overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2014
Производство № 3/320/14/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 21 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего судебным распорядителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 КоАП Украины, 14.12.2013 года, в 13-40 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе во дворе домов № 127, 123 по ул.
Кирова, управляя автомобилем НОМЕР_1, перед изменением направления движения
(поворотом направо), не убедился, что это будет безопасно, совершил столкновение с двигающимся справа, в попутном направлении, автомобилем
Тойота, г/н НОМЕР_2. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении АА2 № 886455 от 16.12.2013 года; - схемой ДПТ от 14.12.2013 года; - пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, от 14.12.2013 - объяснениями ОСОБА_1 от 16.12.2013 года; - фототаблицами и другими материалами
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность ОСОБА_1, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он, ранее к административной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении правонарушения, что признается судом как обстоятельства смягчающие его ответственность и другие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 осознал противоправность своего деяния и имеются все основания считать, что
ОСОБА_1 впредь не совершит аналогичного
Суд считает возможным достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ОСОБА_1 мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22, 33, 124, 247, 294 КоАП
Украины, суд
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КоАП Украины прекратить.
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривны 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 21.01.2014
Провадження № 3/320/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Серафимовича 37

зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 14-10 годин ОСОБА_1 в м.
Мелітополь здійснював комерційні пасажироперевезення в режимі «таксі» на автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії на перевезення пасажирів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, а саме: як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 164, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави без конфіскації (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК – 21081100, отримувач:
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2014
Производство № 3/320/32/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 21 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского территориального отдела Главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иден. номер НОМЕР_1, по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины, 18.12.2013 года, в 11-50 часов, по ул.
Менжинского в г. Мелитополе осуществляла незаконный сбыт свежей рыбы карп, общим весом 2 кг., и рыбы толстолоб, общим весом 5 кг., без документов, которые подтверждают законность ее приобретения и сертификата качества.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.88-1
В судебные заседания, назначенные на 14.01.2014 года и 21.01.2014 года, ОСОБА_1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, времени и дате слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.3).
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом № 006689 от 18.12.2013 года об административном правонарушении; - пояснениями ОСОБА_1 от 18.12.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100
(сто) гривен, без конфискации объектов
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривны 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления через
Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 22.01.2014
Дело № 320/15/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода по обслуживанию стационарного поста № 4 роты ДПС ОСОБА_1
Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 КоАП Украины, 27.12.2013 года, в 22-20 часов, ОСОБА_2 по ул.
Ломоносова в г. Мелитополе управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения
(покраснение глаз, дрожь пальцев рук, резкий запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского осмотра с помощью технического устройства
Драгер и осмотра в учреждении охраны здоровья для установления состояния опьянения отказался в присутствии двух
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебные заседания, назначенные на 16.01.2014 года и 22.01.2014 года, ОСОБА_2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.5).
Вина ОСОБА_2 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 850600 от 27.12.2013 - пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 от 27.12.2013 года и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, в связи с чем, суд считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/181/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон30.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА2 № 421145 від 24 січня 2014 року
ОСОБА_1 24.01.2014 року о 15 год. 05 хв .в с.
Мощене по вул. Леніна Гайворонського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1.65 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 30.01.2014
Дата документу 21.01.2014
Провадження № 3/320/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Малюги 149/1

зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 11-45 годин ОСОБА_1 в м.
Мелітополь здійснював комерційні пасажироперевезення в режимі «таксі» на автомобілі НОМЕР_2 без ліцензії на перевезення пасажирів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 164, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК – 21081100, отримувач:
Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4
ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096,
Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2014
Дело № 320/109/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 21 января 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, иден. номер НОМЕР_1, по ст.164 ч.1 КУоАП, 26.12.2013 года, в 12-20 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе по пр. 50-летия Победы, управляя автомобилем НОМЕР_2, осуществлял коммерческие пассажирские перевозки без лицензии на данный вид деятельности и лицензионной карточки на право предоставления пассажирских
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.164
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом серии ЗП № 179397 об административном правонарушении от - рапортом от 26.12.2013 года; - пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 26.12.2013 - фототаблицей и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа без конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 21.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 20.01.2014
Дело № 320/81/14-п
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 20 января 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОО
ТАРА, электриком, проживающего и зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, иден. номер НОМЕР_1, по ст.164 ч.1 КУоАП, 19.12.2013 года, в 19-05 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе по ул. Кирова, управляя автомобилем НОМЕР_2, осуществлял коммерческие пассажирские перевозки без лицензии на данный вид деятельности и лицензионной карточки на право предоставления пассажирских
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.164
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом серии ЗП № 179389 об административном правонарушении от - рапортом от 19.12.2013 года; - пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3 от 19.12.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа, без конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400
(четыреста) гривен, без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/114/14-п 3/385/80/14 П О С Т А Н О В А 28.01.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВУМВС України в кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія ЕА 017189 українець, гр. України, фізична особа – підприємець, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий до адміністративної відповідальності не за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 18.01.2014 року оперуповноваженим І
НВ УАСБЕЗ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_3, який перебуваючи у торговому кіоску «
Морозиво» розташованому за адресою: м.
Гайворон Привокзальна площа , здійснював реалізацію товару слабоалкогольних напоїв:
ОСОБА_4,Ром-Кола,Бренді – Кола, без наявності відповідної ліцензії.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_3, в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_3, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п’ятдесят ) грн. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: ОСОБА_5 пляшки,Ром-Кола- дві пляшки,Бренді –
Кола –чотири пляшки, .
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_6

Дата документа 28.01.2014