Справа № 204/406/14-п
Провадження № 3/204/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шевченко Кобиляцького району
Полтавської області, громадянина
України, працюючого ТОВ «Золотий
Орлан», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1,
висота якого перевищує 3 метри,
рухаючись в районі платформи № 1
автовокзалу по вул. Курчатова , в м.
Дніпропетровську не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.18 Правила дорожнього
руху України, внаслідок чого скоїв
наїзд на залізобетонну перешкоду
(арку). Під час ДТП автомобіль та
залізобетонна огорожа

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 819925 від 08
січня 2014 року; схемою місця ДТП від 08
січня 2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_2 від 08 січня 2014 року, в яких він
вказав, що 08 січня 2014 року о 15 год. 30 хвл.
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,
номерний знак НОМЕР_1 на території
автовокзалу зі швидкістю руху 7 км/год.
Попереду їхав автобус «Богдан». В
районі платформи № 1 він не помітив
дорожнього знаку 3.18 «Обмеження висоти
проїзду» та продовжував рухатися,
внаслідок чого скоїв наїзд на бетону
арку, пошкодивши при цьому будку свого
автомобіля, а також іншими матеріалами
справи.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що буде достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю таким,
що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2) накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов