ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Сирбул О.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.
Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Франківським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області, громадянин
України, працює голова правління ПрАТ
«СК «ЕйЕмДжи Груп», місце проживання:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу від 29.11.2013 року,
складеного головним державним
податковим ревізором - інспектором
Рябий В.Ф., при перевірці ПрАТ «СК
«ЕйЕмДжи Груп», код 20783470, податкова
адреса: м. Київ, вул. Мішуги, 2, оф. 423 за
період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року
встановлено ведення податкового
обліку з порушеннями встановленого
законом порядку, а саме занижено
податок на прибуток та на суму 5461853, 58
грн., в тому числі по періодах: 1 квартал
2010 року - 540872, 16 грн., 2 квартал 2010 року -
920326, 54 грн., 3 квартал 2010 року - 573617, 44 грн.,
4 квартал 2010 року - 514015, 96 грн., 1 квартал
2011 року - 627222, 43 грн., 3 квартал 2011 року -
302355, 25 грн., 4 квартал 2011 року - 341634, 76 грн.,
1 квартал 2012 року - 756556, 12 грн., 2 квартал
2012 року - 315485, 56 грн., 3 квартал 2012 року -
634827, 96 грн., 4 квартал 2012 року - 306573, 41 грн.,
голова правління ПрАТ «СК ЕйЕмДжи
Груп» ОСОБА_2 вчинив правопорушення
порядку ведення податкового обліку,
відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.п. 4.1.6,
п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»№
334194-ВР від 28.12.1994 року, п.п. 135.5.14, п. 135.5,
ст..135 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
з винесеним за результатами перевірки
податковим повідомленням - рішенням не
погоджується та вважає його таким, що
прийняте з порушенням діючого
податкового законодавства.
Рішення-повідомлення було оскаржено
ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп» до Окружного
адміністративного суду м. Києва та
винесено постанову про скасування
податкового-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 29.11.2013 року №
.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне даний адміністративний
матеріал закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення на день розгляду
справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а іншими документами.

Судом встановлено, що
рішення-повідомлення було оскаржено
ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп» до Окружного
адміністративного суду м. Києва та
винесено постанову про скасування
податкового-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 29.11.2013 року №
( а.с. 82-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення на день розгляду
адміністративного матеріалу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,ст.ст. 247, 251
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в
зв'язку з відсутністю в його діях ознак
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту
постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
встановленого на його оскарження.

Суддя: