overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/24/14-п
Провадження № 3/630/13/2014 П О С Т А Н О В А 23 січня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 22-00 годині, перебуваючи вдома за адресою: м.
Люботин, вул. Жовтнева, 49, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурної лайкою та виганяв з дому.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду обставини, викладені в протоколі.
ОСОБА_1 пояснив суду, що сварка виникла через незгоду дружини з його зауваженням щодо виховання дітей.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої
ОСОБА_3, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи..
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (П’ятдесят одна) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу –102 (Сто тридцять шість)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/65/14-п
Провадження №3/471/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого в с.
Костувате Братського району
Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року близько 14 год. 30 хв. в с.
Костувате Братського району
Миколаївської області в приміщенні сільської рада гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №
НОМЕР_1 від 18.12.2013 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, і хоча позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання – 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 17.04.2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
ун. № 759/135/14-п пр. № 3/759/278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Таранденці Полтавської області, працюючого директором ПП «Бека Роска», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 р. о 18 год., керуючи автомобілем “Субару”, д/н НОМЕР_4, на вул. Уборевича-пр. Палладіна в м. Києві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та сталось пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, даними при розгляді даної справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №911376, складеним 27.12.2013 р. інспектором ДПС
Святошинського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві старшиною міліції Галченковим
Д.О. відносно ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №911375, складеним 27.12.2013 р. інспектором ДПС Святошинського ВДАІ РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшиною міліції Галченковим Д.О. відносно
ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 27.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2013 р.

ОСОБА_2 суду пояснив, що під час перестроювання руху свого автомобіля по дорозі у правий ряд, відчув удар з правого боку від автівки, яку він об'їздив та яка стояла на ввімкненій аварійній сигналізації без руху, під керуванням ОСОБА_1

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що у вчиненні ДТП є лише його вина, що й знайшло своє підтвердження в ході розгляду адміністративної справи наявними доказами, а тому приходить до висновку про винність саме ОСОБА_1 у вчиненні ДТП з участю іншого водія
ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся, має стаж водія з 1991 р., й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, однак не в максимальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 357 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 471/63/14-п
Провадження №3/471/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в с. Новокостянтинівка
Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001506 від 02.01.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.1732 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП, та призначити покарання – штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 17.04.2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/2083/13-п
Провадження №3/471/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 грудня 2013 року о 17 год 00 хв в с.
Миролюбівка Братського району гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставини, які не заперечує правопорушник, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 543832 від 21.12.2013 р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити покарання – штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 40 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 15 квітня 2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 587/113/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Перемоги, 5 Сумського району, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 590/19/14-п
Провадження № 3/590/41/14
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-ОСОБА_1
Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 р. близько 18-00 год. в с.
Орлівка по вул. Пушкіна,51 перебуваючи в п’яному стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя:пидпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 740/121/14
Провадження № 3/740/56/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 14.01.2014 року за вх. № 277 з Ніжинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником відділення зв»язку с. Перебудова, Ніжинського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 року о 13 год. 00 хв. в м.
Ніжині по вул. Московська 8, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю новорічними ялинками в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просла суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ч. 5 ст 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 160, ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 70 (сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/80/14
Провадження № 3/740/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 14.01.2014 року за вх. № 293 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітньою падчерицею ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров»ю, вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/105/14
Провадження № 3/740/40/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1987року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

- за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2013 року близько 11 год.00хв. торгувала новорічними соснами по вул.Московській м.Ніжина у невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1. не з’явилася про день і час слухання справи повідомлялася, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1,ст.284,160 ч.2
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 120( сто двадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк