overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України
Державна екологічна інспекція Пвнічно
– Західного регіону Чорного моря про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який народився в м. Херсоні, громадянин
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ході планової перевірки вимог природоохоронного законодавства
України ПП «АНК» було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 допустив порушення господарської діяльності, а саме: здійснив викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без одержання дозволу від спеціального уповноваженого органу виконавчої влади на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив ст.. 11
ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне правопорушення, пояснення, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва .

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54грн. відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

Встановив:

18.12.2013 року біля 10-15годин в м. Херсоні, по вул..1а Вірьовчина, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворіт з правої смуги дорожнього руху не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2107 д/н н2329ХО, який рухався в попутному напрямку прямо в лівій смузі дорожнього руху. В результаті чого здійснив зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, дані про особистість правопорушника, ступінь провини, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285
КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер не відомий), який народився в м.
Херсоні, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 КУпАП,

встановив:

09.12.2013 року відносно гр..
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що 05.12.2013 року приблизно о 18-00годин гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з донькою та колишньою жінкою, ображав їх, виражався нецензурною лайкою, погрожував їх побити, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля до членів своєї сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- 2 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 586943 від 09.12.2013 року, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2Постанова набрала законної сили _____________2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/585/14-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

09 січня 2014 року, близько 22.50 год., в м.
Рівне, на вул. Пирогова, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Ніссан Максіма, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне порушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 09 січня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23667/13-п

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

23 грудня 2013 року, близько 01 год. 40 хв., в м. Рівне, на вул. Черняка, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак 35773РВ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями та пояснення свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
ун. № 759/144/14-п пр. № 3/759/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької обл., працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2013 року о 10 год. 50 хв. по
Кільцевій дорозі в м. Києві - поворот с.
Софіївська Борщагівка, громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу до автопоїзда автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6, який рухався ліворуч прямо в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних вище транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/90/14-п пр. № 3/759/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Миколаївської обл., працюючу маркетологом в ТОВ «Спеценерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2013 року о 15 год. 20 хв. громадянка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Інфініті ЕХ25 д.н.з. НОМЕР_4, на території парковки ТЦ «ЕПІЦЕНТР» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, на ділянці дороги, де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду необумовлена правилами, не надала дорогу автомобілю Шевролет д.н.з. НОМЕР_5, який наближався з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях
ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/129/14-п пр. № 3/759/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором знімальної групи Кіностудії «Про ТВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2013 року о 00 год. 30 хв. на перехресті пр-ту Перемоги та вул.
Семашка в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивним результатом тесту на виявлення ознак сп'яніння. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись на виклик суду, вину увчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, враховуючи повторність данного правопорушення, особисті пояснення порушника під час складання адміністративного протоколу, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, оскілкьи автомобіль «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/59/14-п пр. № 3/759/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Святошинського РУГУ ДСНС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., працюючого начальником АЗС ТОВ «Астра-Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 18816 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 02.01.2014 р. з
Державної служби України з надзвичайних ситуацій Святошинського
РУГУ ДСНС України у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено частину ст. 18816
КпАП України, за якою притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст. 18816, ст.ст. 283, 289 КпАП
України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Святошинського РУГУ ДСНС України у м.
Києві про притягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 18816 КпАП
України повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/49/14-п пр. № 3/759/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з.
НОМЕР_3 на перехресті пр. Палладіна та вул. Уборевича в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його особисті пояснення під час складання адміністративного протоколу, дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: