Справа № 127/2433/14-п
Провадження № 3/127/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Омельчуку А.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
провідником ДОП Кишинів, паспорт
НОМЕР_1, виданий 17.10.2011 ОО Кишинів
Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року о 06 год. 00 хв. у
відділі митного оформлення
«Залізничний» митного поста «Дністер»
Вінницької митниці Міндоходів під час
митного контролю пасажирського поїзда
№ 342 сполученням «Кишинів-Москва» було
проведено усне та письмове
декларування ОСОБА_2, який слідував у
вагоні № 13 в якості провідника.

При усному та письмовому декларуванні
ОСОБА_2 на всі пункти митної декларації
дав відповідь "нет".

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації, в ході
подальшого митного контролю вагону №
13, 11 січня 2014 року о 06 год. 10 хв. в
рундуках під пасажирськими місцями №
13, № 15, в двох дорожніх сумках,
інспектором митниці було виявлено не
задекларовані ОСОБА_2 за встановленою
формою 62 літри вина виноградного
червоного домашнього виготовлення, яке
було розлито в поліетиленові пляшки.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_2, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3.» від 11 січня
2014 року № 14 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
суду надав заяву у якій просив суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі.(а.с. 21)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
підтверджується:

· протоколом про порушення митних
правил № 0006/401060302/14 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.
6);

· протоколом опитування ОСОБА_2,
яким він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с.17-19);

· описом предметів (а.с. 15);

· доповідною запискою державного
інспектора Вінницької митниці
Танієвої В.В., яка проводила митний
контроль (а.с. 20);

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав, та зазначив,
що у діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України, та
просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримала.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2, за
ст. 472 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого товару, а саме: 60 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, що зберігаються на
складі Вінницької митниці (м. Могилів -
Подільський, вул.
Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
пов'язанні із зберіганням вилученого
товару у розмірі 31 (тридцять одна)
гривня 57 (п'ятдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: