№255/1562/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ЕЕ №510715,
працюючого менеджером з продажів
компанії «Мілі Хелскеарс» ЛТД,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, паспорт серії МТ №095869,
працюючого інспектором Першої
державної пожежно-рятувальної частини
м. Донецька, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 131а, к. 451 (гуртожиток),

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року приблизно о 19 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Форд, д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. ОСОБА_1 – пр-т Миру в м. Донецьку,
здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору та скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 8.7.3е,п. 8.10
ПДР України.

28.12.2013 року приблизно о 19 годині 55
хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту Миру – вул.
Артема в м. Донецьку, не переконався, що
початок руху буде безпечним та скоїв
зіткнення з автомобілем марки Форд, д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.10.1
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та
показав, що 28.12.2013 року він рухався в
лівій смузі по вул. ОСОБА_1 від АС
Північний в напрямку пл. ім. Леніна в м.
Донецьку. Коли він проїжджав
перехрестя вул. ОСОБА_1 з пр. Миру на
зелений сигнал світлофору, справа з пр.
Миру на перехрестя виїхав автомобіль
Черрі і сталося зіткнення. Вважає
винним у ДТП водія автомобіля Черрі.

В суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та
показав, що 28.12.2013 року він рухався по
пр-ту Миру в напрямку вул. Челюскінців
в м. Донецьку, зупинився на червоний
сигнал світлофору на перехресті з вул.
ОСОБА_1. Коли йому загорілося зелене
світло, він поїхав, коли виїхав на
перехрестя,то сталося зіткнення з
автомобіль Форд, який рухався по вул.
ОСОБА_1. Після ДТП водій ОСОБА_1 не
заперечував, що він рухався на жовтий
сигнал світлофору. Вважає винним у ДТП
водія автомобіля ОСОБА_3, який рухався
на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що 28.12.2013
року приблизно о 20 годині вона
знаходилась в автомобілі» Форд» під
керуванням ОСОБА_1, автомобіль рухався
в лівій смузі по вул. ОСОБА_1 в напрямку
ТРЦ «Золоте Кільце». Пересікати пр-т
Миру вони розпочали на зелений сигнал
світлофору. Потім сталося зіткнення з
автомобілем «Черрі», що виїхав справа
на перехрестя, не пропустивши їх
автомобіль..

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 28.12.2013
року він знаходився в автомобілі
«Черрі» під керуванням ОСОБА_2
Автомобіль рухався по пр-ту Миру від
вул. Університетської в напрямку вул.
Челюскінців в м. Донецьку. На
перехресті з вул. ОСОБА_1 вони
зупинились та червоний сигнал
світлофору. Рух автомобіль продовжив
коли загорівся зелений сигнал.
Автомобіль виїхав на перехрестя і з
ними скоїв зіткнення автомобіль
«Форд», що рухався по вул. ОСОБА_1 в
напрямку пр. Ватутіна. Винним в ДТП є
водій автомобіля» Форд», який рухався
на червоний сигнал світлофору. Через
деякий час ОСОБА_2 стало погано і він
викликав швидку медичну допомогу.

Відповідно до висновку експертного
дослідження №14 від 03.02.2014 року з
технічної точки зору в даній дорожній
ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3,
ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 8.7.3е та
п. 8.10 Правил дорожнього руху України та
перебували в причинному зв’язку з
виникненням та розвитком даної
дорожньо-транспортної пригоди. З
технічної точки зору в даній дорожній
ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_4,
ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1
Правил дорожнього руху України та
перебували в причинному зв’язку з
виникненням та розвитком даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить висновку, що в діях
обох водіїв вбачаються порушення
Правил дорожнього руху України, в
результаті яких сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, незважаючи на невизнання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї провини, їх вина
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особи правопорушників, суд вважає
необхідним притягнути їх до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири)
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка