overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/110/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
Катеринопільський елеватор, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 06 год. 10 хв. на 104+100 км автодороги Дніпропетровськ -
Решетилівка керував автомобілем
Мерседес-Бенц Актрос, державний н/з
НОМЕР_1 з причепом державний н/з НОМЕР_2.
Під час руху ОСОБА_1 не вибравши безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожньої обстановки виїхав за межі дороги і допустив з'їзд в кювет, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень транспортному засобу, чим в свою чергу ОСОБА_1 порушив пункт 12.1. «Правил дорожнього руху
України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40 1, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа №712/1031/14 -п
Провадження №3/712/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВУ ЖКГ смт.
Драбів, майстер

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. о 14-00год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Газ -24 д/н НОМЕР_2
(нал.ОСОБА_6) в м.Черкаси по вул.
Благовісна, на перехресті з вул.
Кірова, при виконанні маневру лівого повороту на вул. Кірова, своєчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д/н
НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку з лівої сторони ,чим порушив п.2.3б, 10.1,10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801045 від 22.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо -транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №: 704/74/14-пП О С Т А Н О В А 05.02.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Умань, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 01.01.2014 року близько 17 год. 00 хв. в м.Умань по вул.Тичини 10 керував автомобілем TIANMA DRAGON д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/17/14-пП О С Т А Н О В А 28.01.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ОСОБА_1, 13.12.2013 року близько 09.50 год. на території ринку в м.Тальне продавав свіжу рибу загальною вагою 7 кг. без відповідних документів та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 286
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.02.2014 року, біля 15 години, за місцем свого проживання, в с.
Суховерхів, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/142/14
Єдиний унікальний № 748/630/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., за участю секретаря Ярош О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р., об 0900 год. ОСОБА_1 на 165 км + 650 м автодороги «Київ-Чернігів-Нові
Яриловичі» керуючи автомобілем марки
«Сітроен Берлінго» р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Незважаючи на цей факт, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «АБ2» №707338 від 29.12.14 р., схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 301, 124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/144/14
Єдиний унікальний № 748/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Ярош О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 696696, 04 жовтня 2013 року о 08 год. 50 хв., в м. Ніжині по вул. Прилуцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, однак справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 04.10.2013 року, то вже на момент надходження справи до суду, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 367/798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: м.
Буча, прож.: АДРЕСА_1, працює в ТОВ
«ФРА-М» - водієм, ІПН-НОМЕР_3,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АА2№402528 водій
ОСОБА_1 31.01.2014р. приблизно о 12 год. 10 хв. у смт. Клавдієво по вул. 1-го Травня,
Бородянського р-ну, Київської обл., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» д.н.з.
НОМЕР_4, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, а також інтервал дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Рута 230» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
ун. № 759/2596/14-п пр. № 3/759/1016/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 23-50 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і його винність підтверджується рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Миненко С.М., копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року. про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, копією довідки про звільнення, довідкою про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 488/89/14-п
Провадження № 3/488/170/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курдгелаурі, Грузії, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Інтер-Газ-Технології", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №153/14-05-15-10 від 27.12.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ
"Інтер-Газ-Технології" податковою декларацією з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2013 року узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 19.11.2013 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 28.11.2013р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №643/14-05-15/34234557 від 27.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
ун. № 759/2606/14-п пр. № 3/759/1026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого вантажником в ТОВ
«Алюсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.12.2012 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і його винність підтверджується рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Предоляк В.В.., копією постанови Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.12.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, копією довідки про звільнення, довідкою про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 488/604/14-п
Провадження № 3/488/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Миколаєва, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ № від 23.10.2013 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 21 жовтня 2013 року о 16-15 годині жебракував на вулиці Радянській в місті Миколаєві.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 184 ч. 1
КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 184 ч. 1
КУпАП. Докази притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст184 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко