overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем Укарїни

"20" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В
С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 р. о 10 год. 30 хв. біля буд.24 А по вул. Шевченка в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (картоплею та яблуками) у невстановленому місці. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №003375 від 06.01.2014 р., рапортом ДІМ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області від 06.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом виявлення та вилучення від 06.01.2014 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36,54 гривень, який зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України (для
Корольовського районного суду м.
Житомира).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
О. В. Скрипка
Справа № 349/52/14-п
Провадження № 3/349/31/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.178 ч.3 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, розпивав пиво в громадському місці, що ображало людську гідність і громадську мораль .

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах. 03.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. в м.
Рогатині по вул. І.Франка, біля кафе
"Амулет", ОСОБА_1 розпивав пиво, що ображало людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 054169 від 03.01.2014 року, рапортом працівника міліції від 03.01.2014 р., письмовими поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.01.2014 року, копією постановою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 18.04.2013 року, копією постанови судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.08.2013 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,221,283,284
КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Р.Г.
Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/193/14-п

24 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не судимого, громадянина України,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23.01.2014 року приблизно о 18 год. 45 хв. при перевірці гр. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул.
Федьковича 61 «Б», Надвірнянського району, Івано-Франківської області було встановлено, що він, являючись власником газового пістолета Вальтер 9м, № Н00724 порушила порядок перереєстрації даної зброї.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000767 від 23.01.2014 року (а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 23.01.2014 р.
(а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 360/48/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2013 року, близько 11-ї години 50 хвилин, на вул.Привокзальна в смт.Бородянка Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КК України.

При накладенні стягнення враховуються обставини і характер вчинених правопорушень, ступінь вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ст.124, ст.122-4, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік і штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/20/14-п
Провадження № 3/352/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений в ОДКЛ м. Івано-Франківська , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АБ2 №418233 від 10.01.2014 р. про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3
ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа №
Провадження № 3/353/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10.12.2013 року близько 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та наніс їй два удари рукою в область обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067900 від 12.12.2013 року (а.с. 1), заяві від 12.12.2013 року
(а.с. 2), поясненнях від 12.12.2013 року (а.с. 3, 4, 5).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 352/3576/13-п
Провадження № 3/352/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.12.2013 р. о 15 год. 15 хв. на автодорозі Снятин-Тязівкм 97+400 керуючи транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 418171 від 11.12.2013 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 360/209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року, близько 20-ї години, по вул.Леніна, 369-а в смт.Бородянка
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи біля квартири № 31, стукав у двері, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, 33, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 3/353/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067901 від 08.12.2013 року (а.с. 1), поясненнях від 08.12.2013 року (а.с. 2, 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна