П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2014
року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 110, кв. 52,
громадянки України, директора ТОВ
"Фірма "ГІПОКРАТ", ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Директору ТОВ "Фірма
"ГІПОКРАТ", розташованої по вул.
Гагаріна, 1 м. Зміїв Харківської
області, ОСОБА_1, яка працює на цій
посаді з 09.09.2013 року, ставиться в вину
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення за
наступних обставин:

- на порушення п. 2.5 гл. 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників №58 із
кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Приклад: до
перевірки надано особові картки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких відсутні
підписи працівників щодо ознайомлення
із записами;

- на порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП
України черговість надання відпусток
визначена графіком, який затверджено
директором, але не погоджено з
уповноваженим від трудового колективу
та не доведено до відома всіх
працівників;

- на порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України
власник або у повноважений ним орган
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніше як за
два тижні. Приклад: графік відпусток на
2013 рік не доведений до відома всіх
працівників під підпис, в тому числі за
два тижні до початку відпустки, до
перевірки документи, які підтверджують
попередження працівників, - відсутні;

- на порушення ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП
України, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про
оплату праці" розмір мінімальної
заробітної плати не дотриманий.
Приклад: згідно штатного розпису
наданого до перевірки станом на 01.09.2013
року посадовий оклад робітника
встановлено у розмірі 1120 грн.;

- на порушення ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст.
6 Закону України "Про оплату праці"
тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів);

- на порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України,
ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату
праці" виплата заробітної плати не
проводиться не менше 2 разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Приклад:
заробітна плата за 2 половину червня 2013
року виплачена 02.07.2013 року (платіжна
відомість №21 від 02.07.2013 року), заробітна
плата за 1 половину липня 2013 року
виплачена 25.07.2013 року (платіжна
відомість №22 від 25.07.2013 року) проміжок
часу становить 23 календарних днів;
заробітна плата за 2 половину серпня 2013
року виплачена 05.09.2013 року (платіжна
відомість №21 від 02.07.2013 року), заробітна
плата за 1 половину вересня 2013 року
виплачена 25.09.2013 року (платіжна
відомість №22 від 25.07.2013 року) проміжок
часу становить 20 календарних днів,
заробітна плата за 2 половину вересня
2013 року виплачена 14.10.2013 року (платіжна
відомість №27 від 14.10.2013 року), заробітна
плата за 1 половину листопада 2013 року
виплачена 25.11.2013 року (платіжна
відомість №31 від 25.11.2013 року);

- на порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.
21 Закону України "Про відпустки"
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. Приклад: згідно з наданим до
перевірки наказом про надання
відпустки від 08.08.2013 року №18 ОСОБА_5
надана щорічна відпустка з 09.09.2013 року
по 02.10.2013 року, заробітна плата за весь
час щорічної відпустки виплачена 25.09.2013
року та 14.10.2013 року (відомість на
виплату грошей №26 від 25.09.2013 року та №27
від 14.10.2013 року;

- на порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться не в
день звільнення. Приклад: згідно
наданого до перевірки наказу №21 від
16.10.2013 року ОСОБА_6 звільнено 16.10.2013 року,
згідно платіжної відомості №28 від
22.10.2013 року розрахунок з працівником
проведено 22.10.2013 року;

- на порушення ч. 1 ст. 47 КЗпП України
належно заповнена трудова книжка
видається працівникові у день
звільнення, але розрахунок з ним
проводиться не у строки, зазначені у ст.
116 КЗпП України. Приклад: згідно
наданого до перевірки наказу №21 від
16.10.2013 року ОСОБА_6 звільнено 16.10.2013 року,
згідно платіжної відомості №28 від
22.10.2013 року розрахунок з працівником
проведено 22.10.2013 року.

Ознайомившись з протоколом
про адміністративне правопорушення та
доданими до нього матеріалами, дійшов
наступного:

У відповідністю з ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяль-ності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністра-тивної відповідальності.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністра-тивної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст. 268
цього Кодексу, про що робиться відмітка
у протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав:

ОСОБА_7 працює на посаді директора ТОВ
"Фірма "ГІПОКРАТ" з 09.09.2013 року, однак,
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, їй ставляться у вину
порушення трудового законодавства, які
були допущені у період, коли вона ще не
працювала на вказаній посаді.

Це стосується наступник
порушень: порушення ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП
України, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про
оплату праці" щодо розміру мінімальної
заробітної плати згідно штатного
розпису станом на 01.09.2013 року; порушень
передбачених ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.
1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці"
строків виплати заробітної плати, що
була виплачена 02.07.2013 року, 25.07.2013 року,
05.09.2013 року; порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України "Про
відпустки" щодо видання наказу про
надання відпустки від 08.08.2013 року №18
ОСОБА_5 з 09.09.2013 року по 02.10.2013 року та
виплати їй заробітної плати за весь час
щорічної відпустки;

Не вказано час вчинення
порушень трудового законодавства, що
не дає можливості перевірити, чи були
вони вчинені саме ОСОБА_1

Це стосується таких
порушень: порушення п. 2.5 гл. 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників №58 щодо
відсутності підписів працівників щодо
ознайомлення із записами в трудових
книжках; порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП
України щодо непогодження графіку
відпусток з уповноваженим від
трудового колективу та не доведення
графіку до відома всіх працівників;
порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України щодо
неповідомлення працівників про дату
початку відпустки не пізніше як за два
тижні; порушення ст. 96 КЗпП України, ч. 3
ст. 6 Закону України "Про оплату праці"
щодо формування тарифної сітки.

Неповно викладено обставини
щодо порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України та
ч. 1 ст. 47 КЗпП України в частині
проведення розрахунку зі звільненими
працівниками. Вказано, що згідно
наданого до перевірки наказу №21 від
16.10.2013 року ОСОБА_6 звільнено 16.10.2013 року,
згідно платіжної відомості №28 від
22.10.2013 року розрахунок з працівником
проведено 22.10.2013 року. Однак, ст. 116 КЗпП
України передбачено випадок, коли
розрахунок проводиться не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. водночас, ні з протоколу
про адміністративне правопорушення, ні
з доданих до нього документів, не
вбачається, що в день звільнення була
наявна можливість провести розрахунок
зі звільненим працівником.

Без усунення зазначених
недоліків неможливо виконати вимоги
ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
прав особи, яка притягається до
відповідальності, а також ст. ст. 245, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо повного,
всебічного і об’єктивного з’ясування
обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і
неправильність, допущенні при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення у
судовому засіданні неможливо, тому
матеріал підлягає поверненню для
належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути територіальній державній
інспекції з питань праці у Харківській
області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: