overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№31735014-п 18 февраля 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный номер по ст.124 КоАП Украины,- 05.01.2014 года, около 18 час. 00 мин.,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ FORZA, г.н. НОМЕР_2, по пр.Ленина, напротив дома 29, в г.Запорожье, при изменении направления движения не убедился в безопасности, вследствие чего, допустил наезд на препятствие- дерево, вследствие ДТП пострадавших нет, автомобиль получил повреждения, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, схемой ДТП, письменным объяснением ОСОБА_1,
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины административному взысканию в виде штрафа размере 360 гривен.
Штраф оплачивать : Банк отримувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку: МФО 813015, Отримувач : ГУК у Запорізькій області 21081300,
ЄДРПОУ отримувача : 37941997, номер рахунку
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 130/467/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року біля 17 години 15 хвилин, гр-ка
ОСОБА_1, повторно протягом року займалася роздрібною торгівлею пивом в забороненому міською радою місці (на 3-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї пиво
"Оболонь Світле" 2 пляшки по 0,5 л кожна та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. Заперечень до протоколу не надала, клопотаннь про відкладення розгляду справи не надала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП; враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона раніше притягувалася неодноразово; керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази - пиво "Оболонь Світле" 2 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 402/116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2014 року перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, 27.12.2013 року перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_1 02.01.2014 року перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/116/14-п, № 402/117/14п та № 402/118/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187
КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.1 ст 130, ст. 221, ст.ст. 276-283
КУпАП, ст. 40-1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/116/14-п, 402/117/14п та № 402/118/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/116/14п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №
Справа № 138/489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014, близько 23 год. 00 хв. в с.Яришів,
Могилів-Подільського району по вул.Гагаріна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, намагався самовільно зайти в будинок даної громадянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав ОСОБА_2, оскільки був п'яний.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00369 від 18.02.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 317/573/14-П
№/п 3/317/209/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» лютого 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

18.12.2013 р. приблизно о 21-10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, виштовхав із дому співмешканку ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив насильство в сім'ї.

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 07.02.2014 р., однак строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, встановлені в один місяць скінчилися, тому як висновок про відмову у відкритті кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 винесено 21.12.2013 р.

Суддя приходить до висновку, що строки встановлені законом накладення адміністративного стягнення скінчилися, провадження по справі підлягає закриттю

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.Яркіна
№ 317/424/14-п
№/п 3/317/168/2014
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 р. о 12-40 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку в с. Біленьке здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив вимоги ст. 195-6 КУпАП, а саме порядок продажу піротехнічних засобів.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 094597, складеному 27.12.2013 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 094597 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме - штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-6 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Вилучені: петарди «Koasarz» 1 упаковка в кількості 12 шт., петарди «Superblitz» 2 шт., петарда «Iran» 1 шт., петарда «Біг Бум» 1 шт., петарда «Silver Fantan» 1 шт., салют «Balet» 1 шт., петарда «Corsair» 1 упаковка у кількості 10 шт., петарда «Corsair» 2 упаковки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, в ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.В.Яркіна
№31733314-п 18 февраля 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края, не работающего, пенсионера, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационный номер по ст.130 ч.1 КоАП Украины,- 11.01.2014 года, в 11 час. 50 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством - с.Беленькое, Запорожского района
Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения , а именно резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожь медосвидетельствования и продува алкотеста отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП Украины ,- административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья :
Дата документу 20.02.2014
№ 320/1479/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, м.т.
НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.02.2014 року, о 12-35 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_3 в м.
Мелітополь по вул. Ломоносова, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, розширені зіниці очей), від проходження огляду встановлення стану наркотичного сп'яніння, відмовився у закладі охорони здоров?я, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 868283 від 18.02.2014 року;

медичним висновком № 200 від 18.02.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 20.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/304/14-п 3/385/171/14 П О С Т А Н О В А 20.02.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Салькове, Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює в ТОВ
«Чарнокіт» бригадиром залізничного транспорту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 лютого 2014 року був складений адміністративний протокол працівниками ДАІ, відносно бригадира залізничного транспорту ТОВ
«Чарнокіт» ОСОБА_1, який 06.02.2014 року о 15.00 год. будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ № 4 від 07.02.2014 року, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, чим порушив правила, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188/28
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 20.02.2014
Справа № 402/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2013 перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401 ЗУ
"Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу 170 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко