Справа № 534/228/14-п
№ 3/534/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., з участю секретаря
Гончар С.Т., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за постановою Комсомольського
міського суду від 19.11.2013 року
притягував до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП до 51
грн. штрафу,

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року та 12.01.2014 року ОСОБА_1,
знаходячись у 2-му під’їзді на 8-му
поверсі будинку № 75 по вул.
Добровольського у м. Комсомольську
здійснив підпал сміття на підлозі,
шляхом підпалювання пошкодив кабелі
інтернету, телефону, та пластмасові
дзвінки квартир № 70, 71, тобто вчиняв
дії, що порушують громадській порядок
та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,
що зазначених дій не вчиняв і оговорив
себе під час складення відносно нього
протоколу про адміністративне
правопорушення щоб уникнути подальших
перевірок за цими фактами.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 09
та 12 січня 2014 року невідома йому особа
на 8-му поверсі його будинку, поруч з
дверима його квартири, здійснила
підпал сміття, шляхом підпалювання
пошкодив кабелі інтернету, телефону, та
пластмасові кнопки дзвінків квартир №
70, 71. Потерпілий ОСОБА_2 також пояснив,
що в той час коли останній раз було
підпалено кнопку дзвінка його квартири
він бачив, що з підїзду виходить особа,
схожа на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 показав, що при перевірці
заяв потерпілого було встановлено, що
згадані хуліганські дії вчинив ОСОБА_1
Останній у цьому зізнався без примусу.
Також було встановлено, що ОСОБА_1
неодноразово вчиняв аналогічні дії за
попереднім місцем свого проживання.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та письмових пояснень
ОСОБА_1 останній повністю визнав факт
вчинення ним згаданого правопорушення
та пояснив, що пошкодив чуже майно
безпричинно з хуліганських мотивів. В
суді заявив, що недозволених методів
розслідування з боку працівників
міліції до нього не застосовувалося. З
огляду на викладене, суд вважає
пояснення ОСОБА_1, надані в суді, в
частині невизнання своєї вини
неспроможними і тому не приймає їх до
уваги.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії
необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП,
оскільки він вчинив дрібне
хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами: рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями порушника та
свідків .

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.
Обтяжуючих та пом’якшуючих
відповідальність порушника обставин
судом не встановлено.

Також судом враховується думка
потерпілого, який прохає суворо ОСОБА_1
не карати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 40-1,283,294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на
3(три) доби.

Початок строку
відраховувати з 30 січня 2014 року з 11
годин 45 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови направити
до Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову суду подаються
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис                    О
СОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В.
Крикливий