Справа № 496/6261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу економістом
фінансової роботи комунального
закладу «Біляївська центральна
районна лікарня», яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року головним державним
інспектором сектору інспектування у
сфері виробництва та послуг Одеської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Одеські області, при
проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального закладу «Біляївська
центральна районна лікарня» (далі - КЗ
«Біляївська ЦРЛ») було встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи на посаді економіста
фінансової роботи комунального
закладу «Біляївська ЦРЛ», допустила
порушення, а саме: порушення
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме внаслідок
невірного визначення комітетом з
конкурсних торгів переможця торгів на
закупівлю продуктів нафтоперероблення
рідких, КЗ «Біляївська ЦРЛ» при
фактичній закупівлі за 2012 рік
проведенно необґрунтовані витрати на
суму 17248,86 гривень, що призвело до
збитків, чим порушила ч.1 ст. 29, ч.3 ст.28
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», Розділ 5 «Оцінка
пропозицій конкурсних торгів та
визначення переможця» документації
конкурсних торгів, Додаток №2 «Форма
пропозиції конкурсних торгів» до
документації конкурсних торгів, п.2.1
Наказу Міністерства економіки України
«Про визначення предмету закупівлі».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме: здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур;
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації); не
оприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; не проходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце судового засідання
була повідомлена належним чином, 18
грудня 2013 року надала до суду заяву, про
перенесення слухання справи, у зв'язку
з тим, що знаходиться на лікуванні з
приводу гіпертонічної хвороби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення доказана матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення №15-0909/2013 від 25
листопада 2013 року, довідкою про
результати ревізії дотримання
законодавства при здійсненні
державних закупівель в КЗ «Біляївська
ЦРЛ» від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до вказаного протоколу та
довідки про результати ревізії
дотримання законодавства при
здійсненні державних закупівель в КЗ
«Біляївська ЦРЛ», порушення було
виявлено 28 жовтня 2013 року, що було
встановлено перевіркою, яка була
проведена 28 жовтня 2013 року.

На момент притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянку ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х
місячний строк, а ч.3 ст.38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення передбачено, що
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого статтею
164-14 цього Кодексу, може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше двох років з дня його
вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин якщо на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачених ст. 38
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КпАП України та закрити
провадження по справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

08.02.2014