справа № 208/162/14-п
№ провадження 3/208/94/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року о 23:20 годині, в сквері по пр.
Леніна, біля бару «Шансон» в м.
Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці, в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив
дрібне хуліганство, що виразилося в
висловлюванні грубою нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Згідно рапорту від 14.12.2013 року,
інспектор ПС РПС молодший сержант
міліції Ковальов М.М., в якому зазначив,
що 14.12.2013 року приблизно об 23.30 годині
під час несення служби в сквері по пр.
Леніна, біля бару «Шансон» звернули
увагу на чоловіка, який мав неохайний
вигляд, перебував в стані алкогольного
сп'яніння та виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу громадян,
на неодноразові зауваження не
реагував.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного
хуліганства. Враховуючи те, що
обставин, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено, а також
враховуючи характер та суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який раніше
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 173, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.