Справа № 738/357/14-п
№ провадження 3/738/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Сова Т.Г. при
секретарі Корюковець П.Д., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Менського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і. н. НОМЕР_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Місце роботи, посада не
працює

за ст. ст. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 23 год. 50 хв. в
м. Мена по вул. Жовтнева, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував
автомобілем НОМЕР_2, біля будинку №95 не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого виїхав на зустрічну
смугу руху, де здійснив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП
обидва транспортні засоби зазнали
механічних пошкоджень, тілесні
ушкодження ніхто не отримав.

Крім цього на ОСОБА_1 22.07.2013 року було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 2600 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, як трапилося ДТП пояснити не
зміг, того дня вживав пиво. Просив
суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те,
що 14.02.2014 року він рухався по вул.
Жовтнева в м. Мена в бік центру міста.
На заокругленні дороги він помітив, що
по його смузі руху в зустрічному
напрямку швидко їде автомобіль.
Потерпілий зменшив швидкість, але
уникнути зіткнення не зміг.

Окрім цього, вина ОСОБА_1
підтверджується адміністративними
протоколами АА2 №954699 від 15.02.2014 року та
АА2 №954698 від 15.02.2014 року, іншими
матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, було роз'яснено
права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, однак ОСОБА_1 не
оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два
адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpава пpо
якi одночасно pозглядається одним i тим
же оpганом, суддя вважає за можливе на
підставі ст. 36 КУпАП справи об'єднати в
одне провадження та накласти на ОСОБА_1
стягнення за більш серйозне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_1
вдруге протягом року притягується до
адміністративної відповідальності,
належних висновків не зробив, наслідки
вчинених правопорушень, відсутність
постійного доходу і утриманців, тому
суд вважає, що адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами
найбільш відповідає ступеню тяжкості
даного правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 ч. 2 КУпАП України,
ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП №738/358/14-п № провадження 3/738/119/2014
та справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП №738/357/14-п № провадження 3/738/118/2014
об'єднати в одне провадження з
присвоєнням номеру справи №738/357/14-п №
провадження 3/738/118/2014.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді 3-х років
позбавлення права керувати
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення за більш серйозне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 у
вигляді 3-х років позбавлення права
керувати транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н.
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) на користь держави: в
держбюджет Менського району на р/р
0001, МФО 853592, код 37972475 барк ГУДКУ в
Чернігівській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова