Справа № 488/6371/13-п
Провадження № 3/488/40/14
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, уродженець села
Борщева Львівської області, громадянин
України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 раніше притягувався
до адміністративної відповідальності
(за частиною 1 статті 126 КУпАП),

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду міста
Миколаєва надійшли вказані матеріали
відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 17.11.2013 року
приблизно о 20:10 годині він, керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 2106,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по
вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії біля
проспекту Жовтневого в місті Миколаєві
з ознаками алкогольного сп'яніння -
запах алкоголю з порожнини рота, у
зв'язку з чим, йому було запропоновано
пройти аналіз за допомогою
газоаналізатору „Драгер" на місці та
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку в
медичному закладі. ОСОБА_1 категорично
відмовився в присутності двох свідків
від проходження аналізу за допомогою
газоаналізатору „Драгер" на місці та
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Державна
автомобільна інспекція вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 130 КУпАП,
а саме у відмові особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину не визнав та
пояснив, що 17.11.2013 року приблизно о 20:00
годині син ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
вирішили поїхати до кафе, щоб забрати
дівчат. ОСОБА_1 було необхідно сходити
до магазину, тому він поїхав з ними.
Вони зупинилися біля кафе. Він пішов в
магазин, а хлопці у кафе. Через деякий
час в магазин зайшли працівники ДАІ,
які запитали, кому належить автомобіль
ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2.
ОСОБА_1 пояснив, що це автомобіль, на
якому він приїхав. Вони пояснили, що,
нібито, ОСОБА_1 знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, та повезли його
до наркологічного диспансеру. В цей
день він не сідав за руль транспортного
засобу ВАЗ 2106, реєстраційний номер
НОМЕР_2. За кермом був ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 17.11.2013 року приблизно
о 20:00 годині він разом зі своїм
товаришем ОСОБА_2 поїхали до кафе, щоб
забрати своїх дівчат. З ними поїхав
його батько, ОСОБА_1, тому що йому
необхідно було в магазин. За кермом
автомобіля був ОСОБА_2. Коли вони
приїхали, ОСОБА_1 пішов в магазин, а вони
в кафе. Після того, як вони вийшли з
кафе, автомобіля вже не було на місці.
Їм пояснили, що автомобіль разом з його
батьком забрали працівники ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 17.11.2013 року приблизно
о 20:00 годині він разом з ОСОБА_1 та його
сином поїхали до кафе. Він знаходився
за кермом автомобіля ВАЗ 2106,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Коли вони
приїхали на місце, ОСОБА_1 пішов в
магазин, а вони в кафе, а коли вони
повернулися на місце, автомобіля вже не
було. В цей день ОСОБА_1 не сідав за
кермо автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Таким чином, показання ОСОБА_1
узгоджуються із показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та спростовують
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
пояснення свідків, вивчивши матеріали
справи, суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає
закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3
частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 КУпАП - відмовити на
підставі статті 247 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков