Справа № 275/16/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Суддя Брусилівського районного
суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Когалим
Сургутського району Тюменської
області, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Брусилівського
районного суду Житомирської області
надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений 06 січня 2014 року інпектором
ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області Марченком П.С. за
ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 В протоколі
зазначено, що 29 грудня 2013 року о 12
годині 20 хвилин на 20 км автодороги
Київ-Овруч в с.Нові Петрівці ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу про
зупинку транспортного засобу, подану
жезлом і свистком, чим порушив вимоги
п.2.4 ПДР.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 власноручно
записав, що вказаним транспортним
засобом не керує близько року.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додана ксерокопія
рапорта командира взводу № 3 РДПС ДАІ
із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Гусєва О.Г. про те, що
під час несення служби на 20 км а/д
Київ-Овруч в с.Нові Петрівці близько 12.30
автомобіль «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 не виконав
його вимогу про зупинку, що надавалась
за допомогою жезла та свистка, чим
порушив п.2.4 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 пояснив, що вказаним
автомобілем користується його батько
ОСОБА_4, який 29 грудня 2013 року близько 11
години 30 хвилин їхав по Оболонському
проспекту в м.Києві в гараж, що
розташований по вул.Озерній,5. На
автодорогу Київ-Овруч його батько не
виїзжав, в м.Києві працівники ДАІ
автомобіль не зупиняли.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29 грудня
2013 року близько 11 години 30 хвилин він
керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний
знак НОМЕР_1 в м.Києві по Оболонському
проспекту і попав в затор, в якому
перебував біля 20 хвилин. О 12 годині був
у гаражі по вул.Озерній,5, в м.Києві. З
гаража виїхав о 13 годині. На трасі
Київ-Овруч останні два роки взагалі не
бував. Заперечив, що 29 грудня 2013 року
працівники ДАІ зупиняли керований ним
автомобіль.

Довідкою гаражно-будівельного
кооперативу «Схід-ІІ» від 08.01.2014 року
підтверджується, що ОСОБА_4 є членом
кооперативу ГБК «Схід-ІІ», який
розташований в м.Києві по вул.Озерній,5,
має гараж під № НОМЕР_2, працює в ГБК
«Схід-ІІ» комірником з 1995 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які є працівниками ГБК
«Схід-ІІ», підтверджується, що
автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1 29 грудня 2013 року з 12.00 до 13.00
знаходився на території ГБК «Схід-ІІ».

Оцінка досліджених доказів в їх
сукупності дозволяє дійти висновку
про недоведеність винуватості ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, за обставин,
зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не
встановлено складу правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, тому
відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю
за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко