overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/59/14-п
Провадження № 3/727/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВКПФ
«Ріо», проживаючу по адресі: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення прилучений лише довідка про складення акта перевірки, а не прилучені пояснення ОСОБА_1 та інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є директором ВКПФ «Ріо», однак до матеріалів справи не прилучені відомості з цього приводу.

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КпАП України повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/225/14-п
Провадження № 3/727/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, директора ПП « Євротранс - 2005» ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-23/633 від 05 грудня 2013 року вказано, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ПП «
Євротранс - 2005», але в матеріалах справи відсутні докази з цього приводу, що не дає можливості встановити чи являється ОСОБА_1 суб'єктом даного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Територіальну державну інспекції з питань праці в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
КпАП України повернути в Територіальну державну інспекції з питань праці в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/174/14-п
Провадження № 3/727/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по адресі: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 051927 від 01.11.2013 року дії кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча даних про те, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи (копії постанову суду про адміністративне правопорушення).

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 740/791/14
Провадження 3/740/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого головним бухгалтером в ТОВ ПКФ «Інжен» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року Ніжинською ОДПІ при проведенні перевірки податкової звітності з ПДВ за грудень місяць 2013 року в ТОВ ПКФ «Інжен», що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Геологів 30, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень місяць 2013 року, граничний термін подання декларації - 20.01.2014 р., а її було подано 27.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що податковий звіт вперше був поданий 20.01.2014 року, але він не був прийнятий до Ніжинської ОДПІ в зв'язку з допущеними помилками. Часом подання звіту вважається час подачі першої квитанції. Також 20.01.2014 р. він направляв два податкові звіти до Ніжинської ОДПІ але вони не були прийняті. Потім він сформував новий звіт але його було прийнято 27.01.2014 року.

Представник Ніжинської ОДПІ
Адаменко О.В. пояснив, що 10 лютого 2014 р. ним був складений адмінпротокол на головного бухгалтера ТОВ ПКФ « Інжен»
ОСОБА_1, оскільки він не своєчасно подав до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за грудень місяць 2013 р.
Граничний термін подання звіту до
Ніжинської ОДПІ 20.01.2014 р., фактично його було подано 27.01.2014 р. Коли він складав адмінпротокол відносно ОСОБА_1, останній пояснював, що звіт направлявся до Ніжинської ОДПІ 20.01.2014 р. але перевірити це було не можливо.
Звіт вважається прийнятим тоді коли він зареєстрований в ОДПІ.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, представника Ніжинської ОДПІ Адаменка
О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки не дивлячись на те, що фактично звіт з ПДВ був прийнятий 27.01.2014 року Ніжинською
ОДПІ, тобто після визначеної дати подання звіту але враховуючи те, що
ОСОБА_1 подавав звіт з ПДВ 20.01.2014 року до
Ніжинської ОДПІ, який не був прийнятий в зв»язку з допущеними помилками в звіті, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/138/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1

встановив:

28.01.2014 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А.-державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, були виявлені недоліки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що керівником не дотримано вимог трудового законодавства України в частині ст.ст.29, 53, 66, 67 КЗпП , а також ст.ст.30,32 Закону України «Про працю».

З цього приводу перевіряючою особою був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані акту перевірки
№25-06-009/0069 від 28.01.2014 року, складеного інспектором праці та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308
КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року

.
Справа № 751/1263/14
Провадження №3/751/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року, о 21-10 год., в м.
Чернігові, по проспекту Миру, біля будинку № 180, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,8 %, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/7037/13-п
Провадження №3-в/751/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

за участю представника Ріпкинської КВІ
Мех. О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, ріпкинський район, смт.
Добрянка, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 громадські роботи не відбув без поважних причин, тому інспектор КВІ
Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом
ОСОБА_1

Представник КВІ Ріпкинського району в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 110-А-2013 р. суд приходить до висновку, що подання КВІ
Ріпкинського району підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, таким чином не виконав постанову суду без поважних причин, яка є обов'язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року, - штрафом на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 740/156/14
Провадження № 3/740/81/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Марченко М.М.

при секретарі Савченко
С.М.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 16.01.2014 року за вх. № 450 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Козачій, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, про що свідчить розписка від 04.02.2014р. про отримання його матір»ю для передання судової повістки про виклик до суду на 08 год. 50 хв. 06.02.2014р. не з»явився.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячи п»ятсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п»ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/1315/14
Провадження №3/751/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого енергетиком фірма «Авіас»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року, о 12-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Коцюбинського
(другорядна дорога), керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308-44», д.н.з.
НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вул. П'ятницька, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 632/410/14-п
№ 3/632/98/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання начальника Первомайської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№117) про прийняття рішення про передачу грошей, вилучених у засудженого ОСОБА_1, в прибуток держави, -

В С Т А Н
О В И В:

Начальник Первомайської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області
(№117) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про прийняття рішення про передачу грошей, вилучених під час огляду речей засудженого
ОСОБА_1, в прибуток держави, посилаючись на наявність для цього законних підстав.

Подання є законним і обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Так, разом з поданням до суду надано матеріал перевірки, з якого вбачається, що 12 лютого 2014 року о 03 годині 05 хвилин, під час огляду особистих речей у засудженого ОСОБА_1 була виявлена та вилучена прихована грошова купюри номіналом 20 гривень (серія МГ № 2835735).

Вказані обставини підтверджуються рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється придбати, зберігати і використовувати гроші.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені в засуджених гроші за рішенням суду передаються в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 59, п. 4 ст. 107 КВК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Передати (конфіскувати) гроші - 20 гривень - серія мг № 2835735 - в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович