П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 Справа №607/880/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІН-НОМЕР_1,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
не працюючої, протягом року
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 25.12.2013 року о 11 год. 45
хв. по вул.Шептицького,10 в м.Тернополі
здійснювала торгівлю одягом у
невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засідання, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №048114 від
25.12.2013р., рапортами працівників міліції
від 25.12.2013року, постановою про здачу
речових доказів у камеру зберігання
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 16.08.2013р. ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 105грн.

За таких обставини, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тобто -
торгівля з рук у невстановлених місцях
промисловими товарами.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винної, яка протягом року
притягувалась до адміністративної
відповідальності, ступінь вини,
майновий стан, обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
приходить до переконання, що до неї
слід застосувати стягнення у виді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою вона притягується до
відповідальності із конфіскацією
предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255(двісті п»ятдесят
п»ять)грн., який стягнути в доход
держави із конфіскацією предметів
торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук