overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/60/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.01.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року, близько 03 години 07 хвилин правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. П.Комуни в м. Полтава. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП
України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави
(УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2820/13-п
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Держрибохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

За ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року, близько 16.20 хв., у рибогосподарському водному об'єкті старого русла р. Стир поблизу с.
Собіщиці Володимирецького району
Рівненської області гр. ОСОБА_1. здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного човна без дозволу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства .

За даним фактом інспектором
Держрибохорони складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову за протоколом
№ 000595/867

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 85 ч.4
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять ) грн., з конфіскацією знаряддя лову - сітка білого кольору: L-35 м, h-1.5, вічко: 22х22 мм. з жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/107/14-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року, о 18 год. 30 хв. в магазині
«Крамничка» в с. Більська Воля,по вул.. 17 вересня, Володимирецького райну, гр.
ОСОБА_1 в присутності громадян поводив себе зухвало, ображав чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 08.01.2014 року вчинила вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Чорнухинський районний суд
Справа 549/945/13-п
Провадження № 3/549/4/14
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 грудня 2013 року близько 22 год. 00 хв. в с. Галяво Чорнухинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
МЕРСЕДЕС-БЕНЦ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив суду, що керував автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, після того як вживав спиртні напої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті будучи в нетверезому стані, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк

7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 551/39/14-п
Провадження №3/551/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 року встановлений адміністративний нагляд, був перевірений за місцем свого проживання в с. Яреськи Шишацького району 19.12.2013 року, в 21 годину 30 хвилин, дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, але його за місцем проживання не було виявлено і таким чином, своїми навмисними діями він порушив заборону на вихід з будинку в час, визначений ухвалою суду, а саме: з 21-00 години до 05-00 години.

Вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року, рапортом дільничного інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись, ст.ст.187 ч.1, 283 - 285, 287- 291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 539/230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Лубни, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 01.07.2013р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн., -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 04.11.2013р. ОСОБА_1 не з'явився на чергову реєстрацію до Лубенського МВ, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

02.12.2013р. ОСОБА_1 не з'явився на чергову реєстрацію до Лубенського МВ, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

06.01.2014р. ОСОБА_1 не з'явився на чергову реєстрацію до Лубенського МВ, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, копією постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП, копією реєстраційного листа.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 2КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у виді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 10год. 00хв. 20.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2871/13-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від ВДАІ Кузнецовського
МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року о 17 год.10 хв. в с. Зелене, по вул.. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак А0820РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними алкотестера, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав частково пояснив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №997932, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
Чорнухинський районний суд
Справа 549/20/14-п
Провадження № 3/549/13/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2014 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнухи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив суду, що керував автомобілем після того, як вживав спиртні напої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті будучи в нетверезому стані, відмовився від проходження медичного освідування на встановлення ступеня алкогольного сп"яніння в лікарняному закладі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 567/58/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ученя-екстерна 11 класу НВК
"Мощаницької ЗОШ 1-111 ст.,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2014 року, близько 13 год. 00 хв., в м.
Острзі Рівненської області, в парку імені Т. Шевченка, неповнолітній
ОСОБА_1, палив тютюновий виріб у місці де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року серії РВ № 000784, поясненням, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, який визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, а тому до нього можливо застосовувати захід впливу в виді попередження.

Окрім того враховується те, що
ОСОБА_1 самостійного заробітку не має

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа № 567/59/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

11 січня 2014 року біля 13 год. 00 хв. в м.
Острог Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 в парку ім.
Т.Шевченка розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.01.2014 року, перебуваючи в парку ім. Т.Шевченка він розпивав пиво у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року серії РВ №000785 та матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.