overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 14.55 год., на вул. Городоцькій, 169 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням в лівий ряд не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши зазначеним автомобілям технічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310940 від 24.12.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 404/523/14-п
Номер провадження 3/404/325/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В :

16.01.2014 року о о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 фізична особа порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в м. Кіровограді по вул. Попова проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т/з Опель д.н. НОМЕР_2 без держаної реєстрації, як суб»єкта господарювання та без державної ліцензії, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному покаявся та прохав суд сурово його не карати.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями полісу, фото таксі та водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії полісу, фото таксі, водійського посвідчення, суд при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації транспортного засобу та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО банку: 823016 № рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/140/14-п
П О С ТА Н О В А

30 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, який не працює за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року біля 08год. 30хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-2107" держ.н.зн. НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій в м.Коростені в стані алкогольного сп'яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд щодо нього адміністративної справи. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №752379 від 06 листопада 2013 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, не працює, даних про наявність у нього інших джерел доходів не надано.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 462/9933/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року о 22.30 год. на вул. Повітряній, 37 у м. Львові, керуючи автомобілем «БМВ» номерний знак
НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожьої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Рекорд» номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3 «б», «д», 12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 323951 від 20.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2013 року з доданими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

З ориігналом згідно:

Суддя
Справа № 462/9936/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм тролейбуса «Львівелектротранс», проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 11.15 год., на вул. Виговського, 77 у м. Львові, керуючи тролейбусом «Шкода» номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд» номерний знак НОМЕР_1, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323089 від 21.12.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 462/363/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року, малолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 16 год. 00 хв., на
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та плював в обличчя ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки щодо виховання сина.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 51
/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 344/823/14-п
Провадження № 3/344/810/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.175-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 9, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вчителем школи-інтернату № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації місця проживання,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Інспектором ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області 24 грудня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 10 грудня 2013 року
ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, ображав працівників інтернату № 2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Короленка, 7, нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судові засідання 10 січня 2014 року, 15 січня 2014 року правопорушник не з'явився.

В судовому засіданні 31 січня 2014 року правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року, рапортом від 10 грудня 2013 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, актом комісії від 10 грудня 2013 року, висновком дільничного інспектора Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 173, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює диспетчером УПР Львівської АРСП
"Украерору", проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 14.40 год., на вул. Стрийській, 57 у м. Львові, керуючи автомобілем «Опель» номерний знак
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 322890 від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/168/14-п

03 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк
Д.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу управління
Державної Служби Надзвичайних
Ситуацій України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника трубно-інструментального майданчика ЦК та ПРС НГВУ
«Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», громадянина України,

за ст.188-16 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав вимоги припису державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в
Івано-Франківській області.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

В ході проведеної 23.12.2013 року позапланової перевірки в НГВУ
«Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», було виявлено, що захисна споруда не приведена у готовність відповідно до інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, а саме порушено наказ МНС України від 09.10.2006 року №653 «Про затвердження інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» зареєстрованого в Міністерстві
України від 02.11.2006 року №1180/13054.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того,вина його у вчиненні правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0000004 від 17.01.2014 року
/а.с.3/, копією припису від 25.07. 2013 року
/а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а тому вважаю, що йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

3 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працюючий, НОМЕР_1, виданий 21.07.2010 року, дані про наявність в справі ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 01.01.2014 року близько 10 години 30 хвилин по вул. К.Лібкнехта в м.Коростені керував автомобілем, державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

З пояснень правопорушника, няавних вматеріалах справи слідує, що він керував автомобілем після вжиття 100 грамів горілки.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 531156 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 01.01.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 на момент освідування перебував в стані алкогольного сп"яніння, наявність алкоголю 2, 6% та особистими поясненнями правопорушника, викладеними власноруч в протоколі.

Обтяжуючі та пом"якшуючі обставини у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання до 3.05. 2014 року.