Справа №592/1927/14-п
Провадження №3-в/592/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про
поновлення пропущеного строку
звернення до виконання постанови та
приведення постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України у відповідність з вимогами ст.
18 Закону України "Про виконавче
провадження", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06.11.2013 р. громадянина
України ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 159
932 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь
держави автомобіля марки "BMW - 728", 1995
року виготовлення, реєстраційний номер
НОМЕР_3, кузов номер НОМЕР_2, вартістю
159932 грн. 00 коп., вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0982/80500/13 від 12.10.2013 р. та який
зберігається на складі Сумської
митниці Міндоходів. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Сумської митниці Міндоходів
витрати митниці у розмірі 2590 грн. 70 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постановою ВДВС Тарутинського
районного управління юстиції від 17.01.2014
р. було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю у постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 06.11.2013 р. коду боржника та точної
адреси його мешкання.

Оскільки органами ДВС було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження на
підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», Сумська
митниця Міндоходів не має можливості
пред'явити до виконання вищевказану
постанову суду в зазначений термін та
внести до постанови відомості щодо
ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність
виправлення описки в постанові шляхом
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

Одним із принципів адміністративного
судочинства України є принцип
обов'язковості судових рішень, який
полягає у тому, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання постанови до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Крім того, як вбачається з відмітки у
фотокопії паспорта, повна адреса місця
реєстрації боржника ОСОБА_1 наступна:
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

В зв'язку з тим, що постанову суду від
06.11.2013 р. не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з поважних
причин, необхідно поновити Сумській
митниці Міндоходів строк звернення до
виконання, зазначивши у вступній
частині постанови ідентифікаційний
номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сумської митниці Міндоходів про
поновлення пропущеного строку
звернення до виконання постанови та
приведення постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України у відповідність з вимогами -
задовольнити.

Привести постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06.11.2013 р. по
справі № 592/11806/13-п (провадження
№3/592/2938/13) у відповідність з вимогами
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
шляхом зазначення у ній
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити строк звернення до виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 06.11.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення справа
№592/11806/13-п, провадження №3/592/2938/13.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Б. Князєв