Спарва№ 308/995/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів - Лукашевич В.Б., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина Угорщини ОСОБА_3, (ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 02 год. 56 хв. в зону митного
контролю, на ділянку «Виїзд з України»,
митного поста «Тиса», Чопської митниці
заїхав легковий автомобіль марки
«Wolkswagen Passat Variant», реєстраційний
номерний знак Угорщини НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Угорщини
ОСОБА_3, що прямував в приватних справах
з України в Угорщину. Формою
проходження митного контролю водій
автомобіля ОСОБА_3, обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
"зелений коридор". При усному
опитуванні ОСОБА_3 заперечив наявність
будь-яких товарів, в тому числі таких,
що приховані від митного контролю.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.2.9 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення
затвердженої спільним наказом АДПСУ
та ДМСУ від 11.06.2008р. №505/642, транспортний
засіб було виведено з загального
потоку і перенаправлений в бокс
поглибленого огляду для проведення
поглибленого митного огляду .

Під час поглибленого митного огляду
транспортного засобу було виявлено
не заявлені при усному опитуванні та
приховані від митного контролю
сигарети іноземного виробництва з
фільтром, без акцизних марок, торгової
марки «navigator West» в кількості 200 пачок,
які знаходилися в спеціально
виготовленому тайнику а саме в
середині газового балону, що
використовується в побуті, який
знаходився в салоні автомобіля між
переднім та заднім сидінням на підлозі.
Доступ до прихованого став можливий
після демонтажу нижньої частини за
допомогою викрутки та молотка шляхом
стягнення.

Вищезазначений товар гр. ОСОБА_3 визнав
своєю власністю.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК
України, а саме дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням засобів або способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином. В матеріалах справи наявна його
заява, в якій просить розглянути справу
за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3, приєднаних до протоколу про
порушення митних від 30.12.2013 року,
вбачається, що перебуваючи на
території України в м. Мукачево він
придбав тютюнові вироби в кількості 200
пачок за ціною 3 гривні за пачку, після
чого сховав їх у спеціально
виготовлене сховище в газовому балоні,
для власного вживання в подальшому.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні просив
притягнути громадянина ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів, а також конфіскацію
товарів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувався для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, тощо.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Як встановлено судом, згідно акту
огляду транспортного засобу, товарів,
інших предметів та речей від 30.12.2013 р.,
під час поглибленого митного огляду
автомобіля, було виявлено не заявлені
при усному опитуванні та приховані від
митного контролю сигарети іноземного
виробництва з фільтром, без акцизних
марок, торгової марки «navigator West» в
кількості 200 пачок, які знаходились в
спеціально виготовленому тайнику, а
саме в середині газового балону, що
використовується в побуті, який
знаходився в салоні автомобіля між
переднім та заднім сидінням на підлозі.

Вартість вилученого товару, а саме
сигарет іноземного виробництва з
фільтром, без акцизних марок, торгової
марки «navigator West» в кількості 200 пачок,
відповідно до висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень № 164 від 23.01.2014 року по
справі про порушення митних правил
становить 1 260 гривні, вартість балону
металевого для стиснених газів, що
використовувався для переміщення
сигарет, бувший у використанні, з
демонтованим дном, з маркуванням «Реbegaz
UN1965A1keverek», який є пошкодженим, що
унеможливлює його використання за
призначенням і підлягає оцінці, як
металобрухт з чорних металів,
становить 128 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_3, в скоєнні
порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил № 3056/30502/13 від
30.12.2013 року, даними акту огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 30.12.2013 р.,
приєднаними до протоколу письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_3 від 30.12.2013 р.,
даними висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень № 164 від 23.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_3 своїми діями
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників).

Згідно даних протоколу про порушення
митних правил № 3056/30502/13 від 30.12.2013 р. в
рахунок забезпечення стягнення штрафу
у гр. ОСОБА_3 вилучено 600 грн.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також конфіскацію товарів із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками), що використовувався для
переміщення безпосередніх предметів
порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним в порушенні митних
правил за ч.1 ст.483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів, що
складає 1 388,00 грн. (одна тисяча триста
вісімдесят вісім гривень) з
конфіскацією зазначених товарів, а
саме:

- сигарети іноземного
виробництва з фільтром, без акцизних
марок, торгової марки «navigator West» в
кількості 200 пачок, які знаходяться на
складі Чопської митниці Міндоходів в
дохід держави.

- конфіскації балону металевого
для стиснених газів, що
використовувався для переміщення
сигарет, бувший у використанні, з
демонтованим дном, з маркуванням «Реbegaz
UN1965A1keverek», який є пошкодженим, що
унеможливлює його використання за
призначенням, і підлягає оцінці, як
металобрухт з чорних металів - який
знаходиться на складі Чопської митниці
Міндоходів в дохід держави.

Зарахувати 600 (шістсот) гривень,
які знаходяться в касі Чопської
митниці та вилучені у гр. ОСОБА_3,
(ОСОБА_3), в рахунок забезпечення
стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца