Справа 549/77/14-п
Провадження № 3-в/549/29/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 р.
смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від відділу ДАІ
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником філії
«Чорнухинський райавтодор» дочірнього
підприємства «Полтавський
облавтодор», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №676359 від 29.01.2014 р. ОСОБА_1, працюючи
начальником філії «Чорнухинський
райавтодор» не виконав вимоги ДАІ
України №3 від 19.01.2014 р. «Про усунення
недоліків порушень норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні шляхів,
які викладені в акті обстеження від
19.01.2014 р., чим порушив п.1.5 ДСТУ 3587-97.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав і суду
показав, що дійсно отримав вимогу ДАІ
МВС України від 19.01.2014 року, в якій
вказувалось про необхідність
проведення робіт по встановленню та
заміні дорожніх знаків на автодорогах
державного значення в Чорнухинському
районі.

Зазначив, що філія «Чорнухинський
райавтодор» не може виготовити дорожні
знаки оскільки не має на це ліцензії.

Філією неодноразово направлялись до ДП
«Полтавський облавтодор» повідомлення
щодо необхідності забезпечення
дорожніми знаками, які виготовляються
ТОВ «Сигнал» - єдиною організацією в
Полтавській області, яка має дозвіл на
виготовлення знаків, але до
сьогоднішнього дня такої кількості
знаків не виготовлено.

Також виконати вимогу ДАІ
неможливе через те, що філія не є
юридичною особою та розпорядником
коштів і не має можливості закупити чи
замовити такі знаки самостійно.

Крім того зазначив, що навіть при
наявності таких дорожніх знаків
встановити їх в терміни, вказані у
вимозі ДАІ, неможливо через
несприятливі погодні умови -
температура повітря з 19.01.2014 р. по 29.01.2014
р. була нижче нуля.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи та надані
ним письмові докази прихожу до
слідуючого.

Згідно ст. 188-28 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за невиконання
законних вимог ( приписів ) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна ( умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, встановлений порядок
управління і за яку встановлена
адміністративна відповідальність.

За загальним правилом
правозастосування обов'язкової умовою
притягнення особи до відповідальності
за бездіяльність є наявність у неї
обов'язку діяти певним чином і реальної
можливості діяти таким чином.

Встановлено, що начальником філії
«Чорнухинський райавтодор» отримана
вимога ДАІ № 3 від 19.01.2014 р. щодо
встановлення та заміни дорожніх знаків
на автодорогах державного значення на
території Чорнухинського району, що
зафіксовано в акті обстеження
зазначених автодоріг від 19.01.2014 р.

Як вбачається з листів філії
«Чорнухинський райавтодор» до ДП
«Полтавський облавтодор» та накладної
ТОВ «Сигнал» №0043 від 14.03.2013 р., філія
протягом 2012 - 2013 р.р. зверталась з
проханням про необхідність
виготовлення дорожніх знаків,
необхідних для задовільного
експлуатаційного стану доріг та
забезпечення безпечного руху
транспорту.

Дорожні знаки виготовляються
підприємством ТОВ «Сигнал» за
замовленням в межах наявного
фінансування за погодженням з ДП
«Полтавський облавтодор» та не
відноситься до компетенції ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1
приймав всі необхідні міри в межах
своєї компетенції по виконанню вимоги
ДАІ та забезпеченню безпеки дорожнього
руху.

Крім того, у відповідності до абзацу 9
п.4.5. Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх
справ України від 26.02.2009 року №77 (далі -
Інструкція), під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого статтею
188-28 КУпАП, щодо невиконання законних
вимог посадових осіб
Державтоінспекції МВС щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

Згідно наведеної у додатку 6 до
Інструкції форми акту обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі, у акті
зазначається:

- посада, П.І.Б. представника
підрозділу з експлуатації доріг
(вулиць), який відповідає за належне
утримання зазначеної ділянки, у
присутності якого складається цей акт;

- підприємство, на яке покладено
обов'язок щодо забезпечення
експлуатаційного стану ділянки дороги
(вулиці);

- за якими саме показниками
експлуатаційний стан обстеженої
ділянки не відповідає вимогам ДСТУ;

- часу початку і часу закінчення
обстеження дорожньої ділянки.

Доданий до протоколу акт обстеження
автодоріг державного значення на
території Чорнухинського району від
19.01.2014 р. вищенаведеним вимогам та форми
6 Інструкції в цілому не відповідає, а
сам акт складався у присутності
головного інженера філії
«Чорнухинський райавтодор» Іванова
В.С., а не ОСОБА_1 - особи, на яку складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази та
їх належна оцінка є підставою для
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 14, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови і
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя