overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 21.01.2014 Справа №: 388/37/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2.30-річчя Перемоги, 143
Долинського району Кіровоградської області, директора псп «Мрія»,

за ст.41 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу № 11-11-014/1163 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року, гр-ка ОСОБА_2 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт наявності адміністративного правопорушення підтвердила і ОСОБА_2, суду пояснила, що на даний час виявлені порушення усунуто.

Враховуючи обставини справи, особу винної, на підставі ч.1 ст.41 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 386/34/14-п
Провадження № 3/386/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської областіГут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальностіНовосадова ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, паспорт серія ЕА №920977 виданий 23.04.2002 р. Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.12.2013 року о 18.30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Леніна в с.Свірнево Голованівського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Згідно освідування, яке проводилось за допомогою ALCOTEST «Драгер» № 6810 ARBL 0434,
ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння, таким чином порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, квитанцією алкотесту.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., вивчивши адміністративну справу яка надійшла з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла вказана адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі, відсутні дані про місце вчинення даного правопорушення, факту родинних відносин правопорушника та гр. ОСОБА_2М та його копії паспорту, в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому суд, повинен направити справу на доопрацювання, для виконання зазначених вимог.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 21.01.2014 Справа №: 388/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ «Зоря»,

за ст.41 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу № 11-11-014/1231 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року, гр-н ОСОБА_2 порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено. Свою вину визнав письмово в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_1
провадження №3/389/51/14
Знам‘янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, навчається у СПТУ №8 міста
Кіровоград, на утриманні осіб немає, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 січня 2014 року близько 22:30 години, по вулиці Леніна села Суботці
Знам’янського району Кіровоградської області, біля магазину «Вікторія», розпочав сварку зі ОСОБА_2, під час якої намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №000851 від 10 січня 2014 року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 2 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, повно, всебічно та об‘єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом‘якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, утриманців не має, навчається, має позитивну характеристику, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами,
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №3/326/80/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.09.1984р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІДН – НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем в ПСП
«Приморський», холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 24.05.2013р. за ч.1 ст.187 КУпАП – штраф 42,50 грн; 06.06.2013р. за ч.1 ст.187 КУпАП – штраф 42,50 грн.; 24.06.2013р. за ст.185, ст.173 КУпАП – адміністративний арешт; 19.07.2013р. за ст.187 ч.2 КУпАП – адміністративний арешт; 23.07.2013р. – за ст.187 ч.2 КУпАП – адміністративний арешт; 24.07.2013р. за 187 ч.2
КУпАП – адміністративний арешт; 04.10.2013р. за ст.187 ч.2, ч.1 КУпАП – штраф 170 грн.;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 27.12.2013р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Приморський РВ
ГУМВС, в період часу з 09.00 години до 18.00 години, чим порушив п.4 Обмежень адміністративного нагляду, вчиненого повторно, протягом року.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що в той день приходив до міліції, однак його не пропустили, так як дільничний інспектор був на заняттях. В зв`язку з тим, що він працює пекарем і в нього була нічна зміна, він пішов додому та ліг спати, прокинувся пізно у вечері.
Даний факт підтверджено постановою про закриття кримінального провадження
(а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Однак суд вважає подію малозначною, так як з боку ОСОБА_1 є лише формальний склад правопорушення, з огляду на те, що він прийшов на реєстрацію в РВ, але не дочекався прийому. Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 31.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.04.2014р.

21.01.2014
Справа № 386/10/14-п
Провадження № 3/386/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, паспорт серія ЕА 343603 виданийУльяновським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 03.12.1997р., працюючого директором ТОВ
«Голованівське ХХП», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Голованівське ХХП», являючись посадовою особою, допустив порушення встановлене пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. «а» п.171.2 ст. 171, п. «а» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177
Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1634 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/120/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.01.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЛВ № 0220511 про адміністративне правопорушення від 18.11.2013р., ОСОБА_1, порушив правила перереєстрації газових пістолетів, тобто протермінував дозвіл на зберігання, носіння газової зброї, який був дійсний до 23.07.2013р.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності, в суд з’явився, вину визнав повністю, пояснив, що дійсно протермінував дозвіл на право зберігання газового пістолета, оскільки забувся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні правил перереєстрації газових пістолетів повністю доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом серії ЛВ № 0220511 про адміністративне правопорушення від 18.11.2013р.(а.с.6),протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів
(а.с.7), копією дозволу № 184 від 23.07.09р.(а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника,вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст.195-2 ч.1 КУпАП та слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 461/472/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.03.2007, орган, що видав - 4600, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 17.47 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 789 кг. цибулі ріпчастої, загальною вартістю 7 574,40 грн., що обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0012/20910/14 від 05.01.2014 року товару - 789 кг. цибулі ріпчастої, загальною вартістю 7 574,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський
Справа № 461/492/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 14.36 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Audi 80 B4 2,0», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 16 шт. сосисок «Swiat
Drobiu», 156 шт. йогуртів «FruVita», 36 шт. сметани «Mleczna Dolina 18%», загальною вартістю 1 557 грн., що обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, його поясненнями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3566/20909/13 від 27.12.2013 року товару - 16 шт. сосисок «Swiat
Drobiu», 156 шт. йогуртів «FruVita», 36 шт. сметани «Mleczna Dolina 18%», загальною вартістю 1 557 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.
Государський