Справа № 404/212/14-п
Номер провадження 3/404/179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КДП
«Інститут Землеустрою» водієм,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 136, за
ст.124 КУпАП, ідентифікаційний код
платника податку відповідно
повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного
суду Кіровограда надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно якого, 16.12.2013 року о 16 год. 40
хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по
просп. Правди на перехресті вул.
Волкова керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.
НОМЕР_1 при повороті ліворуч на
регульованому перехресті при зеленому
сигналі основного світлофора не надав
дорогу авто Тойота д.н ВА 1879 АО, що
рухався в зустрічному напрямку прямо,
внаслідок чого допустив зіткнення з
даним авто Тойота внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, при цьому перед початком
руху не переконався, що це безпечно для
інших учасників дорожнього руху, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, свою
вину не визнав пояснив що він виїхав на
перехрестя на зелене світло світлофору
та оскільки намагався повернути
ліворуч, зупинився та пропускав
зустрічний транспорт, коли для
зустрічного транспорту загорівся
червоне світло то він повинен був
закінчити проїзд перехрестя тому став
рухатись, але несподівано на червоне
світло виїхав автомобіль Тойота, який і
допустив зіткнення з його транспортним
засобом. Тому ДТП виникло з вини водія
Тойоти який виїхав на перехрестя на
червоне світло світлофору.

Допитаний в судовому засіданні
інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив що
він рухався на зелене світло
світлофору, тому ДТП виникло з вини
іншого водія. В даному випадку суд
вважає що учасники ДТП є зацікавленими
особами тому до їх пояснень суд
відноситься критично.

Допитані в судовому засіданні
незацікавлені свідки ДТП а саме
перехожі ОСОБА_4 пояснила що 16.12.2013 року
вона саме знаходилась на перехресті та
намагалась його перейти коли для неї
горіло зелене світло світлофору, та
звернула увагу що з боку на великої
швидкості рухається автомобіль
«тойота», в цей час її зателефонували і
на світлофорі загорівся жовтий сигнал,
але автомобіль «тойота» зіткнувся з
автомобілем ОСОБА_2. Показі цього
свідка свідчать про те що автомобіль
«Тойота» рухався на заборонене світло
світлофора.

Свідок ОСОБА_5 чітко вказала що
переходячи перехрестя оскільки горіло
для неї зелене світло світлофору вона
зробила 2 кроки по дорозі але оскільки
зліва від неї на великої швидкості
рухався автомобіль «Тойота» тому вона
була вимушена відступити назад, але цей
автомобіль зіткнувся у неї на очах з
автомобілем ОСОБА_2. Показі цього
свідка який ні є зацікавленою особою
свідчить про те що автомобіль «Тойота»
рухався на заборонене світло
світлофору.

Працівник ДАІ який складав протокол
до суду не з’явився та крім того він не
бачив сам момент ДТП а складав протокол
за його наслідками. Таким чином
враховуючі матеріали справи покази
свідків, суд вважає що вина ОСОБА_1 не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні оскільки двоє
незацікавлених свідків події чітко
вказують на те що інший водій рухався
на заборонене світло світлофору, тобто
повинен був зупинитись на перехресті а
ОСОБА_1 який на той час виїхав на
перехрестя мав право закінчити
поворот, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні
порушення вимог правил дорожнього
руху, яки потягли за собою скоєння ДТП.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, скоєного саме той
особою, відносно якої складений
протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови для відома направити
зацікавленим особам та прокурору м.
Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6