overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/22/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

10.12.2013 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку 86-А по пр.
Московському в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «FORD
Transit», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого, заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення вимог п.п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №113353 від 10.12.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 705/596/14-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-монтажником «Телерадіокомпанії
«ТІМ» , проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 січня 2014 року, о 01 год. 00 хв., в м.
Умані по вул. Київська,1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 803408 від 22 січня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше та працює водієм-монтажником суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/534/14-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року, близько 10 год. 00 хв., в с. Городецьке Уманського району
Черкаської області, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами, кричав на нього та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши що дійсно підвищив голос на батька, але не погрожував йому фізичною розправою.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 18. .001279. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 12 лютого 2014 року пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 158/2820/13-п
Провадження № 3/0158/117/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., при секретарі Процик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, 21.11.2013 року об 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Цуманської селищної ради в смт. Цумань по вул. Грушевського, 2
Ківерцівського району Волинської області, перешкоджав проведенню сесії ради шляхом образливих вигукувань, образливому чіплянні до селищного голови ОСОБА_2 та намаганні висмикнути стілець на якому той сидів, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що він не порушував громадського порядку у приміщені селищної Ради, при цьому підтвердив обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях порушень, зазначених у протоколі, є безпідставними та не підтверджуються
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться рапортом старшого ДІМ Ківерцівського
РВ УМВС Зубовича В.А., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 21.11.2013 року, яке він підтвердив у судовому засіданні, та даними в судовому засіданні поясненнями ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС Павлюка О.І., згідно яких 21.11.2013 року об 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Цуманської селищної ради в смт. Цумань по вул.
Грушевського, 2 Ківерцівського району
Волинської області, перешкоджав проведенню сесії ради шляхом образливих вигукувань, образливому чіплянні до селищного голови ОСОБА_2 та намаганні висмикнути стілець на якому той сидів, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/264/14-п
Провадження № 3/0158/118/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., при секретарі Процик Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, 20.01.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Цуманської селищної ради в смт. Цумань по вул. Грушевського, 2
Ківерцівського району Волинської області, під час зустрічі жителів смт.
Цумань з місцевим депутатами, поводив себе агресивно, вигукував образливі слова в адресу селищного голови ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що громадського порядку він не порушував, при цьому підтвердив обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Посилання ОСОБА_1 на відсутність у його діях порушень, зазначених у протоколі, є безпідставними та не підтверджуються
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2014 року та його поясненнями даними в судовому засідання, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою слідчого СВ Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області
Левчука Д.Р. від 28.01.2014 року про закриття кримінальної справи, згідно яких 20.01.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Цуманської селищної ради в смт. Цумань по вул. Грушевського, 2
Ківерцівського району Волинської області, під час зустрічі жителів смт.
Цумань з місцевими депутатами, поводив себе агресивно, вигукував образливі слова в адресу селищного голови ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 577/948/14-п
Провадження № 3/577/232/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, особи без громадянства РФ, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, 19 лютого 2014 р. о 2 год. 40 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 55 сполученням
«Москва-Хмельницький» у вагоні № 13 був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред"явив посвідку на проживання НОМЕР_1, яка не дає права на перетин ДКУ, чим порушив вимоги ст. 15
Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його
Винність правопорушника доводиться матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Конотоп», ксерокопією посвідки ОСОБА_1 та проїзного документа.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, так як здійснив спробу перетинання державного кордону
України без відповідних документів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не
Суд, враховуючи обставини справи, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в
Україні не проживає, виїхав за межі м.Конотопа, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись ст. 22, ст. 283- 285 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП і винести йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Посвідка НОМЕР_1, видана на строк з 02.08.2013 по 02.08.2018, ОСОБА_1 повернута.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 590/94/14-п
Провадження №3/590/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Ямпільський райсуд

Суддя- Селезньова В.І.

Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2,
Ямпільського району , Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС від 07.11.2002 року, притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2013 року по ст..173
КУпАП до 60 годин громадських робіт , 30.07.2013 року за ст..173 КУпАП до 51 грн. штрафу , 16.12.2013 року за ст..173 КУпАП до 100 грн. штрафу ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Нова , буд.6, в с. Орлівка , Ямпільського району , Сумської області, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував , своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суд не з'явився , про місце і дату слухання справи був сповіщений належним чином і своєчасно .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с. 4,5), поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню - 24.02.2014 року.

Суддя
В.І.Селезньова
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/251/14-п
№ 3/733/89/14
Постанова

Іменем України

"19" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 21-25 год на вул.
Гагаріна в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області керував трактором «DF-240», держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961961 від 08.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але наддав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Справа № 523/1162/14-п
Провадження № 3/523/595/14
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.01.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» держномер НОМЕР_2 по вул. Канатна-Базарна в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки
«Шкода» держномер НОМЕР_3. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9,
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 781649 від 04.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2014 року
(а.с.2);

- схемою місця ДТП від 04.01.2014 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1225/14-п
Провадження № 3/523/628/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.01.2014 року о 03:58 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда» держномер
НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 146, з явними признаками алкогольного сп'яніння (запах ротової порожнини), згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 14.01.2014 року. Від проходження медичної експертизи у повному обсязі, та від пояснень та підпису у протоколі відмовився, в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795635 від 14.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2014року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2014 року (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 14.01.2014 року (а.с.5),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: