Справа № 740/934/14
Провадження 3/740/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при
секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського
міськрайсуду адмінматеріали, які
надійшли від Ніжинського МРВ
управління ДСНС у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником АГЗП
ТОВ «Сівер ГАЗ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3,
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 10-35 год., за результатами
контрольної перевірки АГЗП за адресою:
м. Ніжин, вул. Московська, 45в ОСОБА_1
являючись начальником АГЗП ТОВ «Сівер
ГАЗ», не виконав заходів припису
інспектора ДІЦЗтТБ Ніжинського РВ УМВС
України в Чернігівській області від
22.01.2013 р., а саме: не проведено
ідентифікацію наявного потенціалу
небезпечного об’єкту, що повинен був
виконати 22.02.2013 р.; не розроблено план
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій та аварій на АГЗП, що повинен
був виконати 22.10.2013 р., за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.188-16 КпАП
України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та
підтвердив викладені факти.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується
протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення від
18.02.2014 року серії ЧНТгБ № 055228 в якому
він не заперечував проти викладених
фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід
прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1
мають місце ознаки адміністративного
праворушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1
КУпАП, як невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
щодо розроблення та реалізації заходів
у сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру

Враховуючи характер вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
сімейний стан, ступінь його вини,
майновий стан, вік, обставини, що
пом’якшують відповідальність і
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, прихожу до висновку
про можливість застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у виді штрафу з метою
виховання правопорушника в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст.
307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф
має бути сплачений не пізніше як через
15 днів з дня отримання копії постанови,
а у разі її оскарження або
опротестування не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги або протесту без задоволення. У
разі несплати штрафу у строк,
зазначений вище, у порядку примусового
виконання постанови стягується
подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб з дня її
винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ