overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/739/14-п
Номер провадження 3/725/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року о 12 год. 45 хв. на ПП
«Сокиряни-Окниця» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України пішим ходом, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки
«Astru» в кількості 38 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №147 від 30.12.2013 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 113 грн. 40 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 90 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 113 грн. 40 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 28 пачок, вартістю 113 грн. 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа №: 716/224/14-пП О С Т А Н О В А 10.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Чернівці (за невстановленою адресою), зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, 08.02.2014 року біля 21 год. 30 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності в громадському місці гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник в суді вину визнав, пояснив, що в грудні 2013 року він приїхав в м. Заставна на тимчасові заробітки. 08.02.2014 року підвечір перебуваючи у стані сп»яніння впав та травмувався, через що перебував у збудженому стані, в наслідок цього ідучи в магазин по вул.
Незалежності за продуктами та алкоголем по дорозі висловлювався нецензурними словами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій
Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести
Враховуючи наведене, особу порушника, його майновий стан, відсутність у нього постійного місця проживання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та
При визначенні тривалості адміністративного арешту суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби за порушення
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №167/118/14-п
Провадження №3/167/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Світязь», -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 8 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-53212» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Романово-Ковель-Чернівці-Тереблече 108 км+900 м в напрямку м.Ковель, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 08.01.2014 року близько 13 год. 30 хв. рухався автомобілем марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Романово-Ковель-Чернівці-Тереблече 108 км+900 м в напрямку м.Ковель. Попереду нього рухався автомобіль марки «VOLVO».
Коли водій даного автомобіля почас пригальмовувати, то він не зміг уникнути зіткнення, так як не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 275/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Межиліска
Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В: .

29 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2, під час виконання розвороту не переконався у безпечності маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині і здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG номерний знак
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Після зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG номерний знак НОМЕР_3 здійснив наїзд на купу піску і на паркан домоволодіння
№ 17 по вул.Лермонтова. Піском, який розлетівся після наїзду вказаного автомобіля на купу піску, були спричинені механічні пошкодження автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 D номерний знак
НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внсілідок якої були спричинені пошкодження автомобілів ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2, VOLKSWAGEN TOUAREG номерний знак НОМЕР_3, VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 D номерний знак НОМЕР_4, є порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1., 10.4.
ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо- транспортної пригоди, доповненням до протоколу про порушення Правил дорожнього руху про спричинені транспортним засобам пошкодження, копіями письмових пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, особистим поясненням
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

З урахуванням обставин вчиненого та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 357/1652/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.02.2014 року близько 14.00 години знаходився в приміщенні ЗОШ
№16 по вул. Зеленій, що в м. Біла Церква
Київської області, вчинив сварку із малолітнім ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією пояснень неповнолітнього ОСОБА_2

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа №167/119/14-п
Провадження №3/167/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 8 січня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Берегового керував автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 8 січня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Берегового, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 367/259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1; працюючого ТОВ «Фундамент Викопроб»

до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.10.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, при проведенні робіт пов'язаних із усилення склону в м. Києві по вул.
Печерський узвіз, 5А, допустив винос бруду вантажним автотранспортом на проїжджу частину, в результаті чого здійснив забруднення, чим порушив п. 1.5
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Так, відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №294573, схемою забруднення.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/273/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1; пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.12.2013 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, стосовно дружини
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійки, чим завдав моральної травми, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/273/14-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0033143.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1; не

працюючого

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.12.2013 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь на привокзальній площі здійснював продаж ялинок без відповідних документів в неустановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/280/14-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033155.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає : АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.01.2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м.
Буча по вул. Вокзальна, керував автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Нісан Мікра» державний номер НОМЕР_2 та авто марки
«Вольксваген» державний номер НОМЕР_3, які рухались в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1, п. 11.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/247/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116828, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400,00
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/13/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1; працюючу адвокатом

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.12.2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Пушкінській керувала автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буду безпечним, внаслідок чого утворила зіткнення з автомобілем «Джеллі», державний номер НОМЕР_2, який стояв, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/13/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116618, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк