overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/385/14-п
№ провадження 3/647/261/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року близько 13-30 години
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою зятя ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, дітей не має, схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності двічі, в суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 589/217/14-п р.
Провадження № 3/589/85/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 22-05 год. в м. Шостка на вул.
Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Ford Eskort», №? НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 лютого 2014 року Справа № 673/118/14-п
Провадження № 3/673/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 2 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв'язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, зобов'язав його з'являтися для реєстрації до Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 6 до 22 год.

Однак 21 січня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Деражнянський РВ УМВС
України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 2 квітня 2013 року, постановою судді Деражнянського районного суду від 27 червня 2013 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 3/679/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області 05.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891362, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2014 року о 15 год. 27 хв. в м. Нетішин по проспекту
Незалежності керував скутером «Хонда» та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, що останній повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення, і не надано в підтвердження цьому будь-яких доказів.

За наявності вказаних недоліків, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 лютого 2014 року Справа № 673/119/14-п
Провадження № 3/673/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року біля 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю-3, номерний знак
НОМЕР_1, в с. Зяньківцях Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 3/679/73/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 11.01.2014 року о 11 год. 10 хв. на ринку в м. Нетішин Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів
(накладної та сертифіката якості).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу від 11.01.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи визнання нею вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.
Нетішині Хмельницької області, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/79/14-п
Провадження № 3/692/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2013 року, близько 13 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001173 від 30.12.2013 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС України від 30.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2013 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/24/14-п
Провадження № 3/692/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2013 року, близько 23 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході сварки ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001149 від 25.12.2013 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС від 25.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 25.12.2013 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №705/110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці з питань праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором приватного підприємства «Газполімеркомплект»

за ст. 41 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-10/37 від 20.12.2013 року
ОСОБА_1, при перевірці 20.12.2013 року за місцем здійснення господарської діяльності вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення ч.1 ст. 11, ст. 17 КЗпП, ст. 64 Господарського кодексу України - при використанні найманої праці на підприємстві ( яке має право юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання) не укладено колективний договір; ст. 15
КЗпП - колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом не укладений та не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року; даними акту перевірки № 23-06-10/67 від 20.12.2013 року; статутом ПП
«Газполімеркомплект» та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ

УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, начальника Кіцманського відділення HACK, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 січня 2014 року, о 09 годині, 30 хвилин в с. Мамаївці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу, не переконалась в безпеці для руху при повороті ліворуч, здійснила зіткнення з автомобілем
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №309337 від 20 січня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про те, що вона порушила правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.І, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/285/14
Справа № 734/473/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 187 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 10.11.2013 року, а матеріали надійшли до суду 10.02.2014 року, що унеможливлює своєчасно викликати особу до суду.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко