overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/670/14-п
Номер провадження 3/585/266/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.
України, не працюючого, пенсіонера по інвалідності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Ромни по бульвару Свободи 2, з магазину «Еко-маркет» скоїв дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 116 грн. 29 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

07.02.2014 року слідчим СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області
Кривуша О. О. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року близько 20-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000349 від 31.01.2014 року, письмові пояснення), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року близько 21-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справу повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000461 від 23.01.2014 року /а.с.2/, пояснення
/а.с.4-5/, виписку з бази даних
«Админпрактика» згідно якої ОСОБА_1 3.07.2013 р. притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП /а.с.6/), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.2, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського райвідділу УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов"язки по вихованню своїх дітей: синів ОСОБА_2 2006 року народження та
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 2004 року народження, які на початку жовтня 2013 року пошкодили автомобіль марки МАЗ - 53371, який належав
ОСОБА_4, спричинивши йому майнову шкоду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю, обіцяла в майбутньому не скоювати правопорушень.

Перевіривши матеріали справи: протокол
ЗА № 000551 від 04.02.2014 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 309/601/14-п
Провадження № 3/309/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 р. о 00 год. 15 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова, керував автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 744273 від 04.02.2014 року та іншими матеріалами справи, чим порушив ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення. Додатково просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 309/603/14-п
Провадження № 3/309/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.01.2014 р. о 16 год. 55 хв., на а/д Мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем марки "Viper", б/н, без посвідчення водія, чим порушив ПДР
України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вчинення ним вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського райвідділу УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, І.Н.НОМЕР_1, за ст. 184 ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.02.2014 року о 11-00 год. на території Олешницької ЗОШ викурював цигарки, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 175-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується письмовим повідомленням
( а.с.9). Справа підлягає розгляду в порядку ст.268 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи: протокол
ЗА № 000333 від 14.02.2014 року, письмові пояснення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, який вчинив адмінправопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/297/14-п 3/385/165/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон20.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.10.1996 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 січня 2014 року о 00 год. 20 хв. в м.
Гайворон, Кіровоградської області, реєстрації з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.02.2014
Справа № 309/596/14-п
Провадження № 3/309/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.04.2014 р. о 22 год. 50 хв. в смт.
Вишково, керував автомобілем марки
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 747921 від 31.01.2014 року та іншими матеріалами справи, чим порушив ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/302/14-п 3/385/169/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон20.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осіївка, Бершадського району,
Вінницької області, українця, громадянина України, студент, не одружений, освіта невона-вища, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Гайворонським РВ УМВС України 30.09.2008 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 лютого 2014 року о 1 год. 15 хв. в м.
Гайворон, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н м НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.02.2014