overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця с.
Жовнівка, Бережанського району,
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром
ВП " Ходорівської дистанції колії", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи шляховим майстром ВП
"Ходорівської дистанції колії" , не виконав вимогу ДАІ № 7 від 28.01.2014 року, а саме не забезпечив підсипку протибуксуючими матеріалами залізничний переїзд на 115 км ПК 7 перегону Потутори - Бережани, с.
Посухів, Бережанського району,
Тернопільської області, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вищезгадане правопрушення було допущено не з його вини, а у зв"язку з тим, що підсипочний матеріал виділяється залізницею і подається платформою, однак залізницею було виділено недостатню кількості підсипочного матеріалу для зимового періоду і тому він не міг виконати вимогу ДАІ №7 від 28.01.2014 року, щодо негайного забезпечення підсипки протибуксуючими матеріалами залізничний переїзд 115 км ПК7 с. Посухів,
Бережанського району, Тернопільської області, що підтверджується листом № 282 від 06.02.2014 року ВП "Ходорівська дистанція колії". Крім цього вказав, що на даний час вищезгадані порушення ним було усунуто, а тому, він просить суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 130440, від 28.01.2014 року та вимогою
ДАІ № 7 від 28.01.2014 року .

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує причини вчинення адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, і вважає, що до правопорушника слід застосовувати ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35,188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 520/145/14-п
Провадження № 3/520/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Шевроле», державний номер НОМЕР_1, по 5 км+400м а/д Котовська-Марянівка, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та скоїв з'їзд за межі проїзної частини. В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№798116 від 10.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 686/2316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ВКП «Явір - Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.01.2014 року при перевірці ВКП
«Явір - Інвест», яке знаходиться в м.
Хмельницькому по вул. Пілотська, 14, було виявлено порушення порядку заповнення податкової накладної, чим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 15.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави судовий збір в розмірі 36 (трядцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 639/68/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Велбест», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.01.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14 грудня 2013 року о 20:50 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухавсь по пр. Росторгуївському, виконував зупинку, не прийняв всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скоїв рух здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв.
Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113198 від 14.12.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 15.12 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113198 від 14.12.2013 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
Справа№ 640/1348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв.
Широнінців 99 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно висновку з Обласного наркологічного диспансеру № 155 від 18.01.2014 він знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він у цей день приймав ліки, а спиртні напої не вживав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111659 від 18.01.2014 року та висновком з
Обласного наркологічного диспансеру № 155 від 18.01.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 693/197/14-п
Провадження № 3/693/74/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 25 січня 2014 року, не з'явився на реєстрацію до Жашківського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 403142 від 27.01.2014р. та поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 10
(десять) діб.

Початок відбуття покарання рахувати з10 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
Справа№ 640/1390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року капітаном міліції ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області Походенко В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000379 відносно ОСОБА_1 який будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 09.01.2014 року не в'явився, до Київського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 000379 від 12.01.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/1558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 о 10:00 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.
Проспектній, 26«А», рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це не створює небезпеки для інших учасників дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №533308 від 22.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа
№ 646/282/14-п
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, і.н. НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ПТ № 068756 від 24.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 21.10.2013 року о 16-55 год.
ОСОБА_1 знаходячись в районі КМС-39 м.
Харків, вул. Мерефянське шосе, з території КМС-39 викрав 5 залізничних підкладок, які виніс в мішку білого кольору.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явилася, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року о 16-55 год. ОСОБА_1 знаходячись в районі КМС-39 м. Харків, вул. Мерефянське шосе, з території КМС-39 викрав 5 залізничних підкладок, які виніс в мішку білого кольору.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа№ 640/1729/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 о 13:20 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Академіка
Барабашова, 38, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 340328 від 30.01.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом №340328 від 30.01.2014року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25 січня 2014 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/1576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 о 10:55 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку № 2 по вул. Весніна, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення №534098 від 22.01.2014 року - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №534098 від 22.01.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа №705/774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

05.02.2014 року на розгляд Уманського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що останній 05.11.2013 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП вчинив правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 17 № 003754 від 07.11.2013 року і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Не дивлячись на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

Так до матеріалів справи приєднаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 17. 003754 складений 07.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, 284
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідального по ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко