overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина
України, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, 23.11.2013року приблизно о 18.00 год. в с.Збора,
Калуського району, на вул.. Шевченка, біля будинку №1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок .

В судове засідання адмінправопорушник з»явився, вину в скоєному визнав .

Вина правопорушника в скоєному доводиться протоколом про адмінправопорушення ІВ № 032222, та поясненнями самого правопорушника.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 554/506/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.02.2014 м.
Полтава Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 00 - 30 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Пролетарська, поблизу будинку №30 села Гожули, Полтавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України: не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля та зіткнення з огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, схемою місця ДТП від 03.01.2014 року, поясненнями, копіями фотознімків.

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста
Полтави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 539/330/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, з довідкою поштового відділення зв'язку про те, що за вказаною адресою в протоколі АДРЕСА_1 - адресат не проживає (відсутня вулиця в населеному пункті з такою назвою).

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, направляю матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.139 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа
№ 628/179/14-п
Провадження № 3/628/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області в складі: судді Шиховцової А.О., з участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янська, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

28.12.2013 року о 22-20 год. ОСОБА_1 у м.
Куп'янську по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 698959 від 28.12.2013 року (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Просив призначити йому адміністративний арешт, так як він не працює, доходу не має, сплатити штраф не зможе, а також просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, майновий стан, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайсуду

Харківської області

А.О.Шиховцова
Справа № 539/4302/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3», ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року о 13 годині 32 хвилин в м.Лубни по вул..Я.Мудрого, водій
ОСОБА_1, керуючи маршрутним транспортним засобом Рута-20 д/н НОМЕР_1, під'їжджаючи до зупинки маршрутних транспортних засобів та змінюючи напрямок руху не надав переваги в русі транспортному засобу Шкода під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайньому правому ряду, допустивши зіткнення.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явились.

Згідно письмової заяви ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди він визнав повністю, претензій до водія транспортного засобу Шкода - ОСОБА_2 він не має, авто технічну експертизу прохає не проводити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи покази свідків по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП повністю встановлена і доведена.

Правопорушення, яке було допущене
ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у жовтні 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 636/341/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 лютого 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Державної інспекції України з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, директора ТОВ
«Чугуївське районне ремонтно-експлуатаційне підприємство», за яким закріплений ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

14.01.2014 року уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення відносно - ОСОБА_1, директора
«Чугуївського районного ремонтно-експлуатаційного підприємства», з боку якого було допущено порушення законодавства про працю, а саме: працівники не ознайомлювалися з наказом щодо умов праці та розмірів її оплати, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно, працівники не були попередженні про зміни умов оплати праці, при звільненні робітника всі належні йому кошти виплачувалися несвоєчасно.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-361/0015 від 14.01.2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ч.1 ст.41, ст..41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 630/15/14-пП О С Т А Н О В А 14 січня 2014 рокум. ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013р. по справі № 635/2177/13-к у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано щодо нього обмеження, зокрема заборонено вихід із місця проживання у встановлений час, який визначено з 22:00 по 05:00 наступного дня.
Згідно листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним 10.01.2014р. о 22:15 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, проти обставин порушення не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 940086 від 11.01.2014р., постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013р. по справі № 635/2177/13-к, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним та поясненнями порушника.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не
Керуючись ст.ст. 187, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Зінченко
Справа№ 643/165/14-п
Провадження: 3/643/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ПП, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керувув автомобілем
Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова, 131 з ознаками наркотичного сп'яніння, в присутності двох понятих забажав пройти медичний огляд у наркоцентрі. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №144252, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№3023.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Дата документу 12.02.2014
Справа № 479/1413/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 листопада 2013 року о 13 год. 19 хв. по вулиці Кірова в м.
Вознесенськ Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора
"Drager" Alkotest - 6810 прилад № ARAM-2263, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

На виклики в суд за зареєстрованим місцем проживання на 15 січня 2014 року, 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час розгляду протоколу повідомлявся рекомендованим листом через Укрпошту.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 520703 від 29 листопада 2013 року, результатів тестування на алкоголь, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби в
Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 10.02.2014
Справа № 479/144/14-п
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 03 лютого 2014 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно
На виклик в суд 10.02.2014 року ОСОБА_1 не
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. Як передбачає ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається
З урахуванням викладеного, розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у передбачений законом строк є
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для доправлення останнього в суд разом з адміністративними матеріалами.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути
Кривоозерському РВ УМВС України в
Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ( підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л.
Микитей
Справа № 505/388/14-п
Провадження № 3/505/208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 січня 2014 року біля 21 години 00 хвилин, в с.Олексіївка
Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.