Справа № 361/1111/14-п
Провадження № 3/361/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського
міськрайонного суду Київської області
18 лютого 2014 року надійшли
адміністративні матеріали № 361/1111/2014-П
(провадження № 3/361/361/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №
361/1112/2014-П (провадження № 3/361/362/2014)
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07 лютого 2014 року о 00 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул.
Жовтневій Броварського району керуючи
автомобілем марки «Сузукі SX 4» н.з. АІ 5547
СЕ не був уважним, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, в наслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду у вигляді будинку №
16 вказаної вулиці, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-Б, 12.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

Крім того. 07 лютого 2014 року о 00 годині 10
хвилин ОСОБА_1 в смт. Калинівка по вул.
Жовтневій, 16 керував автомобілем марки
«Сузукі SX 4» н.з. АІ 5547 СЕ з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей та
обличчя, не розбірлива мова), від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився,
причин неявки не повідомив, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
судовою повісткою направленою на
адресу вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності.

При вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же суддею, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а
тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за
необхідне об’єднати в одне
провадження адміністративні справи №
361/1111/2014-П (провадження № 3/361/361/2014) та №
361/1112/2014-П (провадження № 3/361/362/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/1111/2014-П
(провадження № 3/361/361/2014).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, ознайомившись з письмовими
поясненнями та приймаючи до уваги
схему дорожньо-транспортної пригоди,
наявність механічних пошкоджень
автомобіля, прихожу до висновку, що
вина водія автомобіля марки «Сузукі SX
4» н.з. АІ 5547 СЕ ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.5,
2.3-Б, 12.1 Правил Дорожнього Руху України
доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, а саме: протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 418387 та ВХ1 № 288762 від 07 лютого 2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести
адміністративну відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, а також обставини, які
обтяжують і пом’якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати адміністративні справи №
361/1111/2014-П (провадження № 3/361/361/2014) та №
361/1112/2014-П (провадження № 3/361/362/2014) та
присвоїти їм спільний № 361/1111/2014-П
(провадження № 3/361/361/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому за ст.. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 18
(вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець