Справа № 713/398/14-п
Провадження №3/713/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., за
участю адвоката ОСОБА_1, представника
потерпілого ОСОБА_2, перевіривши
справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила з ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок
Затепличний, 20, Вижницького району
Чернівецької області, тимчасово не
працюючого, за ст.124 кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.02.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №140043, ОСОБА_3, 06.12.2013 року о 17-30 год.,
керував автомобілем ОСОБА_4. д/н НОМЕР_1,
в м.Вашківці по провулку Койнаша зі
сторони вул..Соборної в напрямку
с.Карапчів, проїжджаючи перехрестя
провулок Койнаша та вул..Койнаша, не
надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, який наближався праворуч, під
керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив
вимоги п.10.11, 16.12 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
заявив клопотання про направлення
адміністративної справи на до
оформлення для приєднання до
матеріалів кримінального провадження
внесеного до ЄРДР №0000626 від 07.12.2013
року за ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник
потерпілого ОСОБА_2 вважав за необхідне
відкласти розгляд справи.

Перевіривши справу вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
Кодексу України про адміністративні
правопорушення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого
судді Вижницького районного суду
Чернівецької області від 27.02.2014 року
постанову слідчого СВ Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_6 від 27.12.2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000626 від 07.12.2013 року за
відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_3
ознак складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286 КК
України, - скасовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відсутність остаточно прийнятого
органом досудового розслідування
рішення щодо притягнення або не
притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності за ст.286
КК України, складання протоколу про
адміністративне правопорушення
взагалі неправомірно, оскільки, як
вбачається з вимог ч.2 ст.9 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачена цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити
висновок про винність чи невинуватість
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Вказані недоліки не дають
можливості суду об’єктивно розглянути
справу про адміністративне
правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов’язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року №14,
протоколи про адміністративні
правопорушення складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають
поверненню відповідному органу для
належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/398/14-п,
провадження №3/713/153/14 відносно ОСОБА_3
за ст. 124 КУпАП, повернути у ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення та приєднання до матеріалів
кримінального провадження внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000626 від 07.12.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич