overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/93/14-п
Провадження № 3/144/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014

смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює директором ТОВ
«Теплицький КХП», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року, в 23 годин 25 хв. по вул.
Центральній с.Кивачівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, в умовах туману не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, виїхав на обочину, де допустив зіткнення з деревом – внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно 17.01.2014 року керуючи автомобілем, в умовах недостатньої видимості допустив дане порушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1І, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у мінімальному виді визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/77/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12. 2013 року о 19.00 год. в м.
Мукачево по вул. Лавківська 1Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 743213 від 31.12 2013 року, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340
( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 145/2544/13-п
Провадження №3/145/11/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

16.11.2013 р. о 21.34 год. в м.Гайсин ОСОБА_1, керував мотоциклом KAWASACKI, у стані алкогольного сп'яніння, чим поруши п.п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Від отримання судової повістки відмовився, що стверджується інформацією з відділення поштового зв'язку смт.Сутиски, Тиврівського району.

Однак вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адмінправопорушення, відповідно до якого він вину визнав та пояснив, що пив пиво, а також його вина доведена роздруківкою алкотестера "Драгер", відповідно до якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,42 проміле алкоголю.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/34/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01. 2014 року о 20.45 год. в м. Іршава, по вул. Білецькій, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745201 від 09.01. 2014 року, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340
( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №303/8882/13-п
№3/303/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2013 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 774 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від підпису в протоколі та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 980766 від 28.11.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУК у
Закарп.обл./Закарп.обл./21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ У
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське
УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 3/311/50/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського ВР ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василівка
Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.20123 року о 09-00 годині в м. Василівка по вул. леніна, поблизу церкви кулик О.В. здійснював торгівлю риби, а саме карась по ціні за один кілограм 5 гривень, окунь за 1 кг по ціні 7 грн., загальною вагою 9 кг, в невстановленому місці, чим порушив ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1
КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується її поясненнями, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 розпискою про отримання товару на зберігання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.. 160 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Одержувач: УК Василівського району
Запорізької області код платежу Р/Р 0044, код платежу 21081300 , , банк одержувача: ГУДКСУ в
Запорізькій області МФО 813015..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп (УК
Василівського району 22030001, № рахунку 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Дата документу 20.01.2014
№ 320/292/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.01.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зЧявився на обов’язкову реєстрацію до
Мелітопольського МВ ГУМВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що за час адміністративного нагляду правопорушень не допускав, 09.01.2014 року з?явившись за місцем реєстрації, йому повідомили що необхідно прийти за іншою адресою, однак коли він прийшов до дільничного 11.01.2014 року за новою адресою, стосовно нього помічником дільничного було складено адміністративний протокол за ст. 187 КУпАП, термін його адміністративного нагляду закінчився 11.01.2014 року, також пояснив що немає постійного місця роботи та просить обмежитись усним зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 002801 від 11.01.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустив вчинення правопорушення не умисно, тому у зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, матеріальний стан правопорушника вважаю, що в силу того що строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, закінчився, до адміністративної відповідальності він не притягувався, його можливо звільнити від покарання у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 – усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 320/292/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 21.01.2014 рава № 320/48/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Взводу з обслуговування стаціонарного поста № 4
Роти ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Татарстану, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Мелітопольський район, с. Федорівка, вул. Кірова, 32, не за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 04.01.2014 р. о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м.
Мелітополі по вул. К.Маркса керував алкогольного сп’яніння. Згідно висновку медичного огляду № 10 від 04.01.2014 р. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він випив пляшку пива і керував
Скоєння ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком медичного огляду № 10 від 04.01.2014 р., та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 21.04.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 17.01.2014
СПРАВА № 320/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь           « 17» січня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, який є пенсіонером, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул.
Кірова м. Мелітополь, у невстановленому для торгівлі місці торгував ялинковими гірляндами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилася, відповідно до заяви, яка мається в матеріалах справи, просить розглядати справу за її відсутності. Згідно пояснень повністю визнає свою провину.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 179145, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою, рапортом інспектора ПС.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушень, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред`явлення до виконання до 17 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0013 у Мелітопольське
УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача
Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду           В.В. Кучеренко