overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/287/14-п
Провадження № 3/451/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2014р. близько 20год.00хв., вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та в суді пояснив, що посварився з дружиною та таке більше не повториться. Винність його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, стверджується також доказами, зібраними по справі, зокрема:

- з протоколу серії ЛВ №0225160 про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2014р. близько 20год.00хв., вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2;

- з постанови за справою про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р. вбачається, що 16.02.2014р. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю;

- з копії рапорту чергового
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2014р. вбачається, що в РВ поступило повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення 16.02.2014р. її чоловіком ОСОБА_1 сімейної сварки;

- з копії заяви ОСОБА_2 від 16.02.2014р. вбачається, що така просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення 16.02.2014р. сімейного скандалу;

- з копії пояснень ОСОБА_2 від 16.02.2014р. вбачається, що 16.02.2014р. близько 20год.00хв. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме почав виражатися в її сторону нецензурними словами;

- з копії власних пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2014р. вбачається, що такий свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями),-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір 80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/94/14-п
Провадження № 3/450/146/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с.
Семенівка вул. Шевченка,
Пустомитівсського району Львівської області, по ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.01.2014р. близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в парку у м.
Пустомити, розпивав з друзями пиво.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229877 від 09.01.2014р., рапортом о/у СКМСД
Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Ло, поясненнями порушника.

З врахуванням з’ясованого вважаю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, то за вчинене до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283,294 КУпАП –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4778/13-п
Провадження № 3/450/72/14
ПОСТАНОВА

"28" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером КП «МУ №6
«Електоропівденьзахідмонтаж», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-1 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 25.11.2013р. при проведення перевірки працівниками ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської області КП «МУ № 6 ЕПЗМ», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість за липень 2013 р. в сумі 267 498,00 грн.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомила причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005390 від 10. 12.2013р., витягом з акту про результати перевірки від 25.11.2013 р. та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа №461/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Головецько Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 23.45 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: макаронні вироби «Landvogt» розфасовані в упаковки по 0,5 кг. - 90 шт./45 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0415/20910/14 від 13.02.2014 року, а саме: макаронні вироби
«Landvogt» розфасовані в упаковки по 0,5 кг. - 90 шт./45 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 450/61/14-п
Провадження № 3/450/125/14
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 28.12.2013 р. близько 16.00 год.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своїх рідних, що проявилося в моральному та психологічному тиску на них.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з передбачених вище порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 212076 від 04.01.2014р., поясненнями потерпілих.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/64/14-п
Провадження № 3/450/128/14
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 18.12.2013 р. ОСОБА_1 в с. Зимна
Вода, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої він ображав його нецензурними словами, принижував, та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229809 від 02.01.2014р.,поясненнями потерпілого, та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/96/14-п
Провадження № 3/450/148/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Інформаціно-аналітичний центр», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-1 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 25.11.2013 р. при перевірці працівниками ДПІ у Пустомитівському районі ПП «Інформаціно-аналітичний центр», директором якого являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 3715,52 грн., в т.ч. за серпень 2011 р. в сумі 2594,25 грн., за лютий 2012 р. в сумі 770,07 грн., за березень 2012 р. – 350,06 грн.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту від перевірки від 25.11.2013 р. № 335/2211/30730220, дане правопорушення було вчинене у серпні 2011 року та у лютому, березні 3012 року, та не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов. Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163 – 1 ч.1
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/95/14-п
Провадження № 3/450/147/14
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с. Семенівка вул. Шевченка,
Пустомитівсського району Львівської області, по ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 09.01.2014р. близько 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в парку у м.
Пустомити, розпивала з друзями пиво.

Будучи своєчасно оповіщеною про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явилася, не повідомила причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи, згідно ст.268 КУпАП , проводився у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229878 від 09.01.2014р., рапортом о/у СКМСД
Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Ло, поясненнями порушника.

З врахуванням з’ясованого вважаю, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, то за вчинене до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283,294 КУпАП –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2