Справа № 738/2656/13-п
№ провадження 3/738/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого
судді          Парфененко О.Я.,

з участю секретаря          Зубкович
Н.Ф.

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд начальника Менської
об’єднаної податкової інспекції
головного управління мін доходів у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ
«Бутенко»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою –
головою ФГ «Бутенко», порушив п. 198.6 ст.
198, п. 201.1 ст. 201, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209
Податкового Кодексу України, а саме:
занизив податок на додану вартість , що
підлягав перерахуванню на спец рахунок
сільськогосподарського підприємства у
серпні – жовтні 2011 року та травні –
червні 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та просить
закрити провадження за відсутності
склад адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №26
серії АА №413927 від 12.12.2013 року; актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
фермерського господарства від 12.12.2013
року.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 – порушення порядку ведення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив
адміністративне правопорушення в
галузі фінансової і підприємницької
діяльності, обставини, що пом’якшують
та обтяжують відповідальність не
встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

О.
Я. Парфененко