overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/267/14-п 3/385/153/14 П О С Т А Н О В А 17.02.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської ОДПІ Головного управління мін доходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної які надійшли від Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, засоби зв'язку відсутні, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії АВ2№101235 від 15 листопада 2013 року , ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, в канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 10.02.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 17.02.2014
Справа № 145/408/14-п
Провадження №3/145/216/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 18.02.2014 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей, при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в будинку було брудно, діти брудно одягнені .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 443/283/14-п
Провадження № 3/443/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського
РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючу,

раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, станом на 10 лютого 2014 року не пройшола своєчасно перереєстрацію власного газового пістолету марки Маузер серії Е, калібр 8 мм., НОМЕР_1, чим порушила порядок зберігання та обліку газових пістолетів. Дозвіл МВС № 164 виданий
Жидачівським РВ ГУМВСУ 24.10.2005 р. - дійсний до 24.10.2008 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала. У вчиненому розкаялася.

Винність правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЛВ № 0230405 від 10 лютого 2014 року та її письмовими поясненнями.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, поскільки він порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа №443/323/14-п
Провадження №3/443/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, учня 1 курсу Ходорівської філії Львівського технічного коледжу
НУ "Львівська політехніка", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 06 лютого 2014 року в 11 год. 30 хв., перебуваючи на території Ходорівської ЗОШ І-ІІІ по вулиці Грушевського,2 в м.Ходорові
Жидачівського району Львівської області курив тютюнові вироби - сигарети, чим порушив вимоги Закону
України "Про заходи попередження та зменшення споживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушеня серія
ЛВ№0222811 від 06.06.2014 року, його письмовими визнавальними поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки останній курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягненя не накладається, тому із нього не стягується судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором на неї може бути внесено подання протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд
Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ____________________________________________

24 лютого 2014 року
Справа № 443/279/14-п
Провадження № 3/443/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачів- ського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Жидачів Львівської області по вул. Шкільній, 9, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопору-шення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №353998, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 11.02.14 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа
№ 675/361/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, студента
Плужненського професійного аграрного ліцею,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року близько 20 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у гуртожитку на території Плужненського професійного аграрного ліцею, що в с.
Хотень Ізяславського району
Хмельницької області, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою відносно своєї виховательки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а, отже, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 173, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПП «Ей Джі
Лоджистікс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162- 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №118/15-54-22-01 від 24.10.2013 р., державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка. При перевірці
ПП «Ей Джі Лоджистікс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-т
Добровольського 112 кв.35 встановлено порушення директором - ОСОБА_1, а саме порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту від 10.10.2013 року
№794/1554-22-03/34506561 за наслідками якої встановлено порушення п. 198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Дії правопорушника ДПІ м.Одеси кваліфіковані за ст.162-1 ч.1 КпАП України, що передбачає відповідальність за ухилення від повернення прибутку в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадженні по справі у зв'язку з явними розходженнями кваліфікації дій правопорушника та встановленими правопорушеннями вказаними в фабулі протоколу, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 162-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 24 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Шрі-Ланки, не працюючого, освіта середня, одруженого, не судимого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП , 19 лютого 2014 року о 03 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 був затриманий, в районі прикордонного знаку № 0728/01 на відстані 1500 м від лінії державного кордону
України поблизу м. Бессарабка (РМ) разом з громадянином України ОСОБА_2 та громадянином Шрі-Ланки ОСОБА_3 за незаконне перетинання лінії
Державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його учаті у разі його неявки, свою вину
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016657 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.240-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/296/14-п

25 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1997р.н. 23.01.2014р близько 09,00год перебувала на вул.Коперника у нетверезому стані, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№000315 від 23.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 ч.1 ст.178 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/429/14-п

21 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р о 22,45год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 19.02.2014р після 22,00год в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративого нагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №005154 від 19.02.2014 року та РВ №005071 від 20.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа №560/352/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року о 22-30 год., на вулиці с.Миляч Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_1 перебував у п'яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001114 від 10.01.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати щодо нього захід впливу як попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.