Іванівський районний суд
Справа № 656/792/13-п
Номер провадження 3/656/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ
УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України,
одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючого
охоронцем в дитячому садку, не
судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер -НОМЕР_2,уродженця Казахстанської
республіки, мешканця АДРЕСА_2,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого
машиністом насосних установок
Іванівського міжрайонного управління
водного господарства, не судимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року, о 13 год. 45 хв., в
с. Новодмитрівка Друга, Іванівського
району, Херсонської області, по вулиці
Шевченка, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ -1103, номерний знак
НОМЕР_3, перед початком маневру не
впевнився в його безпеці для себе та
інших учасників дорожнього руху та
скоїв зіткнення з тракторним причіпом
ПТС-4, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 2.3. «б», п. 10.1. Правил
дорожнього руху (далі -Правил) та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 03 грудня 2013 року, о 13 год. 45 хв., в
с. Новодмитрівка Друга, Іванівського
району, Херсонської області, по вулиці
Шевченка, керуючи трактором Т-40, без
номерного знаку, перед початком руху
заднім ходом не впевнився в безпеці
даного маневру для інших учасників
дорожнього руху та скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ -1103, номерний знак
НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 2.3. «б», п. 10.1., п. 10.9. Правил та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив,
що він 03 грудня 2013 року, о 13 год. 45 хв., на
автомобілі їхав із смт. Іванівки по
дорозі, що веде до с. Новодмитрівка
Друга, в'їхав в АДРЕСА_3, перегородивши
проїзну частину стояв трактор з
причепою, він під'їхав впритул, ОСОБА_3,
який стояв біля трактора, показав
жестом водію трактора ОСОБА_2, щоб той
дав йому проїхати. Після того він почав
рухатись вперед та об'їжджати трактор,
а коли порівнявся з ним, то водій
трактора почав рух заднім ходом та
зачепив причепою транспортний засіб,
на якому він їхав.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив,
що 03 грудня 2013 року, близько о 13 год 30
хв., він на тракторі Т-40 з причепом ПТС-4
під'їхав до будинку свого знайомого
ОСОБА_3 в с. Новодмитрівка Друга по
вулиці Шевченка вивантажити сіно. Щоб
під'їхати до двору йому необхідно було
здійснити маневр заднім ходом.
Озирнувшись назад він побачив передню
частину автомобіля і різко натиснув на
гальма. При цьому зачепив задню праву
частину автомобіля.

Статтею124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Згідно п. 2.3. «б» Правил для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9. Правил під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується
дослідженими при розгляді справи
доказами.

Протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів
від 03 грудня 2013 року, відповідно до
якого у автомобіля ЗАЗ-1103, номерний
знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4
виявлені пошкодження у вигляді
подряпини на задній правій стійці,
кутовий ущільнювач скла.

Схемою до протоколу огляду місця ДТП,
відповідно до якої автомобіль ЗАЗ -1103,
номерний знак НОМЕР_3 та трактор Т-40 з
причіпом ПТС-4 зіткнулися по вулиці
Шевченка в с. Новодмитрівка Друга,
Іванівського району, Херсонської
області, в момент зіткнення автомобіль
ЗАЗ знаходився на смузі зустрічного
руху, на відстані 0,5 м задніми колесами
від лівого краю дороги, 0,85 м - передніми
колесами. Трактор Т-40 знаходився на
відстані 0,6 м передніми колесами від
правого краю дороги, 0,9 м - задніми
колесами, а тракторний причіп ПТС-4 на
відстані 1,55 м передніми колесами від
правого краю дороги та 2,6 м. - задніми
колесами.

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.3.
«б», п. 10.1. та ОСОБА_2 п.2.3. «б», п. 10.1., п. 10.9.
Правил дорожнього руху та вчинення
ними адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, при обставинах, вказаних в
протоколі про адміністративне
правопорушення, внаслідок чого
транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ
отримав механічні пошкодження знайшло
підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
вчинення ними правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують
відповідальність, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
має.

З урахуванням характеру вчиненого,
особи правопорушників, ступеня їх вини,
сукупності пом'якшуючих та відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
вважаю, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір, розмір і
порядок сплати, якого встановлюється
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08
липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013
року, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
постановою судді накладено
адміністративне стягнення, то з нього
підлягає стягненню судовий збір в сумі
36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 340 (триста сорок) гривень
(р/р 0170, МФО 852010, ,
назва отримувача: УК в Іванівському
районі/Іванівський район/21081100, банк
отримувача: ГУДКСУ в Херсонській
області).

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 340 (триста сорок) гривень
(р/р 0170, МФО 852010, ,
назва отримувача: УК в Іванівському
районі/Іванівський район/21081100, банк
отримувача: ГУДКСУ в Херсонській
області).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУПАП штраф
має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанову надіслати для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу
стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір
штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень (р/р 0170, МФО 852010, , назва отримувача: УК в
Іванівському районі/Іванівський
район/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ в
Херсонській області).

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу
стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір
штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень (р/р 0170, МФО 852010, , назва отримувача: УК в
Іванівському районі/Іванівський
район/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий
збір на користь держави за ухвалення
суддею постанови про накладення
адміністративного стягнення (код
отримувача - 37915328, № доходного рахунку
щодо сплати судового збору 0170, МФО
852010, код класифікації доходів - 22030001,
код ЄДРПОУ суду - 02886806, банк одержувача -
ГУ ДКСУ м. Херсон) в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер
-НОМЕР_2,уродженця Казахстанської
республіки, мешканця АДРЕСА_2, судовий
збір на користь держави за ухвалення
суддею постанови про накладення
адміністративного стягнення (код
отримувача - 37915328, № доходного рахунку
щодо сплати судового збору 0170, МФО
852010, код класифікації доходів - 22030001,
код ЄДРПОУ суду - 02886806, банк одержувача -
ГУ ДКСУ м. Херсон) в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала чинності
«___»__________2014 року

Суддя: В. І. Крисанова