Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/208/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., при
секретарі Федченко Л.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер
276118536, громадянина України, українця,
тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив :

із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№895868 від 18
січня 2014 року слідує, що 18 січня 2014 року
о 00 годин 05 хвилин в м. Красилові по вул.
Котовського ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп’яніння, що підтверджується актом
№1, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав,
пояснив, що керував автомобілем після
вживання пива. Провести огляд на стан
сп'яніння за допомогою спеціальних
технічних засобів працівник ДАІ йому
на місці зупинки не пропонував, а повіз
його до Красилівської ЦРЛ. В лікарні
він відмовився від огляду. З висновком
щодо результатів медичного огляду
лікар його не ознайомив і копію
висновку не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
просив провадження в справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, пояснення начальника
ВДАІ ОСОБА_2,який склав протокол про
адміністративне правопорушення,
свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4,які були
присутні при огляді ОСОБА_1 на місці
зупинки автомобіля, ОСОБА_5, який
проводив медичний огляд , перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
не доведена у встановленому
законодавством України порядку.

Відсторонення осіб від керування
транспортними засобами та огляд на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції
визначається ст.266 КУпАП, Порядком
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду (далі Порядок), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі
Інструкція),затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 9 вересня 2009 р. N 400/666 ,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947.

Так, згідно з п.2 Порядку огляду
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції є підстави вважати,
що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі - стан
сп'яніння), згідно з ознаками такого
стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 1.2. Інструкції огляду на стан
сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння
визначені п.1.3. Інструкції.

У протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано
виявлення у нього будь яких з
зазначених в п.1.3. Інструкції ознак
алкогольного сп'яніння, хоча згідно
Інструкції лише за наявності цих ознак
інспектор ДАІ має право провести огляд
на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.2.7. Інструкції
установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів.

В протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні записи про те,
що на місці зупинки автомобіля
працівник ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти
огляд з використанням спеціальних
технічних засобів, дозволених до
застосування МОЗ і
Держспоживстандартом, а останній від
проходження такого огляду відмовився.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного щодо ОСОБА_1, в графі
«Пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення» він зазначив, що був
зупинений працівником ДАІ і
доставлений в лікарню.

Згідно п. 2.9. Інструкції з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Як вбачається з направлення на огляд з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, в ньому відсутні
записи щодо часу та дати його
складання, результату огляду
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, виявлені ознаки
сп'яніння, серія та номер протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС. Разом з тим в
направленні міститься запис, що огляд
проводився за допомогою проби
Раппопорта.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,які були присутні при огляді
ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля,
заперечили проведення в їх
присутності огляду ОСОБА_1 за
допомогою проби Раппопорта. Вони також
пояснили, що ОСОБА_1 відмовився писати
пояснення в протоколі та продувати
прилад Драгер, побажав їхати до
лікарні.

Згідно п.3.16. Інструкції висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції (далі - висновок щодо
результатів медичного огляду особи на
стан сп'яніння) (додаток 3), видається на
підставі акта медичного огляду.

Аналіз акту медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №1 від 18.01.2014 року, на
який, як на доказ перебування ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп’яніння,
посилається працівник ДАІ в протоколі
про адміністративне правопорушення,
свідчить про те, що він не відповідає
вимогам Інструкції, що визначає
процедуру проведення огляду водіїв
транспортних засобів з метою виявлення
ознак стану алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
(далі - стан сп'яніння), та оформлення
результатів такого огляду.

Зокрема, в акті не заповненні графи 9
(Зовнішній вигляд обстежуваної особи),10
(Поведінка обстежуваної особи), 11 (Стан
свідомості, орієнтування на місці, у
часі та власній особистості), 12 (Мовна
здатність), 13 (Вегетативно-судинні
реакції), 14 (Рухова сфера), 15 (Чи є ознаки
нервово-психічних захворювань,
органічного ураження центральної
нервової системи, фізичного
виснаження. Перенесені травми),17 (Запах
алкоголю з рота), 18 (Використання
технічних засобів для визначення
наявності або вимірювання вмісту
етилового спирту у видихуваному
повітрі), 19 (Інші прояви та симптоми), а
також не зазначено П.І.Б лікаря, який
проводив огляд.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 підтвердив, що вказаний акт
медичного огляду та висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №1 від 18.01.2014 року,
складав він. Пояснив, що ОСОБА_1
відмовився від проходження огляду,
через що вказані графи в акті ним не
заповнювалися. Висновок щодо
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп’яніння він зробив на
підставі визнання останнім факту
вживання алкоголю. З результатами
огляду він ОСОБА_1 не знайомив, через що
з приводу цього у висновку №1 від 18.01.2014
року відсутній підпис останнього,
копію висновку не надав. Причину
відсутності прізвища особи, яка ним
оглядалася, у висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №1 від 18.01.2014 року,
висновку огляду та зазначення П.І.Б
особи, яка проводила огляд, пояснив
неуважністю.

Згідно п. 3.22. Інструкції висновки щодо
результатів медичного огляду осіб на
стан сп'яніння, складені з порушенням
вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватися
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь згідно до ст. 62 Конституції
України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні не було
встановлено в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя ОСОБА_6