Справа №618/43/14-п
Провадження №3/618/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого по вул. Нагірна б. 7 кв.
11 в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого директором
Дворічанського районного центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді Дворічанського району
Харківської області,

по ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 20-01-446/1040 про
адміністративне правопорушення від 17
грудня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора Дворічанського
районного центру соціальних служб для
сім»ї, дітей та молоді Дворічанського
району Харківської області допустив
порушення законодавства про працю, а
саме:

- із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці;

- не забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи;

- заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки;

- при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи організації
проводиться не в день звільнення;

- належно заповнена трудова книжка
видається працівникові у день
звільнення, але розрахунок з ним
проводиться не в строки, зазначені у
статті 116 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1, відносно якого був
складений адміністративний протокол,
кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, даних в
судовому засіданні, він не згоден з
даним протоколом і не визнає себе
винним, оскільки відповідно до вимог п.
2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників в особовій
картці працівник ознайомлений із
записом під розписку. Копію розписки
було надано 17 грудня 2013 року до
територіальної державної інспекції з
питань праці в Харківській області
разом з листом. Щодо питань, пов»язаних
із фінансовими виплатами, Центром
дотримуються вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП, але
відсутність фінансування з єдиного
казначейського реєстру
унеможливлювала своєчасну виплату
коштів, про що свідчать надані до
територіальної державної інспекції з
питань праці в Харківській області
документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов»язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В зв»язку з цим, дії директора
Дворічанського районного центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1 не можна
розцінювати як адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також іншими документами.

Матеріали справи не містять будь-яких
інших даних про протиправну, винну
(умисну або необережну) дію директора
Дворічанського районного центру
соціальних служб для сім»ї, дітей та
молоді Дворічанського району
Харківської області ОСОБА_1, яка
посягає на встановлений порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, в судовому засіданні не
встановлена і тому, на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, справа відносно нього підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя

Є.О. Бунін