overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/382/14-п
Провадження № 3/211/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч АР Крим, громадянки
України, працює головним бухгалтером
ТОВ «МДК Комплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року начальником відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №0029742, згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «МДК Комплекс», порушила порядок ведення податного обліку в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2013 року на суму 1000, 00 грн., в результаті чого занижено ПДВ на суму 1000,00 грн. у вересні 2013 року. Тим самим, головний бухгалтер
ТОВ «МДК Комплекс», ОСОБА_2 порушила п.201.6, п.201.10 ст. 201, п.187.1 ст. 187 п. 192.1 ст. 192
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029742 від 20.11.2013 року (а.с.1), копією акту від 20.11.2013 року №923/2202/37214578 (а.с.2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/360/14-п
Провадження № 3/211/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, працює керівником ТОВ «Спарта», проживає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ХР №029626 від 25.09.2013 року (а.с.1), ОСОБА_2, як посадова особа - керівник ТОВ «Спарта», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води, згідно податкової декларації за І півріччя 2013 року, а саме порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 22.08.2013 року. Тим самим керівник ТОВ
«Спарта» ОСОБА_2 порушив п.п. 328,4 ст.328
Податкового кодексу України та скоїв правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР №029626 від 25.09.2013
(а.с.1), копією акту від 25.09.2013 р.
№577/04/81/1302/25533393 (а.с.2), посадовою інструкцією №1 від 10.07.2013 р. (а.с. 3 -4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 25.09.2013 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/795/14-п
Провадження № 3/211/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року серія ХР
№029859 не зазначено місце скоєння правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/521/14-п
Провадження № 3/211/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, громадянки
України, працює директором ПП
«Кривбастех», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року старшим державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ХР №0029742, згідно якого
ОСОБА_2, як посадова особа - директор ПП
«Кривбастех», порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2013 року на суму 1400,33 грн., в результаті чого занижено ПДВ на суму 1400,33 грн. у листопаді 2013 року. Тим самим, директор ПП «Кривбастех», ОСОБА_2. порушила п.201.6, п.201.10 ст. 201, ст. 187
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХР №029713 від 15.01.2014 року (а.с.1), копією акту від 15.01.2014 року №3/2202/30948954 (а.с.2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 192/389/14
Провадження № 3/192/82/14
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27 січня 2014 року о 5 годині 30 хвилин ранку о вул.Шмідта в м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1, пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, а а вранці 27 січня 2014 року їхав зустрічати дружину з потягу, Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування, так як він веде підприємницьку діяльність, має трьох дітей, двоє з яких - неповнолітні.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, рапортом інспектора ДПС, актом прийому-передачі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який визнав свою вину, щиро покаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, що робить недоцільним призначення йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та арешту, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/802/14-п
Провадження № 3/211/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН №025528 від 19.10.2013 року (а.с.1), 19.10.2013 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на тротуарі навпроти ПСК «Центральний ринок» по вул. Серафімовича в м. Кривому
Розі, здійснював продаж пестицидів та ядохімікатів без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №025528 від 19.10.2013
(а.с.1), протоколом догляду та вилучення речей від 19.10.2013 року (а.с.3), постановою про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року (а.с.4).

Таким чином, в діях смірнова С.І. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 19.10.2013 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: «бродифанум» 1 шт.,
«крисіная смерть №1» 1 шт. «Фас - дубль» 1 шт., «Армоль» 1 шт., котрі знаходяться на зберіганні в Довгинцівському РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція №0011 від 19.10.2013 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/946/14-п
Провадження № 3/211/251/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького територіального відділу Управління охорони використовування і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року о 08.30 годині ОСОБА_2 в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по вул. Серафимовича на сільськогосподарському ринку здійснювала збут свіжої риби, без документів, які засвідчують її якість та законність придбання, чим порушила ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день час розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.4 судова повістка).

Провина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), описом ( а.с. 2), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження №193/46/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 193/306/14-п; № 193/307/14-п, -

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року надійшло 2 матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді, в зв'язку з чим справи про адміністративні правопорушення 193/306/14-п; № 193/307/14-п підлягають об'єднанню, так-як відповідно до ч.2 ст.36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Справи про адміністративні правопорушення № 193/306/14-п;
№ 193/307/14-п об'єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний № 193/306/14-п.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Шумська
Справа № 211/789/14-п
Провадження № 3/211/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нікополь, громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН №027391 від 10.11.2013 року (а.с.1), 10.11.2013 року о 08.40 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись на дорозі по вул. Володимирівська в м.Кривому Розі, торгувала тютюновими виробами без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №027391 від 10.11.2013
(а.с.1), протоколом огляду та вилучення речей від 10.11.2013 року (а.с.3), постановою про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 10.11.2013 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: тютюнові вироби
«Прилуки особливі» - 27 пачок, «Бонд» - 10 пачок, «Класик» - 5 пачок, «Прима срібла» - 3 пачок, «ЛД» - 9 пачок, котрі знаходяться на зберіганні в
Довгинцівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області (квитанція
№0037 від 10.11.2013 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв