overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/61/14-п
Провадження № 3/670/23/14
ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ХМ № 002587 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 12.01.2014 року біля 19.00 год. в с. Женишківці по вул.
Жовтнева, 3, безпричинно виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв’язку з неможливістю об’єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у порушення вищезазначених вимог у протоколі не вказано норму спеціального закону, який порушив
ОСОБА_1 Додана до матеріалів адміністративної справи ксерокопія довідки-характеристики Женишковецької сільської ради належним чином не завірена. Також до матеріалів адміністративної справи не надано доказів спільного проживання порушника та потерпілої ОСОБА_2 однією сім’єю. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду).

Дані порушення унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи.

З огляду на те, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області для дооформлення.

Суддя
О.М. Волкова
Справа№ 640/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.12.1985р.н., СГ-ФО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров.
Ревкомівський,4,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 р. о 16 год. 59 хв. при перевірці бару бару СГФО ОСОБА_1, розташованого по вул.
Сумській,84/2 м. Харкова, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення с порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КпАП України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013р., актом перевірки від 13.12.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п’ять
/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№ 640/420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

"21" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Вхіда, 08.03.1962р. народження,
(ідентифікаційний номери правопорушника Міністерством доходів та зборів не надано), не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. о 05.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України – вчинення насильства в сім’ї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013р., висновком
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вхіда визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 /п’ятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Вхіда судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання – три місяці.
Справа № 640/810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 04.02.1962р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.12.2013р. ОСОБА_1 16.12.2013р. після 21.00 год. не було вдома за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/645/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, б-р.І.КаркачаАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вісімнадцяти пасажирів за маршрутом ст.м.Пролетарська – ТЦ «Барабашово» автобусом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, наявність якої передбачена діючим законодавством України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000064 від 11.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фотокопією посвідчення водія притягуваного.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП ,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 680/16/14-п
№ 3/680/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, працює в Новоушицькій ЦРЛ, на утриманні осіб не має, жителька вул.Котовського,14 в смт.Нова Ушиця
Хмельницької області, паспорт серії НА 971175 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України у Хмельницькій області 07 серпня 2001 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КУпАП,

встановив:

26 грудня 2013 року о 10 год 30 хв
ОСОБА_1 на ринку в смт.Нова Ушиця здійснювала реалізацію піротехнічних засобів без дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012568 від 02 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, листом від 26 грудня 2013 року №3/5771 про надання інформації, висновком від 27 грудня 2013 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 35 ( тридцять п’ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595
(п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави
–одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/98/14-п
№ 3/680/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні осіб не має, паспорт серії НА
№027039 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України 19 лютого 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 05.03.2013 року за ч.1 ст.178
КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

14 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за своїм місцем проживання затіяв суперечку з сестрою, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги
Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012692 від 15 січня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп’яніння №8 від 14 січня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення в стані сп’яніння, дані про особу

правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 680/106/14-п
№ 3/680/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні осіб не має, паспорт серії НА
№923387 виданий Новоушицьким РВ УМВС
України 15 травня 2001 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

01 січня 2014 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за своїм місцем проживання затіяв суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012716 від 22 січня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом, висновком від 04 січня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення в стані сп’яніння, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської справа № 382/176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в
ПМК-15, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. в м.
Яготині по вул. Сірка, 37, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку із сином, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, кидався у бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) гривня (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2