overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/222/30/2014
Дело №222/43/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 24 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ
Мангушского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего руководителем ТОВ
«Азовавтодиагностика», проживающего по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Мангушского района 13.01.2014 г. поступил протокол от 13.01.2014 г. о том, что согласно акта проверки № 364/1500/37691733 от 11.12.2013 года, ОСОБА_2 будучи
«Азовавтодиагностика», несвоевременно подала платежное поручение на оплату единого налога с юридических лиц за три квартала 2013 года в суме 4438,50, окончательный срок подачи 19.11.2013 год, чем нарушила п. 57.1 ст. 57
Налогового Кодекса Украины.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85/восемдесят пять/гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Справа № 222/53/14-П г.
Провадження № 3/222/34/2013 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Демочко Т.Е., рассмотрев админматериал поступивший из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 17.01.2014 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 к которому 19.11.2013 г. Кировским районным судом Донецкой области был установлен административный надзор сроком на 1 год, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, д. 122, ул. Чапаева, пгт
Володарское, чем нарушил одно из правил административного надзора в части запрета выхода из дома с 19-00 часов до 03-00
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч. 1 КУоАП и подвергнуть админнвзысканию в виде штрафав доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 22, 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.187 ч. 1 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцять шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья Т.Е.
№ 3/222/38/2014
Дело №222/62/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, часного предпринимателя, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.195-6 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 20.01.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 195-6 ч. 1 КУоАП за то, что он 26.12.2013 года в 13-30 часов в своїм магазине по адресу: с. Труженка, ул. Комсомольская, д. 58 реализовывал пиротехнические изделия (питарды) не имея соответсвтенной лицензии, чем нарушил порядок торговки пиротехническими
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, принимая во внимание то, что согласно обьяснения, правонарушитель вину признает, раскаивается в содеянном, впервые совершил данное админправонарушение, тяжелых последствий от его действий не наступило, поэтому считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административной ответственности по ст. 195-6 ч. 1 КУоАП, на основании ст. 22
КУоАП, в связи с малозначительностью.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 195-6 ч. 1 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 712/267/14 -п
Провадження №3/712/176/14 29 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 04.05.1966р.н., водій , ТОВ «ІН прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №835205 від 04.12.2013р. : 04.12.2013р. о 13-50год. ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 /нал.ТОВ «ІН ПОІНТ»/ по вул.Осіння в районі буд.№2 в м.Дніпропетровську , виїжджаючи з житлової зони, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул.Осінній та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .
Постраждалих при ДТП немає.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22
КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А.Чечот
Справа №712/254/14-п
Провадження №3/712/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прожив. Черкаська обл.,
Черкаський р-н, с.Лозівок вул.Сокоренко, 36 А

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013р. о 08-45год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ПАТ КБ
«Приватбанк») в м.Черкаси по вул.
О.Дашкевича, від*їджаючи заднім ходом від буд.№39, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3, що зупинився позаду ,чим порушив п.2.3б, 10.1,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437385 від 19.12.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської

області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
Справа № 707/162/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року          м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 13 січня 2014 року близько 14 год. 50 хв. в с. Крупське, Золотоніського району
Черкаської області, здійснював керування автомобілем Fiat Doblo, д/н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 13 січня 2014 року близько 14 год. 50 хв. в с. Крупське,
Золотоніського району Черкаської області, здійснював керування автомобілем Fiat Doblo, д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 436762;

- рапортом начальника ВДАІ
Золотоніського МВ ОСОБА_2 від 13 січня 2014 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире розкаяння, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 712/296/14-п
№3/712/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013р.о 09-10год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в Сумському районі с. Н. Сироватка , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2

№152271 від 16.12.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює касиром ТОВ «Свєлар», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи касиром ТОВ «Свєлар», не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим порушила вимоги
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки №0216 /06/30/22/36270165 від 09.12.2013р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/32/14-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, зареєстрований - м.
Житомир, вул. Огієнка,14, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 листопада 2013 р., о 22 год. 05 хв., в м. Києві, керуючи автомобілем «Камаз» держ. номер НОМЕР_1, перевозив вантаж у вигляді піску та допустив просипання його з кузова на проїзну частину чим забруднив її та не вжив заходів для усунення даного забруднення.

Вину не визнав повністю, вина повністю підтверджується усними поясненнями самого правопорушника під час розгляду справи в суді, матеріалами адміністративної справи, а саме, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2013р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 690/58/14-п
П О С Т А Н О В А

про об*єднання матеріалів в одне провадження

31 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року до Ватутніського міського суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

19.12.2013 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. були об’єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Враховуючи те, що об’єднані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП № 690/59/14п та об’єднані адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП
№ 690/58/14п об*єднати в одне провадження під номером № 690/58/14п (провадження № 3/690/11/14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

об’єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП № 690/58/13п (провадження № 3/690/11/14) та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП № 690/59/13п
(провадження № 3/690/12/14) об*єднати в одне провадження.

Суддя

Н.І. Терещенко

31.01.2014
Справа № 296/50/14-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює головним бухгалтером
ТОВ «Карі Україна», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 03.12.2013р., працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Карі Україна», у магазині «Карі» що в м. Житомирі, вул. Київська,77, допустила незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО
(х-звіті) по двом РРО на загальну суму 50 грн..

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки від 21.10.2013р. №0157/06/30/22/37989494.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/175/14-п
ПОСТАНОВА

"24" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 січня 2014 р. о 02 год. 00 хв. в м.
Житомирі, по вул. Космонавтів, керував автомобілем «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов