Єдиний унікальний номер № 237/138/14-п
Провадження № 3/237/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новотроїцьке
Мар’їнського району Донецької
області,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року на адресу суду надійшла
адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України. Відповідно до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне
правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.

28 жовтня 2013 року приблизно о 06:30 годині
на автошляху "Богоявленка-Павлівка"
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai",
номерний знак НОМЕР_1, в путі руху не
врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість, виїхав за межі
проїжджої частини, де скоїв з'їзд в
кювет. Постраждалих немає,
транспортному засобу завдано
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Керуючись
ст. 268 КпАП України, на підставі наявних
доказів, вважаю можливим розглянути
справу в відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 488288 від 28 жовтня 2013 року
(відповідає вимогам ст. 256 КпАП України),
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1,
оцінивши надані докази за внутрішнім
переконанням в сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, прихожу до
висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п.
12.1 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що на
момент розгляду справи у суді, сплинув
3-х місячний термін притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності, тому справу слід
провадженням закрити, оскільки згідно
ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніше 3-х місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -3-х місяців з дня
виявлення.

Днем вчинення розглядуваного
правопорушення є 28 жовтня 2013 року,
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу
суду 29 січня 2014 року, на розгляд судді
поступив 10 лютого 2014 року (відповідно
до вимог положення ст. 277 КпАП України у
передбачений п'ятнадцятиденний строк),
а строк накладання на порушника
адміністративного стягнення
закінчився 28 січня 2014 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить, зокрема,
постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку що справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата
документу 10.02.2014