overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №599/254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 не працює ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Бродівській у смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської обл. керував автомобілем ВАЗ-21013 д.з.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №127592 від 09 жовтня 2013 року з додатком результатів тестування на алкоголь.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адмінматеріали надійшли до суду 17 лютого 2014 року.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено і виявлено більш як за три місяці назад - 09 жовтня 2013 року, то в даний час на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Провадження №3/748/169/14
Єдиний унікальний № 748/680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Ярош О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 р., об 1730 год. ОСОБА_1 в с. Смолянка,
Чернігівського району та області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки Мінськ, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Незважаючи на небажання ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді справи та дати особисто пояснення суду, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
«АБ2» №709843 від 21.01.14 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не має посвідчення водія, не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/6231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 04:10 год.
ОСОБА_1 по вул..Перемоги в м.Іллічівську
Одеської області в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Тойота» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, стю268 КУпАП.

В судовому засіданні Міль свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№158221 від 08.11.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
справа № 166/268/14-п номер провадження 3/166/131/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 24 лютого 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 А
Ратнівського району Волинської області, працює робітником на підприємстві "Вітаут" ЗАТ "Хостіліа",

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.02.2014 року, о 18 год., по місцю проживання, в житловому будинку, на
АДРЕСА_1, повторно, скоїв насильство в сім'ї. Який свою дружину ОСОБА_2 ображав непристойними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 100 (сто) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 507/382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року, в м. Одеса, о 22:40 годині, керуючи а/м «Пежо ВОХЕR», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24.02.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 161198 серії АА2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 працюючої головним бухгалтером ВКФ
«Кварц», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року при перевірці ВКФ
«Кварц», яке розташоване за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, с.
Малодолинське, вул. Паромна, буд.7 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.203.2 ст.203
Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.11.2013р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 31.01.2014 року №160/15-03-15-02-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії КН №976634 від 31 січня 2014 року №87.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
справа 278/605/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2014 року, близько до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, курив цигарку в громадському місці - поблизу зупинки громадського транспорту в с.
Станишівка Житомирського району
Житомирської області чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Докази подані захисником ОСОБА_1, які, на його переконання, спростовують винуватість у вчинені правопорушення, а саме висновок про перелом руки та висновок лікарів про хворобу ОСОБА_1 з діагнозом недиференційована дисплазія сполучної тканини, гіпергомоцистеїнемія, доказів наявних у справі про винуватість ОСОБА_1, на переконання суду, не спростовують.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Дата документу 24.02.2014
Справа № 501/549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала
Грибанівка Грибанівського району
Воронезької області Російської
Федерації, громадянина України, РНОКПП
НОМЕР_1, який працює директором ТОВ
«Космос Лайтінг Україна», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 163-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ТОВ «Космос Лайтінг
Україна», за місцем своєї роботи:
Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Першого Травня, 3 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 листопада 2013 року (фактично надане 03 грудня 2013 року), чим порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.9), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про порушення податкового законодавства (а.с.3), протоколом загальних зборів ТОВ «Космос Лайтінг
Україна» про призначення ОСОБА_1 директором зазначеного підприємства
(а.с.7), карткою особового рахунку (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні ним, як посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 501/331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року о 19-15 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. 25 Чапаївської Дивізії в м. Одеса, керуючи автомобілем марки
«Тойота Корона», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAIHATSU» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не являвся, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.7,8,9)

Вина ОСОБА_3 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №161039 від 20 грудня 2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 585/324/14-п
Номер провадження 3/585/153/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 до суду по вказаному матеріалу не з'являється.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його в Роменський міськрайонний суд (м. Ромни, бул.
Шевченка, 23) на 11 годину 03 березня 2014 року.

Виконання постанови доручити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко