Справа № 202/193/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, доходів не маючого, маючого
на утриманні 1 неповнолітню дитину,
раніше не засуджуваного, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягуваного, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 12 січня 2014 року близько 21 годин 00
хвилин, знаходячись за місцем
спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, влаштував сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, заподіяв фізичного болю, чим
вчинив насильство в сім’ї
психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у вчиненні правопорушення
визнав в повному обсязі, пояснивши, що 12
січня 2014 року у нього з співмешканкою
ОСОБА_3, з якою проживає однією сім’єю
без реєстрації шлюбу, виник конфлікт на
побутовому грунті та у зв’язку з
перебуванням у стані алкогольного
сп’яніння він допустив нецензурні
висловлювання на її адресу та заподіяв
фізичного болю, свою поведінку засудив
і просив не піддавати його суворому
стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 401596 від 13 січня 2014
року, протоколом усної-письмової заяви
ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_3,
поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_2
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень,
вчинення правопорушення у стані
сп’яніння, що обтяжує
відповідальність згідно з п.6 ст.35
КУпАП, на підставі чого відповідно до
ст. 33 КУпАП правопорушника належить
піддати, як виняток, такому
адміністративному стягненню, як арешт,
що, буде співмірною карою за вчинене,
необхідне для попередження більш
тяжких правопорушень і виховання особи
в дусі точного і неухильного
додержання законів України, визнавши
застосування менш суворих заходів
стягнення недостатнім для досягнення
встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на
чотири доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 15 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко