overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Справа №607/2345/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бучач
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2014 року близько 00.05 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул.
Бродівській, 1 м. Тернополя, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000448 від 09.02.2014 р., рапортах інспекторів РПС Панури В.М. та Пиріжок
В.Я. від 08.02.2014 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агни-Голд», має неповнолітю дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, по вулиці Ковтуна в районі перехрестя з вул. Морозова в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки та зіткнувся з автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532879 від 23.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 680/180/14-п
№ 3/680/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Садове,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_6 виданий 28 грудня 1996 року Могилів-Подільськис МРВ
УМВС України в Вінницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався

06.02.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

04 січня 2014 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживає, насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями в протоколі , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012724 від 05 січня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 посилання органу, який склав адміністративний протокол, на вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, оскільки матеріалами справи така обставина не доведена.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 683/263/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ТОВ
«Подільський бекон», який проживає за адресою АДРЕСА_1, 18.11.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи керівником ТОВ «Подільський бекон», що розташоване за адресою АДРЕСА_1, являючись посадовою особою даного товариства, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (р.19 Декларації) серпня 2013 року в сумі 144295 грн., при цьому занижено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, чим порушив п.198.2 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№112049 від 22.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/553/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 1-го курсу ХМК, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.12.2013 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету
«АТБ», розташованому за адресою: проспект Косіору, 85, в м.Харкові, вчинив крадіжку товарів з торгового залу приміщення супермаркету на загальну суму 21,58 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення
ХА№016006, складений 19.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1; висновком, складеним 19.12.2013 року; копією рапорту, складеного 14.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.51, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Справа №: 706/208/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.Христинівка Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який проживає по АДРЕСА_1 тракториста СТОВ
«Маяк-Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 15 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим образив її честь та гідність, пошкодив шибку в дверях будинку, на зауваження та прохання заспокоїтись не реагував.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.02.2014 р., рапортом від 20.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Дата документу 13.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2013р. близько 11 години, в с.Хутори Черкаського району Черкаської області, по вул.Калініна, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 407904;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 21.11.2013р.;

- даними рапорта №538 від 20.11.2013р.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2013р.;

- даними письмового пояснення
ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення
ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю .

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 13.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2014 року близько 12 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час не відвідує навчання у Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище ім..Героя
Радянського Союзу Г.Ф. Короленка».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила суду, що син пропустив навчання через скрутний матеріальний стан сім'ї та не має коштів на проїзд до навчального закладу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037657;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 04.02.2014р.;

- даними клопотання Державному навчальному закладі «Черкаське вище професійне училище ім..Героя
Радянського Союзу Г.Ф. Короленка» від 20.01.2014р.;

- даними письмового пояснення
ОСОБА_1;

- даними письмового пояснення
ОСОБА_2;

- даними акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 07.02.2014р.;

- іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доказана.

Однак враховуючи щире каяття
ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №: 706/189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1 водія плиточного заводу м.
Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2013 р. о 9 год. 40 хв. по просп. Глушкова в м. Києві керував автомобілем ЗАЗ-110217, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.12.2013 р. з поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник