ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Комнацького О.В.,

секретаря Громико І.С.,

з участю прокурора Тітової М.В.,

представника Житомирської митниці
Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі об'єднану
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Вауденберг Королівства Нідерланди,
громадянина Королівства Нідерланди,
фізичної особи - підприємця,
зареєстрованого по АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 602005 від
15.03.2011 року та контракту від 01.03.2011 року
№ 1, укладеного з фірмою (продавцем) «LB
TRUCKS B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 AE Andels,
Нідерланди, ввезено на митну територію
України через зону діяльності
Ягодинської митниці товар
«напівпричіп (рефрижератор)
трьохосьовий марки KOEGEL», модель - SVK 24,
б/в, номер шасі НОМЕР_2, 1999 року випуску,
загальною вартістю 4000 Євро.

Митне оформлення товару «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»
проведено Житомирською митницею по
вантажній митній декларації №
101000013/2011/002081 від 25.08.2011 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди товар «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»
проданий згідно рахунку № 100778 від
28.06.2011 року компанією «Van der BURG Trucks&Trailers»,
Woudenbergseweg 116 3953 MJ Maarsbergen, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_2, за суму у 6500, 00 Євро.

При вивченні рахунку № 100778 від 28.06.2011
року компанії «Van der BURG Trucks&Trailers»,
надісланого митним інформаційним
центром Королівства Нідерланди,
встановлено, що він відрізняється від
того, який надавався ФОП ОСОБА_3 митному
органу України як підставу для
переміщення через митний кордон
України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України товару «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»,
модель - SVK 24, б/в, номер шасі НОМЕР_2, 1999
року випуску, загальною вартістю 6500
Євро, що по курсу Національного банку
України на час переміщення товару
через митний кордон України складає
72310, 14 грн. з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
підробленого контракту від 01.03.2011 року
№ 1 та фактури № 602005 від 15.03.2011 року, що
містять неправдиві відомості щодо
відправника (продавця) та вартості
товару.

24 квітня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 002521 від
22.04.2011 року та контракту від 01.04.2011 року
№ 5, укладеного з фірмою (продавцем) «VAN
DER BURG TRUCKS&TRAILERS», Postbus 149 3930 ES Woudenberg,
Woudenbergseweg 116 3935 Maarsbergen, Нідерланди,
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці вантажний автомобіль марки
«MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску, загальною
вартістю 3500 Євро.

Митне оформлення вантажного
автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» проведено
Житомирською митницею по вантажній
митній декларації № 101000013/2011/000982 від
29.04.2011 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди вантажний автомобіль марки
«MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску, проданий
згідно фактури б/н від 22.04.2011 року
компанією «DB Geleiderail», Elzensingel 12a, 4231 DM
Meerkerk, Нідерланди, громадянину ОСОБА_3,
який проживає за адресою : АДРЕСА_2, за
суму у 5000, 00 Євро.

При вивченні рахунку б/н від 22.04.2011 року
компанії «DB Geleiderail», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України вантажного автомобіля марки
«MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску, загальною
вартістю 5000 Євро, що по курсу
Національного банку України на час
переміщення товару через митний кордон
України складає 58083, 69 грн. з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.04.2011 року № 5 та фактури
№ 002521 від 22.04.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару та неправдиві
відомості щодо ціни товару необхідні
для визначення митної вартості
транспортного засобу.

15 серпня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 1865 від
11.08.2011 року та контракту від 01.08.2011 року
№ 7, укладеного з фірмою (продавцем)
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER,
Нідерланди, ввезено на митну територію
України через зону діяльності
Ягодинської митниці сідловий тягач
двохосьовий марки «MAN» модель TGA 18.360,
номер шасі - НОМЕР_3, який був у
використанні, 2004 року виробництва,
загальною вартістю 5000 Євро.

Митне оформлення сідловий тягач
двохосьовий марки «MAN» проведено
Житомирською митницею по вантажній
митній декларації № 101000013/2011/002039 від
23.08.2011 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди сідловий тягач двохосьовий
марки «MAN» модель TGA 18.360, номер шасі -
НОМЕР_3, який був у використанні, 2004 року
виробництва, фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF
VAN DE BERG» не продавався. Контракт від
01.08.2011 року № 7 компанією «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG»
не укладався і фактура № 1865 від 11.08.2011
року не видавалась.

При вивченні рахунку компанії
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України сідловий тягач двохосьовий
марки «MAN» модель TGA 18.360, номер шасі -
НОМЕР_3, який був у використанні, 2004 року
виробництва, загальною митною вартістю
62258, 69 грн. з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.08.2011 року № 7 та фактури
№ 1865 від 11.08.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару.

15 серпня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 1868 від
25.08.2011 року та контракту від 01.07.2011 року
№ 6, укладеного з фірмою (продавцем)
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER,
Нідерланди, ввезено на митну територію
України через зону діяльності
Ягодинської митниці напівпричіп
тентований трьохосьовий марки «KOEGEL»
модель SN 27, номер шасі - НОМЕР_4, який був
у використанні, 1997 року виробництва,
загальною вартістю 1500 Євро.

Митне оформлення напівпричіпу
тентованого трьохосьового марки «KOEGEL»
проведено Житомирською митницею по
вантажній митній декларації №
101000013/2011/002030 від 22.08.2011 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди напівпричіп тентований
трьохосьовий марки «KOEGEL» модель SN 27,
номер шасі - НОМЕР_4 проданий згідно
рахунку № 11/1272 від 29.07.2011 року компанією
«Gast Trucks Venio B.V.», Dirk Yartogweg 16, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, за суму у 4350, 00 Євро.
Контракт від 01.07.2011 року № 6 компанією
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не укладався, фактура №
1868 від 25.08.2011 року не видавалась і
вищевказаний напівпричіп не
продавався.

При вивченні рахунку компанії
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України напівпричепу тентованого
трьохосьового марки «KOEGEL» модель SN 27,
номер шасі - НОМЕР_4, який був у
використанні, 1997 року виробництва,
загальною вартістю 4350, 00 Євро, що по
курсу Національного банку України на
час переміщення товару через митний
кордон України складає 49410, 23 грн. з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.07.2011 року № 6 та фактури
№ 1868 від 25.08.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару та неправдиві
відомості щодо ціни товару необхідні
для визначення митної вартості
транспортного засобу.

12 червня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 1123 від
05.06.2011 року та контракту від 01.06.2011 року
№ 5, укладеного з фірмою (продавцем)
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER,
Нідерланди, ввезено на митну територію
України через зону діяльності
Ягодинської митниці вантажний
автомобіль виготовлений на базі кузова
легкового автомобіля марки «CITROEN»
модель NEMO, номер кузова - НОМЕР_5, який
був у використанні, 2008 року
виробництва, загальною вартістю 1000
Євро.

Митне оформлення вантажного
автомобіля виготовленого на базі
кузова легкового автомобіля марки
«CITROEN» проведено Житомирською митницею
по вантажній митній декларації №
101000013/2011/001528 від 07.07.2011 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди вантажний автомобіль
виготовлений на базі кузова легкового
автомобіля марки «CITROEN» модель NEMO,
номер кузова - НОМЕР_5, який був у
використанні, 2008 року виробництва,
фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не
продавався. Контракт від 01.06.2011 року № 5
компанією «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не укладався,
фактура № 1123 від 05.06.2011 року не
видавалась.

При вивченні рахунку компанії «AUTOBEDRIJF
VAN DE BERG», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України вантажного автомобіля
виготовленого на базі кузова легкового
автомобіля марки

«CITROEN» модель NEMO, номер кузова - НОМЕР_5,
який був у використанні, 2008 року
виробництва, загальною митною вартістю
35178, 71 грн. з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.06.2011 року № 5 та фактури
№ 1123 від 05.06.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару.

22 грудня 2011 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 20080682
від 12.12.2011 року та контракту від 01.12.2011
року № 1, укладеного з фірмою
(продавцем) «LB TRUCKS B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 AE
Andels, Нідерланди, ввезено на митну
територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «FIAT» модель
DOBLO, номер кузова - НОМЕР_6, який був у
використанні, 2007 року виробництва,
загальною вартістю 1500 Євро.

Митне оформлення вантажного
автомобіля марки «FIAT» проведено
Житомирською митницею по вантажній
митній декларації № 101000013/2011/000070 від
12.01.2012 року.

Відповідно до відповіді митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди вантажний автомобіль марки
«FIAT» модель DOBLO, номер кузова - НОМЕР_6
проданий згідно рахунку № 27374 від 22.12.2011
року компанією «Automobielbedrijf van Oorschot Liempde
B.V.», Roderweg 33, 5298NB Liempde, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_4, який проживає за
адресою : АДРЕСА_3, за суму у 2750, 00 Євро.
Компанія «Automobielbedrijf van Oorschot Liempde B.V.»
заявила, що автомобіль не був проданий
ФОП ОСОБА_3 чи компанії «LB TRUCKS B.V.».

При вивченні рахунку № 27374 від 22.12.2011
року компанії «Automobielbedrijf van Oorschot Liempde
B.V.», надісланого митним інформаційним
центром Королівства Нідерланди,
встановлено, що він відрізняється від
того, який надавався ФОП ОСОБА_3 митному
органу України як підставу для
переміщення через митний кордон
України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України вантажного автомобіля марки
«FIAT» модель DOBLO, номер кузова - НОМЕР_6,
який був у використанні, 2007 року
виробництва, загальною вартістю 2750, 00
Євро, що по курсу Національного банку
України на час переміщення товару
через митний кордон України складає
28680, 38 грн. з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.12.2011 року № 1 та фактури
№ 20080682 від 12.12.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) та неправдиві відомості щодо
ціни товару необхідні для визначення
митної вартості транспортного засобу.

06 березня 2012 року на адресу ФОП ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) на підставі фактури № 200806 від
01.03.2012 року та контракту від 01.03.2012 року
№ 1, укладеного з фірмою (продавцем) «LB
TRUCKS B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 АЕ Ande st.P.O.Box 209,
Zeten, Нідерланди, ввезено на митну
територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль виготовлений на
базі легкового автомобіля марки «FORD»
модель TRANSIT CONNECТ, номер шасі - НОМЕР_7,
який був у використанні, 2006 року
виробництва, загальною вартістю 1000
Євро.

Митне оформлення товару проведено
Житомирською митницею по вантажній
митній декларації № 101060000/2012/004837 від
03.04.2012 року.

Відповідно до відповіді та копій
документів, які надійшли від митного
інформаційного центру Королівства
Нідерланди встановлено, що вантажний
автомобіль виготовлений на базі
легкового автомобіля марки «FORD» модель
TRANSIT CONNECТ, номер шасі - НОМЕР_7, який був у
використанні, 2006 року виробництва,
проданий згідно рахунку № 103737 від
27.02.2012 року компанією «Autobedrijf C de HAAS B.V.»,
Moerdijkseweg 3, 4765 SJ ZEVENBERGCHENHOEK, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_2, за суму у 2125, 00 Євро.

При вивченні рахунку компанії «Autobedrijf C
de HAAS B.V.», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 організовано
переміщення через митний кордон
України вантажного автомобіля
виготовленого на базі легкового
автомобіля марки «FORD» модель TRANSIT CONNECТ,
номер шасі - НОМЕР_7, який був у
використанні, 2006 року виробництва,
загальною вартістю 2125, 00 Євро, що по
курсу Національного банку України на
час переміщення товару через митний
кордон України складає 22440, 00 грн. з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для його переміщення та
подальшого митного оформлення
контракту від 01.03.2012 року № 1 та фактури
№ 200806 від 01.03.2011 року, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару та неправдиві
відомості щодо ціни товару необхідні
для визначення митної вартості
транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 і його
представник ОСОБА_2 не з'явилися, подали
заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав
клопотання про закриття провадження у
справі та звільнення ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності,
посилаючись на закінчення строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Представник Житомирської митниці
просив визнати винним ОСОБА_3 у
порушенні ним митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та
застосувати до нього такий вид
адміністративного стягнення як штраф в
розмірі 100 відсотків вартості
предметів порушення митних правил з
конфіскацією товарів.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним
у вчиненні порушення митних правил за
ч. 1 ст. 483 МК України та закрити
провадження у справі у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення з
наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 у порушенні ним митних
правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК
України, підтверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами :
протоколами про порушення митних
правил : № 0331/101000001/2013 від 02.08.2013 року, №
0411/101000001/2013 від 02.09.2013 року, № 0329/101000001/2013
від 02.08.2013 року, № 0257/101000001/2013 від 07.06.2013
року, № 0337/101000001/2013 від 08.08.2013 року, №
0330/101000001/2013 від 02.08.2013 року, № 0336/101000001/2013
від 08.08.2013 року; даними у фактурах : № 1865
від 11.08.2011 року, № 1868 від 25.08.2011 року, №
200806 від 01.03.2012 року, № 002521 від 22.04.2011
року, № 602005 від 15.03.2011 року, № 1123 від
05.06.2011 року, № 20080682 від 12.12.2011 року;
даними у міжнародних
товарно-транспортних накладних (CMR) : №
0304856 від 22.12.2011 року, № 0007142 від 06.06.2011
року, № 0007144 від 22.04.2011 року, № 0304849, №
906540 від 07.08.2011 року, № 906540 від 07.08.2011
року; даними у контрактах : від 01.03.2011
року № 1, укладеного з фірмою
(продавцем) «LB TRUCKS B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 AE
Andels, Нідерланди, з якого вбачається, що
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці товар «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»,
модель - SVK 24, б/в, номер шасі НОМЕР_2, 1999
року випуску, загальною вартістю 4000
Євро; від 01.08.2011 року № 7, укладеного з
фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG»,
Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER, Нідерланди, з
якого вбачається, що ввезено на митну
територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
сідловий тягач двохосьовий марки «MAN»
модель TGA 18.360, номер шасі - НОМЕР_3, який
був у використанні, 2004 року
виробництва, загальною вартістю 5000
Євро; від 01.07.2011 року № 6, укладеного з
фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG»,
Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER, Нідерланди, з
якого вбачається, що ввезено на митну
територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
напівпричіп тентований трьохосьовий
марки «KOEGEL» модель SN 27, номер шасі -
НОМЕР_4, який був у використанні, 1997 року
виробництва, загальною вартістю 1500
Євро; від 01.03.2012 року № 1,

укладеного з фірмою (продавцем) «LB TRUCKS
B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 АЕ Ande st.P.O.Box 209, Zeten,
Нідерланди, з якого вбачається, що
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці вантажний автомобіль
виготовлений на базі легкового
автомобіля марки «FORD» модель TRANSIT CONNECТ,
номер шасі - НОМЕР_7, який був у
використанні, 2006 року виробництва,
загальною вартістю 1000 Євро; від 01.04.2011
року № 5, укладеного з фірмою
(продавцем) «VAN DER BURG TRUCKS&TRAILERS», Postbus 149 3930
ES Woudenberg, Woudenbergseweg 116 3935 Maarsbergen,
Нідерланди, з якого вбачається, що
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці вантажний автомобіль марки
«MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в, кузов №
НОМЕР_1, 2004 року випуску, загальною
вартістю 3500 Євро; від 01.06.2011 року № 5,
укладеного з фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF
VAN DE BERG», Woudenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER,
Нідерланди, з якого вбачається, що
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці вантажний автомобіль
виготовлений на базі кузова легкового
автомобіля марки «CITROEN» модель NEMO,
номер кузова - НОМЕР_5, який був у
використанні, 2008 року виробництва,
загальною вартістю 1000 Євро; від 01.12.2011
року № 1, укладеного з фірмою
(продавцем) «LB TRUCKS B.V.», Wageningsestraat 17, 6670 AE
Andels, Нідерланди, з якого вбачається, що
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Ягодинської
митниці вантажний автомобіль марки
«FIAT» модель DOBLO, номер кузова - НОМЕР_6,
який був у використанні, 2007 року
виробництва, загальною вартістю 1500
Євро. Митне оформлення вантажного
автомобіля марки «FIAT» модель DOBLO, номер
кузова - НОМЕР_6, який був у
використанні, 2007 року виробництва;
вантажного автомобіля виготовленого
на базі кузова легкового автомобіля
марки «CITROEN» модель NEMO, номер кузова -
НОМЕР_5, який був у використанні, 2008 року
виробництва; вантажного автомобіля
марки «MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в,
кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску;
вантажного автомобіля виготовленого
на базі легкового автомобіля марки
«FORD» модель TRANSIT CONNECТ, номер шасі -
НОМЕР_7, який був у використанні, 2006 року
виробництва; напівпричепа тентованого
трьохосьового марки «KOEGEL» модель SN 27,
номер шасі - НОМЕР_4, який був у
використанні, 1997 року виробництва;
сідлового тягача двохосьового марки
«MAN» модель TGA 18.360, номер шасі - НОМЕР_3,
який був у використанні, 2004 року
виробництва; товару «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»,
модель - SVK 24, б/в, номер шасі НОМЕР_2, 1999
року випуску, проведено Житомирською
митницею по вантажним митним
деклараціям : № 101000013/2011/002081 від 25.08.2011
року, № 101000013/2011/002039 від 23.08.2011 року, №
101000013/2011/002030 від 22.08.2011 року, №
101060000/2012/004837 від 03.04.2012 року, №
101000013/2011/000982 від 29.04.2011 року, №
101000013/2011/001528 від 07.07.2011 року, №
101000013/2011/000070 від 12.01.2012 року.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що вантажний автомобіль
марки «FIAT» модель DOBLO, номер кузова -
НОМЕР_6 проданий згідно рахунку № 27374
від 22.12.2011 року компанією «Automobielbedrijf van
Oorschot Liempde B.V.», Roderweg 33, 5298NB Liempde,
Нідерланди, громадянину ОСОБА_4, який
проживає за адресою : АДРЕСА_3, за суму у
2750, 00 Євро. Компанія «Automobielbedrijf van Oorschot
Liempde B.V.» заявила, що автомобіль не був
проданий ФОП ОСОБА_3 чи компанії «LB TRUCKS
B.V.». Як вбачається з рахунку № 27374 від
22.12.2011 року компанії «Automobielbedrijf van Oorschot
Liempde B.V.», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що вантажний автомобіль
виготовлений на базі кузова легкового
автомобіля марки «CITROEN» модель NEMO,
номер кузова - НОМЕР_5, який був у
використанні, 2008 року виробництва,
фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не
продавався. Контракт від 01.06.2011 року № 5
компанією «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не укладався,
фактура № 1123 від 05.06.2011 року не
видавалась. Як вбачається з рахунку
компанії «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», надісланого
митним інформаційним центром
Королівства Нідерланди, встановлено,
що він відрізняється від того, який
надавався ФОП ОСОБА_3 митному органу
України я

підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що вантажний автомобіль
марки «MERCEDES-BENZ», модель - VITO 109 CDI, б/в,
кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску,
проданий згідно фактури б/н від 22.04.2011
року компанією «DB Geleiderail», Elzensingel 12a, 4231 DM
Meerkerk, Нідерланди, громадянину ОСОБА_3,
який проживає за адресою : АДРЕСА_2, за
суму у 5000, 00 Євро. Як вбачається з
рахунку б/н від 22.04.2011 року компанії «DB
Geleiderail», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

З відповіді та копій документів, які
надійшли від митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що вантажний автомобіль
виготовлений на базі легкового
автомобіля марки «FORD» модель TRANSIT CONNECТ,
номер шасі - НОМЕР_7, який був у
використанні, 2006 року виробництва,
проданий згідно рахунку № 103737 від
27.02.2012 року компанією «Autobedrijf C de HAAS B.V.»,
Moerdijkseweg 3, 4765 SJ ZEVENBERGCHENHOEK, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_2, за суму у 2125, 00 Євро.
Як вбачається з рахунку компанії
«Autobedrijf C de HAAS B.V.», надісланого митним
інформаційним центром Королівства
Нідерланди, встановлено, що він
відрізняється від того, який надавався
ФОП ОСОБА_3 митному органу України як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що напівпричіп тентований
трьохосьовий марки «KOEGEL» модель SN 27,
номер шасі - НОМЕР_4 проданий згідно
рахунку № 11/1272 від 29.07.2011 року компанією
«Gast Trucks Venio B.V.», Dirk Yartogweg 16, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, за суму у 4350, 00 Євро.
Контракт від 01.07.2011 року № 6 компанією
«AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не укладався, фактура №
1868 від 25.08.2011 року не видавалась і
вищевказаний напівпричіп не
продавався. Як вбачається з рахунку
компанії «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», надісланого
митним інформаційним центром
Королівства Нідерланди, встановлено,
що він відрізняється від того, який
надавався ФОП ОСОБА_3 митному органу
України як підставу для переміщення
через митний кордон України
зазначеного товару та проведення його
митного оформлення.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що сідловий тягач
двохосьовий марки «MAN» модель TGA 18.360,
номер шасі - НОМЕР_3, який був у
використанні, 2004 року виробництва,
фірмою (продавцем) «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не
продавався. Контракт від 01.08.2011 року № 7
компанією «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG» не укладався
і фактура № 1865 від 11.08.2011 року не
видавалась. Як вбачається з рахунку
компанії «AUTOBEDRIJF VAN DE BERG», надісланого
митним інформаційним центром
Королівства Нідерланди, встановлено,
що він відрізняється від того, який
надавався ФОП ОСОБА_3 митному органу
України як підставу для переміщення
через митний кордон України
зазначеного товару та проведення його
митного оформлення.

З відповіді митного інформаційного
центру Королівства Нідерланди
вбачається, що товар «напівпричіп
(рефрижератор) трьохосьовий марки KOEGEL»
проданий згідно рахунку № 100778 від
28.06.2011 року компанією «Van der BURG Trucks&Trailers»,
Woudenbergseweg 116 3953 MJ Maarsbergen, Нідерланди,
громадянину ОСОБА_3, який проживає за
адресою : АДРЕСА_2, за суму у 6500, 00 Євро.
Як вбачається з рахунку № 100778 від 28.06.2011
року компанії «Van der BURG Trucks&Trailers»,
надісланого митним інформаційним
центром Королівства Нідерланди,
встановлено, що він відрізняється від
того, який надавався ФОП ОСОБА_3 митному
органу України як підставу для
переміщення через митний кордон
України зазначеного товару та
проведення його митного оформлення.

Діями, спрямованими на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
товару, ОСОБА_3 вчинив правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

На момент вчинення правопорушень, в 2011
році, в 2012 році, кваліфікація вчинених
за ст. 352 в редакції Митного кодексу 2012
року передбачала відповідальність у
вигляді штрафу або конфіскації товарів
- безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Вказані правопорушення, як вбачається
з протоколів про порушення митних
правил виявлено : 07.06.2013 року, 02.08.2013
року, 08.08.2013 року, 02.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України (який
набрав чинності з 01.06.2012 року), якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до ст. 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі правопорушення митних
правил, у тому числі передбачені
статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України настає у разі переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як вбачається з змісту ст. 86 МК
України (в редакції 2002 року), редакція
якої діяла на момент вчинення ОСОБА_3
правопорушень, митна декларація
реєструється та приймається митним
органом. Подання митної декларації
повинно супроводжуватися наданням
митному органу комерційних
супровідних та інших необхідних
документів, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України або
уповноваженим ним органом. Митна
декларація приймається митним органом,
якщо встановлено, що в ній містяться
всі необхідні відомості і до неї додано
всі необхідні документи. Дата і час
прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, поставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу. З моменту прийняття
митної декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення. Митний орган не має права
відмовити в прийнятті митної
декларації, якщо декларантом виконано
всі умови, встановлені цим Кодексом.
Відмова митного органу в прийнятті
митної декларації повинна бути за
формою та вмотивованою, а про причини
відмови має бути письмово повідомлено
декларанту. Схожа процедура прийняття
митної декларації передбачена і ст. 264
МК України, чинного на момент розгляду
справи.

За таких обставин, передбачене ч. 1 ст. 483
МК України порушення митних правил,
характеризується вчиненням
одноразової дії у певний час, а саме,
під час митного оформлення товару, коли
такий проступок може бути виявлений
контролюючим органом, який згідно з
метою митного оформлення, засвідчує
відомості, одержані під час митного
контролю товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України та оформляє результати
такого контролю.

Митний кодекс України, як і інші
нормативно-правові акти, що
встановлюють порядок подання та
заповнення декларації, не містить
положень, які б дозволяли особі, яка її
подала, вносити до декларації зміни,
доповнення чи виправлення після
прийняття її митним органом та митного
оформлення товару.

За таких обставин, відсутні будь-які
підстави вважати зазначені порушення
митних правил триваючими, оскільки
надання митному органу документів
здійснюється в певний час, а саме під
час митного оформлення товарів і
повинне бути виявлене саме під час
митного оформлення товару та
припиняється із поданням декларації
митному органу, а відтак,
адміністративне

стягнення може бути накладено не
пізніше, як через шість місяців з дня їх
вчинення, у відповідності до закону,
який діяв на час вчинення
правопорушень.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі
про порушення митних правил суд (суддя),
що розглядає справу, виносить одну з
таких постанов:1) про проведення
додаткової перевірки; 2) про накладення
адміністративного стягнення; 3) про
закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вчинені
ОСОБА_3 правопорушення не є триваючими,
провадження у даній справі підлягає
закриттю в зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи судом
шестимісячного строку, встановленого
для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527-529 Митного кодексу
України суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
483 Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити у зв'язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
О.В.
Комнацький