ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/589/14-п
Провадження № 3/210/195/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Криворізької Південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України, працюючої
головним бухгалтером ПП «Ажіобуд»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року Криворізькою Південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку головного бухгалтера ПП
«Ажіобуд», яке знаходиться за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 92, з
питання дотримання податкового
законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення
до установи банку на перерахування до
бюджету ПДВ.

В результаті протиправних головного
бухгалтера ПП «Ажіобуд» ОСОБА_3
порушено вимоги Податного Кодексу
України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця, до судового засідання
не з'явилася.

Провина правопорушниці, крім визнання
нею своєї вини в повному обсязі
підтверджується актом перевірки №
12/151/32693343 від 27.01.2014 року та іншими
письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці,
яка раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вину визнала повністю, у скоєному щиро
розкаялася. Вказані обставини суд
визнає в якості пом'якшуючих
відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які
обтяжують відповідальність
правопорушниці.

На підставі викладеного та з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що відносно
правопорушниці треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушниці на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012,
п.5).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко