overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 190 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 січня 2014 року, о 13 годині, в мисливських угіддях, поблизу с.
Драчинці, Кіцманського району перебував на полюванні із незареєстрованою зброєю марки «ТОЗ-63», 16 калібр, №96850.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, те , що без наявності відповідного дозволу зброя підлягає конфіскації, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 190 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави з конфіскацією вилученої зброї –
«ТОЗ-63», 16 калібр, №96850.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/71/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, відомості про ідентифікаційний номер та номер і серію паспортав матеріалах справи відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 175, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України 07.08.2013 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не з’явився з 09-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС
України в Сумській області, до чого зобов’язаний згідно з п. 1 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2013 року «Про встановлення адміністративного нагляду». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з’явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 190 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року, о 13 годині, в мисливських угіддях, поблизу с. Нижні
Станівці, Кіцманського району перебував на полюванні з мисливською гладкоствольною зброю ІЖ – 27, 12 калібр,
№С22675, яка не зареєстрована на нього.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, те , що без наявності відповідного дозволу зброя підлягає конфіскації, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 190 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави з конфіскацією вилученої зброї – мисливської глакоствольної рушниці
ІЖ-27, 12 калібр, №С22675.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №599/90/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

06.02.1942р.н., проживаючого за адресою:

с. Ренів Зборівського району ,

Тернопільської області,

не працює -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вулиці села Ренів Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1П керував трактором «МТЗ-80» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №116495 від 04 січня 2014року з його особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1П містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп’яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ст. 187 ч.2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23.05.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”.

09.11.2013 року біля 00 години 20 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050232 від 10.01.2014 року, ухвалою Кіцманського районного суду від 23.05.2013 року, постановою Кіцманського районного суду від 22.08.2013 року, що свідчить про порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 247/247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року            суддя
Торезького міського суду Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тореза Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою м. Торез, квартал Г, 10/60, раніше адміністративне стягнення не накладалось,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року о 11.20 годині громадянка
ОСОБА_1. знаходячись біля ринку розташованому на мікрорайоні 30 Років
Перемоги м. Тореза Донецької області, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: 5 (п’ять) кг. товстолоба, за ціною 20 грн. за 1 кг., 4 (чотири) кг. пелінгаса за ціною 16 грн. за 1 кг., 2 кг бичка за ціною 10 грн. за 1 кг., без документів, чим порушила вимоги ст.. 63 Закону України
«Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в письмових поясненнях свою провину визнала повністю, пояснивши, що 12 грудня 2013 року о 11.20 годині біля ринку на мікрорайоні 30 Років Перемоги вона здійснювала реалізацію свіжої риби.
Просила суворо не карати. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз»яснені.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002318 від 12.12.2013 року та пам’яткою.

Враховуючи, відсутність як пом’якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, в судове засідання не з’явилась, провину свою визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 88-1ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1
КУпАП України та підвергнути її штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя

О.О. ПУШНОВ
Справа №745/41/14
Провадження №3/745/28/2014 28.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 20.12.2013 року, о 00 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Сіверська керував автомобілем АЗЛК-408, номерний знак сп"яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від медогляду.                    Обстав ин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №247/65/14-п
№3/247/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Торез

Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гаркавенко С.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Торезької Об'єднаної
Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селі Коханівка Чутовського району
Полтавської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером у Державному підприємстві
"Донецька залізниця", яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул..Артема, 154/1, рнокпп №,

За вчинення правопорушення ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року в період часу з 09-00 до 18-00 годин при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки
Державного підприємства "Донецька залізниця" розташованого за адресою: м.Донецьк, Ворошилівський район, вул..Артема,68, встановлено, що головним бухгалтером закладу ОСОБА_1 своєчасно не подано платіжне доручення по екологічному податку згідно податкового розрахунку № від 07.11.2013 року по терміну нарахування 19.11.2013 року, фактично сплачено 27.11.2013 року у розмірі 231, 24 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Письмової заяви про розгляд справи без її участі не надала. Права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №948565 від 30.12.2013 року, копіями: наказу, статуту, довідки, акту.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 256, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя Торезького міського суду

С.І. Гаркавенко
Справа №247/351/14-п
№3/247/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя
Торезького міського суду Донецької області Гаркавенко С.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився у м.Торезі
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м.Торез, мікрорайон №2, 19/106

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 17-50 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на площі ім. Леніна у м.Торезі, розпивав у забороненому законом місці слабоалкогольні напої
"Сидр Сомерсбі" із змістом спирту 4,7%.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, свою провину визнав повністю. Права передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 186622 від 15.01.2014 року, поясненням.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.13 ч.1 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можливо застосувати такий захід впливу як попередження.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовій збір" на 1 січня 2014 року судовій збір справляється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 221, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя Торезького міського суду

С.І. Гаркавенко
Справа № 360/244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 січня 2014 року, приблизно о 22-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 - за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. Суду, зокрема пояснив, що 26 січня 2014 року за місцем проживання у нього виникла конфліктна ситуація з братом і матір’ю, але з сестрою ОСОБА_2 конфлікту не було і на її адресу він не лаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 ухилилася від явки до суду.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї відносно сестри - ОСОБА_2 не надано, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 427/129/14-п
Провадження № 3/427/119/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер суду не відомий, громадянина України, працюючого ш.
«Дзержинського» ГРОЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв. 50 років
Жовтня, 16/8, м. Свердловськ, Луганської області, -

- за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року приблизно о 21.00 год. громадянин ОСОБА_1, за адресою кв. 50 років Жовтня, 16/8, м. Свердловськ
Луганської області, виражався нецензурною бранню в адрес своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї .

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.