Справа № 185/1096/14-п
Провадження № 3/185/307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Відділення ДАІ Юр'ївського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1 по вул. Радянській в
с. Варварівка Павлоградського району
Дніпропетровської області, у стані
алкогольного сп'яніння. Правопорушення
вчинено повторно протягом
календарного року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про день слухання справи був
сповіщений вчасно, а тому відповідно зі
ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду
за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2013 року,
рапортом, письмовими поясненнями
правопорушника, висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння № 3
від 14.01.2014 року, згідно якого
встановлено, що ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння;
показниками алкотестеру від 14.01.2014
року, результати якого 1, 33 та 1, 24
проміле; копією постанови Юр'ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.10.2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність, а
саме той факт, що останній ніде не
працює, двічі протягом року був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є
необхідним та достатнім для
виправлення правопорушника та
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
транспортний засіб марки «ВАЗ 2105»,
НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, внаслідок чого
до ОСОБА_1 не може бути застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.3
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 5 (п'ять) років без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: С.О.
Тимченко