Справа № 122/369/14-п
Провадження по справі 3/122/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Завітне, АР Крим, громадянина України,
паспорт НОМЕР_4, виданий 27.10.2001
Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
тимчасово не працюючого,

за ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Протомолом про ПМП встановлено
наступне: 04 вересня 2013 року до
Кримської митниці надійшов лист з ВДАІ
Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим
по факту затримання 13.08.13 ВДАІ
Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим,
автомобіля марки «SUZUKI», 1992 року
виготовлення, червоного кольору, номер
кузову НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_5, під керуванням громадянина
України ОСОБА_2

При перевірці документів на право
керування даним автомобілем
громадянин України ОСОБА_2, надав
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу від 02.06.2004 №85356.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 484 МК
України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_2
наявний склад адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
наявність у діях правопорушника складу
порушення митних правил за ст. 484 МК
України.

Судовим розглядом встановлено, що 04
вересня 2013 року до Кримської митниці
надійшов лист з ВДАІ Совєтського РВ ГУ
МВС України в АР Крим по факту
затримання 13.08.13 ВДАІ Совєтського РВ ГУ
МВС України в АР Крим, автомобіля марки
«SUZUKI», 1992 року виготовлення, червоного
кольору, номер кузову НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_5, під
керуванням громадянина України ОСОБА_2

При перевірці документів на право
керування даним автомобілем
громадянин України ОСОБА_2, надав
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу від 02.06.2004 №85356.

Згідно відповідей з митних органів
України та Департаменту боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Державної митної
служби України від 05.09.13 №
17065/7/99-99-24-03-03-17 з використанням відомчої
підсистеми Державної митної служби
України системи «Аркан» а також
інформації з центральної бази даних
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України
встановлено, що автомобіль «SUZUKI» кузов
№ НОМЕР_3 після 03.08.2007 року на митну
територію України не ввозився, та в
будь якому митному режимі на митній
території України не оформлювався.

Відсутність даних про перетин
транспортним засобом митного кордону
України свідчить про те, що він
ввезений на митну територію України з
порушенням встановленого
законодавством порядку, в даному
випадку - поза митним контролем, тобто
поза часом або поза місцем здійснення
митного контролю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
придбав та використовував
вищевказаний автомобіль, ввезений на
митну територію України поза митним
контролем.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив, що
автомобіль «SUZUKI» він придбав через
оголошення у газеті у громадянина, який
надав йому свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. Прізвище даної
особи невідомо.

Згідно висновку товарознавчої
експертизи Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів від 01.11.2013 №
197 вартість автомобіля марки
«SUZUKI», 1992 року виготовлення, червоного
кольору, номер кузову НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 23
151,24 грн.

Таким чином, в діях громадянина України
ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 484 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 484 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 484 МК
України у вигляді конфіскації
предметів правопорушення.

На підставі ст. 484 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Завітне, АР Крим, громадянина України,
визнати винним у порушенні митних
правил за ст. 484 МК України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
конфіскації безпосереднього предмету
правопорушення: автомобіля марки
«SUZUKI», 1992 року виготовлення, червоного
кольору, номер кузову НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_5, не
вилучений митницею та знаходиться на
майданчику тимчасового утримання
транспортних засобів у м. Феодосія.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору,
подання заяв до Залізничного районного
суду м. Сімферополя, а також за видачу
документів № рахунку - 0003,
Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя АРК),
Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк
одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е.