overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/349/14-п
Провадження № 3/361/170/14
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «Завод поршкової металургії», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року , близько 18. год 30хв ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 в п»яному стані, нецензурно лаявся на адресу брата
ОСОБА_1, погрожував застосуванням фізичного насильства і вчиняв відносно нього психологічне насильство..

В судовому засіданні ОСОБА_1А винним себе визнав, пояснив, що дійсно в нього була сварка з братом.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП – насильство в сім’ї, встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 367/353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Ірпінь,

працюючого продавцем в ТОВ
«Ашан»,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2014 р. о 01-00 год в м. Ірпені АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, вимагав гроші, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, погроз та вимагання грошей у зв’язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят п’ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Ірпінь,

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 р. о 22-30 год в м. Буча АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини – ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у зв’язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят п’ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 360/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 року, близько 22-ї години, в смт.Бородянка Київської області,
ОСОБА_1, знаходячись по вул.Жовтнева, 41, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/36/14-п
Провадження № 3/361/45/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ЗнамАгро», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Металургів, 23 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду по вул. Металургів в напрямку вул. Дімітрова. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв’язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1993 р.н,

Київської області, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 о 16 год. 00 хв. виявлено гр. ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс по вул. Тургенівська, 58 в м. Ірпені у невеликій кількості.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи до суду не з’явився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/ 286 /14-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023365.

Оскільки, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб – канабіс, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (Триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 379/123/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014м.Тараща Суддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м.
Тараща по вул. Воровського, 11-б в присутності сторонніх громадян гр-нин
ОСОБА_1 голосно кричав, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг громадянку ОСОБА_2.

Своїми діями гр-нин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства та призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КпАп
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в центрі зайнятості , -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_1 в м.Фастові по вул. Соборній на ринку «Вечірній» здійснила крадіжку двох жіночих трусів на загальну суму 20 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку особистого майна фізичної особи.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАп
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого моторвагонне
Депо ст. Фастів слюсарем, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті
«Фуршут» за адресою м.Фастів вул.
Інтернаціональна, 6, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування на загальну суму 49,09 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку особистого майна підприємства.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом КХ №0031947 від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою №КХ 0031947 від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом оперативного чергового Фастівського
МВ (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5-6), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.51 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 3/382/32/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 січня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
Шляховиків-6, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 січня 2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_3., довідкою
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню, а також на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л.І.