Дело № 646/5114/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И м е н е м У к р а и н ы
Червонозаводский районный суд города
Председательствующего - судьи
При секретаре - Черняк К.М.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове
административное дело в отношении о
привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не
работающего, , проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
г.Харькова, гражданина Украины,
работающего: родитель, КП «Салтовское
депо», проживающего: АДРЕСА_2
Из Отдела ГАИ по обслуживанию
г.Харькова и АТИ в суд поступил
административный материал по факту
столкновения автомобиля Opel Kadett, г/н
НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_1 и трамвая Т-3, н/з НОМЕР_3 под
управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении серии
АА2 №095960 от 18.05.2013 года ОСОБА_2 около 13.50
часов 18 мая 2013 года управляя трамваем
Т-3, г/н НОМЕР_3 по проспекту Московскому,
54 А, не выбрала безопасную скорость
движения и безопасную дистанцию и
допустила столкновение с автомобилем
НОМЕР_1. В результате ДТП причинен
Также административный материал
содержит второй протокол об
административном правонарушении серии
АБ2 №504621 от 18.05.2013 г., согласно которого
ОСОБА_1, управляя автомобилем OPEL KADETT, г/н
НОМЕР_2 по просп. Московскому, 54А,
совершая обгон трамвая с левой стороны
и, перестраиваясь на пути попутного
движения трамвая, создал преграду
трамваю. В результате произошло
столкновение с трамваем. Своими
действиями, ОСОБА_1 нарушил требования
п. 11.8; 11.9 Правил дорожного движения.
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_2 не признала себя виновной в
совершенни указанного ДТП и пояснила,
что в указанное время управляла
трамваем по пр. Московскому в г.
Харькове, со скоростью около 20-25 км.
Когда автомобиль обогнал трамвай и
остановился на пути ее следования, она
не видела, поскольку в ходе движения
она отвлекается от наблюдения
обстановки впереди трамвая, т.к. должна
периодически смотреть в боковые
зеркала. Когда она увидела автомобиль,
он стоял, расстояние между трамваем и
автомобилем было не более 5 метров, она
предприняла экстренное торможение,
однако трамвай под своей массой
продолжал движение, т.к. тормозной путь
при такой скорости около 15 метров, и
столкновения избежать не удалось.
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1 пояснил, что на принадлежащем
ему автомобиле двигался со стороны пл.
Руднева в г. Харькове по пр. московскому
со скоростью около 45 км в час. Совершив
обгон трамвая слева, продолжил
движение по трамвайной колее около 500
метров и остановился в районе дома №
54-а, включив левый повороти пропуская
встречный транспорт. Приблизительно
через 10 секунд он почувствовал удар в
заднюю часть автомобиля. Считает, что
обгон трамвая слева не находится в
причинной связи с событиями ДТП, т.к. у
водителя трамвая было достаточно
времени, чтобы увидеть автомобиль и
В ходе судебного рассмотрения, по
делу была назначена и проведена
комплексная автотехническая
экспертиза, криминалистическая
экспертиза материалов и средств видео-,
звукозаписи и фототехнические
экспертизы. В соответствии с
заключением указанной экспертизы
соответствовали требованиям п.11.8, 11.9
Правил дорожного движения Украины и
находились в причинной связи с
возникновением данного
дорожно-транспортного происшествия. В
данной дорожно-транспортной
обстановки водитель трамвая ОСОБА_2 не
имела технической возможности
избежать столкновения, путем
своевременного применения торможения.
В действиях водителя ОСОБА_2 не
соответствий Правилам дорожного
движения не усматривается.
Анализируя совокупность
доказательств по делу, пояснения
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заключение проведенной
по делу экспертизы, исследовав
материалы дела. суд приходит к выводу о
том, что в данном дорожно-транспортном
происшествии виновен водитель ОСОБА_1,
в действиях же водителя ОСОБА_2 не
усматривается состав
административного правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание
может быть наложено не позднее чем
через три месяца со дня правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенным,
суд считает необходимым прекратить
производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КУпАП, в связи
с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 124, 38 КоАП
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124
Прекратить производство по делу о
привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КпАП Украины в
связи с окончанием сроков привлечения
к административной ответственности.
административному материалу в
отношении ОСОБА_2 - прекратить за
отсутствием состава административного
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
области через Червонозаводский
районный суд г. Харькова на протяжении
10-ти дней со дня вынесения
Судья -