overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/136/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
(НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС
України в Запорізькій області) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП
України,

встановив:

гр.. ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує умов життя, навчання та виховання доньки.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 184 ч.2 , 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 393/45/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Новгородківського району
Кіровоградської області

Громадянство
України

Сімейний стан                              од ружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер          НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив невиконання своїх батьківських обов’язків відносно малолітньої доньки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме – не забезпечив її умовами проживання, навчання та виховання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Митрофанівка вул.
Леніна 24 Новгородківського району
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області, прокурору
Новгородківського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

К.М. Мохонько
Справа № 439/26/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 23.12.1971р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

по ст. 130 ч.3 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013р. в суд надійшов протокол серії
АБ2 310081 про адміністративне правопорушення від 05.11.13р., згідно якого
ОСОБА_1, в м.Юроди по вул. Юридика, керував мопедом «Сабур» б.н. в стані алкогольного сп’яніння.

У протоколі серії АБ2 310081 про адміністративне правопорушення від 05.11.13р., вказано ч. 3 ст. 130 КУпАП а фабула протоколу написана як ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід визначитися і чітко кваліфікувати дії правопорушника, тому, протокол підлягає поверненню для правильної кваліфікації даного адміністративного правопорушення, органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АБ2 № 310081 про адміністративне правопорушення від 05.11.13р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч.3
КУпАП - повернути для належного оформлення в ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 298/90/14-п
Номер провадження 3/298/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 190, Великоберезнянського району, місце реєстрації – с.Чорноголова, 354 Великоберезнянського району, не працює, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, ОСОБА_1, 11 грудня 2013 року біля 20 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по місцю свого проживання в. с. Люта,190, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та декілька разів вдарив рукою по обличчі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3М та ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Єдиний унікальний номер №440/7/14-п
Провадження №3/440/16/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Буському районі
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, приватний підприємець , проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ч.1 ст.163-4 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором - інспектором Романьчуком
С.Й. при проведенні документальної перевірки СПД-ФО ОСОБА_1 було встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нараховонаго(сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податків (Ф-1ДФ) за третій квартал 2013 року (термін подання 09.11.2013 р фактично встановлено 11.12.2013) пп.»б» п.176.2ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав про що видно із адмінпротоколу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488153 від 26.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,45 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 439/115/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.01.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – річчя, 11/12, Львівської області, не працюючого,

по ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223243 від 21.01.2014 року ОСОБА_1 17.12.2013 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сімґї відносно дружини
ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223243 від 21.01.2014 р., його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №167/45/14-п
Провадження №3/167/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року о 04 год. 00 хв. в с.Переспа Рожищенського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 22 грудня 2013 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем в с.Переспа Рожищенського району, на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Автомобіль марки «АЗЛК-412» н/з НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику
(м.Луцьк, пр-т Перемоги, 30) повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 443/110/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1985 року

народження, українця, громадянина України,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, непрацюючого, одруженого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

-          за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 січня 2014 року о 15.40 год. в с.
Бортники Жидачівського району
Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу дружини
ОСОБА_3, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що прояви-лося в погрозах та образах на її адресу, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміні-стративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_3, висновком ДІМ Жидачівського РВ
ГУ МВСУ ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п”ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа №303/164/14-п
№3/303/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Макарова водієм,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року близько 09 год. в с. Зарічево по вул. Духновича 2-А
Перечинського району керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENS», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огрожею будинку та пошкодив її, чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 748828 від 19.12.2013 року, поясненням
ОСОБА_1 від 19.12.2013 року, поясненням
ОСОБА_2 від 19.12.2013 року, поясненням
ОСОБА_3 від 19.12.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУК у
Закарп.обл./Закарп.обл./21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ У
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське
УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 462/449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходити з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 25.12.2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

У суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227942 від 16.01.2014р., постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.