overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/45/14-п
Провадження № 3/349/25/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 07 січня 2013 року близько 18 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Бандери,65 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співжительки ОСОБА_2 та її матері
ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 053900 від 08.01.2014 року, письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.01.2014 р., 10.01.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,
—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
– штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О. Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/127/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. 34599ІВ в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.12.2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Майдан Шевченка в м. Надвірна
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. 34599ІВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП. Освідчення на стан алкогольного сп’яніння проводилось в
Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Його винність доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411119 від 14.12.2013 р. ( а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2013 року № 88
Надвірнянської ЦРЛ (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення
–– штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 349/93/14-п
Провадження № 3/349/46/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого в.о. головного інженера філії «Рогатинська
ДЕД»,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів, зокрема у тому, що 31 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. на 56 км.
+ 900 м. автодороги
Стрий-Тернопіль-Знам’янка несвоєчасно ліквідував ожеледицю, що спричинило створення ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АВ2 № 553334 від 10.01.2013 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

-          не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено населений пункт де було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
О.О.Лошак
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область
Перевальський район м.Артемівськ, вул. 9-го Травня, 2/46

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 14.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин на ринку, що знаходиться на кв.
Мирний в м.Луганську здійснював збут об'єктів рослинного світу – новорічної ялинки у кількості 1 шт., висотою 1м 50 см, без документів, які підтверджують законність їх придбання, накладної та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005592 від 14.12.2013 року, в поясненнях до якого зазначив, що з обставинами викладеним в протоколі згоден;

- описом вилучених знарядь та об’єктів правопорушення та розпискою при прийняття на збереження вилучених знарядь і об’єктів правопорушення від 14.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 40-1, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2

ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 85 ,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Зорік
Справа № 427/9805/13-п
Провадження № 3/427/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, с.
Калінінський вул. Тельмана, 25/2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Совхозній с.
Калінінський м. Свердловська
Луганської області, керував транспортним засобом мопедом
«Мустанг» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, с.
Луначарського, вул. Лермонтова, 49, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Інтернаціональній с.
Ленінський м. Свердловська
Луганської області, керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа
Провадження № 3/434/73/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.Луганськ, вул.
Котовського, 16 що не працює, -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

21.12.2013 р. приблизно о 21-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі 7-ї поліклініки по вул. Цупова в м.Луганську, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 (в) ПДР
України.

У відношенні зазначеної особи працівниками УДАІ УМВС України в
Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило.
Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає доведеним скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 197529 від 21.12.2013 р., в яких ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами;

- відеозаписом даного порушення ПДРУ.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 268, 289
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Провадження № 3/427/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область м.
Свердловськ, вул. К.Лібкнехта, 3/28, працюючого гірничим майстром, ВП
«Шахтоуправління Свердловське» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.12.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автошляху м. Свердловськ - КПП
Червонопартизанськ - с. Ананіївка керуючи транспортним засобом марки Skoda
Octavia A 5, д / н НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість руху, виїхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/34/14-п

20 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 січня 2014 року близько 09 год. 20 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області вчинив прояв неповаги до суду.
Будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті, образливо висловлювався на адресу прокурора, обзивав його, на зауваження присутніх не реагував.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що неповаги до суду не проявляв. Коли суддя пішов у нарадчу кімнату вирішувати питання про призначення до судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК, висловив претензію прокурору, що той його безпідставно обвинувачує.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року
(а.с.1).

- Актом від 10 січня 2014 року про відмову
ОСОБА_2 від дачі пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

- Поясненнями прокурора прокуратури
Богородчанського району ОСОБА_3 про те, що 10 січня 2014 року Богородчанським районним судом проводилось підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 310 КК. В той час, коли суд вийшов у нарадчу кімнату, в залі судового засідання в присутності секретаря судового засідання Пищ І.І. образливо висловлювався на його адресу, обзивав, на зауваження присутніх не реагував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора Поповича
П.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки він вчинив прояв неповаги до суду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 185-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/427/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, пр.
Блюхера, 24, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Сакко і Ванцетті м. Свердловська
Луганської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець