Справа№ 640/875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.01.2014 р., ОСОБА_1
11.01.2014 р. о 02 год. 40 хв., керуючи
автомобілем Range Rover Sport державний НОМЕР_2
по вул. Ак. Павлова в районі будинку №271
в м. Харкові, не вірно обрав безпечну
швидкість руху та скоїв зіткнення з
автомобілями Меrсеdеs-Веns GLK 220 державний
НОМЕР_3 та Шевроле Лачетти державний
НОМЕР_1, після чого місце ДТП залишив до
оформлення матеріалів пригоди
працівниками ДАІ.

До суду надійшло клопотання захисник
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, в якому він
зазначає, що ОСОБА_1 не визнає себе
винним в скоєнні ДТП, що сталось 11.01.2014
р., пояснення давав під тиском
працівників ДАІ. Вважає, що на підставі
наявних у справі доказів не можливо
встановити причетність ОСОБА_1 до події
ДТП, оскільки не встановлено обставин
ДТП та його очевидців, тому вважає
необхідним повернути справу на
доопрацювання в органи ДАІ для
встановлення свідків ДТП, залучення
експертів для з'ясування питання чи
можливо допустити, що транспортні
засоби Range Rover Sport, а також Меrсеdеs-Веns GLK
220 та Шевроле Лачетти були пошкоджені
внаслідок ДТП. Також адвокат ОСОБА_3
вважає необхідним оглянути автомобіль
Range Rover Sport державний НОМЕР_2 для
встановлення чи є на ньому сліди від
зіткнення з автомобілем Меrсеdеs-Веns GLK
220, ознайомити ОСОБА_1 зі схемою ДТП,
надавши можливість надати заперечення
та пояснення до неї.

В клопотанні потерпілого ОСОБА_4
зазначається, що ДТП сталась на
автомобільній стоянці КРЦ «Радмір», де
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем Range Rover Sport державний
НОМЕР_2, скоїв наїзд на його автомобіль
Меrсеdеs-Веns GLK 220 державний НОМЕР_3, тому
просить допитати в якості свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким відомо про
обставини ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, необхідним направити матеріал
для дооформлення, виходячи з
наступного.

Згідно ст.254 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.251
Кодексу України про адміністративне
правопорушення є одним із джерел
доказів та підставою для подальшого
провадження у справі.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього документів в
порушення вимог КпАП України та
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 р., під час складання
матеріалів ДТП не було встановлення
всіх обставин його скоєння, зокрема, не
встановлені, не опитані та в протоколі
не зазначені свідки ДТП, хоча
потерпілий ОСОБА_4 в своєму клопотанні
вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
працюють на стоянці КРЦ «Радмір»,
відомо про обставини ДТП.
Правопорушник ОСОБА_1 не ознайомлений
зі схемою місця ДТП, не оглянутий
транспортний засіб ОСОБА_1 для
виявлення на ньому пошкоджень, не
складено довідку про пошкодження
автомобіля Range Rover Sport державний НОМЕР_2.
В порушення вимог ст.273 КУпАП не
залучено експерта для з'ясування
питання, чи можливо допустити, що
транспортні засоби ОСОБА_1 та ОСОБА_4
були в ДТП та чи є на них пошкодження, що
могли виникнути під час
дорожньо-транспортної пригоди при їх
зіткненні.

У відповідності до ст. 245 КпАП України
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Викладене свідчить, що
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 складений з
порушенням вимог КпАП України, тобто
без проведення належної перевірки
органом, який надіслав адмінматеріал в
суд, не може бути розглянуто по суті та
підлягає поверненню для дооформлення
органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245, 247, 251, 254, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП
України направити начальнику ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ