районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, є пенсіонеркою, номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року, близько 07 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Хундай», номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись по вулиці Нікольській в м.
Миколаєві при виїзді на перехрестя з
вулицею Великою Морською, в порушення
п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України
не зупинила автомобіль перед
світлофорним об'єктом та проїхала на
заборонений сигнал світлофору
червоного кольору, чим змусила
автомобіль марки «ГАЗ 53», що рухався по
вулиці Великій Морській, різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створила
аварійну ситуацію.

Будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до
суду не з'явилася, не повідомивши
причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
за викладених вище обставин
підтверджується долученими до справи
протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та поясненнями
водія автомобіля «ГАЗ 53» ОСОБА_2 (а. с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість та
напрямок руху і вживати інших заходів
для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1. зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 680 (шестисот
вісімдесяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.