Справа № 349/279/14-п
Провадження № 3/349/128/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, начальника філії Рогатинська
«ДЕД»

за ст.188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звинувачується у невиконані
законних вимог (припису) посадової
особи Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, зокрема не виконав
припису № 2 від 28 січня 2014 року, а саме
не встановив дорожні знаки «Пунк
першої медичної допомоги» , «Лікарня»,
чим порушив ст.9 Закону України «Про
дорожній рух» .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою не визнав, пояснив, що філія
Рогатинська «ДЕД» не виготовляє
дорожні знаки , а їх виготовляє ДП
«Івано-Франківський ОАД», заявка на
виготовлення знаків в ДП
«Івано-Франківський ОАД» була подана
25.11.2013 року та повторно 30.01.2014 року.
Проте дорожні знаки на даний час не
виготовлені через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що провадження в справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 553442 від
28.01.2014 року вбачається , що ОСОБА_1, не
виконанав законних вимог (припису)
посадової особи Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, зокрема не виконав
припису № 2 від 28 січня 2014 року, а саме
не встановив дорожні знаки «Пунк
першої медичної допомоги» , «Лікарня»,
чим порушив ст.9 Закону України «Про
дорожній рух .

З листа-заявки філії «Рогатинська ДЕД»
від 25.11.2013 року вбачається , що заявка
на виготовлення знаків «Пункт першої
медичної допомоги» в кількості 41 шт.
була подана в ДП «Івано-Франківський
ОАД» 25 листопада 2013 року.

З листа філії « Рогатинська ДЕД» від
18.02.2014 року вбачається , що дорожні
знаки «Пунк першої медичної допомоги»,
«Лікарня» не встановлені по причині,
що дані знаки знаходяться в стадії
виготовлення .

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній умисел на невиконання
законних вимог (припису) посадової
особи Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а отже в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП .

При таких обставинах, адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 необхідно
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю в його діях події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

п о
с т а н о в и в :

Провадження відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г.
Могила