Суддя Ізмайлов І. К.
Справа
№ 3/644/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Ізмайлов І.К.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чугуїв Харківської області, громадянки
України, головного бухгалтера АТ
«ХАРП», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного 11 грудня 2013 року, під час
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки, акт №
184/41-00-17/05808853, діяльності АТ «ХАРП»,
головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила
порушення ведення податкового обліку,
а саме: занижено суму ПДВ, яка підлягає
сплаті в бюджет за вересень 2011 року,
травень 2012 року, лютий 2013 року, на
загальну суму 101475 грн. та завищено суму,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на розрахунковий рахунок платника у
банку за квітень, липень, серпень 2012
року на загальну суму 151530 грн., завищено
витрати, тим самим занижено об'єкт
оподаткування по декларації з податку
на прибуток за 2011 рік (4 кв. 2011 року) та 2012
рік (1 кв. - 4 кв. 2012 року) на загальну суму
192023,0 грн., що призвело до заниження
нарахованої суми податку на прибуток
на загальну суму 4033,0 грн., у тому числі
по періодах за 2011 рік - 58,0 грн., за 2012 рік
- 40372,0 грн.

Так, у відношенні ОСОБА_1 складено
протокол за ч. 2 ст. 163-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні не визнала та
пояснила, що податкові повідомлення -
рішення № 000014400, № , № від 27
грудня 2013 року було оскаржено в
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів та не погодившись з
рішенням про результати розгляду
скарги, в установлений строк оскаржили
рішення до Міністерства доходів і
зборів України. Зазначила, що
вищевказані податкові повідомлення
-рішення знаходяться в стадії
адміністративного оскарження, суми
податкових вимог та штрафних санкцій
по них є неузгодженими, в зв'язку з чим
протокол про скоєння
адміністративного правопорушення
вважає складеним передчасно без
наявності в діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно п. 5.3.2 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» заява
про перегляд рішення контролюючого
органу, подана із дотриманням строків,
призупиняє виконання платником
податків податкових зобов'язань,
визначених в податковому повідомленні,
на строк від дня подачі такої заяви до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом вказаного строку
податкові вимоги з податку, який
оскаржується, не направляються, а сума
податкового зобов'язання, яке
оскаржується, вважається неузгодженим.

Судом встановлено, що на податкові
рішення-повідомлення від 27 грудня 2013
року АТ «ХАРП» було подано скаргу до
контролюючого органу про перегляд та
скасування податкового повідомлення -
рішення у відповідності вимогам п. 5.2.2
ЗУ № 2181 «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Процедура адміністративного
оскарження здійснюється тим
контролюючим органом, який направляв
платнику податків податкове
повідомлення, у відповідності до своєї
компетенції, визначеною зазначеним
вище законом.

На теперішній час зазначену скаргу
контролюючим органом не розглянуто.

З врахуванням викладеного суд вважає,
що висновки про порушення головним
бухгалтером АТ «ХАРП» ОСОБА_1 ведення
податкового обліку зроблені
запередчасно, оскільки податкове
зобов'язання до теперішнього часу не
узгоджено, та в зв'язку з цим склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-1
КУпАП, в її діях відсутній, внаслідок
чого провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
І.К. Ізмайлов