overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина
України, серія паспорта АА 948467, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014, приблизно о 18 год. 00 хв., по вул.
Комсомольській №1, в с. Грушка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, агресивно поводився, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

04.03.2014, приблизно о 18 год. 00 хв., по вул.
Комсомольській, в с. Грушка,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, агресивно поводився, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 00348, ВІ 13 №00459 від 05.03.2014, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 36, ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 331/845/14-п
Провадження № 3/331/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком зобов’язаний мати паспорт, з 27.12.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що він вчасно не отримав паспорт у зв’язку з тим, що його батьки перебувають у розлученні, тому було складно вчасно зібрати документи, потрібні для отримання паспорту. Також ОСОБА_1 додав, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, тобто всі необхідні документи паспортній службі він надав, тому залишилося лише отримати паспорт.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 042375 від 25.01.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 073475 від 19.02.1998 року та копією студентського квитка серії АР № 09728318 від 23.09.2013 року, виданого НЗ «Запорізький авіаційний коледж ім. О.Г. Івченка».

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, та ті обставини, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, суд вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
Дата документу 05.03.2014
№ 320/887/14-п 05 марта 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.156 ч.3 КУоАП, 16 января 2014 года в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь возле рынка, расположенного по ул. Красноармейской в г. Мелитополе, осуществляла торговлю табачными изделиями (сигаретами) с рук.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 156 ч.3 КУоАП (серии ЗП № 002935).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2014 года, рапортом сотрудника милиции от 16.01.2014 года, протоколом осмотра от 16.10.2014 года, а также пояснениями правонарушителя ОСОБА_1
Таким образом, установлено, что своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.3 КУоАП.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией предметов
Руководствуясь ст.ст. 156 ч.3, 283, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 156 ч.3 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен с конфискацией
Предметы торговли: сигареты в количестве 21 пачки, находящиеся в камере хранения Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 000072 от 16.01.2014 года
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 386/211/14-п
Провадження № 3/386/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером АФ
«Хлібороб», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
«Хлібороб», являючись посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві, в результаті чого порушено п.201.6 ст. 206 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, тобто занижено податок на додану вартість за вересень 2013р. – 2534, 02 грн., жовтень 2013р., -416, 67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.1631
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/322/14-п
Провадження № 3/331/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який за своїм віком зобов’язаний мати паспорт, з 18.03.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 038765 від 21.12.2013 року, в якому
ОСОБА_1 власноручно зазначив, що проживає без паспорту, оскільки по досягненню 16-річного віку не був документований паспортом, тому що не мав потреби у його використанні, а також копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 336147 від 17.05.1997 року та копією студентського квитка АР № 09125015, виданого 30.09.2012 року НЗ «Запорізький авіаційний коледж ім. О.Г. Івченка».

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
Справа № 392/112/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши заяву Начальника Маловисківської ОДПІ
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови суду
№392/1991/13-п до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява начальника Маловисківської ОДПІ
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови суду
№392/1991/13-п до виконання, в обгрунтування якого вказує, що вищевказаною постановою визнано винним ОСОБА_2 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., в зв'язку з добровільною несплатою ним штрафу, постанову направлено до
Маловисківської ОДПІ, для пред'явлення її на виконання до відділу ДВС
Маловисківського РУЮ. В подальшому у зв'язку з невідповідністю постанови вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", була повернута в зв'язку з неможливістю її виконання.
Просить суд - визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явленя постанови до виконання та поновити його.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що з моменту винесення Маловисківським районним судом Кіровоградської області постанови про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 16.09.2013 року і до теперішнього часу зазначена постанова не виконана, строк давності не зупинявся, тобто сплив тримісячний строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 303 КУпАП.
Поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови суду до виконання не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява начальника
Маловисківської ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови суду №392/1991/13-п до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 291, 301, 303
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити начальнику
Маловисківської ОДПІ ОСОБА_1 в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови суду №392/1991/13-п до виконання.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.М.Вдовіченко
Справа №: 400/221/14-п
Провадження № 3/400/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ міліції громадської безпеки
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, вул.Ворошилова, буд.134, працюючого водієм у ПАТ «ЦГЗК»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 12 лютого 2014 року о 22 годині 15 хвилин в с.м.т.Петрове
Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп’яніння проводився в
Петрівській центральній районній лікарні Кіровоградської області.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 12 лютого 2014 року о 22 годині 15 хвилин в с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Ілліча керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 4 березня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа №: 400/87/14-п
Провадження № 3/400/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ міліції громадської безпеки
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 21 січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин в с.Луганка
Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 21 січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин в с.Луганка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Шкільна керував мопедом Карпати, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 лютого 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 386/112/14-п
Провадження № 3/386/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2014 року о 08.00 год. по вул.Радянській в с.Капітанка
Голованівського району
Кіровоградської області перебуваючи в п’яному вигляді вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим,опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1