П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Справа №607/299/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, непрацюючу,
уродженку с. Шимківці Збаразького
району Тернопільської області,
жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року було складено протокол про
вчинення громадянкою ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, а
саме, встановлено, що вона 30.10.2013
близько 10 год. 00 хв. на території
центрального ринку, по вул. Живова, 9, в м
Тернополі, здійснювала провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, а саме: перепродавала
воскові свічки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, з невідомої
суду на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду була повідомлена
належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №045066 від 30.10.2013 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2013 р.,
рапортом старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2, рапортом капітана міліції
Зимовського С. М. від 30.10.2013 року.

За таких обставин, вважаю що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України,
тобто - провадження господарської
діяльності без державної реєстрації
як суб'єкт господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачено законом, і тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич