overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13 січня 2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.130 КУпАП – десять діб адміністративного арешту з без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 4 січня 2014 р. близько 23 год. 40 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Миру, 1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.р.н. ВХ3623
АР у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, але підтвердив, що 4 січня 2014 р. близько 23 год. 40 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Миру, він керував автомобілем ВАЗ 2107 д.р.н. ВХ3623 АР, проте в стані алкогольного сп»яніння не перебував, так як пив пиво вранці.

Дані обставини підтверджуються частково поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №692470 від 04.01.2014р., даними висновку №11
Старокостянтинівської ЦРЛ від 04.01.2014р, даними постанови
Старокостянтинівського райсуду від 13.01.2014р.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276
– 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавити права керування транспортними засобами на строк – 2
(два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107 д.р.н. ВХ3623 АР.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Ажіхана Сінана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року о 11 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Проспект Миру, 62 в м. Хмельницькому, здійснюючи ирух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ажіхана Сінана визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ажіхана Сінана на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 13.01.2014
Справа № 707/65/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2013 року близько 05 години 00 хв. за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП – вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення № 408165;

-          даними постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2013р.;

-          даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2013 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_3;

-          даними характеристики
Червонослобідської сільради
Черкаського району

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк – 30 годин.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 14.01.2014
Справа № 707/3739/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Морозов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2013 року о 17 год. 00 хв. по вул. Дружби в с. Геронимівка
Черкаського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 437695;

-          даними рапорту старшого
Державтоінспектора Черкаського РВУ
МВС лейтенанта міліції ОСОБА_2

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_3;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_4;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк – 40 годин.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 14.01.2014
Справа № 707/3751/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року об 15 год. 30 хв. по вул. Рябоконя, 67 в с. Байбузи керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак 49-63 ЧКУ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору, чим завдано матеріальні збитки та порушено вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 437849;

-          даними схеми пригоди від 07.12.2013 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом’якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 08.01.2014
Справа № 707/3675/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у
Центрі реабілітації с. Вергуни,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2013р., ОСОБА_1 08.12.2013р. о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем М-2140 державний номерний знак Б3387ЧК по вул. Шевченка, 292 в с.
Бузуків Черкаського району не вибрав безпечної швидкості, втратив контроль над рухом автомобіля в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 М свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 437670;

-          даними схеми ДТП від 08.12.2013р.;

-          висновком №3288 КЗ
«Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 08.12.2013р.;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

Обставина, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення суд, перевірив обставини, які підлягають з’ясуванню, передбачені ст.280 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, його поведінку під час та після вчинення правопорушення, вважає, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, достатнім стягненням в даному випадку є накладення штрафу, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 30, 276-280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 212/76/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 03 січня 2014 року, о 14-30 години, в м. Кривому Розі по вулиці
Ватутіна в районі будинку №19, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок наїзду обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651097 від 03.01.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 03.01.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 03.01.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 03 січня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 08.01.2014
Справа № 707/3709/13-п 08 січня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Згідно протоколу № 033100 від 03.12.2013р.
ОСОБА_1 03.12.2013р. о 15 год. 45 хв., на
Кременчуцькому водосховищі
«Рогозівські острови» поблизу с.
Єлизаветівка Черкаського району ловив рибу забороненими знаряддями лову риби, а саме: сіткою мисиновою
«корейка», яку ставив поблизу берега і виловив рибу свіжу роду карась в кількості 6 штук приблизною вагою 3 кг. чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, завдавши збитків державі на суму 180 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85
КУпАП грубе порушення правил
Вина ОСОБА_1 підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033100 від 03.12.2013 року; - даними опису-оцінки знарядь лову від - даними приймального акту №1042 від - розрахунком збитків;
Обставина, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Призначаючи адміністративне стягнення суд, перевірив обставини, які підлягають зясуванню, передбачені ст.280
КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, його поведінку під час та після вчинення правопорушення, вважає, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, достатнім стягненням в даному випадку є накладення штрафу, що буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.85, 268, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 340 грн. 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.
Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку
«корейка» довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 36х36 мм., як не придатну для подальшого використання, знищити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/152/14-п
Провадження № 3/211/86/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2014 року о 13:40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 06523ХО по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду
ОСОБА_2 на виявлення стану його сп’яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 провину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом (а.с.5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 6) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1