Справа № 462/1103/14-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Купчинці
Козівського району Тернопільської
області, працюючого першим заступником
директора Львівського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №
12-0451/2014, складений 05.02.2014 року державним
інспектором Держфінінспекції у
Львівській області Салданом П.І., у
якому зазначено, що при ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Львівського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Любінська,217, виявлено застосування
процедури закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме оформлення
документації конкурсних торгів із
закупівлі продуктів нафтопереробних
рідких /моторні оливи в асортименті/ та
витратних матеріалів до оргтехніки з
порушенням вимог Закону 2289, допущені в
квітні-червні та березні-травні 2012 року
першим заступником директора
Львівського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України ОСОБА_1

Однак, зазначений протокол містить
недоліки, без усунення яких є
неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне
правопорушення № 12-0451/2014 не вказано
дату коли проводилась ревізія, що є
необхідними для вирішення справи, а
також у протоколі не розкрито суті
правопорушення.

Крім того, зі змісту ч.ч. 2,3 ст. 256 КпАП
України вбачається, що протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це.

Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення №
12-0451/2014 у графі підпис особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності відсутній підпис
ОСОБА_1 також протокол не містить запис
про те, що останній відмовився від
підписання протоколу.

Враховуючи наведене, вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу
слід повернути відповідному органу для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП
повернути Державній фінансовій
інспекції у Львівській області для
належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.