overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/285/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

громадянин України,

по ст.187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.14 р. гр. ОСОБА_1, 06.02.2014 року в смт.Ружин, Ружинського району, не з»явився на відмітку до Ружинського РВ, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки по даній категорії адміністративних справ явка порушника обов»язкова, за викликами правопорушник до суду не з»являється з невідомих суду причин. Так, постановами
Ружинського районного суду від 25.02.2014 року, 27.02.2014 року до правопорушника було застосовано привід, виконання даних постанов було доручено працівникам
Ружинського РВ УМВС України, однак постанови не виконано, відповіді про причину невиконання постанов про привід ненадійшло.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 161/433/14-п
Провадження № 3/161/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи барменом, здійснив порушення чинного законодавства, а саме в кафе «Ді-джей
«Рінг», а саме порушив п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 27.12.2013 року, наказом № 707 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, довідкою інформацією про найманих працівників, його поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/429/14-п
Провадження № 3/161/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, згідно акту перевірки від 27.12.2013 року кафе «ДіДжей
Віні», що за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 49а, не забезпечила зберігання протягом встановленого терміну документів пов’язаних з виконанням вимог п. 6 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 27.12.2013 року, наказом № 707 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/438/14-п
Провадження № 3/161/212/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснив порушення чинного законодавства, а саме в кафе за адресою Ківерцівського району, м. Ківерці, вул. Шевченка, 2а, незабезпечення щоденного друкування по РРО фіскального звітного чека за 30.08.2013 року, чим порушив п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 23.12.2013 року, наказом № 726 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітній,

за ст.175-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014 року близько 14:30 год. курив цигарку в забороненому місці, а саме: по вул. Грушевського, 66, ( територія ЗОШ №11) м.Коростень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ЖИ №000016 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згодна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,175-1,ч.1,221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Справа № 168/154/14
Пр.№ 3/168/85/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого (2-є неповнолітніх дітей) , непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2014 року о 10 годині 00 хв. на ринку в смт. Стара Вижівка по вул.
Незалежності Старовижівського району
Волинської обасті           гр-н
ОСОБА_2. реалізовував водні безхребетні - личинку "Хірономід" у кількості 50 гр., без документів, які б підтверджували законність її придбання.

Чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність порушника доводиться: поясненням рибінспектора ОСОБА_3, що
ОСОБА_2 продавав сірникову коробку личинки; його поясненням, що такий факт мав місце і був затриманий працівниками рибінспекції ( у матеріалах справи); протоколом про адмінправопорушення № 0000697 від 05.02.2014 р.; описом-оцінкою від 05.02.2014 № 0000697.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, бо порушив порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття ( у матеріалах справи) і що вперше притягається до адмінвідповідальності, 2-є неповнолітніх дітей; з дружиною не працюють із-за відсутності роботи і утримується сім"я за рахунок випадкових підробітків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв’язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/430/14-п
Провадження № 3/161/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, згідно акту перевірки від 06.11.2013 року в магазині
«Експрес «Наш Край», що за адресою м.
Луцьк, вул. Кравчука, 15, встановлено порушення встановленого обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення реалізації товарів, які відображені в такому обліку, чим порушила п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 26.11.2013 року, наказом № 494 від 28.10.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/437/14-п
Провадження № 3/161/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснив порушення чинного законодавства, а саме не щоденне друкування фіскального звітного чека за 20.11.2013 року РРО №
НОМЕР_1, не забезпечено зберігання контрольних стрічок РРО № НОМЕР_1, чим порушив п.9,10 ст.3 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з акту (довідка) фактичної перевірки.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/338/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відпов ідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2014 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.9
ПДР України , а саме : в с.Плоска,
Ружинського району Житомирської області, керував автомобілем
ВАЗ-2115,номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№766674 від 24.02.2014 р., висновком медичного огляду, поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
ун. № 759/1747/14-п пр. № 3/759/791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ссанг
Йонг», д/н НОМЕР_4 у м. Києві по вул.
Наумова - при Палладіна, 23 А, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль марки «Опель Астра», д/н
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389598, схемою
ДТП від 01.02.2014 року, його письмовими поясненнями від 01.02.2014 року, які надав під час складання адмінпротоколу та містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/2166/14-п пр. № 3/759/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи щодо неї.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Також пояснив, що не працює, бо доглядає дружину, яка онкохвора, в складному стані, не пересувається. ОСОБА_1 вказав на те, що 01.01.2014 року виникла сварка з дружиною, проте вони з ОСОБА_2 примирилися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя