П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши
матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, громадянина України,
українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.),
про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2013 року близько 22 год. 15 хв.,
на перехресті вул. ОСОБА_2 - Київська у м.
Львові, керуючи транспортним засобом
марки «Пежо», д. н. з. ВС 9353 ВО,
доїжджаючи до регульованого
перехрестя не впевнившись у
відсутності небезпеки для себе та
інших учасників дорожнього руху
здійснив виїзд на перехрестя на
червоний сигнал світлофора, де в цей
момент закінчував маневр проїзду
транспортний засіб марки «ВАЗ 217230»,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, вніслідок чого відбулось
зіткнення автомобілів, що спричинило
їх пошкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п.п. 1,5, 8.1, 8.7.3е Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд
справи з’явився, свою винність визнав,
пояснив, що 27.10.2013 року близько 22 год. 15
хв., на перехресті вул. ОСОБА_2 - Київська
у м. Львові, дорожньо-транспортна
пригода відбулась у зв’язку з
недотримання ним Правил дорожнього
руху України.

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2013 року,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
місця ДТП, постановою про закриття
кримінального провадження від 24.12.2013
року, протоколом допиту ОСОБА_3,
протоколом допиту ОСОБА_1, поясненнями
правопорушника.

Відповідно до п. 8.1. Правил дорожнього
руху України, регулювання дорожнього
руху здійснюється за допомогою
дорожніх знаків, дорожньої розмітки,
дорожнього обладнання, світлофорів, а
також регулювальниками. Згідно 8.7.3 е
тих самих правил, червоний сигнал, у
тому числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху
України, дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Так як ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
надійшли до Личаківського районного
суду м. Львова 04.02.2014 року, тобто після
спливу строків встановлених ст. 38
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю
згідно ст. 247 КУпАП в зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене,
керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 122-4, 124,
284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити
в зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через суд
першої інстанції.

Суддя
В.Я.
Мармаш