Єдиний унікальний номер 205/238/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, працює:
директором з економіки ДП
«Дніпропетровський науково -
виробничий комплекс
«Електровозобудування» (юридична
адреса: 49068, м. Дніпропетровськ, вул.
Орбітальна, буд.13, ),
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року із Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу № 84
серії АХ № 485100 від 30.09.2013 року при
здійсненні перевірки інспектором
відділу перевірок платників податків,
банківських та не банківських
фінансових установ управління
податкового аудиту ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Порохня І.В.,
було виявлене порушення директором з
економіки ДП «Дніпропетровський
науково - виробничий комплекс
«Електровозобудування», ОСОБА_1, а саме:
ведення податкового обліку з
порушенням установленого порядку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за липень 2012 року на
суму 7 589 грн. 00 коп., за грудень 2012 року
на суму 828 162 грн. 00 коп., за січень 2013
року на суму 168 466 грн. 00 коп. та за
завищення залишку від'ємного значення
з ПДВ на суму 1 552 грн. 00 коп. за червень
2012 року, на суму 1 975 015 грн. 00 коп. за
березень 2013 року, чим порушено п. 185.1 ст.
185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 1982.1 ст. 192, п. 198.6
ст. 198, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України від
02.12.2010року за № 2755 - VІ (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

Вказані обставини підтверджується
даними адміністративного протоколу №
84 серії АХ № 485100 від 30.09.2013 року (а.с.3),
витягом із акту документальної
перевірки дотримана вимог податкового
законодавства від 30.09.2013 року (а.с. 1-2).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Разом з цим, статтею 38 КУАП
передбачено, що в справах про
адміністративні правопорушення, які
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення. Відповідно до норм ст.247 п.7
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ч.1
ст. 163-1 КУпАП на розгляд судді фактично
була передана - 13 січня 2014 року, в той
час, як згідно даних адміністративного
протоколу, адміністративне
правопорушення, яке за своєю правовою
природою не є триваючим, було вчинено 30
вересня 2014 року, а відтак строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя:
Д.В. Мовчан