overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/268/14-п
Провадження № 3/674/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької
ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ФГ "Є Надія",

с. Нестерівці Дунаєвецького району,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КпАП України, головним бухгалтером ФГ
"Є Надія" ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість у сумі 41900 грн., що підлягає сплаті до бюджету за жовтень, листопад 2013 року.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КпАП України, відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладене в ньому ніяким чином не відповідає складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і в чому воно конкретно полягає, у протоколі взагалі не визначено.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/300/14-п
Провадження № 3/674/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого директором селищного центру

" Спорт для всіх " смт. Дунаївці,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

19 лютого 2014 року, о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янець - Подільському, керуючи транспортним засобом " Дачія
Логан", номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул.
Хмельницьке шоссе - пр. Грушевського не надав дорогу, автомобілю Рено Магнум, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом "
Шмітц", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/291/14-п
Провадження № 3/674/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 3 липня 2013 року за ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлені обмеження піднаглядного, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

24 січня 2014 року о 23.10 год. під час перевірки, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 30 вересня 2013 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/270/14-п
Провадження № 3/674/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької
ОДПІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого головою СТ "Іванковецьке",

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Директором СТ "Іванковецьке" ОСОБА_1 незабезпечено щодений друк фіскального звітного чеку за №1622 від 10.09.13р., роздруковано 11.09.13р., о 10:05год.; звіт №1569 від 28.03.13р., роздруковано 29.03.13р., о 07:29год.; звіт №1516 від 03.02.13р., роздруковано 04.02.13р., о 09:59год.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/301/14-п
Провадження № 3/674/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого механізатором

" Промтехтранс",

за ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

31 січня 2014 року, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, здійснив розміщення відходів лісосировини на узбіччі проїзної частини, закривши видимість на повороті, чим створив перешкоду для дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здіснив розміщення відходів лісоривини біля свого забору, порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається і відразу усунув його, характеризується позитивно.

А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 507/509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 23 годині 40 хвилин в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», Д/Н НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера
ДРАБЕР 6810 № ARBH 0031 тест 2753. Результат тесту 2,08 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти стягнення відносно нього у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 184708 від 15.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/670/14-п
Номер провадження 3/213/114/14
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської

області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 січня 2014 року приблизно о 21.00 годин в приміщенні кафе "Челентано", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 17, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина
ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/443/14-п
Номер провадження 3/213/83/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.
Новосеменівка Апостолівського району

Дніпропетровської області, не працює,

яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.12.2013 року приблизно о 12.00 годин біля будинку № 27 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг торгувала рибою з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, в поясненнях до протоколу підтвердила обставини порушення..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України, підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предмету торгівлі, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 160 ч.1, 268 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн.

Речові докази - 15 кг риби "карась", що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/713/14-п
Номер провадження 3/213/119/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з СКМСД Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Кривого Рогу, РНОКПП:
НОМЕР_1,

громадянки України, домогосподарки,

яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №046791 від 28.08.2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 28.08.2014 року о 10 год. 20 хвилин не виконала свої батьківські обовязки передбачені законодавством по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розпивав алкогольні напої в громадському місті.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду 14.02.2014 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить ніким не оговорені виправлення в зазначенні місяця складання протоколу.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 184 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №046791 від 28.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/487/14-п
Номер провадження 3/213/87/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, РНОКПП:
НОМЕР_1,

працюючого в ПАТ ІнГЗК вантажником, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04 січня 2014 року о 23 годині 20 хвилин, по вул.50 років Жовтня в м.Кривий Ріг керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння на законні вимоги працівника міліції- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився.
Пояснив, що більше не буде допускати таких правопорушень. Просить не накладати на нього штраф, оскільки не має коштів для його сплати.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина останнього в скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.30, 33, 130 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/758/14-п
Номер провадження 3/213/121/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з СКМСД Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України,

яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №046793 від 12.08.2013 року, відповідно до якого, 12 серпня 2013 року о 01 годині 05 хвилин неповнолітня ОСОБА_2, у громадському місці по пр.Перемоги, 3 в м.Кривий Ріг розпивала алкогольний напій Оболонь Світле - 4,5% алк., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.08.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду 17.02.2014 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 178 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №046793 від 12.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова