Справа № 331/327/14-п
Провадження № 3/331/76/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка обіймає посаду директора
КП «Преса», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
яка відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
08-02-0034/1154 від 16.12.2013 року, обіймаючи
посаду директора КП «Преса», під час
виконання посадових обов'язків, маючи
організаційно-розпорядчі функції,
порушила трудове законодавство, а саме:
при звільненні 14.10.2013 року працівника
ОСОБА_2 за п. 2 ст. 41 КЗпП України
допустила, що трудова книжка останньої
була направлена адміністрацією
підприємства на її адресу цінним
листом (№ 5348 від 15.10.2013 року) без
отримання попередньої згоди заявника.
Фактично трудова книжка отримана
ОСОБА_2 18.10.2013 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 18.10.2013 року. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженою відповідно до Постанови
КМУ від 27.04.1993 року № 301 (п. 4 якої
передбачено, що відповідальність за
організацію ведення обліку, зберігання
і видачу трудових книжок покладається
на керівника підприємства, установи,
організації), наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 58, згідно якої «якщо працівник
відсутній на роботі в день звільнення,
то власник або уповноважений ним орган
надсилає йому поштове повідомлення із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки. Пересилання трудової
книжки поштою з доставкою на зазначену
адресу допускається тільки за
письмовою згодою працівника», за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області були допущені порушення вимог
ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в
протоколі містяться неповні відомості,
що стосуються правопорушення, а саме:
не вказано місце його вчинення, що
унеможливлює суд визначити місце
розгляду даної справи, виходячи з вимог
ст. 276 КУпАП, оскільки відповідно до
протоколу юридичною адресою КП «Преса»
є м. Запоріжжя Жовтневий район, вул.
Вишнева, 42-А, тоді як фактичною адресою -
м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул.
Уральська, 3.

Окрім цього, у даному протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
містяться неповні відомості, що
стосуються особи яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме: не зазначено відомості про
зарплату, освіту, сімейний стан,
кількість осіб, що перебувають на
утриманні, чи притягувалася особа
раніше до відповідальності
(адміністративної, кримінальної).

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області для
оформлення протоколу у відповідності
до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
повернути до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області для приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Клименко