Справа № 194/5/14-п
Провадження № 3/194/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Димітров Донецької області,
громадянина України, працюючого КП
«Тернівське ЖКП» заступником
директора, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Біля 11-ої години 50 хвилин 19 грудня
2013 року, заступник директора КП
«Тернівське ЖКП», ОСОБА_1, будучі
відповідальною посадовою особою за
виконання припису ДАІ № 35 від 02 грудня
2013 року, всупереч вимог ДСТУ 3587-97 Закону
України «Про дорожній рух», не виконав
вимоги даного припису щодо
встановлення відсутніх дорожніх
знаків 1.28, 2.2, 3.21, 5.5, 5.35.1, 7.8 по вул.
Харківській, Пушкіна, Маяковського, І.
Петрова в м. Тернівка у визначений
термін, який передбачений вимогами
норм та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибув, хоча подав до суду заяву з
письмовими поясненнями та проханням
розглянути справу за його відсутністю.

В зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що припис не виконано в зв'язку
з відсутністю бюджетного фінансування
дорожніх робіт.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від
ОСОБА_1 не надійшло клопотання про
відкладання розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об'єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 828189, приписом № 35 від 02 грудня 2013
року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.188-28 КУпАП як умисні дії, що
виразилися в невиконанні законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
В.О. Ковальчук