overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/239/14-п
№ 3/680/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Куча,
Новоушицького району, Хмельницької області, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,ІННОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2014 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався відносно нього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги
Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012658 від 22 лютого 2014 року, висновком від 23 лютого 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовою заявою, даними письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує вину правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/221/14-п
№ 3/680/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Філянівка,
Новоушицького району, Хмельницької області, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в квартирі
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейний скандал, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив вимоги
Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012744 від 11 лютого 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння № 19 від 10 лютого 2014 року.

Обставиною, що обтяжує вину правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Єдиний унікальний номер 728/318/14
Номер провадження 3/728/132/14 24 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ „Рост", - за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 20 по 24 січня 2014 року пропустив 18 уроків без поважних причин.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402904 від 27.01.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 735/214/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 лютого 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск.
Крім цього, 19 лютого 2014 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, мав нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Цього ж дня, 19 лютого 2014 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414868 від 17.02.2014 року, ЧН № 414892 від 24.02.2014 року, ЧН № 414891 від 24.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Єдиний унікальний номер 728/312/14
Номер провадження 3/728/126/14 24 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ „Зорі Прикарпаття" с.
Красне Бахмацького району за ст. 173 КпАП України,- 31.01.2014 року о 21 годині ОСОБА_1 у БК по вул.
Міщенка с. Красне Бахмацького району висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим грубо порушував громадський порядок та
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402969 від 05.02.2014 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п`ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/217/14-пПровадження № 3/724/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 305095 ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. 29.01.2013 року на автодорозі
Житомир-Чернівці на 32 км+600м керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Суддею встановлено, що на даний час сплили строки накладення на особу адміністративного стягнення, оскільки як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 305095 правопорушення було вчинено 29.01.2013 року.

Згідно ч.2 ст.284 КупАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247
КупАП.

Згідно п.7 ст.247 КупАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.30 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 751/1305/14
Провадження №3/751/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої,

по ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

Встановив:

30.01.2014 року в м. Чернігові, по вул.
Кирпоноса, 34, заступник директора ресторану ОСОБА_1 дозволила перебуванню неповнолітніх осіб, віком 15 років, після 22 год. в ресторані
«МакДональдс», порушивши вимоги чинного законодавства.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши її особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 180-1 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 735/56/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року, близько 14 год. 20 хв., на озері в с. Будище, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову жерлицями загальною кількістю шість шт., чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони
Мезинського НПП, ст.21 Закону України
«Про природно-заповідний фонд
України».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просив протокол про адміністративне правопорушення складений на нього за ст. 91 КУпАП надіслати для розгляду до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області, за його місцем проживання.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000060 від 23.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, ч.1 ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306
(триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 199/580/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 13-40 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, д/н НОМЕР_3, по вул.
Н. Леніна, в районі електроопори №136, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено Кенго, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, котрий знаходився попереду, після чого останній, втративши керування над автомобілем, скоїв зіткнення з невідомим автомобілем, під керуванням невідомого водія, котрий місце ДТП залишив. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, схемою місця ДТП від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/576/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбурзької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року близько 18-00 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Нексія, д/н НОМЕР_1, по вул. Енергетичній з боку вул. Г.
Сталінграда в напрямку вул. Макарова, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не змінив швидкість свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в районі будинку №47, який переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході з права на ліво. Під час ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця ДТП від 10.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов у суд 23.01.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження винесено 16.12.2013 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко