overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Ручаєв» - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року, приблизно о 23-50 годині, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. 14 Жовтня - Хортицьке шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився технічним приладом «Драгер», від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Правопорушник порушив п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 863506, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна
Провадження №3/389/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області -
Шевцова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, який проживає: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.01.2014 року о 15.00 год., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складений протокол КД № 001171 від 20.01.14 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений.

В суд для розгляду справи ОСОБА_2 з'явився; вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, сімейний та майновий стан ОСОБА_2, визнання ним вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Єдиний унікальний номер №440/170/14-п
Провадження №3/440/71/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

08.01.2014 р. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Волуйки Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно кричав та наніс останньому кулаком удар в обличчя, після чого той впав на землю, а ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів ногами у різні частини тіла, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0224087 від 03.02.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадженнчя від 28.01.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/135/14-п

03 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор ТзОв
"Меркурій Плюс", громадянин України,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОв
"Меркурій Плюс" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток, проведено несвоєчасно сплату до бюджету задекларованої суми податку на прибуток.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 076020 від 22 січня 2014 року,

- даними акту від 14 січня 2014 року
№ 08/22/32573021 "Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОв "Меркурій
Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/13/14-п 30 січня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1КпАП 30.12.2013 року громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї,а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одної )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 349/181/14-п
Провадження № 3/349/87/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 31 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв. біля магазину «Гарант» на вулиці Миру в м.
Рогатині Рогатинського району
Івано-Франківської області, він вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 00002755 від 31 січня 2014 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучено світлокопії , а не оригінали письмових пояснень : потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 31.01.2014 року .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г.Могила
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/466/14-п
Провадження 3/362/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ТОВ
„Юнівест-прекрес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АГ2 № 148981 про адміністративне правопорушення, 24 січня 2014 року, ОСОБА_1 близько 19 години 50 хвилин в с. Мархалівка по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем „VOLKSWAGEN
CADDY", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля та наїзд на паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд, відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №: 466/754/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 06.01.2014р. близько 12.00год., перебуваючи за адресою: м.Львів, пр.
Чорновола, 93, у супермаркеті «Арсен» здійснила дрібну крадіжку, а саме: льодяники - 2 шт., коньяк «Французький
Бульвар» 0,5л, шинка «Ніжна» на загальну вартість 84,14 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі. Свою вину визнає просить суворо не карати. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа 362/562/14-п
Провадження 3/362/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крушинка, Васильківського району,
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінпорушення від 03.02.2014 року серії КХ № 0030693 - 01.02.2014 року, близько 23 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.З.Бір, Васильківського району, Київської області в приміщенні
«Будинку культури» образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступінь його вини ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень, перерахувавши його на р/р 0176, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 445/354/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відношення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 13.01 2014 р. підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 03.02 2014 р. близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач