П О С Т А Н О В А

06.03.2014 Справа №607/547/14-п
Терноп
ільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

при секретарі Мандзій В.П.,

розглядаючи справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом
розглядається справа про вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 01
грудня 2013 року близько 01.15 год. в с.Біла
Тернопільського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись лівою смугою з
ввімкненим лівим покажчиком повороту,
не переконався у безпечності маневру
та почав повертати праворуч у бік
зупинки із ввімкненим лівим покажчиком
повороту, внаслідок чого допустив
дорожньо-транспортну пригоду, чим
порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього
руху України.

Крім цього, 01 грудня 2013 року близько 01.15
год. в с.Біла Тернопільського району,
ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ
21101», номерний знак НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1,
останній 01 грудня 2013 року близько 01.00
год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» в
с.Біла Тернопільського району
Тернопільської області, рухаючись по
лівій смузі руху з увімкненим лівим
покажчиком повороту, призупинився і
відчув удар в задню частину автомобіля,
внаслідок чого транспортний засіб
розвернуло. В салоні його автомобіля
знаходився пасажир, знайома ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 Він вийшов із автомобіля та
побачив водія іншого транспортного
засобу, як йому стало відомо ОСОБА_2,
після чого ними було викликано
працівників ДАІ, які їх відвезли на
медосвідчення. Після того, як він
повернувся з лікувального закладу,
його транспортний засіб було забрано
на штрафмайданчик, оскільки він був
сильно пошкоджений. При огляді місця
події він присутнім не був, оскільки в
той час проходив мед освідчення, однак
на ділянці дороги, де мала місце
дорожньо-транспортна пригода є підйом
і діє обмеження в русі 40 км/год. Своєї
вини у вчиненому не визнає, вважає
винуватцем ДТП ОСОБА_2, оскільки він
вправо не приймав, його автомобіль
зупинився і стояв на місці нерухомо, а
через пів секунди він почув удар. На
даний час ним відремонтовано свій
автомобіль «ВАЗ 21099».

Відповідно до пояснень
ОСОБА_2 01 грудня 2013 року близько 01.00 год.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» в с.Біла
Тернопільського району Тернопільської
області, він рухався по лівій смузі
руху зі швидкістю 60 км/год., їхав додому.
Виїхавши на «горб» побачив автомобіль
«ВАЗ 21099» з ввімкненим покажчиком
лівого повороту, яким , як йому стало
відомо, керував ОСОБА_1 Дорога була
слизькою, а тому він обережно почав
повертати праворуч та побачив, що
автомобіль «ВАЗ 21099» також повертає
вправо, чим створює йому перешкоди в
русі. Застосувавши екстрене
гальмування він намагався уникнути
зіткнення, однак йому це не вдалося.
Автомобіль ОСОБА_1 весь час рухався з
мінімальною швидкістю. Він знайомий
розміткою на даній ділянці дороги, яка
має декілька смуг руху, та вважає, що
зіткнення відбулося посередині двох
смуг руху. Дорога в цьому місці, в плані
руху, є горизонтальною. Те, що керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння визнає.
Припускає, що попередньо міг говорити,
що його автомобіль рухався зі
швидкістю 60-70 км./год.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, 01 грудня
2013 року близько 01.00 год. поступило
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду, яка мала місце в с.Біла
Тернопільського району, біля магазину.
Він виїхав на місце ДТП власним
автомобілем, опитав водіїв, встановив
причину аварії та з’ясував, що є
потерпіла, якої на місці події вже не
було. Про вказані обставини він
повідомив чергового Тернопільського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, а
тому на місце ДТП виїхала
слідчо-оперативна група. Водіїв було
доставлено на медосвідчення, а він із
слідчим залишився на місці ДТП, де
спостерігав, як слідчий проводить
огляд місця події, робить фотознімки.
На ділянці дороги де відбулося
зіткнення є дві смуги руху в одному
напрямку, які проходять через
перехрестя. Після цього автомобіль
ОСОБА_2 поїхав своїм ходом, а інший
автомобіль було доставлено
евакуатором в райвідділ міліції. Через
деякий період часу слідчий виніс
постанову про закриття кримінального
провадження і направив матеріали для
складення протоколу про
адміністративне правопорушення, що ним
і було зроблено. При складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення він брав до уваги
постанову про закриття кримінального
провадження та керувався Правилами
дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень
ОСОБА_5, 01 грудня 2013 року близько 01.15 год.
на ділянці дороги Броди-Тернопіль, що в
с.Біла Тернопільського району
Тернопільської області відбулось
зіткнення автомобілів «ВАЗ 21099» під
керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21101» під
керуванням ОСОБА_2 Ним проводився огляд
місця події, оскільки під час ДТП
отримала тілесні ушкодження пасажир
автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 Після
аварії водії направлялися на
медосвідчення. Відомості про
дорожньо-транспортну пригоду внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань та ним особисто
проводилось досудове розслідування по
даному факту. У зв’язку з відсутністю
потерпілих у дорожньо-транспортний
пригоді та з урахуванням зібраних
матеріалів ним винесено постанову про
закриття кримінального провадження,
яка в подальшому стала підставою для
складення протоколів про
адміністративне правопорушення. В
місці зіткнення автомобілів ліва смуга
руху розміщена в напрямку м.Броди, а
права смуга – прилягає до
автомобільної зупинки. На ділянці, де
зафіксовано сліди гальмування є дві
смуги, а в місці зіткнення кількість
смуг ним не з’ясовувалася. Зону дії
знаку 5.20.1. «Початок додаткової смуги»
він не вивчав і не врахував. Чи є підйом
на ділянці дороги, де трапилась
дорожньо-транспортна пригода, він не
знає, в місці ДТП дорога пряма. При
винесенні постанови про закриття
кримінального провадження він виходив
із зібраних матеріалів та вважав їх
достатніми для того, щоб винести такий
процесуальний документ.

Враховуючи наведене, а саме
виниклі розбіжності в поясненнях осіб,
які притягаються до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
свідків, з врахуванням клопотання,
поданого захисником ОСОБА_6, з метою
повного, всебічного з’ясування
обставин даної справи, виникла
необхідність в спеціальних знаннях, а
тому слід призначити у даній справі
судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП

судову автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Тернопільського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні
запитання:

1. Із врахуванням слідової інформації,
зафіксованої на місці ДТП, зокрема
характеру та параметрів залишених на
дорожньому покритті гальмівних та
інших (юзових) слідів,- якою була
швидкість автомобіля «ВАЗ 21101» до
гальмування, яким було його
розташування відносно повздовжніх
елементів дороги, та на якій відстані
від місця зіткнення він знаходився в
момент прийняття водієм ОСОБА_2 рішення
про застосування екстреного
гальмування?

2. Як розташовувались автомобілі під
керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
проїзній частині дороги, зокрема, щодо
її повздовжніх елементів, на момент
первинного контактування?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху
і, якщо не відповідали, то в чому саме і
чи перебувала ця невідповідність у
причинному зв'язку з фактом зіткнення
ТЗ?

4. Що, з технічної точки зору, обумовило
зіткнення автомобілів?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України за давання завідомо
неправдивого висновку і відмову від
давання висновку.

Надати для проведення експертизи
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП № 607/547/14-п, матеріали
кримінального провадження №0000686.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (м.Тернопіль.
вул.Лучаківського,13/132)

Копію даної ухвали надіслати для
виконання експертам Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Головуючий суддяОСОБА_7