overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївці Донецької області, працюючого торговим представником в
ТОВ «Колбіко», який проживає за адресою: м. Макіївка, 86155, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року о 09 годин 10 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Академічна, навпроти буд. № 3, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес бенс”, державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, схемою місця дорожньо
– транспортної пригоди ( а. с. 2) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 686/101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором комп’ютерного набору Хмельницького ліцею харчової промисловості,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак 27023ХМ, на автодорозі Стрий –
Кіровоград - Знам’янка, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Нісан", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Красовського в м.
Хмельницькому, на порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 692/71/14-п
Провадження № 3/692/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Барятинське вул.
Гагаріна, 28 Драбівського району
Черкаської області

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року близько 21:00 год. гр.. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_3 в ході якої погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що сварка виникла по побутових проблемах.
У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення;

-          Поясненнями свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 686/613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором комп’ютерного набору Хмельницького ліцею харчової промисловості,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак 27023ХМ, на автодорозі Стрий –
Кіровоград - Знам’янка, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 190/121/14-п
Провадження 3/190/44/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лінійного відділення на ст.П'ятихатки УМВС
України на Придніпровській залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР№228698 від 17.10.2013 року
ОСОБА_1 17.10.2013 року о 20.00год, знаходячись на ст.П'ятихатки-Стикова
ДП«Придніпровська залізниця», здійснював продаж з рук в невстановленому місці продуктів харчування.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.01.2013 року, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАПП, а саме - після закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення
(17.10.2013 року), суд зобов’язаний закрити провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №190/121/14-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 219/233/2014-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області
Воробйова І.В. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Кооперативна, 91Донецької області

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013р. о 18год. 10хв. в м.Артемівську по вул.Горбатова на тролейбусній зупинці біля магазину
«Юля» під час особистого огляду ОСОБА_1 у нього юуло знайдено та вилучено наркотичну речовину – каннабіс, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта
№1859 від 20.11.2013р. речовина рослинного походження масою 6.65г являється наркотичним засобом – каннабісом, с вагою сухого залишку 3,52г. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КоАП України.

Постановою слідчого СВ Артемівського
МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області від 27.12.2013р. кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито у зв*язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в донецькій області
(квитанція №025465) - знищити.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в донецькій області
(квитанція №025465) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
І.
В.Воробйова
Справа № 219/51/2014-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Орджонікідзе, 18 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 11 годині 50 хвилин в м.Артемівську по вул.Чайковського, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів щодо забезпечення об*їзду перешкоди, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв у края проїзної частини. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
І.
В.Воробйова
Справа № 234/593/14-п
Провадження № 3/234/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2013р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на двадцять чотири місяці і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год до 06.00 год ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 16.01.2014 року о 22.15 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. « 2» ухвали суду від 08.02.2013 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221
КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п’ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/47/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме :14.01.2014 року о 10 год. 55 хв., в с. Ясенів-Пільний по вулиці Вишневій Городенківського району Івано-Франківської області
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 14.01.2014 року о 10 год. 55 хв., в с.
Ясенів-Пільний по вулиці Вишневій
Городенківського району
Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 559293 від 14.01.2014 року та його зізнавальними показами.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.