Справа № 750/1968/14
Провадження № 3/750/674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі головуючого
судді Малиша В.В., секретаря
Шидловської О.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент. номер НОМЕР_1), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1
повторно, будучи раніше 01.07.2013 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
керував по проспекту Мира в м.
Чернігові автомобілем марки «Део
Ланос» держ. знак НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, не
розбірлива мова) та від проходження в
установленому порядку медичного
огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України і скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з
протоколом погодився та пояснив, що
йому потрібно було терміново їхати в
зв’язку з хворобою близьких та просив
не позбавляти його прав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали
протоколу, суд приходить до висновку
про те, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративний протокол про
адміністративне правопорушення,
складений уповноваженою на те
посадовою особою і у відповідності до
вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містить
обов'язкові дані, передбачені вказаною
статтею та є основним джерелом
доказової інформації про подію
правопорушення та особу порушника.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
зазначеним протоколом (а.с.3), копією
постанови про попереднє притягнення
його до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення (а.с.4) та іншими
матеріалами, в тому числі поясненнями
осіб та актом огляду і тимчасового
затримання транспортного засобу.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.5 ПДР
України повторно вчинив
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу,
враховуючи, що на час керування в стані
сп’яніння особа усвідомлювала
небезпечність своїх дій та можливість
спричинення шкоди не тільки собі, а і
стороннім особам, настання тяжких
наслідків, однак розраховував на
безкарність та уникнення будь-якої
відповідальності, ніде не працює та не
має доходів, раніше протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 не став на шлях виправлення,
тому суд вважає за необхідне накласти
стягнення у виді позбавлення прав
згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 – ти днів з дня її
проголошення через місцевий суд, який
постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш