overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/66/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором «Короп райавтодор», -

за ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, близько 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Короп,
Коропського району, Чернігівської області по вул. Чернігівській, 37, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив психологічний тиск.
Цього ж дня, 14 січня 2014 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт. Короп,
Коропського району, Чернігівської області по вул. Чернігівська, біля будинку № 37, перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414787 від 15.01.2014 року, ЧН № 414788 від 15.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 735/64/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Коропського
РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, 09 грудня 2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, 14 грудня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою та наніс один удар, чим вчинив насильство в сім*ї. 03 січня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також, 13 січня 2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН серія № 414696 від 27.12.2013 року, ЧН серія № 414757 від 15.01.2014 року, ЧН серія № 414758 від 15.01.2014 року, ЧН серія № 414759 від 15.01.2014 року, ЧН серія № 414760 від 15.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173-2 ч.1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 735/24/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року, близько 20 год. 40 хв., в с.
Нехаївка, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Боровська, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 950930 від 01.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 3/734/123/14
Справа № 734/154/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, Козелецького району, Чернігівської області,

з а ст . 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 14.10.2013 року, а матеріали надійшли до суду 14.01.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Справа № 234/37/14-п
Провадження № 3/234/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. о 22год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керуючи автомобілем «ГАЗ 2410 держ. № 40151ХК, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Залізничної та в районі залізничного вокзалу зупинився. Після зупинки перед початком руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечну та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього. В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.9
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/273/14-п
Провадження № 3/234/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з
Краматорського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст.268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.01.2014 року у період з 07-30 год. до 08-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Краматорську по вул.
Севастопольська,164 скоїв насильство в сім’ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що він у стані алкогольного сп’яніння висловлювався в її адресу непристойними словами, погрожував, чим спричинив психологічну шкоду її здоров’ю, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, його захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/78/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх№267), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, відповідно до даних протоколу:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця
Школьна, будинок 288)
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 51 ч.1
КУпАП. Як підставу складання зазначено, що: « 22 грудня 2013 року, 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи на території поля № 620180 розташованого поблизу с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області викрав 10,5 кілограмів належних ПП
"Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" початків кукурудзи.».

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки:

відповідно до даних наданого в судовому засіданні паспорту прізвище, ім'я, по батькові особи, що доставлена ло суду в якості правопорушника, "Проскурін Володимир
Вікторович", а протокол про адмінправопорушення складено відносно
"Праскуріна Володимира Вікторовича".

Більш того, виходячи з аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів неможливо визначитися:

з походженням зазначеної у фабулі протоколу ваги кукурудзи;

з походженням зазначеної у фабулі протоколу вартості кукурудзи.

Також залишається незрозумілим питання підстави вказівки у протоколі про належність поля певній комерційній структурі.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН № 426923) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Суддя:
Наполов
М.І.
Справа № 735/15/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Свердловка, Коропського району,
Чернігівської області по вул.
Свердлова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
Крім того, 13 грудня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області по вул.
Свердлова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 700478 від 18.12.2013 року, АБ2 № 700479 від 18.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді громадських робіт суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ці обставини суд відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом’якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, покарання у виді громадських робіт буде адекватним вчиненому адмінправопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 751/204/14-п
Провадження №3/751/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП в тому, що він 25.12.2013 року, о 08-43 год., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керував автомобілем «Камаз 5511», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він був тверезий, він був зупинений працівниками ДАІ, розхвилювався і тому написав пояснення в протоколі про те, що вчора він пив пиво, а наступного дня керував автомобілем. Під час складання протоколу ніхто йому не пропонував пройти медичний огляд на стан сп’яніння в установленому порядку.
Після того, як склали протокол, автомобіль не затримували, він на цьому автомобілі «Камаз» відвіз шлак з ТЕЦ, після чого повернувся до автопарку, залишив автомобіль та сам поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд на стан сп’яніння, ним був отриманий висновок про те, що він тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та виписку з медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого № 3299 від 25.12.2013 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній 25.12.2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.12.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2013 року, станом на 11-20 годину, був тверезий, ознак алкогольного сп’яніння не було виявлено. Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 735/28/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого опалювачем Лукнівської ЗОШ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, близько 13 год. 40 хв., в с.
Лукнов, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Миру, 35,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 950943 від 01.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2