overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 08.30 год. на майдані Ростовцева, 16 в м. Балаклія
Харківської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000085 від 10.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан як непрацюючого, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст.ст.34-35 КУпАП), а також той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП (23.01.2014 р., 10.02.2014 р.), вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/670/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 18.00 год. за місцем мешкання ( АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000075 від 10.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербівка Балаклійського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 18.25 год. перебуваючи в будинку свого батька за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сварку з батьком,
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000079 від 11.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
04.02.2014 Провадження по справі № 3/380/87/14
Справа № 380/205/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.09.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 14.08.2013 року за ст. 173 КУпАП, 16.03.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Тетієві по вул. Комсомольська було встановлено, що
ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, а саме не з'явився на реєстрацію до Тетіївського РВ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що на реєстрацію він не прибув в зв'язку з тим, що у нього була хвора мати, яка перебувала в лікарні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у
Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили "_____"
____________ 201 року

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____" ______________ 201 року
Справа № 639/1147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

встановив:

06 лютого 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.12.2013 р. о 22:30 годині ОСОБА_1, з магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків пров. Розторгуєвському, 2, здійснив крадіжку пляшки коньяку «Шабо», об'ємом 0,5 л, вартістю 38 гривень 90 копійок.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У зв'язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ГУ МВС України в
Харківській області - для належного оформлення .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костянтинівка Краснокутського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ід.
№ НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року о 17:00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в погрозах та образах, виявлених у нецензурних висловлюваннях, по відношенню до дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за вказаних обставин, щиро розкаявся, пояснив, що у стані сп'яніння та вчинив сварку з дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, даними висновку від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Оцінивши докази по справі, в діях
ОСОБА_1 вбачаю склад вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків, код платежу 21081100, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа№ 640/1575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Грайворон Борисівського району
Бєлгородської області, працюючого заступником головного директора ДП
«Харківстандартметрологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 р. о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «VOLKSWAGEN CC» д.н.
НОМЕР_1 по пр.Московському в районі будинку 27 в м.Харкові відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 24.01.2014 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції
України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 610/705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мари
Марійської області Туркменії, працюючу вихователем в ДНЗ №2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що остання пропустила без поважної причини 120 уроків в Червонодонецькій
ЗОШ №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, зобов'язалась контролювати доньку з приводу відвідування школи, проводити з нею відповідні бесіди.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000089 від 14.02.2014 року, довідкою про стан відвідування занять ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1, працює реалі затором «Твоя пресса», мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.1 КпАП України , -

встановив :

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 05.07.2013г . ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України та піддана адміністративному штрафу у дохід держави в сумі 34,00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити постанову суду від 05.07.2013р., вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_2.

Виходячи з викладеного , керуючись п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Доповнити постанову Київського райсуду м.Харкова від 05.07.2013р. даними про те, що ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 632/368/14-п
№ 3/632/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Ветлинки
Куйбишевської області РФ, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 06 годині 20 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Мерефа-Павлоград 76 км+233 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN LT-35, д/з НОМЕР_1, при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ-3274, д/з
НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1
ПДР України.

Обставини вчиненого підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року, доданими матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаявся, а також враховуючи ступінь його вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, його особисті дані, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко