overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,ГАЗ-3321" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ,,ЮОАІ
РА2500" по автодорозі Львів - Самбір -
Ужгород 68 км.+600м, в напрямку центра м.Самбір Львівської області, не забезпечив технічну справність транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося самовільне роз'єднання тягового-причіпного пристрою та причіп виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки ,,ВАЗ-21150" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2, в результаті чого даний автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим своїми діями порушив п.2.3.а, в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем з причепом, відірвався причеп та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки ,,ВАЗ-21150" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив даний факт та претензій до ОСОБА_1 немає.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.cт.38, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12 2013 р. о 23 год. 00 хв. на автодорозі сполученням с. Словіта - с.
Ожидів Буського району керував автомобілем "ВАЗ 21063" д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 814367 від 22.01 2014 р., постановою від 31.12 2013 р. про закриття кримінального провадження, висновком експерта № 4168/2013-т від 30.12 2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що згідно висновку експерта у ОСОБА_1 було 1,4 % проміле алкоголю в крові, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа №599/142/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ,

НОМЕР_1, проживаючого за адресою:

с. Мильне Зборівського району ,

Тернопільської області,

не працює -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року о 09 год. 10 хв. в селі
Мильно Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«Дельта», без номерного знака , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №141250 від 10 січня 2014року з його особистими поясненнями, поясненням свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 647/221/14-п
№ провадження 3-в/647/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши подання
Бериславського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Качкарівка Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року №647/4144/13-п ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 13 години 40 хвилин на 56 км. автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не має, на лікуванні не перебував, що не заперечував під час розгляду подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року №647/4144/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського
РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 667/421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.
Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013р. о 10год. 40хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні по вул. Садовій, керуючи а/м
«Nissan Almera», д/н НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався, що а/м «Nissan Almera», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №120884 від 22.12.2013р.;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 22.12.2013р.;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 22.12.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУПАП відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 16.12.2013 року о 16 годині в м.
Херсоні керував автомобілем Чері, д/н
НОМЕР_1 по Миколаївському шосе в районі провулку Козацький був учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 пояснив, що
ОСОБА_1 не вчиняв вказаного правопорушення, оскільки ДТП було незначним і він не помітив незначного зіткнення з іншим автомобілем.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов»язковою ознакою суб»активної сторони адміністративного правопорушення є вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За відсутності вини відсутній і склад будь-якого адміністративного правопорушення.

В даному випадку не встановлено умисного залишення місця ДТП ОСОБА_1, і матеріалами справи про адміністративного правопорушення вказана обставина не спростовується.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст..9, п.1 ст.247, ст.ст.251,252,283,284, ст.122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Л. Черниш
Справа № 667/388/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з КМСД ЛВ на ст.
Херсон УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Берислав, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює інженером в Херсонському морському торгівельному порті, проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013р. о 16.00год., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по належному вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який переходив залізничні колії у невстановленому для цього місці під автомобільним мостом на мікрорайоні Острів залізничної станції Херсон Порт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилась, вину визнала у повному обсязі.

Крім того, її провина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 000403 від 09.01.2014р.;

- свідоцтвом про народження гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/408/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камо, Арменія, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014р. о 22год 50хв., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи а/м «Мерседес», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги дорожнього руху в праву, не надав перевагу у русі а/м «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_2, здійснивши йому аварійну ситуацію, так як змусив водія а/м «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, при цьому своєчасно не увімкнувши покажчик повороту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 116782 від 01.01.2014р.;

- відео фіксацією вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили
_________________ р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013р. о 23.14 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по Миколаївському шосе керував автомобілем «ВАЗ - 21053», д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зізнання у вживанні алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а також за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 117583 від 27.12.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 27.12.2013р. випив 1,5 літра пива, після чого керував автомобілем;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 671/216/14-пПровадження № 3/671/86/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 січня 2014 року об 11 год. 35 хв. в с.
Гарнишівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
№ 207/167/14-п
№ 3/207/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого на
Южспецконструкції різноробочим, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 012766 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.173 КУпАП, в якому вказано, що він 24.12.2013 року о 18:00 годині знаходячись у громадському місці біля буд.№ 27 по пр.Конституції справляв природні потреби, чим порушив чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, не вказано повну адресу скоєння правопорушення, місця скоєння правопорушення, і інших документів, які доводять провину правопорушника, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова