overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/213/14-п
№ 3/680/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року виданий
Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Українських Козаків, що в смт. Нова
Ушиця, вчинив словесну суперечку відносно ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012743 від 14 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих вину правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є студентом, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 683/470/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року близько 11 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042157 від 09.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №543 від 06.02.2014 року) від 09.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/217/14-п
№ 3/680/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, довідка про звільнення серії ХМЛ №31981 від 01 липня 2013 року виданої
Шепетівською ВК № 98, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

25 липня 2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження: заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 22.00 до 6.00 години заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; заборонено виїжджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; забов»язано з»являтись для реєстрації в органи міліції за місцем проживання один раз на місяць.

14 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 години за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012729 від 14 лютого 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 25 липня 2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді п»яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 683/460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює у Спецкар'єрі, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 без поважної причини не пройшов корекційної програми як особа, що вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041997 від 17.01.2014 року та даними повідомлення про непроходження корекційної програми від 08.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/916/14-п
Номер провадження 3/725/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, місце реєстрації
(проживання) - АДРЕСА_2, за ст. 187 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10. 2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно громадянина
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

28.01.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП.

20.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Першотравневий
РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 2
(дві) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити у
Першотравневий РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
№ 678/82/14-п
№ 3-678-83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в ПРББ «Комунбуд» м.
Хмельницький,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 14.01.2014 року повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, в результаті з дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2014 року згідно яких 14.01.2014 року між нею та
ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою; висновком ДІМ
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Савчука Ю.А. від 16.01.2014 року про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 680/214/14-п
№ 3/680/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 26 березня 2010 року виданий
Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Українських Козаків, що в смт. Нова
Ушиця, в стані алкогольного сп»яніння під час суперечки із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012820 від 14 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп»яніння № 21 від 13 лютого 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що обтяжує вину правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/215/14-п
№ 3/680/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неповнолітнього, студента, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.
Українських Козаків, що в смт. Нова
Ушиця, вчинив словесну суперечку з
ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012794 від 14 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2

Обставин,обтяжуючих вину правопорушника, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про притягнення до адміністративної ідповідальності на загальних підставах із накладенням штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 13, ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 683/459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 07.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 без поважної причини не пройшов корекційної програми як особа, що вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041996 від 17.01.2014 року та даними повідомлення про непроходження колекційної програми від 09.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 (ста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5976/13-п
Номер провадження 3/725/3034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна,
АДРЕСА_1, за cт.471 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/5976/13-п про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 52шт. автомобільні пічки та 4шт. редуктора до заднього моста вантажних автомобілів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що були вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1463/40802/13 від 28 вересня 2013 року.

При виготовленні тексту даної постанови було допущено описку у частині вилученого товару, а саме не вірно вказано «та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 52шт. автомобільні пічки та 4шт. редуктора до заднього моста вантажних автомобілів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що були вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№1463/40802/13 від 28 вересня 2013 року» замість «та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00коп. в дохід держави».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.10.2013 року по справі 725/5976/13-п, вірним вважати
«та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00коп. в дохід держави», замість не вірно вказаного в постанові «та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 52шт. автомобільні пічки та 4шт. редуктора до заднього моста вантажних автомобілів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що були вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№1463/40802/13 від 28 вересня 2013 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун