Справа № 158/72/14-п
Провадження № 3/0158/49/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Кінг-Айс», жителя АДРЕСА_1, за ст. 164
Згідно протоколу серії ВН № 000068 про
адміністративне правопорушення від
20.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Тростянець
Ківерцівського району Волинської
області о 08 год. 45 хв. згідно видаткової
накладної № РП № 0006582 від 14.12.2013 року
перевозив харчові продукти без
санітарного паспорта на транспортний
засіб, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт».
Заслухавши пояснення порушника,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Як вбачається з ч. 1 ст. 164 КУпАП,
диспозиція даної статті передбачає
відповідальність за порушення порядку
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу
України, суб'єктами господарювання
визнаються учасники господарських
відносин, які здійснюють господарську
діяльність, реалізуючи господарську
компетенцію (сукупність господарських
прав та обов'язків), мають відокремлене
майно і несуть відповідальність за
своїми зобов'язаннями в межах цього
майна, крім випадків, передбачених
Однак, всупереч ст. 251 КУпАП в
адміністративних матеріалах щодо
ОСОБА_1 відсутні докази того, що
останній є суб'єктом господарської
діяльності і який з видів
господарської діяльності він здійснює,
тому не вбачається підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
Крім того, в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
однак дана норма містить перелік
документів, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення, а
ОСОБА_1 виконувалось перевезення
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
За таких обставин провадження по
справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.