Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/55/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя , Олевського
районного суду Житомирської області ,
ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які
надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина
України , не працюючого , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався , по ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н
О В И В :

06.01.2014 року , о 21.35 год. ,
інспектором ДПС обслуговування
стаціонарного посту № 2 , роти ДПС ДАІ
УМВС України в Житомирській області ,
старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3
було складено адміністративний
протокол про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , яке
виразилося в порушенні останнім п.2.9
«А» Правил дорожнього руху України (
керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп’яніння ) .

В протоколі про
адміністративне правопорушення, серії
АБ 2 № 424828 , зазначено , що 06.01.2014 року ,
в 21.20 год , на 226 км. автодороги
Київ-Ковель , ОСОБА_2 керував мопедом
марки ALPFA ZSS50F в стані алкогольного
сп’яніння , чим порушив вимоги п.2.9 « А
» Правил дорожнього руху України ,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю і щиро
розкаявся у вчиненому
адміністративному правопорушенні
надав пояснення , які відповідають
відомостям зазначеним в
адміністративному протоколі.

Крім того, факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення , результатом огляду
на стан сп’яніння , поясненням
очевидця .

Дослідивши та оцінивши в
судовому засіданні докази по справі
про адміністративне правопорушення
вважаю , що дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , як керування
транспортним засобом особою , яка
перебуває в стані алкогольного
сп’яніння .

Обставиною, що пом’якшує
адміністративну відповідальність
ОСОБА_4 є щире розкаяння .

Обставиною , що обтяжує
адміністративну відповідальність
ОСОБА_5 є вчинення адміністративного
правопорушення в стані алкогольного
сп’яніння .

Обираючи вид
адміністративного стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника ,
його вік , ступінь вини , обставини , що
пом’якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність , а
також ту обставину , що винні дії
правопорушника не потягли за собою
тяжких наслідків , тому вважаю , що
ОСОБА_2 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у
виді позбавлення керування
транспортним засобом , що на думку
судді буде сприяти виправленню
правопорушника та попередження
вчинення ним аналогічного
адміністративного правопорушення .

Керуючись: ч.1 ст.130 , 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.,
який перерахувати на рр 0460, Код
37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в
Житомирській області, МФО банку 811039,
Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний суд
Житомирської області , протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1