11.02.2014 11.02.2014
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АРК Янін І.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного
управління Міндоходів в АРК
Міністерства доходів і зборів України
про внесення змін до виконавчого
документа 103/6237/13-п від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДПІ у Бахчисарайському
районі ГУ Міндоходів в АРК
Міністерства доходів і зборів України
звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого документу
№103/6237/13-п від 20 грудня 2013 року у
відповідність до положень ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
шляхом внесення реєстраційного номеру
облікової картки платника податків у
відношенні правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов до наступних висновків.

Постанова Бахчисарайського районного
суду АРК від 20 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, та
стягнення в доход держави судового
збору була направлена на адресу ДПІ у
Бахчисарайському районі ГУ Міндоходів
в АРК Міністерства доходів і зборів
України, оскільки відповідно до статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження» за виконавчими
документами про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступають органи доходів
і зборів, при цьому зазначена постанова
не містить відомостей щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків щодо
правопорушника.

У відповідності до положень частин 1-2
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, зокрема на підставі постанов
судів у справах про адміністративні
правопорушення. Підставою для
відкриття виконавчого провадження є
заява стягувача про примусове
виконання постанови суду у справі про
адміністративне правопорушення.

При цьому, ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
права та обов'язки сторін виконавчого
провадження, згідно яких сторони
виконавчого провадження мають право у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Дійсно, відповідно до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо

Проте, згідно з положеннями статті 283
КУпАП постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Якщо при
вирішенні питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення органами (посадовими
особами), переліченими у пунктах 1-4
статті 213 цього Кодексу, одночасно
вирішується питання про відшкодування
винним майнової шкоди, то в постанові
по справі зазначаються розмір шкоди, що
підлягає стягненню, порядок і строк її
відшкодування. Постанова по справі
повинна містити вирішення питання про
вилучені речі і документи, а також
вказівку про порядок і строк її
оскарження. Постанова суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору.

Таким чином, вищезазначена норма КУпАП
не передбачає обов'язкового зазначення
у постанові по справі про
адміністративне правопорушення
відомостей щодо правопорушника про
його реєстраційний номер облікової
картки платника податків.

Крім того, що КУпАП не передбачає
процесуального порядку внесення
виправлень у постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з Положенням про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженим Указом Президента
України від 18 березня 2013 року №141/2013,
Положенням про Головне управління
Міндоходів в АРК, затвердженим наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 17 квітня 2013 року №43, основним із
завдань територіальних органів
Міндоходів України є забезпечення
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізація
єдиної державної податкової, державної
митної політики, а також боротьба з
правопорушеннями під час застосування
податкового та митного законодавства,
здійснення в межах своїх повноважень
контролю за надходженням до бюджетів
та державних цільових фондів податків
і зборів та інших платежів.
Територіальні органи Міндоходів
України при організації своєї
діяльності забезпечують згідно із
законодавством надання державним
органам інформації з баз даних
Міндоходів України.

Таким чином, на виконання
вищеперелічених вимог чинного
законодавства України, з метою
наповнення доходної частини
державного бюджету України, ДПІ в
Бахчисарайському районі ДУ Міндоходів
в АРК не позбавлена можливості
направити на належне примусове
виконання зазначену постанову суду про
стягнення в дохід держави коштів, при
цьому, виступаючи в інтересах держави,
при поданні заяви зазначити відомості,
що ідентифікують боржника, якими вона
володіє.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає,
що вимоги заявника не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтею 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного
управління Міндоходів в АРК
Міністерства доходів і зборів України
про внесення змін до виконавчого
документа 103/6237/13-п від 20 грудня 2013 року -
відмовити.

Суддя: