Справа № 361/85/14-п
Провадження № 3/361/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 січня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Броварського району Київської області,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року близько 12 години 30
хвилин ОСОБА_1 на 20 кілометрі
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, керуючи автомобілем
марки Ауді-А4 н.з. НОМЕР_1 не виконав
законну вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу подану за
допомогою жезла та свистка, чим порушив
п. 2.4 Правил Дорожнього Руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин неявки не повідомив, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
судовою повісткою направленою на
адресу вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, прихожу до
висновку, що вина водія автомобіля
марки Ауді-А4 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в
порушенні п.2.4 Правил дорожнього руху
України, які вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 125215 від 07 січня 2014 року повністю
доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, а саме: зазначеним протоколом
про адміністративне правопорушення,
який за змістом відповідає вимогам
ст.256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України №77
від 26.02.2009р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009р. за №374/16390, у якому викладені
обставини і суть правопорушення;
рапортом інспектора ДПС взводу №2 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області прапорщика міліції
Рогача О.А., з якого вбачається, що під
час несення служби на 20 кілометрі
автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці
близько 12 години 30 хвилин автомобіль
Ауді н.з. НОМЕР_1 не виконав його вимогу
про зупинку, що надавалась за
допомогою жезла та свистка, чим порушив
п.2.4 ПДР України; листом з інформаційної
системи ДАІ - Результат пошуку, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля марки Ауді-А4 н.з. НОМЕР_1.

Згідно п.2.4 ПДР України водій на вимогу
працівника міліції повинен зупинитися
з дотриманням вимог цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ауді-А4 н.з.НОМЕР_1,
порушив п.2.4 ПДР України, 29 грудня 2013
року о 12 годині 30 хвилин на 20 кілометрі
автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці
Вишгородського району Київської
області не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у
справі та адміністративну
відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення
відповідно до ст.33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного проступку, який є
грубим порушенням правил дорожнього
руху та ступінь його суспільної
небезпеки, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами і не
находжу підстав для застосування
іншого виду адміністративного
стягнення.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, КУпАП та
відповідно до ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП і піддати його стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець