П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року
м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. зміїв
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Малороганського молокозаводу,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за наступних обставин:
25.01.2014 року о 10:40 годині на 131 км
автошляху Р 07 ОСОБА_1 керував належним
ОСОБА_2 автомобілем КАМАЗ-5410,
реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив
витікання мастила з двигуна на проїзну
частину, що призвело до його
забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5
Правил дорожнього руху України.

На підтвердження обставин, що
зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
надано акт огляду 131 км а/ш Р.07, на якому
відмічено місце розташування плями
мастила, а також чотири фотознімки з
місця огляду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 пояснив, що в дорозі трапилась
поломка, через що з двигуна через
сальник здійснювала незначне
витікання мастила.

Ознайомившись з протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.01.2014 року; даними акту від 25.01.2014 року з
фототаблицями, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
передбачено відповідальність за
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього
руху дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови,
зобов'язана негайно вжити заходів до
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці дороги та вжити всіх
можливих заходів до усунення перешкод,
а якщо це неможливо, попередити про них
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, в чому
виявилося порушення водієм ОСОБА_1 п. 1.5
Правил дорожнього руху, зокрема не
зазначено яка була створена небезпека
чи перешкода для руху, загроза життю
або здоров'ю громадян, завдано
матеріальних збитків, а також не
зазначено, яке саме з правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
було вчинено.

Факт витікання незначної кількості
мастила на проїзну частину, за умови що
не було створено перешкод для
дорожнього руху, в тому числі не було
забруднено дорожнє покриття, не
містить складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Як видно з фотознімків, що були додані
до протоколу про адміністративне
правопорушення, внаслідок витікання
незначної кількості мастила дорожнє
покриття не могло бути забруднено,
оскільки в даному місці дорожнє
покриття знаходиться під шаром снігу і
його неможливо оглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо відсутня подія
і склад адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення не
містить відомостей, що вказують на
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
належить закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: