overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/920/14-п
Провадження № 3/638/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, громадянин України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 119132 від 12.01.2014 року, ОСОБА_2, 11.01.2014 року приблизно о 22:30, керуючи автомобілем
Форд Фокус, державний знак НОМЕР_1, по узвізу Пасіонарії, не обравши безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген Поло, номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив матеріальну шкоду.
Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження автомобілів, заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, суд на підставі ст.. 268 КУпАП
України розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу - судовий збір за постановою
Дзержинського районного суду ) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 3/638/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 18 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу міста
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.05.1981 р.н за ч.2 ст. 173 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/2155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала за адресою м. Харків вул. Н.Ужвій ринок
«Наталка» незаконне зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 р., протоколом про вилучення речей.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, тобто зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 164-5 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-5
КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в кількості 522 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Н.М.
Бородіна
Справа № 621/493/14-п
Провадження №3/621/179/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в електропотязі №6426 сполученням Балаклея-ст.Харків-Левада, здійснювала продаж пиріжків домашнього виготовлення по ціні 3 грн. за штуку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснюючи продаж пиріжків тяжким матеріальним становищем.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_2 (а.с.3)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки торгівлі з рук в невстановлених для цього містах і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі, код ОКПО 37754227
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) без конфіскації предметів торгівлі.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у
Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/474/14-п
Провадження №3/621/176/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

За результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1 (акт №107/17/НОМЕР_1 від 19.02.2014 року) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2013 року, фактично подано до ДПІ у
Зміївському районі 10.01.2014 року.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі, складеного відносно
ОСОБА_1, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його підпис.

ОСОБА_1 ставиться в вину несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1-ДФ) за 3 квартал 2013 року, однак при викладенні обставин вчинення правопорушення не зазначено необхідний термін подання такого розрахунку та нормативний акт, який передбачає періодичність його подання.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/2561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

11.02.2014 року о 08.30 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_2, по вул.
Г.Праці в м. Харків (перехрестя з вул. Ак.
Павлова), при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_3.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 341212 від 11.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа№ 640/2491/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

06.02.2014 року о 13.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в. м. Харків біля буд. 38, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.НОМЕР_2, який рухався попереду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 534287 від 06.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя- Бородіна Н.М.
Справа№ 640/1778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

встановив:

15 січня 2014 року при перевірці ТОВ «ОЛКО
МОДА» за адресою м. Харків вул. Ак.
Павлова буд. 271 корпус АПБ№7 кв.704, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 11180,00грн., в наслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 09.12.2013р № за листопад 2013 р. у сумі 11180,00грн.

Представник правопорушника в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 15.01.2014 р., актом перевірки № 49/20-31-22-04-07/37575369 від 15.01.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя- Бородіна Н.М.
Справа № 632/485/14-п
№ 3/632/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Юта Іванівської області Російської
Федерації, мешкає АДРЕСА_1, громадянки
України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 15 вересня 2007 року, тимчасово не працюючої, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14 лютого 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами, перебуваючи в громадському місті - у під'їзді будинку № 11, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський
Харківської області, розпивала пиво. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років порушення, відповідальність за який передбачена КУпАП, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, її дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу
(посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили д.

Суддя: Г. М. Васянович