overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року, о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автобусом
«Богдан», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Шевченка, м.Одесі, не вибрав боковий безпечний інтервал та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
«Шкода», державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№794886 від 21.11.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко
М. М.
Справа № 751/1053/14
Провадження №3/751/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого налаштувальником Чернігівського радіозаводу,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року, о 21-40 год., по вул. 1-го
Травня, в м. Чернігові, керував транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/699/14
Провадження №3/751/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року, о 21-15 год., в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 68, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що випив бокал шампанського, після чого керував транспортним засобом, та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ДПС УДАІ
Борщ Ю.О., а також розпискою, згідно якої
ОСОБА_1 доручив іншій особі доставити транспортний засіб на стоянку.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду та відмову від продуття приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння як підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/1114/14
Провадження №3/751/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню до ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області з тих підстав, що відповідно до ст. 222
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178
КУпАП, суди не розглядають, справи даної категорії підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Керуючись ст. 219, 222 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП - повернути до
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя:
М.В. Кузьмін
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 28.01.2014 року надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за ознакою здійснення ним 29.12.2013 року о 14 годині 40 хвилин незаконного вилогу риби на р.Мурафа в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області забороненим сітним знаряддям лову - хваткою.

Згідно повідомлення Жмеринського відділення поштового зв'язку від 11.02.2014 року ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд матеріалів потребує завчасного належного повідомлення правопорушника про час та місце його проведення, здійсненню чого вочевидь перешкоджає відсутність належних даних про фактичне місце проживання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який їх склав, для належного встановлення фактичного місцяпроживання правопорушника.

Керуючись ст.252, 257, 278, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для належного встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік
В.М.
Справа № 130/223/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського ВДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року о 12 годині 15 хвилин, гр.ОСОБА_1 в с.Потоки Жмеринського району керував транспортним засобом марки "Мотоблок Зубр", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АБ2 №602621.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надав; приходжу до висновку про можливість застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: П. П. Порощук
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 рокуСправа №: 131/354/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2014 року, близько 9 год. 00 хв. в с.Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1 висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Матеріал № 317/423/14-п
№/п3/317/167/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»_лютого _ 2014 г. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Запоріжжя, гр.. України, не працює, на утримані має двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 не виконує свої батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично пропускає заняття без поважних причин та схильна до куріння. Таким чином неповнолітня дитина без догляду батьків пропускала заняття
Біленьківської СШ з 02.10.2013 р. по 18.10.2013р.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями від 24.12.2013р., які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені ст..150 Сімейного
Кодексу України, крім того ст.59 ЗУ «Про навчання».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/422/14-п
№/п3/317/166/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»_лютого _ 2014 г. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кушугум Запорізького району
Запорізької області, гр. України, працюючого КП « Основаніє «ВРЕЖО №11» двірником, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Інші відомості суду не відомі.

По ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує свої батьківський обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не відвідує навчальний заклад без поважних причин.
Правопорушник не приділяє належної уваги до виховання сина, в результаті чого дитина залишилась без нагляду батьків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він надав в судовому засіданні та визнав свою винуватість повністю

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені ст..150 Сімейного
Кодексу України, крім того ст.59 ЗУ «Про навчання».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Дата документу 03.02.2014
Дело № 320/327/14-п
Производство № 3/320/213/14 3 февраля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания г.
Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины, 12.01.2014 года, в 16-00 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе по ул. Крупской, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебные заседания, назначенные на 22.01.2014 года и 03.02.2014 года ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении АА2 № 882921 от 12.01.2014 года; - заключением медосмотра от 12.01.2014 года
№ 51, согласно которого ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения каннабиноидами и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.05.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 12.02.2014
Дело № 320/992/14-п
Производство № 3/320/399/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Госавтоинспекции для обслуживания г.
Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 иден. по ст.124 КоАП Украины, 30.01.2014 года, в 10-00 часов, ОСОБА_1 в г.
Мелитополе по ул. Ломоносова, управляя автомобилем НОМЕР_2, выехал на перекресток с ул. Гризодубовой, на запрещающий сигнал светофора красный, в результате чего столкнулся с движущемся по ул. Гризодубовой автомобилем Мерседес-Бенц, г/н НОМЕР_3. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а - протоколом об административном правонарушении АА2 № 882879 от 30.01.2014 года; - схемой ДПТ от 30.01.2014 года; - пояснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, от 30.01.2014 - фототаблицами и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 221, 283, 285 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 12.05.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: