overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/37/14-п
Провадження № 3/648/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Янтарне, вул.Набережна 2,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Янтарне, вул.Набережна 2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та хапав за одяг, намагаючись спровокувати бійку, чим вчинив насильство в сім’ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у серпні 2013 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016
Справа № 587/3/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої реалізатором,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов’язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, так як той разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 приймав участь в крадіжці мобільного телефону належного ОСОБА_3 вартістю разом з сім карткою 108 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 587/14/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем ДНЗ «Орлятко» смт.
Степанівка,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов’язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як той у спільній бійці з ОСОБА_3 завдав останньому тілесні ушкодження, а саме розбив носа, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 589/86/14-п р.
Провадження № 3/589/31/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Смоляр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року близько 18-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/43/14-п р.
Провадження № 3/589/16/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року близько 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля б. 12 по вул.
Першотравнева в с. Собичеве
Шосткинського району Сумської області, скоїв дрібне хуліганство, яке виражалось в пошкодженні віконного скла за вказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), копією заяви потерпілого (а.с.6), та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом’якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнього для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/590/22/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 січня 2013 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2,07.11.1955

року народження, не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 187ч.2 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом о 22-40 год не знаходився вдома за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,своїми діями порушив вимоги п. 1 встановленого у відношенні нього обмежень адміністративного нагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи він не з’явився . Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.187ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду

С.В.Оснач
Справа № 589/7555/13-п р.
Провадження № 3/589/8/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.13 року за ч.1 ст. 187
КУпАП, 19.05.13 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 23.05.2013 року за ч. 2 ст. 175-1 КК України, 29.05.2013 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11.09.2013 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ІПН ___________________.

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайсуду
Сумської області від 26.11.2012 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку, де він буде мешкати з 21-00 до 05-00 наступного дня.

05.11.2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в соєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 590/23/14-п
Провадження № 3/590/42/14
ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:-ОСОБА_1

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул.
Ватутіна11,ідентифікаційний код

НОМЕР_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173-2ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 р. близько 18-30 год. в с.Свеса по вул. Ватутіна,11 гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

12.01.2013 р. близько 20-20 год. в с.Свеса по вул. Ватутіна,11 гр-н ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Гр.-н ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеними на нього протоколами згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,173-2ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду

С.В.Оснач
Справа № 658/16/14-п
(провадження № 3/658/55/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двадцять п’ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 двадцять п’ять разів.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Н.Маячка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. 9 січня,82

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року о 07-20 годині в м.Нова Каховка, с.Дніпряни, гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н 33165ХО, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення.
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом’якшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення, а також те, що у відповідності з ст.24
КУпАП громадські роботи є суворішим видом стягнення ніж штраф, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Радянська,195

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року о 01-10 годині на 15 км а/д Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також те, що позбавлення права керування т/з може погіршити матеріальний стан порушника та його сім'ї, що суд вважає недопустимим, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа №664/4743/13-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2013 року о 14-10 год. на автодорозі Н-14-1
Південний обхід в м.Кіровограді ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF», д.н.з. «ВТ 4925 АО», з напівпричепом-цистерною, д.н.з. «ВТ 3066
ХХ», при виконанні маневру «поворот праворуч» на автодорогу Т-12-05
Кіровоград-Нова Прага не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2115», д.н.з. «ВА 4794 ВА» під керуванням ОСОБА_2, у зі*язку з чим водій автомобіля марки
«ВАЗ 2115» був змушений застосовувати різке гальмування з метою уникнення зіткнення, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122
КУпАП, і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець