overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/306/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18 січня 2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у магазині-кафе «Макс», що в с.Ярчівці Зборівського району, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 001574 від 18 січня 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 523/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 21 годині 48 хвилин, гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ГАЗ-21», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих, тим самим порушив п.2.5
«Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 761682 від 13.01.2014р., письмовими свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/1944/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який о 11.00 годині палив тютюнові вироби марки «Winston» знаходячись на території ДНЗОЦПТО по вул. Ак. Заболотного, 9.

ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП 24.04.2013 року, за що на неї було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою вчинені повторно протягом року, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім особистих пояснень наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106858 від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 23, 27, 40-1 ,33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/2171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 22 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався та погрожував розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106176 від 08 лютого 2014 року, висновком про розгляд матеріалів справи ДІМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Мороза М.С., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру здійснив насильство у сім'ї, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 603/21/14-п
Провадження № 3/603/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Криниця - Маринопіль керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, через що допустив зіткнення з автомобілем OPEL
COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими пояснення останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №139041 від 16.12.2013 року, схемою ДТП, яка сталася 16.12.2013 року, протоколами огляду транспорту (автомобілів ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1), письмовими поясненнями
ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового чергової частини штабу РВ
УМВС від 16.12.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 590/115/14-п
Провадження №3/590/86/14
Справа №
Провадження №3/590/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Селезньова В.І.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

- за ст.187 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року піднаглядний ОСОБА_2 під час перевірки за місцем проживання в
АДРЕСА_1, після 22 год. не знаходився дома , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд .

Також 03.02.2014 року піднаглядний ОСОБА_2 під час перевірки о 23 год.10 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 не знаходився дома , чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд , а саме , згідно ст.187 КУпАП вчинив порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно ст.36 КУпАП справи об'єднані в одне провадження.

Притягнутий ОСОБА_2 в суд не з'явився , про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден , свою вину визнає .

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2,2 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,4 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню - 04.03.2014 року.

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 585/712/14-п
Номер провадження 3/585/275/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Андріївка Роменського району, українця, гр. України, студента
Роменського ВПУ 14, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м.
Ромни Сумської області по вул.
Коржівській 44, образливо чіплявся та вдарив гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Справа № 655/118/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єлисеївка Приморського району
Запорізької області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, оскільки 09 січня 2014 року о 09.00 годин на сільському ринку в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області продавав 10 кг. свіжої риби „карась", без наявності спеціального дозволу на продаж. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією в доход держави об'єктів тваринного світу : 10 кг. риби „карась".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 588/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 15 год. 15 хв. м.Тростянець Сумської області по вул.Горького керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №157089 від 25.01.2014 року, висновком щодо результатів медогляду на стан сп'яніння від 25.01.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 25.01.2014 року о 16 год. 15 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 ( три тисячі п'ятсот) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 603/117/14-п
Провадження № 3/603/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, водія-тракториста
ОПГ-9195 Монастириського РЕМ, до адміністративної відповідальності притягувався 11.06.2013 року за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.02.2014 року о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство стосовно свого тестя гр.ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах, нецензурній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ
№000869 від 04.02.2014 року, протоколом прийняття заяви від 01.02.2014 року, висновком ДІМ РВ УМВС України від 04.02.2014 р. щодо перевірки по зверненні ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягом із АДБ.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170(ста сімдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 599/304/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17 січня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в Зборівський РВ УМВС
України, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 004371 від 14 лютого 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький