overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2014 25.02.2014 103/501/14-п
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Лягіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в
Криму про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН

НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Севастополь, Україна, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: Україна, АДРЕСА_1 учня БПБЛ,

по ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року на території учбового закладу БПБЛ, розташованого за адресою: м. Бахчисарай на вул.
Радянська, ОСОБА_1 палив цигарки поза відведеного для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що з протоколом згодний, розкаявся, просив сторого не карати.

При складанні протокола про адміністртивне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згодний.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом в.о. начальника ОКМДД Бахчисарайського
РВ ГУ МВС України в АРК капітана міліції Курмеметова Р.Р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення прийняті до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, вік порушника, якому на момент скоєння порушення не виповнюлося 18 років.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням віку правопорушеника, на підставі ст.ст. 13, 241
КпАП України, призначити йому покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, 1751, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУоАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районні АРК
(Бахчисарайський район АРК), код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38051224, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м.
Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача),
Бахчисарайський районний суд АРК
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бахчисарайського

Районного суду АРК
О.В. Лягіна
27.02.2014 27.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АР Крим Янін І.А., розглянувши матеріали що надійшли з Бахчисарайського РВ ГУ
МВС України в Криму у відношенні

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аромтане,
Бахчисарайського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 4 лютого 2014 року о 18.00 год. в с. Ароматне висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, загрожував фізичною розправою, кричав, на зауваження не реагував.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він посварився з матір'ю, оскільки він був п'яним. Вину свою визнав, просив суд строго не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими документами, які є у матеріалах справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,33-35,173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0048 Банк одержувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в АРК, м. Сімферополь, одержувач - Державний бюджет Бахчисарайського району АРК, код бюджетної класифікації доходів 21081100, код ЄДРПОУ - 338051224, МФО - 824026.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районні АРК
(Бахчисарайський район АРК), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором упроводж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд
АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.А.
Янін
25.02.2014 25.02.2014 103/503/14-п
Справа № 103/503/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Лягіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в
Криму про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе,

Джанкойського району, АРК, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1, учня БПБЛ,

по ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року на території учбового закладу БПБЛ, розташованого за адресою: м. Бахчисарай на вул.
Радянська, ОСОБА_1 палив цигарки поза відведеного для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що з протоколом згодний, розкаявся, просив сторого не карати.

При складанні протокола про адміністртивне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згодний.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом в.о. начальника ОКМДД Бахчисарайського
РВ ГУ МВС України в АРК капітана міліції Курмеметова Р.Р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення прийняті до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, вік порушника, якому на момент скоєння порушення не виповнлося 18 років.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням віку правопорушеника, на підставі ст.ст. 13, 241
КпАП України, призначити йому покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, 1751, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУоАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районні АРК
(Бахчисарайський район АРК), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026,

рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача),
Бахчисарайський районний суд АРК
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бахчисарайського

Районного суду АРК
О.В. Лягіна
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 19 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
Тарутинського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_2,
Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, учня
Державного навчального закладу
"Тарутинського Професійний Аграрний
Ліцей", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП , 11 лютого 2014 року близько 11 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території
Тарутинського ПАЛ курив тютюнові
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння на територіїї навчального та освітньо-виховного заклуду тютюнових
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008220 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням ідповідної сільської, селищної, міської ради.
Обставин, що пом'якшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 245, ст. 280,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 25 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бессарабка Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
Республіки Молдова, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 21 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин в районі прикордонного знаку №0729/01 на відстані 200 м від лінії державного кордону України на напрямку Серпневе
(Україна) - Бессарабка (Р. Модова) був виявлений та затриманий громадянин
ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі його неявки.
Згідно матеріалів справи свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/301/14-п
Провадження по справі № 3/514/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина
України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).

Однак, 17 лютого 2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у будинку своєю матері ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008139 (а.с.2), рапорт від 17 лютого 2014 року (а.с.6), пояснення потерпілої (а.с.9), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.12), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно обставин справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування заходів, передбачених п.п. 2, 5-1, 6 ч.1 ст.24 КУпАП суд визнає недостатніми.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 26 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 19 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 Одеської області, громадянина
України, учня Державного навчального закладу "Тарутинського Професійний
Аграрний Ліцей", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 178 КУпАП , 06 лютого 2014 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в громадському місці біля гуртожитку Державного навчального закладу "Тарутинського Професійний
Аграрний Ліцей" в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008212 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 20 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП , 26 січня 2014 року о 06 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Одеса по вулиці 25
Чапаївської Дивізії керував автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу руху від 26 січня 2014 року (а.с.2).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №759144 (а.с.1), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/294/14-п
Провадження по справі № 3/514/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 Тарутинського району
Одеської області, українку, освіта не повна середня, розлучену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2 учень 9 класу
НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. д/з» с. Олександрівка пропустив 9 (дев'ять) учбових днів, тобто 63 учбові години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань