overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/23/14-п
Номер провадження №3/351/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, АДРЕСА_1, головний бухгалтер Снятинського РБ
ТзОВ № 16,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 р. при перевірці Снятинського РБ
ТзОВ № 16, що в м. Снятин по вул. Завалівській № 1, встановлено, що
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером, допускає порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів по терміну 19.08.2013 року, фактично сплачено 06.09.2013 року, по терміну 19.08.2013 року, фактично сплачено 10.09.2013 року, по терміну 19.11.2013 року, фактично сплачено 11.12.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст.328 Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині хоча своєчасно повідомлялася про час та день слухання справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як вона порушила порядок ведення податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 06 січня 2014 року, близько 01 год. 00 хв. вчинив сімейне насильство відносно своєї законної дружини ОСОБА_2, а саме вистукував в двері , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що правоохоронними органами кваліфікується як адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. У протоколі відсутні дані про свідків, відсутнє пояснення адмінпорушника.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті кодексу, то з огляду на викладене, дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284
КУпАП.

Крім цього, відповідно ст. 277
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби, однак і ці вимоги органом, що склав протокол, порушено, оскільки до суду матеріали справи були скеровані 28 січня 2014 року.

Вказані вище обставини перешкоджають суду здійснити розгляд адміністративних матеріалів, а відтак матеріали підлягають поверненню до Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді із зазначених вище підстав.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 та поданий з порушенням строків, передбачених ст. 277 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/436/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом п»яти діб.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 28.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 404/479/14-п
Номер провадження 3/404/307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 фізична особа порушив порядок зберігання або транспортування тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме реалізовував тютюнові вироби немарковані марками акцизного податку встановленого зразка на території ринку «Черемушки» в м. Кіровограді , тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом вилучення речей.

Дослідивши матеріали справи, протокол, протокол вилучення, пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які зазначені в протоколі вилучення речей, стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО банку: 823016 № рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 352/167/14-п
Провадження № 3/352/58/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072306 від 19.12.2013 року, ОСОБА_1 18.12.2013 року о 20 год. 30 хв. в с.Братківці по вул.Андрусівка, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та суду пояснив, що 18.12.2013 року він їхав в автомобілі марки «ГАЗ 31105» на задньому сидінні, керував яким ОСОБА_2 Їх зупинили працівники ДАІ, які попросили останнього показати водійське посвідчення. Він був в поганому настрої, а тому висловився нецензурною лайкою в адрес працівників міліції, у чому щиро розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072306 від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття останнього, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв"язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Єдиний унікальний номер №440/150/14-п
Провадження №3/440/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.12.2013 р. близько 12 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю бабцею ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0224012 від 21.12.2013 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Торчук Є.М. від 21.12.2013 р., поясненнями гр.ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 21.12.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173-2
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 січня 2014 року близько 05 год. 00 хв., влаштував за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1, сімейний скандал з батьками, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали адміністративної справи 3/463/155/14, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 463/113/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого на посаді начальника виробництва у ТзОВ
«Компанія Грифон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Опель
Астра» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Наукова-Симоненка в м.Львові, проїхав дане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Рено» р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.8.7.3(е) Правил Дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення заперечили та пояснили, що працівниками ДАІ не повністю досліджено всіх обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено свідків та не враховано технічних пошкоджень, яких зазнав автомобіль марки «Опель Астра» р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Згідно з поясненнями свідка
ОСОБА_3, вбачається, що останній 26.09.2013 року рухався по вул.Науковій в напрямку вул.Кульпарківської в м.Львові та підтверджує той факт, що автомобіль марки «Опель Астра» проїхав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, місце вчинення ДТП було вже за перехрестям.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ВС1 № 351219 від 28.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256
КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні покази свідків дорожньо-транспортної пригоди, дані покази не були враховані при проведенні службового розслідування, що в сукупності свідчить про необ'єктивність проведення експертного дослідження.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП - повернути начальнику Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Р. Грицко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Львів Управління МВС
України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянина України, не працюючого, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2013 року о 12.00 год. на першому пероні вокзалу станції Львів незаконно зберігав при собі психотропні речовини, а саме, таблетки
«Феназепан» в кількості вісім штук для власного вживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014р. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина