overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/9854/13-п
№ 3/183/154/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженки Ташкентської області,
Калінінського району, головний бухгалтер ТОВ «Сяйво», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.11.2013 р. під час перевірки ТОВ
«Сяйво» розташованого за адресою
Новомосковський район, смт. Губиниха, головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежне виконання своїх обов'язків по веденню бухгалтерського обліку і наданню платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку до декларації
ПДВ № від 20.11.2013р. по строку 20.11.2013р. нараховано 219750грн., сума недоїмки склала 314,84грн., що порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично дану суму повністю сплачено 22.11.2013р.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.3), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36грн, 54коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Лила
Справа № 360/317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10
КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ
ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Пісківка Бородянського району Київської області, працюючої на посаді фельдшера в Реабілітаційному
Центрі, смт.Ворзель Київської області, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, приблизно о 15-й годині 45 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_3 металобрухт в кількості 12 кг, заплативши 16 гривень, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Свою вину ОСОБА_2 визнала і викладене підтвердила.

Допитаний як свідок дільничний інспектор Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що бачив як 16 січня 2014 року незнайома особа несла в мішку металобрухт до подвір'я ОСОБА_2, про що він повідомив в чергову частину міліції. Під час перевірки на подвір'ї
ОСОБА_2 було виявлено металобрухт та ваги.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом огляду місця події від 16 січня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, 33, 164-10, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією мішка з металобрухтом вагою 12 кілограмів.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Дело № 427/300/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Павловка,
Свердловского района, Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1. - по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 01.01.2014 года примерно в 12.00 часов гр. ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей женой гр.
ОСОБА_3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Как усматривается из его объяснений, свою вину признал
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Дело № 427/365/14-п 03.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, работающего на ш. «Должанская -
Капитальная», проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 01.01.2014 года примерно в 16.45 часов гр. ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей женой гр.
ОСОБА_3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_3 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Дело № 427/313/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к НОМЕР_1, уроженца с.
Бирюково, Свердловского района,
Луганской области, гражданина Украины, не работающей, проживает по адресу: - по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- гр. ОСОБА_1 находясь по адресу:
Луганская область, Свердловский район, с. Бирюково, ул. Котельная, продавал ели.
Чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины признал полностью и просит суд строго
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_1, состава правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Дело № 427/358/14-п 03.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 27.12.2013 года в 22.30 часов гр. ОСОБА_2 отсутствовал по адресу своего проживания: АДРЕСА_1, чем нарушил ограничения административного надзора установленные ему 17.10.2013 года решением
Свердловского городского суда
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187ч. 1 КоАП Украины признал полностью и просит суд строго
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » февраля 2014 года г.
Харьков № 638/930/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 15» января 2014 года гр-н ОСОБА_1 около 16 час. 30 мин. в г. Харькове на пр. Правды, 13 управляя автомобилем Хюндай, г.н.
НОМЕР_1 при выезде с прилегающей территории, меняя направления движения не убедился в безопасности, допустил столкновение с автомобилем Лексус, г.н.
НОМЕР_2 который находился справа, чем причинил материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.1 правил дорожного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » февраля 2014 года г.
Харьков № 638/1186/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 16» января 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 21 час. 20 мин. на ул. Клочковской в районе дома
№173 при возникновении опасности для движения или препятствия, не уменьшил скорость, вплоть до остановки автомобиля, в последствии чего допустил наезд на пешехода гр. ОСОБА_2, чем был нанесен материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 12.3 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 12.3 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 430/154/14-п
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 09.15 годин ОСОБА_1 в с.
Красна Талівка на вул. Радянський в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №106222 від 20.01.14 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » февраля 2014 года г.
Харьков № 638/927/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 13» января 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 20 час. 30 мин. на ул. Данилевского на перекрестке с пр. Ленина управляя автомобилем скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Сузуки, г.н. НОМЕР_2, чем причинил материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 12.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 12.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » февраля 2014 года г.
Харьков № 638/921/14-п
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 12» января 2014 года гр-н ОСОБА_1 около 17 час. 30 мин. в г. Харькове на ул.
Старицкого, 15 управляя автомобилем
Шевролет Авео, г.н. НОМЕР_3 двигаясь задним ходом не убедился, что это будет безопасно, допустил наезд на автомобиль Тойота, г.н. НОМЕР_2, который стоял слева, чем причинил материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.9 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.9 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________