overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 3-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 09.11.2013 року о 04 годині 15 хвилин по вул. 25
Чапаївської Дивізії в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Камрі», д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак на пропозицію співробітника УДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку, у присутності двох понятих відмовився.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1 як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 761268 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 761268, письмовими поясненнями понятих.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 587/196/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, студентка коледжу СНАУ,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 з 27 жовтня 2013 року проживала без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина
України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 590/46/14-п
Провадження № 3/590/55/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2013 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працюючого ,проживаючого в АДРЕСА_1,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.05.2013 р.за ст. 173-2ч.1 КУпАП, 10.06.2013 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.06.2013 р. за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, 12.07.2013 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, 10.12.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2013 за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

за ст. 187ч.2 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.14 р. р. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Ямпільського РВ УМВС, своїми діями порушив вимоги п.3 встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи знав, однак на розгляд справи він не з'явився . Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.187ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 187ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського райсуду

С.В.Оснач
ун. № 759/32/14-п пр. № 3/759/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Київ, працюючого в ТОВ Біовест НДК помічник директора, проживаючого:
АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 на пр-т.
Курбаса - ВКД, керуючи автомобілем
«Субару» д/н НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Шевролет» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасівка Жмеринського району
Вінницької області, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2014 року приблизно о 20.00 год. в м. Жмеринка по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ 212108 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується результатом алкотесту «Драгер» №6810, прилад 0884, принтер 5319, тест № 1634 -результат 1,63 о/оо алкоголю(а.с.2).

Інспектором Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області
Павлишиним В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 602507 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав.
Пояснив, що напередодні вживав спиртне в невеликій кількості, однак через особливості його організму
(відсутність однієї нирки) алкоголь із його крові виводиться повільно, а тому в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом. Він погоджується із показником алкотесту. Посвідчення водія у нього вилучено. Щиро розкаявся у скоєному. Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та суворо його не карати, призначити мінімальний штраф.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
справа №138/106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів -
Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, не працюючу,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 біля 00.10 год. на автодорозі
Стрий-Знамянка-320 км., водій ОСОБА_1 керувала моторолером марки «Хонда Діо» без д.н/з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «DRAGER-8610» з результатом 0,84% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 а ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 694867 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин і вважає, що до неї доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 167/157/14-п
Провадження №3/167/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

3 лютого 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст. ст.173, 185
КУпАП України.

3 лютого 2014 року біля 04 год. 30-40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в м.Рожище по вул.Незалежності, висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, в саме ображав нецензурними словами та шарпав за форменний одяг.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 3 лютого 2014 року висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та працівника міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП в стані алкогольного сп»яніння, приходжу до висновку, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки з врахуванням обставин справи і особи правопорушника застосування інших заходів адміністративного впливу слід визнати недостатнім.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 212/483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 січня 2014 року, о 16.00 годині, на території автобази № 20 за адресою м. Кривий Ріг вулиця
П'ятихатська, 36 а, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщена, про що є повідомлення в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: металобрухт, лом чорного металу загальною вагою - 0, 020 тн., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ
«Кривбасвтормет» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
311/301/14-п 30.01.2014
Провадження №3/311/116/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року працівниками
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області виявлено, що
ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов'язків, що призвело до вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі
Запорізької області, код платежу 21081300,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя
М.А. Носик
№3173614-п 28 января 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.139 ч.1 КоАП Украины,- 21.11.2013 года, около 18 час.40 мин.,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес - Бенц г.н.НОМЕР_2, на а/д М-04 563 км, допустил течь масла из редуктора заднего моста машины на проезжую часть дороги, чем допустил ее загрязнение, чем нарушил п.п.1.5 ПДД
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.139 ч.1, 221 КоАП административному взысканию в виде штрафа размере 510 гривен.
Штраф оплачивать : Банк отримувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку: МФО 813015, Отримувач : ГУК у Запорізькій області 21081300,
ЄДРПОУ отримувача : 37941997, номер рахунку
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 333/242/14-п пр.№3/333/136/14
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 идентификационный код НОМЕР_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,
Согласно протокола Государственной налоговой инспекции в Комунарском районе города Запорожья от 14.01.2014 г. серии КР№ 155685, при проверке ТОВ «БРайт и КО» было обнаружено занижение налога на прибыль на суму 2 729452 грн., также грн. Акт от 24.09.2013 г. № 446/2201/13637377.
Материалы про административное правонарушении поступили в в производство судьи - 15.01.2014 года.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив суду, что постановлениями
Запорожского администратвиного суда от 20,11.2013 года и от 28.11.2013 года было установлено отсутствие правонарушения со стороны ТОВ «БРайт и Ко» согласно акта проверки Государственной налоговой инспекции в Комунарском районе г.Запорожья от 24.09.2013 года №
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный ст. 38
КУоАП, а именно более трёх месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд-
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.
Постановление набирает законную силу после окончания срока подачи апеляционной жалобы или протеста прокурора и подлежит принудительному исполнению после окончания срока установленного ч. 1 ст. 307 КпАП Украины и может быть предьявлено до исполнения на протяжении трёх месяцев со дня
Судья