overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.07.1982р.н., громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2014 р. о 10 год. 20 хв. в м.Львові по вул.Панаса Мирного, 39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого автомобіль скотився та здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №323660 від 11.02.2014 року, схемою місця
ДТП від 11.02.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВПМ ДПІ у м.Червонограді Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки
Львівська область Сокальський район с.
Савчин, працює ФОН "ОСОБА_2М." , раніше притягалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року близько 15.45 год. в с. Низи
Сокальського району в магазині власниці ОСОБА_2 було виявлені порушення ліцегзійних умов, а саме в одному приміщенні торгувала алкогольними напоями, продуктами харчування та побутовою хімією.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією продукції .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/100/14-п
Провадження № 3/669/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НВ № 353360 виданий 28 вересня 2005 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ого Травня, 21,
Хмельницької обл., непрацюючого за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

06 січня 2014 року близько 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в приміщенні бару «Ресто-бар» по вул. Шевченка в смт. Білогір’я
Хмельницької обл. виражався нецензурними словами в адресу барменів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з’явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001705 від 09 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 17.02.1952 р. н., українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.01.2014 року о 18 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 ІриниІванівни, а саме чинив моральний та психологічний тиск на неї, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одну) грн/

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.05.1974.р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТзОВ "Автолайн" - водієм, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 01.01.2014 року о 12 год. 40 хв. в м. Київ на вул. Грушевського, перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечним , не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку по тій смузі на , яку він мав намір перестроїтися не надав дорогу автомобілю "Хундай" д/н/з
НОМЕР_1 який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися змусив водія різко гальмувати , міняти напрям руху та подавати звукові сигнали щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що у зв'язку із малозначністю до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження застосувавши ст. 22 КупАП .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського району РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
Львівська область Сокальський район, с.
Завишень, тимчасово не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням та навчанням якого вона не займається в результатного остання пропускала навчання в Сокальському професійному ліцеї без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала у повному обсязі просить суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 УпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(пядесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа №3/463/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013р. №0225461 ОСОБА_1 15.11.2013р. о 14:00 год. у м.Львові на вул.Личаківській, 152 торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України.

Слід звернути увагу, що для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи необхідно забезпечити явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли згідно з ч.2 ст.286 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Оскільки судом двічі призначалася справа до розгляду на 13.02.2014р. та 27.02.2014р., судова повістка скеровувалась
ОСОБА_1 на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак остання в судове засідання не з'явилася, а її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КпАП
України є обов’язковою, вважаю, що слід матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КпАП
України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП
України повернути в Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа №3/463/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1989р.н., громадянку України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2014 р. о 19 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Липинського- Промислова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №311190 від 07.02.2014 року, схемою місця
ДТП від 07.02.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа №639/1795/14-п
Провадження №3/639/498/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце навчання: ХПНБЛ №1, 1-й курс, гр. Г.-11, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Профсоюзний бульвар, розпивав слабоалкогольний напій - пиво на вулиці, тобто в забороненому законом місці, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (телефонограмою), у зв’язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000326 від 14 лютого 2014 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, встановленої ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП
України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/112/14-п
Провадження № 3/669/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НА № 868338 виданий 08 серпня 2000 року Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2 в житловому будинку по пров. Гагаріна, 2 в с. Шуньки Білогірського р-ну
Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю співжителькою, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001687 від 14 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/397/13-п
(провадження № 3/669/182/13) від 26 квітня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа
№639/1994/14-п
Провадження №3/639/557/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що 21 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матір’ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП
(протягом доби).

Крім того, наданні разом з адміністративним протоколом копії документів, не містять документа, що підтверджує особу ОСОБА_1В,, відсутні письмові пояснення свідків по даному правопорушенню, та не надано письмової заяви про розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило