overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/825/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2014 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП. З протоколу вбачається, що 22.11.2013 року о 20 год. 05 хв. в смт. Доманівка,
Миколаївської області по вул. Леніна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр-11», без державного номеру в стані алкогольного сп'яніння, продуття алкотестеру та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№546717 від 22.11.2013 р., поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа№ 3-508/56/14.
№ 508/176/14-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в
«Уртелеком» електромеханіком, за ст. 190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 0000955в селі Мар`янівка Миколаївського району
Одеської області порушив вимоги ст. 190
КпАП України, а саме порядок зберігання, передачі іншим особам вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.190 ч.1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 495/659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Р. Молдови,

громадянина Молдови, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2014 року о 14:18 годині, в районі п/зн 0614/1 на відстані 20 метрів від ЛДК, на напрямку с. Удобне (Укр.) - с. Паланка (РМ), був затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДК з України в РМ, а саме в обхід ППр, без відповідних документів та відповідного дозволу представників ДПСУ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно його пояснень, які міститься у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 204-1 ч.1, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Справа № 523/1472/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 20.01.2014 року о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Преображенська в місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Опель" держномер
НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 602/23/14-п
Провадження № 3/602/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

08 січня 2014 року о 20 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку із своєю бабою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000846 від 09 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького
РВ УМВС України в Тернопільській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/6/14-п
Провадження № 3/602/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Гефест», одруженого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 не виконав вимогу припису
ДАІ № 69 від 25 грудня 2013 року, а саме: не демонтував рекламоносій по вул. Миру м.
Ланівці, чим порушив ПКМУ № 341 від 14 квітня 1997 року.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що на даний час наслідки правопорушення усунуті. Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131663 від 26 грудня 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, приписом ДАІ № 69 від 25 грудня 2013 року та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33
КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, усунув наслідки правопорушення, ступінь його вини і вважає в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/35/14-п
Провадження № 3/602/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Борщівка, Лановецького району
Тернопільської області, в громадському місці висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 29 грудня 2013 року він висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000803 від 02 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, висновком ДІМ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30 грудня 2013 року, якою підтверджується що, в діянях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/9/14-п
Провадження № 3/602/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІІ-го курсу Лановецької філії ПТУ №? 25 м. Збараж, неодруженого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року близько 22 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул. Тернопільській Лановецького району Тернопільської області у громадському місці розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 25 грудня 2013 року він розпивав пиво перебуваючи по вул. Тернопільській м. Ланівці. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047595 від 25 грудня 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом о/у КМСД
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/38/14-п
Провадження № 3/602/29/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, одружену, освіта середня спеціальна, працюючу медсестрою стоматвідділу Лановецької КЦРЛ, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

22 листопада 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Борщівка, Лановецького району Тернопільської області, по місцю проживання вчинила сварку на побутовому грунті із своїм чоловіком
ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 22 листопада 2013 року між нею та її чоловіком виникла суперечка. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047606 від 28 листопада 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх