overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/122/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 18.07.1967 року в с.
Марківка Білопільського району, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.
Суми, вул. Декабристів, 4,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що збитки потерпілій стороні відшкодував, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 20.01.2014 р., крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, те, що відповідно до матеріалів справи збитки, завдані лише
ОСОБА_2, вже відшкодовані, сам ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому правопорушенні, добровільно відшкодував збитки потерпілій стороні, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 196/6/14-п
№ провадження 3/196/21/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
НКДАУ м. Новомосковськ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

25 грудня 2013 року, близько 20 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул.
Інтернаціональній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 25.12.2013 року від ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля НОМЕР_2 здійснив наїзд на дворове огородження його домоволодіння, потерпілих немає; копією рапорта державтоінспектора
ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 від 25.12.2013 року; копією письмового пояснення
ОСОБА_2; копією схеми місця ДТП, яка сталася 25.12.2013 року о 20 год. 00 хв. по вул.
Інтернаціональній в смт Царичанка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 592/548/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВМ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1980 року в м. Борисов,
Мінської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Косівщинська, 36,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

11.01.2014 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до
Сумського ВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановленого йому в судовому порядку.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що допомагав матері, однак доказі, на підтвердження цього, суду не надав навіть після перерви в судовому засіданні, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 592/327/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 02.04.1965 року в с.
Н.Суханівка, Сумського району, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Суми, с. Косівщина, вул. Міра, 2,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, на ринку по вул.. Привокзальна в м. Суми здійснювала торгівлю живою рибою: щука вагою 2 кг, по ціні 25 грн. за 1 кг, окунь вагою 3 кг, по ціні 10 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 196/23/14-п
№ провадження 3/196/37/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

09 вересня 2013 року, близько 18 год. 10 хв., в с. Могилів по вул. Береговій, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Мустанг б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору поблизу будинку № 9, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав; копією постанови
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2020/13-п
№ провадження 3/196/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

04 грудня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., в с. Лисківка по вул.
Береговій, 19, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 04.12.2013 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5; висновком
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 07.12.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2105/13-п
№ провадження 3/196/15/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

11 грудня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул.
Кірова, 59Б, водій ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 з робочим об’ємом двигуна 49,9 см.куб. б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав; рапортом ІДПС ВДПС ДАІ
Новомсоковського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3 від 11.12.2013 року, згідно якого під час несення служби ним було зупинено мопед ОСОБА_2 49,9 см3 під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу пройти медогляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2013 року, згідно яких водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, останній мав запах алкоголю з порожнини рота.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді сорок годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 585/294/14-п
Номер провадження 3/585/140/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканку с.Глинськ, вул. Роменська,29А/3,
Роменського району, Сумської області, ученицю 10 Сумської облгімназії

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.01.2014 року о 16 год. 10 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканка с.Глинськ, вул.
Роменська,29А/3, проживає без паспорта з 01.12.2013 р., хоча зобов’язана мати його, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МСМ № 010142 від 24.01.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 –284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 196/11/14-п
№ провадження 3/196/25/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

25 травня 2013 року, близько 14 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул.
Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав на дорогу з прилеглої території, при цьому не надав переваги в русі мопеду Сузукі під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по дорозі, через що відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2
Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією постанови Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
справі № 599/93/14-п 3/599/25/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника
Залозецького ККП,-

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року в 10 год. 40 хв. не виконав у повному об’ємі вимоги припису ДАІ № 50 від 29.10.2013 року, а саме не ліквідував у повному об’ємі слизькості проїзної частини вулиць селища Залізці, а саме вул.
Курешельницько, вул. Воїнів УПА та інші, а також не завіз на вулиці селища
Залізці у місця підйому, спуску та поворотах у достатній кількості протибуксуючі матеріали, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 592/462/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 25.11.2000 р.
Ковпаківським РВ, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року близько 01:25 год. на перехресті вул.. Кооперативна та вул.. 9-го Травня був затриманий гр.. ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду в задній лівій кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження
(згідно висновку експерта № 1146 від 24.12.2013 р. речовиною рослинного походження є наркотичний засіб
«конабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,298 г.), яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
справі № 599/79/14-п 3/599/13/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2014 року о 23год 00хв. передав керувати автомобіль НОМЕР_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, освідчення проводилось в
Зборівській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 116499 від 08 січня 2014 року та іншими матеріалами справи

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7-ми діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3