overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/209/14
Справа № 734/340/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст . 1 2 4
К У п А П,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 17 год. 00 хв.
Керував автомобілем ВАЗ - 21053 д.н.з.
НОМЕР_1 по а/д Козелець - Карпилівка -
Сорокошичі 21 км. + 250 м. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття (сніговий накат), не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21061, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

.

Головуючий:
С.М .Бараненко
Справа № 646/524/14-п
Провадження № 3/646/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041413 від 17.01.2014 року, 16.01.2014 року, о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, оскільки перебував за межами Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, довідкою про звільнення, ухвалою Червоно заводського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
14.02.2014 Справа № 644/752/14-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець м.
Харкова, працює директором АПФ
«Ранок», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2014 року під час проведення перевірки головним державним ревізор-інспектором, директора АПФ
«Ранок» за адресою: м. Харків, вул.
Механізаторів, б. 2, було встановлено правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 17.01.2014 року
№101/20-36-15-01-09/30428986, що привело до завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2013 року у сумі 3257,0 гривень, чим порушив п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодекс України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163?
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 501911 від 28.01.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163?
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 646/535/14-п
Провадження № 3/646/224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 042095 від 12.01.2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною, ображав її та розбив віконне скло, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 173 КУпАП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2014 року пояснення правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/84/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164-10 КУпАП, 16 січня 2014 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту, стягнення судового збору.
При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні дані правопорушника: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1 .
КУпАП, суддя, -
Внести до вступної частини постанови від 16 січня 2014 року по справі
№ 3-63/14р. (291/84/14-п ) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/350/14-п
Провадження № 3/376/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 02 год. 30 хв. у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виганяв свою матір ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 752/1286/14-п
Провадження №: 3/752/831/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Києва, яка працює менеджером в ЧТПП
"Оптім", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року приблизно о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Заболотного-вул. Столичне шосе в м.
Києві, не врахувала погодні умови, стан дорожнього покриття та дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (відбійну стрічку), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ун. № 759/1371/14-п пр. № 3/759/713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 09 год. 05 хв., рухаючись на перехресті вул.Верховинній - вул.Крамського в м.Києві, керуючи автомобілем “Санг
Йонг”, д/н НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.16.11 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/1663/14-п пр. № 3/759/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 09 год. 15 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна,25 в м.Києві, керуючи автомобілем “JAC”, д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW», д/н НОМЕР_2, який стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 Правил
Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Святошинського ГУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кримської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП - закрито в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 07 лютого 2014 року допущено помилку, а саме: замість ст.ст. 124, 1224, зазначено лише ст.124 КУпАП

В зв'язку з вищенаведеним, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 07 лютого 2014 року необхідно виправити помилку та зазначити дві статті, за якими були вчинені адміністративні правопорушення та визнано правопорушника винним, а саме ст.ст.1224 та 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 07 лютого 2014 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та зазначити, що адміністративні правопорушення були вчинені за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 759/1329/14-п пр. № 3/759/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм ТОВ "МТІ", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 14 год. 50 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна -

б-р Вернадського в м.Києві, керуючи автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_1, під час руху не дотрмався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хюндай», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/1356/14-п пр. № 3/759/700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 20 год. 10 хв., рухаючись по вул.Зодчих, 14 в м.Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, внаслідок чого сталося зіткнення з стоячим автомобілем «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 б) Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: