overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/905/14-п
Провадження № 3/161/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 листопада 2013 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №043649 від 24 листопада 2013 року, висновком інспектора ДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 січня 2013 року, рапортом чергового
Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2013 року, письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 23 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_5 від 23 листопада 2013 року, чеком алкотесту "Драгер", рапортом
ДІМ Луцького РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/890/14-п
Провадження № 3/161/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 червня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 17 січня 2014 року о 22 год. 06 хв., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 042157 від 13 січня 2014 року, актом перевірки адмінпіднаглядного від 11 січня 2014 року, рапортом інспектора ДІМ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 11 січня 2014 року, ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області від 20 червня 2013 року, постановою Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року, витягом із системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа №737/81/14-п
Провадження №3/737/42/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О.І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобов’язаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року, о 21-10, по вулиці Миру в селі
Вересоч Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(г) ПДР україни та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, тестуванням на алкоголь №0179, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, а строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, вказаного в протоколі адміністративного затримання.

Виконання даної постанови доручити
Куликівському РВ УМВС.

Вилучене посвідчення водія СВВ №006763 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 168/37/14 провадж. №3/1681/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф. <
По-батькові >, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підсинівка,
Старовижівського району Волинської області, працюючої головним бухгалтером Соколищенської сільської ради Старовижівського району
Волинської області

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Соколищенської сільської ради Старовижівського району
Волинської області, в період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.ст.73, 107 КЗпП України, провела оплату праці в подвійному розмірі за роботу у вихідні дні за квітень-вересень 2013 року водіям місцевої пожежної охорони ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незважаючи на те, що святкових днів у липні і вересні не було, чим порушила вимоги ч.1 ст. 94 КЗпП України.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року № 03-18-15/0531; актом перевірки
№ 03-18-15/0839 та її поясненням у судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом"якшуючою являється щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини,

та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

У разі несплати правопорушником в п'ятнадцятиденний термін суми штрафу, його розмір буде подвоєний на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року м.Доброп ілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля вул..
Севастопільська буд. 5 Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року біля 13.45 год. у м.
Добропілля по вул.. Рози Люксембург гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з р7436 ЯН з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора Алкотест 6810, та медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даними фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2
№568949 від 20 грудня 2013 року, в якому зафіксовано правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення, вживав спиртні напої, але почувався добре, не було стану сп’яніння, просить суворо його не наказувати, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та з урахування особи правопорушника, призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на визначений термін.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.01.2014
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міс. Анжело-Сурженськ
Кемеровської області, громадянина
України, пенсіонер, який мешкає за адресою: с. Коптєво Добропільського району Донецької області вул. Свободи буд. 31,

у скоєнні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року біля 07.20 годин на дорозі с. Коптєве-с.Новоторецьке водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожні умови, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 н/з АН 8815НН, у разі чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За даними фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2
№568600 від 18 грудня 2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення, просить суворо не наказувати, та вивчивши адміністративний протокол, дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, та з урахування особи правопорушника, призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень на користь держави на р/р №0226 код платежу 21081300 ОКПО 34686542 МФО 834016,
Державний бюджет Добропільського району.

На підставі частини другої статті 308
КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

16.01.2014
Справа № 745/22/14
Провадження № 3/745/13/2014 24.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 23.11.2013 року, близько години 16.10 хвилини,
ОСОБА_1 на 103 км автодороги
Чернігів-Гремяч що в с.Чорнотичі,
Сосницького району, Чернігівської області керував т/з Сабур номерний знак
В412074 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно у вказаний час керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З повідомлення в.о.начальника ВДАІ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівської області вбачається,що
ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан(непрацює і немає доходів), та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт, що є достатнім та необхідним для його виправлення та
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 40-1, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 212/8/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у КЗОШ № 126, мешкає за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, 5 мкрн. Зарічний 86/92 у м. Кривому Розі у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 312492 від 04.01. 2014 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 04.01.2014 року курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території
КЗШ № 36 що заборонено законом.

На розгляд справи ОСОБА_3 . не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим обмежитись лише заходом впливу у вигляді усного попередження із застосуванням ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України провадженням закрити, застосувавши до нього захід громадського впливу у вигляді усного попередження.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 203/373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.11.2013 близько 09.00 години в м.
Дніпропетровську, вул. Боброва, біля буд.21-А, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №202006 від 28.11.2013 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.