Іванівський районний суд
Справа № 656/1/14-п
Номер провадження 3/656/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, одруженого,
працюючого механіком в публічному
акціонерному товаристві
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Іванівського району енергозбуту і
електричних мереж, не судимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року, о 15 год. 40 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, по
вулиці Енгельса керував транспортним
засобом – автомобілем ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження огляду на стан спяніння на
місці зупинки транспортного засобу та
в медичному закладі відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та в
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що 31 грудня 2013 року
випив келих шамппанського, а
наступного дня дружина попрохала його
щоб він відвіз її терміново до лікарні.
Під час транспортування дружини до
лікарні він був зупинений
працівниками ДАІ, від проходження
огляду на стан сп’яніння та в
медичному закладі відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому законом порядку медичне
освідування для визначення стану
алкогольного сп’яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, які знижують
увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до якого
ОСОБА_2 в смт. Іванівка, Херсонської
області, по вулиці Енгельса керував
транспортним засобом – ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження огляду на стан спяніння на
місці зупинки відмовився (а.с.1).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 видно, що в їх присутності водій
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан
сп’яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціального технічного засобу та в
лікарні відмовився (а.с.3-4).

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, є визнання
ним своєї вини, щире каяття, вчинення
правопорушення вперше, позитивна
характеристика з місця роботи,
клопотання трудового колективу про
передачу матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є вчинення
правопорушення в стані алкогольного
сп’яніння.

Трудовий колектив публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонсобленерго» в особі
Іванівського району енергозбуту і
електричних мереж направив до суду
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
передачі матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Згідно виробничої характеристики
ОСОБА_1 успішно виконує посадові
обов’язки, проявляє ініціативу, легко
вирішує виробничі завдання,
дисциплінований, наполегливий.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вчинення ним адміністративного
правопорушення вперше, щиросердне
каяття, клопотання трудового
колективу та виробничої
характеристики, суд вважає звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового
колективу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 21, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового
колективу – публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» в особі
Іванівського району енергозбуту і
електричних мереж.

Про заходи трудового колективу,
застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд у
десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:

ОСОБА_5