overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/74/14-п
Провадження № 3/448/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічака Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Кієн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 ОСОБА_3, уродженця та жителя
Ксуонг Гіанг, Бак Гіанг Республіки
ОСОБА_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

Кієн ОСОБА_1 в ніч з 12.01.2014 року на 13.01.2014 року спільно з громадянами ОСОБА_3
ОСОБА_4 Во, Тхуат ОСОБА_1 Хуу та ОСОБА_5
ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України в ОСОБА_2, поза пунктом пропуску, в районі 500 прикордонного знаку, на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині»
Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району
Львівської області та 14.01.2014 року такий був переданий на підставі угоди між
Україною та ЄС про реадмісії з ОСОБА_2.

Кієн ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що з метою працевлаштування в одній із країн Євросоюзу він разом із
ОСОБА_4 Во, Тхуат ОСОБА_1 Хуу та ОСОБА_5
ОСОБА_1 поза пунктом пропуску перетнули державний кордон України з РП, однак були затримані прикордонним нарядом РП та передані на підставі угоди між
Україною та ЄС про реадмісію. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винність Кієн ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 14.01.2014 року, актом приймання-передавання особи від 14.01.2014 року, іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності
Кієн ОСОБА_1 у незаконному перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Кієн ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Кієн ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Справа № 402/1849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Ульяновському РВ УМВС України під адміністративним наглядом, 06.12.2013 року не з'явився на відмітку до
Ульяновського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду

Всудове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу 170 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1863/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2013 року о 03 год. 10 хв. по вул. Р. Люксенбург, в м. Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом тесту
"Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, КУпАП ст. 401 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1975р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, підземного гірничого робітника МПУ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року близько 02.00год. в с.Волсвин
Сокальського району порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілого.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 439/77/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223248 від 25.12.2013р., зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду,повторно протягом року, а саме: 20.12.13р., не з’явився на реєстрацію в Бродівський
РВ ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.07.13р., Бродівським районним судом
Львівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 20.12.2013року, не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у Львівській .

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223248 від 25.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3130/20909/13 від 10.11.2013 року, а саме: макаронні вироби спагеті «Donna Vera»країна виробництва
Італія в поліетиленових пакетах по 450 грам - конфісковано в дохід держави.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 3130/20909/13 від 10.11.2013р. ОСОБА_1 10.11.2013 року о 22.34 год. прямуючи з ОСОБА_2 в
Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Мостиська» товар, а саме: макаронні вироби спагеті «Donna Vera» країна виробництва Італія в поліетиленових пакетах по 450 грам – 192 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2013 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил
№3130/20909/13 від 10.11.2013 року, а саме: макаронні вироби спагеті «Donna
Vera»країна виробництва Італія в поліетиленових пакетах по 450 грам – 192 шт. – конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в резолютивній частині постанови
Галицького районного суду м.Львова № 461/14325/13 від 23.04.2013 року вказати – товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3130/20909/13 від 10.11.2013 року, а саме: макаронні вироби спагеті «Donna Vera»країна виробництва
Італія в поліетиленових пакетах по 450 грам – 192 шт. – конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Городецька Л.М.
Справа №461/124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 26.11.2013 року о 17.20 год., перебуваючи на пр.Свободи у м.Львові, під час проведення масових заходів вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції, що проявилось у вигляді шарпання з працівником міліції та намаганні втекти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки не виконано вимоги постанови суду від 11.12.2013 року, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Горо децька
Справа № 442/48/14-п
Провадження № 3/442/16/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20.12.2013 року о 14.06 год. на а/д
Східниця-Пісочна, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №314765.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, проте, його вина у вчиненні вказаної вище ДТП стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП, при виборі покарання, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення – 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 457/23/14-п
Провадження №3/457/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 162 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 16.12.2013 року близько 11.00 год. в м. Трускавці по вул.
Дрогобицькій на території автовокзалу здійснив обмін 10 доларів США без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229961 від 16.12.2013 року, рапортом о/у СДСБЕЗ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 від 16.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: здійснив обмін 10 доларів США без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 283- 287 КУпАП, с у д д я –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Валютні цінності, а саме купюру номіналом 10 доларів серія JL 79372925А – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва
Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця , прож.м.Львів,вул.Наукова, 26/70

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по вул.Наукова, 26/70 у м.Львові погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в судових засіданях від 29.11.2013 року вину визнав частково, а в судове засіданняпризначене на 10.01.2014 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.268 КпАП України вважаю, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва