Справа№:705/286/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України,
студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

12 січня 2014 року об 11 годині 40 вхилин в
м.Умань по вулиці Визволителів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був
уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою та не врахував її, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду в
попутньому напрямку руху. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями порушив
виомги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП
у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
12 січня 2014 року приблизно об 11 годині 30
хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ по
вулиці Визволителів зі сторони
автобазару. Рухався зі швидкістю 65-70
км/год. Він обігнав два автомобілі,
після чого перед ним залишився
рухатись автомобіль ОСОБА_3. Перед
перехрестям з вулицею, яка йшла
направо, автомобіль ОСОБА_3, не вмикаючи
покажчик повороту, почав
пригальмовувати, в результаті чого
ОСОБА_1 не встиг уникнути зіткнення і
в’їхав в задню ліву частину автомобіля
ОСОБА_3. Просив не позбавляти його права
керування автомобілем, так як він
посвідчення водія отримав у грудні 2013
року, зобов’язується сплатити штраф,
якщо такий призначать.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними у справі
матеріалами і в його діях наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1
підтверджується:

-          даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439071, складеного 12 січня 2014 року, в
якому викладено обставини
правопорушення, і в якому ОСОБА_1
власноручно зазначив, що допустив ДТП
зі своєї вини;

-          даними схеми місця ДТП від
12.01.2014 року, яку підписали обидва водії,
і в якій зазначено розташування
транспортних засобів після ДТП, а також
вказано, що в результаті ДТП автомобілі
отримали наступні пошкодження:
автомобіль НОМЕР_2 – у вигляді
деформації передньої панелі,
переднього капоту, бамперу в передній
частині,переднього правого крила,
зміщення радіатора, розбитих в
передній частині лівої та правої фари,
правого покажчика повороту; автомобіль
НОМЕР_3 – у вигляді деформації задньої
панелі, заднього лівого крила,
глушителя, зміщення дверних зазорів
задньої лівої дверки та передньої
лівої дверки, пошкодження заднього
бампера з лівої сторони, розбитої
задньої лівої блок фари;

-          поясненням ОСОБА_2, який
будучи опитаним співробітником
міліції 12.01.2014 року зазначив, що рухався
на автомобілі ОСОБА_3 по вулиці
Визволителів. Не доїжджаючи до
перехрестя з вулицею Шкільна, увімкнув
покажчик правого повороту, проте, не
доїжджаючи 30 метрів до повороту, відчув
удар в ліву частину автомобіля;

-          поясненням ОСОБА_1, яке він
надав 12.01.2014 року співробітникові
міліції, і в якому зазначив, що
автомобіль ОСОБА_3, який рухався
попереду, увімкнув покажчик правого
повороту, після чого у нього загорілись
«стопи». ОСОБА_1 натиснув на гальма, але
відбулось зіткнення.

Суддя враховує, що ОСОБА_1, незалежно
від того, чим мав намір автомобіль, що
рухається попереду, змінювати напрямок
руху, чи не мав, повинен був врахувати
дорожню обстановку, забезпечити
безпечну дистанцію руху, чого він не
зробив. Крім того, як вбачається з
пояснення ОСОБА_1, він рухався зі
швидкістю 65-70 км/год, тобто з
перевищенням швидкості, яка дозволена
у населеному пункті. На думку судді,
ОСОБА_1, отримавши посвідчення водія
лише у грудні 2013 року, повинен був бути
максимально уважним на дорозі,
враховуючи що він не має водійського
стажу, проте свідомо ігнорував Правила
дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення
суддя враховує ступінь суспільної
небезпеки правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до
адміністартивної відповідальності не
притягувався.

З урахуванням обставин
справи, особи правопорушника, суддя
вважає, за можливе накласти стягнення у
вигляді штрафу, що, на думку судді,
сприятиме перевихованню ОСОБА_1 та
недопущенню в подальшому вчинення ним
подібних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністартивне
правопорушення у разі винесення суддею
постанови про накладення
адміністартивного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюєтьься
законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягенння, судовий збір стягується в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на час розгляду
справи становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят
чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути
сплачено не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови – не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Суддя