overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/182/14-п
Провадження по справі № 3/514/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підгірне Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, болгарина, освіта не повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Тарутине по вулиці
Леніна, 154 Тарутинського району
Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 26 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 25 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 05 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Надрічне по вулиці С.Лазо
Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 405/1313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянки
Росії, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1. За змістом протоколу 28.12.2013 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин у громадянки ОСОБА_1, яка прибула до виправної колонії на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_3, було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Nokia». Перед заходом до установи ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано здати заборонені речі, на що вона відповіла, що таких не має.

Ст. 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В зв"язку з цим відзначається, що в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення взагалі нічого не вказано про передачу або спробу передачі ОСОБА_1 особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів. В протоколі, як порушення, зазначено виявлення у ОСОБА_1 мобільного телефону, що не відповідає змісту ст. 188
КУпАП.

Крім того, представлений до суду адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, а також повну назву посади службової особи, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до
Кіровоградської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби
України в Кіровоградській області (№6) матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №: 466/444/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором директором спортивної школи, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С ТА
Н О В И В :

18.01.2014 року близько 13.50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка біля будинку № 15, що в м. Львова, під час зміни напрямку руху з крайнього лівого краю в крайній правий на прїдній частині дороги, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді 06.02.2014 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив повністю та пояснив, що автомобіль марки «Сітроєн» під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін його автомобіля з правого боку. В подальшому на розгляд матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалів в суді, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Тому, вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року справа № 542/192/14-п

3/542/95/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 02.02.2014 року в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134137 від 03.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року
Справа № 542/194/14-п

3/542/97/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1, повторно, 31.01.2014 року о 19 год. 15 хв. в с.Драбинівка, по вул.. Леніна , керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478513 , згідно з яким він порушив п. 2.9 А ПДР, роздруківкою з алкотестера «Драгер», матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст.130 КУпАП правильна, оскільки постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 05.11.2013 року
ОСОБА_1. притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року
Справа № 542/207/14-п

3/542/100/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 139 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2014 року о 12 год. 35 хв. в смт.Нові Санжари, по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив пошкодження майна гр..
ОСОБА_2, а саме пошкодив паркан її домоволодіння..

ОСОБА_1., будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 пошкодив її паркан.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858583 від 04.02.2014 року, згідно з яким він порушив п. 1.5 ПДР.

Кваліфікація за ч. 2 ст.139 КУпАП правильна.

На час розгляду справи протокол про адміністративне правопорушення не оскаржено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання:

- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - 40
(сорок) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 314/940/14-п
Провадження № 3/314/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює , -

- за ч.1 ст. 173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 18.01.2014 року о 21-00 год. вчинив сварку відносно дружини, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2, ст. 294 КупАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у держдохід.(р/р №0079, отримувач держбюджет Вільнянський район, , банк одержувача
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.(розрахунковий рахунок № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя:

О.С.Надворна

26.02.2014
Справа № 699/153/14-п
Номер провадження 3/699/52/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського ВДАІ при РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, інші відомості про особу суду невідомі, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. о 12год. 30хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ» д.н.з
НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу
(жом кормовий), який через задній борт та щілини кузова витікав та розсипався на проїжджу частину дороги, чим порушив п. 2,3 (г) ПДР України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.
Клопотання особи відсутні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону.

Обставинами, що пом?якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає, звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139
КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що

становить 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.