overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/64/14-п
Провадження № 3/188/54/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан
М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ДАІ УМВС відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м.
Першотравенську Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 р. о 11.00 год. водій
ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка керував автомобілем ВАЗ-21043 ,н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Пояснив, що він випив спиртонгго, але на передодні, тому залишився запах. Також повідомив, що у нього багатодітна сім"я ( шість дітей) , одна дитина інвалід . Просить суд суворо його не карати , тобто не позбавляти прав водія , так як без даного права його сім"я буде у скрутному становищі.

У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника міліції щодо обставин справи, пояснення свідків.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.5 ПДРУ та призначення йому відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд в у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення має.

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 0,03% мінімальної заробітної плати , тобто 36.54 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 40-1 ,284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. , стягнувши вказану суму в дохід держави .

Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 675/235/14-п
Провадження № 3/675/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, із господарства гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, здійснив крадіжку металобрухту вагою 15 кг., чим завдав для потерпілої незначної матеріальної шкоди на суму 27 грн.

Згідно довідки ПП «Магніт-Ресурс» від 20.01.2014 року, станом на 11.01.2014 року вартість 1кг. брухту чорних металів становила 1,80 грн.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007969 від 20.01.2014р., письмовими поясненнями свідків, та іншими доказами по справі.

Обставини що пом'якшують вину у вчиненні правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170
/сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 188/27/14-п
Провадження № 3/188/36/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан
М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганську та мешкає в АДРЕСА_1, не працює , одружений
( має 1 н/л дитину) , до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ) ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 р. близько 11.40 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив психічне насильство в сім"ї .

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний. Щиро кається у скоєному.

У матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та свідків щодо його неправомірних дій .

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння .

З урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 0,03% мінімальної заробітної плати , тобто 36.54 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27, 40-1 ,284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави. .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської обл.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/227/14-п
Провадження № 3/188/103/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ ГУМВС відносно :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.
Петропавлівка Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 р. в АДРЕСА_1 близько 12.00 год. гр.
ОСОБА_1 , 1984 р.н. , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , 1985 р.н. , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення щодо обставин справи , пояснив , що дійсно мав місце конфлікт з співмешканкою. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

У матеріалах справи є: пояснення правопорушника та потерпілої щодо обставин справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , суд вважає, що є підстави для застосування до нього адміністративний штраф

Також , суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з
ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа 681/192/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 року о 15 год. 45 хв. в м.Полонне по вул.Свердлова ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 352/214/14-п
Провадження № 3/352/90/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072037 від 20.09.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 20.09.2013 року о 16 год. 00 хв. в с.Хом'яківка по вул.Шевченка,
Тисменицького району
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 352/249/14-п
Провадження № 3/352/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072153 від 31.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 30.10.2013 року о 16 год. 30 хв. в смт.Лисець, Тисменицького району
Івано-Франкіської області в приміщенні
Лисецької ЦРЛ виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 352/194/14-п
Провадження № 3/352/60/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072127 від 21.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, порушив п.б вказаної постанови.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 352/197/14-п
Провадження № 3/352/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072108 від 21.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 20.10.2013 року о 01 год. 00 хв. в с.Ст.Лисець по вул.Франка,
Тисменицького району
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 352/252/14-п
Провадження № 3/352/114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої медсестрою в ОКОД, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072012 від 02.11.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 31.10.2013 року о 02 год. 30 хв. в с.Черніїв по вул.Стефаника,
Тисменицького району
Івано-Франкіської області виражалась нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 352/2895/13-п
Провадження № 3/352/83/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0071860 від 02.08.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 31.07.2013 року біля 20 год. із земельної ділянки господарства
ОСОБА_2, що в с.Сілець Тисменицького району, таємно викрала кукурудзи в кількості 20 штук.

На на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 361/927/14-п
Провадження № 3/361/306/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари , неодружений, не працюючий проживає -АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року , близько 17 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_1 в м.Бровари на вул.Черняховського, 23б на території дитячого майданчика палив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , крім пояснень порушника його вина підтверджена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1,221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ізастосувати захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.