overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
№ 3/140/144/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого будівельником ТОВ
За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 03.02.2014 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домогосподарстві вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров'ю потерпілої.
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав
Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №127/2185/14-п
№3/127/764/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чечельник Вінницької області, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, 16.01.2014 року о 22 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство над своєю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_2, малолітнім сином та матір'ю. 16.01.2014 року він повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння, тому дружина його не впускала в квартиру, а він почав голосно стукати в двері, виникла суперечка, під час якої він виражався нецензурною лайкою та погрожував
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оголосивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2014 року, офіційне попередження ОСОБА_1 від 16.01.2014 року про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/521/14-п
Провадження № 3/314/85/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 18.11.1997, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 18.09.2013 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 042166, складеному 14.01.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

03.02.2014 на 09:00

03.02.2014
Справа № 314/623/14-п
Провадження № 3/314/115/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 855666, складеному 10.10.2013,
ОСОБА_1 10.10.2013 об 11 годині 24 хвилин на 341 км а/ш Харків - Сімферополь керував мопедом «Suzuki», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в державтоінспекції.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2013 вказаний адміністративний матеріал був направлений до ВДАІ
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Повторно адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 29.01.2014, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП по даній справі спливає 10.01.2014.

Таким чином, відповідно до ст. 247 п. 7
КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

05.02.2013 на 08:30

05.02.2014
Справа № 314/622/14-п
Провадження № 3/314/114/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 875484, складеному 26.10.2013,
ОСОБА_1 26.10.2013 о 17 годині 24 хвилин на 1 км а/ш Вільнянськ - Славгород керував мопедом «Карпати», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в державтоінспекції.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2013 вказаний адміністративний матеріал був направлений до ВДАІ
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.

Повторно адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 29.01.2014, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП по даній справі спливає 26.01.2014.

Таким чином, відповідно до ст. 247 п. 7
КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

05.02.2014 на 08:45

05.02.2014
Справа №
Провадження № 3/314/42/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці 11-го класу
Солонянської середньої школи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 05.08.1997, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.07.2012 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту громадянина
України, чим порушила п. 18 Положення
«Про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 039360, складеному 13.12.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

28.01.2014 на 09:00

28.01.2014
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 06 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП , 16 грудня 2013 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 23 км автошляху М05-01 керував моторолером марки «Leader МL50QT-T з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 660/119/14-п
Номер провадження 3/660/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення
Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністратине правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 на протокол у справі про адміністративне правопорушення заперечив, посилаючись на ту обставину, що строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 23.12.2013 року при перевірці ДП "Дослідне господарство
"Піонер", що розташоване за адресою вул.Центральна 3 с.Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області встановлено порушення строків сплати податкових зобов'язань, задекларованих у податковій звітності з плати за землю. Так, згідно картки особового рахунку недоїмка обліковувалась з 02.03.2013 року по 07.06.2013 року. Таким чином, ОСОБА_1, будучи на посаді директора ДП ДГ "Піонер", допустив порушення податкового законодавства, а саме п. 287.3 ст.287
Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Ю.В. Диба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Росія» слюсарем, прож.
АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014року о 15.30 год. ОСОБА_1 в м.
Волноваха по вул.. 60 років СРСР керуючи автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ
Ланос, держномер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 12.3 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль АЗЛК 21412 отримав видимі (зовнішні) механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер, права передня фара, праве переднє крило, авто Деу Ланос: пошкоджено передні ліві двері, задні праві двері, заднє праве крило.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння правопорушення, окрім пояснення, повністю підтверджена протоколом АА2 № 794555 про адміністративне правопорушення від 16.01.2014року, схемою ДТП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799, отримувач Волноваська міська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 24.04.2014року.

Суддя:
Є.І.Мохов