ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/1390/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 02 годині 35
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись в
районі будинку № 110 по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську,
своєчасно не вжив заходів щодо
зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого скоїв зіткнення із
автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього
руху України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
адміністративного правопорушення
заперечував, пославшись на відсутність
з його боку порушень правил дорожнього
руху, оскільки дорожньо-транспортна
пригода відбулася саме з вини водія
автомобіля Шевроле.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом огляду
місця ДТП та схемою до нього від 08
грудня 2013 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, висновком експерта № 70/27-952 від
24.12.2013 року, відповідно до якого дії
водія автомобілю «Міцубісі» ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 12.3 Правил
дорожнього руху, що з технічної точки
зору знаходиться в причинному зв'язку з
настанням даної ДТП, у зв'язку із чим,
сукупність вищезазначених доказів, на
думку суду, прямо вказують на вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого останньому
адміністративного правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі чотириста двадцять п'ять
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов