Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 33/797/7/14
Председательствующий в 1-ой инстанции:
Категория: ст.130 ч.1 КУоАП
Докладчик: Кабаль И.И.
24 января 2014 года судья судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда города
Севастополя - Кабаль И.И.,
с участием представителя ОСОБА_2 -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного
суда города Севастополя апелляционную
жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи
Гагаринского районного суда города
Севастополя от 11 декабря 2013 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Севастополя, гражданин Украины, не
работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины
и подвергнут административному
взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год,
Согласно постановления районного суда
ОСОБА_2 признан виновным в совершении
административного правонарушения при
следующих обстоятельствах.
Так, 14.11.2013 года, около 16 часов 35 минут,
Севастополь-Инкерман, ОСОБА_2, управляя
номер НОМЕР_1 в состоянии
наркотического опьянения.
Освидетельствован в медицинском
учреждении «Охраны здоровья», вывод
№001689.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил
требование п.2.9 (а) Правил дорожного
движения Украины, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит
постановление районного суда
частично отменить как необоснованное,
вынесенное с нарушением и неправильным
применением норм процессуального
права, без полного и объективного
исследования обстоятельств дела, в его
отсутствие, по делу постановить новое
постановление, которым изменить
наказание на административный арест.
Апелляция мотивирована тем, что
управляя автомобилем, он не находился в
состоянии наркотического опьянения,
освидетельствование в медицинском
учреждении, так как был уверен в том,
что находится в трезвом состоянии,
однако результат был иным. Объяснить
том факт, что у него в крови нашли следы
наркотического средства, может тем,
что за два дня до того в клубе курил
Апеллянт просит учесть, что он по месту
жительства, работы характеризуется с
положительной стороны, на учете у
врача-нарколога не состоит, оказывает
материальную помощь матери. Кроме того,
работает водителем, что является
единственным видом заработка, поэтому
лишение права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год
будет служить причиной оставления его
без всяких средств к существованию.
По мнению апеллянта, поскольку он не
может доказать свою полную
невиновность, то просит назначить ему
наказание в виде административного
Заслушав докладчика, мнение
представителя ОСОБА_2- ОСОБА_3,
поддержавшей апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы
апелляции, Апелляционный суд считает
необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения.
Так, согласно ст.ст. 245, 280 КоАП Украины,
задачей производства по делу об
административном правонарушении
является своевременное, всестороннее,
полное и объективное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение
его в точном соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 280
КоАП Украины, орган (должностное лицо)
при рассмотрении дела об
административном правонарушении
обязан выяснить: было ли совершено
административное правонарушение,
виновно ли данное лицо в его
совершении, подлежит ли оно
административной ответственности,
имеются ли обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, причинен
ли имущественный ущерб, имеются ли
основания для передачи материалов об
административном правонарушении на
рассмотрение общественной
организации, трудового коллектива, а
также выяснить другие обстоятельства,
имеющие значение для правильного
Данные требования закона были
соблюдены судом первой инстанции в
Вина ОСОБА_2 в совершении
административного правонарушения
подтверждена собранными по делу и
исследованными в судебном заседании
- протоколом серии АВ2 № 377309 от 14.11.2013
года об административном
правонарушении, подтверждающим факт
нарушения ОСОБА_2 п.2.9 (а) Правил
дорожного движения Украины, и согласно
которого последний пояснил, что с
нарушением согласен, курил марихуану
- заключением медицинского учреждения
№ 001689 от 14.11.2013 года ( л.д.2).
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины ОСОБА_2 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 130 КоАП Украины, как управление
транспортным средством лицом в
состоянии наркотического опьянения.
Административное взыскание ОСОБА_2
назначено районным судом в
соответствии с требованиями ст. ст. 23,33
КоАП Украины и в пределах санкции ч.1
ст.130 КоАП Украины, с учетом характера
совершенного правонарушения и данных о
личности правонарушителя.
Доводы апелляционной жалобы ОСОБА_2 о
том, что суд первой инстанции вынес
решение без его участия, чем нарушил
его права, без учета данных о его
личности, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела
(л.д.6), он был надлежаще уведомлен о дне
и времени рассмотрении дела, однако в
судебное заседание не явился.
Согласно ч.2 ст.268 КоАП Украины,
присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности при
рассмотрении дел об административном
правонарушении, предусмотренном ст.130
настоящего Кодекса, не обязательно.
Районный суд дал надлежащую оценку
имеющимся в материалах дела
С учетом изложенного, оснований для
отмены постановления Гагаринского
районного суда города Севастополя о
привлечении ОСОБА_2 к административной
ответственности Апелляционный суд не
Руководствуясь ст. ст.293, 294 КоАП
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить
Постановление Гагаринского районного
суда города Севастополя от 11 декабря 2013
года о привлечении ОСОБА_2 к
административной ответственности по
ч.1 ст.130 КоАП Украины и наложении на
него административного взыскания в
виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на
1 год, - без изменений.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
города Севастополя И.И.Кабаль