overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 січня 2014 року Справа № 673/128/14-п
Провадження № 3/673/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ніде не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком систематичного пропуску останнім занять у школі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням та характеристикою Деражнянської ОСОБА_3 ступенів №1.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №: 700/5/14-пПровадження № 3/700/7/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст. 130 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2013 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в см.Київ по вул.. Жмеринська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриття на обличчі). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 2550 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа № 234/398/14-п
Провадження № 3/234/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року з 9-00 годин до 18-00 годин громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським міським судом Донецької області від 17.01.2013 року, не з’явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив п.4 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Н.Маячка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул.Основська,51

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року о 11-30 годині на 67 км + 100м гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н
НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа №: 700/33/14-пПровадження № 3/700/18/14
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності КозкиГригорія
Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтажником металоконструкцій «техно» в м.Києві, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2013 року близько 10 год. 00 хв. в с.Виноград, за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з КозкиГригорія Григоровича судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Раденськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, вул.Лісна,3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року о 08-55 годині в с.Пролетарка гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"ВАЗ 2108", д/н 55758ХО, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестіка хода), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 січня 2014 року Справа № 673/76/14-п
Провадження № 3/673/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю прокурора Адельшина М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП
«Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ДП
«Деражнянський плодоконсервний завод
Хмельницької облспоживспілки», всупереч вимогам ст. 116 Кодексу законів про працю України порушив строки виплати остаточного розрахунку при звільненні працівників ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, провівши таку виплату 30 грудня 2013 року, тоді як працівників було звільнено 30 вересня 2013 року. Вказані порушення були виявлені 15 січня 2014 року в м. Деражні під час перевірки підприємства головним державним інспектором праці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №: 700/65/14-пПровадження № 3/700/28/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до відповідальності не притягувався, за ч.3 ст. 178 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 з’явився до Лисянського РВ УМВС за адресою вул.. Поштова,8 смт.Лисянка у п’яному вигляді. Мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу та стійкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За винного ОСОБА_1 себе визнав.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/8/14-пПровадження № 3/700/10/14
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кам’яний Брід Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 січня 2014 року Справа № 673/74/14-п
Провадження № 3/673/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шиїнці
Деражнянського району, вул. Шкільна, 19,
Шиїнецького сільського голови,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Шиїнецького сільського голови та будучи відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не в повному обсязі виконала вимоги припису органу
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
№3 від 10 січня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення грейдерування дороги та встановлення дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при виїзді з вулиць Зарічної та
Шевченка в с. Шиїнцях, чим порушила п.1.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №3 від 10 січня 2014 року, актом обстеження від 14 січня 2014 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснивши, що на даний час нею вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушниці, а також ту обставину, що нею вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням їй, провадження в справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 700/82/14-пПровадження № 3/700/31/14
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Бужанський,36
Черкаської області, відповідальний за випуск т/з з Лисянського РТП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2014 р. будучи будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ (п.2)
Лисянського РА УМВС від 03.10.2013 р. .

ОСОБА_1 за винного себе не визнав та пояснив, що припису не порушував.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи припис не вказано який саме припис порушено, відсутні свідки і їх пояснення, будь-які інші докази, які свідчили б про порушення припису працівників ДАІ у справі відсутні.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 234/454/14-п
Провадження № 3/234/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, висловлюванні нецензурною лайкою, вимаганні грошей на спиртні напої, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї матері, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 об’єктивно підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3