Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/59/14-п
Провадження № 3/669/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

17 серпня 2013 року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на а/д Р-48 Кам’янець-Подільський
– Війтівці – Білогір’я, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху
розпочинаючи маневр розворот не
переконався в тому, що це буде безпечно
і не створить перешкод та небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху.
Внаслідок виконання вказаного маневру
ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, а
саме його автомобіль став перешкодою
для руху автомобіля НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця. В
результаті створення ОСОБА_1 аварійної
обстановки, автомобіль ОСОБА_2 здійснив
перекидання та отримав механічні
пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього
руху та скоїв правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Посвідчення водія серії ПВВ № 237965
видане 16 липня 2008 року в ОСОБА_1
вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому
розкаявся та пояснив, що здійснюючи
розворот своїм автомобілем НОМЕР_1 не
помітив автомобіль НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по
автодорозі та спробував обминути його
автомобіль, але під час виконання
вказаного маневру автомобіль ОСОБА_2
перекинувся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується, крім пояснень
останнього, також даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321006 від 11 січня 2014 року та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення. Так,
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321006 від 11 січня 2014 року, днем
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, є 17 серпня
2013 року.

За таких обставин, приходжу до висновку
про необхідність закриття провадження
у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у
зв’язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст.38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
КУпАП та провадження в справі закрити у
зв’язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Посвідчення водія серії ПВВ № 237965
видане 16 липня 2008 року ОСОБА_1
повернути.

Постанова суду може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3