Справа №
Провадження № 3/314/262/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
територіальної Державної інспекції
України з питань праці у Запорізькій
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді
директора ТОВ «Фортшрітт» (юрид.
адреса: 70002, Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Запорізька, 92), який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 730199,
виданий 31.03.1998 року Вільнянським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 начальником відділу – державним
інспектором праці ОСОБА_2, проведена
перевірка ТОВ «Фортшрітт», згідно якої
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: порушені строки
виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки. Так ОСОБА_3,
відповідно до наказу № 16 від 06.02.2014
перебував у щорічній відпустці
тривалістю 24 календарні дні, проте
заробітну плату за її час йому видали
06.02.2014, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».
Найманому працівнику ОСОБА_4 не надали
щорічну відпустку повної тривалості
протягом дох років підряд (довідка
додається), що є порушенням вимог ч. 4 ст.
80 КЗпПУ, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про відпустки».

Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення № 08-16-00260100 від 14.02.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що порушення щодо
несвоєчасної сплати заробітної плати
за час щорічної відпустки працівника
ОСОБА_3 усунуто, працівник ОСОБА_4 сам
відмовляється йти у щорічну відпустку
повної тривалості, просив суд суворо не
наказувати.

Таким чином, з урахуванням досліджених
доказів, суддя вважає, що винна ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України в
суді доведена.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням
часткового усунення порушення на
момент розгляду справи, суд, приходить
до висновку, про можливість призначити
покарання у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП
за малозначністю правопорушення
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її
винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор протест
до Апеляційного суду 3aпopізької області
через Вільнянський районний суд
3aпopізької області.

Суддя:

Кіяшко В.О.

Для сплати судового збору кошти
перераховувати на розрахунковий
рахунок:

№ 0079, отримувач державний бюджет
Вільнянського району, код отримувача:
37997149, банк отримувача УДКСУ у
Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код
класифікації 22030001.

04.03.2014