overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4968/13-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2013 року о 07-20 годині в ставку Цюрупинського НВГ в районі м.
Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-50мм, l-15м, h-1,2м) - 1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 11 шт.

До матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85
КпАП України додана заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 187,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: мисинової сітки (а-50мм, l-15м, h-1,2м) - 1 од. та свіжої риби: карась сріблястий - 11 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 187,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1. за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.184 ч.1
Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього, вважаю, що в ньому не виконані вимоги ст. 256
КУпАП , оскільки особою, що складала адмінпротокол капітаном міліції
Власовим Ю.А. не чітко та не конкретно вказані відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, так як існують розбіжності з даними у паспорті та у протоколі у її прізвищі, окрім того, в незрозумілій формі викладена фабула скоєного правопорушення, зокрема не вказаний час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.
Виявивши перелічені недоліки, вважаю, що вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
Складений 08 січня 2014 року адміністративний протокол АБ2 № 0404001 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. БОЙКО.
Єдиний унікальний номер 728/43/14-п
Номер провадження 3/728/37/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Носелівка, Борзнянського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України; не працює, за ст.173-2 ч. 1
В С Т А Н О В И Л А : 01.01.2014 року близько 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, в установленому судом порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402707 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284. 294 КпАП України, суддя, -
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307
КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/9/14-п
Номер провадження 3/728/11/2014 17 січня 2014 року суддя
Бахмацького районний суд
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-
ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 17 січня 2014 року на 8.00 годин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП
«Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, його слід доставити в судове засідання приводом через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, доставити приводом через органи міліції на 28 січня 2014 року на 8 годин 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/10/14-п
Номер провадження 3/728/12/2014
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко
О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карпилівка, Срібнянського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України; освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,- 31 грудня 2013 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в квартирі за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402912 від 31 грудня 2013 року, власним визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307
КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа 729/40/14-п
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любечанінов Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , за ст.173-2 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 07.01.2014 року, о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичного та психологічного характеру їй, та дітям, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 07.01.2014 року ЧН № 0403991, актом медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння від 07.01.2014 року, письмовими
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї. Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику по місцю проживання, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність - це щире каяття і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
П О С Т А Н О
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І.БОЙКО
Справа №
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,- за ст. 184 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.184 ч.3
Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього, вважаю, що в ньому не виконані вимоги ст. 256
Стаття 184 ч.3 КУпАП України передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми, віком від чотирнадцяти та шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Як вбачається зі змісту протоколу, особою, що складала адмінпротокол капітаном міліції
ОСОБА_2 не чітко та не конкретно вказана суть адміністративного правопорушення, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та відсутні докази чи будь-які інші фактичні дані , що свідчать про наявність вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 245,252,278,280,283
КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з"ясовані всебічно, повно й об"єктивно в їх
Виявивши перелічені недоліки, вважаю, що вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
А Н О В И В :
Складений 09 січня 2014 року адміністративний протокол АБ2 № 0404002 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя
В.І. БОЙКО
Справа 729/42/14-п
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, і/н 334411997, - за ст. 187 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В :
Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, яким передбачено не залишати місця проживання в період з 22 години однієї доби до 06 години ранку наступної доби без дозволу Бобровицького РВ УМВС, так як 12.12.2013 року, о 22 год.50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адмінправопорушення за ст.
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187ч.1
КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти, підтверджуючих документів про причини свої відсутності не надав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом від 02.01.2014 року № 0403811 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні ,постановою
Бобровицького районного суду від 23.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на один рік , письмовими
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду. Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника , його негативну характеристику, сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік , обставини ,що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ
" Про судовий збір", -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну ) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
В.І.БОЙКО
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/14/14-п
№ 3/733/20/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого завгоспом в Іваницькій ЗОШ І-ІІІ ст.,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 15 годині 35 хвилин в с. Іваниця по вул. Комінтерна
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 31029, д.н.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2262/13-п
№ 3/733/1/14
Постанова

Іменем України

"15" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі
Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці на 73 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Камаз д.н.з.
НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, з'їхавши в кувет, що спричинило пошкодження транспортного засобу та причепу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився в зв'язку з тим, що знаходиться на амбулаторному лікуванні в
Ічнянській ЦРЛ (а.с. 9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 ч. 1 КпАП України.

Згідно довідки наданої
Ічнянською ЦРЛ Чернігівської області від 14 січня 2014 року № 76/05 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 27 вересня 2013 року по 21 листопада 2013 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; відкритий двійний перелом лівої малоберцевої кістки зі зміщенням відламків; закритий перелом медіальної кісточки і заднього краю лівої великої берцевої кістки з допустимим зміщенням; травматичний вивих лівого передпліччя; загальне переохолодження; струс головного мозку; алкогольне сп'яніння. Орієнтовний термін одужання 6-7 місяців (а.с.7,9).

Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38
КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш