Справа № 204/9888/13-п
Провадження № 3/204/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ауді», номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті пр.Правди з вул.Донецька в
м.Дніпропетровську здійснив розворот
на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим змусив транспортний
засіб «Форд», номерний знак НОМЕР_2,
який рухався по вул.Донецькій на
зелений сигнал світлофора, різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
створив аварійну обстановку на дорозі.
При цьому, ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3(е), 1.5
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину свою визнав та пояснив, що дійсно,
він, керуючи автомобілем «Ауді»,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
пр.Правди з вул.Донецька в
м.Дніпропетровську здійснив розворот
на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим змусив транспортний
засіб «Форд», номерний знак НОМЕР_2,
який рухався по вул.Донецькій на
зелений сигнал світлофора, різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
створив аварійну обстановку на дорозі.
Просив суд суворо не наказувати та
запевнив у неповторності
правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №823206 від 18 грудня 2013 року (а.с.1),
поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він,
керуючи автомобілем «Ауді», номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті пр.Правди з
вул.Донецька в м.Дніпропетровську
здійснив розворот на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим змусив
транспортний засіб «Форд», номерний
знак НОМЕР_2, який рухався по
вул.Донецькій на зелений сигнал
світлофора, різко загальмувати та
змінити напрямок руху, створив
аварійну обстановку на дорозі, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника,
обставини, які пом'якшують покарання та
які обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього для
його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар