Справа № 484/539/14-п
Провадження № 3/484/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сотська С.О. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Територіальної державної
інспекції праці в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, працюючу виконучою обов"язки
головного бухгалтером ДП "Ливарний
Завод", ІНПП НОМЕР_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст. 41 ч.1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.02.2014 року
вбачається, що при нарахуванні
компенсації за невикористану
відпустку працівнику ДП "Ливарний
завод" ОСОБА_2 із облікового періоду, за
яку нараховувалася компенсація не
виключено із обліку дні, коли він не
працював і за ним не зберігалася
заробітна плата, в зв"язку з чим
останньому недонараховано належних 48,86
грн.

В суді ОСОБА_1 факт допущеного
порушення визнала та пояснила, що на
даний час зазначене порушення усунено.

Вина ОСОБА_1 у виплаті не в
повному обсязі компенсації за
невикористану відпустку
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення. №
14-05-011/0014 від 10.02.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП, тобто виплата заробітної плати не
в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла
адміністратвине правопорушення
вперше, малозначність правопорушення,
то вважаю за можливе звільнити її від
адміністратвиної відповідальності і
обмежитись усним зауваженям.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП, на підставі ст.. 22 КпАП оголосити
їй усне зауваження. Від
адміністративної відповідальності
звільнити. Провадження по справі
закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської
області

ОСОБА_3

підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

ОСОБА_3

Справа № 484/6065/13-а

Провадження № 2-а/484/302/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2013 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : судді Сотської С.О.

при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до начальника
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області
ОСОБА_5 про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду,
пов’язаного з потребами у
обґрунтуванні доводів сторін на що
може бути витрачений значний час, суд
вважає, за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.
6-11,159-164 КАС України, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення №472
від 25.11.2013 року винесену начальником
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_4 в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Позовні вимоги задовольнити.

Суддя: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Певромайського міськрайонного
суду

Миколаївської
області

ОСОБА_3