overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/65/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого таксистом у ФОП «Басанець»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року близько 9 години 20 хвилин в м. Яготин по вул. Вокзальна на привокзальній площі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 361/427/14-п
Провадження № 3/361/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «Софілайн», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Возз»єднання,15, керуючи автомобілем «SSANG YONG KORANDO» д.р.н.
АІ 0310 СР, виконуючи рух заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та створив перешкоду в русі для автомобіля «Опель Омега» д.р.н. ВМ 6911 АІ під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №412796, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 752/414/14-п
Провадження №: 3/752/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хоменки, Шаргородського р-ну,
Вінницької обл, громадянин України, працює водієм в ТОВ «Еталон», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Малокитаївській, 3, у дворі будинку, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час руху не дотримав безпечний боковий інтервал до припаркованого автомобіля «Део» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердилв обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1допустив порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 361/425/14-п
Провадження № 3/361/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка вул.Щорса,54, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київська,238, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.р.н. АІ 1468 СР в напрямку м.Чернігів та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Тіїда» д.р.н. АІ 0982 ВО під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, раптово зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №412677, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 752/448/14-п
Провадження №: 3/752/358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 13 год. 55 хв. в м.
Києві по вул. Червноармійській, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні смуги руху не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/513/14-п
Провадження №: 3/752/418/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в
«НІСД» старшим консультантом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2013 року о 18 год. 20 хв. в м.
Києві по пр.-ту Науки, 59, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по смузі зустрічного руху, перетнувши при цьому подвійну осьову лінію дорожньої розмітки на дорозі, яка має по три смуги в кожному напрямку, при цьому не пропустив автомобіль
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному, наслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п. 11.4, 8.3. дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 11.4, 8.3. дод. 2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 361/426/14-п
Провадження № 3/361/184/14
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл.,проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року в 11 год 00 хв в м.Бровари на вул.Київській,,214, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Акура державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувв дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , та здійснив зіткнення з ам Мерседес д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав та ,пояснив, що керуючи Акура, рухалався в м.Бровари на вул.Київській проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес.

Крім пояснень вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.13.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 361/343/14-п
Провадження № 3/361/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 січня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«БК«Атлант», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

05.12.2013 року в 10 год. 00 хв. Броварським РВ
ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області було проведено перевірку в приміщенні будівництва цеху по виробництву фасованої продукції з чаю та кави та логістичний комплекс за адресою: вул.Броварська в с.Требухів
Броварського району Київської області, головним інженером якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення головним інженером ОСОБА_1
ТОВ «БК»Атлант», а саме не виконання вимог припису №206 від 15.04.2013 р.: не обладнав на новобудові у видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення надзвичайної ситуації (аварії) (п.4.5.5
«Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджені наказом МНС України від 15.09.07 р. №557), а також пункт 78 даного припису.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ №26218, письмовим поясненням ОСОБА_1, приписом №206 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.04.2013 року, копією наказу №3 від 03.01.2012 р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 188-16 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1
КупАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа 362/21/14-п
Провадження 3/362/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ БАСІ, директором за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148639 від 26.12.2013 року, 26.12.2013 р. близько 10 год. 15 хв., гр-н ОСОБА_1 на а/д м.Васильків - м.Київ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію в русі, що призвело до зіткнення з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б; 13.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Але його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок), перерахувавши його на рр 0001, код 37955989 одержувач ГУК у Київській обл./ м.Київ, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
К.В. Медведєв