П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Справа №607/23921/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, раніше притягався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 182 КУпАП, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.11.2013 року з 00
год. 20 хв. по 05 год. 00 хв. за адресою
АДРЕСА_1, укладав спати дітей віком до 6
(шести) місяців, які не могли заснути,
чим спричинили шум, заважаючи
відпочивати громадянці ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
на те причини, хоча про дату та час
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повернутим з відділення зв'язку за
закінченням терміну зберігання
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до
уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №047857 від 19.11.2013 року, висновком
про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_2 від 19.11.2013 р., карткою первинного
обліку інформації, яка надійшла по
телефону від 13.11.2013 р. № 19071, рапортом
лейтенанта міліції Ятчук В. Ф. від 13.11.2013
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 14.11.2013 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 19.11.2013 р., копією постанови
№58 по справі про адміністративне
правопорушення від 06.02.2013 року та
іншими доданими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто -
дії, вчинені особою, яка протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях, тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 27, 33, 40-1, 182 ч. 2, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави в розмірі 300,00 грн. (триста
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич