ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/9620/13-п

Провадження № 3/210/22/14

"29" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення № 98
від 06.11.2013 року, що надійшов з
Криворізької південної ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3,

директора ТОВ «Агромет»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду з з
Криворізької південної ОДПІ надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення № 98 від 06.11.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, директора
ТОВ «Агромет» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
України.

Згідно протоколу та доданих
матеріалів, ОСОБА_3, будучи директором
ТОВ «Агромет», порушив встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, що зафіксовано результатами
перевірки та викладено у акті №
290/22.02/20250746 від 06.11.2013 року.

В судовому засіданні представник
особи, що притягується до
відповідальності та сам ОСОБА_3
винними себе не визнали, та пояснили, що
правопорушення не вчиняли, акт
податкової складено з порушеннями та
оскаржено ними до адміністративного
суду.

Рішенням суду їх позов задоволено.

Додали до справи клопотання про її
закриття, копії судових рішень.

Представник Криворізької південної
ОДПІ в судове засідання не з'явився,
пояснень не надав.

Суд, вислухавши осіб, що з'явилися в
судове засідання та дослідивши
матеріали справи, доходить до висновку,
що провадження у справі підлягає
закриттю з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, підставою
для складання протоколу про
адміністративне правопорушення є акт
перевірки ТОВ «Агромет» № 290/22.02/20250746
від 06.11.2013 року, в якому відображено
виявлені перевіркою порушення.

При цьому, підприємством вказаний акт
та податкове повідомлення-рішення,
винесене за його результатами,
оскаржено до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Рішенням вказаного суду від 19.12.2013 року
(копія долучена до справи) позов
задоволено, податкове
повідомлення-рішення скасовано.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що вину ОСОБА_3 у скоєнні даного
правопорушення належним чином не
доведено, оскільки на даний час
податкове повідомлення-рішення є
неузгодженим, а інших доказів, які
доводили б вину ОСОБА_3 суду не надано, у
протоколі про адміністративне
правопорушення вказується виключно на
акт перевірки.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у випадку відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 40 -1, 187 ч.1, 32, 33, 34 ч.1 п.1, 283, 284 , 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3, директора ТОВ
«Агромет» згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 98
від 06.11.2013 року, що надійшов з
Криворізької південної ОДПІ, закрити
за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко