overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/419/14-п
Провадження № 3/361/179/14
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Семиполки Броварського району, проживає АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року в 11 год 20 хв в м.Бровари на вул.Кірова,90, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху під час перестроювання праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з ам Форд д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та ,пояснив, що керуючи ам ВАЗ рухалався в м.Бровари на вул. Кірова проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем .

Крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.10.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Яготинський районний суд Київської справа № 382/183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року близько 18 год. 20 хв. на вул. Шевченка в м. Яготині Київської області ОСОБА_1 керував мопедом ЕХ 50С, б/н, у стані алкогольного сп'яніння.

Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Провадження №3/434/69/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, працює в ВАТ «Весь спектр», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. о 10.00 годині ОСОБА_1 управляючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 609 D» дн
НОМЕР_4, що належить гр. ОСОБА_2, в м.
Луганськ по вул. Комарова в м. Сніжне, не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку, не прийняв заходів до зменшення швидкості руху до зупинки автомобіля, здійснив наїзд на а/м марки
«ЗАЗ DAEWOO», д/н НОМЕР_2, та марки «ГАЗ 33023», д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що підтверджується представленими в суд матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні заперечень не подав, вчинення правопорушення не оспорює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221,280,284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дні її винесення до апеляційного суду Луганської області через Артемівський суд м. Луганська, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
С.О.Космінін
Чорнухинський районний суд
Справа 549/36/14 - п
Провадження № 3/549/22/14
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 січня 2014 року в близько 09 години ранку громадянин ОСОБА_1 в смт.
Чорнухи Полтавської області будучи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме: в приміщенні
Чорнухинської центральної районної лікарні виражався нецензурними словами в адресу лікаря-хірурга ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу лікаря
ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 427/291/14-п
Провадження № 3/427/172/14
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер суду не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, с. шахти № 71, м.
Свердловськ, Луганської області та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, с. шахти № 71, м.
Свердловськ, Луганської області,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року приблизно о 06.30 год. громадянин ОСОБА_1, на вул. Земнухова,10, с. шахти № 71, м. Свердловськ Луганської області, виражався нецензурною бранню в адрес своєї матері, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Провадження № 3/537/63/2014
Справа № 537/35/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Велика Рублівка,
Котелевського району Полтавської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором КМКП
«Профдезінспекція № 1»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність із збору за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за ІІІ квартали 2013 року.

Правопорушник в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є незначним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є веретеном праці, його вік, ступінь вини, майновий стан, позитивну характеристику, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності порушення і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Справа № 427/297/14-п
Провадження № 3/427/178/14
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року

. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, ідн. номер суду не відомий, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року приблизно о 18.00 годин громадянин ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню в адрес своєї матері, устроїв сварку, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, те що він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за цією ж статтею, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 539/327/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 згідно якого вказанао, що 24.10.2013 року близько 8 години 20 хвилин в м.Лубни по

вул. 1-ші Плютенці Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Шевроле - Лачетті" в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки 10.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від підпису та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків,свою вину не визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення відбулося 24.10.2013 року, а адміністративний матеріал на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП Лубенський міськрайонний суд отримав тільки 24.01.2014 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 судом неодноразово повертався до Лубенського ВДАІ на доопрацювання для встановлення особи , яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що так встановлено і не було.
ОСОБА_1 після отримання матеріалу зразу ж викликався у судове засідання на 28.01.2014 року, однак не з"явився, підтверджуючих доказів вручення йому виклику до суду не надійшло, можливості викликати його до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності у суду вже не було .

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто в даному випадку пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід закрити.

Згідно ст.247 ч.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку з закінченням тримісячного строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Провадження по справі №3/645/37/14
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, яка працюює головним бухгалтером ТОВ «АЛЬТЕРРА-ОК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП (протокол серії АА №501728 від 09 грудня 2013 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/52/14-п
Провадження №3/645/123/14
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ( протокол серії ХА № 029684 від 16.12.2013 року) для розгляду.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч.2 ст. 173-2
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: