overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2013 року приблизно о 20:00 годині на вул. Балківській в м. Одеса, керуючи автомобілем "VOLVO F-12", державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "СТАС" д/н
НОМЕР_2, на відстані 17 м. від перехрестя з вулиці Розкидайлівської в м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Ваз-2107" д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 та який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, 13.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785026 від 18.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.12.2013 року, схемою ДТП від 07.12.2013 року, поясненям водія автомобіля
"Ваз-2107" - ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 347/399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, -

- за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 177
КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Так, згідно з ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості суду розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 177 КУпАП.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 177 КУпАП, за підвідомчістю належить органам внутрішніх справ (міліції).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 177 КУпАП, повернути
Косівському РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, у зв'язку з непідвідомчістю, розгляду даної справи, Косівському районому суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 177 КУпАП, у зв'язку з непідвідомчістю, розгляду даної справи, Косівському районному суду
Івано-Франківської області, повернути
Косівському РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 347/401/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, гр. України, -

- за ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 176
КУпАП, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

Так, згідно з ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості суду розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 176 КУпАП.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 176 КУпАП, за підвідомчістю належить органам внутрішніх справ (міліції).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП, повернути
Косівському РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, у зв'язку з непідвідомчістю, розгляду даної справи, Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП, у зв'язку з непідвідомчістю, розгляду даної справи, Косівському районному суду
Івано-Франківської області, повернути
Косівському РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 379/274/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно технічною освітою, не маючого посвідчення водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов протокол серії АГ2 № 131366 від 30.01.2014 р. складений старшим інспектором ВДАІ
Черненком Ю.М. з якого вбачається, що 30.01.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Чапаєвка по вул. Таращанська
Таращанського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив п.п. 2,9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «ДРАГЕР Алкотест» для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 531/25/14-п
Провадження № 3/531/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП
ОСОБА_1, головним державним ревізором інспектором Головного Управління
Міндоходів у Полтавській області -
Подовжнім Ю.О., було встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а також не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, щоб обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника, під час розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа
№ 531/73/14-п
Провадження № 3/531/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 00.50 год., керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Андріївка Машівського району
Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, щиро розкаявся у скоєному і зазначив, що усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року. Протокол складено в присутності двох свідків, пояснення яких додано до матеріалів справи.
Пояснення свідків підтверджують зазначені в протоколі обставини. При цьому суд звертає увагу на те, що свідки не зазначені в самому протоколі, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №592/1416/14-п
Провадження №3/592/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

05.02.2014 р. близько 17 год. 00 хв. біля будинку № 11 по вул. Ковпака в м. Суми у громадському місці ОСОБА_1 справляв природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 531/151/14-п
Провадження № 3/531/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 16.30 год., керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.6», д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Карлівка Полтавської області по вул. Першотравневій, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, щиро розкаявся у скоєному і зазначив, що усвідомив протиправність та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника - не встановлено.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 595/80/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, сільського голову с.
Сороки, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме, власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж як за два тижні, виплата заробітної плати протягом січня-листопада 2013р. проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що допущені нею порушення усунуті.

Вина її в скоєнні правопорушення стверджується протоколом № 19-04-025/0538 від 24.12.2013 року та витягом з акту перевірки №19-04-025/0979 від 20.12.2013 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому, допущені порушення усунуті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за малозначністю вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 ст. 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв