справа № 3-175/188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНН НОМЕР_1, уродженця м.
Невіннолінськ Ставропольського краю,
працюючого директором ТОВ з ІІ
«НЗ-Інвест», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 149 серії АВ № 178221
від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_1, займаючи
посаду директора ТОВ з ІІ «НЗ-Інвест»,
, яке розташоване за
адресою: Дніпропетровська область
Дніпропетровський район смт. Ювілейне
вул. Мічуріна, буд. 5, повторно протягом
року, допущено правопорушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: у звітній
податковій декларації з ПДВ за жовтень
2013 року, наданої 20.11.2013 року за № ,
завищено значення рядку 19 (від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податковим кредитом за
звітній податковий період) на суму 118,00
грн. та рядку 22 (від'ємне значення ПДВ за
звітній податковий період) на суму
171921,00 грн., про що складено акт
перевірки № 109/22-03/34560674 від 12.12.2013 року,
чим порушено п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, але до суду не з'явився,
тому вважаю можливим розглянути справу
у його відсутність за наявними
матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами: актом перевірки №
109/22-03/34560674 від 12.12.2013 року, протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ № 178221 від 20.12.2013 року, копією
постанови про про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 від 15.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у
строк, встановлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.