overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/158/14-п
Провадження № 3/692/65/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2014 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Митлашівка по вул. Степовій, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 01.01.2014 року він дійсно поварився з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки він виражався в її адресу нецензурними словами, проте фізичною розправою не погрожував.

Крім визнання власної винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001140 від 01.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа №: 716/250/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року, 31.12.2013 року біля 22 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що він 31.12.2013 року вчинив з мамою з якою він не проживає, словесну суперечку, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами матір.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Провадження № 3/734/300/14
Справа № 734/500/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією праці у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови правління
Лемешівського споживчого товариства, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

При здійсненні перевірки, щодо дотримання трудового законодавства 6.02.2014 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-10-027/100 від 6.02.2014 року, за які відповідальність передбачена ч.1 ст.41
КУпАП , а саме:

- порушено ч.1 ст 115 КЗпП. України, та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»

- порушено ст. 110 КЗпП України. порушення є триваючим на момент перевірки.

- порушено ст. 29 КЗпП, порушення є триваючим на момент перевірки.

- порушено ст. 21 ЗУ «Про відпустки», та ч.4 ст.115 КЗпП України

- порушено ч. 4 ст79 КЗпП України, порушення є триваючим на момент перевірки.

- порушено ч.5 ст. 79 КЗпП України, порушення є триваючим на момент перевірки.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, графіком відпусток, поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.41
КУ «Про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 510 (п'ятсот десят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №: 716/160/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 10.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 10.01.2014 року о 18 год. 05 хв. в с. Суховерхів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич д.н. НОМЕР_1 рухався без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9, п. 30.2 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення 10.01.2014 року, протоколом від 04.12.2013 року, постановою від 10.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 7 ст. 121
КУпАП

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/164/14-п
П О С Т А Н О В А

08.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду надійшов адміністративний матеріал №83 відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №309411 від 13.01.2014 року о 18:05 в м. Чернівці громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак якого з відстані 20 метрів неможливо розпізнати державні символи.

ІДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ сержант міліції Ковалик В.Я. склав протокол за серією АБ2 №309411 від 13.01.2014 року про те, що ОСОБА_1 було порушено п. 30.2 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення порушник ОСОБА_1 надав суду ксерокопію вищевказаного протоколу серії АБ2 №309411 від 13.01.2014 складеного в м. Чернівці, в якому зазначено, що за вчинене ним правопорушення передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП, та надав суду ксерокопію квитанції про сплату ним 170 грн. штрафу за дане правопорушення.

Зазначені обставини виключають можливість розгляду даного протоколу по суті. З метою недопущення притягнення двічі особи до адміністративної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення протокол підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 278, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Провадження №3/748/187/14
Єдиний унікальний №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт М. Коцюбинське,
Чернігівського району та області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 р., об 1700 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своє матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурними словами, вигнав з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0522142 від 07.02.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 07.02.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №: 716/257/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, 10.01.2014 року біля 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.
Кострижівка, по вул. І.Франка ображав нецензурними словами ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що він 10.01.2014 року в смт. Кострижівка на вул. І.Франка зустрівся із ОСОБА_2, із якою у нього виникла словесна суперечка, в ході якої він ображав останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

40 годин громадських робіт за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/219/14-пП О С Т А Н О В А 13.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління
Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором цегельного заводу ПП «Діана-Дністер» с.
Юрківці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ЧВТгБ № 056753 від 06.02.2014 року, складеного головним фахівцем Заставнівського РВ УДСНС
України старшим лейтенантом служби ЦЗ
Хортюком М.І. про те, що громадянин
ОСОБА_3, не виконав пункт припису про усунення правопорушення під час планової перевірки від 20.11.2013 року, а - не здійснена встановленим порядком ідентифікація щодо наявності потенційної небезпеки (підстава ст. 69
КЦЗУ п.7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів» затвердженої наказом МНС від 23.02.2006 р. № 98) (п.17 - не пройдено навчання діям у надзвичайних ситуаціях в мережі курсів цивільного захисту (підстава ст. 39, 40
КЦЗУ «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений ПКМХ від 26.04.2013 р. № 444 (п.18 припису), чим порушено вимоги
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що не виконав пункти припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, виявлених під час планової перевірки від 20.11.2013 року у зв'язку із тим, що не встиг розібратися як їх
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України, оскільки він будучи директором цегельного заводу ПП «Діана-Дністер» не виконав припису Управління
Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, приписом, поясненням
Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що останній вперше притягується до адміністративної
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 188-16
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 учня 10-А класу Ставчанського ЗНЗ 1-111 ступенів, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року, біля 09 години курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме на території
Ставчанського ЗНЗ, чим порушив вимоги ст.. 13 п.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/929/14
Провадження 3/740/377/14
ПОСТАНОВА

27 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі - Єцкало
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 50 хв. на 12 березня 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова