overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/146/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановила:

до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ
№028408 від 25.11.2013р., ОСОБА_1 25.11.2013р. здійснив обмін 10 доларів США, відповідальність за що, на думку посадової особи що склала протокол, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого правопорушення, не відповідає положенням нормативно-правовому акту, що передбачає відповідальність за вчинення даного правопорушення та за яким кваліфіковано дії ОСОБА_1

Відповідальність за порушення правил про валютні операції, тобто за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави пердбачена ст.162 КУпАП .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правового акту
(назва, стаття, пункт тощо), який визначає правила про валютні операції, та які своїми діями порушив ОСОБА_1, що давало б підстави вважати, що ним було вчинено саме незаконні дії та допущено порушення правил про валютні операції.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи. За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.164
КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 567/148/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП, -

встановила:

до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РВ
№025736 від 27.09.2013р., ОСОБА_2 27.09.2013р. здійснив обмін 10 доларів США, відповідальність за що, на думку посадової особи що склала протокол, передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.162 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил про валютні операції, тобто за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правового акту
(назва, стаття, пункт тощо), який визначає правила про валютні операції, та які своїми діями порушив ОСОБА_1, що давало б підстави вважати, що ним було вчинено саме незаконні дії та допущено порушення правил про валютні операції.

Виявлені судом недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи. За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

Повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162
КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 161/1666/14-п
Провадження № 3/161/518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2014 року

03 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 041858 від 20.12.2013 року, ОСОБА_1 17.12.2013 року прийшов додому, що по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати нецензурною лайкою свого батька, при цьому погрожуючи останньому, чим спричинив насильство в сім'ї стосовно батька та завдав шкоду психологічному здоров'ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН № 042117 від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 17:45 год., прийшов додому, що по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що вищезазначені правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, що мали місце 17.12.2013 року та 15.01.2014 року вчинені однією і тією ж особою, тобто, ОСОБА_2, тому суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи, слід об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1665/14-п провадження 3/161/517/14 та № 161/1666/14-п провадження 3/161/518/13 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, та присвоїти справа № 161/1665/14-п, провадження № 3/161/517/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/502/14-п
Провадження № 3/210/171/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України , не працює ,

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року , близько 09 години 30 хвилин , ОСОБА_3 в парковій зоні 2-ї міської лікарні по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі справляв природні потреби .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі,розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень , суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
( п'ять ) діб.

Строк арешту обраховувати з 03.02.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 161/1665/14-п
Провадження № 3/161/517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2014 року

03 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2013 року прийшов додому, що по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати нецензурною лайкою свого батька, при цьому погрожуючи останньому, чим спричинив насильство в сім'ї стосовно батька та завдав шкоду психологічному здоров'ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Він же, 15.01.2014 року близько 17:45 год., прийшов додому, що по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.Є.
Сівчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/343/14-п
Провадження № 3/210/141/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

громадянин України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, який надійшов до суду 22.01.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме в п.10 не вказано чим саме засвідчується особа правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро).

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.01.2014 року, а відповідно відомостей, які вказані в протоколі гр.
ОСОБА_3 явка до суду була оголошена на 19.11.2013 року , тому виникає сумнів про факт повідомлення правопорушника щодо розгляду справи.

В зв'язку з чим правопорушника ОСОБА_3 необхідно доставити у приміщення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для розгляду справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/413/14-п
Провадження № 3/210/156/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривий Ріг ,

громадянку України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 51-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51-2 ч.1
КУпАП, який повторно надійшов до суду 28.01.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме в п.10 не вказано чим саме засвідчується особа правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро).

Крім того , в матеріалах справи міститься дослідження продуктів компанії Джиллет Компани від 15.11.2013 року , яке проведено без додержання чинних норм законодавства , невідомо спеціалістом у якій галузі , чим підтверджуються його повноваження та яким чином та на підставі якого процесуального документу до нього потрапили об'єкти дослідження .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 51-2 ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/352/14-п
Провадження № 3/210/146/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг , ІПН НОМЕР_1, громадянин
України, директора ТОВ « Скіф Інвест»

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 11.10.2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « Скіф Інвест» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.0.2012 року по 31.12.2012 р. . В результаті перевірки було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме заниження податку на прибуток в сумі 183004 грн.,заниження податку на додану вартість в сумі 68096 грн.

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Скіф Інвест « ОСОБА_3 порушено п.п. 135.5.4.п.135.5 ст. 135 , п.137.10 ст. 137 ,п.п.138.2 ст. 138 ,п.п.139.1.1. п.п.139.1.1 п.139 ст. 139, п.1856.1,п.198.3 , п.198.6,п.201.1.,п.201.4,п.201.6,п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

До суду ОСОБА_3 не з'явився , про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпро АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення .

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУ про АП закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1 ,247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.1
КУ про АП закрити , у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс пос

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/447/14-п
Провадження № 3/211/142/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 січня 2014 року приблизно о 22-30 годині ОСОБА_2 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насилля у відношенні своїх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у залякуванні дітей під час конфлікту.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що в той вечір посварилася з співмешканцем, але дітей не залякувала.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо застосування психологічного насилля зі сторони
ОСОБА_2 у відношенні своїх дітей.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін