overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/213/14-п пр. № 3/759/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12 год. 40 хв., рухаючись по вул.Наумова, 31 в м.Києві, керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроювання не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фіат», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/198/14-п пр. № 3/759/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 21 год. 20 хв., рухаючись по вул.Сірка, 2 в м.Києві, керував автомобілем “ВАЗ 11184”, д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крмі того його вина підтверджується матеріаламисправи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/181/14-п пр. № 3/759/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської обл., військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 23 год. 10 хв., рухаючись по вул.Ризькій, 3 в м.Києві, керував автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5
Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крмі того його вина підтверджується матеріаламисправи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/204/14-п пр. № 3/759/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тюмень, працюючого інженером, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.12.2013 року о 04 год. 30 хв., рухаючись по вул.Саксаганського, 1 в м.Києві, керував автомобілем
“Шевролет” д/н НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього
Руху.

Крім того, ОСОБА_1 15.12.2013 року о 04 год. 30 хв., рухаючись на перехресті
Спортивної площі - вул.Саксаганського, 1 в м.Києві, керуючи автомобілем
“Шевролет”, д/н НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3, 10.9 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/243/14-п пр. № 3/759/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, працюючого директором ТОВ
«Прем"єрліфт», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого він 03.01.2014 року о 11 год. 30 хв., рухаючись на перехресті вул.Осінної - вул.Маршака в м.Києві, керуючи автомобілем “Мітцубісі”, д/н
НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "в"їзд заборонено", виїхав на дорогу з одностороннім рухом проти основного потоку транспорту, на зустріч автомобілю "Фольксваген", д/н
НОМЕР_2, змусивши водія змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 4.3, 3.21 Правил
Дорожнього Руху

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно здійснив рух в зоні дії знаку "вїзд заборонено" по звичці, оскільки вказаний знак тільки нещодавно поставили на вкзаному місці.

Однак, дослідивши вказаний протокол, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки ч.4 ст. 122 КУпАП вимагає підтвердження створення аварійної ситуації фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При таких обставинах, вважаю нза необхідне провадження у справі закрити, оскільки до протоколу, складеному відносно ОСОБА_1, не додані пояснення водія автомобіля, якому була створена аварійна ситуація та інші докази чи документи, які б підтверджували факт створення ОСОБА_1 аварійної ситуації.

Керуючись ст.122 ч.4, 221, п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Лопатюк Н.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Святошинського ГУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кримської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 05.10.2013 року приблизно о 18 год, 50 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем
"Форд", д/н НОМЕР_1, рухаючись на території поблизу гіпермаркету "Ашан" по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст.284 КупАП по справі закриваєтьтся провадження при наявності обставин, передбачених ст.247
КупАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушеника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць після прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.12.2013 року, правопорушення вчинено 05.10.2007 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/899/14-п пр. № 3/759/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого артистом НЗ КБУ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 16.01.2014 року о 10 год. 00 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги,102 в м.Києві, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Нісан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5790/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 31.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адмінстративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік та при цьому з нього стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Однак, у вступній частині постанови судді від 30.10.2013 року допущено неповноту щодо особи порушника, а саме, не вказаний його ідентифікаційний номер, який необхідний при виконанні постанови по стягненню з порушника накладеного постановою судді судового збору.

В зв'язку з вищенаведеним, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у вступній частині постанови судді від 30.10.2013 року необхідно виправити неповноту данних та вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

У вступній частині постанови судді від 30.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП виправити допущену неповноту щодо його особи та вказати його ідентифікаційний номер
"НОМЕР_1".

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 759/116/14-п пр. № 3/759/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Київ, не працюючого - студент, проживаючого:
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.
Чорнобильська - вул. Прилужна, 4/15 керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н
НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3 - водій
ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснивши, що він стояв припаркований на головній дорозі під кутом до бордюру і не рухався.

Але, як вбачається із матеріалів справи протокол складений у відповідності з ст. 258 КпАП Україниа, у суду не має підстав піддавати під сумнів складений працівниками ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів ОСОБА_1 не надав суду, окрім наданих пояснень на підтвердження своїх заперечень проти складеного протоколу. При цьому суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 не заявляв про будь-які порушення зі сторони працівників ДАІ стосовно складеного протоколу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року серія АБ2№ 387618, схемою місця
ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, працюючого механіком в ТОВ "БАУМАТЕХ", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 26.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Однак, у вступній частині постанови судді від 26.11.2013 року допущено неповноту щодо особи порушника, а саме, не вказаний його ідентифікаційний номер, який необхідний при виконанні постанови по стягненню з порушника накладеного постановою судді штрафу та судового збору.

В зв'язку з вищенаведеним, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у вступній частині постанови судді від 26.11.2013 року необхідно виправити неповноту данних та вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

У вступній частині постанови судді від 26.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КупАП виправити допущену неповноту щодо його особи та вказати його ідентифікаційний номер
"НОМЕР_1".

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 759/207/14-п пр. № 3/759/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 13 год. 40 хв., рухаючись по вул.Верховинця, 6-В в м.Києві, керуючи автомобілем “ВАЗ 21099”, д/н НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2, який стояв, що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 Правил Дорожнього
Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 759/1300/14-п пр. № 3/759/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької обл., проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 387517 про адміністративне правопорушення, 22.01.2014 року о 00 год. 45 хв. по пр. Палладіна - пров. Приладний в м.
Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Джіллі» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не справилась з керуванням автомобіля та здійснила наїзд на перешкоду
(колесовідбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 387517 про адміністративне правопорушення від 25.01.2014р., висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО № 2889 від 25.01.2014р., негативні результати алкотесту «Драгер», письмові пояснення
ОСОБА_1, схему місця ДТП від 25.01.2014р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: