Провадження № 3/645/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянула
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ТЦ
«Барабашово» - продавець, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 517339 від 21
жовтня 2013 року та АБ2 № 517338 від 21 жовтня
2013 року, 05 жовтня 2013 року о 21 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в м. Харкові на пр.
Косіора – вул. Пожарського керував
автомобілем НОМЕР_1, згідно висновку
обласного наркологічного диспансеру №
2365, в стані наркотичного сп’яніння, не
вірно вибрав безпечну швидкість руху,
здійснив зіткнення з автомобілем
Фольцваген, реєстраційний номер
НОМЕР_2, завдані матеріальні збитки, чим
порушив п. 12.1, 12.4, 2.9 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
адвокат – ОСОБА_2 пояснили, що
притягуваний з протоколами про
адміністративне правопорушення не
згодні та надав пояснення, що 05.10.2013
року, біля 21 години, ОСОБА_1 на своєму
автомобілі ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА, рухався по
пр. Косіора м. Харкова, знаходився на
своїй проїзній частині, на лівій
крайній полосі руху, оскільки права
була зайнята, він їхав зі швидкістю
приблизно 50-60 км. год. коли з лівої
сторони (зустрічної смуги руху) виїхав
автомобіль НОМЕР_3, побачивши, що даний
автомобіль перекриває йому дорогу, він
почав гальмувати, але зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 уникнути не
вдалося. Тому вважає, що в даному ДТП
винуватий водій автомобіля НОМЕР_3
ОСОБА_3, так як він виїхав на його
проїзну частину і перекрив йому дорогу.
В зв’язку з чим, просив суд призначити
авто-технічну та транспортно -
трасологічну експертизу для
з’ясування повних обставин ДТП, на
вирішення якої поставити наступні
запитання: 1. Чи відповідали дії водія
ОСОБА_3, вимогам Правил дорожнього руху?
2. Чи були з технічної точки зору дії
водія Фольцваген д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_3 у причинному зв'язку
з виникненням ДТП, яке сталося 05.10.2013
року, біля 21 годині, по пр. Косіора м.
Харкова? 3. На якій частині дороги
сталося зіткнення (на частині дороги,
по якій було дозволено рух автомобілю
ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА чи на частині дороги,
по якій було дозволено рух автомобілю
НОМЕР_5)? 4. Яке взаємне розташування
транспортних засобів було у момент
зіткнення? 5. Яка траєкторія руху
автомобілів до моменту зіткнення? 6. З
якою швидкістю рухався транспортний
засіб ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА під керуванням
ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах на
момент початку гальмування? 7. Чи мав
водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА під
керуванням ОСОБА_1 за умов даної
дорожньо-транспортної пригоди
технічну можливість уникнути
зіткнення? 8. Чи були з технічної точки
зору дії водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.
09466ХА під керуванням ОСОБА_1 у
причинному зв’язку з виникненням ДТП,
яке сталося 05.10.2013 року, біля 21 годині,
по пр. Косіора м. Харкова? Проведення
експертизи доручити експертам ХНДІСЕ
ім.. Заслуженого професора ОСОБА_4
Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні учасник ДТП –
ОСОБА_3 та його адвокат – ОСОБА_5,
пояснили, що 05.10.2013 року приблизно о 21
годині 00 хвилин він їхав на авто
Фольцваген вента д.н. НОМЕР_2 по пр.
Косіора з боку 17 партз'їзду на мийку
авто, яка розташована по пр. Косіора,
їхав з невеликою швидкістю, приблизно 20
км/год. з ближнім світлом фар в лівому
ряду. Було темно, але дорога
висвітлювалася ліхтарями. По дорозі по
пр. Косіора в районі мийки він включив
лівий поворот і зупинився, пропускаючи
зустрічний Камаз, який їхав в
зустрічному йому напрямку прямо в
правому ряду. У зустрічному йому
напрямку також їхав легковий
автомобіль (як потім виявилося ВАЗ- 21093),
який їхав в лівому ряду зі швидкістю
приблизно 100 км/год., так як наближався
дуже стрімко. З незрозумілої йому
причини ВАЗ 21093 врізався в ліву передню
сторону його авто. Він навіть нічого не
встиг зрозуміти і зробити. Від удару
його автомобіль розвернуло проти
годинникової стрілки і викинуло у
зворотному напрямку передньою
частиною в протилежну сторону. Так як
його двері заклинило, він виліз через
пасажирські двері і побіг до
автомобіля ВАЗ-21093. Двоє молодих
хлопців приблизно 25 років, які вели
себе неадекватно, чи то були п’яні, чи
то під впливом наркотиків. Водій ВАЗ-
21093 поводився так, ніби нічого не
сталося. У машині була дівчина з
розсіченою бровою. Він по телефону став
викликати швидку допомогу. В зв’язку з
чим, просив суд призначити
авто-технічну та
транспортно-трасологічну експертизу
для з’ясування повних обставин ДТП, на
вирішення якої поставити наступні
запитання: 1. Які механічні пошкодження
від зіткнення виявлені на автомобілі BA3
-21093 р.н. 094 66 ХА , р.н. 094 66 ХА, їх характер і
локалізація? 2. Які механічні
пошкодження виявлені на автомобілі
Фольцваген р.н. АХ 09 60АХ , їх характер і
локалізація? 3. Виходячи з механічних
пошкоджень на автомобілях НОМЕР_6
встановити чи рухався на момент
зіткнення або стояв автомобіль НОМЕР_7 ?
4. Чи технічно спроможні в частині
механізму ДТП свідчення водія ОСОБА_1 ?
5. Чи технічно спроможні в частині
механізму ДТП свідчення водія
Фольцваген ОСОБА_3? 6. Чи мав водій
автомобіля Фольцваген ОСОБА_3
технічною можливістю уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ -21093 в
умовах даного ДТП ? 7. Чи вбачається у
діях ОСОБА_3 невідповідності вимогам
ПДР України, які перебувають у
причинному зв'язку з виникненням даної
ДТП ? 8. Чи вбачається у діях ОСОБА_1
невідповідності вимогам ПДР України,
які перебувають у причинному зв'язку з
виникненням механізму даного ДТП ?
Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при ГУ МВД в
Харківській області.

Суд, вислухавши пояснення
притягуваного та учасника ДТП,
перевіривши матеріали справи вважає за
необхідне призначити по справі судову
транспортно – трасологічну та
автотехнічну експертизу, оскільки для
об’єктивної оцінки дій учасників
дорожньо-транспортної пригоди
необхідні спеціальні знання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273
КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП судову
транспортно – трасологічну та
автотехнічну експертизи проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ
МВД в Харківській області.

На вирішення експертам поставити такі
питання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3,
вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи були з технічної точки зору дії
водія Фольцваген д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_3 у причинному зв'язку
з виникненням ДТП, яке сталося 05.10.2013
року, біля 21 годині, по пр. Косіора м.
Харкова?

3. На якій частині дороги сталося
зіткнення (на частині дороги, по якій
було дозволено рух автомобілю ВАЗ 21093
д.н. 09466ХА чи на частині дороги, по якій
було дозволено рух автомобілю НОМЕР_5)?

4. Яке взаємне розташування
транспортних засобів було у момент
зіткнення?

5. Яка траєкторія руху автомобілів до
моменту зіткнення?

6. З якою швидкістю рухався
транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА під
керуванням ОСОБА_1 в даних дорожніх
умовах на момент початку гальмування?

7. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.
09466ХА під керуванням ОСОБА_1 за умов
даної дорожньо-транспортної пригоди
технічну можливість уникнути
зіткнення?

8. Чи були з технічної точки зору дії
водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н. 09466ХА під
керуванням ОСОБА_1 у причинному
зв’язку з виникненням ДТП, яке сталося
05.10.2013 року, біля 21 годині, по пр. Косіора
м. Харкова?

9. Які механічні пошкодження від
зіткнення виявлені на автомобілі BA3 -21093
р.н. 094 66 ХА , р.н. 094 66 ХА , їх характер і
локалізація ?

10. Які механічні пошкодження виявлені
на автомобілі Фольцваген р.н. АХ 09 60АХ ,
їх характер і локалізація ?

11. Виходячи з механічних пошкоджень на
автомобілях НОМЕР_6 встановити чи
рухався на момент зіткнення або стояв
автомобіль НОМЕР_8 ?

12. Чи технічно спроможні в частині
механізму ДТП свідчення водія ОСОБА_1 ?

13. Чи технічно спроможні в частині
механізму ДТП свідчення водія ОСОБА_3?

14. Чи мав водій автомобіля Фольцваген
ОСОБА_3 технічною можливістю уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ -21093 в
умовах даного ДТП ?

15. Чи вбачається у діях ОСОБА_3
невідповідності вимогам ПДР України,
які перебувають у причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП ?

16. Чи вбачається у діях ОСОБА_1
невідповідності вимогам ПДР України ,
які перебувають у причинному зв'язку з
виникненням механізму даного ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

При проведенні експертизи
використовувати матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
645/10310/13-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_6 Сілантьєва