Справа № 587/81/14-п
Провадження № 3/587/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського
районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого муляром ТОВ «Нотекс»,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року в період часу з 02.00 по 03.00
год., ОСОБА_1, в районі будинків АДРЕСА_1
образливо звернувся з використанням
нецензурних слів до малолітнього
ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину не визнав, суду пояснив, що 01 січня
2014 року близько 02-00 год. Він разом з
дружиною йшов від сестри, у якої
перебував у гостях та святкував Новий
рік. По дорозі він вирішив зайти в гості
ще до однією сестри ОСОБА_3, побув там
трохи і пішов додому. Сім'я ОСОБА_2 живе
навпроти нього. ОСОБА_2 був у
нетверезому стані і він з дружиною
перші почали його ображати. Сусіди
ОСОБА_3 були присутні при конфлікті.
Його дружина і його батько стояли біля
свого двору і все бачили. Сина ОСОБА_2
він не бачив і нічого йому не казав.
Заяву ОСОБА_2 написав з неприязні.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 01 січня 2014 року
після 24-00 год. Він разом з сином вийшов
на вулицю, син кинув петарду на дорогу
біля двору. ОСОБА_1 перебіг дорогу і
почав лаятись на його сина нецензурною
лайкою, він був за 30-40 метрів від них.
Він почав кричати на нього, у них була
обопільна лайка. Міжїх сім"ями погані
відносини.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що вони з батьком
вийшли на вулицю проводжати ОСОБА_4, він
кидав петарди. В цей час вийшов сусід
ОСОБА_1, почав на нього лаятись, в тому
числі нецензурно.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що 01 січня 2014 року
близько 01-00 год. він разом з ОСОБА_2
зайшли у гості засіяти до сім'ї ОСОБА_3,
після цього пішли додому до ОСОБА_2. З
ОСОБА_2 батьком і сином вони вийшли на
вулицю. ОСОБА_2 кинув петарду. В цей час
ОСОБА_1 переходив дорогу і почав
лаятись на хлопця. Потім ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 почали лаятись між собою, а він
після цього пішов додому.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що вони своєю
сім'єю зустрічали Новий рік. Після
опівночі всі почали стріляти
петардами. На початку 03-00 год. додому
прийшла невістка ОСОБА_1, а син пішов до
сусідів ОСОБА_3. Чи вживав син спиртне
він не знає. Він також пішов до них.
Побувши трохи там, вони звідти вийшли.
Коли син піднявся на гору, його хтось
покликав. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до
його сина, до сусідів ОСОБА_2. Він
підійшов до сина і забрав його додому.
Там було приблизно 10 чоловік. ОСОБА_2
кричав на сина.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду пояснив, що вони святкували
Новий рік. Опівночі вони вийшли
запускати салют, потім зайшли в
будинок. Через 20 хвилин він пішов до
сім'ї ОСОБА_1 поздоровити зі святом,
після чого невдовзі повернувся додому.
Потім до нього прийшли брати, вони
сиділи за столом. На початку 03-00 год.
зайшов ОСОБА_1 і запропонував їм піти до
нього, сам повернувся додому. Він
перший вийшов зі свого будинку, брати
одягались. На вулиці він почув крик і
нецензурну лайку. Він побачив ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, у них була сварка.
Підійшли його брати, конфлікт
продовжувався. Батька ОСОБА_1 він не
бачив, потім вони пішли у двір до
ОСОБА_1. З ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у них
нормальні відносини. Раніше у ОСОБА_1
були сварки з ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що 01 січня 2014 року
близько 01-00 год. він пішов до брата
ОСОБА_7. Коли вони у нього сиділи, зайшов
ОСОБА_1. Останній з братом ОСОБА_7 вийшли
першими з хати, він з молодшим братом
одягались. Потім вийшли на вулицю. Це
було близько 02-00 год. на початку 03-00 год.
Вони почули крик на вилиці. ОСОБА_1 він
побачив біля свого двору. ОСОБА_2 з
братом були біля двору ОСОБА_2. ОСОБА_2
лаявся з ОСОБА_1. Дружина ОСОБА_2 лаялась
нецензурно. Він підійшов до них. Його
ОСОБА_2 запросив до себе. ОСОБА_8 сказав
їм йти до ОСОБА_1 і вони пішли до нього.
Батько ОСОБА_1 був у дворі. Крик він
почув, коли вийшов за двір.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з
чоловіком ОСОБА_1 пішли до куми
зустрічати Новий рік. Зустріли його,
вийшли після 02-00 год. ночі, пішли додому.
Дійшли до будинку ОСОБА_7, чоловік пішов
до них, а вона його чекала біля двору, а
потім пішла додому. Вона побачила, що
йшов її чоловік, почула, що ОСОБА_2 почав
лаятись, до них підійшли брати ОСОБА_7, а
потім вони прийшли до них. У них з
ОСОБА_2 був скандал раніше. Останнього
часу у них часті конфлікти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення свідків, суд не
знайшов підтвердження його провини. За
наведених обставин між притягнутим та
сім'єю ОСОБА_9 існують неприязненні
мотиви, що свідчить про інші, ніж
хуліганські мотиви ОСОБА_1 при вчиненні
вище вказаних дій. Тому суд вважає, що
справу про адміністративне
правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 потрібно закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко