overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/138/14-п
Провадження № 3/386/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли
Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 19.30 год. на а/д М 05 01, 23 км керував скутером «Хонда AF -20 » без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом №1280-8 прийому затриманого транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10
(десяти) днів.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 462/1265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме Залізничним районним судом м.
Львова 25.12.2013 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року о 22:50 год., при проведенні перевірки працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, порушивши встановлений йому адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год., чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0233334 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 386/182/14-п
Провадження № 3/386/104/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, утриманців та пільг не має, мешканки за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 09.02.2014 року близько 17.00 год. по
АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідка.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок доходів бюджету - 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа№464/1059/14-п пр.№ 3/464/256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення по ч.2 ст.187
КУпАП України, ОСОБА_1 06.01.2014р. та 20.01.2014 року у період часу з 11.00год. по 12.00год. не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене постановою суду від 19.07.2012р.

Оскільки до суду надійшло 2 справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/1059/14, Пр.№3/464/256/14 та №464/1061/14,
Пр.№3/464/258/14 в одне провадження та присвоюю справі №464/1059/14, Пр.№3/464/256/14.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ст.33 КУпАП, а саме характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, і вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 386/185/14-п
Провадження № 3/386/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської област Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ОК ТРОН , утриманців та пільг не має, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 14.02.2014 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до Голованівського РВ
УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, передбачені ухвалою
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
Голованівського районного суду від 15.01.2014 року.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Ярова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2014 року до
Новоархангельського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278
КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в зібраних матеріалах наявні суперечності щодо вчинення вказаного правопорушення. Так, відповідно до рапорту оперативного чергового Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області від 10.01.2014 року до чергової частини звернулась ОСОБА_2 з повідомленням про те, що в неї виникли неприязні відносини з її вітчимом ОСОБА_1 Разом з тим, з усіх інших матеріалів справи вбачається, що неприязні відносини виникли у ОСОБА_1 з його співмешканкою
ОСОБА_3, яка також звернулась із заявою до РВ УМВС. Крім цього, в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_1 без підпису останнього, при цьому відмітки про відмову від підписання протоколу в поясненні немає.

Вказані суперечності жодним чином не усунуті, пояснення заявниці
ОСОБА_2 щодо звернення до
Новоархангельського РВ УМВС в матеріалах справи відсутнє.

Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю необхідним дану справу направити для усунення недоліків, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоархангельського РВ
УМВС України в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через
Новоархангельський районний суд.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа№464/1756/14-п пр.№ 3/464/356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 07 лютого 2014р. о 00.55год., за місцем проживання в АДРЕСА_1, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 14.02.2014 Справа №: 388/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживає АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524495 від 11.11.2014 р. Гр..ОСОБА_1 16.11.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України , відповідно до постанови Дзержинського
Райсуду м.Кривий ріг від 05.11.2013 р. , чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до протоколу КД № 524494 від 25.11.2013 р. Гр. ОСОБА_1 23.11.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до протоколу КД № 524493 від 31.11.2013 р. Гр. ОСОБА_1 30.11.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу КД № 524492 від 08.12.2013 р. Гр. ОСОБА_1 07.12.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до протоколу КД № 524491 від 15.12.2013 р. Гр. ОСОБА_1 14.12.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до протоколу КД № 524615 від 08.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 05.01.2014 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до протоколу КД № 524614 від 06.01.2013 р. Гр. ОСОБА_1 28.12.2013 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до
Долинського РВ УМВС України ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 до суду не з?явився , в матеріалах справи є заява , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,56 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не одруженого, утриманців та пільг немає, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 був затриманий біля ринку смт Новоархангельськ
Кіровоградської області під час продажу свіжої риби без відповідних документів на підтвердження законності її придбання і сертифікатів якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, який передбачений ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, особистим поясненням правопорушника в протоколі.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив, що дійсно продавав рибу без документів, на даний час риби немає, тому що вона довго не зберігається.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації, оскільки саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 / п'ятдесят одна/ гривня на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.