overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/82/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 – 2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 року, близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого поживання АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство в сім»ї, а тому за даною статтею і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа №3/489/86/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року, близько 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті
«Пятий океан», виражався на адресу
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський спокій, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що виражався нецензурними словами, так як після святкування дня народженя знаходився в стані сп’яніння.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 173
КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП – при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені – вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, судя
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Дата документу 17.01.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Секретарка, вул.Леніна,43 б
Кривоозерського району Миколаївської області, неповнолітньої, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №009874 від 20.12.2013 року, було виявлено та встановлено факт правопорушення 20.12.2013 року в смт.Криве Озеро по вулиці
Леніна,72 неповнолітня ОСОБА_1, з 12.09.2013 року і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта, вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №009874 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її молодий вік, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попоредження.

Керуючись ст.ст.24,276-280, п.2 ст.284 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1421/13-п.

Керівник апарату суду

ОС
ОБА_3
Справа №3/489 /230/2014 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року, близько 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 173
КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а тому по даній статті повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК
УГК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 583/4959/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року від Гетьманського національного природного парку до суду надійшов протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не вказане фактичне місце проживання ОСОБА_1 За адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не проживає, хоча згідно довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає, що підтверджується довідкою
Чупахівської селищної ради та поштовими відмітками на конверті, які повернулися до Охтирського міськрайонного суду.

Суд проаналізував матеріали справи дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Гетьманського національного природного парку на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків, оскільки, суд не має можливості належним чином повідомити
ОСОБА_1 про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання Гетьманському національному природному парку .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2
Справа № 589/109/14-п р.
Провадження № 3/589/44/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Укрос-Транс», мешкає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-          за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 23-50 год. в м. Шостка на 164 км автошляху Київ – Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Преміум», №
НОМЕР_1, з причепом "Feber", № НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з’їзд в правий бік по ходу руху у кювет, де зіткнувся з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності притягався 06.03.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП до за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 13 год. 30 хвилин за місцем проживання матері по вул.Смородянська, 193 у м.Тростянець
Сумської області вчинив насильство в сім’ї - сімейну сваркі зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно 21.01.2014 р. у денний час він посварився із матір’ю, у ході чого лаявся на неї нецензурними словами, після чого мати подзвонила у
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020021 від 21.01.2014 р., висновком ДІТ Тростянецького РВ УМВС
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працюючий, притягується до адмінвідповідальності не вперше, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім’ї до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді громадських
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн.54
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 138/207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта АВ 655257, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. в будинку по вул. Робочій, 9 в смт. Вендичани,
Могилів-Подільського району, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 паперовий згорток із подрібненою речовиною світло зеленого кольору, згідно висновку експерта №1233 від 19.12.2013 р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабіс масою 3,33 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП визнав повністю. У скоєному розкаюється. Пояснив, що він дійсно придбав і зберігав наркотичний засіб виключно для власного вживання і наміру збуту в нього не було.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії ВІ 13 №00176 в якому зазначено обставини правопорушення, висновком експерта від 19.12.2013 року №1233.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Паперовий згорток із подрібненою речовиною світло зеленого кольору, рослинного походження - канабісом, масою 3,33 г, виявлені та вилучені у
ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року об 11 год 57 хв у с.
Радовичі Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2