overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2675/13-п
Провадження №3/145/25/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, до адміністративної відповідальності притягувався двічі протягом року
(16.04.2013 р. за ч.1. ст.130 КУпАП до 50 год. громадських робіт, 03.09.2013 р. за.ч.2 ст.130
КупАП до 10 діб адміністративного арешту),

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.12.2013 р. о 23-10 год. в с.Дзвониха по вулиці 9 Травня ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом "МТ-11" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 р., відповідно до пояснень в якому він вину визнав, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 8 (вісім) років з оплатним вилученням транспортного засобу "МТ-11", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на ВДВС
Тиврівського РУЮ та Тиврівський РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 145/9/14-п
Провадження №3/145/46/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки : вул.Куйбишова,53, с.В.Кутищі,
Калинівського району, до адміністративної відповідальності притягується повторно : 10.02.2013 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП - 60 грн. штрафу, 20.02.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 21.02.2013 р. за ч.2 ст.178 КУпАП - 51 грн. штрафу, 17.04.2013 р. за ч.1 ст.187 КУпАП - 170 грн. штрафу, за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

07.01.2014 року о 19.00 год. в будинку № 4 по вул.Б.Хмельницького в с.Жахнівка,
Тиврівського району ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1, не працює, що унеможливлює виконання ним адмінстягнення у виді штрафу, повторно притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 149/54/14-п
Провадження №3/149/54/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ
№ 298317, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, тракториста ПрАТ
"Зернопродукт" с. Великий Митник,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", і знову, протягом року, 04 січня 2014 року біля 17 години по вул. Коцюбинського, 21 в с. Великий Митник Хмільницького району,
Вінницької області ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, виражався до неї неценнзурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, те що він негативно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в джохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 284, 294
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 108 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 234/42/14-п
Провадження № 3/234/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 29.12.2013 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтованому покриттю вул.
Паркова від вул. Орджонікідзе до вул.
Гв. Кантемирівців та на перехресті з вул. Ювілейною не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі від вул.
Ювілейна ліворуч від нього. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 16.11 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, , громадянки
України, яка не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов протокол серії 002178 від 09.11.2013 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної ваідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі не вказано місце народження правопорушника, а саме область, район в РФ.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256 , КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії 002178 від 09.11.2013 року про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст.88-1 ч. 1КУпАП повернути
Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 127/379/14-п
Провадження № 3/127/300/14 13.01.2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.01.1968року народження, ІПН
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 05.01.2014р. о 17.30год. у м. Вінниці по вул.
Ленінградська, 22/5, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВІ 01№324 від 08.01.2014року(а.с.1), рапортом о/чергового капітана міліції ОСОБА_3
(а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2014р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2014р. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2014р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2014р. (а.с.6), довідкою АРМОР (а.с.7), спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім’ї (а.с. 8).
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд – п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, 16.01.1968року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, 16.01.1968року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду
Вінницької області. Отримувач: УК у м.
Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707,
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: платежу:22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

08.01.2014

Справа № 127/30361/13-п

Провадження № 3/127/161/14

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, майстер манікюру «Центр естетики – салон «Водолій»», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2013р. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 14.11.2013р. та 15.11.2013р. не відвідував без поважних причин навчальний заклад, ВПУ №19, що в м.
Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 145, а перебував в інтернет-салоні «У Влада», що по вул. Порика в м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-          поясненнями (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до
Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001,
Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд
Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/7098/13-п
Провадження № 33/772/12/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 10.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до
Тульчинського районного суду 25.12.2013 року, про що свідчить реєстраційний запис на ній, а десятиденний строк з дня її винесення закінчився 19.12.2013 р., тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом строку. Клопотання про поновлення даного строку з наведенням поважних причин його пропуску апелянтом не заявлено.

При подачі апеляційної скарги її автором не враховано, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка встановлює, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

За таких обставин, згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню її автору.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 10 грудня 2012 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно нього повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. Пасько

З оригіналом вірно:
Справа № 301/3282/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11. 2013 року о 17.45 год. в с.
Ільниця по вул. Радянській, керував мопедом «Какпати» з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745143 від 19.11.2013 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3000 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через
Іршавський районний суд.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/6/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаціний код НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 вдома за адресою с. Ільниця по вул. Гірській, 2,
Іршавського району, безпричинно вчинив сварку з своєю співмешканкою, ображав її, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 000115 від 09.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут