Справа № 199/1275/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 19-00, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережна
Перемоги з боку Християнського узвозу
у напрямку вул. Космічної у м.
Дніпропетровську, де з крайньої лівої
смуги, змінила напрямок руху ліворуч не
переконавшись в безпеці свого маневру
і не створить перешкоди для інших
учасників руху та продовжуючи рух в
районі е/о № 215 допустила зіткнення
«Пежо Боксер» № НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався ввімкненими
спеціальними світловими та звуковими
пристроями попутному напрямку по
суміжній смузі зліва.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Водій автомобіля
НОМЕР_1, ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на момент перебувала в
салоні спеціалізованого автомобіля
швидкої медичної допомоги «Пежо
Боксер» № НОМЕР_2 отримали тілесні
ушкодження, які стали підставою для
винесення постанови про закриття
кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, складеного
працівниками ДПС, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 669854 від
10.02.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 31.01.2014
року;

- протоколом огляду місця ДТП від
19.11.2013 року, схемою та фототаблицею до
нього;

- протоколом допиту ОСОБА_4;

- протоколом допиту правопорушниці
ОСОБА_1, згідно якого свою провину вона
визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що посвідчення на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії у ОСОБА_1 органи
ДАІ не вилучали, а адміністративна
справа взагалі не містить відомості
про те, що ОСОБА_1 отримала посвідчення
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, про що
органи ДАІ повинні були суду надати
відомості, які могли бути підставою для
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, а також,
враховуючи те, що зазначення такої
інформації є обов’язком працівників
ДАІ, які оформлюють матеріали для
спрямування їх до суду.

Тому, суд, з огляду на викладене,
призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу, керується вимогами ч.3 п.28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», про те, що «суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами й
тоді, коли винна особа вже позбавлена
такого права або взагалі його не мала».

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину визнала, згідно
письмовими пояснень, у матеріалах
справи відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутність відомостей про те, що вона
у минулому вчиняла адміністративні
правопорушення, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, тому вважаю
за можливе обрати ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов