overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/338/14-п
Провадження № 3/477/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надеждівка Братського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року близько 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 5205», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пр.Жовтневому та на регульованому перехресті з вул.295 Стрілкової Дивізії не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся автомобілем
«ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в надісланій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фотокартками, поясненнями свідка ОСОБА_2, особистими поясненнями
ОСОБА_1 Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стан алкогольного чи іншого сп'яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.А.Саукова
Справа № 357/2127/14-п
П О С Т А Н О В А

21.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

10.01.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ Лябахом Ю.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до протоколу «29.12.2013 р. згідно з рапортом працівника ДПС О.Г.
Гусєв відповідно до п. 15.8 Наказу МВС
України №111 29.12.2013 р. близько 12 годин 30 хвилин не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка на 20 - у км автодороги
«Київ-Овруч» автомобілю « HYUNDAI IX 35 д/н
НОМЕР_1 чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху».

Постановою суду від 28.01.2014 року вказаний матеріал повертався до ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що порушення та неповнота, на які було вказано у постанові суду від 28.01.2014 року не усунуто, вказівки суду не виконані.

З огляду на усі вищевказані обставини, матеріал підлягає поверненню до ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для виконання у повному обсязі постанов суду від 22.01.2014 року, 28.01.2014 року, вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та надання до суду відповідно до п. 3.15 вищевказаної
Інструкції, усіх доказів, які як підтверджують так і спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61
Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280
КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП
України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо
ОСОБА_1, начальнику ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 495/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нова
Царичанка, Білгород - Дністровського району Одеської області, працюючої головним бухгалтером ПТП
«Нафтосервіс», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

09.12.2013 року при перевірці ПТП
«Нафтосервіс» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства п.57.1 ст.57
«Строки сплати податкового зобов'язання», згідно акту № 1105/15-32/20923913 від 09.12.2013 року, чим порушила ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 594/246/14-п
Провадження №3/594/78/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у приміщенні житлового будинку, що в
АДРЕСА_1 словесно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_2 з якою проживає однією сім'єю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 20.02.2014 року серії ТЕ №003438, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 599/292/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 7 січня 2014 року біля 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання у с. Данилівці,
Зборівського району, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 001565 від 13.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,й ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.
Чорна
Справа № 495/1187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровський Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 08 годині 10 хвилин, гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes 210D, д/н
НОМЕР_1, по вул. Кишинівська, в м.
Білгород - Дністровський Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Almera, д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у скоєному порушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 361/1051/14-п
Провадження № 3/361/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правлпорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року, близько 13 години
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

31 жовтня 2013 року, близько 13 години
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0014524 від 30 листопада 2013 року, копією висновку ДІМ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області від 08 листопада 2013 року, копією рапорта ст. інспектора- чергового чергової частини штабу
Броварського МВ Гу МВс України в
Київській обл. Чернякова Р.А. від 01 листопала 2013 року, копіями долучених пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плпти, що становить 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.
Справа № 596/172/14-п

Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в будинку свого домоволодіння в с. Оленівка
Гусятинського району ОСОБА_2 обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому дружину ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 чим порушив вимоги ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями: ОСОБА_3 від 27.01.2014 року,
ОСОБА_6 від 27.01.2014, ОСОБА_7 від 27.01.2014 року,
ОСОБА_2 від 27.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 495/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білгород - Дністровський, Одеської області, працюючої фізичною особою - підприємцем», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.12.2013 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, згідно акту № 1043/15-32/НОМЕР_1 від 05.12.2013 року, чим порушила ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, вину у скоєному правопорушенні визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.
Справа № 596/251/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. Код №НОМЕР_1 українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю роботи ТзОВ «Мрія центр» намагався винести за територію даного закладу поліетиленову липчасту клейонку, яка належала власникові ТзОВ «Мрія центр» вартістю 78 грн. за що передбачена відповідальність ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2014 року; постановою Старшого слідчого Гусятинського РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно довідки-вартості виданої
ПП «ОСОБА_2», станом на 24.12.2013 року вартість одного рулону пакувальної плівки розміром 0,5 м, становить 78 грн.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр