Дата документу 24.02.2014
СПРАВА№ 320/1474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» лютого 2014 року            Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши подання Мелітопольського
міськрайонного відділу КВІ УДД України
ПВП у Запорізькій області про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
на адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді на запит
надати реєстраційний номер облікової
картки платника податків не має
можливості), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, який не працює,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області перебуває подання
Мелітопольського міськрайонного
відділу КВІ УДД України ПВП у
Запорізькій області про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
на адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у відношенні ОСОБА_1,
призначеного постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року № 320/13058/13-п.

Подання обґрунтоване тим, що
постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за здійснення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і йому було призначене покарання
у вигляді 40 годин громадських робіт.
27.01.2014 року до КВІ Мелітопольського
району УДПтС України в Запорізькій
області надійшла копія постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
від 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. З метою виклику
правопорушника до КВІ на 29.01.2014 року для
роз’яснення порядку та умов виконання
адміністративного стягнення,
відповідальності за ухилення від
відбування цього стягнення та видачі
направлення на громадські роботи,
27.01.2014 року, ввечері, інспекцією, був
здійснений виїзд на адресу проживання
ОСОБА_1, вказану у постанові суду на вул.
Шкільну, 88 с. Костянтинівка
Мелітопольського району. Як було
з’ясовано зі слів сусідів, ОСОБА_1 з
літа 2013 року за вказаною адресою не
мешкає. 28.01.2014 року за місцем роботи
колишньої дружини ОСОБА_1П, інспекцією
було відібрано пояснення. ОСОБА_2
пояснила, що раніше, на протязі
останніх п’яти років вона разом зі
своїм колишнім чоловіком дійсно
проживала у ІНФОРМАЦІЯ_5. У липні 2013
року ОСОБА_1 після розладу між ними
виїхав до своїх батьків у смт Мирне
Каланчакського району Херсонської
області, де й знаходився до 26.11.2013 року.
Офіційно вони розлучилися у грудні 2013
року. У судовому засіданні її колишній
чоловік присутній не був, у зв'язку з
тим, що 26.11.2013 року виїхав на заробітки
десь до РФ, разом з бригадою працювати
на будівництві за договором, так як вже
мав на руках білети. Про те, що за
постановою суду йому призначено
адміністративне покарання у вигляді 40
годин громадських робіт, він не знав.
Казав лише те, що йому буде призначений
штраф, який в подальшому він й збирався
оплатити за її допомогою. ОСОБА_3
пояснила, що іноді підтримує з ним
мобільний зв'язок, номер телефону
колишнього чоловіка надати не може з
тих причин, що він один на всю бригаду.
Пообіцяла, що в разі першої можливості
передасть ОСОБА_1 про призначене йому
адміністративне стягнення та
повідомить про це інспекцію. 10.02.2014 року
інспекцією було зателефоновано до
колишньої дружини порушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з метою дізнатись, чи не виходив
він з нею на зв'язок. У ході розмови
ОСОБА_2 пояснила, що на протязі останніх
двох тижнів вона з ним так і не
спілкувалась. Коли саме він вийде з нею
на зв'язок, вона не знає. Про час, коли
може повернутись її колишній чоловік
на Україну, повідомила, що це буде не
раніш ніж влітку. Інспекцією було
роз’яснено, що матеріали на ОСОБА_1
будуть направлені до Мелітопольського
міськрайонного суду на підставі ст. 304
КУпАП у зв’язку з відсутністю
останнього за місцем проживання.

Відповідно до п. 3.16. Наказу
Міністерства юстиції України №474/5 від
19.03.2013 року «Про затвердження Порядку
виконання адміністративних стягнень у
вигляді громадських робіт та виправних
робіт», якщо після перевірки за місцем
проживання порушника встановлено, що
він за цим місцем не проживає,
місцеперебування його невідомо та
наявні підстави, що унеможливлюють
виконання постанови суду, кримінально -
виконавча інспекція вносить до суду,
який виніс постанову, подання щодо
вирішення питань, пов’язаних з
виконанням постанови.

Усе вищевикладене свідчить про умисне
ухилення ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт.

До Мелітопольського міськрайонного
суду ОСОБА_1 також викликався, однак до
суду порушник також не з’явився,
причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Суд, розглянувши матеріали справи,
знаходить подання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1,2 статті 321-4 КУпАП у
разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою суду (судді) за поданням
органу центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері виконання кримінальних
покарань, невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

З урахуванням того, що ОСОБА_1
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду від 24.12.2013 року не
виконав, призначені йому 40 годин
громадських робіт не відбув,
ухиляється від відбування
призначеного судом адмінпокарання у
вигляді громадських робіт, на підставі
ст. 321-4 КУпАП, суд вважає за необхідне
замінити йому призначене
адміністративне покарання у вигляді
громадських робіт на штраф із
розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян, а саме 40 : 4 =
10 х 17 = 170.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді
на запит надати реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
має можливості), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, який не працює,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, замінити
призначене постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
від 24.12.2013 року покарання у вигляді 40
годин громадських робіт на штраф в
розмірі 170 гривень (Рахунок №0013
КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи
та інші санкції» Отримувач
«Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій
області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на
користь держави в розмірі 34 гривні 41
копійка (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення
платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч.
2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя