overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/28/14-п
Провадження № 3/376/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення
Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.11.2013 р., близько 14 год. 05 хв., при перевірці офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі і послуг, а саме: не забезпечено зберігання звітних чеків у книзі ОРО.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/32/14-п
Провадження №3/390/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шевченкове по вул. Братів Тобілевичів, 51, вчинив сімейну сварку із співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком про результати розгляду повідомлення
ОСОБА_2, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховує обставини правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, яке є необхідним та достатнім.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 390/57/14-п
Провадження №3/390/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 22.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Осикувате по вул.
Венгеровського, 27-А, Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком про результати розгляду повідомлення
ОСОБА_2, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховує обставини правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, яке є необхідним та достатнім.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/43/14-п
Провадження № 3/376/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 18 год. у с. Шапіївка по вул. Леніна перебував в стані алкогольного сп’яніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в
Сквирський РВ, намагався втекти.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/13/14-п пр. № 3/336/25/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління
ПАТ «Запорізький абразивний комбінат,—

ВСТАНОВИВ:

Працівником управління Міндоходів
України складений протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення та не зазначено дату його скоєння.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений у встановленому порядку не був, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП, пояснення особи по суті порушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому чинним законодавством не передбачено обов’язок особи з’являтись до органу податкової служби для підписання протоколу, жодні докази того, що особа отримала копію протоколу чи така копія їй взагалі направлялась, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо особі про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, особа, щодо якої його складено, у встановленому порядку з протоколом не ознайомлена, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 383/5/14-п
Провадження № 3/383/29/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул.
Дзержинського, 52 м. Кіровоград, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в
Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2 № 899154 від 15.12.2013 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення в м.
Кіровоград, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу
ОСОБА_2 проживає в м. Кіровоград, правопорушення вчинене в м. Кіровоград, транспортний засіб зареєстрований в
Кіровоградському МРЕВ, тому, дана справа не підлягає розгляду в
Бобринецькому районному суді
Кіровоградської області в зв'язку з непідсудністю справи саме цьому суду. У зв'язку з цим адміністративна справа підлягає поверненню до Бобринецького
ВДАІ РВ УМВС в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Дзержинського, 52 м.
Кіровоград за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до Бобринецького ВДАІ РВ
УМВС України в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І. П. Хрусталенко
рава № 383/2093/13-п
Провадження №3/383/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді в домоволодінні за адресою: вул.
Яницького, 37, с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області, на грунті ревнощів вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0629 від 24.12.2013 року (а.с.2); висновком по результатах перевірки отриманої інформації від 25.12.2013 року (а.с.3); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ ОСОБА_3 від 21.12.2013 року (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність – не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2164/13-п 3/385/942/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон09.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 12.03.2013 року ст. 130 ч.1 КУпАП, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19 грудня 2013 року о 20 год. 05 хв. в м. Гайвороні, по вул. Пушкіна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автоиобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(п’ять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави. адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 09.01.2014
Справа № 379/53/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого
Таращанським районним судом Київської області 16.01.2005 року за ст. 121 ч.2, 119, 289 ч. 2
КК України до шести років позбавлення волі, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036065 від 03.01.2014 року складений ДІМ Таращанського РВ майором міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 27.12.2013 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Тараща по вул. Ярки, 21 Київської області, будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт.
Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2121/13-п 3/385/18/14 П О С Т А Н О В А 08.01.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського ВДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №105510 від 03.12.2013 року ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння
(в'яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест6810, результат позитивний - 0,71%, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість ) грн. 54 копійок судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/3/14-п 3/385/20/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон10.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює в СМП головним механіком, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 319620 виданий 22.08.1997 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30 грудня 2013 року о 23 год. 35 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Кадді д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.45%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засідані факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 10.01.2014