Справа № 713/310/14-п
Провадження №3/713/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з ВДАІ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 304232 від
16.11.2013 року, складеного ІДПС взводу ДПС
з обслуговування стаціонарного поста
№4 Угренським І.І., 16.11.2013 року о 08.10 год.
водій ОСОБА_1 керував мопедом марки
Сігма в с.Волока Вижницького району
Чернівецької області з ознаками
алкогольного сп»яніння - різький запах
алкоголю з ротової порожнини, чим
порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам КУпАП, виходячи з
наступного.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи
про адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Протокол про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам ст..256 КУпАП.

Згідно ст..9 ч.1 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім.»я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення вимог вказаної статті у
протоколі про адміністративне
правопорушення вказано прізвище, ім»я
та по батькові порушника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З прилученої до
матеріалів справи копії форми 1
вбачається, що вона видана на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З рапорту ІДПС Угренського І.І.
вбачається, що ним 16.11.2013 року близько
08.10 год. в с.Волока було зупинено мопед
марки Сігма під керуванням водія, який
назвався ОСОБА_1, водійських та інших
документів, посвідчуючих особу,
вказаний водій при собі не мав.

Разом з тим, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що особа ОСОБА_1
встановлена на підставі паспорта
гр..України серії НОМЕР_1, виданого
12.04.2004 року.

Крім того, в адресованій суду заяві
ОСОБА_1 житель с.Волока пояснив, що з
приводу складання адмінпротоколу від
16.11.2013 року йому нічого не відомо, у
власності та в користуванні мопеда в
нього немає, 16.11.2013 року він жодним
транспортним засобом не керував.

Згідно Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України 03.09.2013 №1065 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 25 вересня 2013 року за №1652/24184
у п.3.7, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
допускається закреслення чи
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, а також унесення
додаткових записів після того, як
протокол підписано особою, стосовно
якої його складено.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками ДПС внесено додаткові
відомості в нього стосовно прізвища, по
- батькові правопорушника та дати його
народження.

Вказані недоліки не дають можливості
суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення по
справі, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278
КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк