overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1743/14-п
ПОСТАНОВА

04.03.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення №11 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.
Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу
«ні» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); 2) не конкретизована та не розкрита об’єктивна сторона адміністративного правопорушення; 3) не відібрані докладні пояснення ОСОБА_1

Крім того, справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа). Дана справа про адміністративне правопорушення не зшита та не пронумерована.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:

Є.М.Савченко
311/466/14-п 3/311/154/2014 21.02.2014
№3/311/154/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Василівського РВ ГУМВС
Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Василівка, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року, о 04.00 годині, громадянин
ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда
Цивік р/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ поблизу перехрестя вул. Донецьке Шосе
– вул. Березинська, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагували на світло). Пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, довідку ДАІ
Василівського РВ ГУМВС в Запорізькій області та інші документи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, останній не працює, у судове засідання не з’явився, водійського посвідчення не має, автомобіль Хонда Цивік р/н НОМЕР_1, не належить ОСОБА_1, а також, враховуючи його ставлення до скоєного, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту. Суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, постільки ОСОБА_1 не є власником вказаного автомобіля
Хонда Цивік.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 199/1727/14-п
ПОСТАНОВА

04.03.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення №166 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.
Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу
«не піддавалась» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); 2) не конкретизована та не розкрита об’єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа). Дана справа про адміністративне правопорушення не зшита та не пронумерована.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:

Є.М.Савченко
Справа № 315/163/14-п
Номер провадження № 3/315/74/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 943114, складеного 05. 01.2014 року ІДПС
ВДАІ Голосіївського району м. Києва прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 05.01.2014 року об 05 годині 15 хвилин в м.
Києві Київської області, по просп..
Науки 1, керував скутером марки Хонда Dio 49, державний номер: АА 2212АА, місце обліку: Дніпровський район, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області №2327/145 від 11.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4. буд. 23.

Згідно довідки Успенівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області від 14.02.2014 року № 67
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, але на даний час не проживає за вказаною адресою на території сільської ради, місцезнаходження його не відоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в м. Київ Київської області та він не проживає на території
Гуляйпільського району Запорізької області, справа не підсудна
Гуляйпільському районному суду
Запорізької області та підлягає поверненню до ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП, направити до ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/197/14-п
Номер провадження № 3/315/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої народилася: м. Могильов, Білорусія, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2014 року близько 10:00 години в с. Полтавка
Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. 30 років Перемоги, буд. 53, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими засобами без наявності ліцензії, а сам продала 2 (дві) пачки цигарок “Leana”.за ціною 5 грн. за одну пачку на загальну суму 10 грн з рук, чим порушила ст. 15 ЗУ України № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячногоі плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року.

Провина ОСОБА_1 В підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП, а саме: тютюновими виробами з рук.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує її відповідальність — щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, а саме: 8 (восьми) пачок цигарок “Leana”, так, як на них відсутні акцизні марки України, як необхідне та достатнє, враховуючи її пенсійний вік, та стягнути в дохід держави судовий збір,-

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 грн без конфіскації предметів торгівлі, а саме: 8 (восьми) пачок цигарок “Leana”, так, як на них відсутні акцизні марки України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

:

ОСОБА_3
Справа № 315/252/14-п
Номер провадження № 3/315/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 21.02.2014 року о 18 годині 30 хвилин у с. Комсомольське,
Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Леніна, знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 1. 22.11.2013 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП — адміністративний арешт строком на 3 доби; 2. 26.11.2013 року — за ст. 178 ч. 3 КУпАП — адміністративний арешт строком на 3 доби; 29.11.2013 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП— адміністративний арешт строком на 3 доби.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме: поява в нетверезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, вважає за можливе призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,178 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на з доби. Строк стягнення відраховувати з 03.03.2014 року 3 08 години 00 хвилин.

Стрягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/115/14-п
Номер провадження № 3/315/60/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Вербова, 35, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 09 годині 15 хвилин на ринку “Центральний” в м.
Гуляйполе, Гуляйпільського району,
Запорізької області, по вул. Базарна, здійснював протизаконний збут свіжої риби “карась”, загальною вагою 2 кг., без дозвільних документів
(ветиринарного свідоцтва, свідоцтва про якість, накладної), чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України “Про твариний світ”, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2 Закону України
“Про рибу інші ВЖР чи харчову продукціюз них”.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує його провину, щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє, без конфіскації 2 кг риби, враховуючи термін її зберігання. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

2 кг. Свіжої риби “Карась” - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/174/14-п
Номер провадження № 3/315/78/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли від
Гуляйпільського відділення
Пологівської МДПІ Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СА 104502, виданий Гуляйпільським РВУМВС в
Запорізькій області, 10.01 1996 року, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:
Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. Жилінської, буд.8, керівника СФГ “Славутич”, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року при перевірці головного державного інспектора сектору оподаткування та контролю
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, СФГ
“Славутич”, , с.
Полтавка, Гуляйпольського району
Запорізької області, вул. Жилінської, буд.13-а, було встановлено, що керівник
СФГ “Славутич” ОСОБА_1. порушив строки сплати податкового зобов”язання з податку на додану вартість у січні 2014 року, акт документальної невиїздної перевірки № 143/153-30000900 від 10.02.2014 року, чим порушив вимоги п. п. п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом"якшує відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі та стягнути в дохід держави судовий збір, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 315/216/14-п
Номер провадження № 3/315/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Гуляйполе          Суддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Шахтарськ,
Донецької області, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2014 року, о 10:00 годині в с. Воздвижівка
Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Шевченко буд. 68, прийшов до своїх батьків та брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив сварку з братом
ОСОБА_3, в ході якої вчинив на останнього психологічний тиск.

Висновком ЄДІМ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 18.02.2014 року розгляд звернення за заявою ОСОБА_4 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, як обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, і вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в дохід держави та стягнення судового збору в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 276-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5