overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/348/14-п
Провадження № 3/0158/136/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - 04 лютого 2014 року близько 17 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричавта погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 583/473/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ІПН НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 20.02.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено залишати своє приміщення після 22.00 год. до 06.00 год. ранку та заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без відповідного на те дозволу, 11.02.2014 р. о 23.00 год. був відсутній по місцю мешкання в АДРЕСА_1, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 167/137/14-п
Провадження №3/167/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

13 січня 2014 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді 80» д/н/з
НОМЕР_1 в м.Луцьку по проспекті Волі в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13.11.2014 року о 04:10 годині керував автомобілем «Ауді 80» в м.Луцьку по проспекті Волі в стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П
Справа № 740/597/14
Провадження 3/740/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прогрес Козелецького району, українця, громадянина України, працюючого пекарем в ТОВ «Вибір», який проживає АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 21 год. 00 хв. біля гуртожитку АДРЕСА_1 розпивав пиво
«Ізабела».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423792 від 30.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20
(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/885/14-п
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2014 року, близько 12 години
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Степки, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника, що міститься в адміністративній справі, про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника,відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, враховуючи малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 288/216/14-п
Провадження № 3/288/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздольне Надеждинського району Приморського краю Російська
Федерація і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 01.20 годині ОСОБА_1 на 33 км а/д Київ - Чоп в с.Гурівщина Києво -
Святошинського району Київської області, повторно на протязі року після вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було скоєно 08.11.2013 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП
України, провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 740/479/14
Провадження № 3/740/248/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

-за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 18 лютого 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Справа № 158/241/14-п
Провадження № 3/0158/113/14 11 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Ківерцівського УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 КпАП України,- 15.01.2014 року в 00 год 20 хв., гр. ОСОБА_1 в с.
Тростянець Ківерцівського району
Волинської області, керував мотоциклом
«ІЖ П-4», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом від 15.01.2014 року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до постанови
Ківерцівського районного суду від 29.08.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності вже притягався, належних висновків не зробив, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 10
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М.Пономарьова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС УКраїни в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_4, виданий Коростенським
МВ 15.02.2008 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 24.01.2014 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 по вул.Ш.Алейхема в м.Коростені не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час об"їзду перешкоди та допустив зіткнення із металевою огорожею внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено огорожу, чим порушив вимоги пункту 12.1, 12.2 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 №531234, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник 26.12.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.05.2014 року.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/33/14-п
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в РМГО «Фаворит» на посаді директора за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії АБ2 №175053 від 12 листопада 2013 року, складеного ст. ДПС взводу з ОСП№2 роти ДПС ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДАІ
№ 565 від 12 листопада 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, оскільки на 382 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин здійснив розвантаження вантажу безпосередньо на проїжджу частину дороги, чим обмежив безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що ним на грузовому автомобілі транспортувалися три колеса до комбайну, які вивалилися з кузова автомобіля на дорогу після того, як раптово лопнуло одне з автомобільних коліс. Ним були вжиті термінові заходи до виконання припису ДАІ, три колеса від комбайну протягом однієї години були прибрані з проїжджої частини дороги. Ці пояснення ОСОБА_1 будь - якими доказами не спростовані.

Розглянувши справу на підставі наявних в ній матеріалів, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року
Справа № 542/109/14-п

3/542/71/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку в своєму домогосподарстві зі своєю матір'ю , чим порушив ч. 1 ст 173 - 2 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134022 від 26.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко