overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/91/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року близько 09-10 години водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем Деу Матіз, д/н НОМЕР_1, по пл. 60 років СРСР, в районі електроопори №528, у м.
Дніпропетровську, під час руху не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий попереду автомобіль Міцубісі, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, схемою місця ДТП від 25.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/159/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року близько 16-50 години у м.
Дніпропетровську по дворовому проїзду будинку №130 вул. Н. Перемоги рухався автомобіль Форд, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджаючи з двору вул. Н. Перемоги не пропустив автомобіль Фольксваген, д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Н. Перемоги, та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, схемою місця ДТП від 28.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(паспорт НОМЕР_1), працюючого в ТОВ
«Агросфера» - охоронцем, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 17:00 годин, по вул.Центральна с.Вербуватівка
Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №660111 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4),
ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/991/14-п
Провадження № 3/279/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МВ 02.12.2011р., непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 24.01.2014 року, у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1
КУпАП, а саме палив цигарки у громадському місці на території ЗОШ
№13.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КпАП України, що стверджується матеріалами даної справи та її власними поясненнями.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно даний факт мав місце, але в даний час вона посилила контроль за сином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Єдиний унікальний номер 341/3126/13-п
Номер провадження 3/341/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д. , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.11.2013 р., близько 22.00 год в м.
Бурштин по вул. Будівельника, біля готеля Супутник, будучи в пяному вигляді голосно виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №007675 від 16.11.2013 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/3126/13-п
Номер провадження 3/341/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08.30 годину 29 січня 2014 року.

В судове засідання не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 341/3126/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08:30 годину 29 січня 2014 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід
ОСОБА_1 доручити Галицькому РВ УМВС.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити суд.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2/14-п
Номер провадження 3/341/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця праці,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000200 від 11 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 18 год. 10 хв., здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва
«крошня» у рибогосподарському водному об'єкті - р. Дністер поблизу с. Тустань,
Галицького р-ну, Івано-Франківської області, під час чого зловив 10 екз. підуста, 2 екз. окуня, 2 екз. пічкура загальною вагою 1,5 кг., завдавши шкоди на суму 408 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що не перебував на р. Дністер та не ловив риби.

В суді головний державний інспектор рибоохорони Суходольский В.Ю. зазначив, що особа щодо якої розглядається судом справа про адміністративне правопорушення, не є особою щодо якого складено протокол і який виловлював рибу. Особу правопорушника встановлювали в Галицькому РВ УМВС
України, однак встановили невірні анкетні дані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, головного державного інспектора рибоохорони
Суходольского В.Ю., дослідивши інші матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відтак провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ,ст. ст. 247, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 347/387/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.01.2014р. о 15 год.00хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014р. встановлено, що 28.01.2014р. о 15 год.00хв.
ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини. (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи характеристики виданої Яблунівською селищною радою
ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/391/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.01.2014р. о 02год.00хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив дрібне хулігансиво.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2014р. вбачається, що 01.01.2014р. о 02год.00хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив дрібне хулігансиво. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Шешорівської сільської ради від 08.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косывського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.01.2014р. о 17год.50хв. в м.Вижниця по вул.Чорновола,2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна», д.н.
НОМЕР_1 під час виїзду з автовокзалу не вибрав бокового лівого інтервалу в результаті чого допустив зіткненням з автобусом, чим порушив п.16.11ПДР.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014р. та план схеми ДТП встановлено, що 14.01.2014р. о 17год.50хв. в м.Вижниця по вул.Чорновола,2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна», д.н.
НОМЕР_1 під час виїзду з автовокзалу не вибрав бокового лівого інтервалу в результаті чого допустив зіткненням з автобусом (а.с.1-2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: