overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/655/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальника служби
БК та ПМП Прокоповича Г.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарк, що становить 3595,00 грн., та конфіскації товару.

17.01.2014 року заступник начальника митниці - начальник служби БК та ПМП
Прокопович Г.В. звернувся до суду з заявою про про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як такий пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/3006/13-п від 26.03.2013 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Городецька Л.М.
Єдиний унікальний номер №440/84/14-п
Провадження №3/440/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив :

10.01.2014 р. біля 06.30 год. гр.ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сім"ї, яке виразилося в нецензурній лайці в сторону співмешканки ОСОБА_2, повторно протягом року.

Правопорушник з”явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0224065 від 17.01.2014 р., рапортом чергового
Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_3 від 10.01.2014 р., заявою та поясненнями
ОСОБА_2, висновком медичного огляду№12 від 10.01.2014 р., довідкою ДІМ Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.40-1, 276-280,283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 445/255/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. < По батькові >. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , 21.07.1971 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.01.2014 р., близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім’ї, а саме: безпричинно ображав свою дружину
ОСОБА_2, нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 – 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 ( вісімдесяти п"яти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ремезівці
Золочівського

району Львівської області, пенсіонерка,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.01.2014 р., близько 09 год.00 хв., за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно вчинила насильство в сім"ї, а саме: безпричинно ображала своїх дітей сина ОСОБА_2П та           доньку ОСОБА_3 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, постановою Золочівського районого суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка характеризується позитивно, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 – 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 ( вісімдесяти п"яти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1П судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/213/14-п пр.№ 3/464/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 29.07.1986р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 18.10.2013 року за ч.1 ст.187
КУпАП – штраф 51 грн. -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 13 листопада 2013р. о 22.20 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0224572, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/240/14-п пр.№ 3/464/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1991р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 08.04.2013 року за ч.2 ст.187
КУпАП – штраф 170 грн. -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2013 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 15 грудня 2013р. о 23.00 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/169/14-п пр.№ 3/464/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 06.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/206/14-п пр.№ 3/464/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 19.00 год., за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/172/14-п пр.№ 3/464/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.02.1959р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 12.06.2013р. за ч.2 ст.187
КУпАП – штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2013 року продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 05 грудня 2013 року о 23.10 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу, наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/161/14-п пр.№ 3/464/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матір’ю неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обов’язки щодо її виховання, що призвело до того, що остання систематично без поважних причин пропускає заняття в школі.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, наявними в матеріалах справи та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа № 495/366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку
України;працюючу приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: вул.
Вокзальна, 31, м.Білгород-Дністровський,
Одеська область;

згідно ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2014 року за адресою: вул.
Вокзальна, 31, м.Білгород-Дністровський
Одеської області, порушила правила торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згодна та просить розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182862 від 05.01.2014 року, а також письмовим поясненням
ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.156
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 495/376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 27, с.Крутоярівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.12.2013 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись по вул. Пушкіна, в с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої ОСОБА_1 свою вину визнав, просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010627 від 04.01.2014 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ, заявою
ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан