overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/14/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2013 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 768752 від 25.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 397/46/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

09.01.2014 року, о 19 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 42 по вул.
Раєвського в с. Бовтишка
Олександрівського району
Кіровоградської області, ображав співмешканку ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останнім було завдано шкоду психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» – судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів –
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0041, код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/46/14-п

Строк пред”явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 330/19/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського територіального відділу рибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 12-45 год. гр. ОСОБА_1 на базарі 431 км. траси Харків-Сімферополь здійснював збут незаконно добутої продукції, невстановленого походження риби бичка вяленого вагою 15 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання.Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 -1
КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006684 від 12.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 -1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 -1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач -
Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби бичка вяленого загальною вагою 15 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 397/8/14-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року відносно ОСОБА_1 начальником ВДАІ Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.01.2014 року справа надійшла на розгляд до Олександрівського районного суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№106024 складеному відносно ОСОБА_1 та в поясненнях останнього зазначено, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно довідки Бовтиської сільської ради № 587 від 30.12.2013 року
ОСОБА_1 зареєстрований, але більше 5 років на території сільської ради не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП – у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, провадження по даній справі не може бути розпочато, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/8/14-п (н/п 3/397/17/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Франько М.Я., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -
До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об’єктивно з’ясовувати обставини справи.
Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з’ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В даному випадку в матеріалах справи не вказана частина статті, за якою притягується ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, до матеріалів справи не надано всі необхідні дані, які дозволяють суду прийняти рішення. Все вищевикладене не дає можливості суду належно провести розгляд справи.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278 КУпАП , - суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, повернути до ВДАІ Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
М.Я. Франько
Справа №: 400/5/14-п
Провадження № 3/400/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року об 21:05 годин гр.ОСОБА_1 по вул.Жовтнева в ОСОБА_2
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області керував мопедом «Карпати» б/н, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6810, де вказано, що стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становить 1,16 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6810 (а.с.1).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб, строк покарання обчислювати з 15 січня 2014 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _______________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 383/76/14-п
Провадження №3/383/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 10 год. 50 хв. в с.
Олексіївка по вул. Олексіївська біля приміщення сільської ради ОСОБА_1 знаходився в п’яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, погано орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0037 від 14.01.2013 року (а.с.2); рапортом ДІМ Бобринецького
РВ ОСОБА_2 від 14.01.2014 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3
(а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.5).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/9/14-п 3/385/24/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон15.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 796511 виданий 26.01.2001 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 26 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Хащувате по вул. Лєрмонтова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем мопедом Хонда Діо, без реєстрації з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.01.2014
Справа № 386/69/14-п
Провадження № 3/386/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія НЕ № 614587 виданий Придніпровським
РВ УМВС України в Черкаській області 09.02.2010р., не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку 27.12.2013 року до
Голованівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Голованівського районного суду від 29.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

51 (п"ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.01.2014 Справа №: 388/2400/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 104881 від 25.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 25.11.2013 року о 16-00 год. керував трактором «Беларус-82.1» д/н ВА 14545 по вул. Войкова в м.
Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2