П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/137/14-п

Провадження № 3/116/87/14

27.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «НВП «Пластополимер»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 3/22.2,
ОСОБА_1 припустила порушення вимог
податкового законодавства, а саме:
ведення податкового обліку з порушення
встановленого порядку за травень 2013
року, завищено п.21, 22, 24 декларації по
ПДВ, що призвело до заниження ПДВ за
травень 2013 року у сумі 16715 грн., чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 статті
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення своєю
підзахисною не визнав та пояснив, що
вважає пропущеним строк накладення
адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП України якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду, стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.01.2014 року ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку за травень 2013 року.

Разом з тим, наказом Мінфіна України
від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження
форм та порядку заповнення і подання
податкової звітності, яка діяла на
травень місяць 2013 року встановлено, що
відповідно до п. 49.18 статті 49 розділу II
та пункту 203.1 статті 203 V Кодексу для
подання декларації встановлюються
такі строки:

5.1 Якщо звітний (податковий) період
дорівнює календарному місяцю,
декларація подається до органу
державної податкової служи,в якому
перебуває на обліку платник податку,
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до квитанції № 2, доданої до
матеріалів справи, 18.06.2013 року реєстр
отриманих та виданих податкових
накладних за травень 2013 року був
доставлений до Сімферопольської МДПІ
АРК ДПС.

Отже, враховуючи викладене, приходжу до
висновку, що дане правопорушення не є
тривалим, а тому сплинув передбачений
законом строк накладення
адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

У зв’язку з чим провадження по справі
належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 283, 284, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя