overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8924/13-п
Провадження № 3/210/2266/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Кривого Рогу, громадянки України, працюючу директором ТОВ
„Дорводгазбуд", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 с. 247 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у мотивувальній частині була допущена описка, а саме зазначено, що строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 11 грудня 2013 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, однак вірним є прізвище ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 11.12.2013р. по справі № 210/8924/13-п, зазначивши, що строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 11 грудня 2013 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_3 зазначивши, що строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 11 грудня 2013 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційногосуду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 182/833/14-п
Провадження № 3/0182/215/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 20.12.2013 року о 23 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013780 від 24.12.2013 року ( а.с. 1) та постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 200/1895/14-п
Провадження № 3/200/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, працює на посаді директора ТОВ ТПК «Укрхімекспорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки № 104/151/25543463 від 20.01.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ ТПК «Укрхімекспорт» (код 25543463), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, № 5, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у жовтні 2013 року у сумі 737 821 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується витягом з акту позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Справа № 182/839/14-п
Провадження № 3/0182/219/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2013 року приблизно о 18 годині, знаходився за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, застосовував психологічний тиск та в нічний час намагався вигнати з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 з"явився у судове засідання, підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаївся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013445 від 24.12.2013 року
(а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 191/485/14-п
Провадження № 3/191/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.02.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 098961 від 21.01.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, яка містить вимоги : «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи…»

В даному протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, встановити, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 не надається можливим.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП Синельниківському МВ
ГУМВС України в Дніпропетровскій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 182/835/14-п
Провадження № 3/0182/217/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у якого встановлений гласний адміністративний нагляд, 21.01.2014 року не з'явився для реєстрації до органів внутрішніх справ, чим порушив п.3 встановлених йому обмежень.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 21.10.2013 року за ст. 187 КУпАП та 05.11.2013 року за ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з порушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 013702 від 22.01.2014 року ( а.с. 1) та постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер та повторність вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Номер справи 220/20/14-п
Номер провадження 3/220/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 22.12.2013 р., о 16 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного в
АДРЕСА_2 в приміщенні магазину ПП
«ОСОБА_4» висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Справа № 177/374/14-п
Провадження № 3/177/116/14
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 06.02.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 21.02.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Номер справи 220/17/14-п
Номер провадження 3/220/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

31.12.2013 р. був встановлений громадянин ОСОБА_1, який 28.12.2013 року не прибув на реєстрацію до
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області, розташованому за адресою смт. Велика
Новосілка, вул. Пушкіна, 30, чим порушив п. « 4» обмеження адміністративного нагляду, встановленого
Великоновосілківським районним судом
Донецької області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єфименко В.І.
Справа № 182/591/14-п
Провадження № 3/0182/149/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (для обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 23-30 год. керуючи автомобілем „KIAPREGIO" н.з. НОМЕР_1 на пр. Трубників навпроти ЦУМа в м.
Нікополь пошкодив елемент дорожнього руху ( бардюрний камінь) та забруднив проїзну частину.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в
Нікопольському міськрайонному суді.
Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 825583 від 11.01.2014 р. (а.с.1), схемою мсця пошкодження ( а.с. 2) та фотознімком ( а.с. 4).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/832/14-п
Провадження № 3/0182/214/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2013 року о 16-25 год. та 23.12.2014 року о 17-00 год. вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1, в ході якої висловлював слова погроз та образ на її адресу, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 06.11.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 05.11.2013 року за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з"явився у судове засідання підтвердив факт здійснення правопорушення та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ДН № 013415 від 05.11.2013 року, серії ДН
№ 013862 від 25.12.2013 року (а.с. 1), постановами за справами про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справ № 182/831/14-п та
№ 182/832/14-п, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження під № 182/832/14-п.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 182/831/14-п провадженням № 3/0182/213/2014 та справу № 182/832/14-п провадженням № 3/0182/214/2014 об'єднати в одну справу під № 182/832/14-п провадженням
№ 3/0182/214/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба