overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2096/13-п
Номер провадження 3/220/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Первомайська буд.19 а.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

30.12.2013 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 08.11.2013 р., о 18 годині 20 хвилин, в м.Маріуполь по пр.Металургів зі сторони вул..Жовтневої в напрямку вул..Кальміуської, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, маючи об»єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою попереду, повною мірою не дотримав безпечну дистанцію із автомобілем, що рухався попереду у попутному напрямку руху та який став виконувати маневр перестроювання на іншу смугу напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузову керованого ним автомобіля із задньою частиною кузову автомобіля «Hyundai-Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, які зупинилися та стояли на смузі руху автомобіля НОМЕР_4, чим здійснив ДТП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, водій
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3
(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Згідно п.4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження було винесено 21.11.2013 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 30.12.2013 р., тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП
України підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 38 п.4, 247 п.7 КпАП УкраЇни,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, але так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного покарання справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/23/14-п
Номер провадження 3/220/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в смт.Велика Новосілка, вул.Леніна б.72,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2014 р., о 11 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в смт.Велика
Новосілка на вул.Леніна б.72 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погружував їй фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, повторно на протязі року скоїв аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 267/16/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року о 01.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Макіївка-26, вул. Молодогвардійська, б.82/6, вчинив сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 03 грудня 2013 року (а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь – яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Провадження № 3/267/26/14
Справа № 267/8730/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Макіївка-56, вул. Шишова, б. 6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року ІДПС взводу ДПС ДАІ
Макіївського МУ сержантом міліції
ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про те, що у цей день о 21-00 год.
ОСОБА_2, рухаючись вулицею Городецька в м. Макіївка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 27 вересня 2013 року, матеріал до суду надійшов 09 грудня 2013 року, на час його розгляду в суді, тобто на 14 січня 2014 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130 ч. 1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 – закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Производство № 3/225/40/2014
Дело № 225/7468/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу по ч. 2 ст. 1061 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
У ОСОБА_1 16.10.2013 года в 13-10 часов по адресу его проживания ІНФОРМАЦІЯ_2 был проведён санкционированный обыск, в результате которого было выявлено 46 растений, которые согласно выводу эксперта принадлежат к растениям рода конопли. Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, а именно непринятие мер по уничтожению дикорастущей конопли.
Согласно ст. 278 Кодекса об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверить правильность составления протокол и другие материалы дела об административном
При подготовке к рассмотрению дела, проверив административный протокол и приложенные к нему материалы, установлено, что постановление о закрытии уголовного производства от 19.12.2013 года не мотивировано, не указано какие именно меры применять для установления умысла у ОСОБА_1 на посев и выращивание растений конопли.
По количеству растений конопли (46 штук) в действиях правонарушителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 310 УК Украины.
В соответствии со ст. 253 Кодекса Украины об административных правонарушениях если при рассмотрении дела орган
(должностное лицо) придет к выводу, что в нарушении содержатся признаки преступления, он передает материалы, в частности прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 278, 253 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 310 УК Украины суд, -
Административный материал
№ 3/225/1243/2013 о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 1061
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить прокурору г.
Дзержинска Донецкой области.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Провадження 3/263/127/2014
Справа 263/132/14п 13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, студента, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Пілотов, 2,
ОСОБА_1 25.12.2013р. о 18-20 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номер
НОМЕР_2, рухався у дворі будинку 77 по пр.
Металургів у Жовтневому районі м.
Маріуполя, при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на стоячій позаду автомобіль
«МІТСУБІШІ ЛАНСЕР», державній номер
НОМЕР_3, тим самим порушивши п.10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.
Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №208415 про адміністративне правопорушення від 29.12.2013р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 208415, пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2013р. та іншими матеріалами, доданими до
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя

О.В.Турченко
Провадження №3/263/64/2014р.
Справа №263/12/14-п.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2013р. о 11-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «GREAT WALL» (належному на праві приватної власності ОСОБА_2П.), державний номер НОМЕР_1, рухався в
Жовтневому районі по вул. Матросова у напрямку пр. Будівельників напроти буд.32-а, який розташовано по вул. 50років
СРСР. і ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч не із крайнього лівого положення автомобілю непроїзної частини. Перед виконанням повороту громадянин ОСОБА_1 не був уважний, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з рухавшимся позаду ліворуч автомобілем «Ніссан», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Богуславська І.А.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/113/2014р.
Справа №263/118/14-п.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Володарський район, смт. Володарське, вул. Чехова, 26 за ст. 124
КпАП України,

В
С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2013р. о 19-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ФЭУ» (належність
ОСОБА_2В.), державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Октябрської в районі перехрестя з вул. Енгельса , не був уважний, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.23(б); 13.1 Правил дорожнього руху
України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду з’явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Богуславська І.А.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалід ІІІ групи, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013р. приблизно о 20-00 год. знаходячись у коридорі п’ятого поверху будинку №76 по вул.Гонди в м.Маріуполі нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у здійсненні правопорушення визнав, зобов’язався не допускати в майбутньому подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме висновком за результатами звернення ОСОБА_2, поясненнями потерпілої, свідка та самого правопорушника, з яких вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного діяння передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохоід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2013 року о 21-20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушила встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 13.09.2013 року ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області.

Правопорушник в судову засіданні провину визнав, підтвердив, що без поважних причин порушив порядок відбування адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю.

Таким чином, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2
ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт