overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Брикуля Шепетівського району
Хмельницької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 лютого 2014 року, о 00-15 години, керуючи транспортним засобом марки «Форд», реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул. Десантна в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 144281 від 09.02.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Волошко Д.В. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 181/135/14-п
Провадження №3/181/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Українка
Межівського району

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячній керував автомобілем
ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), в присутності лвох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння та продути алкотест
«Драгер», тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп"яніння та продуття алкотесту
«Драгер».. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/130/14-п
Провадження №3/181/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Дніпропетровська область

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по а-д Межова-Демурино керував автомобілем марки «М-408" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 189/211/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

У вступній частині даної постанови через технічні збої в роботі системи допущено опечатку, а саме - вказано суддю, що розглянув справу Пустовар О.С. замість судді Лукінова К.С.

Таким чином, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, правильно вказавши суддю -
Лукінова К.С.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 181/137/14-п
Провадження №3/181/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Троїцьке
Петропавлівського району

Громадянство України

Місце роботи декретна відпустка

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов"язків передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, вживає алкогольні напої, залишає дітей без нагляду, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шьрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 187/197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1 працює

директором ТОВ « Компанія Екосоцбуд»

за порушення ст.. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О
В И В

Відповідно адміністративного протоколу, ТОВ « Компанія Єкосоцбут» 31.01.2014 року несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку за сплату податкового зобов'язання по земельному податку за грудень 2013 року по терміну до сплати до 30.01.2014 року, в результаті чого виникла штрафна санкція в сумі 125 грн 18 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.. 163-2 ч.1
КпАП України ( неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, пояснивши, що ТОВ « Компанія
Екосоцбуд» 30.01.2014 року перевело податки на суму 1430 грн 59 коп але на інший розрахунок і таку ж суму повторно перерахувала на користь держави 31.01.2014 року, долучивши копію платівки.

Приймаючи до уваги, що товариством сплачені податки в повному обсязі , прос рочка платежу була в один день, з урахуванням малозначності скоєного правопорушення, вважаю звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.. 163-2 ч.1 КпАП
України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України у зв'язку із малозначністю правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 145/54/14-п
Провадження №3/145/63/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 33/13 № 000581 від 24.11.2013 року, ОСОБА_1 24.11.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 14.01.2014 року.

На виклики до суду 31.01.2014 р. та 19.02.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/424/14-п
Провадження №3/145/225/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

19.02.2014 р. о 22-45 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу брата
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, завдавши йому психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 189/362/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

У вступній частині даної постанови через технічні збої в роботі системи допущено опечатку, а саме - вказано суддю, що розглянув справу Пустовар О.С. замість судді Лукінова К.С.

Таким чином, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, правильно вказавши суддю -
Лукінова К.С.

Суддя:
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/275/14-п

"24" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська, громадянина
України, працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 1732 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року о 03 годині 00 хвилині гр.ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________
Справа № 189/254/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

04.02.2014 року близько 10:00 години ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді за місцем мешкання в АДРЕСА_1 та ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітьої доньки ОСОБА_2 2005 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №000725, актом про результати візиту фахівця із соціальної роботи, поясненнями, характеристикою, копією свідоцтва про народження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/363/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

У вступній частині даної постанови через технічні збої в роботі системи допущено опечатку, а саме - вказано суддю, що розглянув справу Пустовар О.С. замість судді Лукінова К.С.

Таким чином, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, правильно вказавши суддю -
Лукінова К.С.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 145/287/14-п
Провадження №3/145/169/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 пенсіонерки, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу від 26.01.2014 року
ОСОБА_1 17.01.2014 року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Однак ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей . Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 є бабусею неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не є суб'єктом даного правопорушення .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Гніванському
МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина