Справа № 736/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі – Макуха
О.О.,

з участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
директора СТОВ «Дружба», раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, -

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року при
перевірці державним інспектором
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
СТОВ «Дружба», за адресою: с.
Охрамієвичі, вул.. Перемоги,23,
Корюківського району Чернігівської
області, було встановлено, що директор
СТОВ «Дружба», ОСОБА_1 порушив вимоги
трудового законодавства, а саме:
виплата заробітної плати за вересень
2013 року проводилась з порушенням
строків виплати та без авансування, а
саме виплата заробітної плати
проводилась згідно відомості від 24.10.2013
року в сумі 42793,17 грн., виплата
заробітної плати за жовтень 2013
проводилась з порушенням строків
виплати без авансування, а саме виплата
заробітної плати згідно відомості від
15.11.2013 року в сумі 53520,18 грн., виплата
заробітної плати за листопад 2013
проводилась з порушенням строків
виплати без авансування, а саме виплата
заробітної плати згідно відомості від
23.12.2013 року в сумі 55595,00 грн. На момент
проведення перевірки заробітна плата
за першу половину грудня 2013 року не
нарахована та не виплачена, чим
порушені вимоги ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП
України; при звільненні працівників
виплата всіх сум, що належать їм від
підприємства не проводиться в день
звільнення, чим порушені вимоги ст. 116
КЗпП України; заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три дні до початку відпустки. Так
наприклад наказом №59 від 15.10.2013 року
було надано оплачувану щорічну
відпустку працівнику ОСОБА_2 проведено
16.10.2013 року, а оплату за час щорічної
відпустки ОСОБА_2Є, проведено 15.11.2013
року, наказом № 61 від 01.11.2013 року було
надано оплачувану щорічну відпустку
працівнику ОСОБА_3 з 06.11.2013 року, але
оплату за час щорічної відпустки
ОСОБА_3 проведено 23.12.2013 року, наказом
№62 від 04.11.2013 року працівнику ОСОБА_4
було надано оплачувану щорічну
відпустку з 18.11.2013 року, але оплату за
час щорічної відпустки ОСОБА_4
проведено 23.12.2013 року, наказом №62 від
04.11.2013 року працівнику ОСОБА_5 було
надано щорічну оплачувану відпустку з
21.11.2013 року, але оплату за час щорічної
відпустки ОСОБА_5 проведено 23.12.20132 року
та ін.., тобто оплата за весь час
щорічної відпустки проводилась
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки, чим порушені вимоги ч.4 ст.115
КЗпП України; конкретний період
надання щорічних відпусток
узгоджується між працівником і
керівником установи, при цьому
останнім не забезпечується
зобов’язання письмово повідомляти
працівника про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні до початку
відпустки, що призводить до порушення
порядку оплати відпусток, яка
відповідно до вимог ч.4 ст.115 КЗпП
України проводиться за три дні до
початку відпустки, на прав працівників
на своєчасну виплату оплати часу
відпустки, чим порушені вимоги ч.5 ст.79
КЗпП України; штатним розписом, який
введений в дію з 01.01.2013 року наказом №47
від 30.12.2012 р. посадові оклади
трактористу, водію,
електрогазозварнику та ін.
здійснюються з розрахунку 1147,00 грн. за
відпрацьований робочий час. Згідно ст.95
КЗпП України мінімальна заробітна
плата – це законодавчо встановлений
розмір заробітної плати за просту,
некваліфіковану працю, а відповідні
посади потребують кваліфікованих
знань. Посадові оклади встановлені без
урахування тарифної ставки робітника
першого розряду, яка повинна
встановлюватись у розмірі, що
перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати,
та міжкваліфікаційних співвідношень
розмірів тарифних ставок. При
встановленні оплати праці трактористу,
водію,електрогазозварнику не
врахована кваліфікація, складність
виконуваних робіт, сим порушені вимоги
ст.96 КЗпП України; на момент проведення
перевірки трудовий розпорядок на
підприємстві не визначено, правила
внутрішнього трудового розпорядку
відсутні, чим порушені вимоги ст. 142
КЗпП україни; працівники не
ознайомлені під розписку в особовій
картці із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставі наказу
про призначення на роботу, переведення
і звільнення. Відповідні записи в
особових картках ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ін.. взагалі відсутні,
що є порушенням вимог п. 2.5 глави 2
Інструкції №58 «Про порядок ведення
трудових книжок», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав та вказав, що відповідь на
перевірку надали по всім усунутим
порушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом №25-12-013/1223
від 23.12.2013 року, актом перевірки
№25-12-013/1416 від 23.12.2013 року.

Враховуючи дані обставини
справи, особу правопорушника, його вік
та те, що він є пенсіонером і працює,
також те, що вина з боку ОСОБА_1
незначна, недоліки усунуті,
правопорушення не навмисне, тому суд
приходить до висновку про те, що
провадження в справі підлягає закриттю
по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 41
ч.1, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, та враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в його справі
закрити по малозначності, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає
оскарженню протягом 10 днів.

Суддя

М. І.
Чурупченко