Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2258/13-п
Провадження № 3/280/2/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні проживаючого
правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

До Коростишівського районного суду
надійшов адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідно до якого він 15.10.2013 року о 10
год. 35 хв. в м.Коростишеві по вул..Леніна
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
відчувався різкий запах алкоголю з
ротової порожнини. Від проходження
медичного освідування на предмет
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Від дачі пояснень та підпису в
протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Зазначені адміністративні матеріали
надійшли до канцелярії суду 21.10.2013 року
та призначались до розгляду на 04.11.2013
року, 14.11.2013 року, 02.12.2013 року, 25.12.2013 року,
10.01.2013 року, 29.01.2013 року. Правопорушник
ОСОБА_1 неодноразово належним чином за
відповідними адресами проживання та
реєстрації повідомлявся судом
рекомендованими листами про дату та
час судових засідань, проте жодного
разу не з'являвся. Поштові конверти
повернулись на адресу суду з поштовими
відмітками «повернуто за закінченням
терміну зберігання», « за вказаною
адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, а саме
письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 мав
ознаки алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, відмовився від проходження
медичного освідування на предмет
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння, відмовився від ознайомлення
та підпису протоколу про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку про повну
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, відповідно до вимог ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніш, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення 29.01.2014
року минув строк накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.10.2013
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон