Справа № 173/257/14-п
Провадження № 3/173/56/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р.
м. Верхньодніпровськ

05 лютого 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ЛВ УМВС України на ст.
Верхівцево відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1;
місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України.

встановив:

17.12.2013 року о 05 годині 25 хвилин гр.
ОСОБА_1, знаходячись на під`їздній колії
пасажирського парку ст. Верхівцево,
скоїв крадіжку брикету металобрухту
чорних металів загальною вагою 30 кг,
вартістю 52 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, повністю підтверджується,
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, зокрема:

1) протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому вказані обставини
правопорушення № 232385 від 20.01.2014 року
(аркуш справи 1);

2) поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно якого останній не
заперечував своєї вини у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, а саме, що вчинив дрібне
викрадення чужого майна (аркуш справи
12);

3) рапорт ст. о/у ЛВ УМВС на ст.
Верхівцево майора міліції Шпанько О.В.,
в якому викладені обставини дрібного
викрадення чужого майна вчинене гр.
ОСОБА_3 (аркуш справи 6);

4) протокол огляду місця події
від 17.12.2013 року (аркуш справи 4);

5) пояснення свідка ОСОБА_4,
згідно якого останній підтверджує факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме,
скоєння дрібного викрадення чужого
майна (аркуш справи 9);

6) пояснення свідка ОСОБА_5,
згідно якого останній підтверджує факт
вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме,
скоєння дрібного викрадення чужого
майна (аркуш справи 10).

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника відсутність обставин,
що обтяжують та пом`якшують
відповідальність, та вважає за
необхідне накласти на гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий
збір підлягає стягненню з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з
16.02.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан