Справа № 185/1271/14-п
Провадження № 3/185/347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої Дніпропетровському МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 03 год. 00 хв. по вул.
Дніпровській в м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу
Сенс», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на світло), та на вимогу
працівників міліції пройти медичний
огляд у встановленому законодавством
порядку відмовився у присутності двох
свідків. Водія відсторонено від
керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, та показав, що від проходження
медичного огляду він відмовився, так як
працівники ДАІ сказали, що задля
об'єктивності повезуть його для
проходження медичного огляду у м.
Дніпропетровськ.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1, суд
вважає, що вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне
правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків..., а також іншими
документами.

Так, згідно рапорту інспектора РДПС
ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика
міліції ОСОБА_2 від 03 січня 2014 року
вбачається, що 03.01.2014 року о 03 год. по
вул. Дніпровська в м. Павлограді ним був
зупинений автомобіль марки «Деу», д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло), та
на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд у встановленому порядку
відмовився у присутності двох свідків
/а.с. 6 /.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 810325 від 03.01.2014 року
вбачається, що 03.01.2014 року о 03 год. по
вул. Дніпровська в м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу
Сенс», н/з НОМЕР_2 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на світло), та на вимогу
працівників міліції пройти медичний
огляд у встановленому законодавством
порядку відмовився у присутності двох
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Водія
відсторонено від керування
транспортним засобом. /а.с. 2 /.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 вбачається, що останні 03.01.2014
року були запрошені співробітниками
ДПС по вул. Дніпровська у м. Павлограді
у якості свідків того, що водій ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду для встановлення ступеня
наркотичного сп'яніння. Водію ОСОБА_1
була роз'яснена відповідальність за ст.
130 ч.1 КУпАП /а.с. 4-5 /.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1
вбачається, що 03.01.2014 року він керував
автомобілем марки «Деу Сенс», д/н
НОМЕР_2 по вул. Дніпровська в м.
Павлограді. У районі буд. № 132 по вул.
Дніпровська в м. Павлограді він був
зупинений працівниками ДАІ. У лікарню
для проходження медичного огляду на
виявлення стану сп'яніння він
відмовився. Йому була роз'яснена
відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП /а.с.
3 /.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно п.2.12 наказу Міністерства
охорони здоров'я «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» № 400/666 від
09.09.2009 року, у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції,
уповановажена особа Державтоінспекції
МВС направляє цю особу до найближчого
закладу охорони здоров'я.

Дослідивши письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, враховуючи
нехтування обов'язками водія та
суспільну небезпечність
адміністративного правопорушення, суд
вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Застосування, на думку суду, саме
такого стягнення буде достатнім для
виправлення правопорушника, та
попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами /посвідчення
водія НОМЕР_3 від 06.09.2006 року/ строком на
один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко