overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/326/38/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1938р. народження, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.01.2014р. о 16.00 годині по вул. Ул`янових в с.Маринівка Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, шатка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду та стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп’яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014р. серії АА2 № 884181 (а.с.1);

-          поясненнями (а.с. 3).

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., який сплатити на – р/р 0276 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 40,60 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 27.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 27.04.2014р.

15.01.2014
Справа №3/326/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народив 11.10.1997р. в с.Преслав
Приморського району Запорізької області, ІДН – НОМЕР_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

27.12.2013р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 11.10.2013р. проживає без паспорту, оскільки не отримав його після виповнення 16 років, чим порушив вимоги п.18
«Положення про паспорт громадянина
України».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП – проживання громадян, без паспорту.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р. (а.с.2);

-          поясненнями (а.с. 3);

-          свідоцтвом про народження (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу – попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 20.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 20.04.2014р

16.01.2014
Справа №3/326/27/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського територіального відділу Державного агентства рибного господарства
України УОВВВБРР в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.02.1973р. народження, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1
КУпАП,

встановив:

09.01.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 05.12.2013р. о 09.30 годині на ринку по вул.Радянській в м. Приморську здійснювала торгівлю риби: бичок в`ялений загальною вагою 5 кг, тарань в`ялена загальною вагою 5 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону України
«Про рибу», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість риби, яка підлягає конфіскації, проте цей товар передано на зберігання правопорушнику, що унеможливлює його звернення на користь держави, в зв’язку зі швидкопсувними властивостями. То ж підлягає стягненню ринкова вартість риби, яку при складанні протоколу не встановлено і в ньому не відображено.

Крім того, взагалі не наведено доказів незаконного вилову риби з боку ОСОБА_1В: де при яких обставинах було виловлено рибу, чим підтверджено незаконність вилову, що не тягне відповідальності за ст.85-1 КУпАП, а передбачає відповідальність за ст.88-1 та ст. 159
КУпАП, так як реалізація продукції без відповідних документів здійснювалась на території ринку.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Мелітопольського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України УОВВВБРР в
Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Мелітопольському територіальному відділу Державного агентства рибного господарства
України УОВВВБРР в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

15.01.2014
Справа №3/326/46/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16.09.1978р. в м.Пологи Запорізької області, громадянина України, ІДН – НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25.12.2013р. о 02.00 годині на 527 км 700 м автодороги «Одеса-Новоазовськ» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/з Г 6783
ЗП, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та стан сп`яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп’яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013р. серії АА2 № 864615 (а.с.1);

-          поясненнями (а.с. 2-4).

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 40,60 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 27.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 27.04.2014р.

15.01.2014
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної міграційної служби України, Управління
ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 14, кв. 286.

за ст. 197 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 14, кв. 286, з 26.05.2013 року, гр. ОСОБА_1, проживає без паспорта тому, що вчасно не подав документи для оформлення паспорта вперше, у зв?язку із зайнятістю на навчанні, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Суд, дії гр. ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 197
КпАП України, а саме: проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.А. Ширіна
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.
Ювілейний, б. 16, кв. 108.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2014 року близько о 11:00 годині, гр.
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Гудименка, здійснювала стихійну торгівлю з рук, а саме продуктами споживання, а саме медом в невстановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №001513, постанова за справою про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та іншими документами та доказами по справі.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А.
Ширіна
Справа № 335/307/14-п 3/335/131/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600686, що надійшли з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ „Промес-2000”, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр,
Моторобудівників, 32/132 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП 13 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників
Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно за адресою м. Запоріжжя, вул.
Кірова, буд. 109. кв. 23, що не відноситься до територіальної підсудності
Орджонікідзевського районного суду м.
Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області - для направлення їх за підсудністю.
Відповідно ст.ст. 268, 276, 283-285 КПАП
України , суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізький області - для направлення її за підсудністю.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:

ОСОБА_2
Справа №
№ 3/333/2740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні)

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля станції залізничного вокзалу
«Запоріжжя-1» в Комунарському районі в м. Запоріжжі, здійснював продаж свіжої риби, а саме: карася, вагою приблизно 3,0 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурсі та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що рибою торгував, але не знав, що треба мати документи, які підтверджують якість та безпеку риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 006347 від 15.11.2013 року (а.с.1); актом вилучених біоресурсів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 15.11.2013 року за № 006347 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б. Кулик