overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3038/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року, о 00 год. 01 хв. в м. Києві по
Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року серії АВ2
№ 591048, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Разом з тим, провадження в адміністративній справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 29 вересня 2013 року, тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 122-2, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/35/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВДАІ РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року близько 21.00 год. в с.Доробратово керував автомобілем
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, якого не отримував взагалі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянулася в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745119 від 21.12.2013 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.126
КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 /п»ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем на заводі
МЗУ с.Ільниця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2014 року близько 20.00 год. повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обзивав їх нецензурною лайкою та намагався їх бити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№000237 від 22 січня 2014 року, копією паспорта та ідентифікаційного номера
ОСОБА_1, витягом з «Армор», копями свідоцтва про народження ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком по повідомленню неповнолітньої ОСОБА_3 від 15.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року близько 22.00 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною
ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей, ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31.12.2013 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, посварився із дружиною ОСОБА_2 Під час суперечки він ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, в якому вони проживають, намагався вдарити.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000170 від 20.01.2014 року, копією висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2014 року,
ОСОБА_3 від 08.01.2014 року, ОСОБА_1 від 09.01.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше і у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 304/73/14-п
Провадження № 3/304/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду психічному здоров’ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_1 06 листопада 2013 року, вичерпано, такий тривав лише декілька хвилин, вона будь-яких претензій до
ОСОБА_1 не має, просить його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 005893 від 06 грудня 2013 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП
України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 210/9658/13-п
Провадження №3/210/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Постишева, 45/70

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 гривні.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка у зазначені дати проголошення постанови, а саме: зазначено 27 грудня 2013 року, однак вірною є дата 08 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 27.12.2013р. по справі № 210/9658/13-п, зазначивши, дату проголошення постанови 08 січня 2014р.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 зазначивши, дату проголошення постанови – 08 січня 2014 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/239/14-п
Провадження № 3/309/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обов’язку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.01.2014 року біля 21 год. 00 хв. в с. Стеблівка на території
Стеблівської сільської ради викурював сигарети марки «Прилуки».

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003654 від 22.01.2014 року та поясненнями
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/247/14-п
Провадження № 3/309/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.12.2013 року біля 19 год. 00 хв., в с. Копашнево по вул.
Галицюська, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003804 від 23.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком ст. ДІМ Хустського МВ
УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_4 від 31.12.2013 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа № 309/264/14-п
Провадження № 3/309/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не забезпечила в повному обсязі умов по вихованню свого неповнолітнього сина, який 22.01.2014 року біля 09 год. 40 хв. на території
Боронявської ЗОШ викурював сигарети.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що провела з сином виховну бесіду і в подальшому подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 003851 від 22.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, наказом директора Боронявської ЗОШ від 02.09.2013 року №49 «Про заборону куріння».

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/33/14-п

Провадження № 3/300/12/2014

24.01.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з якому зазначено, що
ОСОБА_1 25.12.2013 року біля 18 год.25 хв. в смт.Воловці по вул.Зарічна,14 знаходячиь по місцю проживання батька
ОСОБА_2висловлювалася в його сторону нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в см"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи не викладені обставини справи, не вказано в чому саме виражене психологічне насильство в сім"ї.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/31/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, мешканку с.Загаття, вул..Возз»єднання, 3,
Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від своїх батьківських обов»язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вживання нею 01 січня 2014 року о 20.00 год. в кафе-барі-«АВС», що в с.Загаття по вул..Миру, алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину у вчиненому визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №000224 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, висновком по факту алкогольного отруєння неповнолітньої
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітейя.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда