overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №138/8/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів –
Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 о 01.50 год. в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував траснпортним засобом марки «Міцубісі Л 300» д.н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «DRAGER-8610» з результатом 1,61% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605560 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/6549/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: смт. Десна, 1171 км, Вінницького району
Вінницької області, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 671274 від 20.11.2013 року, взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли за ч. 1 ст. 130 КУпАП особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року.
Належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів не долучено.

Крім того, відповідно до п. 4.2
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, до протоколу про адміністративне порушення не долучено письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, наявність яких згідно вказаної Інструкції є обов’язковою, не зазначено інших доказів на підтвердження такої відмови від проходження медичного огляду.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження відсутності у порушника права керування транспортними засобами.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ 3/138/86/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Долгестан, Р.Ф., жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце прописки с. Тропова, вул. Гагаріна,15, українця, громадянина
України, непрацюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року, 08.01.2014 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з’явився для реєстрації в Могилів-Подільський
МВ УМВС, без поважної причини, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та п.5 ст. 187 КУпАП.

13.01.2014 року о 23 год. 30 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання –
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2013 року обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 00111, ВІ 13 №00076, ВІ 13 №00088, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшуює відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ст.187 ч.2, ст. 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа
№138/18/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів –
Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 біля 22.50 год. в м.Могилів-Подільському по проспекту
Незалежності Вінницької області, водій
ОСОБА_1 керував траснпортним засобом марки «FORD ORION» д.н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу
«DRAGER-8610» з результатом 0,83% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605530 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №138/86/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.
Могилів-Подільський, вул. В. Вокзальна, 72, Вінницької області, ПП, українки, громадянки України, на утримані неповнолітні діти – 1996 року та
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зі слів) серія паспорта АВ 865033, ІПН НОМЕР_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності: 28.03.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 60 грн., -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 15 год. 00 хв. в будинку № 72 по вул. В.Вокзальна у м.
Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року вчинила насильство в сім’ї, а саме образливо чіплялася до своєї доньки, нецензурно висловлювалася, поводилась неадекватно, чим завдала шкоди її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.2 КУпАП, визнала повністю.

Крім того, вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 03.01.2014 року, ВІ 13 №00012, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує її відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, обставиною, що пом’якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.2 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №138/84/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов’язки по вихованню дітей, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.01.2014, близько 15 год. 00 хв. на території начального закладу - Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що не догледів сина.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 серії ВІ 13 №00085, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП, а саме: неналежне ви-конання своїх батьківських обов’язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чо-тирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шестидесяти) грвень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 130/3879/13-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.
П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повідомлений за місцем проживання про виклик до суду, в судове засідання на 13.01.2014 не з’явився, згідно поштового повідомлення він за зазначеною адресою тимчасово не проживає.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Встановити місце теперішнього проживання (перебування) ОСОБА_1, а також розглянути справу у його відсутність, за умови необхідності його попереднього належного повідомлення про розгляд справи (ст. 277-2
КУпАП) в інший спосіб, а ніж застосування приводу, є неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов’язати начальника Жмеринського
РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6, каб. №308) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 рокуСправа №: 131/35/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул
Польова 4 «А» кв. 1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Сонячна 2, українця, громадянина України, студента, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.
Іллінці по вул. Польова 4 А кв.1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесят однієї гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/39/14-п
Провадження № 3/144/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

12 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.Мала Мочулка по вул.Веселій,53 в домогосподарстві за місцем свого проживаня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім"ює без реєстрації шлюбу, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.(чотири неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 144/44/14-п
Провадження № 3/144/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, не працюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1перебуваючи в своєму домогосподарстві в с. Росоша, по вул.
Гагаріна, 12, Теплицького району,власштував дома сварку, в ході якої виражався на адресу своє дружини
ОСОБА_2, нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї. 27 червня 2013 року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

10 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1перебуваючи в своєму домогосподарстві в с. Росоша, по вул.
Гагаріна, 12, Теплицького району,власштував дома сварку, в ході якої виражався на адресу своє дружини
ОСОБА_2, нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою винуватість ОСОБА_1, визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, щире розаювання у скоєному, враховуючи стан його здоров'я, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: