АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9976/13-п
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/835/2013
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Харківської
області Шевченко В.В., за участю
потерпілої ОСОБА_2, її представника -
адвоката ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року
про притягнення

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року постановою судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Даценка Віктора Валерійовича
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на вісім
місяців.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу з проханням скасувати постанову
судді, закрити провадження у справі за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що він не порушував Правил
дорожнього руху, а
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті недотримання правил
пішоходом ОСОБА_2, що не було
встановлено судом, на думку апелянта,
внаслідок неповноти та однобічності
дослідження фактичних обставин справи.

В судове засідання апелянт не
з*явився; про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
клопотання про перенесення розгляду
справи від нього не надходило.
Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП України
неявка особи, яка подала скаргу, за
викладених обставин не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення потерпілої та її
представника, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку і, в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Суд першої інстанції вказаних вимог
закону в повному обсязі не виконав.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 517350 , складеного 03 жовтня 2013 року
інспектором ВОМ ДТП УДАІ ГУМВС України
в Харківській області Кузьміновим В.В. (
а.с.1), його висновку №707 від 03 жовтня 2013
року за результатами перевірки
матеріалу ДТП ( а.с.2-3) та встановлено
судом першої інстанції, 26 вересня 2013
року близько 20 год.50 хв. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку №166
в м.Харкові, не врахував дорожню
обстановку, не обрав безпечну
швидкість руху, при виникненні
небезпеки для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, не надав дорогу
пішоходу ОСОБА_2, яка переходила
проїзну частину на регульованому
пішохідному переході, внаслідок чого
стався наїзд вказаного автомобіля на
пішохода, чим ОСОБА_4 порушив п.п.2.3б, 10.1,
12.1, 12.3, 18.2 ПДР України, заподіяв
матеріальну шкоду, потерпілій завдані
тілесні ушкодження (а.с.44-45).

Приймаючи рішення про
відповідальність ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП,
суд вдався до оцінки доказів щодо
наявності порушення водієм ОСОБА_4
вимог п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 18.2 ПДР Правил
дорожнього руху України та не
врахував, що диспозицією статті 124
КУпАП , як наслідок порушення водієм
правил дорожнього руху, передбачене
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна. Перелічених наслідків
із протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4 не
вбачається та не встановлено судом
першої інстанції. У матеріалах справи
відсутні будь-які посилання на
пошкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
належного третім особам майна.
Вказівки на заподіяння в результаті
порушення правил дорожнього руху шкоди
здоров'ю потерпілій, диспозиція ст.124
КУпАП не містить, тому
відповідальності за даною статтею
ОСОБА_4 взагалі нести не може.
Спричинення матеріальної шкоди
потерпілій у зв*язку з витратами на її
лікування не охоплюється диспозицією
ст.124 КУпАП, але може бути підставою для
звернення з позовом до суду про її
відшкодування в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на конкретні обставини
справи, дії ОСОБА_4, за умови
доведеності порушення ним зазначених
вимог ПДР України, можуть містити
ознаки іншого складу
адміністративного правопорушення (у
тому числі ч. 4 ст. 122 КУпАП), але
вирішення питання про
відповідальність ОСОБА_4 за іншою
статтею КУпАП, за змістом
ст.ст.254,256,257,279,294 КУпАП виходить за межі
компетенції як суду першої інстанції,
так і апеляційного суду, оскільки за
іншою статтею КУпАП працівниками ДАІ
протокол не складався та на розгляд
суду не направлявся; процесуальна
можливість суду перекваліфікації
складу адміністративного
правопорушення нормами КУпАП не
передбачена.

За таких обставин постанова
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25 листопада 2013 року
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_4
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 - скасувати, а
провадження у справі закрити на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко