Спарва№ 308/627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Селеш О.Я., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина Польщі, ОСОБА_3, (ОСОБА_3),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 17 год. 10 хв. в зону митного
контролю, митного поста «Ужгород»,
Чопської митниці, на ділянку «В'їзд в
Україну» заїхав легковий автомобіль
марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний
номерний знак Польщі НОМЕР_2, під
керуванням громадянина Польщі ОСОБА_3,
що прямував з Польщі в Україну. Формою
проходження митного контролю водій
автомобіля ОСОБА_3, обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
"зелений коридор". Як підставу для
переміщення вищевказаного автомобіля
через митний кордон України громадянин
ОСОБА_3 подав митному органу свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 видане 13.08.2013 року на легковий
автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" кузов №
НОМЕР_1, державний реєстраційний
номерний знак Польщі НОМЕР_2.

У відповідності до ст.327 Митного
кодексу України, до митного контролю
вказаного автомобіля було залучено
експерта НДЕКЦ при УМВСУ в
Закарпатській області.

Згідно акту огляду зазначеного
транспортного засобу №305060903/2013/000840 від
23.11.2013 року, який проводився за участю
експерта НДЕКЦ при УМВСУ в
Закарпатській області Наритника Л.Л.
встановлено, що майданчик з
першопочатковим ідентифікаційним
позначенням кузова піддавався
механічній обробці кустарним способом
(було спиляне першопочаткове номерне
позначення та на його місце набите
нове, кустарним способом). Встановити
першопочатковий ідентифікаційний
номер кузова не надалось можливим в
зв'язку зі спилянням металу на значну
глибину.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК
України, а саме дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу як підстави для його
переміщення документів, що містять
неправдиві відомості і є підставою для
переміщення іншого засобу.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився та
не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3, приєднаних до протоколу про
порушення митних від 23.11.2013 року,
вбачається, що вищевказаний автомобіль
він придбав в Польщі у незнайомого йому
чоловіка по об'яві в мережі інтернет
за 1 000 євро. Про наявність змін в
ідентифікаційному номері кузова
автомобіля йому відомо не було. Наміру
порушувати митне законодавство у нього
не було.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні просив
притягнути громадянина ОСОБА_3, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та

іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу України,
як підстави для його переміщення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо кількості товару,
найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Як встановлено судом, ОСОБА_3, як
підставу для переміщення
вищевказаного автомобіля через митний
кордон України подав митному органу
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 видане
13.08.2013 року на легковий автомобіль
марки "Mitsubishi Pajero" кузов № НОМЕР_1,
державний реєстраційний номерний знак
Польщі НОМЕР_2.

Згідно висновку науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Закарпатській області №
21/59 від 16.12.2013 року на автомобілі марки
"Mitsubishi Pajero", реєстраційний номерний
знак Польщі НОМЕР_2 в ідентифікаційний
номер кузова вносилися зміни
механічним шляхом, номерне позначення
кузова нанесено кустарним способом
після механічного видалення
першопочаткового номерного позначення
кузова. Встановити першопочатковий
ідентифікаційний номер кузова не
надалось можливим .

Вартість вилученого автомобіля
відповідно до експертного висновку №
801/12/13 від 26.12.2013 року становить 20 115,16
гривень.

Вина правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні
порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил № 2889/30506/13 від
23.11.2013 року, даними акту про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 23.11.2013 р., приєднаними до
протоколу письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_3, даними висновку
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Закарпатській області №
21/59 від 16.12.2013 р. згідно якого
встановлено, що ідентифікаційний номер
кузова автомобіля піддавався
механічній обробці кустарним способом,
даними експертного висновку № 801/12/13
від 26.12.2013 року, згідно якого вартість
автомобіля марки "Mitsubishi Pajero" становить
20 115,16 гривень.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_3 своїми діями
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів, що містять
неправдиві відомості щодо

найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529
МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним в порушенні митних правил за ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів, що складає 20 115,16 грн.
(двадцять тисяч сто п'ятнадцять
гривень, 16 коп.) з конфіскацією
зазначених товарів, а саме:

- легкового автомобіля марки "Mitsubishi Pajero"
кузов № НОМЕР_1, державний
реєстраційний номерний знак Польщі
НОМЕР_2, 1992 року випуску, об'єм двигуна
2477 куб.см, тип - дизель.

- свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу - НОМЕР_3 видане
13.08.2013 року на легковий автомобіль
марки "Mitsubishi Pajero», в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца