Справа № 538/187/14-п
Провадження № 3/538/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Лубенської
міжрайонної державної фінансової
інспекції у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
міського голову м.Червоно-заводське,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

27.01.2014 року при ревізії
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету
Червонозаводської міської ради, де на
посаді міського голови ОСОБА_1, було
виявлено порушення бюджетного
законодавства в частині нецільового
використання бюджетних коштів, а саме:
отримані кошти пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту за період з 01.07.2011 по 31.09.2013, які
підлягають зарахування до бюджету
розвитку використані за напрямками,
які не відносяться до видатків бюджету
розвитку, а саме за рахунок
затверджених асигнувань по КТКВ 240900
"Цільові фонди, утворені Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування і
місцевими органами виконавчої влади"
за КЕКВ 1134 "Оплата послуг ( крім
комунальних)" в 2012 році та за КЕКВ 2240
"Оплата послуг (крім комуна-льних)" в 2013
році, проведено оплату поточних
ремонтів вулиць, дахів будинків,
водопроводів, будинкових газопроводів,
колектора міста на загальну суму 105 063
грн., в той час коли кошти бюджету
розвитку спрямовуються виключно на
фінансування капітальних видатків.
Нецільове використання бюджетних
коштів призвело до завищення касових і
фактичних видатків по КТКВ 240900 "Цільові
фонди, утворені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування і місцевими
органами виконавчої влади". Факт
порушення докумен-тально засвідчено в
акті ревізії від 24.01.2014 № 01-21/8.
Порушення усунуто шляхом зменшення
бюджетних асигнувань в 2013 році
відповідно до рішення 31 сесії 6
скликання від 17.12.2013 року № 4 на
загальну суму 105 063 грн., що є порушенням
ст. 71 Бюджетного кодексу України від
08.07.2010р. № 2456-VI (зі змінами) та вимог
наказу Міністерства фінансів України
від 14.11.2011р. № 11 "Про бюджетну
класифікацію та її запровадження".

В судовому засіданні
правопорушник вину не визнав у
скоєному та пояснив, що нецільове
використання бюджетних коштів не
носило корисливих мотивів і мало місце
по причині незнання діючого
законодавства. Нецільове використання
бюджетних коштів було направлено на
задоволення потреб громади м.
Червонозаводське.

Дослідивши матеріали справи,
суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, за
кваліфікуючою ознакою - нецільове
використання бюджетних коштів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 19-054/2012 від 27.01.2014 року,
матеріалами планової виїзної ревізії
Держфінінспекції в Полтав-ській
області, власноручно написаними
поясненнями ОСОБА_1 з додатками та
особистими поясненнями, даними в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопору-шення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП
постанова про закриття справи
виноситься при оголошенні усного
зауваження.

Враховуючи малозначність
правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення
вчинено не з прямим умислом, щиро
розкаявся, суд вважає за необхідне
звільнити його від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 5 ст. 164-12, ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопо-рушення, передбаченого
частиною 5 статті 164-12 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

На постанову може бути подано
скаргу особою щодо якої її винесено і
потерпілим або внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова
суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г.Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до
виконання "___"______________ 20___ року.