Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/35/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї
інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року. Суддя апеляційного
суду Кіровоградської області Гончар
В.М., за участю прокурора Гельбак А.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною
скаргою прокурора Знам'янської
міжрайонної прокуратури на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.12. 2013
року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не працює, не
одружений,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляду штрафу в розмірі 85 грн. та
стягнено на користь держави судовий
збір у розмірі 34, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 11.12.2013 року о 10.30
год., ОСОБА_3 вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівників
міліції, які знаходились при виконанні
службовий обов'язків, а саме
проігнорував законні вимоги
працівника міліції за що передбачена
відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить
поновити пропущений строк на
оскарження постанови районного суду
від 12.12.2013 року, скасувати вказану
постанову, постановити нову постанову,
якою визнати ОСОБА_3 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
на нього стягнення в межах санкції
зазначеної статті.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що про винесену судом постанову
прокуратурі стало відомо 20.12.2013 року
після її отримання, у зв'язку з чим був
порушений строк на апеляційне
оскарження. Також прокурор зазначив,
що судом першої інстанції при
накладенні на ОСОБА_3
адміністративного стягнення, невірно
застосовано санкцію ст. 185 КУпАП,
відповідальність за що передбачена в
тому числі і у виді накладення штрафу
від 8 до 15 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто від 136 до 255 грн.,
однак суд наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Під час апеляційного розгляду справи
прокурор вимоги апеляції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_3 будучи повідомлений про день і
час розгляду справи в судове засідання
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши доводи
апеляції прокурора, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції справу
розглянуто 12.12.2013 року, копія постанови
прокуратурою отримана 20.12.2013 року,
апеляційна скарга подана 27.12.2013 року. За
таких обставин апеляційний суд вважає
вказану прокурором причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови суду поважною, тому його
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

При розгляді справи суд першої
інстанції, оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, правильно
встановив фактичні обставини справи
про вчинення ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КупАП.

Даний висновок суду об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: - протоколом про
адміністративне правопорушення КД №
001092 від 12.12.2013 року, рапортом
дільничного інспектора міліції,
корінцем повістки про виклик до суду та
письмовим поясненням самого ОСОБА_3 (
а.с. 1-5).

Суд, враховуючи матеріали справи,
правильно дійшов висновку про
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу яке, як вважає апеляційний суд,
за своїм видом і мірою є необхідне і
достатнє для його перевиховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Однак суд, визначаючи стягнення у виді
штрафу не врахував, що санкція ст. 185
КУпАП передбачає мінімальний розмір
штрафу - вісім неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 136 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга
прокурора підлягає задоволенню,
постанова районного суду скасуванню з
прийняттям нової постанови в частині
накладення стягнення в межах,
передбачених санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
Знамя'нської міжрайонної прокуратури
Кіровоградської області задовольнити.

Поновити прокурору Знам'янської
міжрайонної прокуратури
Кіровоградської області строк на
апеляційне оскарження постанови
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 грудня
2013 року.

Постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 грудня 2013 року, скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 34, 41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя