overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2014
Справа № 501/6399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Малодолинське м.
Іллічівська Одеської області, вул.
Вишнева, 9, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2013 р. о 08.06 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.
Вільямса, 89-а в м. Одеса при зміні напрямку руху та повороту ліворуч не пропустив автомобіль Тойота державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Правопорушнику роз’яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з’явився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника
ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2014 р.
Справа № 357/270/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир – Сквира км 61+250 керуючи автомобілем ГАЗ – 3110 номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес – Бенц 308 номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/50/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

суддя Ружинського райсуду
Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.01.2014 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в смт Ружині, по вул.
Бірюкова Житомирської області здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000635 від 05.01.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне          правопоруше ння є щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст., ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа №560/94/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР №608978, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Лісове, Дубровицького району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснені.

в с т а н о в и в :

15 грудня 2013 року біля 20:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї дочки – ОСОБА_2, а саме, ображав дочку нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною, після цього ліг спати.
Через деякий час його син ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, підійшов до нього та почав ображати його нецензурними словами і між ними виникла суперечка, в яку втрутилася його дочка ОСОБА_4; під час суперечки він висловлювався по відношенню до дочки нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001118, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення є малозначним, а також беручи до уваги особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 357/200/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не судимої, жительки с. Блощинці, вул.
Білоцерківська, 1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Острійківське», за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року при перевірці ТОВ
«Острійківське», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2013 року на 7955 грн., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валер»янівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення в серпні-жовтні 2012 р.
Справа надійшла до суду 21.01.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв”язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1
Валер»янівни до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/52/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДП
«Чорноморсько-азовське виробного-експлуатаційне управління морських шляхів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, службова адреса: смт.
Олександрівка м. Іллічівська Одеської області, вул. Судноремонтна, 35, -

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2013 р. було виявлено, що ОСОБА_1, який являється начальником ДП
«Чорноморсько-азовське виробного-експлуатаційне управління морських шляхів» порушив законодавство про працю, а саме: працівникам ДП «Чорноморсько-азовське виробночо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 наказом за №110/к від 11.09.2013 р. надано щорічні відпустки з 16.09.2013 р.,
ОСОБА_5 наказом за №132/к від 12.09.2013 р. надана відпустка з 18.09.2013 р., ОСОБА_6 наказом за № 138/к від 25.09.2013 р. надано щорічну відпустку з 30.09.2013 р., однак заробітна плата за дні щорічної відпустки на момент проведення перевірки не виплачена; ОСОБА_7 наказом
№129/к від 11.09.2013 р. звільнено 11.09.2013 р., однак грошова компенсація за дні невикористаної відпустки виплачена їй 18.09.2013 р.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 22.01.2014 р., про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у відсутність правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказанного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією про ДП
«Чоразморшлях», копією довідки про використання коштів підприємства за період з серпня по вересень 2013 р., копією контракту з начальником ДП
«ЧАВЕУМШ», копією наказу про надання щорічної відпустки відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією наказу про звільнення ОСОБА_7, копією поштових переказів за вересень 2013 р. на ім'я ОСОБА_7

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 41 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП
України і накласти штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2014 р.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/52/14-п
Провадження № 3/382/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року об 11:20 годині ОСОБА_1 в м.Яготині по вул. Говорова керував автомобілем Mercedes benz д.н.з. АІ 0250ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Вину визнав частково, зазначивши, що вживав алкогольні напої напередодні.

Під час розгляду справи встановлено, що 02.01.2014 року о 11:20 годині ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, результатами тесту на алкогольне сп"яніння, що становить 0,81%.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про дміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 521/480/14-п
Провадження №3/521/551/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській обл. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755253 від 05.01.2014 року вбачається, що 05.01.2014 року о 23 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь, свою вину фактично визнав.

Дослідивши матеріали наданої адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина правопорушника, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №755253 від 05.01.2014 року, письмовими поясненням свідків.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням матеріалів справи, суд, при накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення, майновий стан правопорушника, те, що водій грубо та умисно порушив «Правила дорожнього руху України», оскільки в стані алкогольного сп’яніння знижується увага та швидкість реакції, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків, тому з обліком викладеного достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 (зі змінами від 19.11.2013 року), ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 372/363/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДІТБУ в Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ
«Аптекарь» продавець. Реєстраційний номер: НОМЕР_1

по ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року близько 19 год.00 хв. по місцю своєї роботи, а саме: ТОВ
«Аптекарь» м. Обухів, вул. Каштанова 52-А, здійснила реалізацію лікарського засобу «Кетанов» в кількості дві упаковки, Закону України «Про лікарські засоби», чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу та розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та вказала на те, що 14.11.2013 року зайшов невідомий чоловік з аркушем паперу на якому було зазначено даний лікарський засіб, на підставі чого й було його продано.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом»якшуючі обставини та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст..4, ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Лікарський засіб «Кетанов» який знаходиться в кімнаті речових доказів
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області в кількості 2 упаковки по 10 таблеток знищити.

Постанову направити до Обухівського РВ
ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2