overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1777/14-п
Провадження № 3/520/832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000001 від 11 лютого 2014 року, складений о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майором міліції Подбисоцькою Ю.І. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Одеса, не працює, навчається в ОККЛ на 2-му курсі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 лютого 2014 року, біля 15.00 години перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого за адресою вул. Ак.Корольова, буд. №5 м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням та зобов'язанням
ОСОБА_2, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13
Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 495/1114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки : м. Болград, Одеської області, громадянки

України, не працюючої, мешканки : АДРЕСА_1 і/к.

відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород - Дністровський по вул.
Дзержинського, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті, а саме мандаринами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 гривень на користь держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа№464/925/14-п пр.№ 3/464/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960р.н.,

працює головним бухгалтером ДП
«Доброта-Авто»,

проживає: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ДП «Доброта-Авто», що розташоване по вул..Зеленій,238 в м.Львові, допустила завищення витрат за рахунок відсутності відповідних підтверджуючих документів, занижено дохід за рахунок отримання безповоротної фінансової допомоги, завищено податковий кредит з товарів по яких не доведено їх фактичного отримання та послуг не пов*язаних з господарською діяльністю підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на суму 136973,0 грн., до заниження ПДВ за 2012 рік на суму 116144,0 грн., чим порушила встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом
№ 9/22-10/30275592 від 15.01.2014р., всупереч п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2 п.п.138.10.3 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник для участі в розгляді справи про вчинене нею правопорушення не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 495/1120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року приблизно о 22:00 годині,
ОСОБА_2 знаходячись в с. Вигон по вул..
Вишнева 140, Білгород-Дністровського району, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 473/845/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МРВ ГУ ДСНС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Олександрівка, громадянина України, працюючого начальником КП«Орбіта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий

- за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення МИТгБ № 035812 від 18.02.2014 року в розділі «Прізвище, ім'я по батькові» ім'я правопорушника зазначено ОСОБА_1, а в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2013 року вказано ім'я ОСОБА_1 Також в розділі
«число, місяць, рік і місце народження» вказано лише населений пункт місця народження (смт. Олександрівка), район та область не вказані. Натомість, протокол містить відмітку про те, що особу правопорушника було встановлено за паспортом.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням правильного написання ім'я правопорушника, - це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
Вознесенського МРВ ГУ ДСНС України у
Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до
Вознесенського МРВ ГУ ДСНС України у
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 159/888/14-п
Провадження № 3/159/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 06 год. 30 хв. в м.Львовіпо вул. Нагірна керував автомобілем марки БМВ 520 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року серія АГ2
№312227, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 12355/164 від 16.01.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду М. Г. Миронюк
Справа № 495/1127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Бритовка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 місце реєстрації
АДРЕСА_2 і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року в 14:30 годин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насилля в сім'ї по відношенню до свого батько ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, яке виразилося в психічному тиску, чим порушив ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 199/11/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Карітал-Буд», проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Капітал-Буд», розташованого по вул.Артільній, 12 м.Дніпропетровська, виявлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації від 20.11.2013 року №, граничний термін якого - 30.11.2013 року, а погашено - 20.12.2013 року відповідно, про що складено акт перевірки від 24.12.2013 року
№1226/04-61-15-01/35114050.

ОСОБА_1 порушив п.203.2 ст.203, ст.126 ПК
України

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №220 від 24.12.2013 року, в якому викладені обставини, при яких
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки від 24.12.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 про те, що порушення допущено через відсутність коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_107.01.2014 року, біля 01-00 години в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч1
КУпАП.

Вину визнав. Щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч1
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 36.54 гривень в дохід держави отримувач коштів - Державний бюджет
Новотроїцького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету - 220300001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050)", код ЄДРПОУ суду - 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________
О.В. Тимченко