overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/525/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року близько 13 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, чим вчинив сімейний бешкет.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2014 року між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О.
Ярошенко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1339/14-п
Провадження № 3/523/643/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водій
ТОВ «Охорона-сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 06 години 50 хвилин 13 січня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai
Tucson», р/н НОМЕР_2, по вул. Ак. Заболотного на перехресті з вул. Курська в м. Одесі, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року 1306, будучи причетним до ДТП, залишив місце цієї пригоди, не повідомивши про вчинене органу внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, обґрунтувавши свої дії необхідністю затримання зниклого винуватця ДТП, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 в залишенні місця ДТП, підтверджується змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №778491 від 13 січня 2014 року (а.с.1) та рапортом працівника ІДПС взводу №3 роти ДПС
Передьори О.О. від 13 січня 2014 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що мало прояв у залишенні місця ДТП, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.122-4 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.122-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, 122-4 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 740/113/14
Провадження 3/740/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова про привід від 31 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 15 лютого 2014 року на 08-30 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 587/307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2014 року о 9 годині по вул.
Промислова в м. Київ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (огляд проведено за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується тільки з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вирішив, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення, без позбавлення права на керування транспортними засобами, а обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 740/318/14
Провадження 3/740/161/14
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 22 січня 2014 року надійшов до суду з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 07.01.2014 року о 12 год. 10 хв. у м.Ніжині Чернігівської області по вул.Московська на території
Ніжинського комунального ринку здійснював торгівлю піротехнічною продукцією без відповідних дозвільних документів та ліцензії.

29 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року та 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки направлені на адресу, зазначену у протоколі, судові повістки поверталися із відміткою на конверті, що за зазначеною адресою він не проживає.

Протокол серії ЧН № 423703 від 07.01.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки на час складання протоколу за адресою АДРЕСА_1 він не проживав і згідно довідки з
Ніжинського міськвідділу управління
Державної міграційної служби у
Чернігівській області ОСОБА_1 17.05.2011 року вибув в АДРЕСА_2 без зазначення адреси місця проживання.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 423703 від 07.01.2014 року за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальова Т.Г
Справа № 740/119/14
Провадження 3/740/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова від 31 лютого 2014 року. 07 лютого 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 25 лютого 2014 року на 08-40 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/1304/14
Провадження №3/751/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 17.01.2014 року о 22 год. 15 хв., при перевірці, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/113/14
Провадження 3/740/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова про привід від 31 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 25 лютого 2014 року на 08-30 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Дело № 762/415/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Севастополя, гражданки Украины, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, 23.12.2013 года установлено, что ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, а именно: несовершеннолетний пропускает уроки в средней общеобразовательной школе № 59, без уважительной причины, чем нарушает
ЗУ "Об общем среднем образовании".
Указанными неправомерными действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, причин неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: протоколом от 23.12.2013года (л.д. 1), с которым ОСОБА_1 ознакомилась, расписалась и пояснила, что с протоколом согласна; объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Согласно ч. 1 ст. 184
КУоАП, уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, влечет за собой административную 23.12.2013 года установлено, что
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, а именно: несовершеннолетний пропускает уроки в средней общеобразовательной школе № 59, без уважительной причины, чем нарушает
ЗУ "Об общем среднем образовании", то есть ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Учитывая обстоятельства дела, то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 184 КУоАП, в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. 283 КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки, путем перечисления указанной получатель государственный бюджет
Балаклавского района города
Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе
Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, пункт 5.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 314/651/14-п
Провадження № 3/314/135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1,

за ст.197 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 044803 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважає за можливе розглянути справу із застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.С. Надворна

Суддя :
Надворна

12.02.2014
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 рокуСправа №: 131/351/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого різноробочим в ПАТ
«Жорнище» с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, по ст.187 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року, близько 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених відносно нього 16 травня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. Раніше 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 315/24/14-п
Номер провадження № 3/315/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, ідентифікаційний податковий номер:
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1, працюючої: Гуляйпільський районний центр соцільних служб для сім"ї, дітей та молоді, на посаді: фахівець із соціальної роботи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2014 року близько 15.30 годин, в АДРЕСА_1, написала крейдою на вхідних дверях «Сука», в якій проживає громадянка ОСОБА_2 , чим образила людську гідність та громадську мораль.

Висновком про результати розгляду рапорту оперативного чергового Гуляйпільського РВ підполковника міліції ОСОБА_3 від 03.01.2014 р. розгляд рапорту припинено.

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян..

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире каяття, та вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Каракай Н. Д.