Справа №: 630/37/14-п Провадження № 3/630/21/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який
надійшов з ВДАЇ Харківського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця,
неодруженого, непрацюючого, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 грудня 2013 року о 00 годині 15
хвилин в м. Люботин, по вул. Шевченко, 100,
керував транспортним засобом - ВАЗ 21061
д.н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного
сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини роту, незв'язна мова. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України, в якому
зазначено, що водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, в якому зазначено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність
осіб, які керували транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та відмовилися від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
зібраними матеріалами - змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 116070 від 11
грудня 2013 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнанням своєї вини
ОСОБА_2 під час надання пояснень
працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу та в суді.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння,а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 суд визнає
щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів - в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу у 15-денний
строк з дня вручення йому постанови, з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 грн., і.н. НОМЕР_1, на користь держави
(р/р: 0018, одержувач: УДКС України у
м. Люботин, , банк ГУДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", символ
звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя І. В. Дем`яненко