overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3-в/314/35/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 приблизно о 00 годині 20 хвилин під час проведення позапланового вибіркового обшуку у відділенні СПС № 15, у схованці, під спальним місцем засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 2662» IMEI: НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що вказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1

Канал надходження даного мобільного телефону перевіркою встановити не вдалося.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу б/н від 25.04.2013 мобільний телефон марки: «Nokia 2662» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу б/н від 25.04.2013 мобільний телефон марки: «Nokia 2662»
IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 10:10

24.01.2014
ЄУН № 389/562/14-п
Провадження № 3/389/229/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Кіровоградська область,
Знам’янський район, с.Богданівка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Геоід», утриманців не маючого, -

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001115, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.12.2013 року о 10.00 год. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції та не з'явився до Знам'янського МВ за письмовим викликом, врученим під розписку, а відтак скоїв правопорушення, передбачене за ст.185
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що йому дійсно 29.12.2013 була вручена повістка про виклик до
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області на 31.12.2013 року, однак на призначений час він не зміг з'явитися за станом здоров'я.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, корінець повістки про виклик, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Виходячи зі змісту положення вказаної норми, злісна непокора це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків (під час охорони громадського порядку), або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається з якою метою здійснювався виклик ОСОБА_1

Таким чином, неприбуття ОСОБА_1 за вищезазначеним викликом до
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.185, 283-285
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа №705/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2013 року о 11.40 год. в м.
Умань по вул. Горького, 43 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3, не урахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 211540-110-30 д.н.з. НОМЕР_4, що зупинився попереду в попутному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 439064 від 31.12.2013 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ
Коломієць В.М., схемою місця ДТП від 31.12.2013 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/8/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 15.00 год. в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей гр.
ОСОБА_1 було виявлено, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії 18001311 від 04.12.2013 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором СКМСД Уманського РВ УМВС
Яримчуком П.С.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя:
Ю.В. Резнік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2013р. порушила правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці працівниками міліції о 22 год. 10 хв. була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 234/1352/14-п
Провадження № 3/234/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року о 08 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що виявилось у погрозах, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоров'ю свого батька та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 427/292/14-п
Провадження № 3/427/173/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сокольники Слов’яносербського району Луганської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.12.2013р. о 22 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю тещею ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, той факт, що правопорушення вчинено повторно, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від 05.11.2013р. (справа №427/8829/13-ц) ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 268, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 3/427/45/14
ПОСТАНОВА

10.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, працюючого електрослюсарем у ВП «Шахтоуправління
Свердловське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2013р. о 22 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал з матір'ю ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа №705/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента УДПУ ім.
П.Тичини, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 16.00 год. в м.
Умань по вул. Ж.Революції на площі
Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3, не урахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_4, що зупинився попереду в попутному напрямку руху. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 439066 від 04.01.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського МВ
Коломієць Ю.Г., схемою місця ДТП від 04.01.2014 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 427/256/14-п
Провадження № 3/427/147/14
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області Бабенко
С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, працюючого ГРОЗ
МЧП «Стронг», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013р. о 20 г 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався на адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/244/14-п
Провадження № 3/427/138/14
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2013р. о 22 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко