Справа № 353/21/14-п
Провадження № 3/353/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з
матеріалами справи, які надійшли від
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки вул. Кобилянської, 53, м. Тлумач
Івано-Франківської області,
розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с
т а н о в и л а :

28.11.2013 року ДІМ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області
лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00067802 за ст. 173 КУпАП, а саме про те,
що «21.11.2013 року близько 09 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Тлумачі, в приміщенні
Тлумацької ЦРЛ, під час конфлікту
обзивала гр. ОСОБА_3 нецензурними
словами, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 18.12.2013 року матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП було повернуто до
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків.

13.01.2014 року до Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
повторно поступили матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи недоліки зазначені у
постанові від 18.12.2013 року усунуті
частково, а саме зазначено лише
об’єктивну сторону правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій, є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про

адміністративне
правопорушення серії ІВ № 00067802
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено прізвища, адреси свідків
адміністративного правопорушення, не
зазначено причин їх відсутності, що
унеможливлює їх виклик в судове
засідання для дачі пояснень. Однак, з
пояснень гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1
вбачається, що під час конфлікту були
присутні інші громадяни та працівники
Тлумацької ЦРЛ. Також у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від
підпису та пояснень, однак у матеріалах
справи містяться її письмові пояснення
по суті скоєного правопорушення. Дані
недоліки позбавляють суд можливості
постановити будь-яке рішення по даній
справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
дані про ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об’єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повторно повернути на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
повторно направити Тлумацькому РВ УМВС
в Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна