overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/34/14
Номер провадження 3/749/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2013року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И
В :

10.01.2014 року до Щорського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 952694 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 29.12.2013 року о 04 год. 20 хв. в м. Щорсі по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП - відкласти на 20 лютого 2013 року на 16 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання , в примусовому порядку , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою:АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити
Щорському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити
Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 583/607/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області від 26.04.1996 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 20 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 18.02.2014 року випив 300 грам горілки на поминах, близько 20 години повернувся додому. Між ним та співмешканкою виникла сварка, в ході якої він ображав
ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак не працює, сплатити штраф не спроможний, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 559/368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 1 січня 2014 року о 12 год. 45 хв. повторно протягом року в с.Тараканів вул.Львівська керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 585/658/14-п
Номер провадження 3/585/264/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., в ході попереднього розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1
КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1
КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке із порушень бюджетного законодавства, передбачених диспозицією ч.1 ст. 164-12
КУпАП, вчинено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Всупереч вимогам ст. 278 КУпАП в протоколі про адміністративного правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.1 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Сумській області, для дооформлення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 583/543/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 29 листопада 2013 року близько 21 години 30 хвилин в м. Охтирка по пров.
Харківському поблизу магазину «Світ
ТВ» розпивав пиво «Білий Ведмідь» в місті, забороненому законом, вчинив ті самі дії протягом року повторно.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для належного оформлення.

Фабула статті 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2013 року близько 21 години 30 хвилин в м.
Охтирка по пров. Харківському поблизу магазину «Світ ТВ» розпивав пиво
«Білий Ведмідь» в місті, забороненому законом, вчинив ті самі дії протягом року повторно, однак його дії працівниками міліції кваліфіковано по ч. 3 Ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 559/374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 9 год. 25 хв. в с.Верба керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного овсідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір а розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером технологом ТЗОВ "Ізотерм-С", жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року об 11 год. на 372 км. автоороги Київ- Чоп, керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Від проходження медичного освідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/395/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року біля 16 год. 37 хв. в м.Дубно вул.Грушевського, керуючи автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу при об"їзді автомобіля
Фіат-Добло державний номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, здійснив на нього наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 736/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка питання про виправлення описки у постанові суду від 21.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 736/232/14, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 736/232/14 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. У вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи «№ 736/231/14» та номер провадження «№ 3/736/77/14», заміть вірних номера справи «№ 736/232/14» та номера провадження «№ 3/736/78/14».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 736/232/14, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 21 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 736/232/14, замінивши номер справи «№ 736/231/14» та номер провадження «№ 3/736/77/14» на номер справи
«№ 736/232/14» та номер провадження «№ 3/736/78/14».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 559/371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 5 січня 2014 року о 19 год. 22 хв. в с.Сатиїв вул.Миру керував мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння.

Від проходження медичного освідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року 0 23 год. 00 хв. в с.Буща керував автомобілем незареєстрованим в органах Державної автоінспекції у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

За змістом ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністратвині правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 5 лютого 2014 року .

За змістом ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністратвине правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.280, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.7
КУпАП провадженням закрити по закінченню строків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/115/14-п пр. № 3/759/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в АТП-13250 водієм, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року о 16 год. 45 хв., у м. Києві, на Гостомельському шосе-вул. Міська, керуючи автомобілем марки «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції до рухаючогось попереду в автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в
АТП-13250 водієм, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: