Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/418/14-п
П О С ТА Н О В А

17 лютого 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
№06-13-005/0078 від 17.01.2014р. громадянин ОСОБА_1
здійснюючи підприємницьку діяльність -
лісозаготівлі, та використовуючи працю
найманих працівників, в порушення ст. 21
ЗУ «Про відпустки» заробітку плату за
весь час відпустки виплачує не в
трьохденний термін до настання
відпустки. Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано
відпустку з 02.01.2014 року (наказ №1 від
02.01.2014р.), а кошти на день перевірки ще не
виплачені. Правопорушення призвело до
порушення прав найманих працівників на
отримання відпускних коштів в
трьохденний термін до настання
відпустки та триває на день перевірки
станом на 17.01.2014 року, тобто ОСОБА_1
вчинено адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просить не
застосовувати щодо нього суворе
адміністративне стягнення, вказує, що
порушення на даний час усунені.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№06-13-005/0078 від 17.01.2014р., актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №06-13-005/0089,
приписом №06-13-005/0089-0089 від 17.01.2014р.,
поясненнями правопорушника наданими в
судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, обставин, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність судом
не встановлено, тому вважає за
необхідне застосувати щодо нього
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. О. Корольова