Дата документу 03.02.2014
Справа № 501/204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кам’янcька-Шахтинського Ростовської
області Російської Федерації,
громадянина України, який працює
директором ТОВ «Автомехбуд»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 163-2 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства
- директор ТОВ «Автомехбуд», що
перебуває на обліку у ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області, за місцем своєї роботи:
Одеська область, Комінтернівський
район, с.Олександрівка, вул.Перемоги,
50-а, несвоєчасно надав до установи
банку платіжне доручення на
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за терміном
30 грудня 2013 року (фактично надане 10
січня 2014 року), чим порушив вимоги п.203.2
ст.203 розділу V Податкового кодексу
України.

Відповідно до постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 18
листопада 2013 року (а.с.9) ОСОБА_1
притягався до адміністративної
відповідальності та піддавалася
адміністративному стягненню за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.10), в судове засідання не
прибув, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надав, тому суд
відповідно до ст.268 КУпАП розглянув
справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується наданими суду
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
актом про порушення податкового
законодавства (а.с.3), наказом про
призначення ОСОБА_1 директором ТОВ
«Автомехбуд» (а.с.4), карткою особового
рахунку податку на додану вартість
(а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у несвоєчасному поданні
ним, як посадовою особою підприємства,
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку
(обов'язкового платежу), особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2
КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суд вважає
необхідним та достатнім застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03
мінімального розміру заробітної плати
- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.