Справа № 216/113/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рава-Руська Львівської області,
громадянина України, монтажника «Терни
Сервіс Монтаж», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 23.15 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «ВАЗ 21099», д/н
НОМЕР_3 по вул. Українській в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, незв'язна мова), на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Крім того, повторно протягом року,
11.01.2014 року о 22.31 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «ВАЗ 21099», д/н
НОМЕР_3 по вул. Толстого в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, незв'язна мова), на вимогу
працівника міліції у присутності двох
свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному розкаявся,
підтвердив обставини скоєння
правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених ст.
130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення - а.с.1,9, поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
а.с.5,6,11,12, тому суд вважає необхідним,
визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.
130 ч.2 КУпАП та, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, що є
достатнім для запобігання вчиненню в
подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»
слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»,
-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/113/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КУпАП об'єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/346/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2
КУпАП під єдиним номером - № 216/113/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати
винним за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на
строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту обчислювати з
моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора,
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: