overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/505/14
Провадження № 3/750/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що вона 10.10.2013 року о 15 год. 18 хв. з вікна з будинку по вул. Родимцева, 6 в м. Чернігові викрикувала нецензурні слова в бік мешканців будинку, які у дворі встановлювали дитячий майданчик, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином за зазначеною нею же адресою та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 750/449/14
Провадження № 3/750/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 12.07.2013 року о 00 год. 55 хв., знаходився біля буд.
№ 2 по вул. Старобілоуська в м.
Чернігові в п’яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 740/170/14
Провадження № 3/740/93/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Від ВДАІ Ніжинського МВ до суду надійшов адміністративний протокол від 21 грудня 2013 року серія АБ2№7097734.,де зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2013р. о 14 год. 10 хв. в м.Ніжині на площі ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП- невиконання водіями вимог про зупинку , за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає можливим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,284,122-2 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160(сто шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або прдання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/148/14
Провадження № 3/740/73/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

-за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2013 року в 13 год.00хв. в м.Ніжині по вул..Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.СВ 46-93К був учасником дорожньо-транспортної пригоди та з місця пригоди з»їхав,залишив місце аварії..

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, -залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,284,122-4 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 270(двісті сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Номер провадження 3/638/101/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.05.1974 р. н., народився в
Азербайджані, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП,

установив:

19.12.2013 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління головного Управління МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП.

13.12.2013 р. об 11:40 год. біля буд. 62 – З по пр.
Перемоги в м. Харкові Мамадов ОСОБА_2 огли торгував з рук ялинками в кількості 30 шт.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 р. ХА № 606098;

– рапортом УІМ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 від 13.12.2013 р.;

– поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2013 р., в яких він зазначає, що без відповідного дозволу торгував ялинками біля магазину „Фокстрот” по пр. Перемоги в м. Харкові.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли здійснював торгівлю ялинками по пр. Перемоги, буд. 62 – З в м.
Харкові у невстановленому місті, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев’ятнадцять грн.) на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 749/63/14
Номер провадження 3/749/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, Ценральна, 35, Щорського району, Чернігівської області, непрацюючого, громадянина ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою с. Ст. Боровичі, Ценральна, 35,
Щорського району, в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, кидався битися, на зауваження зупинитися не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім”ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359890 від 21.12.2013 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          :

М.С.
Чигвінцев
Справа № 750/277/14
Провадження № 3/750/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року снянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді
Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «М-стар Проджект», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи на перехресті вул. Любечська – вул.
Войкова в м. Чернігові автомобілем марки «Форд» держ. знак НОМЕР_2 під час руху відволікся від керування, виїхав на перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Сузукі ОСОБА_2» держ. знак НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 749/17/14
Номер провадження 3/749/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1 ,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 08 години 00 хвилин в м.
Щорс по вул. Енгельса, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “VOLKSWAGEN” д.н.з. СВ4513АC на перехресті вул. Енгельса- вул.
Кооперативна, здійснила обгін автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 14.6 а Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Згідно п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України на перехресті обгін заборонено.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 699878 від 19 грудня 2013 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти мінімальне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.
С. Чигвінцев
Справа № 749/46/14
Номер провадження 3/749/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій
Л.О.,

за участю порушниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 17.06.2013 року за ст. 160 ч. 1
КУпАП, 21.07.2013 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

В С
Т А Н О В И В :

09.01.2014 року о 16-00 год. на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр.
ОСОБА_2 торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 02690 від 09.01.2014 року, рапортом інспектора ПС ГПС ЛВ на ст. Щорс ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцію частини першої ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401,160 ч. 1, 221, 276-285 КпАП України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев