overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/95/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року близько 11.20 години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Іршава не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 745192 від 15.01.2014 року, схемою місця
ДТП від 15.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1 від 15.01.2014 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Справа № 234/46/14-п
Провадження № 3/234/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого генеральним директором ПАТ
«Інвестиційний Дім «Астрон», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року, при перевірці ПАТ
«Інвестиційний Дім «Астрон», встановлено порушення ведення податкового обліку генеральним директором ПАТ «Інвестиційний Дім
«Астрон» ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 250095грн., в тому числі за липень 2012р. - 22171грн., серпень 2012р. - 51069грн., вересень 2012р. - 53585грн., листопад 2012р. - 4815грн., грудень 2012р. - 118455грн., чим порушив п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 30.01.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративні правопорушення, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу від 19.12.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано
ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 404/341/14-п
Номер провадження 3/404/249/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали справи відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 88-1
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

06.01.2014 року в 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Яновського біля
Критого ринку проводив реалізацію свіжої риби судак - 10 кг., без документів що підтверджують законність придбання, та сертифікату якості, в порушенні ст. 27, 63 Закону України « Про тваринний світ» чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 -1
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та прохав суд сурово його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходили, та він визнавав факт скоєння правопорушення.
Визначая покарання, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визначає покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. 283,284 КУпАП України суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації риби, стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 390/99/14-п
Провадження по справі № 3/390/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул.Пархоменка в с.Аджамка
Кіровоградського району, керував автомобілем М-21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера
"Драгер" та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 439/29/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АБ2 № 310171 про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 12.12.2013 року о 22:25 год. в м. Броди по вул. Львівській керував транспортним засобом марки «Форд -
Ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_1 із явним ознаками алкогольного сп'яніння, запах із ротової порожнини алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АБ2№ 310171 від 12.12.2013 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи судом, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 247/21/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Торез

суддя Торезького міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.
Торезі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, є фізичною особою, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше стягнення не накладалося,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки платник податків - фізична особа
ОСОБА_1, номер НОМЕР_1, прописаного за адресою АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку по ф.1ДФ за 2 квартал 2013 року по терміну надання 09.08.2013 року, за 3 квартал 2013 року по терміну 11.11.2013 року фактично надані 25.11.2013 року, тобто було порушено пп. 49.18.2, п. 49.18, ст.. 49, п. 51.1ст. 51 Податкового
Кодексу України від 02.122.2010 року № 27556, було скоєно правопорушення, передбачене ст.. 163-4ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи, письмових пояснень не надавав. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538946 від 08 січня 2014 року, актом про результати перевірки, свідоцтвом про державну реєстрацію, копією паспорту.

Враховуючи пом'якшувальні відповідальність обставини, особу правопорушника, раніше стягнення не накладалося, провину свою визнав повністю, тому суд вважає, що стягнення можливо накласти у вигляді попередження, передбаченого ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд

Суддя
О.О.
ПУШНОВ
Єдиний унікальний номер 341/3247/13-п
Номер провадження 3/341/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в м. Бурштині, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, зокрема по продажу напоїв у літньому критому майданчику, 08 липня 20013 року використовував найману працю, зокрема працю ОСОБА_2 без укладення з таким трудового договору, чим порушив ст.ст. 21, 24 КЗпП України, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з спливом строків визначених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-08-070/680 від 23 жовтня 2013 року адміністративне правопорушення допущене 08 липня 2013 року.

Відтак, на час порушення справи щодо
ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП спливли строки визначені абз. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку закінченням на момент порушення справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/3191/13-п
Номер провадження 3/341/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 листопада 2013 року о 09.00 год., керуючи транспортним засобом марки
Сітроен Берлінго, держаний номерний знак НОМЕР_1, в с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області на автодорозі Стирий-Чернівці 78 км. Не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передчабеннго ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 415210 від 05 листопада 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/3189/13-п
Номер провадження 3/341/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм Бурштинської ТЕС,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв., в с. Насташине, Галицького району,
Івано-Франківської області керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 415224 від 29 жовтня 2013 року, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який працює водієм, тяжкість скоєного до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
унікальний номер 341/3085/13-п
Номер провадження 3/341/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 20.30 год. по вул. Шкільна в смт. Більшівці,
Галицького району, Іввано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21013, державний номерний знак
НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер ARBH - 0650.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 550683 від 07 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк