overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/347/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 03 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 1 липня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 2 грудня 2013 року не прибув на реєстрацію в
Золочівський РВ ГУМВС України у
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов про накладення адміністративних стягнень та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 арештувати на 15 діб.
Термін відбуття арешту рахувати з
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/349/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 03 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 1 липня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 11 листопада 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС
України у Львівській області.
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 430/54/14-п
ПОСТАНОВА

"30" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів і регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, працюючого слюсарем заводу "ОР", проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 13 годині, в р. Айдар, біля с.
Геївка, Станично-Луганського району,
Луганської області, ОСОБА_1 ловив водні біоресурси - рибу, забороненими знаряддями лову - «екран» в кількості 5-ти штук, виготовлених з сетеснастного матеріалу кустарним способом. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. ст. 27 , 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав і пояснив, що 21.12.2013 року ловив рибу «екраном», риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001155 від 21.12.2013 року, описом вилучених пристосувань і об'єктів правопорушення №001155 від 21.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч. 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - «екран» 5 -ти штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області
О.П. Дьоміна
Справа №647/13/14-п
Провадження № 3/647/73/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новокаїри Бериславського району
Херсонської області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 у селі Милове по вулиці
Бериславській в приміщенні диско-бару
"Дніпро"порушив громадський порядок і спокій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/5/14-п
Провадження № 3/647/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, учень 10 класу Бериславської ЗОШ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 у селі Шляхове по вулиці
Бериславській вчинив бійку з ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 404/564/14-п
Номер провадження 3/404/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 2 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП 17.10.2012р., а саме: працюючи бухгалтером ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено ПДВ всього в сумі 1405028 грн. Але факт скоєння порушення був виявлений відповідно акту ще у 2012 році, та з незрозумілих причин протокол про адміністративне правопорушення був складений після закінчення року з часу виявленні порушення. Звертає на себе увагу що з актом не ознайомлені посадові особи підприємства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, але з ним особа не була ознайомлена що порушує право на захист.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 1 року, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №647/4145/13-п
Провадження № 3/647/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року біля 02 години 40 хвилин по вулиці 1 Травня в місті Нова Каховка
Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 379/191/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПАТ
«Київобленерго» в м. Тараща Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року інспектором ВДАІ
Таращанського РВ Слухаєвським І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.01.2014 року в м. Тараща не виконав вимогу ВДАІ
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області № 4 від 22.01.2014 року, а саме: в м. Тараща по вул. Білоцерківська не демонтував кустарну рекламу, чим порушив п.п. 1.4,1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284,289,290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 510 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 647/4369/13-п
№ провадження 3-в/647/3/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши подання
Бериславського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1 не працює,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 06.12.2013 року №647/3892/13-п ОСОБА_1 06.11.2013 року близько 00 години 20 хвилин м. Херсоні керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не має, на лікуванні не перебував, що не заперечував під час розгляду подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді
Бериславського районного суду
Херсонської області від 06.12.2013 року
№647/3892/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського
РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа №647/4384/13-п
Провадження № 3/647/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яринівка Березновського району
Рівенської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року біля 14 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на 5 км. автошляху
Берислав-Зміївка керував транспортним засобом М 21412 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2013 року, висновком тестування на алкоголь від 25 грудня 2013 року № 568.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/143/14-п
Провадження № 3/647/156/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Берислав Херсонської області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Берислав в приміщенні ВАТ "Бериславське АТП 16537" порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/103/14-п
Провадження № 3/647/132/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Берислав Херсонської області, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року близько 21-50 години
ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, вчинила сварку під час якої ображала нецензурною лайкою чоловіка
ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривнень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин