Справа № 185/674/14-п
Провадження № 3/185/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши
матеріал, який надійшов з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с.Білий Істок
Свердловської області, яка працює
головним бухгалтером ПП «Фірма Почин»
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року при перевірці ПП «Фірма
Почин» розташованого за адресою
(Дніпропетровська область, м.Павлоград,
вул.Тернівська, буд.8, )
було встановлено, що головний
бухгалтер ПП «Фірма Почин» ОСОБА_1
несвоєчасно подала платіжні доручення
на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
декларації з ПДВ № від 19
листопада 2013 року за жовтень 2013 року,
підприємством узгоджено грошове
зобов'язання у сумі 688 грн. по строку
сплати на 30 листопада 2013 року.
Переплата на дату нарахування 30
листопада 2013 року склала 130 грн. 57 коп. У
підприємства станом на 30 листопада 2013
року податковий борг складає 557 грн. 43
коп., фактично сума боргу погашена
платіжним дорученням №1039 від 18 грудня
2013 року на суму 730 грн., чим порушено
вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце слухання справи була
належним чином повідомлена, причини
неявки не повідомила.

Протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 підписала та
зазначила, що кошти помилково
перераховано на інший рахунок.

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 170 грн., що
підтверджується копією постанови
(арк.с.5).

Також винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №328662 від 13 січня 2014 року (арк.с.3),
копією акту про результати камеральної
перевірки з питання несвоєчасної
сплати податку на додану вартість
згідно декларації з ПДВ за жовтень 2013
року №2/04-10-15-01-21-24617159 від 13 січня 2014 року
(арк.с.1,2).

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для її
виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.40-1,163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва