ПОСТАНОВА

Іменем України

справа №
610/600/14-п

3/610/127/2014

м. Балаклія

13.02.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та
зареєстрованим в АДРЕСА_1, ФОП, рнокпп
НОМЕР_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року приблизно о 09.45 год. в
АДРЕСА_1, при проведенні перевірки
магазину ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог
п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі
змінами та доповненнями) виявлено
проведення розрахунків без
застосування РРО, не роздрукування та
невидача розрахункового документа,
реалізація та зберігання не
облікованого в установленому
законодавством порядку товарну за
місцем реалізації та зберігання.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи
своєчасно повідомлявся належним чином
за вказаним ним у Протоколі місцем
проживання, однак в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав. Проте, його
відсутність відповідно до ст.268 КУпАП
не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне
правопорушення № 26/2230 Серії АА № 448249
від 24.01.2014 року зафіксовані обставини
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення. При наданні
протокольних пояснень ОСОБА_1
погодився з інкримінованим йому
правопорушенням.

Актом перевірки від 24.01.2014р., яким
встановлено інкриміноване ОСОБА_1
порушення законодаства.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність суд визнає щире
розкаяння, не заподіяння вказаними
фактами майнової шкоди та порушення
державних інтересів. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом
кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1, який до адміністративної
відповідальності протягом року
притягується вперше, інших даних щодо
цього не надано, обставин викладених у
ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
оскільки інші його розміри є більш
суворими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85
гривень (УДКС в Балаклійському районі:
код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за
, банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
рахунок отримувача: 0021, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко