overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/614/14-п
Провадження № 3/621/203/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.
Основа Управління МВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працюючої прибиральницею ЧП магазин
«Пілот», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.02.2014 року о 21 год. 30 хв. знаходився в нетверезому стані на залізничній станції «Зміїв» ПЗ і розпивав спиртні напої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази – протокол про адміністративне правопорушення, серія ПТ № 002550 від 11.02.2014 року, протокол огляду місця події від 07.02.2014 року, довідки АРМОР, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія І-ВЛ № 100551, вбачаю ознаки ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/736/14-п
Номер провадження 3/623/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ІНВІТ-5», не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року при перевірці
ТОВ «ІНВІТ»-5, яке розташоване за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 51/8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад-грудень 2010 року та січень-червень 2011 року, завищення залишку від»ємного значення в сумі 232880 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.02.2014 року № 115/1501/33335266.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 622229427 від 20 лютого 2014 року (а.с. 1), актом перевірки № № 115/1501/33335266 від 20.02.2014 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи (а.с. 3-5).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/449/2014
Справа № 641/1817/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Чеховському, Казахстан, громадянина
України, не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2 буд.177, кв.57, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сім’ї – вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 611/201/14-п
Провадження № 3/611/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, паспорт серія
ММ 875315, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року о 11 годині рухаючись по вул.
Київській в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував скутером
Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року серії АВ2
№ 343033, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №705/1379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Хатай, м. Антакія, - на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, 04 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин на 196 км+200м на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ОСОБА_3 375.40» з причепом, н.з. 31 АSL 91, н.з. причепа 31 АFC 10, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. При цьому автомобіль з причепом отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.б, 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності захисника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Допитаний в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_4 вказував, що ДТП дійсно сталась через неуважність та не дотримання ПДР
України гр.. ОСОБА_1. В наслідок даної
ДТП потерпілих не має, механічних пошкоджень зазнав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія АГ2 № 435598 від 06.03.2014 року. Згідно паспортних даних (PASAPORT U 05730588)особа, що притягується до адміністративної відповідальності є - BUYUKLEYLA MEHMET. 15 TEM/JUL 1969.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у даній ДТП, ніхто не постраждав, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис

ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя:
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/480/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює ТОВ
«Медіттрейд», мешкає: м.Харків, вул.Шарікова, б.10.

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автошляху
Васильків-Глеваха не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.3 «б», п.12.1, п.12.3 ПДР
України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються усними поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Пирогову ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП – штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -

Лігус
С.М.
Справа № 713/480/14-п
Провадження №3/713/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2013 року близько 20-30 год. знаходячись в приміщенні гуртожитку в смт.Берегомет по вул.Залізнодорожна, 8,
Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, завдав один удар в обличчя останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №050925 від 02.01.2014 року, висновком
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 від 26.12.2013 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/488/14-п
Провадження №3/713/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2
КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2014 року біля 23-00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно вчинив суперечку із з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004617 від 03.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, висновком Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, поясненнями, постановами Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2013 року та 31.05.2013 року.

З даних характеристики від 03.03.2014 року
Берегометською селищною радою вбачається, що ОСОБА_1 одружений, проживає з дружиною та двома дітьми, зловживає алкоголем, були випадки хуліганства, авторитетом не користується.

Враховуючи вище наведене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП
України, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 645/916/14-п
Провадження № 3/645/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 283 КУАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2014 року викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.,,

Суддя:
Справа № 713/498/14-п
Провадження №3/713/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року біля 22.50 годин, перебуваючи на вул.Центральній с.Карапчів Вижницького району, виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004667 від 03.03.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавався, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк