overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/17/14-п
Провадження №3/713/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки смт.Берегомет, вул.Руська, 63, громадянки України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2013 року о 18 год. 01 хв. у власному магазині, що знаходиться в смт.Берегомет, вул.Галана, 41,
Вижницького району Чернівецької області, не забезпечила зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку «Z» №0215 від 04.07.2013 року, чим допустила порушення встановленого ст.3 п.9 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №73 про адміністративне правопорушення серія
АА №134970 від 11.12.2013 року, копією акту перевірки, поясненням, копією постанови Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та обставини справи, а також особу правопорушника, її майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.2, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1І 12 січня 2014 року, о 01 годині 25 хвилин, в селі Іванківці, Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1І визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №309446 від 12 січня 2014 року, письмовим поясненням, що підтверджує відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 725/67/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року о 10 год. 00 хв. на території п/п
«Вашківці-Гриманкаутци» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України у пішому порядку, в сумці для документів, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані, не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обов'язковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Феназепам», у кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини «феназепам» по 1,0 мг. загальною вагою діючої речовини 0,01 г. на загальну суму 20 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина
«Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Феназепам» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№1852/40807/13 від 08 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/38/14-п
Провадження №3/726/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.
Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Враховуючи, що правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк, тому приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки порушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2 , КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України повернути до Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області для забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/69/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю прокурора Шелегон Б.Я.,

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Республіка Молдова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 19 год. 10 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Вашківці-Грименкеуць» митного поста «Сокиряни» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_3, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку, в сумці для документів
(барсетка), що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Феназепам» в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини
Феназепам по 1,0 мг в кожній таблетці, загальною вартістю 20 грн. Згідно
Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Діазепам включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянин Молдови ОСОБА_3, пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Молдови
ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст..40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень та конфіскації лікарського засобу
«Феназепам» в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини Феназепам по 0,1 мг в кожній таблетці, загальною вартістю 20 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 – Атинська.11/51

(правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУПАП),

В С Т А Н
О В И В :

В ході проведеної працівниками ДПІ в м. Чернівці 23.09.2013 року документальної планової перевірки
ТзОВ «Розма» було виявлено, що ОСОБА_1
– головний бухгалтер ТзОВ» Розма» порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

По факту порушення податкового обліку ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.09.2013 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення порушення податкового обліку і складення відповідного протоколу минуло 3 місяці та 21 день.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КпАП України адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв’язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Справа № 725/189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого - начальником управління капітального будівництва Чернівецької ОДА за ч. 2 ст.172-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва Чернівецької ОДА вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.172-4 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2014 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є
Чернівецька ОДА, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1, м.
Чернівці.

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці, вул. Грушевського, 1 відноситься до території
Шевченківського району м.Чернівці.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, дану адміністративну справу слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КпАП України направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/80/14-п
№ 3/733/46/14
П О С Т А Н О В А

"15" січня 2014 р. м.
Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик
В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП,

встановив:

14 січня 2014 року від
Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено частину статті 178 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Крім того, у протоколі простим олівцем написано, що останній притягався до адмінвідповідальності 27.02.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25.10.2013 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП та 16.12.2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, постанови по яких до матеріалів не приєднані, а тому протокол необхідно повернути до Ічнянського РВ УМВС для до оформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП повернути до Ічняського РВ УМВС для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 736/45/14
Номер провадження 3/736/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, по провул. Бульварному в м. Корюківка,
Корюківського району Чернігівської області, повернувшись додому та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, почав ображати нецензурно свою матір ОСОБА_2, яка знаходилась вдома за цією ж адресою, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку але її не вчинив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою визнав повністю, обіцяє не вчиняти сімейних сварок.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417053 від 14.01.2014 р., даними висновку матеріалів перевірки УМВС про порушення від 10.12.2013 року, рапортом оперативного чергового
Корюківського РВ УМВС, капітана міліції ОСОБА_3, письмовим поясненням
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.
І. Чурупченко
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/72/14-пПровадження № 3/724/38/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року

15 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

13 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00001078 від 18.12.2013 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту
Хотинської РДА за період з 01.06.2011 по 30.11.2013 роки, виявлено застосування процедури закупівель товарів, робіт та послуг з порушеннями вимог діючого законодавства, а саме: не опублікування у Віснику державних закупівель, документації з проведення конкурсних торгів та звітів про результати проведення процедури закупівель за період з 01.01.2012 по 30.11.2013 роки, що є порушенням п. 5, п. 14 ст.10, п.3 ч.1 ст. 22
Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зазначене правопорушення допущено головою тендерного комітету з конкурсних торгів відділу освіти Хотинської РДА
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 00001078 від 18.12.2013 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-16 КУпАП, не зазначено конкретної дати коли вчинено адміністративне правопорушення, не зазначено чи дане правопорушення є триваючим;

- з матеріалів справи, а саме із витягу з акту ревізії вбачається, що дане правопорушення було допущено головою тендерного комітету з конкурсних торгів відділу освіти Хотинської РДА
ОСОБА_1 та секретарем тендерного комітету ОСОБА_2, за таких обставин необхідно було б відібрати пояснення у
ОСОБА_2, у разі її небажання давати пояснення, зазначити про це в протоколі, крім того зазначити її анкетні дані та адресу проживання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду державним інтересам.

Крім того, копія ідентифікаційного номеру та копія паспорта ОСОБА_1 не засвідчені належним чином.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-14 КпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:

А. І. Руснак
Справа 729/22/14-п
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області В.І.Бойко, при секретарі О.В.Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст.173-2 ч.1 КУпАП-,
В С Т А Н О В И В : 03.12.2013року, близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, штовхав, виганяв з будинку, чим завдав їй психологічного тиску та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 06.12.2013 року ЧН 0403767, та письмовими
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім”ї.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику по місцю проживання, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що пом”якшують відповідальність – це щире каяття і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ “ Про судовий збір”, -
О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Вірно: Суддя
В.І.БОЙКО