overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/138/14
Справа № 628/385/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді при секретарі - Кузьміній розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с. Богуславка Борівського району
Харківської області, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків 14.01.2014 року о 13.10 год. ОСОБА_1 на
Червонооскільному водосховищі поблизу с. Пристин Куп'янського району
Харківської області, проводив заборонений лов риби забороненими знаряддями лову - сітками з жилки у кількості 3 шт., порушивши вимоги п. 3.15
Правил любительського рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 001043 від 14.01.2014 року
Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу с конфіскацією.
Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
Конфіскувати у доход держави сітки з жилки L-1,5, Н - 1,5, Q-55; L-23, Н - 1,5, Q-22; L-12, Н - 2,
Q-50, що знаходяться на складі смт. Борова
Червонооскільної рибоохоронної
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 06 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа №635/519/14-п
Провадження 3/635/191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Південне, вул.
Чернишевського, буд. 158, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року було винесена постанова Харківським районним судом Харківської області по справі про адміністративне правопорушення №635/519/14-п, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави.

Після проголошення зазначеної постанови судом встановлено описку, а саме замість правильного зазначення назви автомобілю потерпілого «Mitsubishi Carisma, державний реєстраційний номер АХ 6456 CP» зазначено неправильно «Mitsubishi Carisma, державний реєстраційний номер 6456 CP».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому в тексті постанови про адміністративне правопорушення по справі №635/9200/13-п необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови про адміністративне правопорушення по справі №635/519/14-п від 20 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виправити з неправильного зазначення назви автомобілю потерпілого «Mitsubishi Carisma, державний реєстраційний номер 6456 CP» на правильне «Mitsubishi Carisma, державний реєстраційний номер АХ 6456 CP».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження № 3/628/209/14
Справа № 628/616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кругле Сватівського району
Луганської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.02.2014 року близько 11.45 год. палила цигарки «Бонд сині» у забороненому законом місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850343 від 24.02.2014 року (а.с.2), перевіркою по АІС
«Армор» (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 06 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа №
Провадження № 3/646/423/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О.,

за участю прокурора: Шитікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, фізична особа-підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника прокурора м. Харкова про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі
Закону № 743-VІІ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, однак у судове засідання не з’явився. Враховуючи, що відповідно до абз. 3 ч. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 743-VІІ, суд невідкладно, але не пізніше наступного дня з дня надходження клопотання зобов’язаний здійснити судовий розгляд, розгляд клопотання було проведено без участі особи, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення прихожу до наступного.

20.02.2014 року за постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Статтею 8 Закону № 743-VІІ, встановлено, що положення КУпАП можуть застосовуватися під час виконання цього Закону в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення 20.02.2014 року надані суду матеріали не свідчили, що ОСОБА_1 був учасником мирного зібрання і сам правопорушник про це не заявляв, про те статтею 4 Закону № 743-VІІ не визначені адміністративні правопорушення, на які він розповсюджується, приймаючи до уваги, що діяння, за яке ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності вчинено ним в період, зазначений у вказаному Законі, з метою покращення становища особи, притягнутої до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, з закриттям провадження у справі.

Судовий збір у розмірі 36,54 грн., у випадку його сплати, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

Д.О. Чудовський
рава № 646/1193/14-п
Провадження № 3/646/372/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Джержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Харкова, СГ-ФО ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 29.01.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року № 37/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв’язку з порушенням п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О.
Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/883/14-п
Провадження № 3/636/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 серпня 1975 року в с.
Лобасове, Луганської області, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 березня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 152511 від 23.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП (а.с. 1, 2).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 – чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням, а саме: відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах, та підпис особи, яка підготувала матеріал.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/883/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївський РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/883/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184
КУпАП повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
рава № 646/2071/14-п
Провадження № 3/646/524/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалів - дорожньо-транспортна пригода, на підставі якої був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, сталася в м. Харкові, в
Орджонікідзевському районі по пр.
Косіора в районі будинку 166.

Також було встановлено, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності АР
Крим, м. Феодосія, пров. Сейсмичеський.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не підсудний
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, а тому підлягає напарвленню до належного суду за місцем мешкання
ОСОБА_1 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 направити до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження № 3/646/421/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О.,

за участю прокурора: Шитікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, місце проживання: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 51, кв. 385, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника прокурора м. Харкова про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі
Закону № 743-VІІ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, однак у судове засідання не з’явився. Враховуючи, що відповідно до абз. 3 ч. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 743-VІІ, суд невідкладно, але не пізніше наступного дня з дня надходження клопотання зобов’язаний здійснити судовий розгляд, розгляд клопотання було проведено без участі особи, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення прихожу до наступного.

20.02.2014 року за постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Статтею 8 Закону № 743-VІІ, встановлено, що положення КУпАП можуть застосовуватися під час виконання цього Закону в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення 20.02.2014 року надані суду матеріали не свідчили, що ОСОБА_1 був учасником мирного зібрання і сам правопорушник про це не заявляв, про те статтею 4 Закону № 743-VІІ не визначені адміністративні правопорушення, на які він розповсюджується, приймаючи до уваги, що діяння, за яке ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності вчинено ним в період, зазначений у вказаному Законі, з метою покращення становища особи, притягнутої до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, з закриттям провадження у справі.

Судовий збір у розмірі 36,54 грн., у випадку його сплати, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження № 3/646/368/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Диспетчерська, 27, к. 8

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року близько 02-00 год. в м. Харкові по в’їзду Естакадному, 4 у ОСОБА_1 вилучені 2 медичні шприци з наркотиком опій екстракційний вагою 0,2808 гр. та 0,0841 гр.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта, висновком за результатами медичного огляду на виявлення наркотичного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

30.12.2013 року постановою
Червонозаводського районного відділу внутрішніх справ кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський