Справа № 734/4303/13-п Головуючий у 1
інстанції Бараненко С.М. Провадження №
33/795/11/2014 Категорія - 130 ч. 2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року місто Чернігів

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до
адмінівідповідальності - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
працюючий таксистом фірми «Джокер» в м.
Києві,

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді 2
років позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного
засобу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним
в тому, 28.09.2013 року о 03 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Васильківській 29/22,
керував автомобілем НОМЕР_1 та від
проходження медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити, застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт. Вважає, що судом не в
достатній мірі враховано всіх обставин
справи та особи данні про його особу.
Звертає увагу на те, що професія водія
і транспортний засіб є нього єдиним
джерелом заробітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
захисник підтримали подану апеляційну
скаргу. Дослідивши матеріали
адміністративної справи та доводи, які
викладені в апеляційній скарзі,
апеляційний суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, при
обставинах, вказаних в постанові суду
першої інстанції повністю
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.09.2013 року, письмовими поясненням
свідків та показаннями ОСОБА_1 в суді
першої інстанції про визнання своєї
вини.

Суд, розглянувши справу ОСОБА_1
застосував до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, що
передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 24 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт є більш суворим
стягненням ніж адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
Згідно вимог ст. 294 ч. 9 КУпАП у разі
зміни постанови в частині накладення
стягнення , в межах передбачених
санкцією статті цього Кодексу, воно не
може бути посилено.

Тому апеляційний суд не може
задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1
і змінити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
більш суворе у виді громадських робіт,
про що він просить в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 18 грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України - без
змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай