Справа № 183/9864/13-п
№ 3/183/3921/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не
працюючої, яка мешкає за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул.. Волгоградська, 320 а,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

15.11.2013 року о 15.00 годині в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керувала автомобілем «Фольксваген»,
д/н НОМЕР_1 рухаючись по мосту № 2 не
дотрималась безпечної дистанції та
скоїла зіткнення з автомобілем
«Опель», д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Внаслідок ДТП автомобілям нанесені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 були
кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки
вона керуючи автомобілем скоїла ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом
з’явилася, та пояснила, що 15.11.2013 року о
15.00 годині в м. Дніпропетровську
керувала автомобілем «Фольксваген», не
дотрималась безпечної дистанції та
скоїла зіткнення з автомобілем
«Опель», д/н НОМЕР_2. Також ОСОБА_1
пояснила суду, що з порушенням згодна,
вину свою визнає в повному обсязі,
готова відшкодувати потерпілому
матеріальні збитки, які були завдані
внаслідок ДТП, та просила суд не
позбавляти її права керування
транспортним засобом так, як на даний
час вона ніде не працює, у неї на
утриманні є неповнолітня дитина.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
15.11.2013 року (а.с.1), протокол огляду місця
ДТП (а.с.2), схема ДТП (а.с.3), висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявленого стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння (а.с.
4-5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), пояснення
ОСОБА_2 (а.с. 7), фото таблиця (а.с. 9).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 «Водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279,
280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 36,54
грн.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Сорока
О.В