Справа № 254/657/14-ц
Провадження № 3/254/172/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду
м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 31 січня 2014 року о 05 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м. Донецьку на пр. Ілліча
біля будинку № 81 керував транспортним
засобом «DaeWoo Lanos», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння - запах
алкоголю з ротової порожнини. Пройшов
тестування на місті за допомогою
алкотестера ARBL 0857, показник 0,63 %,
свідоцтво 1201/0073, від проходження
медичного огляду в ОНД у встановленому
законом порядку в присутності двох
свідків, зазначених в протоколі,
відмовився.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення
та пояснив, що він був незгоден з
наявністю у нього стану алкогольного
сп'яніння за результатами застосування
алкотестеру і наполягав на огляді в
закладі охорони здоров'я, на що
працівники міліції відповіли йому
відмовою.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка передбачає відповідальність
за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного
сп'яніння встановлений наступними
правовими нормами:

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд
водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. Лише у разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008
року, огляд проводиться:

- уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в
сільській місцевості за відсутності
лікаря - фельдшером
фельдшерсько-акушерського пункту, який
пройшов спеціальну підготовку);

Водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Той факт, що ОСОБА_1 був незгоден з
результатами його огляду на стан
алкогольного сп'яніння, проведеного
працівником міліції на місці з
використанням спеціальних технічних
засобів, підтверджений показаннями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витікає зі
змісту протоколу про адміністравине
правопорушення.

За наведених обставин, на
підставі ч. 3 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1
підлягав огляду на стан алкогольного
сп'яніння в закліда охорони здоров'я.

За змістом протоколу про
адміністратвине правопорушення,
ОСОБА_1 від такого огляду відмовився.

Разом з тим, ця обставина
спростована показанням самого ОСОБА_1
та допитаними в судовому засіданні у
якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за
якими ОСОБА_1 наполягав на такому
огляді.

Суд враховує, що за письмовими
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 в
їх присутності відмовився від
медичного огляду в обласному
наркодиспансері.

Зазначені пояснення судом
відхиляються, оскільки, не дивлячись на
неодноразові виклики в судове
засідання, зазначені особи до суду не
прибули та не дали показання у якості
свідків у встановленому законом
порядку.

Крім цього, викладені у поясненнях
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактичні обставини не
викладені ними власноручно і не
відповідають дійсності. Зокрема, за
поясненнями, ОСОБА_1 від підписання
протоколу відмовився, тоді як протокол
про адміністратвине правоопрушення
містить підписи останнього.

За наведених обставин згідно
вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: