Справа № 395/101/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, прожив. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що в період з
20.01.2014 року по 23.01.2014 року громадянка
ОСОБА_1 що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2
допустила проживання свого
малолітнього сина ОСОБА_2 поза місцем
його постійного проживання, тобто вона
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушника, в
яких вона пояснила, що в період з 20.01.2014
року по 23.01.2014 року дійсно допустила
проживання свого малолітнього сина
поза місцем його постійного
проживання, а саме у смт. Капітанівка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, по вул.
Шевченка, 2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.
1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеню вини, майнового та сімейного
стану, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження у передбаченому
законом порядку, керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
299-300 КУпАП,

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/101/14-п

Провадження №
3/395/65/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, прожив. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що в період з
20.01.2014 року по 23.01.2014 року громадянка
ОСОБА_1 що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2
допустила проживання свого
малолітнього сина ОСОБА_2 поза місцем
його постійного проживання, тобто вона
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушника, в
яких вона пояснила, що в період з 20.01.2014
року по 23.01.2014 року дійсно допустила
проживання свого малолітнього сина
поза місцем його постійного
проживання, а саме у смт. Капітанівка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, по вул.
Шевченка, 2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.
1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеню вини, майнового та сімейного
стану, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження у передбаченому
законом порядку, керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
299-300 КУпАП,

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у
справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя

підпис

з
оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний