overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/986/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП), -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, 06.02.14 року близько 20.00год. вчинив насильство в сім'ї. Його дії виразились в тому, що він вчинив сімейний конфлікт, виражався до своєї дочки нецензурними словами. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ст. 173-2
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/17/14-п
Провадження № 3/634/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2013 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891586 про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом, висновком, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУаАП від 25.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 173-2 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 629/860/14-п
Номер провадження 3/629/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався Лозівським міськрайонним судом Харківської області 12.07.2013 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 01.11.2013 року за ст.187 ч. 2 КУпАП, якому відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.02.2014 року о 22-10 год. не було вдома за місцем мешкання, чим порушив встановлені Дзержинським районним судом м. Харкова обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови від 22.02.2014 року.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом № 000652 від 22.02.2014 року про порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ
Харківської області, Код ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/26/14-п
Провадження № 3/634/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Сахновщинського РВ
( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кодима Одеської області, громадянина
України, не працюючого, має неповнолітню дитину- ОСОБА_3, 1996 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

21.12.2013 року, о 11-00 год. на а/д Сахновщина-
Новодмитрівка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем ГАЗ -3302, д/н
НОМЕР_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколами серії АГ2 № 448079 та АГ2 № 448079 від 23.12.2013 року, ,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.. 122-4 - залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вини причетні..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122-4 , 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1477/13-п
Провадження № 3/634/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського
РВ ( з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимівка Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.12.2013 року о 20.30 год працівниками міліції по вул.. Заозерній в смт.Сановщина Сахновщинського району
Харківської області був виявлений гр.
ОСОБА_1, який керував т/з ДНЕПР-11, д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ2 № 448042 від 13.12.2013 року про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь
ДРАГЕР, з якого вбачається, що 13.11.2013 року о 20:38 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1 , 268 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу розміром 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Саахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа №: 466/9895/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, гр. України, працюючого водієм у ТзОВ «Львівська пивна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20 грудня 2013 року близько 18.30год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Пасічній, 45, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 03 січня 2014 року та 08 січня 2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/25/14-п
Провадження № 3/634/32/14 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ
Сахновщинського РВ ( з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінакон, Вірменія, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.12.2013 року о 08-00 год. працівниками міліції на 87 км. автомобільної дороги
Харків-Красноград-Петещепино був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував т/з
БМВ 316, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, протоколом серії АГ2 № 448805 від 20.12.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив, при призначенні йому покарання врахувати, що він на даний час ніде не працює.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною.

Крім того, суд враховує, що правопорушник не працює, та в цілях виконання стягнення, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/36/14-п
Провадження № 3/634/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, -

встановив:

09.01.2014 року близько 16.00 громадянин
ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї - двоствольної мисливської рушниці ИЖ-27М, 12 калібру,
НОМЕР_2, яка зберігалась у домоволодінні його батьків (яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1), а саме доступ до зброї мала інша особа - мати громадянина ОСОБА_1- ОСОБА_2

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891572 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, рапортом ст. інспектора ДС
Сахновщинского РВ ГУМВС України в
Харківській області Олександренко О.А.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.1 ст.190 на ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вказаної зброї, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання двоствольної мисливської рушниці ИЖ-27М, НОМЕР_2 до 25.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 191, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави без вилучення вищезазначеної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єрьоміна О.В.

Копія вірна
Справа №: 466/1034/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 15.20год. по вул. Мазепи, 11, в м.Львові, у відділенні
«Ощадбанк», вчинив конфлікт із працівниками цієї установи, заважав їм належно виконувати свої посадові обов'язки, словесно погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з'явився. Проте на адресу суду надійшла заява від правопорушника про те, що він визнає свою вину у суоєному адміністративному правопорушенні та просить суд суворо не карати. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненнями, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська