Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду справ
про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Рівненської області
Шимків С.С. з участю секретаря судового
засідання Міщук Л.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Рівненського районного
суду Рівненської області від 15 січня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного
суду від 15 січня 2014 року ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що постанова суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що підлягає скасуванню, оскільки судом
не в повному обсязі з'ясовано обставин,
що мають значення для справи. Висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Просить скасувати
постанову суду, провадження у справі
закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звертається увага судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягають до відповідальності,
потерпілих, їх законних представників
і захисників.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 08 грудня
2013 року о 22 год. 10 хв. на 138 км а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів,
ОСОБА_2 керував автомобілем "Мазда 323"
(д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з рота, тремтіння рук,
порушення мови. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Згідно п. 1.2 "Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції",
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009р. за № 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009р. за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану.

Відповідно до п. 1.6. зазначеної
інструкції огляд проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби); лікарем
закладу охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення
особи для огляду на стан алкогольного
сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду здійснюється в порядку
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 6 "Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
(надалі Порядок), водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу з використанням спеціальних
технічних засобів або висловив незгоду
з його результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Проте, складений працівником міліції
протокол не містить жодних відомостей
про проведення інспектором ДАІ огляду
водія на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів. Відповідні графи протоколу не
заповнені.

Тобто, інспектор, у порушення
встановленого порядку, без проведення
огляду на місці зупинки водія з
використанням спеціальних технічних
засобів та за відсутності на те
законних підстав (відмова водія від
огляду на місці або його незгода з
результатами такого огляду) направляв
ОСОБА_2 на огляд на стан сп'яніння у
заклад охорони здоров'я.

Крім того, сам протокол був складений 18
грудня 2013 року о 22 годині 20 хвилин у той
час, як згідно пояснень ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлявся від
проходження медичного огляду о 22 год. 25
хв. (а.с. 3-4).

З наведеного можна зробити висновок, що
працівник міліції склав протокол про
адміністративне правопорушення у
даній справі до того, як запропонувати
ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан
сп"яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які
керують транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами та
оглядові на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні дані
про те, що ОСОБА_2 був відсторонений від
керування транспортним засобом у
зв"язку з перебуванням у стані
алкогольного сп"яніння.

Місцевий суд, на ці обставини уваги не
звернув.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

З оглянутого медичного висновку № 958
від 08 грудня 2013 року, який складений о 23
год. 01 хв., а саме через 41 хвилину після
складання протоколу про
адміністративне правопорушення цього
ж дня вбачається, що ОСОБА_2 був
тверезий. Ознак сп"яніння у нього не
виявлено (а.с. 5).

За таких обставин, постанова суду про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після
її винесення, є остаточною й оскарженню
не підлягає.

Суддя
Шимків С.С.