Справа № 185/1295/14-п
Провадження № 3/185/367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ
Павлоградського МВ (для обслуговування
м. Павлограда та Павлоградського
району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/н
НОМЕР_1 напроти буд. № 5 вул. Комінтерна
в с. Межиріч Павлоградського району не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням, виїхав за межі
проїзної частини праворуч, де здійснив
наїзд на дерево та огорожу буд. № 5 по
вул. Комінтерна. Внаслідок ДТП
автомобіль та огорожа отримали
механічні пошкодження, після чого
будучи причетним до
дорожньо-транспортної пригоди, з місця
дорожньо-транспортної пригоди зник,
чим порушив п.п. 12.1, 2.10 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
опитавши водія ОСОБА_1, вважаю, що у
його діях вбачається склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються
письмовими матеріалами справи, а саме:
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АВ2 № 666305 від
27.01.2014 року та серії АВ2 № 666304 від 27.01.2014
року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.
122-4 та ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від
14.01.2014 року, на якій зафіксовані
напрямок руху автомобіля, місце
зіткнення, відстань, та пошкодження
автомобіля; рапортом; висновком
перевірки, проведеної за фактом
реєстрації ЖЄО Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 537 від 15.01.2014 року інформації
про ДТП від 15.01.2014 року; фотокартками,
письмовими поясненнями
правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального стану,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124,
130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього
остаточне адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 340 /триста
сорок/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко