Справа № 745/84/14
Провадження № 3/745/47/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Стельмаха А.П., при
секретарі Чепурній М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення від 12.01.2014 року, з якого
вбачається, що 12 січня 2014 року о 15:20 год.
ОСОБА_1, в с. Полісся, Сосницького району
керував трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей
та обличчя, тремтіння кінцівок рук. Від
продуття приладу "Драгер" на місці та
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не
визнав та пояснив, що того дня він випив
пляшку пива, але трактором не керував, а
лише допомагав власникам трактора
здійснити ремонт щеплення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 показали, що 12.01.2014 року ОСОБА_1
ремонтував трактор, при цьому щеплення
було розірване, а тому правопорушник не
керував транспортним засобом.

Викликаний в судове засідання
інспектор ДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ
УМВС України у Чернігівській області
старший сержант міліції Кочубей Я.В.
пояснив, що 12.01.2014 року ОСОБА_1 був
дійсно за кермом трактора Т-25, д.н.з.
НОМЕР_2 і керував ним, на вимогу
працівника міліції правопорушник
відмовився від проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, та
свідків суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження по
справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається нормативний акт який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, інші
відомості необхідні для вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено,
що інспектор ДПС взводу з ОСП №1 РДПС
ДАІ УМВС України у Чернігівській
області старший сержант міліції
Кочубей Я.В. склав відносно ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення та кваліфікував його
дії по ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча у судовому
засіданні обставини, викладені
інспектором в адмінпротоколі не
підтвердились, зокрема ці обставини
спростовані поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Окрім цього, саме у
цих свідків інспектор ДАІ відібрав
письмові пояснення, з яких вбачається,
що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, однак
пояснення щодо обставин керування
ОСОБА_1 трактора у цих свідків не
відібрав, хоча вони були
безпосередніми очевидцями вказаних
вище подій. Пояснення ОСОБА_1 в
адмінпротоколі по суті порушення є
нечитабельними.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Факт порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху не підтверджується матеріалами
справи, а тому справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю через відсутність
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький районний суд.

Суддя
А.П. Стельмах