overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/151/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснила продаж 0,5 літра спирту без належної на те ліцензії.

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 045473 від 23 грудня 2013 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис                    З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 3/734/129/14
Справа № 734/160/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,
Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року в 14 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Бобруйки, по вул. Л.Українки, керував транспортним засобом (мопедом)
«Alpha» номер рами 1107855, який був не зареєстрований в Державтоінспекції відповідним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9
(в) ПДР, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 121 ч.7, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/343/14
Провадження 3/740/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.195-6ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року, в 11.00 год., на ринку ТОВ «Ніжин Коопринок» ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив п.7.9 Наказу МВС
України №1649 від 23.12.2003 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

При його затриманні працівниками міліції в нього були вилучені піротехнічні засоби загальною кількістю 341 шт.

Керуючись ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, які зберігаються в камері збереження речових доказів
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 751/468/14
Провадження №3/751/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

– за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року, близько 13-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Толстого, біля магазину, здійснював торгівлю соснами в кількості 10 штук. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 110 грн. з конфіскацією на користь держави сосен в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно його розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Дата документу 29.01.2014
Справа № 501/6345/13-п
Справа №501/6345/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 164 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серія ОД №0242805 від 18 грудня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 на ринку
«Сокіл» в м. Іллічівськ, Одеської області, здійснював діяльність пов’язану з реалізацією алкогольних напоїв без будь-яких правовстановлюючих чи дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією 1 пляшки горілки
«Наша марка», об’ємом 0,5л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 29.01.2014
Справа № 501/86/14-п
Справа 501/86/14-п
Провадження 3/501/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
Одеська область, м. Іллічівськ, с.
Бурлача Балка, вул.
Центральна, 104,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 22.00 годині, в м.
Одеса, на вул. Гайдара, 35, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» державний номерний знак 16ВА9923, в стані алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком ООНД.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №761306 від 02.11.2013 року, поясненнями, висновком ООНД №002387.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
№пр.3/521/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 23.12.1977р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Гайдара та вул. 25-ї
Чапаєвської дивізії у м.Одесі, при виїзді зі стояники на вул. 25-ї
Чапаєвської дивізії у м.Одесі, не врахувавши дорожних обставин, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії у м.Одесі, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 156391 від 19.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.12.2013 року, потерпілої ОСОБА_2 від 19.12.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
№пр.3/521/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10.07.1949р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року о 11 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес», д/н НОМЕР_1 на вул.Б.Хмельницького у м.Одесі, виїзджаючи заднім ходом з парковочного карману, не врахувавши дорожних обставин та не звернувшись за допомогою стороніх осіб, здійснив наїзд на позаду зупинившийся автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 788035 від 11.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.12.2013 року, потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
№пр.3/521/3/14.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з другого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 29.08.1983р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року о 17 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Дніпропетровській дорозі у м.Одесі та не витримавши безпечної дістанції, не врахувавши дорожних обставин, скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 756815 від 03.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.12.2013 року, потерпілого ОСОБА_2 від 03.12.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
№пр.3/521/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з першого взводу ЗС роти ДПС
ДАІ при УДАІ, УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Одеса, вул. Пригородна, 4, буд.4

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 123 ч. 2, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року о 19 год. 50 хв. водій,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Стовбовій у м.Одеса, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі свідтлофору та звуковому сигналі, які забороняють рух через залізничний переїзд, чим порушив п. 20.5В ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782229 від 11.12.2013 року.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України.

Керуючись ст. ч.2 ст. 123, 24, 283, 284 КпАП
України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»
(в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
№пр3/521/2/14.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з четвертого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 26.01.1974р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Мельницькій у м.Одесі та не врахувавши дорожних обставин при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутньому напрямку, чим допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 777697 від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.12.2013 року, потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран