overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Справа № 414/38/14-п

Провадження № 3/414/22/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає Кремінський район, смт.
Красноріченкське, вул. Горького,58

пенсіонер,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2Ф, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що дійсно посварився з дружиною, вказав, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 34,41 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Справа № 414/34/14-п

Провадження № 3/414/20/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

мешкає Кремінський район, с. Житлівка, вул. Школьна,11

працює молодшою медсестрою в
Кремінському «РТМО»

за ст.184 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у якої на вихованні знаходиться неповнолітній син гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не належно виконує батьківські обов»язки, чим порушила приписи ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що в подальшому виправить свої помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 34,41 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець
Справа № 419/11/14-п
Провадження № 3/419/2/2014
ПОСТАНОВА

09 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ Новоайдарського РВ
УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, ід. номер – НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 13-00 годині громадянин
ОСОБА_1 за адресою: Луганська область,
Новоайдарський район, с. Михайлівка, вул. Ярова, 6 скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортами від 05.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2013 року, висновком за результатами розгляду звернення від 05.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_2, довідкою з Новоайдарського РВ
УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП
України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 419/32/14-п
Провадження № 3/419/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою: с.Бахмутівка, вул.
Совєтська, 15,

зареєс трована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новоай дарського району Луганської області

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 275817 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа №664/20/14-п
№664/21/14-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 3, сек. 21, к. 112, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по Житлоселищу, 3, сек. 19, к. 104-105, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.01.2014 року о 17-00 год. в м. Цюрупинську за місцем свого проживання по
Житлоселищу, 3, сек. 21, к. 112, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Крім того, 06.01.2014 року о 22-30 год. в м.
Цюрупинську за місцем свого проживання по Житлоселищу, 3, сек. 21, к. 112, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В. Заславець
Справа №664/38/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.01.2014 року о 20-30 год. в с. Виноградове
Цюрупинського району за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 влаштував скандал та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/35/14-п
№664/36/14-п
№664/37/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.12.2013 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області ОСОБА_1, засудженому 16.11.20007 року Цюрупинським райсудом за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням обмежень.

31.12.2013 року, 02.01.2014 року та 03.01.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем реєстрації в період часу з 22-00 до 06-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/24/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.10.2013 року о 13-00 год. в с. В.Копані
Цюрупинського району Херсонській області по вул. Карла Маркса ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, злісно виявляв непокору законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні ним службових обов’язків.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.185 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, приходжу до висновку і вважаю за можливе призначити міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний номер 728/37/14-п
Номер провадження 3/728/33/2014 09 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Бахмач Чернігівської області вул. Першотравнева буд.№ 30 кв.№ 26, українки, громадянки України, працює продавцем магазину піротехніки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6
КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24 грудня 2013 року близько 14 год. 50 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину канцтовари
„Піротехніка”, який розташований за адресою м.Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, здійснювала продаж піротехнічних виробів з простроченим терміном придатності, чим порушила наказ МВС № 1649 від 23 грудня 2003 року.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки ст.195-6 КУпАП має дві частини, а дії особи, що притягається до адміністративної відповідальністю, за жодною із частин в протоколі про адміністративне правопорушення не
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бахмач Чернігівської області вул. Першотравнева буд.№ 30 кв.№ 26, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.195-6 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області, для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_3.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа 729/1716/13-п 10 січня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області при секретарі – О.В. Чухіній,- розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В : 22.12.2013 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча Бобровицького району ,керував трактором « ЮМЗ-6», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі, просить суд призначити мінімальну міру
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом АБ 2 № 706030 від 16.11.2013 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ,та письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом”якшують відповідальність- це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ “ Про судовий збір”, -
А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ          підпис

Копія вірна: Суддя

В.І.БОЙКО
Справа 729/1698/13-п
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області при секретарі – О.В. Чухіній,- розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ливарником
С Т А Н О В И В : 24.12.2013 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було скоєно 08 жовтня 2013 року .
Враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити. ст. 38,283,284 КУпАП,
Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя

В.І.Бойко