Справа № 372/16/14-п Головуючий у І
інстанції Зінченко О. М.Провадження №
33/780/182/14 Доповідач у 2 інстанції
ЗагоруйкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Загоруйко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 22
січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Обухівського
районного суду Київської області від 22
січня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
приватним підприємцем, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн.

Відповідно до зазначеної постанови,
ОСОБА_2 17 листопада 2013 року близько 18
год. 18 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 165
керував автомобілем «КІА-Каренс»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був
уважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, не врахував її, виконуючи
маневр ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження, власникам
завдано матеріальні збитки. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3(б), 10.1, 10.11
Правил дорожнього руху, скоївши тим
самим правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
він просить постанову судді скасувати,
а провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. В
обґрунтування цього, він вказує, що суд,
при винесенні постанови, не дослідив
обставини, що мають значення для
вирішення справи, допустив порушення
норм процесуального права, а постанова
є незаконною та необґрунтованою та
підлягає скасуванню.

Будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, правопорушник до суду
не прибув, причини неявки не повідомив,
клопотань про перенесення справи не
направляв.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Так висновок суду про те, що саме в діях
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 124862 від 24
грудня 2013 року, в якому викладені
обставини вчинення правопорушення;

- постановою слідчого від 28
листопада 2013 року про закриття
кримінального провадження;

- даними протоколу огляду місяця
дорожньо-транспортної пригоди та
ілюстративною таблицею до нього;

- поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що доводи ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП є
безпідставними, а судом 1-ї інстанції
прийнято законне та обґрунтоване
рішення та призначено справедливе
покарання, передбачене санкцією
зазначеної вище статті, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги не
встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 22
січня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області
В.В. Загоруйко