П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/148/14

257/335/14-п

15 січня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі – Хомутової Н.Г.,

прокурора – Горлачова С.М.,

представника Східної митниці
Міндоходів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації,
громадянки ОСОБА_3 Федерації, працюючої
адміністратором «Ювелірна крамниця»,
проживаючої за адресою: ОСОБА_3
Федерація, АДРЕСА_1

про порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року приблизно о 12
годині 00 хв., ОСОБА_2, рухаючись до
ОСОБА_3 Федерації з України, у якості
пасажира на пасажирському потязі № 25,
вагон № 12, місто № 25, сполученням
«Київ-Кисловодськ», при проходженні
зони митного поста «Іловайськ» Східної
митниці подала письмову декларацію про
відсутність в неї товарів, що
підлягають обов’язковому
декларуванню, але перемістила через
митний кордон України не зазначені в
письмовій декларації товари: 16 пігулок
лікарського засобу «Феназепам»
(феназепам), що є психотропною
речовиною, оборот якої обмежений,
загальною вартістю 10 гривень 88 коп.,
проте під час митного контролю
зазначені товари в неї були виявлені та
вилучені.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена, що підтверджується її
підписом в протоколі про порушення
митних правил (а.с. 2 на звороті), проте
про причини своєї неявки до суду не
повідомила, клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло, в
зв’язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутності
відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про
порушення митних правил, протокол
опису вилучених предметів, протокол
опитування ОСОБА_2, згідно якого вона
підтвердила, що мала при собі під час
проходження митного контролю
зазначені таблетки, які вона
перемістила через митний кордон без
заявлення митниці відомостей про
наявні предмети, оскільки не знала
порядку їх переміщення через митний
кордон, висновок експерта про
наявність в 16 таблетках феназепаму 0,040
г. (а.с. 20-22), і не довіряти цьому висновку
суд не має жодних підстав, враховуючи
його відповідність вимогам закону,
статус експертної установи та
кваліфікацію експерта,
довідка-розрахунок про розрахунок
вартості лікарського засобу в розмірі
10 гривень 88 коп. (а.с. 24), суд вважає
доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні
товарів, тобто у незаявленні за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995
року, з наступними змінами та
доповненнями, ввезення на територію
України, вивезення з території України
чи транзит через територію України
наркотичних засобів, психотропних
речовин або прекурсорів здійснюється
за наявності дозволу на право ввезення
(вивезення) чи транзиту наркотичних
засобів, психотропних речовин або
прекурсорів, виданого спеціально
уповноваженим органом виконавчої
влади у сфері охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги обставини справи:
наявність у ОСОБА_2 зазначених
таблеток, що містять феназепам, який є
психотропною речовиною, що вочевидь
тягло необхідність оголошення
відомостей про них митним органам, з
врахуванням даних про особу ОСОБА_2,
які виходячи з її віку, суспільного
стану, рівня освіти безумовно
дозволяли їй ознайомитися з правилами
переміщення психотропних речовин
через митний кордон України та
виконати зазначені правила, у суду не
залишається сумнівів у наявності в
діях ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, дані про особу
правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_2 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості цих товарів з конфіскацією
товарів, що є безпосереднім предметом
порушення митних правил, на користь
держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
стягнення, тому суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 витрати на
зберігання вилученого товару згідно
із наданим Східної митниці Міндоходів
розрахунком в сумі 0 гривень 19 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні
митних правил, передбаченому ст.472 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 88
коп. на користь держави на
розрахунковий рахунок № 5002 в ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
, код класифікації доходу
21081100, код виду надходжень 095, отримувач
Східна митниця Міндоходів, з
конфіскацією на користь держави
товарів, що є безпосередніми
предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари
– 16 пігулок лікарського засобу
«Феназепам» (феназепам), що є
психотропною речовиною, оборот якої
обмежений, загальною вартістю 10
гривень 88 коп., які зберігаються у
Східної митниці Міндоходів.

В разі неможливості конфіскації в
порядку виконання цієї постанови
стягується вартість зазначених
предметів відповідно до ст.541 МК
України на розрахунковий рахунок №
5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код класифікації
доходу 21081100, код виду надходжень 095,
отримувач Східна митниця Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної
митниці Міндоходів витрати на
зберігання вилучених товарів в сумі 0
гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанову може бути пред’явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження – протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: