overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 462/304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 585/619/14-п
Номер провадження 3/585/251/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

21 січня 2014 року о 13 год. 10 хв. в м.
Конотопі по вул. Лазаревського водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом
«Богдан», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 , 13.1 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

АВ2№161062, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, страховими полісами та висновками медичного огляду.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, є пенсіонером, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа №451/83/14-п
Провадження № 3/451/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянина України, працює
ПАТ «Галичина», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 30.12.2013 року, о 10 год. 45 хв. на АД
Київ-Чоп 537 км, Львівської області керував автомобілем ГАЗ 3307 ЕПГ д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, стверджується матеріалами справи.

З Протоколу серії АБ2 № 315721 про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2013 року, о 10 год. 40 хв. на АД Київ-Чоп 537 км,
Львівської області керував автомобілем ГАЗ 3307 ЕПГ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа № 594/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, головного бухгалтера
Урожайнівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Урожайнівської сільської ради, допустила слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2-5 Закону України від 06.02.2003 року
№491-IV «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», з січня 2013 року не проводила нарахування і подальшу виплату належних сум індексації грошових доходів працівнику
Латковецької загальноосвітньої школи
І ступеня ОСОБА_2, яка з липня 2012 року є фіксованою і становить 360, 69 грн., щомісячно, і виплачується в такому ж розмірі до наступного збільшення розміру заробітної плати, при якому таке збільшення повинне перевищувати зазначену фіксовану величину.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0033 від 30 січня 2014 року, витягом з акту перевірки № 19-03-011/0060 від 29.01.2014 року, довідкою про наявність працівників, грошові доходи яких не перевищують величину вартості межі малозабезпеченості, та нарахування і виплати їм сум індексації грошових доходів.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 592/1534/14-п
Провадження № 3/592/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, м.н.: шахта
«Юнком», м. Єнакієво, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що останній без поважних причин пропустив 21 учбовий день в школі №7 розташованій за адресою: м. Суми, вул.. Л.Українки, 23.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 595/251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бучацького відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює начальником Бучацького
ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконав вимоги державної автомобільної інспекції №6 від 27 січня 2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі
№120461 від 28.01.2014 р.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом о/у СКМСД Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року старшим о/у СКМСД
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області старшим лейтенантом міліції Богдан С.Р. було складено протокол серії ЗА №000952 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП
України.

Підставою для складення протоколу стало те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, 11.06.2001 року, який 04.01.2014 року здійснив замах на крадіжку із гаражного приміщення, що по вул. Котляревського, в м. Ужгород. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол не відповідає ст. 256 КпАП України, зокрема: пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 надані в копіях, що не передбачено КпАП
України та висновок складений 09.01.2013 року, хоча, як слідує із запровадженого протоколу, подія мала місце 04.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа не може бути розглянута, оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали зазначеної справи слід повернути органу, що склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи за протоколом протоколом о/у СКМСД
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України - повернути Ужгородському МВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Малюк В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року біля 13 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с. Верхні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своїм сином
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на його адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000082 від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого,свідків приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги постанови
Сокирянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000011 від 15 лютого 2014 року, рапортом та його поясненнями, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, також те, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, та беручи до уваги постанову
Кіцманського районного суду від 17.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, рахуючи строк відбуття покарання з 16:00 години 17.02.2014 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 187 ч. 2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три ) доби, рахуючи строк відбуття з 16 години 00 хвилин 20 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/1548/14-п
Провадження № 3/592/429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 109 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року приблизно о 14:20 год. ОСОБА_1 на перегоні О.П. 52 км. Ст. Суми приблизно в 5 м. від пішохідного мосту здійснив перехід залізничних колій в невстановленому для цього місці. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 109 ч.3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 109 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 109 ч.3 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року біля 18 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці с.Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050382 від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_5 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: