overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№633/3/14-п.
Провадження № 3/633/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об’єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Борщова Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, мешкає: Харківська область,
Печенізький район, с.Борщова, вул. ім.Ріпи, буд.91-а, являється головою фермерського господарства «Промінь» , ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ф/г «Промінь» за адресою: Харківська область
Печенізький район, с.Борщова, вул.ім.Ріпи, буд.91-а було встановлено не відображення в податкових розрахунках форми № 1-ДФ за 1-2 кв.2013 р. відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб –підприємців, що є порушенням п.51 п.1 ст. 51 абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та п.п. 3.2 п.3 Порядку заповнень та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 4 КпАП
України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.
ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/646/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року ОСОБА_1 не з”явився на відмітку до Червонозаводського РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується рапортом ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/687/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014року о 11.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Джип гранд чирокі, д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 56 в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_4, та автомобілем КІА, д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/438/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013року о 14.05год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Григоренка, 26 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, та здійснила зіткнення з автомобілем
Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
№3/642/262/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року приблизно о 05.30 год.
ОСОБА_1 на 2 платформі станції
Харків-пасс продавав з рук пиріжки, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
№3/642/265/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає: м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 176, кв. 110,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року приблизно о 12.10 год. на ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавала з рук пиріжки у невстановленому місці, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа
№633/2/14-п.
Провадження № 3/633/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об’єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в
Харковській області, громадянки
України, мешкає: Харківська область,
Печенізький район, с.Новий Бурлук, вул.
Гагаріна, буд.13, являється головним бухгалтером фермерського господарства
«Гай» , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.12.2013 р. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ф/г
«Гай» за адресою: Харківська область
Печенізький район, с.Новий Бурлук, вул.
Ворошилова, буд. 7, було встановлено неправомірне застосування податкової соціальної пільги без наявності заяв громадян про застосування соціальної пільги у 48 випадках по 2 особових рахунках, в результаті не утримано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3625,19 грн. , у т.ч. за 2011 р. в сумі 1693,78 грн., за 2012 р. в сумі 1931,41 грн., що є порушенням п.п. 169.2.2 п.169.2 ст. 169, абз. «а», п.176.2 ст.176, п.167.1 ст.167
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755 - VI зі змінами та доповненнями.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 4 КпАП
України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушень, передбачених ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 541 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.А.Смирнов
Справа № 635/885/14-п провадження № 3/635/250/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського
РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Васищеве, вул.
Курортна,8, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.01.2014 року близько 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140054 від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином слідчий суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
№3/642/257/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає: м. Харків, вул. Сонячна, б. 3, кв. 39,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року приблизно о 21.40 год. на ст. Харків-пасс. ОСОБА_1М продавала з рук пиріжки у невстановленому місці, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/385/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013року о 13.45год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська Набережна, 26 в м. Києві, не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем
Ауді, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/665/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014року о 16.50год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська Набережна, 16 в м. Києві, АЗС
«WOG», на перехресті рівнозначних доріг, не дала дорогу автомобілю Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що наближався праворуч та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.12ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа
№633/4/14-п.
Провадження № 3/633/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чугуївської об’єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Борщова Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, мешкає: Харківська область,
Печенізький район, с.Борщова, вул. ім.Ріпи, буд.91-а, являється головою фермерського господарства «Промінь» , ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р., посадовою особою Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області при проведенні позапланової виїзної перевірки ф/г «Промінь» (за адресою:
Харківська область, Печенізький район, с.Борщова, вул.ім.Ріпи, буд.91-а ), було виявлено несвоєчасну сплату збору за першу реєстрацію транспортного засобу
(за 2012 рік в сумі 674,00 грн. по терміну сплати 11.05.2012 р., фактично сплачено 16.05.2012р.), що є порушенням п.237.1 ст.237
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755 і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.163-2
КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, який будучи головою ф/г «Промінь», допустив вказане правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України

суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 21.04.2014р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в
Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011
Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.
ОСОБА_2
Справа № 752/712/14-п
Провадження №: 3/752/510/14 24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шполи
Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код - за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 28.12.2013 року о 06.00 годині по пр-ту
Мира, 1 в м. Києві, керував автомобілем
«ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: