overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 201/1493/2014п
Провадження 3/201/317/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім працівником ГорДорРемстрою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 12 годині 20 хвилин, біля будинку №41 вул.Гаріна в м.Дніпропетровську був зупинений працівниками міліції за розпиття пива.
В ході особистого огляду у нього було виявлено та вилучено наркотичну речовину «метамфетамін» вагою 2 мл.
Згідно висновку експерта №70/10-59 від 14.01.2014 року рідина об'ємом 2,0 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін.
Маса метамфітаміну в рідині складає 0, 0750 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що зберігав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, пояснив також, що наркотичні речовини він вживає періодично.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 303041, протоколом особистого огляду, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом співробітника міліції, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284, 299, 327 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, наркотичний засіб, який вилучено у гр.
ОСОБА_1 вагою 2 мл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа № 177/298/14-п
Провадження № 3/177/104/14
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 03.02.2014 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 18.02.2013 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 183/496/14-п
№ 3/183/431/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.01.2014 року о 17.45 годині на території металургійного технікуму в м. Новомосковськ ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268
КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення. Викладене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а таке правопорушення як справляння природних потреб не є дрібним хуліганством.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/473/14-п
№ 3/183/420/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року о 19.00 годині біля будинку №17 по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268
КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення. Викладене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а таке правопорушення як справляння природних потреб не є дрібним хуліганством.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/482/14-п
№ 3/183/424/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2014 року о 21.10 годині біля будинку №17 по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268
КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення. Викладене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а таке правопорушення як справляння природних потреб не є дрібним хуліганством.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/507/14-п
№ 3/183/434/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року близько 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю останнього та вчинив насильство в сім'ї.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
311/203/14-п 31.01.2014
Провадження №3/311/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року, о 13 год. 40 хв., на вул.
Леніна у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в
Дніпрорудненській міській лікарні
Василівського району Запорізької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, витяг з архіву порушень, пояснення, висновок щодо результату медичного огляду та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/287/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД
Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 156 ч. 2 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополь, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающую, проживающую по 11.01.2014 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1 на территории «Рижского» рынка по пр. 50-летия Победы в г. Мелитополе, занималась реализацией табачных изделий без лицензии.
Совершение данного правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 156 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил торговли алкогольными напитками и табачными
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, выразившееся в продаже спиртных напитков без лицензии, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в размере 340 гривен с
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Конфискованные 7 пачек сигарет, находящиеся на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО УМВД, согласно квитанции № 000068 от 11.01.2014 года,
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/299/14-п 31 января 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: 25.12.2014 года в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1, на территории торговой площадки в с.
Вознесенка Мелитопольского района незаконно реализовывал пиротехнические изделия без соответствующих документов. правонарушения ОСОБА_1 подтверждаются его пояснениями данными в судебном
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного требованиями ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка изготовления, хранения, перевозки, торговли и использования пиротехнических средств.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, правонарушение совершил впервые, поэтому, суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 195-6 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в размере 595 гривен с конфискацией пиротехнических изделий.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Конфискованные пиротехнические изделия, находящиеся на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО
УМВД, согласно квитанции № 000057 от 25.12.2013
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/112/14-п 31 января 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 25.12.2013 года, в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем-такси ЗАЗ-ДЭУ г/н
НОМЕР_2, осуществлял услуги по перевозке пассажиров, без лицензии на предпринимательской деятельности в сфере пассажироперевозки.
Совершение данного правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного требованиями ст. 164
КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за занятие деятельностью без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, либо занятие без получения лицензии видов хозяйственной деятельности, которые подлежат лицензированию предусмотренного законом.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в занятии предпринимательской деятельностью без лицензии, разрешающей вид деятельности, которое подлежит лицензированию предусмотренного законом, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность. Однако с учетом того, что он правонарушение совершил впервые, суд считает необходимым назначить ему минимальное взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 340 гривен без
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривны 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ