Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/203/14-п
пр. № 3/759/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податку
НОМЕР_1, який не одружений, працює в ТОВ
«Драйв ІТ Продакшн» на посаді
менеджера з організації заходів,
освіта незакінчена вища,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 приблизно о 11 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «БМВ», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, по пр. Перемоги
в м. Києві, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу автомобілю
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі зі
сторони вул. Щербакова, внаслідок чого
змусив його різко змінити швидкість,
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушені правил дорожнього руху визнав
частково та пояснив, що водій
автомобіля «Шевролет» зупинився
одночасно з ним.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою
вину визнав частково, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 929274 від 29.12.2013; письмовими
поясненнями ОСОБА_1; рапортом
інспектора ДПС 4 взводу супроводження
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
прапорщик міліції ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 (сорока)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь