Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/119/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Рильського, 7, працюючого
трактористом в СФГ «Україна» ,

громадянина України,

по ст.187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и
л а :

22.01.2014р. на розгляд до Ружинського
районного суду Житомирської області
надійшов протокол №000612 від 04.01.2014р., в
якому зазначено, що ОСОБА_1 13.12.2013р.
"порушив правила адміннагляду:
перебував у закладі, де продаються
спиртні напої та придбав одну бутилу
пива" і таким чином "вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 187 КУпАП".

Вказаною частиною ст. 187 КУпАП
передбачена відповідальність за
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, зокрема, за порушення
заборони перебування у визначених
місцях району (міста).

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги
щодо змісту протоколу про
адмінправопорушення, зокрема, і те, що в
протоколі повинно бути зазначено:
місце,

час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; адреси свідків, якщо
вони є; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Всупереч вказаному, у зазначеному
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано місце та час
вчинення адмінправопорушення.

Крім того суть правопорушення
викладена незрозуміло, оскільки не
зазначено в яких місцях району чи
населеного пункту ОСОБА_1 заборонено
перебувати і яким процесуальним
документом це передбачено (не вказано
постанову чи ухвалу суду, відповідно до
якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд).

Крім того в матеріалах справи відсутні
будь-які докази (крім письмових
пояснень особи, яка притягується до
адмінвідповідальності), на підставі
яких складено протокол про
адмінправопорушення і на підставі яких
суддя може встановити наявність чи
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.187 КУпАП.

Так, зокрема:

- в протоколі не зазначено ні одного
свідка події і будь-яких письмових
пояснень свідків події до матеріалів
справи не долучено;

2

- в матеріалах справи відсутня копія
постанови чи ухвали суду про
встановлення особі, яка притягується
до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187
КУпАП, адміністративного нагляду.

Натомість до матеріалів справи
долучено копію постанови судді
Ружинського районного суду
Житомирської області від 16.01.2014р., якою
підтверджується, що ОСОБА_1 24.12.2013р.
(тобто значно пізніше дати, вказаної в
протоколі про адмінправопорушення
-13.12.2014р.) вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом,
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння. Яке доказове
значення по даній справі має вказана
постанова незрозуміло.

Вказані обставини не дають можливості
повно та об'єктивно розглянути справу
про адмінправопорушення, а тому,
керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне
правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП
відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області
на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б.
Руденко.