ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9628/13-п
Провадження № 3/210/23/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, громадянина України, який
працює на пп «ОСОБА_3», зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 16.12.2013р. біля 19 год. 10
хв. біля будинку № 32, по вул. 22-го
Партз'їзду, Дзержинського району, м.
Кривого Рогу здійснював реалізацію
новорічної ялинки в кількості 10
(десяти) шт., не маючи відповідного
дозволу та в невстановленому для цього
місці.

Завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суддя зобов'язаний
з'ясувати: чи винна дана особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановляється в
конкретній справі. У них, зокрема,
необхідно викласти всі обставини
вчинення правопорушення, встановлені
на підставі сукупності досліджених
доказів, і обґрунтувати наявність
складу правопорушення та його
кваліфікацію.

При складанні протоколу серії ДН № 006803
від 16.12.2013 року дії ОСОБА_3
кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП.

Об'єктивна сторона ч.2 ст.160 КУпАП,
полягає у торгівлі з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Як вбачається з даного протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_3 здійснював торгівлю у
невстановленому місці «Новорічними
ялинками», тобто продуктом рослинного
світу, яке не може вважатися
промисловим товаром.

Органом, яким складено вищезгаданий
протокол не долучено жодного доказу на
підтвердження того, що «новорічна
ялинка» - є промисловим товаром.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про дату та місце розгляду
повідомлявся завчасно та належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
встановлено, що в діях особи відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення складений у порушення
вимог ст. 256 КУпАП, і на його підставі
неможливо встановити склад
адміністративного правопорушення
скоєного ОСОБА_3, а сам ОСОБА_3 у суд для
дачі пояснень не з'явився, провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_3, за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити,
на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна