overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1/14-п
Провадження № 3/234/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Чернігів, ІНН НОМЕР_1, який перебуває на посаді директора ТОВ «Крамхолодмаш», проживає у АДРЕСА_1, за ст.41-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Крамхолодмаш», порушив вимоги чинного законодавства про працю
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується з систематичним порушенням строків її виплати. Також на підприємстві проводиться визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця. Крім того, на підприємстві інші платежі здійснюються раніше виконання зобов'язань щодо оплати праці. Також при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить від підприємства не проводиться в день їх звільнення. Крім того, на підприємстві не проведено віднесення робіт до певних категорій та певних тарифних розрядів та класності. Посадові оклади не побудовані на підставі тарифної ставки, з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Викладене свідчить про триваюче порушення пп. 6.9, 6.11 Колективного договору, ст. ст.94-117
КЗпП України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі. Запевнив суд, що в подальшому не буде допускати порушень чинного законодавства про працю України.

Зазначені обставини підтверджуються наказами, колективним договором, актом, додатками до акту, штатним розкладом, довідками, протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП знайшла своє підтвердження і йому необхідно визначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Дело №
№ 3/430/99/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материалы государственного управления рыбоохраны в Луганской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего:
АДРЕСА_1 не работающего, 21.01.2014 года, в 13 часа 30 минут, ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова - сетью кустарного производства (1 шт.), размером 2х10 м, в реке Сиверский Донец, в районе с.Артема, Станично-Луганского района Луганской области. Рыбы не выловил. Своими действиями последний, грубо нарушил природоохранное законодательство, что подтверждается материалами административного дела
№430/228/14-п.
ОСОБА_1 вину признал (л.д.2).
Его действия следует квалифицировать по ст.85 ч.4 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, материального положения, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 85 ч.4, 252, 280, 283,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.85 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в идее штрафа в доход государства в размере 340 грн. с конфискацией орудия лова - сети кустарного производства, размером 2х10
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором в тот же срок направлено
Судья:
Справа № 430/195/14-п
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Станично-Луганського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Станиця Луганська,
Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Із протоколу ЛГ № 303549 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 р. вбачається, що в діях правопорушника ОСОБА_1 станом на 14.01.2014 р. не може вбачатися склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, оскільки частина друга цієї статті передбачає повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Також, в протоколі зазначено відомості про те, що ОСОБА_1 притягався 20.08.2013 р. до адміністративної відповідальності протягом року за ч.3 ст.184 КУпАП.

У свою чергу, постановою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 19.09.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 184 ч.3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь Держави, але не за частиною першою чи другою ст. 184
КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне із таких питань, як:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, необхідно визначити правильно кваліфікацію скоєного правопорушення ОСОБА_1

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків неможливо прийняття рішення по справі, матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа № 615/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гонтів Яр Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, працюючого вихователем в БСТ «Вільхівський», зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 18:00 годині за адресою АДРЕСА_1 Валківського району
Харківського району не виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання свого прийомного сина ОСОБА_2, а саме не вживав заходів по недопущенню ним бродяжництва.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 000087, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гонтів Яр Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, працюючого вихователем в БСТ «Вільхівський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа №613/196/14-п Провадження № 3/613/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює - КУ Богодухівський будинок інтернат - дояр,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 23.01.2014 року було встановлено, що н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично не відвідує навчання
Богодухівського ліцею №3, пропуски занять без поважних причин станом на 23.01.2014 року складають 420 годин.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000007 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі, додатком до протоколу, Довідкою
Богодухівського ліцею №3 від 23.01.2014 року, Характеристикою на ОСОБА_2, відповідно до змісту якої мати навчанням дитини не цікавиться.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягалася, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/92/14 - П
Номер провадження 3/638/228/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м. Харкові, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю
„Олімпійський спортивний клуб „Темп", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП

установив:

10.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188 - 1 ч. 2 КУпАП.

При проведенні перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20 - 01 - 225/2345 ТОВ
„Олімпійський спортивний клуб „Темп", виявлені наступні порушення: роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Адміністрацією підприємства не виконуються норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 20 - 01 - 225/0275 від 23.12.2013 р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена адреса проживання особи, яка вчинила адміністративне правоопрушення. Оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не можливо вирішити питання наявності компетенції у
Дзержинського районного суду м.
Харкова для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 - 1 КУпАП направити до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/196/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Рубіжне
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1, працює вчителем Старицької ЗОШ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року близько 11 год. 00хв. гр.
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом
ОСОБА_2, висловлювався в його адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 003612 від 01.02.2014р. про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст.284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 615/125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2014 року близько 05:00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання його матері
ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 Валківського району
Харківської області вчинив з нею сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000001 від 19 січня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 638/12/14 - П
Номер провадження 3/638/175/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народилася в м. Харкові, учениця 10 класу ЗОШ № 159, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП,

установив:

09.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 - 1
КУпАП.

04.12.2013 р. о 12:00 год. по пр. Перемоги, буд. 67 - Б ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому місці - біля ЗОШ № 159.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 175 - 1
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 р. ХА № 606815;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2013 р., в яких вона зазначає, що після третього уроку в ЗОШ № 159 пішла курити біля кіоску, в цей час до неї підійшов працівник міліції.

ОСОБА_1 курила цигарки біля ЗОШ № 159, чим порушила п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України
„Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005 р. № 2899-IV, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки правопорушнику лише 16 років, вона є учнем 10 класу, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 175 - 1, 221, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: