overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/326/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.06.1963р. в с.Заболотне Вінницької області, громадянина України, ІДН – НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.12.2013р. о 21.05 годині на перехресті вулиць Шевченка та 60 років Жовтня в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/з АР 2173 ВС в стані алкогольного сп’яніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп’яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013р. серії АА2 № 864687 (а.с.1);

-          висновком щодо медичного огляду (а.с. 2).

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 03.02.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 03.05.2014р.

22.01.2014
Провадження № 3/337/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗБЦПТО №31, 1 курс, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20А, кв. 201.

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року приблизно о 10:20 годині, гр.
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Жукова в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Суд, дії правопорушника ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина правопорушника підтверджена, як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України, тобто накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст. ст. 24-1, 175-1, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:

С.А. Ширіна
№3/337/120/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Карго-Партс» - продавець, мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Воронезька, б. 1, кв. 169, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 1.

за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. приблизно о 11-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 пикап, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Братська з боку вул. Узбекістанська у напрямі вул. Ульянова, що в м. Запоріжжі, при розвороті не впевнився в безпеці, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_2, яким керувала гр. ОСОБА_2, яка рухалась у поточному напрямку прямо. В результаті ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі. Правопорушник порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотозйомкою місця події, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124
КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м.
Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А.
Ширіна
Провадження №3/337/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ
«Запоріжжяградтранс» - водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, б. 8, кв. 27, зареєстрований: м. Запоріжжя. вул. Новгородська, б. 25, кв. 55.

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року, гр. ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення пасажирів без документу дозвільного характеру, а саме витягу з паспорту маршруту засвідченого організатором перевезень, згідно ст. 33 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КпАП України, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб??єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазно згоди).

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283, 287-294 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районним судом м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

С.А. Ширіна
Справа № 330/160/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

встановив:

24.12.2014 року в 17-40 в будинку № 74 по вул..
Суворова смт. Якимівка, гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого Батька ОСОБА_2., чим скоїв насильство у сім»ї, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001).
У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 210/106/14-п
Провадження №3/210/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 5 років,

працюючу Берлін Хемі 4, медичним працівником, яка мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко 17/37,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 25 грудня 2013 року о 15 годині керуючи автомобілем марки Шкода Фабія 1.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Рязанова в м. Кривому Розі не вибрала безпечної дистанції, не слідкувала за дорожньою обстановкою та здійснюючи рух заднім ходом, в результаті чого здійснила наїзд на електроопору, та автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.340 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 /чотириста двадцять п"ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/215/14-п
Номер провадження 3/404/181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 3 кв. 136, за ст.194 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року о 18 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1В в м. Кіровограді по просп.
Правди керуючи автомобілем Опель
Кадетт д.н. ВА 13463 ОН виїхав на регульоване перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора з вул.
Волкова та при виконанні лівого повороту не надав дороги рухавшемуся в зустрічному напрямку прямо через перехрестя а/м ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1В отримав тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт порушення за вказаних обставинах та прохав суд сурово його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та матеріалами перевірки по факту ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривен та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/178/14-п
Номер провадження 3/404/157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, Інд.код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 10 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1К в м. Кіровограді на подвір»ї
«Машинобудівельного коледжу», що по вул. Фрунзе № 6 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1К визнав факт правопорушення та прохав суд сурово його не карати.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням, копією паспорта. адмін.правопорушника та копією ЗУ »Щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р: УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО банку: 823016 № рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 438/2000/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року близько 09 год. 00 хв. у будинку по вул. Довбуша, смт. Східниця гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 та її батьків ОСОБА_3 нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психологічному здоров’ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1С доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220998, складеного 13 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/2007/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року близько 11 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесно, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220991, складеного 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш