Справа 362/269/14-п
Провадження 3/362/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Воробйова В.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працював виконуючим обов’язки
директора ПСП ім. Т. Г. Шевченка, за ч. 1
ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
:

09 січня 2014 року, в ході проведеної
перевірки ПСП ім. Т. Г. Шевченка під час
здійснення підприємницької діяльності
за адресою: с. Тростинка,
Васильківського району, Київської
області, вул. Кірова, 4, виявлено
правопорушення, скоєне ОСОБА_1, а саме:

- порушив вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.24 Закону України «Про
оплату праці» відносно проведення
виплати заробітної плати не менше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, працівниками підприємства
заробітна плата за листопада 2013 року
виплачувалась тільки 18.12.2013 року, на
день перевірки за грудень 2013 року
заробітна плата не виплачена;

- порушив вимоги ч.1 ст.116 щодо
проведення виплати всіх сум, що
належать працівнику від підприємства в
день звільнення. Так, при звільненні
ОСОБА_2 27.12.2013 року, ОСОБА_3 02.01.2014 року на
день перевірки працівникам не
виплачені розрахункові кошти;

- порушив вимоги ст.83 КЗпП України
відносно виплати грошової компенсації
на всі дні невикористаної щорічної
відпустки. Не виплачена компенсація
ОСОБА_2 за період роботи 16.05.2013-27.12.2013 при
звільненні 27.12.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки та іншими матеріалами
справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
відношення правопорушника до скоєного,
вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП,
яка введена в дію Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з
правопорушника слід стягнути судовий
збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя

В.М. Воробйова