Провадження № 3/234/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області Державної інспекції
України з питань праці про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
директора ТОВ «Краматорський
ювелірний завод «Ювеліреліт», який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
05-16-037/0089 від 19.12.2013 року ОСОБА_1, директор
ТОВ «Краматорський ювелірний завод
«Ювеліреліт», розташованого за
адресою: м. Краматорськ, вул. Леніна, 14,
порушив вимоги чинного законодавства
про працю України, а саме:

-          трудові книжки і вкладиші
до них на підприємстві заповнюються на
російській мові;

-          на підприємстві не ведеться
книги обліку бланків, руху трудових
книжок і вкладишів до них;

-          при звільнені працівникам
не була виплачена компенсація за не
використані дні щорічної відпустки;

-          на підприємстві не
розроблено тарифну систему оплати
праці на основу тарифної ставки
робітника першого розряду та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) визначених
галузевою угодою;

-          заробітна плата
працівників кваліфікованих професій
по підприємству на час перевірки не
відповідає рівню заробітної плати
встановленому генеральною та
регіональною угодами;

-          на підприємстві на дату
перевірки не визначено віднесення
виконуваних робіт до належного
тарифного розряду робітникам за
професіями слюсар-ремонтник,
ювелір-модельер, ювелір-монтувальник,
ювелір-закріпник, ювелір-ланцюжовник,
модельник виплавляємих моделей,
охоронець та іншим кваліфікованим
робітникам відповідно
тарифно-кваліфікаційному довіднику.
Кваліфікаційний розряд працівникам за
професіями не присвоювався ні при
прийомі на роботу, ні в подальшому;

-          розміри місячних окладів
різних кваліфікаційних груп
працівників не дифференціовано
відповідно до посади та кваліфікації
працівника та в залежності від
складності роботи. Схема посадових
окладів не сформована на основі
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень в оплаті праці,
передбачених законодавством,
галузевими угодами;

-          розміри посадових окладів
працівників підприємства визначені в
штатному розписі директором
підприємства без узгодження з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом;

-          директором в
односторонньому порядку приймались
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством та угодами;

-                    заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки не виплачується не пізніше
ніж три дні до початку відпустки.

Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.
ст. 83, 96, 97 КЗпП України, ст. ст. 6, 11, 15
Закону України «Про оплату праці»,
ст..ст. 21, 24 Закону України «Про
відпустки», що є правопорушенням,
передбаченим ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився
з невідомої суду причини, про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином, судовою повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення №
05-16-037/0089 від 19.12.2013 року підтверджуються
копіями документів, долучених до
матеріалів справи, тому вина особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 510,00 грн. (п’ятсот десять
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя:

Л.
М. Марченко