overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/902/14-п
Провадження № 3/523/488/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"31" січня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ
«Дорінвест», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 458137 від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Дорінвест», що фактично знаходиться в м. Одесі, по пров. Чапаєва, 5, всупереч вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, 30 листопада 2013 року своєчасно не сплатив орендну плату за жовтень 2013 року.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 23 грудня 2013 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з'явився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність
ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1, як службової особи - керівника підприємства, у не несвоєчасному поданні платіжного доручення на сплату орендної плати, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №458137 від 23 грудня 2013 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки
№1336/15-54-15-03 від 23 грудня 2013 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати земельного податку - 30 листопада 2013 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, у зв'язку із чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1632
КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1632 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85
(вісімдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 367/99/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого адміністратором ТОВ «Бест»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. 3- Інтернаціоналу 105- Б ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD TRANZIT CONNEKT, д.н.з.
НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого утворив зіткнення з автомобілем TOYOTA YARIS, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/99/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116841, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 400,00
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/104/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Житомирської обл., проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм «Ясна
Столиця»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.12.2013 року о 18 год. 00 хв. на 31 км. а/д
Київ-Ковель в смт. Ворзель, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю OPEL VEKTRA, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулось зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/104/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116620, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/9302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.12.2013 року о 12 год. 45 хв. в смт. Гостомель по вул. Кулішова водій керував автомобілем MITSUBISHI, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння, про що свідчили тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/9302/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116519.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 4500,00
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 589/483/14-п р.
Провадження № 3/589/156/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, учень 11 кл. Клишківського УВК, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року близько 20-00 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське» по вул. Кожедуба,1, що є громадським місцем, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями. (а.с.2,4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння особи, що вчинила адміністративне правопорушення та його неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження, яке передбачене ст. 24-1 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 367/8978/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 12-15 год. 28.01.2014 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника
ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 04.02.2014 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області
(Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/530/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Фора»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2014 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Заводська здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/530/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116703, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350,00
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/178/14-п
Провадження № 3/376/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 10 хв. в м. Сквира по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим допустив порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.126, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/176/14-п
Провадження № 3/376/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 години 10 хвилин в м.Сквира по вул.
Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 740/467/14
Провадження № 3/740/236/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по провулку Володарського в м. Щорс на перехресті з вулицею Володарського не надав переваги в русі автомобілю марки
ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з цім автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 699859 від 06.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/484/14
Провадження № 3/740/253/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого мисливствознавцем
ДП «Ніжинське лісове господарство» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26 січня 2014 року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1, рухаючись в м. Ніжині по вул.
Борзнянський шлях, керував автомобілем марки ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 954996 від 26.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/454/14
Провадження № 3/740/223/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньої шкоду психічному здоров'ю.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 423901 від 21.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :