Справа № 219/155/2014-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
Артемівського МВ (з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 00 год. 05 хв. в м.
Артемівськ по вул. Горбатова, керував
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп?яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння у лікарні та
продуття алкотестеру категорично
відмовився в присутності двох свідків,
про що зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення від
28.12.2013 року серії АВ2 № 211342.

Відповідно до пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав свою вину.

Відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа), що розглядає справу
про адміністративне правопорушення
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено таке стягнення
справляється судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, ст. 130 ч. 1,
ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
333930271, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому еквіваленті
складає 3400 /три тисячі чотириста/
гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
333930271, на користь держави судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з моменту її
проголошення.

СУДДЯ:
Л.
В.Шевченко