overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/8/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, НОМЕР_1 виданий
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області , ІПН НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, остання систематично пропускає заннятя в Кочерівськії ЗОШ без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, поясненням порушника, поясненням
ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред'явлення до виконання "__
"_______2013р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/37/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року о 23 год 15 хв. гр.
ОСОБА_1 в. ОСОБА_2 по вул. О.Бурди,
Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме : керував автомобілем ВАЗ — 2110 номерний знак НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку ухилився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№ 766623 від 20.12.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/18/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського
РВ УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в
ДП”Ружин-молоко”, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина
України,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2013 року гр.ОСОБА_1, в с. Немиринці по вул Щорса 17,
Ружинського району Житомирської області, висловлювалася брутальною лайкою адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ
№248325 від 13.12.2013 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями правоп орушника.

Дії гр ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення, є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Митюк.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

“ 11 ” грудня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села ОСОБА_2, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з’явився, просить справу розглянути без його участі у зв’язку з дальністю проживання.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РМ № 004877 від 12.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року           Справа
№293/2123/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АА №№063889 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, місце роботи: ТОВ "Галактік", керівник, прож.Житомирська обл. область, АДРЕСА_1, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої плати за користування надрами за III квартал 2013 року, строк подачі якого закінчився 19.11.2013 року, в сумі 88311,33 грн..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з’явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з’ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з даних, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85/ вісімдесят п"ять/ грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа №293/35/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000526 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 , ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: ПП "Жерм" , різноробочий, прож.Житомирська область,
Черняхівський район, с.Очеретянка, вул.Першотравнева, 31, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 17:30 год. в с.
Очеретянка вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 , ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 , ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 , ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 / п"ятдесят одна/ грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Ясень,
Рожнятівського р-ну Івано-Франківської області; не працює; за ст.461 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року, близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села ОСОБА_2, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що, також, містять в собі особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що має наслідки його малозначності, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.2 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.461
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись, відносно нього, усним зауваженням; а справу за провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7893/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
РМ ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
РМ №005201 від 01.11.2013 року, 29 жовтня 2013 року близько 14 години 00 хвилин в с.Бережесть
Овруцького району громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Бережесть вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдав шкоди її психічному здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РМ №005201 від 01.11.2013 року, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2 від 29.10.2013 року, та поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/48/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області           про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр.України,українця, прожив. с.Межирічка вул Краснобірська 36
НОМЕР_1 виданий 16.01.2010 року Ямпільським
РВ УМВС України у Вінницькій області,
ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року близько 19-00 години за місцем спільного проживання в с.Межирічка по вул.Краснобірська,36 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр.України,українця, прожив. с.Межирічка визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/25/14-п суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Сквирська, 186-А, непрацюючого, громадянина України,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2013р. о 22 год. 20 хв. в смт.
Ружин Житомирської області по вул.
Бірюкова, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ЗАЗ 110307, державний номерний знак
НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп”яніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі,

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 428009 від 23.11.2013р, тестом на алкоголь №6810 до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп”яніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (Сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б.
Руденко.