Справа № 331/1110/14-п
Провадження № 3/331/245/14
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Клименко Л.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Державтоінспекції ГУМВС
України в Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
обіймає посаду юрисконсульта на ВАТ
«Запоріжжяобленерго», зареєстрований
та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, який відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 888389 від
08.02.2014 року, 08.02.2014 року о 10-11 годині,
керуючи автомобілем моделі ЗАЗ SENS,
державний номер НОМЕР_1, по дворовому
проїзду будинку № 4, розташованого по
вулиці Українській в м. Запоріжжі, не
витримав безпечну швидкість та скоїв
зіткнення з автомобілем марки SKODA Superb,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пошкоджено
автомобілі, травмованих немає. Своїми
діями водій автомобіля моделі ЗАЗ SENS
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху. Дії ОСОБА_1
працівниками ДАІ кваліфіковані за ст.
124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, орган
(посадова особи), що розглядає справу,
після оголошення протоколу про
адміністративне правопорушення, на
засіданні заслуховує осіб, які беруть
участь у розгляді справи, досліджує
докази і вирішує клопотання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім’я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення даних вимог, відомості
викладені в протоколі, не
підтверджуються схемою наслідків ДТП,
що додається до протоколу про
адміністративне правопорушення. Окрім
того, в самій схемі наслідків ДТП,
містяться численні суперечливості, що
чинять перешкоду правильному та
об’єктивному розгляду справи.

Крім того, вказана схема
спростовується поясненнями водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в судовому
засіданні, а також наданими суду
доказами у вигляді фотознімків місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Так, зі схеми наслідків
дорожньо-транспортної пригоди не
вбачається, що дворовий проїзд будинку
№ 4, розташованого по вулиці
Українській в м. Запоріжжі, має
розветвління.

Крім того, відповідно до пояснень
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих суду,
під час руху водія ОСОБА_1 на зустрічній
смузі перебували припарковані
автомобілі, які обмежували видимість
транспорту, що рухався йому назустріч.

Разом з тим, із складеної схеми
наслідків ДТП взагалі не вбачається
наявність будь-яких перешкод, що
заважали або могли завадити руху
водіїв – учасників ДТП.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об’єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об’їзду перешкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.06.2004 року
№ 11 «Про окремі питання, що виникають
при застосуванні судами положень ст. 276
КУпАП» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення має своєчасно,
всебічно, повно й об’єктивно
з’ясувати обставини справи і вирішити
її в точній відповідності із законом.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов’язково повинні бути відображені
у протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, суд не має
можливості провести повне й
об’єктивне з’ясування обставин
справи з дотриманням процесуальної
форми його розгляду, та вважає за
необхідне повернути матеріали справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області для оформлення
протоколу у відповідності до вимог ст.
256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256. 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
його притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
повернути до Державтоінспекції ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог КУпАП, а саме:
для складання схеми наслідків ДТП за
участю водіїв – учасників ДТП, з метою
приведення її у відповідність до
фактичних обставин справи, з
урахуванням та відображенням всіх
чинників, що були наявними під час
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко