overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9840/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1964 р. н.,

громадянина України, працюючого водієм

ТзОВ «Агробізнес», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 09 год. 40 хв. в с.
Зашковичі Городоцького району, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху автомобіля марки
«Фольксваген» який пригальмував, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат
Б3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданняв не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 313576 від 09.12.2013 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 445/183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якому 14 березня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 23 грудня 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський
РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тренером-викладачем КЗ МСДЮСШР, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та Михайла ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

-          за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2013 року о 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 120 км + 520 м автодороги
Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що по зустрічній смузі рухався автомобіль, від чого він прийняв трохи до узбіччя, але оскільки там був лід, його автомобіль втратив керованість, внаслідок чого його винесло за межі автодороги в кювет та перекинуло один раз через дах.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 448628 від 22.12.2013 та схемою ДТП. Крім цього, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він рухався зі швидкістю 90 км/год та бачив що дорожнє покриття слизьке
(ожеледиця), але не дивлячись на це, він не прийняв необхідних заходів щодо зниження швидкості руху щоб мати можливість контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого застосовано заходи адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.10.2013 року після 22.00 год. (о 00.15) був відсутній по місцю свого проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення
–штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року – розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

В.Я.
Мармаш
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0228825 від 06.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0220611 від 09.09.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Великого, 17 кв.14

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.13-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0223677 від 10.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа № 628/64/14-п
Провадження № 3/628/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря – Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп’янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківської області, м. Куп’янськ, вул.
Зарічна, 14, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП – роз’яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2013 р., порушив правила адміннагляду, а саме – 04.01.2014 р. не з’явився на реєстрацію в Куп’янський
МВ ГУМВСУ в Харківській області у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного порушення визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ХА № 040778 від 13.01.2014 року, копією постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 21.05.2013 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміннагляду і притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 25.11.2013 р.

Дії громадянина ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1, його майновий стан, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 268, 283, 284, 307
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. /сто сімдесят грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня винесення постанови, у разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя

А.О.Шиховцова
Єдиний унікальний номер 448/55/14-п
Провадження № 3/448/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю
Російської Федерації, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, повторно 12.12.2013 року о 22.00 год., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та виганяв із будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази та докази, здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання в доведенні винності
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення, що передбачено ч.2 ст.173-2 КпАП
України.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В.
Кічак
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0223679 від 17.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0225388 від 03.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.01.2013 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.