overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №737/60/14-п
Провадження №3/737/36/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О.І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов’язаного, непрацюючого, який 03.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року, о 19-00, по вулиці Щорса смт
Куликівка Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом КМЗ-11, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС
України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження №3/748/39/14
Єдиний унікальний № 748/170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «ТВК Плюс
СП», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2013 року близько 13 години 30 хвилин, в м. Мена по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 709», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 708397 від 12 грудня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди без потерпілих та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 751/144/14-п
Провадження №3/751/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2013 року, о 22-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Примакова, 10, розпивав пиво «Оболонь», вміст алкоголю 4,5 %, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пив пиво, буде виправлятися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому, з врахуванням особи ОСОБА_1, того, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 22.09.2013 року та від 10.11.2013 року, але належним висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/124/14-п
Провадження №3/751/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ПАТ «Рекламний комбінат»

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Рекламний комбінат» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 10.10.2013 року, тому відносно директора
ПАТ «Рекламний комбінат» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час перевірки були виявлені порушення. Перевірка проводилася за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Рекламний комбінат» перевірка проводилась з питань декларування від’ємного значення з податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 588/2297/13-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ 265454 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.02.2005, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

01.08.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу;

22.11.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який у 01.08.2013 та 22.11.2013 притягувався за ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно 07.12.2013 об 09 год. 40 хв. у м.
Тростянець по вул. Ленінська, керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідоцтва за допомогою приладу "Драгер" чи в лікарні ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 156786 від 07.12.2013 (а.с.2), його письмовими поясненнями в протоколі та поясненнями свідків від 07.12.2013 (а.с.3, 4) .

Повторність вчинення правопорушення підтверджується копіями постанов Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2013 та від 22.11.2013 (а.с. 6, 7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15
(п'ятнадцять) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: мопед
Ямаха.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.
Маслов
Справа № 588/59/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші відомості про особу відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 30.12.2013 близько 09 год. 10 хв. в м.
Тростянець по вул. Нескучанській, 44, керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан домоволодіння № 44. У результаті ДТП транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 157034 від 30.12.2013 (а.с.2), копією схеми ДТП без потерпілих (а.с.3) та копією його письмових пояснень (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, шкода від правопорушення є не значною, власник пошкодженого паркану претензій не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 588/2299/13-п провадження № 3/588/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.
Тростянець Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до

адміністрати вної відповідальності не притягувався, інші відомості про особу

відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2013 об 14 год. 00 хв., на території Зарічанської сільської ради (Литовське л-во, кв.83), здійснив викидання однієї пластикової пляжки, чим порушив охоронюваний режим ГНПП та п. "ж" ч.2 ст. 64 Закону України "Про природно-заповітний фонд України".

У судове засідання правопорушник з’явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000516 від 11.12.2013 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, також стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 588/2302/13-п провадження № 3/588/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.
Тростянець Сумської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався, інші відомості про

особу відсутні,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2013 об 12 год. 00 хв., здійснив викидання пакету зі сміттям після обіду (пластикові плашки, одноразові пакети та рештки їжі), чим порушив охоронюваний режим ГНПП та п.
"ж" ч.2 ст. 64 Закону України "Про природно-заповітний фонд України".
Правопорушення будо вчинене на пляжі, 5 м від русла річки Ворскла, в межах вул. Лугова с. Зарічне.

У судове засідання правопорушник з’явився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, підтверджується протоколом № 000522 від 18.12.2013 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, також стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № провадження № 3/588/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

17.01.2014

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького районного сектору УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.
Шкуратівка Білопільського району
Сумської області, громадянина

Україн и, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.
Буймер, Тростянецький район Сумська область, раніше до

адміні стративної відповідальності не притягувалася, інші відомості про особу

відсутні,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина з 02.02.2013 по 17.01.2014, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПП МСМ № 008687 від 17.01.2014 (а.с.2).

Проаналізувавши вищевикладене та враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який вину свою визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адмінстягнення у виді попередження та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Маслов
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/5/14-п
№ 3/733/11/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М.Науменко, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 13 год.00 хв. в с.
Монастирище по вул.. Комсомольській, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
(автомобілем М-2140) д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко