Провадження № 3/645/87/14
ПОСТАНОВА

про призначення судово – авто
технічної експертизи

22 січня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бабкова Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
начальника відділення ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області по
факту дорожньо – транспортної пригоди,
яка мала місце 12.12.2013 року за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
адміністративний матеріал по факту
дорожньо – транспортної пригоди, яка
мала місце 12.12.2013 року за участю водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113337 від 12.12.2013 року, ОСОБА_1 12.12.2013
року о 16.50, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
в районі вул. Танкова – пр.
Тракторобудівників в м. Харкові, при
зміні напрямку руху не впевнилась, що
це буде безпечно, внаслідок чого
допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну
шкоду.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні
п. 10.1 ПДР України та в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 в
судовому засіданні, встановлено, що
12.12.2013 року вона їхала на автомобілі
НОМЕР_3, зі швидкістю 50 км/год. по пр.
Тракторобудівників зі сторони
Салтовки в напрямку ХТЗ. Проспект має
двосторонній рух з двома смугами руху
транспорту в одному напрямку. За 100 м до
перехрестя з вул. Танковою вона
розпочала займати крайнє ліве
положення в своєму напрямку руху, при
цьому перед перебудовою напрямку руху
ввімкнула лівий поворот, потім
зупинилася, пропускаючи зустрічні
автомобілі, маючи намір повернути
вліво. В цей час її автомобіль стояв під
невеликим кутом, очікуючи повороту.
Вона почула вереск гальм та відчула
удар в ліві задні двері. На думку
ОСОБА_1 , автомобіль НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.
Тракторобудівників в тому ж напрямку
руху, що і вона, намагався здійснити
обгін автомобілю білого кольору, яким
керував свідок ОСОБА_3, що рухався
позаду від її автомобілю, при цьому
здійснював цей обгін по зустрічній
смузі праворуч., внаслідок чого і
відбулося зіткнення. ОСОБА_1 посилалася
на те,що всі обставини наїзду на її
автомобіль спостерігав саме свідок
ОСОБА_3,що рухався позаду від неї. Він
залишив свій номер мобільного
телефону, але пояснення працівникам
ДАІ він не давав. Схема ДТП складена з
її участю, місце зіткнення вказане
вірне, але на ній не зазначено ,що на час
ДТП дорога була мокра, слизька та
помилково позначено розташування
вул. Немишлянської, в той час як
насправді повинна бути зазначена вул.
Краснодарська. На підтвердження своєї
позиції щодо обставин ДТП ОСОБА_1
надала суду власноручно складені схеми
ДТП, які долучені судом до матеріалів
справи.

Водій автомобілю НОМЕР_2,
ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу
обставин ДТП дав зовсім інші пояснення.
Зазначив, що 12.12.2013 року він рухався в
напрямку ХТЗ по пр. Тракторобудівників.
Попереду їхала темна іномарка. Ця
іномарка та він рухалися в крайній
лівій смузі руху зі швидкістю 50-60
км/год. В районі перехрестя з вул.
Танковою, автомобіль ВАЗ-21310, який
перебував в правій смузі, не включаючи
лівого повороту, став різко
переміщатися вліво. Намагаючись
уникнути удару, він намагався піти
ліворуч, але зіткнення уникнути не
вдалося і автомобіль ВАЗ-21310 ударив
його в праву сторону, а саме в бампер,
крило та двері. Заздалегідь водій
автомобілю ВАЗ-21310 лівий поворот не
включав, ввімкнув тільки тоді, коли вже
почав переміщатися. Дорога була мокра,
слизька.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
пояснив, що 12.12.2013 року у вечірній час
він їхав по пр.Тракторобудівників зі
сторони Салтівки. Перед ним за 70-100
метрів їхав автомобіль «Ніва» під
керуванням ОСОБА_1 зі швидкістю
приблизно 60 км/год. В районі перехрестя
з вул. Танковою цей автомобіль почав
гальмувати, бажаючи зробити поворот
ліворуч. В цей час його автомобіль
зліва по зустрічній полосі руху став
обгоняти автомобіль Chevrolet , ОСОБА_4Ю,
почув вереск гальм та удар автомобіля
Chevrolet в ВАЗ. Свідок наполягав,що перед
ДТП автомобіль «Ніва» розташовувався
перед його автомобілем , при цьому
стояв , намагаючись здійснити поворот
ліворуч, був частково повернутий під
кутом на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний за
клопотанням ОСОБА_1, в судовому
засіданні пояснив, що він проживає на
вул. Танковій. 12.12.2013 року він стояв на
пішохідному переході
пр.Тракторобудівників ( з боку руху
автомобілів – учасників ДТП ). При
цьому бачив, що автомобіль ВАЗ-21310
стояв на перехресті, збирався
повертати ліворуч на вул.Танкову , але в
цей час його позаду вдарив автомобіль
Chevrolet. Свідок зазначив, що він бачив
лише зіткнення, маневрів та перебудов
на дорозі автомобілів він
безпосередньо не спостерігав, проте
пвмїятає, що на час зіткнення в правій
полосі руху також рухався автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний за
клопотанням ОСОБА_2, дав пояснення, що
12.12.2013 року він їхав по
пр.Тракторобудівників в сторону метро
ім. Масельського. Попереду від нього в
крайній лівій смузі їхав автомобіль
Chevrolet Aveo, В цей час автомобіль «Ніва»,
який їхав попереду в правій полосі,
почав різко повертати ліворуч та
наїхав на Chevrolet Aveo.

Враховуючи той факт, що
водій ОСОБА_1 не згодна з оцінкою його
дій працівниками УДАІ ГУМВС в
Харківській області , винною в скоєні
дорожньо – транспортної пригоди себе
не визнає, суд вважає необхідним для
об’єктивної оцінки дій водіїв
призначити по справі комплексну судово
– авто технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону
України «Про судово експертизу»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по
адміністративній справі по факту
дорожньо – транспортної пригоди, яка
мала місце 12.12.2013 року за участю
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комплексну
судово – авто технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384-385 КК України.

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1.          Чи спроможні з технічної
точки зору , в тому числі виходячи з
характеру технічних ушкоджень
транспортних засобів автомобілів
НОМЕР_4 та Chevrolet, д/н НОМЕР_5 , пояснення
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 щодо обставин
дорожньо – транспортної ситуації , яка
мала місце 12.12.2013 року.

2.          Чи відповідають дії водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Абдулехадовича в даній дорожньо –
транспортній ситуації вимогам Правил
дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Абдулехадовича невідповідності
вимогам Правил дорожнього руху
України, якщо так, то

які з них знаходяться у причинному
зв’язку з дорожньою пригодою?

4.          Чи мали можливість водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Абдулехадович технічну можливість
уникнути дорожньо – транспортну
пригоду?

В розпорядження експертів
надати адміністративний матеріал за
фактом ДТП № 645/12832/13-п (провадження №
3/645/87/14)          , транспортні засоби
ВАЗ-213110 д/н НОМЕР_6 та Chevrolet, д/н НОМЕР_5,
технічний стан яких не поновлений.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.Харкова
ОСОБА_8