overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/149/14-п
Провадження № 3/484/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 16.01.2014 року від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області державної податкової служби відносно ОСОБА_1, що обіймає посаду головного бухгалтера комунального підприємства
Первомайської міської ради "Флора", про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області державної податкової служби надійшов матеріал відносно головного бухгалтера КП
"Флора" ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці КП "Флора" встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додатну вартість за листопад 2011, січень 2013, березень 2013, квітень 2013р., однак до протоколу не додані докази того, що
ОСОБА_1 обіймала вказану посаду у зазначені в протоколі періоди.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, що характеризують особу, відносно якої складено протокол.

Крім того, з доданої копії акту від 19.12.2013р. №1178/22/30890297 вбачається, що до акту додані заперечення на 1 аркуші, однак суду такі заперечення не надані.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області для оформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя:
: Справа № 484/518/14-п
Провадження:№ 3/484/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.02.2014 від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романова Балка Первомайського району, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
МИ № від 02.10.2013 року ОСОБА_1 24.09.2013р. о 23.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, отже порушив обмеження, які були до нього застосовані. При цьому 17.06.2013р. він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викладене в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено на винного не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа: № 484/216/14-п
Провадження № 3/484/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 22.01.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, на утриманні має двох неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ПТУ №22, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року: 19.09.2013р. за ч.1 ст. 173-2
КУПАП, 08.11.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

15.01.2014р. близько 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 15.01.2014р. близько 18.00 год. він за місцем проживання посварився зі своєю співмешканкою.
Проти того, що висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Оскільки указане правопорушення
ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови по справі №484/4528/13-п провадження №3/484/1156/13 від 19 вересня 2013р. та постанова по справі №484/5499/13-п провадження 3/484/1384/13 від 08 листопада 2013р. про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу, тому його дії слід кваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа : 484/79/14-п
Номер провадження : 3/484/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю серетаря судового засідання Озернюк М.К.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 р. року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21063", держ.
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Автодорівській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АВ 2 № 523537 від 02.01. 14 року.

У судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ-21063", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за доцільне звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд голові квартального комітету № 57 в м. Первомайську
Миколаївської області, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові квартального комітету № 57 в м.
Первомайську Миколаївської області для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набуває законної сили " " 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Провадження № 3/344/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2013 року близько 14 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Привокзальна
Площа в сквері гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа : 484/72/14-п
Номер провадження : 3/484/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.14 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 00 год. 10 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ -21104", держ. №
НОМЕР_1,в м. Первомайську по вул.
Краснофлотській, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 534458 від 04.01.14 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ -21104", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки в цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, просить не позбавляти його посвідчення на право керуванння транспортними засобами, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, де
ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння. У зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраіфу в розмірі - 4000 (чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 (тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О. Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили " " 2013 року.Штраф у розмірі - 4000 ( чотири тисячі ) грн. сплачено в добровілному порядку згідно квитанції
№ 2776.565.4 від 22.01.2014 року. Судовий збір в розмірі - 36 грн. 54 коп. сплочено в добровільному порядку згідно квитанції № 218 від 22.01.2014 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

28.01.2014
Справа № 484/482/14-п
Провадження № 3/484/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2014р. від територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Лемешівка Калинівського району Вінницької області, директора
ТзДВ "Моторист", проживає АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Під час проведення перевірки ТзДВ
"Моторист" були виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю: в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві деяким працівникам проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Відповідальність за зазначені порушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи: відомостями про виплату заробітної плати, табелями обліку, видатковими касовими ордерами, відомостями на виплату грошей, копії яких додані до протоколу, а також особистими поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, обставини, що обтяжують покарання, під час розгляду справи не виявлено, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа : 484/83/14-п
Номер провадження : 3/484/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.
О., за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 р. о 04 год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21101", держ. № НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. 12-го Грудня, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом АВ 2 № 533783 від 05.01.14 року, письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ-21101", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки в цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, оскільки ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набуває законної сили з "
" 2013 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Провадження № 3/344/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2013 року близько 22 год. 35 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Стуса, 25 гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вчинено 16.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 19.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.