Справа № 304/43/14-п
Провадження № 3/304/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а
саме 21 травня 2013 року,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, за
місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3,
вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2,
під час якої ображав її нецензурними
словами, чим заподіяв шкоду психічному
здоров’ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
хоча про день і час слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №ЗА 005830 від 10 грудня 2013
року, у якому детально описано
обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення; рапортом оперативного
чергового Перечинського (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області
капітана міліції ОСОБА_3; письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, у яких
детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_2
правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується
повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5