районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Тридуби Кривоозерського
району Миколаївської області, є
громадянином України, директора ТОВ
«СВ Консалт», номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року, приблизно в 17 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Героїв Сталінграду та
в районі будинку № 9-Д в м. Миколаєві, в
порушення вимог п 2.3 (б), 13.1, 12.1 Правил
дорожнього руху України, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не вибрав безпечну
дистанцію та допустив зіткнення із
зупинившимся попереду автомобілем
«Нісан Ноте», номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього (а.с. 2-3), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УДК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Тішко Д.А.