overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/108/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1960 року

народження, громадянина України, не працюючого, проживає за

адресою:м.
Біла Церква АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Біла Церква, по б-ру 50р. Перемоги перед початком руху та подальшим виїздом з дворової території будинку №12 не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.1, 2.3.(б)
«Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна – тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 27.01.2014 Справа №: 368/107/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 рокум. КагарликСуддя
Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит.- м.Кагарлик, вул.. Червоноармійська 32/2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 – 8 кв.178; непрацюючого .

за ст . 51 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 14.01.2014 року близько 10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» у м.Кагарлик по вул..
Торгова площа, скоїв крадіжку пляшки горілки «Златогор» ємкістю 0,25 л., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, спричинивши матеріальну шкоду на суму 17 грн. 79 коп.

Під час розгляду справи
ОСОБА_2 свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 0023725 від 20.01.2014 року;

-          висновком по зверненню
ОСОБА_3;

-          протоколом прийняття заяви від 14.01.2014 року;

-          протоколом огляду місця події від 14.01.2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4;

-          протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю № 1 від 14.01.2014 року .

Керуюч ись ст. 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 27.01.2014 Справа №: 368/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 рокум. КагарликСуддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В
ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 14,
ЗАТ МПФ, водій, -

за ст. 124 Кодексу України про
АП.

встановив :

ОСОБА_1 15.12.2013 року близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN – GOLF д.н. НОМЕР_1 у с.Степанці Канівського району, в порушення вимог п. 13.1 ПДР
України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при зустрічному роз»їзді не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ – 2107 д.н.
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 р. серія СА1 № 183761;

-          схемою ДТП;

-          поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 27.01.2014 Справа №: 368/51/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. – м.Кагарлик, вул.. К.Маркса – 5 кв. 49, непрацюючого.

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 18.03.2013 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 11.10.2013 року за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року порушив п.1 покладених на нього обов»язків, а саме 05.01.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебував у м.Кагарлик по вул.. Шевченка – 38.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення 0029527 від 14.01.2014 року;

- рапортом від 06.01.2014 року;

-          поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

-          копією ухвали
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18.03.2013 року;

- копією паспорта та ідентифікаційного коду;

- копією постанови від 11.10.2013 року.

.

Керуюч ись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/160/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, працюючого генеральним директором ТОВ «ОТП
Лізинг», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ «ОТП ЛІзинг» порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у липні 2013 року, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/153/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України ГУ в м. Києві
Голосіївського районного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Фастова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, по вул. Ломоносова, 18, курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вуді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 13, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження по справі № 3/752/32/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/53/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., смт. Рокитне, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2013 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по просп. 40-річчя
Жовтня, 82, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 588060 та додатках до нього.

За правилами ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке йдеться в складеному відносно нього протоколі, вперше, та пошкодження у автомобілів незначні, тому вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/83/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., Богуславського р-ну, с.
Ісайки, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Фіабоп-Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Iveco» д.н.з.
НОМЕР_3, в м. Києві, на перехресті вул.
Червонопрапорна та пр-ті Науки, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/100/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року о 16 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, під час руху не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стану дорожнього покриття, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур