П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/668/14-п

Провадження № 3/116/234/14

13.02.2014 року
м..
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого енергетиком
Сімферопольського ДЕУ ДП, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 06:00 годині, на
автодорозі Сімферополь-Євпаторія, не
виконав законну вимогу посадової особи
Державної автомобільної інспекції №17
від 28.01.2014 року, не провів ліквідацію
зимової слизькості та снігоочищення
автомобільної дороги, про що складений
протокол № АА2 № 435867.

ОСОБА_1 в суд з'явився, вину у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав
повністю

Дослідивши повно, всебічно і
неупереджено усі докази, які є в
адміністративному матеріалі, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його
вина в інкримінованому правопорушенні
підтверджується наявними доказами
адміністративної справи, дослідженими
судом в їх сукупності, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, письмовою вимогою ДАІ,
актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, визнаю його
щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомості про те, що ОСОБА_1
раніше, протягом року, притягався до
адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, і, оцінивши всі зібрані
у справі докази в їх сукупності, вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення, яке буде
достатнім та необхідним для
запобігання вчинення ним у подальшому
порушень в межах санкції статті 188-28
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.188-28, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати ним штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з нього буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя