overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/259/14
Номер провадження 3/749/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 154 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0359914, згідно якого 16.02.2014 року близько 06 год. 30 хв. собака громадянина ОСОБА_2 по вул.
Червоноармійській в с. Займище вкусила громадянку ОСОБА_3, так ОСОБА_2 порушив правила тримання собак та котів та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245
КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно з вимогами ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359914 від 17 лютого 2014 року не повністю зазначено суть правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП, тобто не вказано які тілесні ушкодження було завдано
ОСОБА_3,відсутня довідка Щорської ЦРЛ куди зверталась потерпіла, що в подальшому позбавить суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП підлягають поверненню Щорському РВ УМВС України в
Чернігівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 за ст. 154 КУпАП повернути Щорському
РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/206/14
Номер провадження 3/749/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Городня,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, учня Щорського вищого професійного училища лісового господарства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки "Прилуки" на території
Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорс по вул
Бульварна,7, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359951 від 10 лютого 2014 року, в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 749/34/14
Номер провадження 3/749/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.2013року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року до Щорського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 952694 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 29.12.2013 року о 04 год. 20 хв. в м. Щорсі по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з вищезазначеним, суд 30.01.2014 року виніс постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання Щорського районного суду на 20.02.2014 року на 16 годин 00 хвилин, виконання якої було доручено
Щорському РВ УМВС України в
Чернігівській області, але даний привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ Щорського РВ УМВС
України в Чернігівській області у звязку з неможливістю їх розглянути через невиконання постанови суду від 30 січня 2014 року про привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 496/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 23.01.2014 року в 13 годині 00 хвилин, в с. Троїцьке по вул. К. Маркса, 25 керуючі автомобілем Кіа д. з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль занесло та скоїв зіткнення із кам'яною стелою, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року серії АГ2 № 755698, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 501/272/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, за адресою вул.. Г. Сталінграду, 8 в м.Іллічівську Одеської області,
ОСОБА_1, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в непокорі законному розпорядженню працівників міліції, скоїв правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______20_____ р.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 501/368/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ БФ "Моноліт", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ БФ "Моноліт", за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ,вул. Паркова, 48, несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.11.2013 р., чим порушила п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному перерахуванні до сплати орендної плати, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою адміністративні справи №501/368/2014-п ; 3/501/187/2014 та №501/369/2014-п; 3/501/188/2014 слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №501/368/2014-п ; 3/501/187/2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.01.2014 р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.І.Петрюченко

Строк пред'явлення постанови

до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 20____ р.
Справа № 507/382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року, в м. Одеса, на вулиці Дальницькій, о 21:00 годині, керуючи а/м «Пежо ВОХЕR», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався , що це буду безпечно та не здійснить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з а/м «ДЕУ», д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому знаходився за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24.02.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 161198 серії АА2 та та № 161199 серії АА2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою ДТП, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихо ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Дата документу 20.02.2014
Справа № 501/469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Траксервіс - Південь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Траксервіс - Південь», за місцем своєї роботи: Одеська область, м. Іллічівськ, вул.1 Травня, 1-а, несвоєчасно подав податкову звітність за період 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р., чим порушив п.п. 49.18.1, п.49, гл. 2 розд. II
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 -VI із змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку несвоєчасного подання податкової звітності, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.01.2014р.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______20 ___ р.
Справа № 521/570/14-п
Провадження № 3/521/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року, о 09 годині 50 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н. НОМЕР_2 по вул. Щорса, не врахував швидкість руху, дорожню обставину, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, після чого автомобіль «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, про що надав суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 781850 від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілих, схемою місця ДТП від 09.01.2014 року

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я:
Справа № 521/529/14-п
Провадження № 3/521/584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2014 року, о 20 годині 30 хвилин, в м. Одесі, керуючи автомобілем
«ТОЙОТА» д.н. НОМЕР_1, по вул. Середній, 83, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.
НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала, про що надала суду заяву.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 781994 від 08.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою місця ДТП від 08.01.2014 року.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

С У Д Д Я: