пр. № 3/759/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пилиповичі Бородянського р-ну
Київської обл., працюючого заступником
директора ТОВ "Карат ЛТД", освіта
середньо-технічна, одруженого, на
утриманні має неповнолітніх дітей 2008
та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного
коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 р. приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "БМВ Х5", державний
номерний знак НОМЕР_2, на перехресті
вулиць Депутатської та Генерала
Вітрука в м. Києві, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу
автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
по головній дорозі; внаслідок чого
відбулось зіткнення зазначених
автомобілів, що призвело до їх
пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин визнав
повністю та просив призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910300 від 14.12.2013 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди;
письмовими поясненнями зазначеного
водія щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Обираючи вид стягнення порушникові,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу; зі сплатою
судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора до апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва