overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1785/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Васильківським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - 24.01.2002 року, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, але в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв(а.с. 9,12).

До матеріалів справи долучений поштовий конверт, який повернувся до суду з відміткою «..За закінченням терміну зберігання»(а.с.14).

На адресу Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області неодноразово були направлені листи про забезпечення ОСОБА_1 у судові засідання, але явка правопорушника не була здійснена(а.с.11,16).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№831095 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/85/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Батайськ,
Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 22.10.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП- штраф 51грн., та 20.11.2013 року
Васильківським районним судом
Дніпропетровської області за ч.2ст.173-2
КУпАП- штраф 85грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року близько 12 год. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив сварку з членом своєї сім*ї ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення серія
ДН № 007382 від 21.01.2014 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 007382 від 21.01.2014 року (а.с.2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 72 від 14.01.2014 року (а.с.3);

- офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 21.01.2014 року( а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Батайськ, Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 204/365/14-п
Провадження № 3/204/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої ТОВ «Еврогласс» - директор, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304364 від 17 січня 2014 року при перевірці Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, ТОВ «Еврогласс», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Звивиста, 28, , в результаті якої встановлено, що посадовою особою директором ТОВ «Еврогласс» ОСОБА_1 не утримано і не перераховано суми податку на доходи фізичних осіб до бюджету у лютому 2011 року у сумі 5400 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 810 грн. 00 коп., про що 17 січня 2014 року було складено довідку за № 3/04-66-17-03-15. При цьому було порушено п. 171.2, ст. 171, п. 167.1, ст. 167, п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168, пп.176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 прийнята на посаду директора
ТОВ «Еврогласс» з 15 вересня 2011 року, а адміністративне правопорушення вчинено у лютому 2011 року, тому ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 172/84/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Васильківським РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області -16.01.2007 року, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року близько 17.30 год. в
АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з членом своєї сім* гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу останньої. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.13-14).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення серія
ДН № 007390 від 21.01.2014 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 007390 від 21.01.2014 року (а.с.2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №86 від 16.01.2014 року (а.с.3);

-письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 16.01.2014 року(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Васильківським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області -16.01.2007 року, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 204/9243/13-п
Провадження № 3/204/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кутаїсі,
Республіка Грузія, тимчасово не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601535 від 03 грудня 2013 року, при перевірці 28 листопада 2013 року о 23 год. 00 хвл. за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з квартири
(будинку) з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраним по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 601535 від 03 грудня 2013 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2013 року; рапортом майора міліції ДМУ ГУМВС Красногвардійського району Безрукавого Є.А. від 03 грудня 2013 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 03 грудня 2013 року, в яких він пояснив, що 28 листопада 2013 року о 23 годині 00 хвилин він не знаходився за адресою: АДРЕСА_1, з причин хвороби через що він не міг доїхати до місця свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/8511/13-п
Провадження № 3/204/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м. Торез Донецької області, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи, погрози на її адресу. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, час вчинення адміністративного правопорушення 30 вересня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення теж був складений 30 вересня 2013 року, висновок про результати перевірки складено також 30 вересня 2013 року, після доопрацювання адміністративна справа надійшла до суду 31 січня 2014 року, у зв'язку з чим на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/363/14-п
Провадження № 3/204/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Новація» - директор, проживаючого: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304360 від 29 листопада 2013 року при перевірці
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «Новація», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Театральна, 31 кв. 51, , в результаті якої встановлено, що директором ТОВ
«Новація» ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб у 2011-2012 роках у сумі 2705 грн. 40 коп. Про що 29 листопада 2013 року складено акт перевірки за № 84/173-15/319592. При цьому було порушено вимоги п. 171.2 ст. 171, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, 168.1.2 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 304360 від 29 листопада 2013 року, довідкою від 29 листопада 2013 року № 84/17.3-15/31959223, наказом
№ 01-202 установчих зборів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 172/73/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ
Дніпропетровської області 21.06.2002 року, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року близько 15 год. за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виcловлювався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.14-15).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правопорушення серія
ДН № 007357 від 14.01.2014 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 007357 від 14.01.2014 року (а.с.2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №45 від 08.01.2014 року (а.с.3);

- офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Першотравенським МВ
Дніпропетровської області -21.06.2002 року, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 149/400/14-п
Провадження №3-в/149/1/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши подання інспектора Калинівського МРВ КВІ
Управління ДПтС України у Вінницькій області Фесенко Ю.В. про вирішення питання заміни громадських робіт штрафом стосовно адмінправопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Хмільницького району, та 17 січня 2014 року, 24 січня 2014 року він викликався до інспекції, але без поважних причин не з"явився за викликом. 29 січня 2014 року викликався до
КВІ Хмільницького району рекомендованим листом, однак на виклик не вілдреагував.

03 лютого 2014 року з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 Хмільницьким
РП КВІ було направлено запити до
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області та Хмільницького РС
УДМС України у Вінницькій області.

Відповдно до довідки про реєстарцію місця проживання перебування особи, наданою Хмільницьким РС УДМС від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1, також дана інформація підтверджується рапортом
ДІМ від 10 лютого 2014 року.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до якого він виклики до КВІ отримував, знав про необхідність його явки до КВІ, але свідомо не з"являвся за викликами, виконувати громадські роботи відмовляється.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши подання, врахувавши те, що
ОСОБА_1 ухиляються від відбування громадських робіт без поважних причин, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 284, 321-4, Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину адміністративного стягнення призначеного відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у вигляді 40 години громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.