overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1458/14-п
Провадження № 3/592/406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 03.01.2014 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 595/252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бучацького відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює начальником Бучацького
ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконав вимоги державної автомобільної інспекції №2 від 28 січня 2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданння не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі
№120461 від 28.01.2014 р.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 252 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с. Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, виганяв із будинку в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000004 від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.213 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці м.Кіцмань
Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050076 від 01.02.2014 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/780/14-п
Номер провадження 3/725/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2013 року перебуваючи біля навчального закладу на зупинці по вул.
Миколаївська, 38 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в громадському місці, та таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053143 від 27.12.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.3, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 724/290/14-пПровадження № 3/724/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дарабани Хотинського району
Чернівецької області, громадянки
України, працюючої секретарем
Анадольської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої доньи
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого допустила перебування доньки після 22-00 години 10.01.2014 року у кафе-барі в с.
Анадоли Хотинського району. При цьому
ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150
Сімейного Кодексу України та ст. 20
Закону України «Про охоронну дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056412 від 11 січня 2014 року; копіями пояснень ОСОБА_1,
ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/155/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 у м.Києві, по вулиці Харківське шосе керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_1, і при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Провадження № 3/734/252/14
Справа № 734/416/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

18.01.2014 року, о 15 год. 00 хв., на річці
«Десна» поблизу с. Карпилівка,
Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою зяберною, яка заборонена як знаряддя для вилову риби, при цьому виловив риби цінних видів : щука -3 шт, сом - 1 шт, окунь - 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму - 1462 гривні, тим самим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1
КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 1462 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну Д - 10 м., В - 1.8 м., віч. - 50 мм яка вилучена в ОСОБА_3 та зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Конфіскувати на користь держави виловлену рибу: щука- 3 шт, сом-1.5 кг, окунь - 0.5 кг,. загальною вагою 5.8 кг, а вразі неможливості конфіскації - знищити .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.
№ 207/551/14-п
№ 3/207/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 року приблизно о 21 год. 20 хв. в м.
Дніпродзержинську в громадському транспорті ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/124/14-п
№ 3/207/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відсутній), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 13 год. 00 хв. у м.
Дніпродзержинську по вул. Чапаева, № 1А,
ОСОБА_2 займався реалізацією хвойними деревами, у невстановленому місці, чим порушив вимоги торгівлі.

Правопорушник в судовому засіданні вину не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 201/978/2014п
Провадження № 3/201/246/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДФ
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 14-А допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у грудні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 2 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611363.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2 кв. 2011 року - 4 кв. 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи 22 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко