overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1339/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, не одружену, працюючу на посаді директора
ТОВ «МДД-Х», що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«МДД-Х», розташованого за адресою: м.
Харків, пр. Г. Сталінграда, 1-А, кв. 125, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за березень 2011 року та червень 2012 року у сумі 803 гривні 30 копійок, та заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 576 гривень 68 копійок за жовтень 2012 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 629/638/14-п
Номер провадження 3/629/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добростани
Яворівського району, Львівської області, громадянина Україна, з повою середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

01.02.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 000133 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'я потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.Ш. Харабадзе
Єдиний унікальний номер 728/348/14
Номер провадження 3/728/135/14 13 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 2
РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Свердловської області, жителя АДРЕСА_1
Придністров'є, громадянина Російської
Федерації, не працює, - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол серії АА2 № 953226, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог передбачених п.2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами ) в якому зазначено, що у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається: пункт 2 - число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження, в даному протоколі не зазначено повне місце народження особи, яка притягується до адміністративної
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953226 від 03.02.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до взводу ОСП 2 РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 728/352/14
Номер провадження 3/728/137/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з взводу ОСП № 2
РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Совецк, Тульської області, жительки селище Гвардейський, АДРЕСА_1, громадянки Російської Федерації, не працює,-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол серії АА2 № 956989 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог передбачених п.2.3 згідно із яким «усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою» та п.2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) в якому зазначено, що у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається: число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, в даному протоколі не розбірливо зазначено спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол та не зазначена країна в якій народилася та проживає особа, яка притягується до адміністративної
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956989 від 03.02.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до взводу ОСП 2 РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 626/378/14-п
Провадження № 3/626/137/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 14-00 годин, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2 за місцем мешкання, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно в нього з батьком виникла суперечка, але вони відразу ж примирилися, щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що батько правопорушника ОСОБА_2 написав заяву, в якій просить подальший розгляд по факту його звернення до правоохоронних органів у відношенні сина ОСОБА_1 не проводити, претензій до сина він не має.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830091/160 від 08.02.2014 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 04.02.2014; копією заяви ОСОБА_2 від 04.02.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.02.2014 року, копією заяви ОСОБА_1 від 04.02.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_1, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, що пом'якшують - щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, сварка була тільки між ним та
ОСОБА_2, в скоєному він щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього санкцію у вигляді штрафу, громадських чи виправних робіт або адміністративного арешту їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/667/14-п
Справа № 64466714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, з якої б вбачалося, що
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, крім того відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП - повернути на дооформлення до
Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Зяброва
Справа № 736/98/14
Номер провадження 3/736/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Сосниця,
Чернігівської області, мешканку
АДРЕСА_1 Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року, не виконала свого батьківського обов'язку, щодо виховання своєї малолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не доглядала за дитиною яка перебувала на стаціонарному лікування в
Корюківській ЦРЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0417170 від 21.01.2014 року, поданням в.о. головного лікаря
Корюківської ЦРЛ, С.Г. Пивовар, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 632/378/14-п провадження № 3/632/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обов'язків, зокрема: з'являтися на реєстрацію до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

ОСОБА_1 07.12.2013 року не прибув на реєстраційну відмітку в Первомайський
РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.1 покладених на нього постановою суду зобов'язань.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави.
(Стягувач: Держава Україна, р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, Код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави
України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 749/151/14
Номер провадження 3/749/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН
НОМЕР_1, уродженця с. Хоробичі,
Городнянськогорайону, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого грущиком заводу Продтоварів, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 бутучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в будинку де вони проживають, в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав..

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359980 від 02.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3,протоколом медичного огляду №17 від 29.01.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
М.С. Чигвінцев