П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/167/14-п

10 лютого 2014 року
смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, голови правління СГВК
ім. Івана Франка,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом №09-06-015/50 від 25
січня 2014 року, ОСОБА_1 - голова правління
СГВК ім. Івана Франка - допустив
триваючі порушення вимог
законодавства про працю, зокрема: в
порушення вимог ст.115 КЗпПУ виплата
заробітної плати працівникам
проводиться один раз в місяць, із
запізненням; всупереч вимогам ст. 116
КЗпПУ не проводиться остаточний
розрахунок із звільненими
працівниками в день звільнення; не
оплачується у підвищеному розмірі
робота в нічний час, хоча це
передбачено ст. 108 КЗпПУ; в порушення
вимог ст. 103 КЗпПУ про зміну умов оплати
праці у бік погіршення працівники не
були повідомлені більш як за два місяці
до їх запровадження. Окрім того, з
грудня 2013 року посадові оклади окремих
працівників встановлені в розмірі 1200
грн., що нижче законодавчо
встановленого розміру мінімальної
заробітної плати (з 01 грудня 2013 року її
розмір становить 1218 грн.), що є
порушенням ч.1,2,4 ст.95 КЗпПУ; відсутні
міжкваліфікаційні співвідношення в
оплаті праці, всупереч вимогам ст. 96
КЗпПУ; не визначені у колективному
договорі умови оплати праці на 2010-2013
роки, в порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпПУ.
Окрім того, відсутній графік надання
щорічних оплачуваних відпусток на
2012-2013 роки та має місце ненадання
щорічних оплачуваних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд,
що є порушенням ст. 79 та ч. 5 ст. 80 КЗпПУ.
Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 21, 34
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше, ніж за три дні до її початку, та
не проводиться нарахування і виплата
компенсації утрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати працівникам при виплаті
заборгованості заробітної плати.
Також допущені порушення вимог п. 2.5
глави 2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників: із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці. В
порушення ч.3 ст. 32 КЗпПУ, про зміну
істотних умов праці працівники не
повідомлялись більш, ніж за два місяці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав частково та
пояснив, що ряд виявлених під час
перевірки порушень вимог
законодавства про працю було допущено
у зв'язку із специфікою
сільськогосподарського виробництва,
однак це не вплинуло на загальний
фінансовий стан господарства чи сплату
податків до бюджету. ОСОБА_1 відзначив,
що переважна більшість порушень на
даний час вже ліквідована. Зокрема,
здійснена доплата тим працівникам,
посадові оклади яких станом на грудень
2013 року були нижчими, аніж законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати; виправлені допущені
порушення вимог Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників та
ін. Що стосується порушень ст.ст.115 та 116
КЗпПУ, то вони пов'язані із складним
фінансовим становищем СГВК ім.
І.Франка: на момент перевірки борг
молокоприймальних організацій перед
господарством становив майже 122 тисячі
гривень. Оскільки в осінньо-зимовий
період СГВК інших грошових надходжень
не має, то і виникли порушення строків
виплати заробітної плати працівникам.

Окрім часткового визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його вина у вчиненні
правопорушення доводиться матеріалами
справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №09-06-015/50 від 25 січня 2014
року (а.с.2-3);

- даними акта перевірки № 09-06-015/65 від 25
січня 2014 року (а.с.5-8).

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги
законодавства про працю. Однак
внаслідок малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення,
враховуючи те, що переважну більшість
виявлених порушень усунуто, вчинення
даного адмінпроступку не потягло за
собою негативних наслідків, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП
закрити, оголосивши йому усне
зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити для відома державному
інспектору праці Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесено подання
прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя