overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм на ПП
“Аграрна компанія 2004”, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови
Волочиського районного суду
Хмельницької області № 671/909/13-п від 08 травня 2013 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз”яснена,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 08 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Війтівці
Волочиського району Хмельницької області керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Визначення стану сп'яніння проводилося в медичному закладі.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, серії АВ2 № 690254, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2013 року, медичною довідкою
Волочиської ЦРЛ № 373 від 13.12.2013 року та постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2013 року, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, матеріального стану, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП в редакції закону, який діяв до набрання 14.12.2013 року чинності закону № 693-УІІ від 19.11.2013 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8. ч.2, 33, 40-1, 256, 268, 130 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адмінстративне стягнення у вигляді 2
(двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1524/13-п
Провадження № 3/669/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Теофіпольського району

Хмельницької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

17.12.2013 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою не забезпечив виконання вимог припису №49 від 11.12.2013 року відповідних підрозділів МВС
України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунень порушень правил норм та стандартів, що стосуються безпеки руху, а саме не поновив медичну довідку водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Ч.1 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов'язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 384450 від 17.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, приписом ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області №49 від 11.12.2013 року, актом контрольної перевірки.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/20/14-п
Провадження № 3/669/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 518443 виданий 02 липня 1998 року Білогірським РВ
УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

19.12.2013 року біля 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку за місцем проживання, вчинив насильство в сім?ї відносно тестя ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№ 001678 від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/539/13-п від 13.09.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 671/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого на ПП
“Аграрна компанія 2004”, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз”яснена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2013 р. о 17 год. 55 хв. в с.Курилівка Волочиського району
Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу «Drager
Alkotest 6810».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року серії АВ2 № 696183, результатом тесту від 21.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.12.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/42/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз”яснена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2013 р. о 08 год. 57 хв. в с.Гарнишівка Волочиського району
Хмельницької області керував мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося з використанням технічного засобу «Drager
Alkotest 6810».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року серії АВ2 № 690094, результатом тесту від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 671/50/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП, - ст. 268 КУпАП роз”яснена,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2013 р. о 20 год. 00 хв. по вул. Фридрихівська у м.Волочиськ
Хмельницької області керував автомобілем FIAT, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося в медичному закладі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року серії АВ2 № 693602, медичною довідкою № 385 Волочиської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 21.12.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 681/128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

08.10.2013 року Полонським районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 15 серпня 2013 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою
ОСОБА_1 встановлено обов`язок з`являтися в Полонський РВ УМВС кожної п`ятниці кожного місяця на протязі дня з 09 до 17 години.

Однак, 13 грудня 2013 року на протязі дня порушник не з`явився на реєстрацію в
Полонський РВВС, чим скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному проступку визнав, пояснив, що він не з`явився на реєстрацію в міліцію тому що забув.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанов суду про встановлення адміннагляду та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, довідки-характеристики.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 287
КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/5/14-п
Провадження № 3/669/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку смт. Білогір»я, вул. Чехова,10

Хмельницької області

Працюючу продавцем МП
«Горинь»,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 03.12.2013 року при перевірці магазину МПП «Горинь», що знаходиться по вул.. Шевченка,31 в смт Білогір'я було виявлено порушення п.п.9,10,12,13,13,ст. 3
Закону України «Про затвердження реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті, не забезпечено зберігання контрольних звітівних стрічок.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 251, 252 КУпАП. Так, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано не конкретний склад правопорушення, а саме із змісту протоколу не зрозумілим є чи були роздруковані продавцем щоденний звіт чи ні, не зрозуміло в чому було порушено проведення обліку товарних запасів, не вказано, яка різниця в сумі на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв’язку із відсутністю в матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 278 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути відділу контролю за веденням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 671/18/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз»яснена,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 10 год.40 хв. у м.
Волочиськ на перехресті вулиць Лисенка та Починка, керуючи автомобілем VW Caddy, державний номер НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_3, який здійснював маневр повороту ліворуч та зіткнувся з ним, та від удару автомобіль ВАЗ 21124 зіткнувся із стоячим автомобілем ВАЗ 11183, державний номер
НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, серії АВ 2 № 693577, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2013 року, медичними висновками № 379, 380 Волочиської ЦРЛ від 18.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 18.12.2013 року.

З врахуванням викладеного всіх обставин справи, особи правопорушника, його матеріального стану, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 256, 268, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/120/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 14 год. 00 хв, по вулиці Чкалова в с.Якимівці
Красилівського району, гр.ОСОБА_1 знаходився в п"яному вигляді, йшов хитався, спотикався, мав неохайний вигляд, таким виглядом принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне првопорушення передбачене ст.178 ч.3
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєнному правопорушенні повністю визнав, чистосердечно розкаявся.

При призначенні адмінстягнення за вчинене правопорушеня враховуються обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст.ст.178ч.3,284Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного првопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/2438/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

20.01.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Полонського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 901432 від 10 листопада 2013 року ОСОБА_1 вміняється вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За адресою проживання, що вказана в протоколі, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, значиться зареєстрованою, що стверджується довідкою адресно-довідкового бюро, але не проживає, про що свідчать довідки відділення «Укрпошти» та пояснення
ОСОБА_2, котра вказала, що її внук ОСОБА_1 разом зі своєю сім`ю проживає в
Російській Федерації та коли приїде в село вона не знає.

Дана обставина унеможливлює здійснити виклик до суду порушника, а тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал ВДАІ Дарницького РУ у м. Києві
УМВС України у Київській області через відділення ДАІ Полонського РВ УМВС, для доопрацювання – встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар