overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/65/14-п

16 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.06.1943р.н., уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014р біля 15,00год ОСОБА_1 по місцю проживання ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2 виганяв з помешкання, чинив фізичний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№000297 від 15.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/122/14-п

22 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.08.1977р.н., проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014р о 23,10год ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лійкою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№002789 від 20.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/145/14-п

23 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.07.1969р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014р близько 17,00год ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, 1998р.н., чим порушив ч.1 ст.173-25 КУпАП

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№002783 від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3434/13-п

22 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.02.1991р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013р о 12,30год в м.Рівне перехрестя вул
Сагайдачного-Кіквідзе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті рівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю Рено д.н. НОМЕР_1, який наближався праворуч примусивши його змінювати напрямок і швидкість руху та різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№988609 від 22.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3432/13-п

22 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.02.1982р.н., громадянина України, працює оператором ПАТ "Укрнафта", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р в 09,30год в м.Костопіль по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№991987 від 09.12.2013 року та висновком медичного огляду від 09.12.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що напередодні ввечері вживав пиво.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3526/13-п

22 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ТДІ з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.10.1971р.н., українця, директора
МП "Базальт" с.Берестовець
Костопільського р-ну, на посаді з 01.06.2010р, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке було виявлене 30.10.2013р при перевірці МП
"Базальт", а саме: в порушення ч.3 ст.24
Закону України "Про оплату праці" розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Наприклад, відповідно до табеля обліку робочого часу за лютий 2013 року ОСОБА_2 відпрацювала 160год., за першу половину лютого 2013 року відпрацювала 88 год., виплачено заробітної плати за першу половину місяця 590,00 грн (посадовий оклад 1200,00грн).

В порушення аб.3 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

В порушення п.2.5 гр.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників відсутні особові картки працівників.

В порушення ч.4 ст.79 КЗпП України відсутній графік відпусток.

В порушення ч.1 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати за грудень 2012 року проведена 18.01.2013 року відповідно до відомості виплати грошей №2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№17-06-007/0073 від 24.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
Справа № 405/217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

При вивченні отриманих Ленінським судом м. Кіровограда матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №420810 від 28.12.2013 року, з»ясовано, що у протоколі міститься вказівка на вчинення адміністративного правопорушення на провулку
Театральному м. Кіровограда, тобто на території Кіровського району м.
Кіровограда, а відповідний транспортний засіб зареєстрований у
Запорізькому МРЕВ. Крім того, при встановленні особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району м.
Кіровограда.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Тому справа не підсудна Ленінському районному суду Кіровограда і адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ м. Кіровограда для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Кіровограда для направлення до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1990р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.01.2014 року близько 03.00год. по вул.Лугова,60 в с.Двірці Сокальського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. Безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода
Рапід», д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним ДТП.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа№ 640/168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., директор ТОВ «ГРОУТ», мешкає за адресою
АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.12.2013р. при перевірці ТОВ «ГРОУТ», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013р у сумі 2667,90 грн. порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №593518 від 12.12.2013 р., актом перевірки
№1667/20-31-15-91-10 від 12.12.2013р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Бородіна
Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КпАП України у відношенні ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ НВП «ОРІОН», мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 687392 від 05.12.2013 р., під час перевірки ТОВ
НВП «ОРІОН» за адресою м. Харків вул.
Труфанова б.14-А корп.4, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: перевіркою встановлено порушення п.198.3 ст.198 ПКУ, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість за травень 2012 року на суму 2038510,0 грн.. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 05.12.2013року
№1457/20-31-22-03-07/30987251.

17.01.2014 року до канцелярії суду надійшов лист ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів Харківської області від 14.01.2014 року за №4731/20-31-22-03-07 про відклик протоколу № 382 від 05.12.2013 року про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ НВП
«ОРІОН» ОСОБА_1, оскільки на теперішній час матеріали перевірки ТОВ НВП
«ОРІОН» передані до СУ ГУ Міндоходів в
Харківській області, керуючись наказом
ДПА України від 31.10.2012 року №948 « Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведення перевірок платників податків".

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання оскільки матеріали перевірки ТОВ НВП
«ОРІОН» передані до СУ
ГУ Міндоходів в Харківській області, що перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до ДПІ у
Київському районі м. Харкова справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., не працює, мешкає за адресою м.Харків вул.
Ак. Павлова б. 132/Б кв.112

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

12.12.2013 р. о 22год10хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м.
Харків не врахувала дорожніх умов, не обрала безпечної швидкості та допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 113338 від 12.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.