overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/284/14-п
Провадження № 3/442/81/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.12.2013 року о 06.00 год. на а/д
Східниця-Пісочна, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №314750.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що вживав алкогольні напої до вчинення ДТП, а не після (як вказано в протоколі) і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після вчинення
ДТП покинув місце події, однак через деякий час повернувся на місце події, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні вказаних правопорушень стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130
КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП, при виборі покарання, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення - 3400,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 466/441/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В
И Л А:

03.01.2014р. о 01.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання, повторно протягом року вчинив сімейний скандал із своєю колишньою дружиною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.13, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа № 683/266/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2013р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.130 КУпАП - 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 6 січня 2014 р. близько 23 год. 45 хв. по автодорозі між с.Пашківці - с.Великий Чернятин
Старокостянтинівського району, керував автомобілем «Нісан Прімастар» д.р.н. НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервонені обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, що 6 січня 2014 р. біля 24 год. він керував автомобілем Нісан
Прімастар» д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі між с.Пашківці - с.Великий Чернятин
Старокостянтинівського району, вживши перед цим спиртні напої і від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки працівниками ДАІ та в лікарні - відмовився.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №692305 від 07.01.2014р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2014 року о 01:50 годині в м.
Києві по вул. Вишгородській керував автомобілем "Заз", державний номер
НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 06.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 918193 від 07.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення рахувати з 08:00 години 06.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 22:40 годині в с.
Янишівка Любашівського району
Одеської області керував автомобілем
"Ваз-2106", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Drager ARAM 3592".

ОСОБА_1 05.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 184526 від 18.01.2014 року, результатом тесту, який проводився за допомогою технічного приладу "Drager ARAM 3592" від 18.01.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення рахувати з 08:00 години 05.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/23960/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 грудня 2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

30 січня 2014 року на адресу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зміни в тексті постанови замість зазначеного державного номерного знака «НОМЕР_3» на такий, що відповідає дійсності: «НОМЕР_1», згідно з
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.02.2011 року.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 134101 від 13.12.2013 року інспектором
ВДАІ МГБ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_3 були зазначені неправдиві відомості стосовно номерного знака автомобіля потерпілого ОСОБА_1, внаслідок чого у постанові суду допущено помилку, щодо зазначення державного номерного знака, автомобіля учасника ДТП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які б спростовували дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 134101 від 13.12.2013 року та схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.12.2013 року, в яких номерний знак автомобіля «DAEWOO» зазначено теж невірно.

У зв'язку з вищенаведеним, у постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши у абзаці першому мотивувальної частини постанови державний номерний знак
«НОМЕР_3» на «НОМЕР_1».

Головуючий суддяО. Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011784 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 24.01.2014 року близько 11.40 год., вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що виражалось у позбавленні житла, відносно ОСОБА_2, від чого останній було завдано шкоду психічному здоров'ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24.01.2014 року близько 11 год. 40 хв. знаходячись вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в квартиру та замкнув двері, після чого поставивши на плиту підігріти їжу -заснув. Дружина, знаходячись ззовні, відчула запах диму та викликала працівників Державної
Служби Надзвичайних Ситуацій України та працівників міліції, після чого останні склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1 та пояснила, що її чоловік ніяких протиправних насильницьких дій відносно неї не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А.В. Лазаренко
Дата документу 06.02.2014
Справа № 479/48/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року біля 23 год. 00 хв. по вулиці Кірова в смт. Криве
Озеро Кривоозерського району, керував транспортним засобом - мопедом марки
"Хонда Діо", без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком про результати медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №54 від 28.12.2013 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543206 від 29 грудня 2013 року, висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 54 від 28.12.2013 року, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби в
Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/65/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України в
Миколаївській області серії АА2 №174119 від 22 жовтня 2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2013 року на розгляд суду надійшов протокол ВДАІ Миколаївського
РВ ГУ МВС України в Миколаївській області серії АА2 №174119 від 22 жовтня 2013 р.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КпАП України.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 22 жовтня 2013 р., а поступив матеріал на розгляд суду 20 січня 2014 р..

Розгляд справи був призначений на 27.01.2014 р. та 31.01.2014 р., однак у зв'язку з погодними умовами порушник не з'явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП
України.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294
КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області.

Суддя _______________________________________________