Справа № 390/103/14-п
Провадження №3/390/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Гершкул І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого машиністом РВО ЗАТ
”Креатив”, який зареєстрований та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 23.35 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Mitsubishi, державний
номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі
Стрій-Знам’янка на 699 км., не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням та виїхав за межі проїжджої
частини, з’їхав у кювет, де допустив
перекидання автомобіля, який отримав
механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за обставин викладених
у протоколі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вину правопорушника
доведено та дії кваліфіковано
правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Пунктами 12.1 та 12.3 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об’єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об’їзду
перешкоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1); медичним
висновком (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, зваживши у
сукупності наявні докази по справі, суд
вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доведено та дії останнього
правильно кваліфіковано.

Призначаючи
адміністративне стягнення суд
виходить із положень ст.33 КУпАП та
враховує, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення в сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, вину визнав,
працює, а тому суд вважає необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу, яке є необхідним і
достатнім.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_2