Справа № 161/2514/14-п
Провадження № 3/161/690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заступником директора ДЖКГ
м.Луцька, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.140 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила,
норми та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні дорожнього покриття
проїзної частини вул. Генерала
Шухевича в м. Луцьку, що стало причиною
ДТП, яка мала місце 10.02.2014 р., о 09.00 хв., в
результаті якої автомобіль марки "Чері
- Амулет", д.н.з. НОМЕР_1 отримав
механічні ушкодження, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, просив
суворо не карати та обмежитися усним
зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
фотофіксацією місця пригоди,
поясненнями гр. ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме
порушив правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, не вжив
заходи щодо своєчасної заборони або
обмеження руху при виникненні умов, які
загрожують безпеці руху, що спричинило
створення аварійної обстановки або
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

До обставин, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_3 суд відносить
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, інші
обставини справи, при обранні
стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує особу
правопорушника, який вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся, має постійне
місце проживання, в нього на утриманні
перебуває малолітня дитина (а.с.8), на
даний час перебуває у тяжкому
матеріальному становищі, так як
заробітна плата становить трохи вище
мінімальної заробітної плати (а.с.9), від
вчиненого суспільно небезпечних
наслідків не наступило, а також інші
обставини справи і вважає за можливе
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4
КУпАП, звільнивши його від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження по справі закрити та
обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук