Справа № 203/15/14-п
Провадження № 3/0203/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
інженером в ТОВ «Керамброк»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який
притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вищезазначена справа про
адміністративне правопорушення. За
змістом наявного в матеріалах справи
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 502295 від 26
грудня 2013 року, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Зокрема, у
вказаному протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання
в ході конфлікту зі своєю дружиною
ОСОБА_2 висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою та застосував
фізичну силу, чим вчинив насильство в
сім’ї.

ОСОБА_1 у судовому засідання проти
притягнення його до адміністративної
відповідальності заперечував, вину у
скоєні даного правопорушення не
визнав, але зазначив, що дійсно між ним
та його дружиною виник конфлікт, але
його виникнення було пов'язано з тим, що
дружина прийшла додому в стані
алкогольного сп'яніння та в ході
розговору з ОСОБА_1 почала
застосовувати по відношенню до нього
фізичну силу внаслідок чого ОСОБА_1
викликав міліцію. Таким чином, справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення правопорушника,
приходжу до наступного висновку на
підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП
України, необхідною умовою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб’єктом правопорушення,
всіх обов’язкових ознак складу
певного адміністративного
правопорушення. Стосовно даної справи
про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України, необхідно зазначити, що
об’єктивна сторона складу цього
правопорушення виражається в умисному
вчиненні будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що
не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень,
погрози, образи тощо), внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого, що
призвело до насильства в сім’ї.

Відповідно до Закону України «Про
попередження насильства в сім’ї»
насильство в сім’ї – це будь-які
умисні дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім’ї
стосовно іншого члена сім’ї, якщо ці
дії порушують конституційні права і
свободи члена сім’ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психологічному здоров’ю.

Отже, з наведеного вбачається, що при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
посадовою особою не було вказано які
конкретно дії вчинив ОСОБА_1 по
відношенню до своєї дружини, внаслідок
чого не зазначено, які права і свободи
останньої можливо були порушені ОСОБА_1
та нанесли шкоду потерпілій, натомість
наявна тільки констатація факту про те,
що останній виражався нецензурною
лайкою та застосував фізичну силу, що
не є достатнім для розгляду судом
справи у відповідності до ст. 280 КУпАП
України.

Встановлено, що посадовою особою при
складанні протоколу були порушені
вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлені ст. 256 КУпАП України, а саме
місцем адміністративного
правопорушення вказано п/п № 85 вагон 15
сполученням Сімферополь-Львів, однак
відповідно до копії проїзного
документу ОСОБА_3 слідував до м. Вінниця
на пасажирському потязі № 086П вагон 15
місце № 008, що фактично не відповідає
зазначеним у протоколі даним. Крім
того, співробітниками ОВС не вказано
місце роботи ОСОБА_3 та займана посада,
що є суттєвим порушенням при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та суперечить ст.ст. 280,
283 КУПАП України.

Крім того, судом встановлено, що 04.12.2013
року посадовою особою від ОСОБА_1 була
прийнята усна заява про вчинене
кримінальне правопорушення (або таке,
що готується), в якій зазначено, що
04.12.2013 року дружина ОСОБА_2 прийшла
додому в стані алкогольного сп’яніння
та вчинила конфлікт, що
підтверджується копією протоколу від
04.12.2013 року, наявною в матеріалах
справи. (а.с. 2)

Також, судом встановлено, що в ході
надання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
сторони зазначили, що дійсно між ними
виник конфлікт, в якому обидві сторони
виражались нецензурною лайкою та
спричинили один одному фізичну силу, у
зв’язку з тим, що при поверненні ОСОБА_2
додому, остання знаходилась в стані
алкогольного сп’яніння, що стало
причиною виникнення даного конфлікту,
викладені обставини підтверджуються
копіями пояснень, наявними в
матеріалах справи. (а.с.3-4)

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України встановлено, що обвинувачення
не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення має своєчасно,
всебічно, повно й об’єктивно
з’ясувати обставини справи і вирішити
її і точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП
України встановлено, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене,
суд вважає, що викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення
суспільних відносин у сфері захисту
прав громадян, а саме вчинення
насильства в сім’ї об’єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,
враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції
України в якій зазначено, що усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, тому дана
справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10,
11, 15, 173-24, 245, 247, 251, 276, 278, 280,283 КУпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП України за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Ф.Ф. Маймур

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________