overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ

«Р-Інжиніринг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-048/1016 від 21.11.2013 року територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області вбачається, що директором ТзОВ «Р-Інжиніринг» порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства не проводилась в день звільнення та ч.1 ст. 117 КЗпП, а саме: при виплаті звільненому працівнику розрахункових коштів з порушенням строків, йому не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, жодних клопотань про причини своєї неявки на адресу суду не надіслав , хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суддя відповідно до ст..268 КУпАП, проводить розгляд справи у його відсутності ,на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів .

З матеріалів справи вбачається що
ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41ч.1
КУпАП, оскільки порушив вимоги ст.. 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП.

Обираючи адмінправопорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення , суддя враховує обставини справи , особу адмінправопорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.41ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 268,279-280,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 (п»ясок десять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) грн.. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кузь В.Я.
Миколаївський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 508/86/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року смт.Миколаївка

Суддя Парій І. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ "Європа" водієм, по ст.124 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автотранспортом -
Богдан д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, не витримав безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Хюндай" д/н
НОМЕР_2, в результаті зазначені автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.13.1. ПДД
України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, вказані в описовій частині .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156281 від 22 грудня 2013 року (а.с.2); в якому вказані обставини, при яких водієм порушено
ПДД України;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані ним при розгляді матеріалу;

- поясненнями другого учасника ДТП -
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4);

- схемою дорожньо-транспортної події
(а.с.5).

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопрорушника, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційному суді
Одеської області шляхом подачі апеляції через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Парій І. О.
Справа № 620/125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої.,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року Зачепилівським
РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про скоєння нею дій, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП України, які кваліфікуються як невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

Протоколом серії ХА № 781319 від 30 січня 2014 року встановлено, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, внаслідок чого її донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала легке відмороження верхніх та нижніх кінцівок.

Дослідив наданий матеріал, протокол серії ХА № 781319 від 30 січня 2014 року, вислухавши в судовому засіданні
ОСОБА_1 яка не заперечує того факту, що вона не виконувала своїх обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, приходжу до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 обов»язків щодо виховання дитини, знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей і підлягає розгляду судом .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 40.1, 184 ч.1 ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України і призначити їй стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАп України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету
України : одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області.

Голова суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 620/52/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, голови Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до
Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 21 січня 2014 року о 15.00 год. в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1 знаходячись на посаді голови
Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, не виконала вимоги посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу № 3 від 16.01.2014 року стосовно ліквідації недоліків проїзної частини по вул.
Красноградській с. Миколаївка
Зачепилівського району Харківської області.

В судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 пояснила, що вказані в приписі вимоги ДАІ не було виконано по причинні з відсутністю належного фінансування, що підтверджується довідкою № 02-21-30 від 28.01.2014 року.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія
АВ2 № 342225 від 21 січня 2014 р., копію вимоги ДАІ № 3 від 16.01.2014 року, акт до протоколу серії АВ2 № 342225 від 21.01.2014 року, довідку Миколаївської сільської ради № 19 від 21.01.2014 року, довідку
Миколаївської сільської ради за вих. № 02-21-30 від 28.01.2014 року, Закон України «
Про дорожній рух».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що її дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП - невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя

Бойко Г.В.
Справа № 457/71/14-п
Провадження №3/457/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої старшим адміністратором ПП
«Медичний центр «Авель»», громадянки
України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 19.12.2013 року о 14:10 год. в м. Трускавець по вул. Мазепи керуючи автомобілем марки HYUNDAY IX 35 д.н.з. НОМЕР_4 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила наїзду на транспортний засіб FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явилася, ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 349912 від 19.12.2013 року, схемою місця
ДТП від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Номер справи 623/512/14-п
Номер провадження 3/623/90/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, ур. Курганської області, не працююча, раніше не судима, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

За ст. 173 КУАП

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року близько 17-00 год. гр.-нка
ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні дитячого садка висловлювалася брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК №003207 від 23.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнала повністю.

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки вона, вчинила дрібне хуліганство, порушивши тим самим громадський спокій та порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ст..173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 85-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/93/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого заступником голови
Березівської міської ради Одеської області, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2014 року приблизно о 03.00 год. в м. Березівка, Одеської області, передав керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д/№НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення 12 жовтня 2013 року та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівкого ВДАІ АГ2 №796396 від 19.01.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів та його строку суд враховує характер, конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника та те, що посвідчення водія він отримував.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя Л. С. Курта.
Справа№ 643/1163/14-п
Провадження: 3/643/574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, ОСОБА_1 11.01.2014 р. о 00-00 год., вчинив сварку зі своєю матір*ю в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у родині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п*ять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
О.М. Марченко
Справа№ 643/235/14-п
Провадження: 3/643/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник
ПП «Фурбі Транс» (паспортні дані:
НОМЕР_1, виданий Сімферопільським РВ
ХМУ УМВС України в Криму, 09.06.1996р.), що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року працівниками ДПІ у
Московському районі м. Харкова проведено перевірку ПП «Фурбі Транс».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5891,29 грн по строку сплати до 30.11.2013 року фактично сплачено 02.12.2013 р..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серія АА № 616515.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ПП «Фурбі Транс»
(паспортні дані: НОМЕР_1, виданий
Сімферопільським РВ ХМУ УМВС України в
Криму, 09.06.1996р.), у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень на рахунок держави одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ
Харівській області, МФО 851011, р/р 0007 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район, 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
Марченко О.М.