Провадження № 3/520/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Акура»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул..1-го Травня, 2 в м. Іллічівському, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(неадекватна поведінка, тремтіння рук),
від проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання
психотропних речовин та стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився у присутності двох понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1
порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил
дорожнього руху не визнав та пояснив,
що він в той час в автомобілі перевозив
свою вагітну дружину, і тому не вживав
алкогольні напої, але на пропозицію
співробітників ДАЇ пройти медичний
огляд відмовився, оскільки вважав, що
він не знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, правила дорожнього руху не
порушив, тому зупинку його автомобіля
співробітниками ДАЇ вважав не
законною, при тому, що співробітники
ДАЇ розмовляли з ним в грубій формі і
відмовилися представитися. В той же
день йому стало погано піднявся тиск, і
він був доставлений швидкою допомогою
до міської лікарні м. Іллічівська, де
йому була надана медична допомога.

Захисник ОСОБА_4, заявила клопотання
про виклик в судове засідання свідків
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
вважаючи, що свідків вказаних в
протоколі, в момент складання
протоколу про адміністративне
правопорушення не було. Також захисник,
зважаючи що ОСОБА_1 був доставлений на
кареті швидкої допомоги до міської
лікарні м. Іллічівська, де медичними
працівниками був проведений його
огляд в тому числі і перевірка на
алкогольне сп'яніння, і такий запис
відсутній у медичній документації,
просила в підтвердження факту не
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, просила
витребувати з лікарні відповідні
медичні документи.

Незважаючи на невизнання своєї вини,
ОСОБА_1 визнав, що від запропонованого
співробітниками ДАЇ проходження
медичного огляду на встановлення
факту вживання психотропних речовин
та стан алкогольного сп'яніння
відмовився, мотивуючи свої дії
неправомірною, на його думку, зупинкою
автомобіля, тобто він фактично
погодився з обставинами, вказаними в
протоколі.

Ці обставини, тобто відмова від
проходження медичного огляду, згідно
диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, є самостійною
підставою притягнення особи до
відповідної адміністративної
відповідальності, незалежно від причин
відмови, та незнаходження на момент
відмови в стані алкогольного чи
наркотичного сп'яніння і встановлення
цих обставин, не має суттєвого значення
для вирішення питання про підстави
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, підтверджується як його
поясненнями про відмову від
проходження медичного огляду, так і
зібраними в матеріалах справи
доказами, дослідженими в суді, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення АГ2№788962, від 26.10.2013 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду на
встановлення факту вживання
психотропних речовин та стан
алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох понятих, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР, за який передбачена
відповідальність згідно зі ст.130 ч.1
КУпАП.

При таких обставинах, не можуть
бути прийняті до уваги пояснення
ОСОБА_1 та його захисника про
невинуватість в порушенні Правил
дорожнього руху, оскільки вони
суперечать дослідженим в суді доказам.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на
вимогу співробітника ДАЇ відмовився
пройти у встановленому порядку медичне
освідування для визначення стану
алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 2 550 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1
повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.