overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року об 11 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території бази, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534303 від 29.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа№ 640/891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014р. о 11.45 год. ОСОБА_1 по вул.
Паризької Комуни в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем КАМАЗ 5511 держ. № НОМЕР_2. При проходженні тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «DRAGER» прилад № АRАМ-0040 результати тесту 1.38%. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком № АRАМ-0040 алкотесту «DRAGER» тестом
№ 891, згідно якого результат тестування 1.38%, карткою обліку, згідно якої відносно ОСОБА_1 02.12.2013р. складено протокол АБ2 № 112231 про порушення п.2.5 проходження водієм медичного огляду для визначення його стану сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.2 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
Справа № 640/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
(ідентифікаційний номер правопорушника Міністерством доходів та зборів не надано), проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 18.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL OMEGA держ. № НОМЕР_1 по пров. Фейрбаха в м. Харкові, на перехресті вул.. Шевченко та вул..
М.Бажанова проїхав на заборонений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем SUBARU держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014р., схемою місця ДТП від 11.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №127/2256/14-п
№3/127/788/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що
ОСОБА_2 16.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. в місті Вінниці по вул. Гонти розпивав алкогольні напої в громадському місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 098 від 16.01.2014 року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кучера М.М., поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він намагається займатись вихованням сина належним
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 098 від 16.01.2014 року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Кучера
М.М., поясненням ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на обставини справи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення є дані про те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою в судовому засіданні визнав, тому його необхідно визнати винного у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/201/14-п
Номер провадження 3/298/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року, близько 03.30 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись на центральній дорозі с.
Люта, Великоберезнянського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/199/14-п
Номер провадження 3/298/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року, близько 03.30 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись на центральній дорозі с.
Люта, Великоберезнянського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Королево по вул.Червоноармійська,
Виноградівського району, на грунті неприязних відносин наніс гр.ОСОБА_2 рукою один удар по обличчю.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000585 від 18.02.2014 року /а.с.1/, рапорт
/а.с.2/, пояснення /а.с.3-8), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 333/746/14-п
Провадження № 3/333/304/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

03.01.2014 року, приблизно об 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 03.01.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв., він був вдома у нетверезому стані, у зв'язку з чим у нього вийшов конфлікт з дружиною, він сказав їй декілька нецензурних слів.
Фізичного насилля він до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003089 від 20.01.2014 року (а.с. 2), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 4)., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прояснення ОСОБА_1, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Справа № 333/1151/14п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, 19.02.2014 р. о 18 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Юності 28а здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовився виконувати законні вимоги, а саме розблокувати виїзд воєнної частини № 3033, погрожував співробітникам ОВС з застосуванням фізичного опору хватаючи за формений одяг.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1, заперечував проти викладеного в протоколі.

Захисник громадянина ОСОБА_1 вказав на відсутність доказів в матеріалах справи, які б вказували на вину громадянина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши рапорти які маються в матеріалах справи, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив правопорушення передбачене диспозицією ч. 1 ст. 185
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме шкоди здоров'ю та обмундированою не завдано. Данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у
Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області
МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП;
Справа № 333/1152/14п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючий АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, 19.02.2014 р. о 18 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Юності 28а здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовився виконувати законні вимоги, а саме розблокувати виїзд воєнної частини № 303, погрожував співробітникам ОВС з застосуванням фізичного опору хватаючи за формений одяг.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1, винуватим себе не вважає.

Захисник громадянина ОСОБА_1 вказав на відсутність доказів в матеріалах справи, які б вказували на вину громадянина ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, дослідивши рапорти які маються в матеріалах справи, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив правопорушення передбачене диспозицією ч. 1 ст. 185
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме шкоди здоров'ю та обмундированою не завдано. Данні про особу, а саме: пенсіонер, у зв'язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя:
А.Г. Ярошенко