overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/147/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.02.2014

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук
О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.12.2013 року о 10.05 год. на 453 кілометрі + 100 метрів автодороги Київ -
Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, автомобіль розвернуло, виїхав на смугу зустрічного руху, в'їхав в автомобіль
«Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346848 від 31.12.2013 року; долученими матеріалами справи; поясненнями правопорушника, які отримані під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 473/772/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.01.2014 року о 09 год. 00 хв. на а/д Р-55
«Одеса-Новий Буг» км 147+0 керував т/з мопедом « Сузукі» б/н у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння було проведено за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 1,23 % .

Адміністративну справу було призначено до розгляду на

21.02.2014 року на 08-00 год. і ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : с. Григорівка Вознесенського району
Миколаївської області вул. Центральна
№ 11, але останній до суду не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з повісткою та з поміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АВ 2 № 520898 від 02.01.2014 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно з якою в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 520898 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Малюк
Справа № 473/775/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенська Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК
України не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 534814 від 19.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк
Справа № 473/794/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горянка, Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1

За ст. ст. 124,122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И
Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи № 473/769/14-п та 473/794/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст.122-4 КУпАП.

Адміністративний матеріал згідно постанови суду від 22.01.2014 року було повернуто до ВДАІ Вознесенського
МВ УМВС для усунення недоліків.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 13.02.2014р. де вказані недоліки не були усунені а саме: відсутня схема місця ДТП (додаток 9), в постанові про закриття кримінального провадження від 13.01.2014р. власник автомобіля «ВАЗ» вказана особа на прізвище ОСОБА_2, тоді як адміністративні матеріали оформлено відносно ОСОБА_1

Протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення АВ 2 № 5209639 від 13.01.2014 року, АВ2 № 520960 відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Об'єднати адміністративні справи № 473/769/14-п та 473/794/14-п про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КпАП України - в одне провадження.

Повернути матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП до ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Малюк
Справа№464/1943/14-п пр.№ 3/464/394/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

проживає: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ДП
«Львівський бронетанковий завод»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18 лютого 2014 року на розгляд Сихівського райооного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ДП
«Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийській, 73 у м.Львові, в період з 07 лютого 2011 року по 31 грудня 2012 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено витрати в результаті відсутності здійснення господарських операцій на суму 535781,0грн., завищено податковий кредит в результаті відсутності реальності здійснення господарських операцій на суму 134884,0грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 126461,0грн.; завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 134884,0грн., чим порушено вимоги п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1 п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Вказане порушення було виявлено позаплановою виїзною документальною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства ДПІ у
Сихівському районі м.Львова, про що складено акт від 06 березня 2013 року.

Статтею 38 КУАП передбачено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненння праовпорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду після її дооформлення ДПІ у Сихівському районі м. Львова 18 лютого 2014 року та враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №: 466/855/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

02.02.2014 року о 15.30 год. у м. Львові на вул.
Тичини, 11 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot-expert» д.н.з.
НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 211210-125 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа №503/269/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 00 год. 30 хв. в м.
Кодима по вул. Калініна Одеської області керував автомобілем марки
«ВАЗ-2108», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Виконання постанови доручити
Кодимському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 473/768/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горянка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.04.2013р. за ч1ст.130 КУпАП.

- за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

12.01.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Матросова ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Вознесенській ЦРЛ, що підтверджується висновком № 4.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520959 від 13.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа № 495/687/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина
України, працює начальником АЗС № 19 ТОВ
«Веста-Сервіс», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не встановив дорожні знаки 6.7. «АЗС» по вул. Шкільна, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, чим не виконав вимоги ДАІ від 14.01.2014 року.

Свою вину у судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року та відповідними матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три місяці.

Суддя