Справа № 738/341/14-п
№ провадження 3/738/108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
адмiнiстpативний матеріал, який
надійшов від заступника начальника
Менської ОДПІ пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працююча головним бухгалтером
редакції Менського районного
радіомовлення,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА №413961 від 29.01.2014
року слідує, що ОСОБА_3 працюючи на
посаді головного бухгалтера редакції
Менського районного радіомовлення
подала не в повному обсязі, з
недостовірними відомостями та
помилками про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків у податковому
розрахунку №7 від 11.02.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину
не визнала, посилалася на те, що дане
правопорушення вчинено не з її вини,
оскільки вона у вказаний в протоколі
період не працювала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніш як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адмiнiстративного
протоколу АА №413961 від 29.01.2014 року датою
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч. 1 є 11 лютого 2013 року.

Дане правопорушення не є триваючим.

На момент розгляду справи зазначені у
ст. 38 КУпАП строки притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчились. Будь-яке поновлення,
продовження чи зупинення перебігу
таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_3 свою вину не визнала і
наполягала на розгляді справи, тому суд
розглянув даний адміністративний
протокол з доданими до нього
матеріалами по суті.

Стаття 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнає протиправну,
винну (умисну або необережну) дію чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Склад
адміністративного правопорушення
містить: об'єкт правопорушення,
об'єктивну сторону, суб'єкт і
суб'єктивну сторону складу. Всі
перераховані ознаки визначають у
сукупності склад адміністративного
правопорушення. Відсутність хоча б
однієї з вище перелічених ознак
виключає склад будь-якого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надала
наказ №5 про прийняття її на посаду
головного бухгалтера редакції з 11
квітня 2013 року, а тому вона не вносила
відомості у податковий розрахунок
№7 від 11.02.2013 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що ОСОБА_3 не є суб'єктом
злочину передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
а тому провадження у справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 163-1, 247, 251 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_3 - закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова