overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

27 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького МВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Марганець, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1, не працючого,

притягнутого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

03 січня 2014 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - у Марганецькому управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, розташованного по вул. Радянській, 66 у м. Марганці, ображав працівників закладу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити його справу по малозначності, так як він щиро розкаюється у скоєному.
Вперше притягується до адміністративної відповідальності. За станом свого зоров*я дуже хворіє, постійно потребує у лікуванні та придбанні ліків, у зв*язку з чим ніде не працює. На даний час займається оформленням інвалідності. У зв*язку з тяжким матеріальним становищем, не має змоги сплатити штраф.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному розкаявся та стан його здоров*я, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за малозначністю, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 125/116/14-п
Номер провадження 3/125/81/14 12.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.124 КпАП України, 18.12.2013 року в с.Лука- Барська
Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Hyundai Tucson 2.0, державний номер НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх обставин, допустив занос автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ -Део, державний номер
НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.124 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 головним державним ревізор-інспектором відділу КПР при проведенні камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, встановлено, що він не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІІ квартал 2013 року, граничний термін подання якого до 11.11.2012.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП- порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 201393 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1
КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про не виплачені доходи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 1634ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 45 (сорок п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 445/422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.
Вороняки Золочівського району
Львівської області , перебу1вючи в стані алкогольного сп`яніння , повторно вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, постановами Золочівського районного суду .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше був усудимий , неодноразово 13.01. і 4.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорошення , вважаю, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.221, 284, 173-2 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п"ятнадцять ) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа№464/1191/14-п пр.№ 3/464/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 11.00 год. по вул.Стрийській у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Тойота RAV-4» д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ А-079» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши автомобілю технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Борачок М.В.
ЄУН № 389/555/14-п
Провадження № 3/389/228/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ровно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні маючого одну особу, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187,
КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 001189, в якому зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 30.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушено умови останнього, згідно з якими заборонено: виходити з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.; виїжджати за межі району (міста); відвідування кафе, барів, ресторанів; зобов'язано з'являтися на щотижневу реєстрацію в міліції.

Так, 03.02.2014 року близько 22.45 год. на момент здійснення перевірки виконання
ОСОБА_2 умов адміністративного нагляду, піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, а відтак вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 212/839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, фізичну особу підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи фізичної особою - підприємцем допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-3 квартали 2013 року. Термін подання з 01.04.2013 по 13.05.2013 року, з 01.10.2013 року по 11.11.2013 року.
Фактично подано 22.01.2014 року до
Криворізької північної ОДПІ.

Правопорушення встановлено актом перевірки №40/1701/227910562 від 27.01.2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила обставини справи.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом АХ №542005 від 28.01.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/710/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Берислав, Херсонської області, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Монтажуніверсал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ
«Монтажуніверсал» допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), по податку на додану вартість податковому повідомленню - рішенню № від 20.09.2013 року - термін сплати 28.11.2013 року, фактично сплачено - 03.12.2013 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки від 25.01.2014 року №7/1501/33178751.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом АХ №017493 від 27.01.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 283-284 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Нор Н. В.,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ТзОВ «Нова
Родина», проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, полягає у відсутності ведення податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При підготовці справи до розгляду, у виконання вимог ст. 278 КУпАП, встановлено відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 08.11.2013р., суті адміністративного проступку, в тому числі у чому саме полягало порушення ведення податкового обліку, періоди за які були такі порушення вчинені.

Крім того, в матеріалах справи відсутній у повному обсязі акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Нова
Родина» від 08.11.2013р., що складається із 58 сторінок, а долучено лише першу, другу, п'ятдесят сьому та п'ятдесят восьму сторінку.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі долучених до протоколу матеріалів, про невідповідність оформлення яких зазначено вище, вважаю неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в
Державну податкову інспекцію у
Личаківському районі м. Львова для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1
КУпАП в Державну податкову інспекцію у
Личаківському районі м. Львова для належного оформлення та усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Суддя:
Нор Н. В.
ЄУН № 389/569/14-п
Провадження № 3/389/232/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні маючої одну особу, 01.03.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КД № 001301, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 24.01.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння залишила сина без нагляду.
Протягом року ОСОБА_1 повторно ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, а відтак ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/567/14-п
Провадження № 3/389/231/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Кіровоградська область, сел.Знам’янка, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців не маючого, -

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001221, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2014 року о 13.30 год. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а відтак скоїв правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.