Справа № 639/454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львів, громадянина
України, працюючого директором ТОВ БКБ
«Люкс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова
надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного 09.01.2014 року
№ 20 - 01 - 553 /0002, а також на підставі акту
перевірки від № 20 - 01 - 553 /2426, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення
будучи директором ТОВ БКБ «Люкс»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Планова, б. 47, допустив виникнення
порушень законодавства про працю, а
саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП до
початку роботи за укладеним трудовим
договором власником або уповноваженим
ним органом стосовно працівників: не
проінформовано під розписку про умови
праці, наявність на роботі місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів, так документи, що
підтверджуються інформування під
розписку власником або уповноваженим
ним органом працівників про умови
праці, наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів до початку роботи за
укладеним трудовим договором до
перевірки не надано;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП до
початку роботи за укладеним трудовим
договором власником або уповноваженим
ним органом стосовно працівників: з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором не
ознайомлено так документів що
підтверджують ознайомлення власником
або уповноваженим ним органом
працівників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором до початку роботи за
укладеним трудовим договором до
перевірки не подано;

- в порушення п. 2.5. гл. 2 Інструкції
№ 58 із кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особливій картці, так особливі картки
працівників на підприємстві не
ведуться (до перевірки не надані);

- в порушення п/п «б» абз. 1 п. 7.1.
гл. 7 Інструкції № 58 книга обліку
трудових книжок і вкладишів до них не
ведеться;

- в порушення абз. 5 п. 7.1 гл. 7
Інструкції №58 книга обліку бланків
трудових книжок і вкладишів до них
ведеться чим також порушено вимоги п/п
«а» абз. 1 п. 7.1 Інструкція про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністкрства соціального
захисту населення України від 29.07.1993 №58
;

- в порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП про
зміну істотних умов праці (систем та
розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу, суміщення
професій, зміну розрядів і
найменування посад тощо) працівники не
повідомлені більш ніж за 2 місяці, так
наказом від 30.11.2012 № 83 за підприємстві з
01.12.2012 був введений неповний робочий
день (з10:00 до 12:00) для всіх
співробітників підприємства. Будь-яких
документів щодо попередження
працівників про зміну істотних умов
праці (встановлення неповного робочу
часу) більш ніж 2 місяці до перевірки не
надано. Згідно табелю обліку
використання робочого часу з жовтень
2013 року та наказу від 30.09.2013 №30/09-13 всім
працівникам підприємства встановлений
повний робочий день( 8 годин). Будь-яких
документів щодо попередження
працівників про зміну істотних умови
праці ( скасування неповного робочого
суду) більш ніж за 2 місяці до перевірки
не надано;

- в порушення ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 24
КЗпП, ЗУ № 108 виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплати, так станом на
01.11.2013 року на підприємстві мала місце
заборгованість із виплати заробітної
плати перед працівниками підприємства
за період з вересня 2012 року по жовтень
2013 року в сумі 67319,36 грн. Згідно листа
від 22.11.2013 р. №22/11-13 та виписки по
рахунку ТОВ КБК «Люкс» заборгованість
із заробітної плати за вересень
2012-вересень 2013 року станом на 22.11.2013
погашена у повному обсязі. Таким чином,
протягом 2013 року до 05.11.2013 виплата
заробітної плати працівникам
підприємства не здійснювалась, чим
порушені вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України
та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Заробітна плата за жовтень 2013 року
виплачена 08.11.2013, за листопад 2013 - 30.12.2013.
Станом на час перевірки заборгованість
із вплати заробітної плати (строк
виплати по якій перевищує 1 місяць) у
ТОВ КБК «Люкс» відсутня ;

- в порушення ч. 3 ст. 115, ч. 3 ст. 24
КЗпП, ЗУ № 108 розмір заробітної плати за
першу половину місяця становить менше
оплати за фактично відпрацьований час
з розрахунку тарифної ставки (
посадового окладу) працівника, так
заробітна плата за першу половину
місяця (аванс) протягом січня - жовтня
2013 року працівникам ТОВ КБК «Люкс» не
нараховувалася та не виплачувалася;

- в порушення ст. 34 ЗУ № 108
компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством, не проводить, так
станом на 01.11.2013 року на підприємстві
мала місце заборгованість із виплати
заробітної плати перед працівниками
підприємства за період з вересня 2012
року по жовтень 2013 року в сумі 67319, 36 грн.
Згідно листа від 22.11.2013 №22/11-13 та
виписки по рахунку ТОВ КБК «Люкс»
заборгованість із заробітної плати
станом на 22.11.2013 погашена у повному
обсязі. Компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати за
серпень та вересень 2013 року (величина
приросту індексу споживчих цін
становить відповідно по 0,4% у кожному
місяці) при виплаті заборгованості в
листопаді 2013 року не нарахована та не
виплачена станіном на час перевірки ;

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства
проводиться не в день звільнення, так
згідно табелю обліку використання
робочого часу за лютий 2013 року з посади
головного інженера звільнено ОСОБА_2,
та з посади начальника дільниці -
ОСОБА_3 (наказ про звільнення до
перевірки не надався). Згідно
розрахункової відомості заробітної
плати за лютий 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
була нарахована заробітна плата при
звільненні, однак була виплачена лише
19.11.2013 р., тобто не в день звільнення;

- в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі
невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактично розрахунку,
так згідно табелю обліку використання
робочого часу за лютий 2013 року з посади
головного інженеру звільнено ОСОБА_2 та
з посади начальника дільниці - ОСОБА_3
(наказ про звільнення до перевірки не
надавався). Згідно розрахункової
відомості заробітної плати за лютий 2013
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була нарахована
заробітна плата при звільненні, однак
була виплачена лише 19.11.2013 року, тобно
не в день звільнення. Середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
станом на час перевірки на нарахований
та не виплачений;

- в порушення ч. 1 ст. 47 КЗпП
належно заповнена трудова книжка
видана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у день
звільнення, розрахунок з ними не
проведений у строки, зазначені у ст. 116
КЗпП;

- в порушення ст. 83 КЗпП при
звільненні працівника йому не
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки, так згідно табелю обліку
використання робочого часу за лютий 2013
року з посади головного інженера
звільнено ОСОБА_2 та з посади
начальника дільниці - ОСОБА_3 ( наказ
про звільнення до перевірки не
надавався). Згідно розрахункової
відомості заробітної плати за лютий 2013
року грошова компенсація за всі не
використані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дні
щорічної відпустки станом на час
перевірки не нарахована та не
виплачена;

- в порушення п.п. 2-6 ст. 21 ЗУ № 2240,
порядок № 26 вимоги для забезпечення
фінансування матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
витрати працездатності не
дотримуються, так ч. 2 ст. 31 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованнями»
передбачено, що страхувальник
-роботодавець іфдкриває окремий
поточний рахунок для зарахування
страхових коштів у банках у порядку,
встановленому Національним банком
України. ТОВ КБК «Люкс» окремий
поточний рахунок для зарахування
страхових коштів у банках не відкрито
(будь-яких документів про відкриття
рахунку до перевірки не надано
відповідальність, за яке передбачена
ч.1 ст.41 КУпАП. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини своєї не явки
суду не сповістив, заяв клопотань до
суду не надходило.
В зв'язку з вищевикладеними
обставинами, а також приймаючи до уваги
те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст.. 41
цього кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою,
тому розгляд даної адміністративної
справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними доказами: даними протоколу
про адміністративне правопорушення
від 09 січня 2014 року № 20 - 01 - 553 / 0002, з
якого вбачаються обставини скоєння
адміністративного правопорушення,
актом перевірки від від № 20 - 01 - 553 /2426,
іншими матеріалами справи.
Виходячи з вищевикладеного,
суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вважає
можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст. 251, 252, 268, 279, 283, 294, 41 КУпАП, суддя, -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 510, 00 (п'ятсот десять) гривень 00
копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,
54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.
Строк пред'явлення до
виконання 3 (три) місяці з дня винесення
постанови.
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд. м.
Харкова.

Суддя
Чижиченко Д.В.