Справа № 361/728/14-п
Провадження № 3/361/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Броварського РВ ГУ ДСНС
України у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пархимів Козелецького району
Чернігівської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого двох дітей, приватного
підприємця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки державним
інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки
Броварського РВ ГУ ДСНС України у
Київській області в приміщеннях
кафетерію, розташованого по АДРЕСА_2,
було встановлено, що 16 січня 2014 року о 10
годині ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем не виконав законні вимоги
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань цивільного захисту,
нагляду та контролю за станом захисту
територій від надзвичайних ситуацій
природного та техногенного характеру,
що відображені у приписі № 9 від 30.01.2014
року, а саме: не розробив та не
впровадив вимоги розділу
«Інженерно-технічні заходи цивільного
захисту», які повинен був виконати до
20.02.2013 року, чим порушив ст. 12 Закону
України № 1809 ДСТУ БА.2.2-7:2010, п. 1.9 ДБН
В.1.2-4-2006. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину
визнав, в вчиненому розкаявся та
пояснив, що допустив правопорушення за
обставин вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення,
подібного більше не допустить,
правопорушення буде виправлять.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії КИТгБ № 26217 від 30 січня 2014, копією
припису № 9 від 16.01.2014 року про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Призначаючи стягнення, враховуються
обставини вчиненого правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, який вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, у вчиненому
розкаявся, працює, на утриманні має
двох дітей, а також обставини, що
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 200 (двісті)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець