overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/94/14-п
Провадження № 3/144/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

установила:

15 січня 2014 року в 00 год. 10 хв.
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою
Теплицького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2013 року, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що 15 січня йому потрібно було з’явитись на відмітку до райвідділу міліції. Однак, автобусного сполучення між його селом та Тепликом немає, раніше він на відмітку добирався велосипедом, а через погодні умови, які склались в січні, він вирішив звечора поїхати автобусом і заночувати в сестри.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/49/14-п
Провадження № 3/645/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 029683 від 16.12.2013 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 11.12.2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись на драбинному майданчику біля квартири №551 де мешкає гр. ОСОБА_2 вчинив з останньою сварку, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, після чого вона викликала працівників міліції.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173, КупАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк
– ГУ ДК служби України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код ЄДРПОУ – 02893723) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 309/213/14-п
Провадження № 3/309/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Жовтневе № 140 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2013 року о 09 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що на даний час з дружиною примирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 003594 від 10.01.2014 року, висновком ДІМ
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.01.2014 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 309/216/14-п
Провадження № 3/309/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку №182 по вул. Центральна в с. Рокосово, голосно кричав, виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 003825, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 309/215/14-п
Провадження № 3/309/108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку №182 по вул. Центральна в с. Рокосово, голосно кричав, виражався нецензурними словами та намагався затіяти бійку зі своїм сином ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 003826 від 22.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 309/153/14-п
Провадження № 3/309/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює тех.працівником ПП Маді, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матір’ю, не забезпечує в повному обсязі умов щодо догляду за малолітнім сином, що призвело до вживання ним 27.12.2013 р. о 21 год. алкогольного пива в с.Горінчево в кафе «Піраміда».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала, суду пояснила, що більше такого не допустить.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянку
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 003727 від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів          УДКС України в
Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС
України в Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача          0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області
(назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/211/14-п
Провадження № 3/309/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.01.2014 року о 19 год. 30 хв., знаходячись в с. Сокирниця по вул.
Суворова №17, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 На зауваження припинити такі дії не реагував, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 003792 від 15.01.2014 року, висновком ст. ДІМ
СДІМ Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.01.2014 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 309/152/14-п
Провадження № 3/309/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина, не забезпечує в повному обсязі умов щодо догляду за сином, що призвело до вживання ним 27.12.2013 р. алкогольного напою.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що більше такого не допустить.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 003726 від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1С , суд констатує, що в діях ОСОБА_1С вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів          УДКС України в
Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС
України в Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача          0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області
(назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4895/13-п
Провадження № 3/309/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.10.2013 р. о 18 год. 20 хв. на дорозі 56 км. автодороги
Мукачево-Рогатин, керував мопедом марки «Вайпер» б/н об’ємом двигуна 49,9 см.куб., не зареєструвавши його у встановленому законом порядку повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №743511 від 27.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача          0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області
(назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2