overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/299/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В.., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС
України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 проживає без паспорту з 24.09.2013 року, своєчасно не звернувся в Якимівський РС УДМС для оформлення паспорту при досягненні 16- річного віку в місячний термін, порушив цим п. 18 положення " Про паспорт громадянина України".

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушниці мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що він не звернулася в місячний термін за отриманням паспорту за сімейними обставинами.

На підставі ст. 197, 283 КпАП України, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа № 234/2037/14-п
Провадження № 3/234/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Любарського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В
И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2014 року о 13:50 год. біля будинку 25 по вул. Гв.
Кантемирівців в м. Краматорську ОСОБА_1 здійснював торгівлю півтора літрами молока по ціні 10 грн. 50 коп. за півтора літри у невстановленому місці з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 330/288/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року приблизно о 18-30 годин по вулиці Дзержинського в м.Мелітополь керуючи автомобілем ВУП F-3 державний номер НОМЕР_1, не витримавши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожніх обставин, скоїв наїзд на опору ЛЕП, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 882756 від 16.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспорта та додатками до нього.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/289/14-п 3/385/159/14 П О С Т А Н О В А 17.02.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 16.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
З вказаного протоколу вбачається, що 16 листопада 2013 року о 00 год. 25 хв. в м.
Гайворон, по вул. Куйбишева, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 13.02.2014 року. Правопорушник викликався
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області на 14.02.2014 року та 17.02.2014 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правопорушення скоєно 16.11.2013 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 17.02.2014
Копія.Справа № 403/26/14-п
Провадження № 3/403/19/14 20 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення
Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вища, керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Перлина степу», жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом надіслано поштове повідомлення про день, час розгляду справи на і'мя
ОСОБА_2, яке повернуто з відміткою про те, що закінчився термін зберігання.
За даних обставин неможливо
ОСОБА_2 повідомити про день, час і місце розгляду справи, так як необхідно уточнити місце його проживання.
Розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 є порушенням вимог КпАП України і порушенням права на захист особи.
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити
Долинській міжрайонній державній податковій інспекції Кіровоградської області на доопрацювання.
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 610/792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 68 гривень

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 01.08.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області 15.02.2014 року, чим порушив п.1 зазначеної постанови повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000039 від 21.02.2014 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2013 року; постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року реєстраційним листом піднаглядної особи, довідкою про звільнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ

Л.М. Муленко
Справа № 314/1068/14-п
Провадження № 3/314/257/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

16.02.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Радянській с.Скелювате образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 4
(чотири) доби.

Строк затримання рахувати з 24.02.2014 року з 12-30 год.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеаляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Надворна О.С.

24.02.2014
Справа № 610/784/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працюючого, інваліда 2 групи, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2014 року близько 11 години за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева 39/2 в магазині ТОВ «Гарант-11» вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 .визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000199 від 20.02.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, висновком про розгляд заяви
ОСОБА_3, копією письмових пояснень правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа № 330/324/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року о 17-00 годин, гр.. ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді на вулиці
Шевченко с. Новоданилівка справляв природні потреби, чим здійснив дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001441 від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії СЮ 258784, виданий
Якимівським РВ ГУМВС України 13.06.2012 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії СЮ 258784, виданий Якимівським РВ ГУМВС
України 13.06.2012 року) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа № 3/638/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173 ч. 2
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 18 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу міста
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Толбухіна, 103.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя