overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/172/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2014 року о 16-10 годині, в річці
Інгул в районі с М-Погорілове
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою без дозволу на промисел здійснював лов риби, чим порушив вимоги п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та Закону країні «Про тваринний світ».

Вчинене ОСОБА_1 порушення підтверджується матеріалами справи та тягне адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та, що риби виловлено не було і рибним запасам України шкоди не завдано, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Сітку месинову, що зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області (квитанція про отримання речей № 14 від 13.01.2014 року) - знищити; човен дерев'яний, що переданий на зберігання ОСОБА_1 -залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена через
Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 477/174/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2014 року о 16-55 годині, в річці
Інгул в районі с М-Погорілове
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову - сіткою меси новою без дозволу на промисел здійснював лов риби, чим порушив вимоги п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та Закону країні «Про тваринний світ».

Вчинене ОСОБА_1 порушення підтверджується наданими суду поясненнями порушника, матеріалами справи та тягне адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та, що риби виловлено не було і рибним запасам України шкоди не завдано, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Сітку меси нову, що зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області (квитанція про отримання речей № 13 від 13.01.2014 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена через
Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/23/14-п
Провадження № 3/553/60/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2013 року о 07 год. 00 хв. на пл.Слави,1 у м.
Полтаві ОСОБА_1 здійснив торгівлю м»ясом без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням порушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5253/13-п
Провадження № 3/553/40/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2013 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до
Ленінського РВ ПМУ, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду та чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням порушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнєю правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1346/14-п

№3/635/399/2014

14 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 18.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м.Харкова, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2014 року біля 20-30 години в АДРЕСА_2 Харківського району
Харківської області вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась брудною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140177 від 01 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 18.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 18.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/539/14-п
Провадження №: 3/752/443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Фастів, Київської обл., громадянка
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2013 року о 16 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Голосіївська, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною та перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/365/14-п
Провадження №: 3/752/294/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АБ 2 № 379081 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1 16.12.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова, 15, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав та долучив до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 007470 від 17.12.2013 року, довідку з КМНКЛ «Соціотерапія» № 1377 від 18.12.2013 року, результат алкотесту № 6810, проведеного на приладі «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в день складання протоколу через відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння, даний огляд проведено не було.
Враховуючи характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні в матеріалах справи докази, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/471/14-п
Провадження №: 3/752/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Сквира, Київської обл., громадянка
України, працює в ТОВ «фабрика бакалійних продуктів» керівник відділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Тарасівська, 15, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 пи русі заднім ходом не впевнилася в безпеці в результаті чого здійснила зіткненя з припаркованим автомобілем
«Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/215/14-п
Провадження №: 3/752/231/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 08 год. 42 хв. в м.
Києві по вул. Червоноармійська, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодженя транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, не підтвердив обставини правопорушення, однак його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України, транспортного засобу та світлофора.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/1028/14-п
Провадження №: 3/752/674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, працює в ТОВ «ЦЛЕ» адміністратором, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2014 року о 13 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Голосіївська, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 по паралельній другорядній дорозі виїхавши на головну дорогу із подальшим перестроюванням із правого раду в середній не пропустив автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в середньому ряді попутнього напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердилв обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь йогь вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя