районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районний суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
інспектора КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області
Єфіменко М.Ю.,

розглянувши подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області
Пархомова В.В. про заміну на
адміністративний арешт
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, накладеного
постановою від 18.11.2013р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. на

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 18.11.2013р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
виді громадських робіт строком на 50
годин.

30 грудня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого інспектора КВІ
Центрального району УДДУ ПВП у
Миколаївській області Пархомова В.В.
про заміну на адміністративний арешт
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, накладеного на
ОСОБА_1 вказаною постановою.

Своє подання інспектор КВІ Пархомов
В.В. обґрунтовував тим, що з 11 грудня 2013
року ОСОБА_1 перебуває на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району. 13 грудня 2013 року
та 24 грудня 2013 року на виклик не
з'явився.

Вивчивши матеріали провадження з
виконання постанови, вважаю останнє
таким, що не підлягає задоволенню, і при
цьому виходжу з наступного.

В матеріалах провадження з виконання
постанови відсутні будь-які дані, які
підтверджують те, що ОСОБА_1 взагалі
відомо про накладене на нього
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт і що він одержавши
виклик до КВІ ігноруючи його до цієї
інспекції не з'явився.

Так, з постанови про накладення
вказаного стягнення слідує, що під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 був відсутнім.
Також в матеріалах провадження
відсутні дані про доведення змісту
постанови про накладення стягнення на
стадії її виконання. З довідок
інспектора КВІ Мухіна Д.Є. слідує, що 12
грудня 2013 року та 23 грудня 2013 року він
відвідав адресу, за якою згідно цієї
постанови проживає ОСОБА_1, та двері
ніхто не відчинив.

Згідно ст. 321-4 КУпАП постановою судді
невідбутний строк громадських робіт
може бути замінений адміністративним
арештом лише у разі ухилення порушника
від відбування цих робіт.

Враховуючи відсутність даних про
обізнаність ОСОБА_1 щодо накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді громадських робіт та про його
виклик до КВІ для роз'яснення порядку
його відбування, підстави вважати, що
ОСОБА_1 ухиляється від відбування
вказаних громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого
інспектора КВІ Центрального району
УДДУ ПВП у Миколаївській області
Пархомова В.В. про заміну на
адміністративний арешт
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, накладеного
постановою від 18.11.2013р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнка С.А. на ОСОБА_1, -
відмовити.

Суддя: