м. Красний Лиман Справа № 236/426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Краснолиманського відділення
Слов*янської об*єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Лисичанськ, Луганської області,
громадянку України, яка працює в.о.
головного бухгалтера вагонного депо
Красний Лиман, місце
реєстрації/проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Краснолиманского
міського суду Донецької області з
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за фактом скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний
матеріал, приходжу до висновку про
необхідність його повернення на
дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України
28.10.2009 585, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України від 29 грудня 2009 року за
N 1262/17278, до належно оформленого
протоколу про адміністративне
правопорушення, який надсилається
органу, уповноваженому розглядати
адміністративну справу, додаються інші
матеріали справи, що є в наявності в
органах державної податкової служби та
які підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, склад правопорушення,
передбаченого даною нормою, передбачає
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Разом з протоколом про
адміністративне правопорушення №8/22-1
від 12.02.2014 року, складеного головним
державним ревізором-інспектором
податкової та митної справи Дуравкіною
В.О., до суду надійшли Акт № 4/22-01-01075129
про не допуск до проведення виїзної
планової документальної перевірки від
10.02.2014 року, довідка з місця роботи та
письмові пояснення заступника
начальника вагонного депо Красний
Лиман.

З Акту № 4/22-01-01075129 від 10.02.2014 року
вбачається, що підставою проведення
планової перевірки вагонного депо
Красний Лиман ДП «Донецька залізниця»
були: план - графік на лютий 2014 року;
наказ №83 від 22.01.2014 року та
повідомлення про проведення планової
виїзної перевірки №13/05-22-22-01 від 22.01.2014
року, надісланих 24.01.2014 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення із зазначенням дати
початку проведення документальної
планової перевірки; згідно направлень
№№ 000254, 000255, 000256 від 10.02.2014 року.

Однак, перелічені матеріали, які
підтверджують факт отримання
рекомендованого листа з повідомленням
дати початку проведення перевірки та
факту вчинення адміністративного
правопорушення суду ненадані.

Більш того, Акт № 4/22-01-01075129 від
10.02.2014 року, крім посилань на законність
проведення перевірки і витягу з ст. 81
Податкового кодексу України, не
містить даних, якими зафіксована
відмова правопорушника в допуску до
проведення виїзної планової
документальної перевірки.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про те, що матеріал про
адміністративне правопорушення
направлений в суд без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню
для належного оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня її винесення.

Суддя -