Справа № 638/1714/14-п
Провадження № 3/638/555/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії МН №189959, виданий
Орджонікідзевським РВ РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 20.10.2001
року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ДП «Євроремонт» ТДВ «Житлобуд-2»
- директором,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ДП «Євроремонт» ТДВ
«Житлобуд-2» з 03.02.2003 року, протягом
2012-2013 років допустила порушення
законодавства про працю в ДП
«Євроремонт» ТДВ «Житлобуд-2», чим
скоїла адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1.          Умови оплати
праці визначені у колективному
договорі; якщо колективний договір не
укладено, питання оплати праці не
погоджені з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності
– з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом. Так, штатний розпис від 26.11.2013
року не погоджено з уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом;

2.          Виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;

3.          Розмір
заробітної плати за першу половину
місяця становить менше оплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268
КУпАП, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП,
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов’язковою, у зв’язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-444/0018 від 16.01.2014
року, актом перевірки від 16.01.2014 року №
20-01-444/0028, статутом ДП «Євроремонт» ТДВ
«Житлобуд-2», довідкою з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, наказом №29-к,
штатним розкладом, відомістю на
виплату грошей.

Суддя, повно та всебічно
дослідивши адміністративний матеріал,
дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 41,
283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 510 (п’ятсот десять)
гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 –
308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу не пізніш як
через п’ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання. У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 1020 грн. (одна тисяча двадцять
гривень).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять чотири) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя:
Д.В.Цвірюк