overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/353/14-п

Провадження № 3/210/147/14

"27" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли з УПА Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ "Скіф Інвест", яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Гутовського 21/100,

передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи головним бухгалтером ТОВ "Скіф Інвест", що знаходиться за адресою: вул.
Орджонікідзе 67 в м. Кривому Розі згідно акту перевірки від 11 жовтня 2013 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток у сумі 183004 грн., в т.ч. за 1 кв. 2012 року 24 418 грн., 2 кв. 2012 рок 31086 грн., 3 кв. 2012 р. 28 713 грн., 4 кв. 2012 р. 188 грн., червень 2012 року 145 грн., жовтень 2012 р. 108 грн., листопад 2012 року 420 грн., грудень 2012 року 67 235 грн., чим порушила ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3, 03 грудня 1974 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 448/34/14-п
Провадження № 3/448/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2013р. о 11.05 год. на пл. Ринок в м.Мостиська Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду діяльності і ліцензійної карти.

ОСОБА_1 в суді свою провину та пояснив, що ніде не працює, а тому вирішив підзаробити, надаючи послуги з перевезення пасажирів. Щиро розкається у вчиненому, просить суд врахувати його сімейний і матеріальний стан та суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, котрий був в якості пасажира, іншими документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу (автомобіля
НОМЕР_1), який був об’єктом адміністративного правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Справа№464/180/14-п пр.№ 3/464/75/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2013 р. о 11.00 год. по вул. Драгана 1 в м. Львові здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками в кількості 10 кг, у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.160 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Яблука в кількості 10 кг., вилучені згідно протоколу вилучення від 09.12.2013 р., повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 184/253/14-п
Номер провадження 3/184/54/14
П О С Т А Н О В А

28.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Тикви 14/40 м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 близько 10 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1, в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області біля супермаркету «АТБ» по вул. Тельмана 6а здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа№464/174/14-п пр.№ 3/464/70/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, безпідставно виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/94/14-п

"27" січня 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року о 16 годині по вул.Горького м.Першотравенськ біля магазину "Мобілочка" гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим учинив фізичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину признав повністю. У вчиненому розкаюється та обіцяє подібних правопорушень більше не скоювати, просить суд суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-          Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

-          Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________________
Справа№464/216/14-п пр.№ 3/464/89/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою колишню дружину нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№464/530/14-п пр.№ 3/464/191/14
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП
«Нордік»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Нордік», що по вул. Січ.Стрільців, 12 в м. Львові, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 119386 грн., на ПДВ на суму 133804 грн., чим порушив ст. 44, 138, 198
Податкового кодексу України, згідно акту перевірки №75/22-10/33862865 від 26.12.2013 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, перевірка проводилась у ПП «Нордік», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.
Січ.Стрільців, 12, що відноситься до
Галицького району м.Львова, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Галицький районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити у
Галицький районний суд м.Львова за підсудністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа№328/71/14-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.н.
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконувала свої батьківські обов’язки, в разі чого діти були вилучені з сім’ї у зв’язку з тим, що мати зловживає спиртними напоями, що загрожує життю та здоров’ю дітей.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_6
27.01.2014 Справа №: 329/54/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: АДРЕСА_1 голова
Стульнєвської сільської ради
Чернігівського району, не притягувався,-

за ст. 172-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення за ст. 172-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що в період з 01.04.2013р. по 11.06.2013р., ОСОБА_1 достовірно знаючи, що депутат Стульнівської сільської ради ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 12 Закону України ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидію корупції», не надав декларацію про майно доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, діючи в інтересах ОСОБА_2 в порушенні вимоги п.7 ст. 5 Закону України
«Про засади запобігання і протидію корупції» не повідомив про виявлений факт спеціально уповноважений суб'єкту сфері протидії корупції.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, з наступних підстав.

Так, в протоколі вказано, що депутат
Стульнівської сільської ради ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність щорічно до 1 квітня подавати декларацію про майно за попередній рік, в порушенні вимог ч.1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидію корупції», не надав декларацію про майно, доходи за 2013 рік. Однак, декларація про майно доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік може бути подана ОСОБА_2 до 01 квітня 2014 року, з чого випливає що склад корупційного правопорушення ще не настав.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Однак, зі змісту протоколу не зрозуміло коли і ким виявлено скоєне ОСОБА_1 корупційне правопорушення , передбачене ст. 172-9 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УБОЗ ГУМВС України в
Запорізькій області , для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП, повернути до УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, для дооформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ломейко
Справа № 196/2045/13-п
№ провадження 3/196/13/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

06 грудня 2013 року, близько 23 год. 05 хв., в смт Царичанка по вул.
Комсомольській, біля кафе "Люкс" та в приміщенні приймального відділення
Царичанської ЦРЛ за адресою смт
Царичанка, вул. Кірова, 134, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, а саме: поводився неадекватно, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_1; рапортами оперативного чергового, слідчого СВ, О/у СКР, ДІМ Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.12.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав; довідкою Царичанської ЦРЛ про те, що
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння; висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ