overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року в ході проведення перевірки за місцем здійснення діяльності ПП ОСОБА_1 встановлено, що вона у своїй діяльності в перукарні за адресою: АДРЕСА_2, залучала до роботи
ОСОБА_2, з якою письмово не було укладено трудовий договір, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду пояснення, в якому вона не згідна із складеним на неї актом та протоколом про адміністративне порушення від 23 січня 2014 року, тому що ОСОБА_2 прийшла та перебувала в приміщенні, яке вона орендує, з метою укладення договору оренди робочого місця із власником даного приміщення ОСОБА_3.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№07-03-022/0059 від 23.01.2014 року, копією акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №07-03-022/0056 від 22.01.2014 року, копією припису №07-03-022/0056-0065 від 23.01.2014 року, копією акту 09/255-13 від 10.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 від 31.01.2013, свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 від 22.05.2012 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винного, позитивну характеристику виконавчого комітету Вільхівської сільської ради від 04.02.2014 року за №184, а також те, що виявлені порушення усунуто, вважаю за необхідне адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/215/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення приватний підприємець ОСОБА_1 періодично залучала до роботи в барі
«ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в якості бармена
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_3, з якою письмово не уклала трудовий договір встановленого зразка, чим порушила ст. 24 КЗпПУ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.24 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, при судовому розгляді пояснила, що дані недоліки ОСОБА_1 усунула, а саме уклала трудовий договір з працівником ОСОБА_3 та зареєструвала такий в центрі зайнятості, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП - «порушення … інших вимог законодавства про працю».

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення
№07-01-028/0049 від 22 січня 2014року;

- актом перевірки № 07-01-028/0046 від 22 січня 2014 року,

- приписом № 07-01-028/0046 -0055 від 22 січня 2014 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,обставини вчинення нею правопорушення, а також те те, що недоліки в роботі нею усунуті у відповідності до вимог законодавства про працю, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 303/968/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

18 січня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на подвір'ї даного дворогосподарства вчинив сварку з батьком ОСОБА_1, під час якої ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002349 від 30.01.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області від 30.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код ЄДРПОУ - 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/136/14-п

14 лютого 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в
Мукачівському ПЧ-14, за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.01.2014 року близько 04-00 години шляхом вільного доступу зайшов на подвір"я гр.ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1, звідки викоав близько одного центнера сіна, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн., за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002904 від 29.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п"яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання.

Постанову для виконання надіслати начальнику Свалявського РВ
(з обслуговування Свалявського та
Воловецького) районів УМВС України в
Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 04.30 год. в с.Яноші по вул.Головній, Берегівського району, керував автомобілем марки
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на якому у темну пору доби режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції автомобіля, а саме не горять лампи передніх фар у режимі ближнього світла. чим вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , у вчиненому розкаявся, просить строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №629788 від 24.12.2013 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №53 від 24.12.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №627720 від 18.08.2013 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, копією повідомлення.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 121 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року в ході проведення перевірки за місцем здійснення діяльності ПП ОСОБА_1 встановлено, що вона у своїй діяльності в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, з листопада 2013 року по день перевірки періодично залучала до роботи продавцем ОСОБА_2, з якою письмово не було укладено трудовий договір, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№07-10-018/0054 від 22.01.2014 року, копією акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №07-10-018/0050 від 22.01.2014 року, копією припису №07-10-018/0050-0060 від 22.01.2014 року, копією акту 09/287-13 від 12.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.01.2014 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1, копією паспорта ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 /п»ятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 303/969/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

24 січня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання :
АДРЕСА_1, вчинила сварку з колишнім своїм чоловіком ОСОБА_2 з яким проживає разом, під час якої ображала останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчиненого правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002292 від 30.01.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області від 30.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код ЄДРПОУ - 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 301/395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000139 від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 02 год. 30 хв. в м.Іршаві, в приміщенні Іршавської РЛ, виражався нецензурною лайкою на адресу лікаря
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина
ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 000139 від 12 лютого 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (Сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 314/828/14-п
Провадження № 3/314/212/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, не працює, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року, ОСОБА_1 25.01.2014 року о 20-35 год. на а/ш Шевченки-Привільне керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Оскільки, Віьнянський районний суд Запорізької області, згідно ст. 221
КУпАП, не має право розглядати вищезазначену адміністративну справу, суддя вважає за необхідне повернути
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ для належного розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126
КУпАП повернути ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ для належного розгляду.

СУДДЯ:
О.С. НАДВОРНА

11.02.2014
Справа № 211/768/14-п
Провадження № 3/211/207/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11 лютого 2014 року о 16:00 годині в м. Кривому Розі по вул.
Іскровська збирав металобрухт промислового походження, не маючи на це ніяких документів, ліцензії, тим самим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється здійснювати збір, заготовку, переробку, реалізацію промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2, промисловий.

Керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_3 за ст.164-10 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін