overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/444/14-п
ПОСТАНОВА

"30" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором ТОВ
«Рекламне джерело», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013р. №492, будучи директором ТОВ
«Рекламне джерело», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5104 грн., а саме: за серпень 2011р. в сумі 2059 грн., за вересень 2011р. в сумі 297 грн., за жовтень 2011р. в сумі 910 грн., за квітень 2012р. в сумі 668 грн., за травень 2012р. в сумі 210 грн., за липень 2012р. в сумі 960 грн..

Вину не визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рекламне джерело» від 18.11.2013р. №3276/15-01/33385338 перевірка проводилась з питань взаємовідносин з ПП «Майклод-Юг», за жовтень 2011р., квітень-травень 2012р., липень 2012р. з ТОВ «Укрнеон» за серпень- вересень 2011р. та з ТОВ «Техно-Торг» за квітень 2012р..

Керуючись ст.ст.38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 347/199/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.01.2014 року близько 02.00 год ОСОБА_1 в с.Тюдів Косівського району вчинив насильство в сім”ї, тобто вчинив сварку та фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2, в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2),
ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.5) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.01.2014 року близько 21 год. В с.Тюдів
Косівського району ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території
АЗС виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), та
ОСОБА_1 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/202/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.01.2014 року близько 15 год. в с-щі Яблунів
Косівського району ОСОБА_1 в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в приміщенні ветлікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Губчука ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) а також результатом аналізу від 08.01.2014 року ін. якого вбачається, що на момент освідчення ОСОБА_1 перебував в станій алкогольного сп»яніння – 0,7% .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 361/422/14-п
Провадження № 3/361/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Оуда,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари, керуючи автомобілем « HONDA
CIVIC» д.р.н. АІ 6253 СК, рухаючись по вул.Ватутіна, здійснюючи виїзд на нерегульоване перехрестя вул.Ватутіна-вул.Гоголя, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету
«Дати дорогу» 2.1 (дод.1) та не надав дорогу автомобілю «VW 70X02A» д.р.н. АІ 4860 АТ під керуванням гр.ОСОБА_2, що рухався по вул.Гоголя, що є головною дорогою з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1
(дод.1) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №412835, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 Оуда визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/438/14-п
Провадження № 3/361/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

31.12.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Броварському, СП-502 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з.АІ 1084 ЕВ в стані наркотичного сп’яніння
(неприродна блідість, підвищена жвавість, зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №932897, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстровану та проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року ст. ДІМ
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 05 січня 2014 року близько 22-ї год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштувала сварку з матір’ю, під час якої, лаялася нецензурною лайкою в адрес матері, намагалася вчинити бійку, побила посуд, виганяла з будинку, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник вину визнала, просила суд суворо не карати.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0031982 (а.с.1), постановою №0031982 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують її відповідальність не виявлено, обставини, що обтяжують її відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.173-2 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № № 362/470/14-п
Провадження № 3/362/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Хімакс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року близько 10 год. 20 хв. по проспекту Глушкова, 40-А в м. Києві
ОСОБА_1 керував автомобілем JAC HEC 1020 KR, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alkotest 0832.
Згідно показів вказаного приладу проба позитивна 0,5 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 946237 від 14.01.2014 року, поясненнях свідків, рапорті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м. Київ ВАТ
«Вектор-Охорона», -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року ДІМ
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 02 січня 2014 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої, ображав її нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом КХ №0029606 від 09.01.2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою № 0029606 від 09.01.2014 року (а.с.2), рапортом о/ч
Фастівського МВ (а.с.3), поясненням
ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1,

дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.