overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року інспектором ВДАІ
Козелецького РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953835 про те, що 31.12.2013 року близько 06год. 30хв. в на 112 км. автодороги
Київ-Чернігів - Н.Яриловий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MAN
TGA 18.440», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору
ЛЕП на узбіччі дороги, в результаті чого транспортні засоби та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Гребінка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в м.Лубни Полтавської області на перехресті вулиць
Я.Мудрого-Інститутська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410 д/н
НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Міцубісі д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні в якого перебуває троє дітей , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №312225 від 12.01.2014 року, ОСОБА_1 в с.
Ясниська Яворівського району
Львівської області керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9. «Правил дорожнього руху України», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 12.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, етанол - 0,72%.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має на своєму утриманні трьох дітей .

Вина адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2№312225 ( а.с.1)

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 12.01.2014 року;
( а.с.2)

- рапортом працівників ДПС від 12.01.2014 року; ( а.с.3)

З огляду на вказане вище ,приходжу до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що є підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи адмінправопорушнику
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника, те, що він має на своєму утриманні трьох дітей та його ставлення до вчиненого. Вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 НМДГ, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з -дня її винесення.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 352/107/14-п
Провадження № 3/352/45/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління
МВС В Івано-Франківської області
Управління Державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг Тисменицького району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 06 год. 30 хв. в м.Тисмениця, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АБ2 № 414053 від 01.01.2014 року про адміністративне правопорушення та довідкою тестування на алкоголь.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм КЛШМД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 323956, складеного 08.01.2014 р., ОСОБА_1 09.11.2013 р. близько 17 год 00 хв., по вул.
Липинського - Промислова у м.Львові , керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та будучи неуважним до дорожньої обстановки ,керуючи автомобілем із проблисковими маячками та звуковою сигналізацією на червоний сигнал світлофора , в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Хюндай, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання оскільки, працівниками ВДАІ УМВСУ у
Львівській області не усунуто недоліки відповідно до попередньої постанови суду від 21.01.2014 року , а саме: не долучено належно завірених копій документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні висновки судово-медичних експертиз №533/2013 від 29.11.2013 року та № 523/2013 від 22.11.2013 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наявністю даних недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП
України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід повернути відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, оскільки із-за виявлених недоліків такий не може бути предметом розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,256, 278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Львова, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0225253 від 06.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 06 лютого 2014 року, близько 17 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував розправою, що не спричинило тілесних ушкоджень. Дані дії правоохоронними органами кваліфікується як адміністративне порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. У протоколі відсутні дані про свідків. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника, висновок від 08.02.2014 року не затверджений та не містить дати.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті кодексу, то з огляду на викладене, дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284
КУпАП.

Крім цього, відповідно ст. 277, 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби та з обов"язковою участю адмінправопорушника, однак і ці вимоги органом, що склав протокол, порушено, оскільки до суду матеріали справи були скеровані 10 лютого 2014 року.

Вказані вище обставини перешкоджають суду здійснити розгляд адміністративних матеріалів, а відтак матеріали підлягають поверненню до Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в суді із зазначених вище підстав.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 та поданий з порушенням строків, передбачених ст. 277 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/593/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Львова, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 032092 від 07.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 379/179/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Рокитнянського відділення
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця с. Чернин
Таращанського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, директора ТОВ
«Продтовари-Т» м. Тараща вул. Богдана
Хмельницького, 1 Київської області , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області надійшов протокол від 20.01.2014 року складений головним державним інспектором Озадовської О.В. з якого вбачається, що під час перевірки ТОВ «Продтовари-Т» м. Тараща вул. Богдана Хмельницького, 1 Київської області, були виявлені порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати авансового внеску. Потрібно подати не пізніше 30.10.2013 року, а фактично подано 31.10.2013 року, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

А розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, та те, що даний авансовий внесок був сплачений одразу на наступний день, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 287, 326,327
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0232039 від 04.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.02.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.