Справа № 163/3460/13-п
Провадження №3/163/4/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець
О.В., з участю прокурора Бугайчука В.В.,
представника митного органу
Кондратюка І.П., особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи,
що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за № 2029/20500/2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК
України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає АДРЕСА_1,
непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний
паспорт НОМЕР_3 виданий 11.01.2012 року
органом 0712,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 20.11.2013 року з
Республіки Польща в Україну через
митний пост «Устилуг» Ягодинської
митниці в якості пасажира автомобіля
«RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2,
порушила порядок проходження митного
контролю в зоні спрощеного митного
контролю, ввізши на територію України
понад неоподатковувану норму пилососи
торгової марки «Zelmer» - 9 шт., загальною
вартістю 11228 гривень, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Вона же при тих же обставинах не
задекларувала за встановленою формою
вказаний товар, який підлягав
обов'язковому письмовому декларуванню,
використавши всупереч положенням
ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений
коридор» як форму декларування шляхом
вчинення дій, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила,
що вона слідувала з Республіки Польща в
Україну мікроавтобусом, пилососи
належали і іншим пасажирам автомобіля,
що стверджено копіями квитанцій,
просить суд не брати до уваги ТАХ FЕЕ
оформлене на її ім»я, оскільки це є
іноземний документ, і в матеріалах
справи відсутній переклад на
українську мову. Просить закрити
справу відносно неї у зв»язку з
відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки вона не перебувала за кермом,
і не обирала смугу митного контролю.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в
судовому засіданні дали аналогічні
пояснення, що 20 листопада 2013 року вони
перетинали кордон України слідуючи з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Устилуг» Ягодинської митниці. Крім
них ще були пасажири. Перевозили через
кордон пилососи, які придбали в Польщі
кожен по три пилососи, ТАХ FЕЕ вирішили
написати на одне прізвище на ОСОБА_2 На
митниці пилососи вилучили, відносно
ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20
листопада 2013 року він проводив митний
контроль автомобіля в якому в якості
пасажира слідувала ОСОБА_2 Дана
громадянка перевозила пилососи. В
автомобілі крім ОСОБА_2 слідували ще
три громадянина. Вони надали йому чеки
на товар, які були пробиті степлером,
відповідно, що до цих чеків повинні
бути товаро-супровідні документи.
Після чого він попросив
товаро-супровідні документи, вони
надали йому ТАХ FЕЕ, які були виписані
на ОСОБА_2 Він запросив ОСОБА_2 в
службове приміщення для дачі пояснень.
ОСОБА_2, написала, що всі пилососи
належать їй, вона сама їх придбала.
Через деякий час вона, поговоривши з
кимось по телефону, прийшла і попросила
переписати свої пояснення і хотіла
вказати, шо їй належать лише три
пилососи. Відносно ОСОБА_2 ним було
складено протокол про ПМП за ст.ст. 471, 472
МК України.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, контрольним
талоном, актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей, службовими
записками та письмовими поясненнями,
ТАХ FЕЕ номери ТF -673/13/Н06, ТF -685/13/Н06, ТF
-692/13/Н06, ТF -669/13/Н06 від 6 листопада 2013 року
у якому власником всіх пилососів
вказана ОСОБА_2

Як вбачається з письмового пояснення
ОСОБА_8 даного нею Ягодинській митниці
20.11.2013 року під час проведення митного
контролю, вона, рухаючись з Польщі в
Україну вибрала смугу руху «зелений
коридор», під час проведення митного
контролю подала чотири ТАХ FЕЕ в яких
вказано що власником пилососів
являється вона та всі пилососи, які
переміщувалися в транспортному засобі,
належать їй. Суд приходить до висновку,
що це пояснення є правдивим оскільки
стверджене іншими доказами по справі.

В судовому засіданні вона пояснила, що
вказане письмове пояснення дала
взв»язку з тим, що митний огляд
проводився дуже довго, тобто протягом
чотирьох годин. Однак, її пояснення в
цій частині спростовані довідкою
Ягодинської митниці № 14/1-4-13/917 від 5.02.2014
р. про те, що автомобіль «RENAULT TRAFIC»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (в якому
перетинала кордон ОСОБА_8) знаходився в
зоні митного контролю пункту пропуску
«Устилуг» 20.11.2013р. з 10 год. 12 хв. по 13
год.01.хв, тобто менше трьох годин.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які також їхали
у цьому автомобілі, дали пояснення, що
по три пилососи належать кожному з них,
крім того ОСОБА_9 вказав марку
пилососів «Самсунг», хоча перевозились
пилососи марки «Zelmer». Проаналізувавши
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що пояснення вказаних
свідків в частині того, що по три
пилососи належать кожному з них є
неправдивими, а власником всіх
пилососів являється ОСОБА_8

Враховуючи доведеність вини порушника,
стягнення на неї слід накласти у виді
штрафу в розмірі 100% вартості
переміщуваних предметів та їх
конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці на
зберігання товарів протягом 68 діб за
курсом НБУ на дату розгляду справи а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472
МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в сумі 11228 ( одинадцять тисяч двісті
двадцять вісім ) гривень з конфіскацією
в дохід держави товару: пилососи
торгової марки «Zelmer» - 9 ( дев»ять ) шт.,
загальною вартістю 11228 ( одинадцять
тисяч двісті двадцять вісім ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 985 (
дев»ятсот вісімдесят п»ять ) гривень 32
копійки витрат по справі за зберігання
товарів на рахунок 5566 в ГУДКУ у
Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «витрати на
зберігання майна у справі про ПМП»).

Штраф в розмірі сумі 11228 (
одинадцять тисяч двісті двадцять вісім
) гривень підлягає стягненню на
рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській
області ( МФО 803014 ,
одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (
тридцять шість ) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

СуддяЛюбомльського районного суду

Волинської області
Л.М.Войтюк