overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2013 року, повторно протягом року 07.01.2014 року близько 21:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з сестрою у присутності дітей виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0225580 від 07.01.2014 року, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення №0225467 від 26.11.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2013р. близько 00:00 год. під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №0225467 від 26.11.2013р. у графі 8 «Особу встановлено» вказано
«паспорт» без зазначення його серії, номера, дати видачі й назва ОВС, що його видав, що суперечить вимогам п.3.9 вищевказаної інструкції, відповідно до якого при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)),

При цьому, особа, що з'явилася в суд для притягнення до адміністративної відповідальності повідомила, що паспорт громадянина України йому не видавався.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256 КпАП України, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України повернути в Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №310824 від 25.10.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2013р. близько 12год.25хв. в м.Львові по вул.Кульпарківській, 95, керуючи автомобілем Мersedes д.н.НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автопричепом д.н.НОМЕР_1, який перебував під сідловим тягачем МАN 19646 д.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних ушкоджень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та п.6.1
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, оскільки до протоколу не долучено постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути в Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Головатий Р. Я.
Справа № 379/122/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Лісовичі Таращанського району
Київської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, працюючого барменом ФОП
«ОСОБА_2.», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов протокол серії АГ2 № 131112 від 10.01.2014 року складений старшим інспектором ВДАІ
Таращанського РВ Черненком Ю.М. з якого вбачається, що 10.01.2014 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Тараща Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в якому у темну пору доби неосвітлений задні номерний знак, повторно протягом року, чим порушив вимоги 2,9в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушень визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 326,327
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №214047, ОСОБА_1 09.06.2013року о 10.50 год. в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт з своєю тещею, а в 21.00год вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, а саме знаходячись у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.01.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013р. серії ЛВ №0220576, ОСОБА_1, 13.09.2013року близько 11.25год. в м.Львові по вул.Федьковича, 14, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.01.2014року.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р. серії ЛВ №0223679, ОСОБА_1 17.10.2013року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи у п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно матері
ОСОБА_2, а саме кричав в її сторону, нецензурно висловлювався і погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2014р. справу було повернуто для дооформлення. Проте вимоги постанови не виконано та повторно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 20.01.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2013р. серії ЛВ №0220716, ОСОБА_1 27.09.2013року близько 22.20год. в АДРЕСА_1, висловлювався в сторону сусідів і дружини нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 10.01.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2013р. серії ЛВ №0220681, ОСОБА_1 04.09.2013року в період часу з 17.00год до 18.00год не з»явився на реєстрацію у
Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, своїми діями порушив встановлений судом адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.01.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 434/224/14-П провадження №3/434/187/14
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Луганська, що не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2013 року о 15 годині 45 хвилин на території м. Луганська, поблизу автобусної зупинки на кв.
Мірний, порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме: здійснював збут ялинки без відповідних документів,які підтверджують законність їх придбання, без відповідних бирок на ялинках, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002314 від 30.12.2013 року;

- описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів та розпискою при прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення від 30.12.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 ,00 грн., без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Зорік М.В.