overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2014
Справа № 501/5933/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
Іллічівську Одеської області про заміну громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.08.2013 р.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

05.12.2013 р. начальник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Іллічівську Одеської області Чистова О.Ф. звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф, т.я. ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

11.02.2014 р. редставник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Іллічівську Одеської області Зібаровський О.О. надав заяву, в якій просив залишити подання без розгляду, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відбув громадські роботи (а.с. 22).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Іллічівську Одеської області про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2186/14-п

Провадження № 3/522/1076/14

11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го взводу
РДПС ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 07.02.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно до протоколу серії АВ2 № 638971 від 29.01.2014 року 29.01.2014 року близько 23 годин 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Приморській,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови, не справився з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на бетонну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №638971 від 29.01.2014 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/938/14-п
№3/644/328/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року ОСОБА_1 23.01.2013 року близько 09.00 год. на ринку
«ХТЗ» по вул.Бекетова, 21 в м.Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2180/14-п

Провадження № 3/522/1075/14

11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го взводу
РДПС ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 07.02.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно до протоколу серії АВ2 № 615816 від 31.01.2014 року 31.01.2014 року близько 00 годин 20 хвилин в м. Одесі, по вул. Канатній,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови(ожеледицю), не справився з керуванням та витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
Мерседес- Бенс, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №615816 від 31.01.2014 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1871/14-п

Провадження № 3/522/1004/14

11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го взводу
РДПС ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 03.02.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно до протоколу серії АГ2 № 792256 від 22.01.2014 року 22.01.2014 року близько 18 годин 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Дальницькій, 47 , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом
GROENEWEGEN, державний номер НОМЕР_2, змінюючи напрямок руху не впевнився в його безпеці та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку
ОСОБА_1 намагався перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зближення , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №792256 від 22.01.2014 року, поясненнями, схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
Справа № 522/2316/14п
Провадження № 3/522/1156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтеру
Приватного підприємства « Прес-служба
Одеси», проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній повний акт про результати позапланової перевірки від 16.10.2013 року
№ 2106/15-53-22-6/30495556, а саме : наявний лише перший та останній аркуші.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного дослідження і законного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтеру Приватного підприємства «
Прес-служба Одеси», проживає за адресою
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа № 585/550/14-п
Номер провадження 3/585/235/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

студента 1-го курсу Роменського ВПУ ,
ІДН

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

05 лютого 2014 року о 16 годині 50 хвилин було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Соборній в м. Ромни, розпивав спиртні напої - пиво «Зіберт», що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії СУ№015017.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/140/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2014 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001718 від 17.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі -70,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/151/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костопіль Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст.89 КК
України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В ході огляду житлового будинку проведеному в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000020 внесеного 14.01.2014 року в ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, розташованого по АДРЕСА_1, в якому проживає гр.ОСОБА_1, виявлено та вилучено макову солому масою 0,96г, яку останній зберігав без мети збуту.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив суду, що дійсно у житловому будинку, який належить його батькові, та розташований по АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено макову соломку, яку зберігала ще баба, яка померла більше 10 років тому, а зібрані нею макові головки залишилися.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001795 від 24.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу огляду від 17 січня 2014 року, висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області №39 від 17 січня 2014 року згідно якого виявлена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини
«мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,96г., та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3
(трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Речовий доказ: макову солому масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,96г. - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/153/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Семенів
Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, працівника ТОВ
«Маяк», засудженого 17 листопада 2003 року
Білогірським районним судом
Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.4 ст.152 КК України до десяти років позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

24 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2013 року, не з'явився на реєстрацію до
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо реєстрації в міліції чотири рази на місяць.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення реєстрації в міліції чотири рази на місяць. Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення ХМ
№001796 від 27.01.2014 року, постановою
Ізяславського районного суду №675/1192/13-к від 19 червня 2013 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців та одночасно встановлено обмеження, в тому числі реєстрації в міліції чотири рази на місяць, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/110/14-п
Провадження № 3/670/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Міньківці Славутського району
Хмельницької області, гр-на України, з середньою освітою, не одружений, працює по найму, проживає в АДРЕСА_1, не зареєстрований,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ
№ 002627, ОСОБА_1 09.02.2014 року біля 17.00 год. перебував у смт. Віньківці на вул.
Комсомольській у нетверезому стані.
Зовнішній вигляд його був неохайний, при ходьбі хитався із сторони в сторону, при спілкуванні з ним мова була нерозбірливою. Притягувався двічі за ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, повідомив, розкаявся.
Його пояснення підтверджуються постановами органу дізнання від 29.01.2014 року та від 05.02.2014 року про притягнення його за ст. 178 ч.1 та ч.2 КУпАП і піддання штрафу, а також довідкою інформаційного центру та адміністративним протоколом ХМ № 002627, в якому він погоджується із записом, здійсненим у адмінпротоколі.

За сукупності досліджених доказів доведено, що 09 лютого 2014 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 перебував на вулиці
Комсомольській у смт. Віньківці у стані алкогольного сп'яніння. Зовнішній вигляд його був неохайний, при ходьбі хитався із сторони в сторону, при спілкуванні з ним мова була нерозбірливою. Він протягом року двічі притягувався за ст. 178 КУпАП.

Окрім того, також притягувався судом 04.09.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП та 18.06.2013 року за ст. 178-2 ч.1 КУпАП і піддавався штрафу.

Суд накладає стягнення у межах ч. 3 ст. 187
КУпАП.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, які його обтяжують, не виявлено.

Підходячи до призначення покарання, судом враховується особа порушника та обставина, що пом'якшує його покарання, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 110 (сто десять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
О.О. Потапов