Справа № 638/846/14 - П
Номер провадження 3/638/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.
Харкові, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 - 5 ч. 1 КУпАП,

установив:

23.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 - 5 ч. 1
КУпАП.

В даному матеріали значиться, що при
проведенні перевірки було встановлено
факт зберігання тютюнових виробів без
акцизних марок встановленого зразку,
яке здійснював ОСОБА_2 з метою
подальшого транспортування на
загальну суму триста шістдесят тисяч
гривен.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 164 - 5
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Як передбачено ст. 256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (
далі - КУпАП), у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Окремо необхідно зазначити, що дата
складання протоколу, а саме 22 січня 2013
року, на рік передує складанню опису
ТМЦ, який датований 22 січня 2014 року. При
цьому орган, який направив даний
протокол на розгляд до суду не уточний
дату скоєння адміністративного
правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протокол.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП дані
вимоги при складанні даного матеріалу
не виконані. Відсутні підписи ОСОБА_1,
відомості про роз'яснення йому його
прав та обов'язків, відсутні пояснення
ОСОБА_1

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1
не був присутній при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, в зв'язку з чим в
протоколі відсутні його пояснення, як
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
протокол ним не підписаний.

Суд звертає увагу, ще й на ті обставини,
що орган який направив даний
адміністративний матеріал не вказав в
чому саме виявилось з боку ОСОБА_1
порушення вимог чинного законодавства,
а саме ст. 164-5 КпАП України. Протокол про
адміністративне правопорушення
містить в собі як друкований шрифт так
і рукописний, який складно прочитати.

В матеріалі справи містяться пояснення
осіб, які були присутні під час
складання протоколу. Дані свідчення
містять ідентичний зміст та не можуть
бути прийняті судом до уваги, а також не
доводять винності ОСОБА_1

Крім того суду не надано доказів
вартості вилучених тютюнових виробів,
та методики обрахунку вартості, з якої
виходила особа, яка складала протокол.

Не дано оцінка діям ОСОБА_3, не
перевірені його пояснення, щодо даних
подій.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд
закриває провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
зв'язку відсутність в діях ОСОБА_1
події і складу адміністративного
правопорушення .

Керуючись ст. ст. 164 - 5, 221, 247, 283 - 284 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП -
закрити.

Вилучені відповідно до опису ТМЦ від 22
січня 2014 року ( додатку до протоколу
про адміністративне правопорушення
від 22 січня 2013 року) тютюнові вироби на
загальну суму триста шістдесят тисяч
гривен,які зберігаються в ГОВ ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області
повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя: