Справа № 521/2973/14-п
Провадження №3/521/1458/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі

за участю:
ОСОБА_1

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Магеррамова
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу, що
надійшла з Південної митниці
Міндоходів відносно громадянки Росії
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працююча у
Міністерстві закордонних справ ПМР,
передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0055/50009/14 від
04.02.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_5 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
04.02.2014 року о 13 год. 10 хв., у зону
спрощеного митного контролю
міжнародного пункту пропуску
«Кучурган-Первомайськ», митного поста
«Роздільна», Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови до
України, по смузі руху «зелений
коридор», в'їхав автомобіль «CITROEN-C5»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Росії ОСОБА_6,
разом з яким, в якості пасажира їхала
його дружина гр. ОСОБА_5 які, відповідно
до п.п. 2,4,5 ст. З66 МК України, обрали
формою проходження митного контролю
«зелений коридор», який є спрощеною
системою митного контролю, тобто
шляхом вчинення таких дій заявили про
відсутність товарів в обсягах, що
підлягають оподаткуванню митними
платежами або письмовому декларуванню.

Відповідно до оперативної інформації
Б-Дністровського ПЗ ДПС України №46 від
04.02.2014 року та письмової заяви
представника прикордонної служби, з
метою здійснення спільного
прикордонного та митного контролю,
автомобіль «CITROEN-C5», реєстраційний
номер НОМЕР_1, було переведено на смугу
руху «червоний коридор», де громадянам
ОСОБА_5 було запропоновано заповнити
митні декларації.

В ході митного контролю було
встановлено, що гр. ОСОБА_5
задекларувала один жорсткий диск до
ноутбука моделі HDD HGST та шість
переносних персональних комп'ютерів
б/в, а саме: - ноутбук моделі Lenovo G580, два
ноутбуки моделі Lenovo G500, ноутбук Acer TM5744,
ноутбук Packart Bell EN TE 11 BZ та планшет Дser B1-A7,
загальна вартість яких, відповідно до
інформації ООО «Експоцентр-Одеса»,
складає 5 394 грн. 48 коп. Всі перераховані
комп'ютери були у використанні.

При цьому, будь-яких товаросупровідних
та комерційних документів на вказані
товари, гр. ОСОБА_5 не надала.

У відповідності до п. 1 ст. 374 МК України,
митним органом доходів і зборів було
пропущено один жорсткий диск до
ноутбука моделі HDD HGST та чотири
ноутбука, а два ноутбука - моделі Lenovo G580
та Lenovo G500, на загальну суму 3 800 грн., які
перевищували сумарну фактурну
вартість, було затримано згідно
чинного законодавства України.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_5 порушила встановлений МК
України порядок проходження митного
контролю у зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто перемістив
через «зелений коридор» товари в
обсягах, що перевищують неоподатковану
норму переміщення через митний кордон
України, визначену п.1 ст.374 МК України в
частині вартості товару.

У зв'язку з виявленим фактом, у
відношенні гр. ОСОБА_5 було складено
протокол про ПМП №0055/50009/14 від 04.02.2014
року за ознаками правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_5
приймала участь, свою вину фактично
визнала.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути її до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України,
та застосувати стягнення відповідно до
санкції статті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що особа, стосовно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності
і її дії суд кваліфікує за ст. 471 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів в обсягах,
що перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року о 13
год. 10 хв., у зону спрощеного митного
контролю міжнародного пункту пропуску
«Кучурган-Первомайськ», митного поста
«Роздільна», Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови до
України, по смузі руху «зелений
коридор», в'їхав автомобіль «CITROEN-C5»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням громадянина Росії ОСОБА_6,
разом з яким, в якості пасажира їхала
його дружина гр. ОСОБА_5 які, відповідно
до п.п. 2,4,5 ст. З66 МК України, обрали
формою проходження митного контролю
«зелений коридор», який є спрощеною
системою митного контролю, тобто
шляхом вчинення таких дій заявили про
відсутність товарів в обсягах, що
підлягають оподаткуванню митними
платежами або письмовому декларуванню.

В ході митного контролю було
встановлено, що гр. ОСОБА_5
задекларувала один жорсткий диск до
ноутбука моделі HDD HGST та шість
переносних персональних комп'ютерів
б/в, а саме: - ноутбук моделі Lenovo G580, два
ноутбуки моделі Lenovo G500, ноутбук Acer TM5744,
ноутбук Packart Bell EN TE 11 BZ та планшет Дser B1-A7,
загальна вартість яких, відповідно до
інформації ООО «Експоцентр-Одеса»,
складає 5 394 грн. 48 коп. Всі перераховані
комп'ютери були у використанні.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України у гр.
ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 1
700 гривень для забезпечення сплати
штрафу, які зараховано на рахунок
Південної митниці Міндоходів.

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Відповідно до п.1 ст. 374 МК України,
товари, сумарна вартість яких не
перевищує еквівалент 500 євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться на митну територію України у
ручній поклажі, не підлягають
письмовому декларуванню та не є
об'єктами оподаткування митними
платежами.

Згідно п.2 ст.366 МК України, канал
«зелений коридор» призначений для
декларування товарів шляхом вчинення
дій громадянами, які переміщують через
митний кордон України такі товари в
обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

Обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщуванні ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановленні
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчать про
факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_5
порушила встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю передбачений ст. 471 МК України.
Однак товар, який переміщувала гр.
ОСОБА_5 через митний кордон України не
підлягає конфіскації, оскільки він не
заборонений та необмежений для
переміщення через митний кордон
України.

Обставини правопорушення та вина
правопорушника підтверджується
наступними доказами: протоколом про
порушення митних правил №0055/50009/14,
доповідною запискою старшого
державного інспектора Селезньова О.Ю.,
поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, описом
вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 471 МК України
у виді штрафу у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян без конфіскації товару
вилученого згідно протоколу про
порушення митних правил.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст.ст. 197, 471, 522, 524-529 МК України, ст.ст.
283-285, 294 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот)
грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил, повернути
ОСОБА_5 або її законному представнику у
встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя