overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2263/13-п
№ 3/733/2/14
Постанова

Іменем України

"15" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі
Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці на 73 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 з причіпом СЗАП8527 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився в зв'язку з тим, що знаходиться на амбулаторному лікуванні в
Ічнянській ЦРЛ (а.с. 11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки наданої Ічнянською
ЦРЛ Чернігівської області від 14 січня 2014 року № 76/05 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 27 вересня 2013 року по 21 листопада 2013 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; відкритий двійний перелом лівої малоберцевої кістки зі зміщенням відламків; закритий перелом медіальної кісточки і заднього краю лівої великої берцевої кістки з допустимим зміщенням; травматичний вивих лівого передпліччя; загальне переохолодження; струс головного мозку; алкогольне сп'яніння. Орієнтовний термін одужання 6-7 місяців (а.с.7-9,11).

Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38
КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/16/14-п
№ 3/733/22/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ічнянського району при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, машиніста-екскаваторщика
ТОВ ЕК«Інтерком» м. Чернігів,
ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 14-00 год на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району
Чернігівської області керував екскаватором «ЭЦУ- 50», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 952072 від 19.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та врахувавши, що у відповідності до постанови
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 17.01.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 3 400 грн, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який працює, не одружений, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2
(двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/13/14-п
№ 3/733/19/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, головного інженера КП ВКГ «Ічень», ІПН:
НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за проведення ремонтних робіт водогону в м.Ічня
Чернігівської області по вул.
Радянська, 25.12.2013 року о 09-30 не виконав у встановлений термін припису посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України № 29 від 24.12.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954381 від 25.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що не виконано припис у зв»язку з відсутністю відповідної техніки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255
(двохсот п"ятдесяти п"яти) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/131/14
Справа № 734/162/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року в 23 год. 00 год. хв. гр.
ОСОБА_1 на 118 км+380 м а./д. Київ-Харків керуючи транспортним засобом «Рено
Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування вказаним транспортним засобом та злійснив наїзд на металеву огорожу з правої сторони. В результаті
ДТП транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/11/14-п
№ 3/733/17/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 заміжньої, директора Дорогинського будинку культури, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 23-44 год на вул.
Чернігівській м. Бобровиця
Чернігівської області керувала автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», держаний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 952768 від 20.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, яка заміжня, працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/4/14-п
№ 3/733/10/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента, за ст. 121 ч. 6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 01 год. 50 хв. м.
Прилуки по вулиці Гвардійській
Чернігівської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Вайпер, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 6 КпАП України. На момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг відповідного віку, з якого існує адміністративна відповідальність.
Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), а тому справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 6 КУпАП слід провадженням закрити в зв'язку з недосягненням віку адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.12, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з недосягненням віку адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа №737/23/14-п
Провадження №3/737/25/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря -
Юрченко М.М.

з участю законного представника

неповнолітнього правопорушника-Зубок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, допризовника, учня Куликівського ПАЛ, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року, о 20-00, на вулиці Щорса смт
Куликівка Чернігівської області,
ОСОБА_1, знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

При визначенні виду стягнення суд враховує неповнолітній вік правопорушника, його щире каяття, відсутність самостійного заробітку, те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких шкідливих наслідків, і доходить висновку, що до нього належить застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 213, 221, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 737/16/14-п
Провадження № 3/737/18/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючоїго судді - Іванець С.В. ,

при секретарі -
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Бровари
Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Куликівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року о 20-й годині 00 хв. в смт
Куликівка Чернігівської області по вулиці Щорса, що є громадським місцем, біля будинку № 114, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, розкаявся у скоєному.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім визнання ним самим своєї вини, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0418220 від 30.12.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 213, 221, 279, 284
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський раойнний суд може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 737/22/14-п
Провадження № 3/737/24/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Іванець С.В.,

при секретарі -
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Куликівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. в смт
Куликівка Куликівського району
Чернігівської області по вулиці Щорса, що є громадським місцем, біля кафе
«Арніка», неповнолітній ОСОБА_1, відносно якого протягом року застосовувалися заходи адміністративного стягнення за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (19.10.2013), повторно знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль (мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення в судовому засіданні, крім визнання ним самим своєї вини, доведена зібраними по справі доказами, як то: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 205328 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в ньому.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 213, 221, 279, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець