Справа № 3/489/107/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року, близько 17 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Рута» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
вул. Космонавтів, в районі буд. № 55, при
зміні напрямку руху праворуч не
врахував дорожню обстановку, не
впевнився в безпеці маневру, внаслідок
чого допустив зіткнення з рухаючимся
праворуч в попутному напрямку
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.
2.3 б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
факт вчинення правопорушення не
визнав, суду пояснив, що він не
порушував правила дорожнього руху, на
нього неправомірно було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, але він дії
працівників ДАІ не оскаржував.

Вивчивши письмові матеріали справи,
вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б) – відповідно до якого -
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, а ОСОБА_1 не врахував
дорожню обстановку, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що
він не порушував правил дорожнього
руху розцінені судом критично як
спосіб самозахисту особи та не можуть
бути взяті до уваги при винесенні
рішення, так як вони повністю
спростовані письмовими матеріалами
справи.

Враховуючи відомості про особу, а саме
те, що ОСОБА_1 працює, обставини, що
обтяжують та пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0002 в
державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013,
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області,
, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір