П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/598/14-п

Провадження № 3/116/197/14

17.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Сімферопольського
районного відділу ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
громадянки України, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 14:00 годині за
адресою: Сімферопольський район, с.
Партизанське, вул. Сумська, 1а,
здійснювала господарчу діяльність з
реалізації продуктів харчування та
тютюнових виробів, без реєстрації
фізичної особи, як підприємця, чим
порушила ст.ст. 55, 58 ГК України, ст. 50 ЦК
України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав, у скоєнні правопорушення щиро
покаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, приходжу до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 визнаю її щире
каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що ОСОБА_1
раніше притягалась до
адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого нею
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, і, оцінивши всі зібрані
у справі докази в їх сукупності, вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення, яке буде
достатнім та необхідним для
запобігання вчинення ним у подальшому
порушень в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП
у вигляді штрафу без застосування
додаткового стягнення у вигляді
конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст.164, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 статті 164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень, без
застосування додаткового стягнення у
вигляді конфіскації.

Тютюнові вироби, згідно з описом
товарно-матеріальних цінностей від
18.01.2014 року (а.с.5) – залишити за
належністю ОСОБА_1.

Роз’яснити правопорушнику, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати ним штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з нього буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 1020 (тисяча двадцять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя