Справа № 344/1344/14-п
Провадження № 3/344/1089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Івано-Франківська
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
20.01.2014 року о 12 год. 30 хв. в
м.Івано-Франківську по
вул.Коновальця-Ботанічна, гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Део
Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував важких
погодніх умов, не вибрав безпечної
швидкості руху та дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем Фольксваген
Поло, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
гр.ОСОБА_4

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав, пояснивши, що
через погані кліматичні умови - сильний
сніг, не зміг уникнути зіткнення,
внаслідок чого зачепив автомобіль
Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
дійсно порушив п.п.12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вину особи, відносно якої
складено протокол, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю доведено зібраними по
справі доказами, зокрема даними з
протоколу про адміністративне
правопорушення, план-схемою ДТП та
іншими матеріалами адміністративної
справи.

При накладенні стягнення, відповідно
до ст.33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд
вважає, що вчинене правопорушення є
малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1 -
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області на протязі
десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.