Справа № 592/824/14-п
Провадження № 3/592/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
с. Валер'янівка Близнюківського району
Харківської області, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 р. близько 07 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «DELTA»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
намагався перетнути митний кордон
України з Російською Федерацією, в
напрямку Лукашівка (Україна) - Козинка
(РФ) поза митним контролем, в районі
інформаційного показника № 92 «Стій.
Прохід заборонено», тобто поза місцем
розташування митного органу, і без
виконання митних формальностей, де і
був затриманий прикордонним нарядом.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК
України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав,
пояснивши, що не мав умислу порушувати
митні привила.

Розглядаючи справу, суд забезпечує
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
дослідження всіх обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП.
Особливу увагу суд звертає на
з'ясування в справі таких питань: чи
мале місце правопорушення, за яке особа
притягається до відповідальності; чи
містить діяння склад корупційного
правопорушення, передбаченого Законом;
чи винна дана особа у його вчиненні; чи
належить вона до суб'єктів даного
правопорушення; чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність; чи заподіяно
майнову шкоду; чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Звертаючись з поданням до суду, митні
органі посилались на порушення
ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.
1 ст. 482 МК України.

Згідно вимог ст. 482 МК України
відповідальність за цією нормою закону
настає у випадку переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування митного
органу або поза робочим часом,
установленим для нього, і без виконання
митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок використання
службового становища посадовими
особами митного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КпАП України,
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого вимогами ст. 482 МК
України передбачає вину у формі
умислу.

Однак, розглянувши усі докази в їх
сукупності, вислухавши ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що умислу на
порушення ст. 482 МК України та
здійснення дій, спрямованих на
переміщення товарів, транспортних
засобів через митний кордон України
поза митним контролем, тобто поза
місцем розташування митного органу або
поза часом здійснення митного
оформлення, не встановлено.

Також встановлено, що на утриманні
правопорушника знаходяться
неповнолітні діти: син, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та дочка, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджується
копіями свідоцтва про народження, що
розглядаються судом, як пом'якшуючі
обставини.

З врахуванням зазначених обставин,
суд приходить до висновку, що підстав
для притягнення ОСОБА_1 за порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482
МК України немає.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення та особу винного вважаю
правопорушення малозначним і можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по малозначності
скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучений мопед марки «DELTA»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зберігаються на складі Сумської
митниці, підлягає поверненню ОСОБА_1
на підставі ст. 528 МК України.

Також на підставі вимог ст. 519 МК
України, суд вважає за необхідним
стягнути з ОСОБА_1 понесені Сумською
митницею Міндоходів витрати пов'язані
зі зберіганням.

Керуючись ст. ст. 9,10, 284, 247, КУпАП, ст. 482,
519, 527,528 МК України, ст. 41 Конституції
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482
МК України, закрити по малозначності
скоєного, оголосивши усне зауваження.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 1166/80500/13 від 27
листопада 2013 р., мопед марки «DELTA», 2007
року виготовлення, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см 3,
вартістю 2194 грн. 56 коп., який
зберігається на складі Сумської
митниці Міндоходів, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені витрати на
зберігання майна у розмірі 2 844 грн. 41
коп.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів після її винесення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров