overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/387/14-п
Провадження № 3/0158/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Цумань ДЛГ, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт. Цумань по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком здійснення маневру повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, а також при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено
Магнум» д.н.з. « АС 2995 ВВ», який рухався назустріч та здійснював виїзд з
Цуманського ДЛГ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 12.1; 10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/384/14-п
Провадження № 3/0158/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1, ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 183930 ОСОБА_1 26 січня 2014 року о 03 год. 50 хв. на а/д Р-14 (49 км) в смт. Колки
Маневицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 123102 ОСОБА_1 26 січня 2014 року о 04 год. 20 хв. на а/д Р-14 (49 км) в смт. Колки по вул. Грушевського
Маневицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», виїжджаючи із другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, змінювати швидкість руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/367/14-п
Провадження № 3/0158/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Вопан», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 03-08-09/0034 від 25.01.2014 року ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Вопан», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України
– на підприємстві систематично порушуються терміни виплати заробітної плати усім працівникам, а саме виплата заробітної плати проводиться 1 раз на місяць, зокрема за серпень виплачена 04.10.2013 року, вересень
– 20.11.2013 року; за жовтень та листопад – 27.12.2013 року, за грудень – на день проведення перевірки не виплачена;

в порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України
– трудовий договір, укладений з працівником на невизначений термін розривається без поважних причин, не попередивши за два тижні, в день подачі заяви працівником;

в порушення вимог ст. 116 КЗпП України - у день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками;

в порушення вимог ст. 83 КЗпП України – при звільненні працівників не проводиться нарахування та виплата компенсації за невикористані дні щорічних відпусток;

в порушення вимог ч. 4 ст. 48 КЗпП України
– до трудових книжок не занесено записи про роботу;

в порушення вимог ст. 11 КЗпП України – на підприємстві відсутній колективний договір.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, .

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, це правопорушення малозначним, оскільки не спричинило шкідливих наслідків, на даний час всі порушення усунені.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К
Справа № 158/389/14-п
Провадження № 3/0158/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на 246 км., керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н.з. «ВК 2473 ВВ» та перевозив велику рогату худобу, з кузова автомобіля витікала гноївка на дорогу, забруднюючи її, чим порушив п.п. 22.3 «г» ПДР України.

Порушник на розгляд матеріалів не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 400
(чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/382/14-п
Провадження № 3/0158/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Обсніжи Турійського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/379/14-п
Провадження № 3/0158/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором друкарського устаткування ТОВ «Модерн-Експо», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 128 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста п’ятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Дата документу 13.02.2014
Справа № 517/539/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фрунзівського РВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року від Фрунзівського
РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.191 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3613618, правопорушення було вчинено 13 листопада 2013 року. Зважаючи на те, що строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, то провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України, при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку – про закриття справи.

На даний час термін для розгляду справи по суті минув, тому суд, враховуючи цю обставину, вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі у зв’язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 Григорови до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.2 КпАП України - закрити у зв’язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа № 587/444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

місто Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в с.
Яструбине Сумського району по вул.
Першотравнева, 11 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Черних
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/842/14-п
Пр.№3/286/239/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, за ст.163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

25.01.2014 року, під час перевірки
Овруцького щебзаводу ГМШБТ, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : факт заниження суми податкового зобов’язання на 40 грн., завищено суму податкового кредиту на 1380 грн., що призвело до завищення від’ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в сумі 1426 грн., згідно акту документальної перевірки від 25.01.2014 року № 17/15-4/04990896.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 та актом перевірки Овруцької ОДПІ № від 25.01.2014 року за № 17/15-4/04990896.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,163-1ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 587/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

місто Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в с. Липняк
Сумського району по вул. Заозерна, 2 (за місцем свого мешкання) вчинила сімейну сварку з бабусею свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Черних