Справа №639/815/14-п
Провадження № 3/639/283/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Західної МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Гранд-інжиніринг»,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року при здійсненні
перевірки ТОВ «Гранд-інжиніринг», код
36374465, юридична адреса: м.Харків, бул.
Профспілковий, буд. 64-а, кв. 79 головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування податку на додану
вартість у сумі 1171,19 гривень, згідно
декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, по
строку сплати 30.11.2013 року, фактично
сплачено 05.12.2013 року, чим порушено п.57.1
ст.57 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась,
про час та місце розгляду
повідомлялась належним чином (судовою
повісткою), причину неявки суду не
повідомила.

Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою. Зважаючи на те, що
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, вважаю
за можливе розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АА№509485 від 28 січня 2014
року, актом перевірки №274/20-33-15-01-08 від
28.01.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП
при вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обтяжуючі та
пом'якшуючі обставини і вважає
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімальної санкції,
встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило