overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2014
№ 320/891/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.01.2014 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1 на ринку в с. Новобогданівка здійснював торгівлю табачними виробами без акцизних марок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1
КУпАП., а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,156 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п?ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Вилучені речі за квитанцією № 000074/12АДМ від 18.01.2014 року, а саме: тютюнові вироби
«Маршал» - 20 пачок по 5 гривень, «Донской табак» - 80 пачок по 6 гривень,
«Император» - 60 пачок по 5 гривень,
«Бизнес клаб» - 20 пачок по 6 гривень,
«Монте Карло» - 10 пачок по 8 гривень,
«Беверлі» - 70 пачок по 5 гривень, «NZ» - 30 пачок по 6 гривень, «Портал» - 70 пачок по 6,50 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 13.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/603/14-п
№ 3/207/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючу на
«Євраз-Баглійкокс» рамповщиком, яка мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ до районного суду надійшов протокол ДН № 012683 від 23.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в пропусках занять з жовтня 2013 р. у ДЄК.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутня належним чином завірена копія документу, яка підтверджує факт родинного зв'язку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини належним чином звірина, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
Дата документу 13.02.2014
№ 320/910/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.01.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з?явився на обов'язкову реєстрацію до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП., а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/681/14-п
№ 3/207/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. на території гуртожитку учбового закладу
Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту по вул.
Б.Хмельницького у м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа №215/95/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; не працюючої; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, останній 25.12.2013 року о 16.25 год. знаходячись в п'яному стані за адресою АДРЕСА_2 випав з балкону, після чого його було доставлено до КЗ « 8 міська лікарня».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 442/856/14-п
Провадження № 3/442/232/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративно відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 07 год. 58 хв. в м.
Трускавець по вул. Стебницькій,
Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння
(огляд на стан сп'яніння проводився з використанням приладу «ALCOTEST 6810»), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АБ2 №322005 від 11.01.2014 року, тестом до протоколу № 322005.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи особу винного, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення - 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Справа № 404/877/14-п
Номер провадження 3/404/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Агробуделектромонтаж», прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
ТОВ «Агробуделектромонтаж», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: щодо нарахування та виплати працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, так при виплаті частини зар.плати працівнику ОСОБА_2 за жовтень 2013р. в сумі 1384, 62 грн. у грудні 2013р. не нарахована, не виплачена компенсація втрати частини зар.плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 0,2 %, порушення не усунене та є триваючим.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Агробуделектромонтаж», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що таке порушення виникло у зв'язку з тим що замовники несвоєчасно розрахувались за виконані роботи тому і виникла ця затримка, та прохала суд сурово її не карати

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, копіями акту перевірки, наказу, паспорту, скарги та відомості.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №451/65/14-п
Провадження № 3/451/26/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.01.2014 року біля 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0225098 від 16.01.2014 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 55 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
№ 207/242/14-п
№ 3/207/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, який мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року з Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 009861 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 передбаченого ст.185 КУпАП, в якому вказано, що він 26.12.2013 року приблизно 22 годині 00 хвилин знаходячись в громадському місці біля будинку № 4 по вул.Колеусівській у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити не реагував, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, відсутні інші докази скоєного правопорушення, хоча б пояснень двох свідків, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г.
Тюлюнова
№ 207/570/14-п
№ 3/207/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського
РВ м.Дніпродзержинська МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ надійшов протокол ДН № 012821 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 14.01.2014 року не з'явився на відмітку до Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, не вказано в чому саме полягає порушення адміністративного нагляду, відсутні належним чином завірені копії інших документів, які підтверджують порушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.256
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова