Справа № 344/299/14-п
Провадження № 3/344/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Барашков В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ в
м.Івано-Франківську, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Яремче,
с.Микуличин, вул. Підлісна. 38а,
ідентифікаційний номер — НОМЕР_1,
підприємець, за ст.155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В ., будучи підприємцем, порушила
порядок проведення розрахунків в сфері
торгівлі, а саме: непроведення
розрахункової операції через РРО,
невидача розрахункового документу
встановленого зразка, тощо.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з’явилась, хоча
була повідомлена про час і місце
розгляду справи. .За таких обставин,
керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що
справу можна розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими доказами наявними в матеріалах
даної справи.

Вина ОСОБА_1В доводиться
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.12.2013р., іншими
матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в діях особи,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення
вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
винної, суд вважає, що до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Яремче,
с.Микуличин, вул. Підлісна. 38а,
ідентифікаційний номер — НОМЕР_1,
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Яремче,
с.Микуличин, вул. Підлісна. 38а,
ідентифікаційний номер — НОМЕР_1,в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Барашков В.В.