Справа № 3/487/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирівка
Новоархангельського району
Кіровоградської області, є
громадянином України, не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 р. приблизно в 14-30 год.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_2 по
вул. Корабелів в районі будинку № 14-В у
м. Миколаєві, будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, в
порушення вимог п. 2.10 "а" Правил
дорожнього руху України, місце пригоди
залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні правопорушення, при
викладених обставинах, визнав, в
скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у поясненнях,
наданих суду.

Крім визнання своєї вини у
вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 523123 від 21.12.2013 р., схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди, з
якої вбачається напрямок руху
автомобілів, місце їх зіткнення і
розташування на дорозі після
зіткнення, письмовими поясненнями
учасників пригоди.

Оцінивши надані докази в
сукупності, вважаю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у
порушенні учасником дорожнього руху п.
2.10 "а" Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд
приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище,
вважаю, що штраф у розмірі 170,00 гривень є
необхідним і достатнім стягненням за
вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 221, 283,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян в сумі 170,00 гривень
(МФО 826013 р/р 0001 код
платежу - 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54
гривень (МФО 826013 р/р
0003 код платежу - 22030001 Банк
одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській
області Отримувач - Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Строк пред'явлення до виконання -
три місяця.

Суддя
С.В.
Щербина