Справа № 199/566/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ «Дніпропетровській
автотехцентр», проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ
«Дніпровський автотехцентр», за
адресою по Саранській,57
м.Дніпропетровська, виявлено факт
несвоєчасного подання до ДПІ в АНД
районі податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 2
кв.2013 року, при граничному строку
подання - 09.08.2013 року , про що складений
акт перевірки від 03.10.2013 року.

ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18
ст.49, пп.119.2 ст.119 та абз.б) пп.176.2 ст.176 ПК
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Клопотання
про відкладення слухання справи від
нього не поступало. Враховуючи, що
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце
та час слухання справи, вважаю можливим
на підставі ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення №50 від 03.10.2013 року, в
якому викладені обставини, при яких
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення; витягом з акту
перевірки від 03.10.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що
виразилось у неутриманні або
неперерахуванні до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахуванні
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

В той же час, ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності, оскільки, згідно ст.38
КУоАП, адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративне правопорушення
вчинено 03.10.2013 року, тобто трьох
місячний строк накладення
адміністративного стягнення сплив.

На підставі викладеного, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю, у зв'язку закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі по
адміністративному правопорушенні
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко