Справа № 646/414/14-п
№ 3/646/180/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної
експертизи

29.01.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харкова, працюючої ХОПДЮТ
концертмейстером оркестру,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
м.Харкова, працюючого ПП "Ауруш" водієм,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.01.2014р., 20.12.2013 року
о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Opel Tigra", державний номер
НОМЕР_3, рухаючись по Мереф'янському
шосе, в районі АЗС "АРІС", у м. Харкові,
перед зміною напрямку руху не
впевнилась в безпеці внаслідок чого
сталось зіткнення з автомобілем "ЗАЗ
TF69YO", державний номер НОМЕР_4. В
результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяла
матеріальну шкоду та допустила
порушення п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014р., 20.12.2013 року
о 14 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "ЗАЗ TF69YO", державний номер
НОМЕР_4, рухаючись по Мереф'янському
шосе, в районі АЗС "АРІС", у м. Харкові, з
урахуванням дорожньої обстановки
невірно обрав безпечну швидкість руху,
а також дистанцію внаслідок чого
сталось зіткнення з автомобілем "Opel
Tigra", державний номер НОМЕР_3. В
результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяла
матеріальну шкоду та допустила
порушення п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення себе
не визнав та пояснив, що 20.12.2013 року о 14
год. 05 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4, він рухався по
Мереф'янському шосе, в колонні
автомобілів. В районі АЗС "АРІС", у м.
Харкові, автомобіль "Opel Tigra", державний
номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1,
який рухався спереду та праворуч від
нього, ввімкнув правий поворот та почав
здійснювати маневр вправо, в бік АЗС,
але раптово змінив напрямок руху та
почав здійснювати маневр розвороту
вліво. В цей час дистанція між
зазначеними автомобілями складала 10-8
метрів, автомобіль ОСОБА_2. рухався зі
швидкістю 40-50 км/год та застосував
екстрене гальмування. В цей час
автомобіль "Opel Tigra", намагаючись
виїхати на зустрічну смугу руху, майже
перетнув полосу руху автомобілю під
керуванням ОСОБА_2. і сталося зіткнення.

ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення себе
також не визнала і пояснила, що 20.12.2013
року о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3, вона
рухалась по Мереф'янському шосе в
м.Харкові, напрямок руху не змінювала
та поворотів не вмикала. В районі АЗС
"АРІС", побачила автомобіль "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4, який рухався
позаду неї зі швидкістю понад 100 км/год.
Намагаючись дати йому дорогу, різко
здійснила маневр вліво, виїхавши на
зустрічну смугу, однак зіткнення
уникнути не вдалося. В результаті
зіткнення її автомобіль «винесло на
зустрічну смугу та розвернуло».

Схему водії не оспорювали.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення по справі
судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта просив поставити
питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4, у
дорожній обстановці, що склалася
відповідно до вимог Правил дорожнього
руху?

2) Як повинен був діяти водій
автомобіля "Opel Tigra", державний номер
НОМЕР_3, у дорожній обстановці, що
склалася відповідно до вимог Правил
дорожнього руху?

3) Чи мав водій автомобіля "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4, технічну
можливість запобігли зіткненню у
дорожній обстановці, що склалась?

4) Чи мав водій автомобіля "Opel Tigra",
державний номер НОМЕР_3, технічну
можливість запобігли зіткненню у
дорожній обстановці, що склалась?

5) Чи відповідають дії водія автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4,
вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідають дії водія автомобіля
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3, вимогам
Правил дорожнього руху?

7) Чи знаходяться дії водія автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4, в
причинному зв'язку із скоєнням
дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи знаходяться дії водія автомобіля
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3, в
причинному зв'язку із скоєнням
дорожньо-транспортної пригоди?

9) Керуючись схемою з місця ДТП та
місцями зіткнення автомобіля "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4 та автомобіля
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3 прошу
підтвердити, що автомобіль "Opel Tigra",
державний номер НОМЕР_3, на момент
зіткнення знаходився поперек дороги.
Відповідно для того, щоб знаходитись на
тому місці автомобілю "Opel Tigra",
державний номер НОМЕР_3 необхідно було
бути на попутній правій полосі дороги,
тоб-то з права від автомобіля "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4?

Суд, заслухавши думку правопорушника
ОСОБА_1, яка не заперечувала проти
призначення по страві експертизи,
дослідивши матеріали справи, вважає що
клопотання підлягає задоволенню, тому
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

На час проведення експертизи, вважаю
необхідним провадження по справі
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення
судової авто-технічної експертизи -
задовольнити частково.

Призначити по справі судову
авто-технічну експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4, у
дорожній обстановці, що склалася
відповідно до вимог Правил дорожнього
руху?

2) Як повинен був діяти водій
автомобіля "Opel Tigra", державний номер
НОМЕР_3, у дорожній обстановці, що
склалася відповідно до вимог Правил
дорожнього руху?

3) Чи мав водій автомобіля "ЗАЗ TF69YO",
державний номер НОМЕР_4, технічну
можливість запобігли зіткненню у
дорожній обстановці, що склалась?

4) Чи мав водій автомобіля "Opel Tigra",
державний номер НОМЕР_3, технічну
можливість запобігли зіткненню у
дорожній обстановці, що склалась?

5) Чи відповідають дії водія автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4,
вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідають дії водія автомобіля
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3, вимогам
Правил дорожнього руху?

7) Чи знаходяться дії водія автомобіля
"ЗАЗ TF69YO", державний номер НОМЕР_4, в
причинному зв'язку із скоєнням
дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи знаходяться дії водія автомобіля
"Opel Tigra", державний номер НОМЕР_3, в
причинному зв'язку із скоєнням
дорожньо-транспортної пригоди?

9) Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2., викладені в постанові, з
технічної точки зору з урахуванням
наданих експерту матеріалів?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ імені професора
Бокаріуса, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 646/414/14-п.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя -
С.М.Олізаренко