overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/933/14-п
№ 3/183/577/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Королеве, вул. Рахівнича, 62 -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 р. о 20-00 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Комсомольській та вул. Ісполкомовської в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих при ДТП не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП
(а.с.2), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.3,4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення берізки В.М. (а.с.6), фото таблиця (а.с.7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11.
Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33
КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Єдиний унікальний номер 205/182/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, завод ім..
Петровського, інженер-контролер,

проживає за адресою: м.
Дніпропетровськ, просп.. Петровського, 27/216,

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702775 від 31.12.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається заява про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 189/333/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Орестополь, вул. Жовтнева, 5
Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

07.02.2014 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який скориставшись безконтрольністю з боку матеріперебував після 22:00 години в кафе
"Оазіс" в с. Великомихайлівка, не досягши 16-річного віку.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що її син відпросився погуляти, але затримався та прийшов додому після 22:00 години без її дозволу.
З цього приводу із сином проведена профілактично-виховна бесіда.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняя №000799, поясненнями, копією свідоцтва про народження, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 219/973/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює
Артемівський слідчий ізолятор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Покровське Артемівського району, по вул. Трудова, 15, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду: металеві в’їздні ворота будинку № 15, які внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 227785 від 07.02.2014 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який він перевозить та станом транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.П.
Харченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/301/14-п 3/385/168/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гайворонського
РВУМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія ЕВ 288618, українець, громадянин України, працює бригадиром – майстром в
Гайворонському ПЧ-7, проживає м .Гайворон АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08. 02.2014 року був складений адміністративний протокол відносно головного бригадира – майстра
Гайворонського ПЧ-7 ОСОБА_1 щодо невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та утримання залізничних переїздів.
ОСОБА_1 в суді факт порушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)грн..54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 06.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/215/14-п 3/385/132/14 П О С Т А Н О В А 03.03.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонської МДПЇ про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, голова ФГ « Олена» проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА 224563 .Не судимий до адміністративної відповідальності не притягався. за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03.02.2014 року ОСОБА_2 начальником відділу при перевірці ФГ « Олена», виявлено несвоєчасне подання підприємств,установ і організацій платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів ).
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав .
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 03.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/318/14-п 3/385/176/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівник ФГ «
Едельвейс» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався. за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14 лютого 2014 року головним державним ревізор – інспектором
Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол
ФГ « Едельвейс» ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання платіжних
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 06.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/395/14-п 3/385/199/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АА2 № 426052 від 14.02.2014 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем Део н/з ВА 5442ВС по а/д Київ - Одеса виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив автомобіль що рухався по ній різко пригальмувати та змінити напрямок руху, тим самим і створив аварійну
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді руючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шість сот вісімдесят ) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/377/14-п 3/385/189/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки
України, не працює, проживаюча в
ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 18 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Гайворон на базарі ОСОБА_1 продавала рибу карась в кількості 5 кг.без будь-яких документів.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт правопорушення визнала.
Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 3.15.
Правил любительського рибальства та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 її матеріальний стан, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мала на меті скоювати правопорушення і притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало ,-
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
ОСОБА_1 оголосити усне
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 06.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/364/14-п 3/385/186/14 П О С Т А Н О В А 06.03.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№ 758248 від 23.12.2013 року, ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в м. Одеса керуючи безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який належить
ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді руючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн.. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 06.03.2014
ПОСТАНОВА

06.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року о 16.30год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ Ваз-2106”, державний номер 599-39ОН, по вул.
Полтавській в м. Кіровограді з явними ознаками наркотичного сп’яніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова/, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння та пор дуття алкотестеру «Драгер» відмовилась, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013року відповідно до якого останній відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, поясненнями свідків, довідкою.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.1981року народження визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.11.1981року народження судовий збір в розмірі 36.54гривень /отримувач коштів УК у м.
Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача – ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету – 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Льон