Справа № 359/1678/14-п
Провадження №3/359/506/2-14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого2014 року

м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ”
ДПС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до громадянина ОСОБА_1
Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: ОСОБА_1 Федерація,
м. Москва, вул. Перша, буд.5

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року о 18 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_2 намагався не законно перетнути
державний кордон України в пункті
пропуску через державний кордон
України за документом, що містить
недостовірні відомості про особу, а
саме в АП «Бориспіль» під час
оформлення рейсу №271 «Київ-Банког» в
терміналі ДПМА»Бориспіль», пред’явив
на паспортний контроль закордонний
паспорт Литовської Республіки №23129276
виданий на ім’я Белобжескій Гжегоз,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить ознаки заміни
сторінки з установленими даними
власника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. В матеріал
адміністративного матеріалу міститься
заява про розгляд справи без його
участі. На момент розгляду матеріалів
витворений за межі України. В наданих
письмових поясненнях вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_2 крім особистого його
визнання, також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №068689, який ним
прочитаний та власноручно підписаний,
особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_2 наданими при складенні
протоколу, висновком за результатами
здійснення поглибленої перевірки
документу від 24 лютого 2014 року.

Спробою незаконного перетинання
державного кордону України ОСОБА_2
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, особу
правопорушника, наявність
пом’якшуючих відповідальність
обставин, визнання вини, щире каяття, що
останній був затриманий згідно з
протоколу про адміністративне
затримання 24.02.2014 року о 18 год. 15 хв., суд
дійшов висновку, що можливо його
звільнити від адміністративної
відповідальності оголосивши
останньому усне зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_2 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», 23,33, ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1
Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.204-1 КУпАП,

Звільнити громадянина ОСОБА_1
Федерації, ОСОБА_2, 27.01.1987 від
адміністративної відповідальності,
оголосивши останньому усне зауваження.

Вилучений закордонний паспорт
Литовської Республіки №23129276 виданий
на ім’я Белобжескій Гжегоз,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - передати в ОКПП "Київ"
Державної прикордонної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Вознюк
С.М.