Справа №460/17/14-п
Провадження №3-460/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 30 грудня 2013 року біля 17 год 20
хв на регульованому світлофором
пішохідному переході в с.Рясна-Руська,
порушуючи п.п.1.5, 4.9, 1.14/а Правил
дорожнього руху України, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, не
впевнився у відсутності небезпеки для
себе та інших учасників дорожнього
руху, вийшов на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, внаслідок чого на
нього наїхав автомобіль марки «Рено»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши
даному транспортному засобу технічні
пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
визнав частково та пояснив, що 30 грудня
2013 року він разом з знайомим ОСОБА_4
вживав спиртне, після чого поїхав з ним
в с.Рясна-Руська, де вони підійшли до
пішохідного переходу і на світлофорі
горіло зелене світло. Під час руху його
схопив за одежу ОСОБА_4, який потягнув
його назад і в цей час стався на нього
наїзд, від чого він втратив свідомість.
Вважає винним в аварії водія
мікроавтобуса.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 30 грудня
2013 року він керував мікроавтобусом
марки «Рено», реєстраційний номер
НОМЕР_2, та рухався ним по автодорозі в
с.Рясна-Руська зі швидкістю 30-40 км за
годину. На світлофорі для нього горіло
зелене світло, він проїхав пішохідний
перехід, і в цей час зправа наліво на
дорогу вибігло два пішоходи, він різко
загальмував, але один з пішоходів
зіштовнувся з автомобілем, в
результаті чого було пошкоджено лобове
скло та ліва фара. Після зіткнення він
повідомив про аварію на швидку
допомогу та в міліції. Тоді ж він
виявив, що двоє пішоходів є п’яними.
Ввважає винним в аварії пішохода, який
вибіг на дорогу поза пішохідним
переходом.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, допитавши свідка,
дослідивши докази по справі, суддя
прийшов до наступного.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою місця дорожньо-транспортної
пригода, з якої вбачається, що наїзд на
пішохода ОСОБА_1 мав місце поза
пішохідним переходом, а в автомобілі
марки «Рено» розбито вітрове скло та
права передня фара.

Також з письмового пояснення гр.ОСОБА_1
від 30.12.2013 року вбачається, що останній
визнає, що він вийшов на проїзну
частину дороги на червоне світло
світлофора, де зіткнувся з автомобілем.

2

Допитаний в якості свідка гр.ОСОБА_4
показав, що він разом з ОСОБА_1 вживав
спиртне, після чого поїхали в
с.Рясна-Руська. Вони хотіли перейти
дорогу, але в цей час на них наїхав
автомобіль. На який сигнал світлофора
вони стали переходити дорогу він
ствердити не може.

Ст.124 КУаАП предбачає адміністративну
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
дорожніх споруд. При цьому порушення
правил дорожнього руху повинні
перебувати в прямому причинному
зв’язку з настанням наслідків.

А п.1.10 Правил дорожнього руху України
визначено, що учасник дорожнього руху
– це особа, яка бере безпосередню
участь у процесі руху на дорозі як
пішохід.

Також п.п.4.9, 4.14 Правил дорожнього руху
України визначено, що у місцях, де рух
регулюється, пішоходи повинні
керуватися сигналами світлофора,
пішоходу забороняється виходити на
проїзну частину, не впевнившись у
відсутності небезпеки для себе,
раптово виходити, вибігати на проїзну
частину, в тому числі на пішохідний
перехід.

При обранні адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
обставини адміністративного
правопорушення, дані про особу
правопорушника, і вважає за можливе
обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36
грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подання
апеляційної скарги через Яворівський
районний суд Львівської області.

СУДДЯ: