Справа № 738/29/14-п
№ провадження 3/738/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi
ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi
надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 124 Кодексу Укpаїни
пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №707618 від 20.12.2013 року слідує, що 20.12.2013
року близько 11 год. 40 хв. в м. Чернігів по
вул. Мстиславська, 175, керував
автомобілем ВАЗ 210930 д. н. з. НОМЕР_1 та не
вибрав в установлених межах безпечної
швидкості руху, не дотримався
дистанції, та у разі виникнення
небезпеки руху не вжив всіх заходів для
безпечного об'їзду перешкоди аж до
повної зупинки транспортного засобу,
та виїхав за межі проїжджої частини, де
скоїв наїзд на електроопору. В
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження,
постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3
вину не визнав, показав, що дійсно 20.12.2013
року він керував автомобілем ВАЗ 210930 в
попутному з ним напрямку, попереду
нього їхав автомобіль ГАЗ 3110 д. н. з.
НОМЕР_2. Відстань між автомобілями була
близько 3-4 м., він вважав, що саме така
відстань була достатньою для
безпечного виконання маневрів, але
коли автомобіль ГАЗ 3110 почав змінювати
напрямок руху, ОСОБА_3 з метою уникнення
зіткнення прийняв праворуч, але через
слизьке дорожнє покриття (ожеледиця)
він зіткнувся з електроопорою. Нікому,
окрім свого автомобіля, ушкоджень не
спричинив.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що
20.12.2013 року він керував автомобілем ГАЗ
3110 д. н. з. НОМЕР_2. Коли виконував маневр
у дзеркало побачив автомобіль ВАЗ 210930,
який рухався за ним. Після чого
вивернув кермо вліво і загальмував, а
автомобіль ВАЗ 210930 через слизьке
покриття виїхав за межі проїжджої
частини і здійснив наїзд на
електроопору.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, суд приходить до
наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнає протиправну,
винну (умисну або необережну) дію чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
порушником , так і іншими особами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього
матеріалів суд не знайшов
підтвердження того, що своїми діями
ОСОБА_3 спричинив пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна інших осіб, чим би
завдав їм майнової шкоди, крім свого.

Враховуючи вищевикладене, особу
правопорушника та відсутність
будь-якої майнової шкоди завданої
іншим особам діями ОСОБА_3, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по праві, в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законними представником,
захисником, потерпілим, його
представником протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова