Справа № 304/165/14-п
Провадження № 3/304/72/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України,
начальника Ужгородського військового
лісництва,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
начальником Ужгородського військового
лісництва (м. Перечин, пров.
Червоноармійський, № 5), допустив
порушення законодавства про працю, а
саме: не забезпечив виплати заробітної
плати всім працівникам підприємства
два рази на місяць (так, згідно
відомостей на виплату заробітної за
жовтень 2013 року нарахована заробітна
плата в сумі 180998,14 грн. - 53 працівникам,
до виплати 143490,16 грн., яка виплачена
згідно відомостей на виплату грошей
від 23 жовтня 2013 року в сумі 16100,00 грн. - 21
працівнику за першу половину жовтня 2013
року та в сумі 127390,10 грн. - 53 працівникам
згідно відомостей на виплату грошей
від 12 листопада 2013 року, за листопад 2013
року заробітна плата нарахована в сумі
189766,61 грн. - 53 працівникам, яка виплачена
згідно відомості на виплату грошей від
26 листопада 2013 року в сумі 16790,00 грн. - 16
працівникам за першу половину
листопада 2013 року та в сумі 139102,35 грн. - 53
працівникам згідно відомостей на
виплату грошей від 6 грудня 2013 року,
згідно відомостей заробітна плата на
грудень 2013 року нарахована 175915,25 грн. - 53
працівникам, до виплати 143829,40 грн. - 53
працівникам, яка виплачена згідно
відомості на виплату грошей в сумі 10800,00
грн. - 11 працівникам за першу половину
грудня 2013 року та відомості на виплату
грошей від 30 грудня 2013 року в сумі 133029,40
грн. - 53 працівникам); за три дні до
початку відпуски не забезпечив виплати
заробітної плати за весь час щорічної
відпустки працівникам підприємства
(так, старшому майстру лісозаготівлі
ОСОБА_2 згідно наказу № 48-к від 28 серпня
2013 року надано щорічну основну
відпустку в кількості 35 календарних
днів, з 2 вересня 2013 року по 06 жовтня 2013
року, а виплату заробітної плати за
весь час щорічної основної відпустки
виплачено згідно відомості на виплату
грошей № 530 від 2 вересня 2013 року в сумі
2600,00 грн., вальнику лісу ОСОБА_3 згідно
наказу № 56/к від 14 жовтня 2013 року надано
щорічну основну відпустку в кількості
28 календарних днів, з 14 жовтня 2013 року
по 10 листопада 2013 року, а виплату
заробітної плати за весь час щорічної
відпустки виплачено згідно відомості
на виплату грошей № 624 від 16 жовтня 2013
року в сумі 1500,00 грн., завідуючому
складом ОСОБА_4 згідно наказу № 62/к від
05 листопада 2013 року надано щорічну
основну відпустку в кількості 28
календарних днів з 07 листопада 2013 року
по 04 грудня 2013 року, а виплату
заробітної плати за весь час щорічної
відпустки виплачено згідно відомості
на виплату грошей № 664 від 08 листопада
2013 року в сумі 1790,00 грн.); не забезпечив
виплати повного розрахунку
звільненому працівнику в день
звільнення (так, майстра лісу ОСОБА_5,
звільнено згідно наказу № 30/к від 04
червня 2013 року, а повний розрахунок
проведено згідно відомості на виплату
грошей № 373 19 червня 2013 року, обрубувача
сучків ОСОБА_6, звільнено згідно наказу
№ 60/К від 31 жовтня 2013 року, а повний
розрахунок проведено згідно відомості
на виплату грошей № 662 05 листопада 2013
року в сумі 2366,60 грн., обрубувача сучків
ОСОБА_7 звільнено згідно наказу № 68/к
від 03 грудня 2013 року, а повний
розрахунок проведено згідно відомості
на виплату грошей № 770 30 грудня 2013 року);
не забезпечив виплати середнього
заробітку за весь час затримки з дня
звільнення по день фактичного
розрахунку звільненим працівникам
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим порушив ст. ст. 115
ч. 1, 4, 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
на даний час звільненим працівникам
ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виплачено
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні, а
також зборами трудового колективу
прийнято рішення про виплату
заробітної плати двічі на місяць. Крім
цього зобов'язався у майбутньому не
вчиняти подібного роду
адміністративні правопорушення (а. с.
80-81).

Також, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-07-031/0073 від 27 січня
2014 року, актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 07-07-031/0070 від 27
січня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні докази дають підстави
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся, на даний час
виплатив працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні, що
стверджується відомістю на виплату
грошей № 51 (а. с. 81), проводить виплату
заробітної плати працівникам двічі на
місяць(а. с. 80), а також те, що вчинене ним
діяння хоча формально і містить ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, однак не
представляє великої суспільної
небезпеки, таке не спричинило будь-якої
шкоди громадським чи державним
інтересам, будь-які негативні наслідки
від нього не настали, тому суддя вважає,
що його слід звільнити від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я
, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження, а
провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.