Справа № 605/101/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"20" лютого 2014 р. суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріал,
який надійшов від головного державного
інспектора праці Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1;
громадянин України; працює на посаді
директора - Підгаєцького районного
будинку культури; проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2. , до адміністративної
відповідальності не притягувався -за ч.
1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року при перевірці
діяльності Підгаєцького районного
будинку культури, код 34041266, юридична
адреса: м. Підгайці вул.. Бережанська,13
Тернопільської області директором
якого є ОСОБА_2Я , було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: порушені: вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та
ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
відпустки», нарахована заробітна плата
за час відпусток наданих працівникам у
серпні, листопаді та грудні 2013 року
виплачувалась не своєчасно - пізніше як
за три дні до її початку. Так, наказом №
35 - К від 02.12.2013 року надано відпустку
ОСОБА_3 терміном на 24 календарні дні з
06.12.2013 року, нарахована заробітна за час
відпустки на суму 480,44 грн. виплачена
повністю 26.12.2013 року згідно платіжного
доручення № 181; відповідно наказу № 30 -
К від 01.11.2013 року надано відпустку
ОСОБА_4 терміном на 24 календарні дні з
04.11.2013 року,нарахована заробітна за час
відпустки на суму 2181,42 грн. виплачена
повністю 09.12.2013року згідно платіжного
доручення № 159 .

Також, при звільненні працівників
ОСОБА_5 Я, ОСОБА_6та ОСОБА_7М виплата всіх
грошових сум, що належала їм від
районного будинку культури
проводилася не своєчасно, не у день
фактичного звільнення тим самим
порушено вимоги ч.І ст. 116 КЗпПУ.Так,
остаточний розрахунок із звільненими
працівниками, зокрема : - наказом№ 1 від
08.01.2014 року ОСОБА_5 (звільнено з 09.01.2014
року) проведено повністю
21.01.2014          року згідно платіжного
доручення № 1 від 15.01.2014 року на суму 889.02
грн.; -наказом № 34 - К від 02.12.2013 року
ОСОБА_6 (звільнено з 02.12.2013 року)
проведено повністю 17.12.2013 року згідно
платіжного доручення № 171 від 17.12.2013
року на суму 537,01 грн.; - наказом № 25 - К
від 04.10.2013 року ОСОБА_7 (звільнено з
04.10.2013 року) проведено повністю 15.10.2013
року згідно платіжного доручення № 135
від 15.10.2013року на суму 300,25 грн.

Крім того, звільненим
працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України
підприємством не забезпечено
нарахування та виплату середнього
місячного заробітку за весь час
затримки виплати розрахункових коштів
по день остаточного розрахунку з вини
власника бо уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, передбачені ст.116 КЗпП
України, а саме: ОСОБА_5 за період з
10.01.2014 року по 21.01.2014 року; ОСОБА_6 за
період з 03.12.2013 року по 17.12.2013 року;
ОСОБА_7 за період з 05.10.2013 року по 15.10.2013
року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2Я ., в
наявності склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України, тобто порушення
встановлених термінів виплати
заробітної плати при звільненні та
інші порушення законодавства про
працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2Я свою
вину за ч.1 ст.41 КУпАП визнав, при цьому
вказав , що стосується виплати
заробітної плати за час відпустки
працівникам, та розрахункових коштів
звільненим працівникам така затримка
виплати коштів була проведена з вини
казначейства , оскільки отримати кошти
з казначейства у визначений строк було
неможливо. Разом з тим вважає, що
фактична виплата працівникам
проведена. тому будь яких тяжки або
негативних наслідків за нетривалу
затримку не настало на даний час будь-
яка заборгованість по виплаті
відсутня. Виявлені під час перевірки
державним інспектором праці порушення
законодавства про працю у його
діяльності на даний час також усунуті,
жодних нових порушень не виявлено, тому
просив зважити на ці обставини та
застосувати стосовно нього ст.. 22
КУпАП , звільнивши від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, закривши справу за мало
значимістю.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає уразі порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплати їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

За таких обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але
враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, також те, що
порушення допущені ненавмисно, на
даний час усунуті, врахувавши характер
вчиненого правопорушення, в результаті
зазначеного діяння не настало тяжких
наслідків, суд вважає , що ОСОБА_2 на
підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34,35, ч.1 ст.41, 221, 283, ч.1 ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням..

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП -
провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

підпис ОСОБА_8