Справа № 159/305/14-п Провадження №33/773/40/14
Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: ч.1 ст. 162 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., з участю прокурора
Шевчука В.М., розглянувши апеляційну
скаргу Ковельського міжрайонного
прокурора Лопохи В., на постанову
Ковельського міськрайонного суду від 20
січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.162 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162
КУпАП та піддано її адміністративному
стягненню у виді попередження з
конфіскацією предмету
адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 34
грн. 54 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що вона 11.01.2014
року близько 11 год. 00 хв. на
привокзальному ринку в м.Ковелі,
порушивши правила про валютні операції
незаконно придбала у невстановленої
особи 5 доларів США вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 162 КУпАП.

Не оспорюючи рішення суду в частині
доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
Ковельський міжрайонний прокурор
Лопоха В. подав апеляційну скаргу у
зв'язку із м'якістю призначеного
адміністративного стягнення. Прокурор
вказує, що судом не в повному обсязі
з'ясовано дані про особу яка
притягується до адміністративної
відповідальності та не прийнято до
уваги того факту, що ОСОБА_1 протягом
року вже притягувалась до
адміністративної відповідальності за
аналогічне адміністративне
правопорушення. Просить постанову суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нову - застосувавши до порушниці
адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією валютних
цінностей.

Перевіривши доводи скарги, матеріали
справи, заслухавши прокурора Шевчука
В.М., який в повному обсязі підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, приходжу до висновку що
скарга не підлягає до задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП за обставин викладених у
постанові, підтверджується сукупністю
доказів, перевірених у судовому
засіданні та належно оцінених судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених
даним Кодексом та іншими Законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції при визначенні ОСОБА_1
виду адміністративного стягнення за
вчинене правопорушення, враховував
спосіб і характер його вчинення, особу
правопорушника, яка в повній мірі
визнала свою вину та щиро розкаялася та
вірно призначив адміністративне
стягнення в межах санкції статті 162
КУпАП, обравши найменший її вид -
попередження з конфіскацією валютних
цінностей.

З огляду на незначний розмір предмету
вчиненого правопорушення, а також
враховуючи, що будь-яких наслідків від
його вчинення не наступило, підстав для
обрання суворішого виду
адміністративного стягнення не
вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Ковельського
міськрайонного суду від 20 січня 2014 року
щодо ОСОБА_1, залишити без зміни, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк