overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговиком по залізничній станції Стефанешти, за ч. 1 ст. 173 - 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року, біля 05 години 00 хвилин
ОСОБА_1, за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, та образив останню, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1, визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050366, від 09.01.2014 р., характеристикою та довідкою виконкому Борівецької сільської ради Кіцманського району від 22.01.2014 р. № 121 та № 120 відповідно, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позививно характеризується по місцю проживання а також його щире каяття, майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу робіт землеустрою ПП
«Земцентр»,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2014 року, біля 13 години 00 хвилин, по місцю проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, оскільки зберігав вдома мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58 Е, калібр – 12 мм. № С - 27528, поза межами сейфу а саме в шкафу.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, те що позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї буде достатнім для виховання даної особи керуючись ст. ст. 33, 34, 191 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58 Е, калібр – 12 мм. № С - 27528, яка знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС в
Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов з Калінінського РВ ГМУ
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ , громадянина України , не працюючого , мешкає м. Горлівка вул.
Волкова 13/13 , за ст. 180 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи , отриманих судом , знаходиться протокол про адміністративне правопорушення № ДО 152213 від 10.01.2014 року , з якого вбачається , що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 180 ч.2 КУ про АП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне : відповідно до ст. 221 КУпроАП справи означеної категорії не підвідомчені суду.

На підставі викладеного , адміністративний матеріал слід повернути органу , що його склав ..

Керуючись ст. 221,278 КУ про АП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 180 ч.2 повернути до Калінінського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Щербаченко
І.В.
Справа № 361/542/14-п
Провадження №3/361/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ
(по обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, громадянки України, яка працює СОС
«Дитяче містечко» мама-вихователь, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0034800 від 31.12.2013, близько 20.00 год в м.Бровари, Київської області, по вул.Кірова 3, а саме на дитячому майданчику неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала алкогольні напої, а саме пиво, як наслідок мама-вихователь останньої ОСОБА_1 не займалась вихованням своєї вихованки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, зобов’язалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню своєї доньки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів — протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0034800 від 31.12.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М.
Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 427/257/14-п
Провадження № 3/427/148/14
ПОСТАНОВА

25.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Свердловськ, сел.. Луначарського, вул.
Кошевого, 50, індефікаційний код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року приблизно о 20 год 30 хв.
ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп,ягніння за адресою: м.
Свердловськ, сел. Луначарського, вул.
Кошевого 29 вчинив скандал зі своєю співмешканкою, виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чім скоїв психологічне насильство у сім,ї, тоб-то правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 300526 від 27.12. 2013 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/81/14
Категорія : ст.130 ч.1 КУпАП
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року про
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
З постановою судді ОСОБА_1 не погодився та 17 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення
Строк та порядок оскарження постанови судді від 28 листопада 2013 року зазначений у її резолютивній частині (
Проте, апелянт, всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання постанови - 15 січня 2014 року та вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений.
Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апелянт ОСОБА_1, звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подав.
За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає
На підставі викладеного, керуючись
Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України.
Суддя апеляційного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/746/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.12.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав
(а.с. 7).

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер справи 623/28/14-п
Номер провадження 3/623/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка р-сп.
Амангельдинський, Карасуського району
Кустанайської області, українець, гр-нин України, працююча директором КП
«Борівське БТІ», яка мешкає за адресою:
Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру,13, ІПН 230800665

за ч.1 ст. 41 КпАП України

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року директором КП
«Борівське БТІ» ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційнийх співвідношень розмірів тарифних ставок, про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені більше як за два місяці, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ст..ст.96, 103, 115 КЗпП України.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-09-554/0992 від 05.12.2013 року,к/ актом перевірки №20-09-554/2138

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.41 , 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:

О.М.Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: Матвієвська
Провадження № 33/790/496/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Зубков Л.Я., за участю притягнутої до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 6 грудня 2013 року.

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156
КУпАП з накладанням адміністративного стягнення - штрафу

в розмірі 2550 грн.

Згідно обставин правопорушення, як вони викладені в постанові судді, 27 вересня 2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, поблизу виходу станції метро
«Пролетарська» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок встановленого зразку, ліцензії та інших дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що вчинені нею дії, як вони зазначені в постанові, не підпадають під дію ч.4 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частина четверта статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення зазначених в постанові судді дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті.

Обставини правопорушення, як вони викладені в постанові судді, не містять вказівки на те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за такі правопорушення.

Тому вона за ч.4 ст. 156 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності необґрунтовано.

При цьому, приймаючи до уваги що передбачений ст. 38 КУпАП строк накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення в межах обставин, викладених в постанові судді, сплинув, остання, з урахуванням вимог п.7 ст. 247
КУпАП, підлягає скасуванню з закриттям провадження за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 6 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 166/55/14-п номер провадження 3/166/29/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

см т. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року о 20 год 20 хв
ОСОБА_1 в с.Тур на вул.Крайня
Ратнівського району Волинської області керував автомобілем марки
"АЗЛК", державний номерний знак ГО823ВМ, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 180075 від 08.01.14, показами сертифікованого вимірювального засобу “Аlсоtest 6810”, згідно якого при проведенні тесту №1413 в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 1,99 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який ніде не працює, доходу не має, посвідчення водія не має, беручи до уваги те, що ступінь алкогольного сп'яніння є значною, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття стягнення у виді арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3