overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/138/14-п
Провадження №3/145/110/2014
ПОСТАНОВА

20.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

19.01.2014 року близько 00.45 год. в будинку № 2 по вул.Шевченка,6, в с.Пилява,
Тиврівського району ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив суперечку із своєю дружиною, шарпав її за одяг, вигонив її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, а також вона доведена матеріалами справи, згідно яких він вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/161/14-п
Провадження № 3/127/234/14 24.01.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.06.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП, 24.12.2013року о 12.00год. у м. Вінниці по вул.
Короленка, ОСОБА_1 здійснював реалізацію кави з переоблаштованого автомобіля «Таврія» на мобільну кав’ярню, без дозвільних документів на провадження господарської діяльності, а саме свідоцтва фізичної особи – підприємства, свідоцтва про сплату єдиного податку та дозволу Вінницької міської ради, чим порушив порядок господарської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, визнав
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВІ28/13 №004308 від 24.12.2013року(а.с.1), фототаблицями (а.с.2,3).
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд – п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/200/3833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 281898, України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Заповідний, 13-а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 р. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в ТЦ «Варус-11», розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, бул. Європейський, № 1-Д, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування загальною вартістю 43 грн. 99 коп., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 201204 від 02.11.2013 року

В суд правопорушник не з’явився, про день, місце та час розгляду справи було повідомлено належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/69/14-п 3/385/57/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон23.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 320383 виданий 14.11.1997 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії
АВ2№103823 від 28 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. в с. Хащувате по вул. Леніна ,
Кіровоградської області, керував мотоциклом Їж д/н Д2979 КД з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Освідування проводилося за допомогою прилада Драгер , результат позитивний 0.33% , чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 23.01.2014
Гайворонський районний суд м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/65/14-п 3/385/53/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон23.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АБ2
№107285 від 10.01.2014 року ОСОБА_1 10.01.2014 р. о 20 год. 45 хв. в м. Гайворон керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засідані правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6 800 ( шість тисяч вісімсот )грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 23.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/106/14-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 107288 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1 12.12.2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Гайворон – Хащевато під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг контролювати його рух, що призвело до зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв ДТП , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнає.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Ке руючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн.54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 22.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/77/14-п 3/385/63/14 П О С Т А Н О В А 21.01.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонської МДПЇ про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, головний бухгалтер ФГ «
Володимир» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася. за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13.01.2014 року ОСОБА_2, головним державним податковим інспектором - ревізором податкового контролю юридичних осіб при перевірці ФГ
«Володимир» та головного бухгалтера
ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання підприємств,установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт порушення визнала .
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 21.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/34/14-п 3/385/37/14 П О С Т А Н О В А 21.01.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює водієм, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 грудня 2013 року, о 12 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул.. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 проводив підприємницьку діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі - автомобілі ВАЗ д/н АІ 1080 Вс без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації грошей одержаних в наслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 21.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/38/14-п 3/385/40/14 П О С Т А Н О В А 23.01.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, працює керівник ПП
«Петрол-Транс», не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 грудня 2013 року головним ДРІ
Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Кіровоградській області був складений адміністративний протокол відносно керівник ПП «Петрол-Транс» ОСОБА_1, щодо порушення ним «Податкового кодексу України”, зокрема, ОСОБА_1 було допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок перерахування до бюджету сум податку, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив що порушення допущено ненавмисно повторюватись не будуть.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.01.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/45/14-п 3/385/42/14 П О С Т А Н О В А 23.01.0214 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серія ЕВ № 299366, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в с.
Соломія на річці Південний Буг держрибінспектором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним правил рибальства, зокрема, ОСОБА_1, на річці ловив рибу сіткою, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительского рибальства та ст. 63 Закону України „Про
ОСОБА_1, в судовому засіданні даний факт правопорушення визнав та пояснив, що раніше не ловив рибу сіткою, цей випадок стався вперше, після якого і був затриманий держрибінспектором,
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобу
Керуючись ст.ст. 276 –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Вилучене знаряддя лову (сітку)
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 23.01.2014