Справа № 349/303/14-п
Провадження № 3/349/135/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою
Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.03.2013 року встановлено
адміністративний нагляд,
звинувачується у порушенні правил
адміністративного нагляду, повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення, а зокрема
у тому, що 04 січня 2014 року він не прибув
для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області,
чим порушив п "в" ухвали суду від 05
березня 2013 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою не визнав, пояснив, що 04 січня
2014 року він не з'явився для реєстрації в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області у зв'язку з
тим , що у вихідні дні не їздять
автобуси з селища Букачівці в місто
Рогатин .

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю з
наступних підстав.

В силу диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП
адміністративна відповідальність
наступає за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх
справ.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він
не зміг з`явитися на реєстрацію в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, оскільки у
вихідні дні не їздили автобуси з
селища Букачівці в місто Рогатин, а
тому в його діях відсутній умисел на
порушення правил адміністративного
нагляду, що є обов'язковою ознакою
складу правопорушення.

Крім цього, згідно ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.03.2013 року вбачається, що
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд , і одним із
пунктів встановлених йому обмежень є
реєстрація в органах міліції два рази
на місяць, проте не зазначено в які дні
ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на
реєстрацію в органи міліції .

Згідно ст.62 Конституції України, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного приходжу до
висновку, що провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КпАП України,
суддя,

п о
с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г.Могила