Коломацький районний суд Харківської
57-2-04_________________________________________________________________
13.02.2014 року Справа №: 625/19/14-п
Провадження № 3/625/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 рокус. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Валки Харківської області, громадянина
України, освіта середня,
військовозобов'язаного, не одруженого,
не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 05 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 на 429 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанськ, керував
автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, який ухилився
від огляду в закладі охорони здоров'я,
чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
дії, відповідальність за які
передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.01.2014
року та 13.02.2014 року, водій ОСОБА_1 не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, за адресою вказаною у протоколі
про адміністративне правопорушення, що
підтверджується конвертами (а.с. 10, 12).

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
потреба заслухати свідків або
правопорушника відсутня, перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні
немає, а тому суд вважає що справу слід
розглянути за наявними в ній
матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 516729 від 26
грудня 2013 року, у якому зафіксовано, що
26 грудня 2013 року о 05 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1 на 429 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанськ, керував
автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України; від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків, фактичні
обставини справи не заперечував (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 (а.с. 2) та ОСОБА_3 (а.с. 3)
відповідно, у яких вказано, що від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у
присутності двох свідків, про що
зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 516729 від 26 грудня 2013 року (а.с. 1).

Відповідно до п.п. 5.4. Наказу МВС «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції
МВС матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77 у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що факт перебування у стані
сп'яніння водія ОСОБА_1 та ухилення від
огляду в закладі охорони здоров'я,
встановлений на підставі належних та
допустимих доказів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративні правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність особи за
адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність особи за
адміністративне правопорушення -
суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного
стягнення правопорушникові, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Таким чином та враховуючи, що гр.
ОСОБА_1, керуючи джерелом підвищеної
небезпеки з грубим порушенням вимог
п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України, вчиняє дії, що становлять
велику небезпеку для учасників
дорожнього руху та інших осіб, а також
обставину відсутності заробітку та
джерел доходу у правопорушника, що у
свою чергу зумовить невиконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення, а тому
призначення покарання у вигляді штрафу
є недоцільним; з огляду на вказане,
суддя вважає за необхідне, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень та досягнення мети
адміністративного покарання,
застосувати до ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови
про накладення адміністративного
стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя
приходить до висновку про необхідність
стягнення з особи, щодо якої її
винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
61 Конституції України, Наказом МВС «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287-289, 291, 317-321 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

2. Копію постанови направити для
виконання до ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВСУ в
Харківській області.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 діб з
моменту її проголошення.

5. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд
Харківської області А. О. Яковенко