Справа № 450/143/14-п Провадження № 3/450/166/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВС1 №343963
складеного 14.01.2014 р. інспектором з
дізнання ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області,
водій ОСОБА_1 01.12.2013 р. о 18 год. 10 хв. в
м.Львові на перехресті вулиць
Личаківська-Різьб"ярська, керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Омега" номерний знак НОМЕР_1, проявив
неуважність до дорожньої обстановки та
її змін, не обрав безпечної швидкості
руху в умовах, що склались, не зупинив
керований ним транспортний засіб та
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який
знаходився на проїзній частині дороги.
Внаслідок наїзду транспортний засіб
отримав технічні пошкодження, а
пішохід тілесні ушкодження та був
доставлений швидкою медичною
допомогою у медичний заклад. Таким
чином водій ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3 "б,
д", 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України. Вказаний протокол складений у
відповідності до постанови слідчого СВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
про закриття кримінального
провадження від 24.12.2013 р.

В суді водій ОСОБА_1 свою винність у
вчиненому визнав, однак пояснив, що
керуючи транспортним засобом марки
"Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1 він
діяв в межах Правил дорожнього руху
України, які жодним чином не порушував.

Незважаючи на визнання своєї винності
водієм ОСОБА_1, факт вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та порушення
вимог п.п.1.5, 2.3 "б, д", 10.1, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України,
спростовується наступним.

Пункти 1.5, 2.3 "б, д", 10.1, 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України полягають в
наступному :

1.5. - дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров"ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;

2.3. "б, д" - для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов"язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, а також не створювати
своїми діями загрози безпеці
дорожнього руху;

10.1. - перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

12.1. - під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

12.2. - у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги;

12.3. - у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій
об"єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об"їзду
перешкоди.

Із постанови слідчого СВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про
закриття кримінального провадження
від 24.12.2013 р. та протоколу серії ВС1 №343963
складеного 14.01.2014 р. інспектором з
дізнання ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
жодним чином неможливо встановити в
діях водія ОСОБА_1 порушення Правил
дорожнього руху України, а зокрема яка
дозволена швидкість руху в місці
дорожньо-транспортної пригоди, які
його дії чи бездіяльність створили
небезпеку пішоходу ОСОБА_2, який
несподівано вийшов із-за задньої
частини зустрічного позашляховика, в
чому проявилась його неуважність та
відволікання від керування
транспортним засобом, яким чином він
повинен був виявити вказаного
пішохода, чи мав він можливість
зупинити керований ним транспортний
засіб та уникнути наїзду на пішохода.

Крім цього, як встановлено в суді,
пішохід ОСОБА_2, рухався через проїзну
частину поза межами пішоходного
переходу, хоча у відповідності до вимог
п.п.4.1, 4.4, 4.7, 4.8, 4.10, 4.14 "а, б" Правил
дорожнього руху України повинен
рухатися по тротуарі і пішохідній
доріжці, у темну пору доби виділити
себе, у разі відсутності пішохідних
переходів, у тому числі підземних і
надземних, рухатись на перехрестях по
лініях тротуарів або узбіч, переходити
дорогу під прямим кутом, перед виходом
на проїзну частину з-за транспортних
засобів, що обмежують оглядовість,
впевнитись у відсутності транспортних
засобів, що наближаються, виходити на
проїзну частину, не впевнившись у
відсутності небезпеки для себе та
інших учасників руху, раптово виходити,
вибігати на проїзну частину, в тому
числі на пішохідний перехід.

Всупереч наведеному та схемі до
протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, яка
знаходиться в матеріалах
адміністративної справи та на якій на
прилеглій дорозі зображено пішохідний
перехід, пішохід ОСОБА_2 Правил
дорожнього руху України не дотримався.

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області не проведено з
водієм ОСОБА_1 та пішоходом ОСОБА_2
відтворення обстановки та обставин
події, автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи,
судово-медичної експертизи з
врахуванням медичних документів, а
отже не здобуто доказів, які б свідчили
про наявність в діях водія ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З врахуванням викладеного, доказів
винності вказаного водія в суді не
встановлено і не здобуто, а тому
приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1, при вказаних обставинах та
наявних матеріалах адміністративної
справи, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана скарга на
протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський