overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/253/14-п

03.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року, біля 16.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 01.02.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 01.02.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №003293, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/156/14-п

23.01.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кузнецовського
МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працюючий, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року, біля 01.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своїх батьків нецензурними словами, розбив телевізор.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 31.12.2013 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 31.12.2013 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №026005, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/118/14-п

30.01.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 керівник КПВВ
«Аква»,

За ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року, при перевірці КПВВ
«Аква», керівник - ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість, по терміну сплати 30.11.2013 року, чим порушено ст. 203 Податкового кодексу
України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом № 3/2 від 17.01.2013 року, актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 26.12.2013 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/187/14-п

06.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2014 року, біля 23 год. 15 хв., на а/д
Володимирець-Красносілля ОСОБА_1 керував автомобілем марки - «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив що керував транспортним засобом перед цим вживив спиртні напої, просить піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2№993032 від 26.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_2 від 31.07.2010 року повернути
ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1
КУпАП

Виконання постанови доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 05.02.2014 Справа №: 368/210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 28.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1. під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0037242 від 5.02.2014 року;

- висновком від 28.01.2014 р.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 28.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2. від 28.01.2014 року;

Керуючись ст.173-2 ч.1
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/276/14-п

04.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень 11 класу
Володимирецької ЗОШ №1 ,

За ст.178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року, біля 14 години, ОСОБА_1, в смт. Володимирець по вул. Поштовій, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 03.02.2014 року пив пиво в громадському місці.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №000209 від 03.02.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_1 є неповнолітнім, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч. 1, ст. 24-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 06.02.2014 Справа №: 368/158/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 рокум. Кагарлик Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицького відділення Миронівської
МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником
ФГ «Гармонія сої», -

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 17.12.2013 року ФГ «Гармонія сої», де ОСОБА_1. працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку в результаті чого допустив несвоєчасну сплату податку на прибуток (термін сплати 1.12.2013 року, сплачено 16.12.2013 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серія АА
№275228;

- актом перевірки від 17.12.2013 року № 14115-.

Керуючись ч.1 ст.163-2
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області Т. Є. Іванюта
Справа №560/182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 10.07.2001 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

08 листопада 2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки .

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 07 листопада 2013 року вона попросила свою доньку Анастасію піти в магазин, щоб купити продукти харчування. Натомість, її дочка повернулася додому біля 01 год. ночі в п"яному вигляді, та пояснила, що її згвалтували. Коли вона викликала працівників міліції, то вияснилось, що донька її обманула, щоб її не сварили.
На даний час поведінка Анастасії змінилася, після бесіди з психологом покращились оцінки в школі. Більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001130 від 04 лютого 2014 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/85/14-п

23.01.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року, біля 18 год. 10 хв., в с. Дубівка
Володимирецького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем - марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживив спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№997981 від 10.01.2013 року, поясненнями порушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/120/14-п

30.01.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 головний бухгалтер КПВВ «Аква» ,

За ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року, при перевірці КПВВ
«Аква», головний бухгалтер - ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов»язання по податку на додану вартість, по терміну сплати 30.11.2013 року, чим порушено ст.203 Податкового кодексу України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами справи, протоколом № 5/4 від 17.01.2014 року, актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 26.12.2013 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/95/14-п

16.01.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника СДІМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року, біля 17.00 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 08.01.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 14.01.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №000224, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2, заявою, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/278/14-п

04.02.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Володимирецького ВМ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працюючий, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2013 року, біля 11.30 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, наніс тілесні ушкодження.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 15.12.2013 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 15.12.2013 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №026004, заявою, поясненнями правопорушника де він вину визнав,
ОСОБА_2, витягом АРМОР.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.