АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Холява О.І. Провадження №
33/789/10/14 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Лекан І.Є.

з участю прокурора Василишин Г.Б.,

апелянта
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 24 грудня 2013
року , -

встановила:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 24 грудня 2013
року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП і на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в розмірі 34 гривні
41 копійку.

Згідно даної постанови, на
виконання щоквартального завдання
прокуратури Тернопільської області
про проведення перевірок додержання
вимог Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції" при
здійсненні реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень № 07/1
1241вих. 13-316 окв. від 05.08.2013 року,
прокурором Тернопільського району
25.09.2013 року винесено постанову №216 про
проведення в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
перевірки в реєстраційній службі
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області із
вказаних питань, проведення якої
доручено прокурорам прокуратури
Якубцю К.В., Ковальчук Н.Р..

27.09.2013 року прокуратурою
Тернопільського району на підставі
вищезгаданої постанови, в порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням законів, розпочато
перевірку у реєстраційній службі
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області, під
час якої перевірено додержання вимог
законодавства при реєстрації речових
прав на нерухоме майно. У зв'язку із
великим обсягом реєстраційних справ та
завершенням робочого дня залишились
неопрацьованими реєстраційні справи
щодо державної реєстрації речових прав
на земельні ділянки, у зв'язку із чим
виникла службова необхідність 02.10.2013
року продовжити дану перевірку, про що
у телефонному режимі було повідомлено
начальника реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області ОСОБА_1.

Проте, після прибуття прокурором
прокуратури Тернопільської області
Ковальчук Н.Р. 02.10.2013 року о 08 год. 30 хв.
для завершення перевірки, начальником
реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції
Тернопільської області ОСОБА_1,
вказаного працівника прокуратури
Тернопільського району не було
допущено до перевірки, тобто до
виконання своїх посадових обов'язків, а
також не надано необхідних для її
проведення документів.

Положеннями ст.8 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що законні
вимоги прокурора є обов'язковими для
всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
в передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Ухилення від виконання законних вимог
прокурора тягне за собою
відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, в порушення вимог ст.8
Закону України "Про прокуратуру",
начальник реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області ОСОБА_1,
не допустивши працівників прокуратури
до здійснення перевірки та не надавши
необхідних для її проведення
документів, не виконала законних вимог
прокурора, тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 24 грудня 2013
року скасувати як незаконну.
Посилається на те, що 27.09.2013 року
прокуратурою Тернопільського району
на підставі постанови №216 від 25.09.2013
року проведено перевірку додержання
законів реєстраційною службою
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області, під
час якої реєстраторами реєстраційної
служби надано усі запитувані
матеріали, положення, звітні витяги з
Державного реєстру речових прав.
Вказана перевірка була завершена 27.09.2013
року. При цьому, за наслідками
перевірки 01.10.2013 року прокурором
Тернопільського району Шокало А.
внесено подання про усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяють.
Вважає, що вимоги прокурора Ковальчук
Н.Р., яка прибула 02.10.2013 року о 08 год. 30 хв.
до реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції Тернопільської області, про
надання їй для перевірки реєстраційних
справ щодо реєстрації речових прав на
земельні ділянки, не ґрунтуються на
положеннях закону.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
скаржника ОСОБА_1, яка підтримала
подану апеляцію, уточнила свої вимоги
та просить скасувати постанову суду
першої інстанції і закрити провадження
по справі, прокурора, який вважає, що
постанова є законною та обґрунтованою,
тому просить її залишити без змін,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185-8 КпАП України,
адміністративна відповідальність
наступає за невиконання посадовою
особою законних вимог прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, згідно наказу № 1048-К від 30.12.2011
року, займає посаду начальника
Реєстраційної служби Тернопільського
районного управління юстиції
Тернопільської області та на неї
покладено обов'язки забезпечувати
виконання Конституції, законів,
нормативних актів України, доручень і
наказів вищестоящих органів.

Проте, ознайомившись 27.09.2013 року з
постановою прокурора Тернопільського
району про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 25.09.2013 року,
ОСОБА_1 02.10.2013 року не допустила
прокурора Ковальчук Н.Р. до продовження
проведення запланованої перевірки, яка
розпочалася 27.09.2013 року.

Як ствердила апелянт ОСОБА_1, дана
відмова прокурору нею була вчинена на
підставі того, що прокуратурою району
на усунення виявлених порушень 01.10.2013
року було внесено подання, про що їй
стало відомо, тому вважала перевірку
завершеною, крім того, ще і з тих
підстав, що нових письмових вимог для
надання документів, прокурором їй не
було представлено.

Разом з тим, відповідно до Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від 12
листопада 2012 року №111, такі перевірки
здійснюються на підставі постанови, в
розумні строки, об'єктивно необхідні
для її проведення, з урахуванням
обсягу, складності, об'єкта, місця його
знаходження, а у випадку необхідності
дослідження під час перевірки
законності діяльності інших об'єктів
перевірки, прокурором приймається
постанова про проведення перевірки
відповідного об'єкта та за
результатами перевірки складається
доповідна записка.

Оскільки, в постанові прокурора
про проведення перевірки від 25.09.2013
року з врахуванням обсягу не
встановлено конкретної дати її
закінчення, інші об'єкти перевірки
дослідженню не підлягали, що не
потребувало пред'являти новий
письмовий запит, а подання про
результати перевірки офіційно
надійшло в Головне управління юстиції
у Тернопільській області 09.10.2013 року,
тому твердження апелянта про те, що
вона не ухилялася від виконання
законних вимог прокурора є
необґрунтованими, а отже не можуть бути
взяті до уваги.

Таким чином, доведеність вини та
кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-8 КУпАП підтверджена належним чином
розглянутими, оціненими і викладеними
у постанові суду доказами та з
дотриманням вимог процесуального
закону.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладено у відповідності до вимог
ст.ст. 33-34 КУпАП з врахуванням її особи
та характеру вчиненого правопорушення,
в межах санкції ч.1 ст.185-8 КУпАП, а тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та її закриття, не
вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 24 грудня 2013 року щодо неї - без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан