overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Донецька, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року о 23 годині 45 хвилин, знаходячись напроти будинку № 96 по вул.
Федосєєва м.Донецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алькотестеру № 0516 та проходження медичного огляду у відповідному медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 212907 (а. с. 2), поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3, 4).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, , банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 0011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.І.
Майданніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старобешівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Победи м. Донецьк Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 Донецької області, -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Старобешівського районного суду
Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 195-2 ч.1 КУпАП.

23.12.2013 року о 14:10 годині по вул. Победи 5 в с. Победа Старобешівського району
Донецької області ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета RG-88, 9мм НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 151293 від 23.12.2013 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшла висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому суддя обирає захід стягнення в межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП й керується ст..ст. 23,27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень без конфіскації майна.

Керуючись ст..ст. 195-2 ч.1, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,без конфіскації газової зброї.

Постанова на підставі ч.2 ст.294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Стягнути з особи на користь держави судовий збір в розмірі 34грн.41коп.

Суддя:

13.01.2014
№ 245/434/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора ВДАІ
Старобешівського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції Д*яконенко В.В про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Комсомольське рудоуправління», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 636741 від 24.05.2013 року, 24.05.2013 року о 23.00 годині у Старобешівському районі с.Андріївка по вул.Тельманівська водій
ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу та у мед.закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 636741 від 24.05.2013 року, вважає, що особа ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за 130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а з часу вчинення ОСОБА_2, правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

З огляду на встановлені обставини та правові положення на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з часу вчинення ним правопорушення, тому при таких встановлених обставинах провадження в справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284, 130 ч.1
КУАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

14.01.2014
17 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши в смт.
Старобешеве матеріали адміністративної справи, які надійшли від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м.Макіївка не працюючу, мешкає за
З 02.09.2013 року по 18.11.2013 року в навчальні часи в СПАЛ ім.П.Ангеліної,с.Роздольне
Старобешівського району Донецької області неповнолітній ОСОБА_2 пропускає навчальні заняття без поважних причин. тобто його мати не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, проте була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 151244, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшла висновку про доведеність провини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1
КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді попередження, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових
Керуючись ст. ст. 23, 27, 184 ч.1, 284
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з особи на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

17.01.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/26/14-п

20 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв. в с. Кричка Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №419142 від 29 грудня 2013 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т А Н О В Л Е Н И Е № 406/241/14-п/
№ 3/406/78/14 17 января 2014 г. Судья
Алчевского городского суда Луганской области Карасева Н.П., рассмотрев материалы, которые поступили из
Алчевского ГО ГУМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. номер НОМЕР_1, уроженца города Алчевска Луганской области, работающего технологом, прож.: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности 08.01.2014г. по ст. 175-1 ч. 1 КоАП,
Гр-н ОСОБА_1, 13.01.2014г., в ходе разговора по мобильному телефону с гр. ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, чем нарушил ст. 173 КУоАП.
В судебном заседании гражданин ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал полностью.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в административном правонарушении сер.
ЛГ № 305847 от 14.01.2014г. (л.д.1); - заявлением ОСОБА_2 - объяснением ОСОБА_1 правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 173 КУоАП, как взыскания правонарушителю, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа. изложенного, руководствуясь ст. 24, 173, 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36
ДКУ в Луганськой области, , МФО 804013, код платежа 22030001 код
ОКРО получатель средств 37907097).
В случае неоплаты правонарушителем штрафа в пятнадцатидневный срок с дня вручения ему постановления, постановление высылается для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы. В порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесено представление прокурора в течении 10 дней с дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или представления прокурора.
Срок предъявления к исполнению - 3
Судья
№ 406/250/14-п
№ 3/406/85/14 20 січня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевського
МВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, уродженця міста Алчевська Луганської області, гр-на України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1, 10.01.2014 р., о 22 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного не з'явився на реєстрацію до Алчевського МВ ГУМВС, чим порушив п. 1 ухвали про встановлення адміністративного нагляду.
У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що був відсутній за місцем проживання, так як у нього померла
Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: адміністративне правопорушення сер. ЛГ
№ 305922 від 17.01.2014р. ( а.с.1); - рапортом (а.с.2) ; - ухвалою ( а.с.3 ) ; - поясненням ОСОБА_1 (
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187
КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду. стягнення правопорушнику, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність обставини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. викладеного, керуючись ст. 24, 187 ч. 1 , 283 , 284 КУпАП , суддя , - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Судья:
Н.П. Карасева
Справа № 434/153/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Космінін С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, працює ТОВ
«Партнер-Ресурс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 18 годині 10 хвилин в районі будинку №52 по вулиці
Дзержинського в місті Луганську, керуючи автомобілем ОPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому особисто, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 (а) правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується представленими в суд матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 344170 від 27.12.2013 року; серії АВ 2 № 193266 від 27.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2013 року;

- рапортом інспектора оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розписку транспортних засобів ВДАІ ЛГУ ГУМВС
України в Луганській області майора міліції Кравцова В.М.;

- схемою з місця ДТП від 25.12.2013 року;

- фото таблицею з місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2013 року.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, скоєння правопорушення не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 122-4, 40-1, ч.1 ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
С.О.Космінін
Справа
№ 434/127/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Космінін С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 16.24 годині по вул. Українська в м. Луганську, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, виїхав на залізничний переїзд на забороняючий рух - червоне світло світлофору у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 20.5 (В) правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП, що підтверджується представленими в суд матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 198171 від 23.12.2013 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.12.2013 року.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, скоєння правопорушення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2, 40-1, ч.1 ст.ст. 221, 280, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
С.О.Космінін
Справа № 3/409/11/14
П О С Т А Н О В А

"20" січня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС СП №1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алчевськ, Луганської області, гр.України, працює Алчевське теплокомуненерго, різноробочим, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 автомобілем КМЗ "Днепр"11, д/н
НОМЕР_1 по вулиці Горького, м.Алчевськ з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Відмовився від проходження медмчного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов