overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративний матеріал за протоколом ВДАІ ОМУ ГУМВС України в м.
Одесі серії АГ2 №795877 від 13.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий Березівським РСГУДМС
України в Одеській області 24 жовтня 2012 року, працюючого водієм у ТОВ
«Миронівський хлібопродукт», мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И
В:

13.01.2014 року о 10 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ген. Бочарова, 30, відкриваючи двері транспортного засобу OPEL KADETT, д/з НОМЕР_2, залишив їх відкритими та виходячи з транспортного засобу не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншими учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та наслідком чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Порушник на виклик суду з'явився, винним у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується: протоколом
ВДАІ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі серії
АГ2 №795877 від 13.01.2014 року, поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 278-280, 283-285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Л. С.
Курта.
Єдиний унікальний номер 728/267/14
Номер провадження 3/728/110/14 19 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, громадянина України, місце роботи не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 27.01.2014 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, чим вчинив психологічне
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402956 від 31.01.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області -
Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого сільським головою,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року ОСОБА_1 як посадова особа, не виконав припис ВДАІ № 3 від 25.01.2014 року по очищенню вулиць
Пролетарська, Цимбалівська, Гайова,
Центральна в с. Заболоть
Радомишльського району Житомирської області від снігового накату, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188/28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив суду, що подібного не вчинятиме, просить не притягувати його до відповідальності у вигляді штрафу.

Виннність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 441078 від 31.01.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, а також малозначимість даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред'явлення до виконання
"__ "_______2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року близько 00 годин 40 хвилин по вул. Русанівській в м. Радомишль
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Е-300, держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 331608 від 11.01.2014, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого в ТОВ "Лабрадорит" ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року приблизно о 17 годині в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, а саме ображав її словами нецензурної лайки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

14.02.2014 року ввечері вдома, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, а саме ображав її словами нецензурної лайки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004485 від 18.02.2014 року та протоколом серії ЖИ № 004473 від 18.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з яких видно, що саме ОСОБА_1 вчинив данне правопорушення.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення 07.02.2014 року передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення 14.02.2014 року передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2013р.
Єдиний унікальний номер 341/3245/13-п
Номер провадження 3/341/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Вест
Вінд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведенні перевірки інспектором праці на ТзОВ «Вест Вінд» встановлено наступне:

- при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводилася не в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 УЗпП України;

- при виплаті розрахункових коштів працівникам допускалися затримки, але компенсацію за затримку виплат не нараховано, чим порушено вимоги ч. 1 ст.117 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводилася з порушенням с. 3 ст. 115 КзпП
України та ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»;

- не складено графік надання відпусток на 2012-2013 роки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- працівників не повідомляли про початок відпустки не пізніше як за два тижні,, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79
КЗпП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 09-08-070/825 від 18 жовтня 2013 року та актом перевірки № 09 - 08 - 070/946.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні покарання враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 728/269/14
Номер провадження 3/728/112/14 19 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, місце роботи не за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 30.01.2014 року о 12.20 годині в с. Тиниця
Бахмацького району по вул. Центральній реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від продуву газоаналізатора Драгер на місці та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954073 від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.01.2014 року о 12.20 стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року приблизно о 02 годині 30 хвилин по вул. М. Житомирська, в м.
Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 кермував автомобілем ІЖ-21251, держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 428376 від 11.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 кермував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої начальницею відділу УПСЗН в м. Радомишль,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 приблизно о 07 годині 55 хвилин в м.
Радомишль на території Радомишльської
ЦРЛ ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ- 21063, держномер НОМЕР_1, та на перехресті рівноправних доріг не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по перехрестю, допустила зіткнення з автомобілем Chery Amulet, держномер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441057 від 30.01.2014, поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1 з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинила данне правопорушення.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2013р.