overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/51/14-п
Провадження № 3/389/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, на утриманні осіб не маючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001121 про те, що останній 14.12.2013 року о 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.01.2014 Справа №: 388/2398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 899789 від 25.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 25.11.2013 року о 17-25 год. керував моторолером б/н по вул.
Пушкіна в с. Гурівка Долинського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 390/80/14-п
Провадження №3/390/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Бережинка по вул.
Гагаріна, Кіровоградського району та області, вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком про результати розгляду повідомлення
ОСОБА_2, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховує обставини правопорушення, особу правопорушника, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім.

Керуючись ст.ст.173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
ЄУН № 389/67/14-п
Провадження № 3/389/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на фірмі «ГЕОІД», на утриманні осіб не маючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001163 про те, що останній 15.12.2013 року о 22.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої виражався на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
ЄУН № 389/47/14-п
Провадження № 3/389/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001126, в якому зазначено, що останній 21.12.2013 року о 23.50 год. в м.Знам’янка Кіровоградської області в кафе «Кардинал» виражався нецензурною лайкою та вилив стакан зі спиртним в обличчя ОСОБА_2, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 610/5083/13-п
Провадження № 3/610/17/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.савинці
Балаклійського району Харківської області вул. Леніна буд. 1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року об 21.00 год. в с.Савинці
Балаклійського району Харківської області по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, НОМЕРНИЙ ЗНАК
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 698560 від 21.12.2013 року, висновком медичного огляду на стан сп"яніння від 21.12.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом’якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5100грн. ( п"ять тисяч сто грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/100/14-п
Провадження № 3/610/44/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 25.01.1961р.народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.Ростовцева б.18 кв.29, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року ОСОБА_1 відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені даного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0015988 від 03.01.2014 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року, реєстраційним листком.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51
( п»ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 405/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Індастріал-Транс-Агро»

до відповідальності за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення. Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Тобто, при викладенні в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, проте головний державний ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальним посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту і в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1

Також відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Однак, в представлених до суду матеріалах не лише не зазначено того, що виявлені при перевірці порушення є наслідком невиконання
ОСОБА_1 її службових обов'язків, але й узагалі не вказано, які саме службові обов'язки, коли і ким встановлені, не виконала дана особа.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 617/64/14-п
№3/617/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: с.
Хотімля, вул. Харківська, 1,
Вовчанського району Харківської області, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року близько 21 год. 00хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого помешкання в с.
Хотімля по вул. Харківській, 1,
Вовчанського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні Лопат кін В.М. свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 003149 від 01.01.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 610/4859/13-п
Провадження № 3/610/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.03.1962р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого СТОВ АФ
"Барвінківська", відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.Балаклія Харківської області на перехресті вулиць
Харківська та Савинське шосе керував транспортним засобом марки МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1, перевозив "жом", з якого витікала рідина, що призвело до забруднення дорожнього покриття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що з його транспортного засобу витікала вода, а не рідина з "жому".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№698519 від 05.12.2013 року, фото до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя