Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка працює лікарем
Пологового будинку №1, мешкає у
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором СОМ ДТП ВДАІ ММУ УМВС
України у Миколаївській області
складено протокол про те, що 03.10.2013р.
біля 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Хюндай»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалася
по пр. Леніна, в районі буд. №98, в м.
Миколаїв, та в порушення вимог п.2.3-Б,
п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, при
початку руху та перестроюванні не
надала переваги в русі рухаючомуся в
попутному напрямку автомобілю «Рута»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
допустила зіткнення з останнім, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
вчиненому правопорушенні не визнала та
по суті розглядуваної справи пояснила,
що рухалася по пр. Леніна з боку вул.
Садова в бік вул. Радянська у крайній
правій смузі руху, проїхавши заїзний
карман біля ТРЦ «Сіті Сентр», через
зайняту крайню праву смугу
припаркованими на узбіччі
транспортними засобами вони включила
правий покажчик повороту та почала
перестроюватись у середню смугу, та у
дзеркало заднього виду побачила, що
автомобіль «Рута», реєстраційний номер
НОМЕР_3, почав стрімко виїжджати із
заїзного карману одразу на середню
смугу руху, не надавши їй можливості
завершити маневр. Для уникнення ДТП
вона змушена була зупинитись, проте
водій автомобілю «Рута», не побачив
перешкоди та допустив зіткнення із її
автомобілем, який певний час до
зіткнення та в момент зіткнення
знаходився без руху.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_3 пояснила, що 03.10.2013р. в
момент ДТП знаходилась на зупинці
громадського транспорту «Сіті Сентр»
та бачила саму подію ДТП. Пояснила, що
ОСОБА_1 рухалась у крайній правій смузі,
почала перестроюватись у середню
смугу, як від зупинки, із заїзного
карману одразу в середню смугу руху,
від'їхав транспортний засіб марки
«Рута», не дав завершити маневр ОСОБА_1
та допустив зіткнення з останньою.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 03.10.2013
в момент ДТП знаходився на парковці в
салоні свого автомобіля навпроти місця
самого ДТП. Пояснив, що бачив як ОСОБА_1
рухалась у крайній правій смузі, почала
перестроюватись у середню смугу,
загальмувала, а через мить
транспортний засіб марки «Рута», не
давши завершити маневр ОСОБА_1 допустив
зіткнення з останньою.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтверджуються як характером
механічних пошкоджень вирваний з лівої
сторони передній бампер, та ї
розташуванням автомобіля марки
«Хюндай», а саме положенням передніх
колес автомобіля, те що вони повернуті
вправо, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на
момент зіткнення вже знаходилась на
середній смузі руху та завершувала
маневр перестроювання з крайньої
правої смуги руху у середню, а не почала
замінювати напрямок руху, як це вказано
в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
свідків, враховуючи пояснення ОСОБА_1,
суд прийшов до висновків, що у діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП- закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.