overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа№636/5741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного Управління держаної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

24 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим Головного
Управління держаної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Міністерства доходів і зборів у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, до протоколу додаються усі матеріали справи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. За адресою ОСОБА_1, яка вказана в адміністративному протоколі, неодноразово надсилались повістки про виклик до суду, однак, згідно даних про вручення поштового відправлення, вказана адреса потребує уточнення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії будь-яких документів, за допомогою яких особою, яка склала протокол було встановлено особу та адресу проживання ОСОБА_1 Крім того, вулиці із зазначеною у протоколі назвою в м. Чугуєві Харківської області не існує. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю нормативно-правового акту, яку було порушено ОСОБА_1

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Головного Управління держаної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Міністерства доходів і зборів у Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Головного Управління держаної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Міністерства доходів і зборів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 646/267/14-п
Провадження № 3/646/109/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального ГУ міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ "ХПАС", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", , розташований за адресою: м.
Харків, пр.Гагаріна, 22.

Під час перевірки було встановлено: ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 385870 грн., заниження ПДВ на загальну суму 14860 грн., в тому числі: за червень 2012 року на суму 1704 грн., за вересень 2012 року на суму 9271 грн., за грудень 2012 року на суму 3885 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2/46-10/03115293 від 10 січня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явилась.

Відповідно до наказу від 01.11.2012р. №272к
ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера ПАТ "ХПАС", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року, актом перевірки № 2/46-10/03115293 від 10 січня 2014 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв’язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
Справа № 357/103/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 16-25 годині в м. Біла Церква на регульованому перехресті вулиць
Павлюченка з Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зеленому сигналі основного світлофора не над дороги автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП від 18.12.2013 року, копією пояснень водіїв.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/264/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. Н.Рибака, 13,

не працюючої

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2014 р. о 16-40 год в м. Ірпені по вул.
Н.Рибака ОСОБА_1, керувала автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 № 116734. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовилася, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/295/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.01.2014 р. о 17-55 год в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернаціоналу ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 № 116832. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/98/14-п
Провадження № 3/499/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області до
Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 №185 (далі – Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи та свідків правопорушення. Крім того в протоколі рік народження правопорушника в графі записано з виправленням, що є порушення п.2.4
Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 493/247/14-п
Провадження № 3/493/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, українець, мешканець Одеської області с. Плоске, керівник ФГ «Діброва», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу 10.01.2014. при проведенні камеральної перевірки завідуючим сектором податкового контролю фізичних осіб
Балтської МДПІ Одеської області, було виявлено порушення, вчинене гр. ОСОБА_1, який за результатами камеральної перевірки встановлено не своєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився але надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, в діях
ОСОБА_1 присутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476683 від 10.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 163-4 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 28.01.2014
Дело № 320/653/14-п 28 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: 18.01.2014 года, в 21 часов 45 минут, ОСОБА_2, по а/д Данило-Ивановка - Радионовка, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя с полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД
Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, а также пояснениями свидетелей, которые находятся в
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП
Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 28.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа №461/842/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 22.50 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці, товар, а саме: сир твердий в упаковці без маркування - 4 шт./11,6 кг., сир твердий в упаковці «Serenada Radamer» - 4 шт./8,3 кг., сир твердий в упаковці «Hetman z driurami» - 2 шт./6,498 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0053/20909/14 від 11.01.2014 року, а саме: сир твердий в упаковці без маркування - 4 шт./11,6 кг., сир твердий в упаковці «Serenada Radamer» - 4 шт./8,3 кг., сир твердий в упаковці «Hetman z driurami» - 2 шт./6,498 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа№464/851/14-п пр.№ 3/464/225/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2014р. о 17.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї тещі гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з’явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2
КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Борачок
М.В.