overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1184/14-п
Провадження № 3/234/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
Краматорський УГГ, слюсарем, проживає в
АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268
КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 р. о 11год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керував автомобілем «GEELY FE 2» держ. № НОМЕР_1, рухався по сніговому накату а/д, яка веде від поліклініки до хірургічного відділення ЦМЛ №1, на перехресті з рівнозначною дорогою, яка веде від вул. Орджонікідзе до хірургічного відділення не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто FIAT DOBLO НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по рівнозначній дорозі праворуч від нього. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 16.12 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що було слизько та він не побачив авто.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/905/14-п
Провадження № 3/234/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
«критий ринок»- продавець, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. у 19 годині 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.
НОМЕР_1 в м. Краматорськ рухався по сніговому накату по вул.. Мира від вул..
Шкадінова до ДК НКМЗ, виконуючи поворот ліворуч перед зміною напрямку руху не переконавшись що маневр буде безпечний скоїв наїзд на автомобіль «Skoda superb» д.н.
НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку ліворуч від нього. В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника, які він надав суду.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/609/14-п
Провадження № 3/234/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 206149 від 18.01.2014 року, 18.01.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«HONDA LEGEND» нз НОМЕР_2, в м. Краматорську, рухалася по сніговому накату вул. Гв.
Кантемирівців, та від'їжджаючи від місця парковки в районі ЛЕП № 40 перед початком руху заднім ходом не переконалася що це буде небезпечним, скоїла наїзд на автомобіль «SUBARU TRIBECA» н/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, який знаходився позаду неї в статичному положенні. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і їй необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/775/14-п
Провадження № 3/234/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 206157 від 22.01.2014 року, 22.01.2014 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІA RІО» нз НОМЕР_2, в м. Краматорську рухався по зледенілому асфальтованому покриттю вул. Лікарняної від вул.
В.Садова до вул. Черняховського в районі перехрестя з вул.
Спортаковської, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожніх умов, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини праворуч, де перекинувся. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 12.1, 12.3 ПДР
України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і їй необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 352/93/14-п
Провадження № 3/352/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №0072326 від 27.12.2013р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її син ОСОБА_2 розпилив в приміщенні Радчанської загальноосвітньої школи балончик перцевої дії, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 357/988/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Біла
Церква по вул. П. Запорожця керуючи автомобілем AUDI 100 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на перешкоду, а саме пошкоджено паркан по АДРЕСА_2. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1161/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 кв. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 р. близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 діб арешту. Відбуття арешту рахувати з 4.02.2014 р. 09 год. 25 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Категорія даної справи розглядається на протязі доби. В судове засідання особа, яка вчинила правопорушення не доставлена, розгляд даної справи провести неможливо, а тому вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.277 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1220/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, учня 12 класу
ВБЗШ №? 1, за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 17.01.2014 р. о 02 год. 10 хв. біля буд. № 13 по вул. Леваневського в м. Біла Церква вчинив сварку з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 234/453/14-п
Провадження № 3/234/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 1400 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами на її адресу, вимагав гроші на спиртне, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Дело № 430/192/14-п
№ 3/430/85/14 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал
Станично-Луганского РОУМВД о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающей АДРЕСА_1
Станично-Луганского района Луганской области, не работающей, находящейся в декретном отпуске, по ст. 184 ч.1 КУоАП, 14.01.2014 года криминальной милицией по делам несовершеннолетних
Станично-Луганского РОУМВД установлен факт уклонения ОСОБА_1 от выполнения своих родительских обязанностей по надлежащему воспитанию своей дочери -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся
Станично-Луганской ООШ №? 1, то привело к уходу несовершеннолетней из дому и ее бродяжничеству в течение суток, о чем свидетельствуют материалы административного дела № 430/192/14-п.
ОСОБА_1 вину признала (л.д.6).
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч. 1 КУоАП и с учетом ее личности и содеянного, имущественного положения, последнюю необходимо подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 34, 184 ч.1, 252, 280, 283,
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья: