Справа № 638/1038/14-п
Провадження № 3/638/484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Харкова, громадянина України,
не працює, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності

· за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року о 22-30 годині за адресою:
вул. Сумська, 35 на пл. Свободи у м.
Харкові, ОСОБА_1 проводив збори з
плакатом, на якому було надруковано
напис «Ні законам 16 січня, ні
репресіям», про проведення якого не
повідомив органи виконавчої влади або
органи місцевого самоврядування, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
фактичні дані, викладені в протоколі,
не оспорював. У вчиненому щиро кається.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини
у скоєнні адміністративного
правопорушення, його вина
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
606550 від 26.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, фототаблицею.

Суддя, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувавши обставини справи, виявивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
даного адміністративного
правопорушення, проаналізувавши всі
фактичні дані, оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, визнав
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, щиро кається, з метою
запобігання вчинення нових
правопорушень, суд вважає необхідним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого ч. 1
ст. 185-1 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в
даному випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 40-1, 185-1, 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 3400 грн. (три тисячі
чотириста) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя : Д.В. Цвірюк