справа № 208/607/14-п
№ провадження 3/208/178/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дніпродзержинська,
громадянку України, не працюючої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в
и в:

16.01.2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_1, не
являючись приватним підприємцем по
вул. Бурхана на зупинці готелю «Зоря» у
м. Дніпродзержинську, здійснювала
реалізацію тютюнових виробів, без
марок акцизного збору, в кількості 70
пачок, та алкогольних напоїв в
кількості 248 пляшок без ліцензії, чим
порушила правила торгівлі тютюновими
виробами та алкогольними напоями.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
порушення правил торгівлі пивом,
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме
роздрібною або оптовою, включаючи
імпорт або експорт, торгівля спиртом
етиловим, коньячним або плодовим або
роздрібна торгівля алкогольними
напоями чи тютюновими виробами без
наявності ліцензії або без марок
акцизного збору чи з підробленими
марками цього збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки до суду не
сповістила. Згідно до пояснень ОСОБА_1,
які знаходяться в матеріалах справи,
підтвердила вище вказане, що дійсно не
являючись приватним підприємцем, по
вул. Бурхана на зупинці готелю «Зоря» у
м. Дніпродзержинську, здійснювала
реалізацію тютюнових виробів, без
марок акцизного збору, в кількості 70
пачок, та алкогольних напоїв в
кількості 248 пляшок.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення, з
поясненнями правопорушниці, та
встановив, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 156
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що
пом'якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушниці, яка протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає за можливе у зв'язку з мало
значимістю скоєного правопорушення
застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити, на підставі
ст.22 КУпАП, провадження по справі
закрити, обмежившись усним
зауваженням, з конфіскацією тютюнових
виробів, у кількості 70 пачок та
алкогольних напоїв, у кількості 248
пляшок, які були вилучені 16.01.2014 року у
ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в
Заводському РВ МУ м. Дніпродзержинська.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.