overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

3.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого вантажником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року за адресою АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї тітки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 1.10.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №12461 від 27.09.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.09.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 27.09.2013 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 1.10.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 25.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/41/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року, близько 11-00 години, знаходячись у павільйоні ринка
«Образцовий», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 78 «а», гр. ОСОБА_1, порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме у вищевказаному павільйоні, де знаходилися люди підпалив та кинув дві петарди.

ОСОБА_1 суду не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з будь-яким рішення суду згоден.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№16663 від 27.12.2013 року; рапортом працівника міліції від 26.12.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, який під час складання протоколу провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, згідно письмових пояснень фактично провину визнав, вважаю що він повинен бути піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/198/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року, близько 18-30 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, біля магазину «АТБ-маркет», який розташований по вул. Калиновій, гр.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила правила зберігання та торгівлі піротехнічних засобів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена була належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання займалася продажем вищезазначених виробів, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, які знаходяться, згідно сохранної розписки від 30.12.2013 року в
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Новоселівська, 17.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/211/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем в магазині «Економ клас», раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.01.2014 року близько 19-00 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, 1941, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №248 від 5.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, паспортними даним на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/36/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

8.01.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка
Зачепилівського району Харківської області, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.12.2013 року о 16-00 годині знаходячись по
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнової продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена була належним чином, суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, де також вказано, що остання вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 9.12.2013 року, протоколом огляду від 9.12.2013 року в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: цигарки «Прилуки Класичні» - у кількості 10 пачок; цигарки «Прима Люкс» - у кількості 10 пачок, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, письмовою заявою правопорушника ОСОБА_1, рапортом робітника міліції, актом №7/43 про приймання-передачі матеріальних цінностей від 12.12.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнової продукцій.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової продукції у кількості 20 пачок, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Хімакс» (акт приймання передачі матеріальних цінностей №7/43 в особі ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/214/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року, близько 12-00 години, знаходячись у громадському місці, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська біля будинку №2, гр.
ОСОБА_1 порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме використовував піротехнічні засоби у недозволенних при цьому місці.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.195-6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року; висновком по розгляд матеріалів ЖЕО
№16774 від 28.12.2013 року; рапортом працівника міліції від 26.12.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у суді.

Дослідивши докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, який провину визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, але має постійні приводи до міліції, вважаю що він повинен бути піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

3.01.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Степове
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року о 13-00 годині знаходячись по
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнової та алкогольної продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена була належним чином, суду надала письмову заяву, в якій вказано, що правопорушник вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається та просе суд розглядати справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року, протоколом огляду від 16.12.2013 року в ході якого було виявлено та вилучено до АНД
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області: алкольну продукцію загальною кількістю - 51 пляшка та тютюнова продукція у кількості 14 пачок, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, письмовою заявою правопорушника, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкольної та тютюнової продукцій.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової та алкольної продукцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року, близько 17-35 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, біля будинку №14 по вул. Калиновій, гр.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила зберігання та торгівлі піротехнічних засобів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився повідомлен був належним чином, суду надав письмову заяву, в якій вказано, що правопорушник вину визнає в повному обсязі, з будь - яким рішенням суду згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, письмовою заявою правопорушника, паспортними даними
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/51/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, гомадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

2.09.2013 року близько 13-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Планетна, 3/60, гучно слухав музику, чим своїми діями порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинено повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та пояснив, що дійсно 2.09.2013 року о 13-00 годині він знаходився за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 та гучно слухав музику.
В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 5.09.2013 року, висновком ЖЕО№11327 від 2.09.2013 року, рапортом робітника міліції від 11.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями даними ним у суді, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, відомостями щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 9.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 5.09.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 2.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко