Справа № 453/1826/13-п
№ провадження 3/453/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2014 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
проживаючого АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.11.2013 року ОСОБА_2
08.11.2013 року приблизно о 11 годині 50
хвилин на 644км+470м автодороги Київ-Чоп у
смт. Верхнє Синьовидне Сколівського
району Львівської області, керуючи
транспортним засобом Volkswagen Golf,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив п. 16.11 ПДР України, а саме:
рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду від
23.12.2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» при розгляді справ
зазначеної категорії необхідно
з'ясовувати всі обставини, перелічені у
статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом
допиту свідків та призначення
експертиз. Зміст постанови судді має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

З наявного в матеріалах справи
висновку службового розслідування,
складеного 17.12.2013 року інспектором ВОМ
ДТП, дізнання розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП та АП
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
вбачається, що по даній справі
призначено комплексну судову
автотехнічну експертизу по
дослідженню технічного стану
автомобілів-учасників ДТП та
експертизу по дослідженню обставин та
механізму розвитку ДТП.

Ураховуючи наведене, з метою
неприпустимості спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягають до відповідальності,
потерпілих, їх законних представників
і захисників, вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення від
08.11.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 слід повернути для
належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП,
Постановою Пленуму Верховного суду від
23.12.2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті»,

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення від 08.11.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2
повернути у ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області для
належного дооформлення.

Суддя