overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/103/14-п
Номер провадження 3/404/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 6, працює директором
ПП «Санат Агро-Бізнес» за ч. 1 ст. 41
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1М працює директором ПП «Санат
Агро-Бізнес», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» а саме: щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, так зар.плата за липень 2013р. в загальній сумі 5326,10 грн. перерахована на карткові рахунки 08.08.2013р.; серпень 06.09.2013р.; вересень 27.09.2013р.; жовтень 05.11.2013р.; за листопад керівництвом підприємства не надано жодного документу, який би підтвердив факт виплати.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1М працюючи директором ПП «ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1М пояснив що звичайна помилка бухгалтера під час оформлення документів, та на теперішній час заробітна плата виплачується 2 рази на місяць.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копією наказу про призначення на посаду директора, копією паспорту та платіжних доручень.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн., та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №: 400/35/14-п
Провадження № 3/400/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокусмт.
Петрове          Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року близько 08:30 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області біля ринку
«Сонячний» продавала свіжу рибу карась 2 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

В результаті вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, при визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 в розмірі 51 ( п’ятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Григорівнина на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _________ 2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Справа №: 400/2001/13-п
Провадження № 3/400/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній,-

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 22:55 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Новий Стародуб по вул. Жовтневій, 50
Петрівського району Кіровоградської області, керував моторолером Рига 22 б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини на відстані), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан сп’яніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), поясненням свідків (а.с.3-4).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7 ( сім ) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятора тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
________________ 2013 року.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
КопіяСправа № 403/8/14-п
Провадження № 3/403/10/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер №, протокол серії АВ2№ 105974

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року о 13-40 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) керував т/з «JAC-HFC 1020 K» д/н. АХ 8506АТ, по вул.Шкільній в с. Криничуватка
Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1,свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.( отримувач :
Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів:
Устинівський район (держ.бюджет), рахунок № 0423, ОКПО - 23093814 код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)           823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
КопіяСправа № 403/7/14-п
Провадження № 3/403/9/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, механізатор ПСП "Україна", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 105967

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 16-50 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н. ВА 1747АА, по вул. Леніна в с. Криничне Устинівського району Кіровоградської, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на визначення стану сп"яніння
"Драгер", письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння , суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУДК у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Устинівський район
(держ.бюджет) рахунок №0423, ОКПО - 23093814, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштівУДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)           823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Єдиний унікальний номер №440/31/14-п
Провадження №3/440/21/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із матеріалі справи, 17.12.2013 року о 13 год 05 хв. У м. Львові, по вул.. Наукова-Тролейбусна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє руху, не надав дорогу автомобілюMercedes-Benz д.н.з.
ВС 0076 СІ, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Правопорушник з‘явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323131 від 17.12.2013 р.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1С наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа №: 400/7/14-п
Провадження № 3/400/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим майстром в ВК № 49,-

За ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року о 11:00 годині гр.
ОСОБА_2 в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вул.
Леніна, 73 керував автомобілем ВАЗ-21099, держаний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером «Drager» № 6810, де вказано, що стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 становить 1,87 промілле.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6810 (а.с.1).

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ________________ 2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Єдиний унікальний номер №440/64/14-п
Провадження №3/440/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

24.12.2013 року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_2. вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його матері гр. ОСОБА_3.

Правопорушник з’явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0224006 від 06.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 443/112/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року.
Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із
Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУМ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

керівника ФГ ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 р. ОСОБА_1, прцюючи керівником ФГ, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на додану вартість за квітень, травень 2013 р. та по орендній платі за землю за травень, липень 2013 року, про що зазначено в акті планової виїзної перевірки від 20.12.2013 р. № 326/15-00/22351579.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 20.01.2013 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.

Оскільки, на час надходження до суду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду