overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 26.12.2013 року о 16-00 годині в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу та наніс декілька ударів по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА №002856 від 30.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.,
Справа №: 400/237/14-п
Провадження № 3/400/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року близько 18 годині 30 хвилин по
АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також 24.12.2012 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 400/251/14-п
Провадження № 3/400/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого машиністом ПАТ
«ЦГЗК» , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року близько 15 години 40 хвилин по
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки а саме: ображав нецензурною лайкою, бив речі домашнього вжитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ __________ 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний номер №440/259/14-п
Провадження №3/440/100/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02.01.2014 р. близько 13 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0220866 від 22.02.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_2, постаово про закриття кримінального провадження від 30.01.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №: 400/188/14-п
Провадження № 3/400/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли відПетрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 14:00 години по
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також 22.11.2013 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №3/463/170/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2014 року о 18 год. 05 хв. у м.
Львові по вул. Зелена, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим завдав технічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2014 року, поясненнями правопорушника від 24.01.2014 року, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет ВДК в Личаківському районі м.
Львова, ЗКПО - 22389406, МФО - 825014, код платежу - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач - державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Дата документу 25.02.2014
Справа № 320/1267/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» лютого 2014 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2 висловлювався брудною лайкою в адресою громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 005355 від 01.02.2014 року; рапортами, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації - 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013,
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 323/628/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Л.С. Щербань, розглянувши подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року близько 22 години 00 хвилин молодшими інспекторами чергової зміни
ВНіБ, згідно посадових обов'язків, затвердженими наказом № 205 ДДУ ПВП від 22.10.2004 року, під час обходу приміщень житлової зони був проведений неповний особистий обшук ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України. В результаті обшуку за поясом штанів засудженого
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорно-сірого кольору, із стертим ІМЕІ, без сім-картки оператора мобільного зв'язку та без задньої захисної кришки.

Адміністрація Оріхівської ВК-88 клопоче про прийняття рішення про знищення або конфіскацію в дохід держави зазначеного вище, виявленого та вилученого мобільного телефону.

Засуджений ОСОБА_2 надавати письмові пояснення по даному факту відмовився.

Викладені у поданні факти підтверджуються доданими до нього документами, а саме: протоколом про вилучення заборонених предметів № 35 від 12.02.2014 р., актом неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 від 12.02.2014 р., рапортами службових осіб
Оріхівської ВК-88, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 13.02.2014 р., документами про оприбуткування вилученого телефону, письмовим поясненням засудженого
ОСОБА_3, в присутні якого був вилучений телефон.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання адміністрації
Оріхівської ВК-88 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 порушив п. 29 ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника
Оріхівської ВК УДДУ ПВП в Запорізькій області (№88) по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1.

Знищити виявлений та вилучений 12.02.2014 р. у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон
«Самуснг», чорно-сірого кольору із стертим ІМЕІ, без сім-картки оператора мобільного зв'язку та без задньої захисної кришки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Л.С. Щербань
Дата документу 25.02.2014
Справа № 320/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), уродженця Запорізької області м.Мелітополь, громадянина України, учень ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» № 10, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 приблизно в 11 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території НЗ «Мелітопольський професійний ліцей» № 10, по вул. Лютнева, 194 в м. Мелітополі, курив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

Здійснення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року № ЗП 005237, рапортом, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП
України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП
України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні та в поясненнях, наданих до протоколу, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ