overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1039/14-п
Провадження № 3/361/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року, близько 23 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, намагався спричинити бійку з оточуючими особами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 06 лютого 2014 року в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушивши громадський порядок і спокій громадян, більше подібного не допустить.

Крім пояснен, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0037691 від 07 лютого 2014 року, копією висновку ДІМ Броварського МВ Кацуба
Ю.Ю. від 08 лютого 2014 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 07 лютого 2014 року, копією заяви ОСОБА_3 про огляд місця події, копіями долучених пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією протоколу огляду місця події від 07.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плпти, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 505/279/14-п
Провадження № 3/505/161/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, ОСОБА_3 24.12.2013 року біля 16 годин 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по просп.
Перемоги біля кафе "Анушка", виказував лайку менеджеру та на зауваження громадян та неодноразові зауваження працівників міліції припинити порушувати громадський порядок не реагував, хватався за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору та опір працівникам міліції
Котовського МВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 185, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/150/14-п
Провадження 3/505/108/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, громадянин ОСОБА_2 27.12.2013 року біля 09 години 40 хвилин в м.Котовськ, по вул.
Сільськогосподарській здійснював торгівлю з рук постільною білизною в невстановленому місці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративний штраф у сумі 102 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„__"_________2014 року.
Справа № 505/569/14-п
Провадження 3/505/242/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року ОСОБА_2 04.02.2014 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись по вул.
Водопровідна, біля отовського професійного ліцею, розпивав пиво
"Львівське" міцністю 4,0% об. алк..

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.26, 178 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський
О. О

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/265/14-п
Провадження № 3/505/149/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-бугського територіального відділу
ДЕРЖКОМРИБГОСПу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 881 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року, громадянка ОСОБА_2 15.12.2013 року біля 09 години 30 хвилин, знаходячись на місцевому ринку м.Котовськ Одеської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою плотва загальною вагою 2 кг, без будь-яких документів, які б підтверджували санітарний стан риби, чим порушила п.3.14 "Правил спортивного та любительського рибальства".

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.881 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2012 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/282/14-п
Провадження № 3/505/164/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, ОСОБА_2 24.12.2013 року, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по просп. Перемоги, біля кафе
"Анушка", біля 16 години 30 хвилин, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
№ 505/52/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СВК "Фонтан", мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.18828 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року біля 10 години 20 хвилин не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ від 12.12.2013 року, що до усунення недоліків правил, норм і стандартів що стосується забазпечення дорожнього руху.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.18828 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
„ " 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.
Справа № 596/305/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 14.03.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, відвідав заклад, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п.2 даної ухвали, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення згідно постанови
Гусятинського районного суду від 29.05.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2014 року, ухвалою Гусятинського районного суду від 14.03.2013 року, постановою Гусятинського районного суду від 29.05.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 505/71/14-п
Провадження № 3/505/52/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року, ОСОБА_2, 17.11.2013 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

Постанова набрала законної сили
___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.
Справа № 596/255/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2014 року близько 09 годин 00 хвилин на 382 км. Ато-дороги
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем «Сааб» д.н.з.
НОМЕР_4 не врахувавши дорожнього покриття та погодні умови при виникненні небезпеки не вчинив заходу щодо безпечного об'їзду і зменшення швидкості не дотримуючись дистанції здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень що призвело до дорожньої транспортної пригоди , чим порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, та вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 25.01.2014 року, ОСОБА_1 від 25.01.2014 року,
ОСОБА_3, від 30.12.2013 року, та план-схемою
ДТП від 25.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 531/341/14-п
Провадження № 3/531/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року близько 18.30 год., будучи у нетверезому стані, перебуваючи в кафе «Чайка» в м.
Карлівка, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/339/14-п
Провадження № 3/531/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.01.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 15.01.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 03.01.2014 року за ст. 173 КУпАП, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року близько 20.00 год.,
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, знаходився у нетверезому стані в м. Карлівка на території православного табору
«Орлятко», мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, доданими до нього поясненнями свідків та дільничного інспектора, а також медичним висновком.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, після того, як уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, двічі протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Відлік починати з часу затримання
ОСОБА_1, а саме з 11.00 год. 17.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова, в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає негайному виконанню.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.