Справа №592/1888/14-п
№3/592/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області
Державної інспекції України з питань
праці, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«СБК Сумиводстрой», мешкає: Сумська
область, Сумський район, с. Н.-Сироватка,
вул. Закрупець ІІ, 25, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «СБК
Сумиводстрой», що здійснює
господарську діяльність за адресою: м.
Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 5/2.

При перевірці ТОВ «СБК Сумиводстрой»
(перевіряємий період 2013 р.) були
виявлені порушення законодавства про
працю, а саме:

Інженер ОСОБА_2, робітники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 згідно табелів обліку робочого
часу ТОВ «СБК Сумиводстрой» за жовтень,
листопад 2013 р. при п'ятиденному
робочому тижні працюють по 8 годин
щодня з понеділка по п'ятницю з
визначеними неробочими днями: субота,
неділя, хоча у п'ятницю робочий день
повинен тривати 7 годин. Дане порушення
є триваючим до моменту проведення
перевірки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53
КЗпП України щодо скорочення
тривалості роботи напередодні
неробочих днів на 1 годину. Головному
бухгалтеру ОСОБА_5 з моменту прийняття
на роботу згідно наказу № 6-к від 01.10.2010
р. щорічна оплачувана відпустка не
надавалась, машиністу ОСОБА_3 наказом №
3-к від 05.07.2010 р. прийнятий до ТОВ «СБК
Сумиводстрой» з дати наказу і до
моменту перевірки щорічна відпустка
також не надавалась, чим порушено
вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України щодо
заборони ненадання найманим
працівникам щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд.
Робітнику ОСОБА_6 згідно наказу № 2-к
від 02.01.2013 р. надано відпустку без
збереження заробітної плати з 02.01.2013 р.
по 31.01.2013 р., тобто на 30 календарних днів.
Робітнику ОСОБА_7 згідно наказу № 5-к
від 29.04.2013 р. надано відпустку без
збереження заробітної плати з 01.05.2013 р.
по 31.05.2013 р., тобто на 31 календарний день,
чим порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП
України, ст. 26 Закону України № 504 «Про
відпустки» щодо заборони ненадання
найманим працівникам відпусток без
збереження заробітної плати більше 15
днів.

Таким чином, в діях директора ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду
не з’явився, що не перешкоджає
розгляду справи у його відсутності за
наявними матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, що містить визнання
своєї вини самим правопорушником в
його письмових поясненнях щодо
правопорушення у відповідній графі
протоколу, а також письмовими доказами
по справі.

Враховуючи характер правопорушення та
особу винного, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 600
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення в Апеляційний
суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв