overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/326/1436/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної прикордонної служби
Азово-чорноморського регіонального управління, Бердянського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Бердянськ», відділення інспекторів прикордонної служби «місце дислокації н.п.
Приморськ», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 р. о 17-20 годині в Азовському морі
Обіточного заливу, в районі с. Преслав
Приморського району Запорізької області, був виявлений громадянин
ОСОБА_1, який здійснив вихід в море вбрід з застосуванням забороненого знаряддя лову сітки жаберної у кількості 1 штука, довжиною 100 м, висота 1,2 м, ячея 30х30, вилову риби не було, чим порушив вимоги ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», ст.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р., чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання.
Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АзЧРУ № 114997 від 08.11.2013;

- матеріалами справи

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, – грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують або обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову: рибальської сітки - довжиною 100 м, висота 1,2 м, ячея 30х30 (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 06.01.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 06.04.2014 року.

10.01.2014
Справа328/64/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Привокзальна 140, не працює, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19.09.2013 р. був встановлений факт систематичного надання ОСОБА_1 будівельно-ремонтних послуг без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи у ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за що отримував гроші, ремонтні роботи проводилися за місцем мешкання вказаних громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_6, висновком за повідомленням ОСОБА_6 від 19.09.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до
Токмацького районного суду 09.01.2014р.
Адміністративне правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 19.09.2013р., таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно
Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 ч.4, 221,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв”язку з закінчення на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_7
Справа №3/326/1447/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 22.11.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає м.
Приморськ, вул. Морська, 55/11, Запорізька область, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013р. о 05-30год., ОСОБА_2 по проспекту
Праці навпроти магазину «Злагода» у м.
Бердянську Запорізької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, і скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3.
Після ДТП місце пригоди залишив, постраждалих немає. Автомобіль ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_4 механічно пошкодив, чим порушив п. 10.9 ПДР та ст.124 КУпАП.

У судове засідання порушник з'явився, у вчиненому щиро розкаявся.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013р., серія АА2 № 876744, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 08.01.2014 року

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.04.2014 року.

10.01.2014
Справа №3/326/1484/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 28.06.2013 року мешкає без паспорта громадянина
України, а саме за адресою м. Приморськ вул. Шмідта, 55, Запорізька область, так як своєчасно його не отримав у зв’язку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП – проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.12.2013 (а.с.1);

-          матеріалами справи (а.с.2-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є скоєння правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя

Д.О. Каряка

10.01.2014
Справа №3/326/1489/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1964р.н., українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2013р. (а.с. 1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 06.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 06.04.2014 року.

10.01.2014
Справа № 372/25/14-п
№3-20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Обухівського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Обухів по вул. Жовтневій, керував транспортним засобом «Деу Ланоз» з державним номерним знаком АІ8687ВІ не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб реагувати на її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3
(б), 10.1, 11.2 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляді в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25 вересня 2013 року, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 06 листопада 2013 року, тобто на час розгляду матеріалів пройшли строки встановлені ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, а тому за наявності даних підстав провадження по даній справі підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,38,124 ч 2,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі закрити, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

Суддя
Справа № 367/9033/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Ірпінь,

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2013 р. о 08-00 год в м. Ірпінь АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у зв’язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (Вісімдесят п’ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.10.1985р.н,

проживаючого:м. Київ

АДРЕСА_1.

не працює

за ч.1ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли вище зазначені адміністративні матеріали в яких вказується, що 18.11.2013 о 13-30год на привокзальному ринку в смт.
Коцюбинському ОСОБА_1 проводив збут риби без відповідних на те документів, а саме під час перевірки не мав накладної на законність придбання риби, чим порушив ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1ст.88-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В протоколі про адмінправопорушення не зазначено, яку норму якого порядку збуту об’єктів тваринного світу порушив ОСОБА_1 В той же час, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» такий порядок не визначений, отже відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.1ст.88-1
КупАП і ОСОБА_1 не може бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.88-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 387/24/14-п
Номер провадження по справі 3/387/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 07 січня 2014 року, близько 17 години, знаходячись в селі
Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Східній та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених вище обставин .

Вина притягненого в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, який не має постійного місця роботи, ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння .

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді арешту.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з 11.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 08.01.2014 Справа №: 388/2594/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , одруженого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 13 год. 00 хв. за адресою : вул. Пушкіна , 22 , с. Маловодяне
Долинського району Кіровоградської області , між ОСОБА_1 та його дружиною
ОСОБА_2 виникла сварка , в ході якої він ображав її грубою нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи мається його письмова заява про розгляд справи без його участі у зв»язку з тим , що з»явитись не може , так як доглядає за хворою матір»ю .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який за місцем проживання характеризується посередньо , керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду
ОСОБА_3