overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2497/14-п
Провадження №: 3/752/1274/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її не цензурними словами, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
О.В. Мирошниченко
Справа № 752/17/14-п
Провадження №: 3/752/181/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства доходів і зборів
України Міжрегіонального ГУ
Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, який працює головою ліквідаційної комісії ПрАТ «ІК «Проспект
Інвестмент», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ «ІК
«Проспект Інвестмент», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172, де
ОСОБА_1 являється головою ліквідаційної комісії, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за перший квартал 2011 року, що підтверджується актом перевірки від 19.12.2013 року № 464/1-26-50-22-02-22930811, який знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.12.2013 року № 464/1-26-50-22-02-22930811 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/203/14-п
Провадження №: 3/752/220/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Недельково Савранського району
Одеської області, українця, громадянина України, який працює завідувачем кафедри акушерства у
Національному університеті біоресурсів та природоохорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2013 року о 16 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. Голосіївському в м. Києві на регульованому перехресті пр-т. Голосіївський та вул. Героїв
Оборони, здійснюючи лівий поворот не надав дороги автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем
«ПОРШ» НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/2107/14-п
Провадження №: 3/752/1114/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноуральськ Свердловської обл.
Російської Федерації, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Цимбалів Яр в м. Києві перед початком руху та рухаючись заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відчиненими правими дверима автомобіля здійснив наїзд на припаркований автомобіль
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 15.13
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/1695/14-п
Провадження №: 3/752/944/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Головне управління в місті Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця села Дружка
Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює директором в ТОВ «Регіон
Експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 0001179
ОСОБА_1 10.11.2013 року о 13-00 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї, а саме ображав брата.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
О.В. Мирошниченко
Справа № 752/1731/14-п
Провадження №: 3/752/947/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Христинівка
Черкаської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без додержання ліцензії автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/1732/14-п
Провадження №: 3/752/948/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртансінспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без додержання ліцензії автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 158/381/14-п
Провадження № 3/0158/146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ДП
«Ківерцівське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Заброди Ківерцівського району, керуючи трактором марки «Беларус 82.1» д.н.з. «11021
АС», перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/388/14-п
Провадження № 3/0158/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП Кушнір, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 133 км., керував автомобілем НОМЕР_1» та виніс бруд на проїзну частину дороги, забруднюючи її, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

Порушник на розгляд матеріалів не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 400
(чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/380/14-п
Провадження № 3/0158/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Ківерці по вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3450 (три тисячі чотириста п’ятдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/368/14-п
Провадження № 3/0158/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 майдан, 13/41 Волинської області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 03-08-09/0061 від 07.02.2014 року ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

в порушення вимог ст. ст. 21, 24-1 КЗпП
України – у цивільно-правовому договорі, укладеному із барменом, не зазначено розмір винагороди виконавцеві, не зазначено розпорядок роботи, інші працівники працюють без укладення трудового договору.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, .

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, це правопорушення малозначним, оскільки не спричинило шкідливих наслідків, на даний час всі порушення усунені, що стверджується представленим копіями трудових договорів.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К