Справа № 357/204/14-п
П ОС Т А Н О В А

28 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого –          судді
Примаченка В. О. ,

при секретарі судового засідання
–                    Третьяковій Т.
С.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білоцерківського МВ (з
обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 до Білоцерківського
міськрайонного суду надійшов
адміністративний матеріал про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

10.01.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Відповідно до протоколу «29.12.2013 р.
згідно з рапортом працівника ДПС
ОСОБА_3 відповідно до п. 15.8 Наказу МВС
України №111 29.12.2013 р. близько 12 годин 30
хвилин не виконав вимогу про зупинку,
що надавалась за допомогою жезла та
свистка на 20 – у км автодороги
«Київ-Овруч» автомобілю НОМЕР_1 чим
порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього
руху».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав та
у повному обсязі підтвердив свої
пояснення, які він надав 02.01.2014 року
інспектору ВДАІ Білоцерківського МВ
ОСОБА_4 та 10.01.2014 під час складання
протоколу інспектору ВДАІ ОСОБА_2 При
цьому пояснив, що 29.12.2013 року, приблизно
о 12 год. 30 хв., він разом зі своєю
дружиною ОСОБА_5 та чотирирічною
дитиною перебував у магазині «Євродім»
в м. Білій Церкві, по вул. Ярмарковій, де
купував люстру.

Як видно з досліджених в судовому
засіданні матеріалів до ВДАІ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов рапорт
командира взводу №3 роти ДПС ДАІ із ЗС
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_3 від 30.12.2013 про
невиконання його вимог про зупинку
водієм автомобіля «Хюндай» н.з. АІ 8252
СМ, яке мало місце 29.12.2013 року на 20 км
автодороги «Київу-Овруч» приблизно о 12
год. 30 хв. При цьому матеріали про
застосування інспекторами ДАІ
передбачених ст. 260 КУпАП заходів
забезпечення своєчасного і
правильного розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП не надано, а
дані про їх застосування чи
незастосування відсутні.

Незважаючи на те, що в ході провадження
у справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 неодноразово
надавав вищевказані пояснення,
інспекторами ВДАІ Білоцерківського МВ,
всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не було
проведено всебічного повного та
об’єктивного з’ясування обставин
справи та всупереч вимогам п. 3.15
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 4 жовтня
2013 р. № 950, до протоколу не долучено інші
матеріали про адміністративне
правопорушення (пояснення свідків,
речових доказів, протокол про
вилучення речей і документів, а також
інші документи).

В той же час допитані за клопотанням
ОСОБА_1 в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 – дружина ОСОБА_6, ОСОБА_7 - брат
ОСОБА_1, ОСОБА_8 – продавець магазину
«Твоє світло ЄвроДім», ОСОБА_9 – тесть
ОСОБА_1 підтвердили надані ним
пояснення.

Крім того, на підтвердження своїх
пояснень ОСОБА_1 надано суду письмові
докази та носії відеозаписів з камер
відеоспостереження, які встановлені на
будівлі магазину взуття «Взуттєва
Скарбничка» за адресою м. Біла Церква,
вул. П. Запорожця, 40 (ФОП ОСОБА_10О.) та
носії відеозаписів з камер
відеоспостереження, які встановлені на
будівлі розважального оздоровчого
комплексу «ТРОЯ», розташованого за
адресою вул. Ярмаркова, 41, м. Біла
Церква. У зв’язку з цим постановою
суду від 22.01.2014 року органам ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області було доручено перевірити
пояснення ОСОБА_1 про його місце та час
перебування 29.12.2013 року та встановити
джерела походження наданих суду носіїв
з відеозаписами і, в тому числі, шляхом
витребування даних з камер
відеоспостереження, перевірити
показання ОСОБА_1 про його перебування
у приміщенні магазину «ЄвроДім» в м.
Білій Церкві, по вул. Ярмарковій.

Доручення суду на час розгляду справи у
повному обсязі не виконане. Органами
ВДАІ лише перевірено та підтверджено,
що ОСОБА_1 дійсно звертався до ФОП
«ОСОБА_11С.» із заявою про надання
відеозапису та витребувано вказаний
відеозапис, однак останній до суду з
невідомих причин не надано. Інші
обставини, на які вказано у постанові
суду від 22.01.2014 року залишились не
перевіреними.

Крім того, в ході розгляду справи
встановлено, що зміст протоколу не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки не містить усіх відомостей
для належного вирішення справи.
Зокрема, не вказано число, місяць та рік
народження особи, щодо якої складено
протокол; суть правопорушення
викладена з посиланням на рапорт
працівника ДПС та зазначені у ньому
обставини, та не викладені обставини
правопорушення, які були встановлені
під час здійснення провадження за
даним рапортом.

З огляду на усі вищевказані обставини,
виходячи з положень ст.61 Конституції
України, яка передбачає, що юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, справа не може бути
розглянута судом у встановлений ст. 277
КУпАП строк, а тому матеріал підлягає
поверненню до ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для
виконання у повному обсязі постанови
суду від 22.01.2014 року, вимог ст. 245 КУпАП
щодо всебічного повного та
об’єктивного з’ясування обставин
справи та надання до суду відповідно до
п. 3.15 вищевказаної Інструкції, усіх
доказів, які як підтверджують так і
спростовують винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КупАП .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61
Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280
КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП
України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо
ОСОБА_1, начальнику ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12