Єдиний унікальний номер 205/9285/13-п
Провадження № 3/205/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює адміністратором в
авто комплексі «Вега», мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 85/23, який притягується за ч.
1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Набережній Заводській в м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку
руху ліворуч, не переконався в безпеці,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч в
попутному напрямку. Внаслідок ДТП
зазначені автомобілі отримали
механічні пошкодження, заподіяна
матеріальна шкода, потерпілих немає.
ОСОБА_2 керував з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (порушення
мови, запах алкоголю з порожнини роти).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 «а»,
10.1, 10.3 ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, у
зв’язку з викладеним, на підставі ст. 268
КУпАП, вважаю можливим справу про
адміністративне правопорушення
розглянути за відсутністю
притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
повністю підтверджується дослідженими
письмовими доказами: відомостями з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №834570 від
23.10.2013 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
до нього та фото таблицею від 23.10.2013
року; медичним висновком №7515 від 23.10.2013
року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 від 23.10.2013 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, враховуючи факт
скоєння однією особою двох
правопорушень, вважаю за необхідне, за
правилами ст. 36 КУпАП, призначити
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в
межах санкції статті, передбаченої за
вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 2 /два/ роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення меже
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї меже бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляла клопотання про
поновлення цього строку, а також, коли у
поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:

О.Л. Дьомін

Копія вірна:          Суддя -

Секретар -