ун. № 759/2493/14-п
пр. № 3/759/1011/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця м. Києва, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого
генеральним директором ТОВ "АЛАЙ",
реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1, за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. в ході проведення перевірки
працівниками Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві
виявлено, що в порушення вимог ст. 19
Закону України «про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в ТОВ
«АЛАЙ» не виконується норматив робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів та не
подається звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
невиконання посадовою особою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні
вказаного правопорушення, що міститься
в протоколі про адміністративне
правопорушення № 26-08-19/22 від 28.01.2014 р.,
його винуватість також
підтверджується іншими письмовими
доказами: актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове страхування №
26-08-19/76.

Обираючи вид стягнення порушникові,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є щире розкаяння
винного, при цьому не вбачаю обставин,
що могли б обтяжувати відповідальність
за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу; зі сплатою
судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 188-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3
п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора до апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя: