overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року о 07-15 на автомобільній дорозі с.Афанасіївка - с.Юріївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106 з державним номерним знаком 44130
НІ, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР)
України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

За судовим викликом, врученим 09 січня 2014 року, порушник у судове засідання не з"явився і клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Адміністративну справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 у порядку ст.268
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року серією АВ2 №534190, результатами тестування на алкоголь у 1.94 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування і відсутності офіційних джерел матеріального забезпечення, а також те, що за даними реєстраційного обліку ОСОБА_1 посвідчення водія (спеціального права) не отримував. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 07
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року близько 13 години в с.Юріївка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком 52693 НІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №534187 від 15 грудня 2013 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння порушника, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, а також на запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 184/167/14-п
Номер провадження 3/184/41/14
П О С Т А Н О В А

16.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.. П.Правди, 43-а/12, м. Орджонікідзе,
Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 04.01.2014 року о 00-30 год. гр..
ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої встановлений адміністративний нагляд постановою від 27.08.2013р. Заводський районним судом м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області. Своїми діями порушила п. «а» постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але згідно матеріалів справи, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути адміністративну справу без її участі.

Вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Крім того, згідно матеріалам справи, гр.. ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження №3/485/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року близько 18-50 на автодорозі Снігурівка-Антонівка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 з державним номерним знаком ВТ 0127АО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 року серією АВ2 №524701, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, а також запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., за участі секретаря
Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ
"Ареал-Снігурівка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року приблизно о 21-30 по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 з державним номерним знаком С7095КИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху (далі - ПДР)
України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року серією АВ2 №534197, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох дітей, працевлаштований та за характером роботи потребує спеціального права на керування транспортними засобами.

Обставиною що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, а також запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 495/60/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; працюючого у ПАТ «Укртелеком» на посаді монтера, який мешкає за адресою: вул. Свердлова, 23, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.12.2013 року приблизно о 17-00 годині, знаходячись в громадському місті, по вул. Свердлова у м.Білгород-Дністровський, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182903 від 29.12.2013 року, «випискою» ЖЕО
Білгород-Дністрвоського МВ, рапортом молодшого інспектора СП ГЗ пр.-ка
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 495/98/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 6а, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область,

згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року о 18-30 годині, співробітниками ППСМ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, біля будинку № 32 по вул. Пушкіна м.Білгород-Дністровський, Одеської області у гр. ОСОБА_1 було виявлено згорток з наркотичним засобом – канабісом, масою 1,16 г. Своїми діями
ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182928 від 25.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру,письмовим поясненням ОСОБА_1 та протоколом огляду місця події.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 13,24-1,44 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа №206/8506/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Строгонов», що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Антарктична, б.127, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.11.2013 року о 18 год. 00 хв. за своїм місцем мешкання за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Антарктична, 127, влаштував сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим створив негативні умови для спільного проживання.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнавав та пояснив, що між ним та його матір’ю ОСОБА_3 постійно відбуваються сварки на фоні склавшихся неприязних відносин, мають місце обопільні образи, однак фізичного болю він не спричиняв та розправою не погрожував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 з вересня 2013 року їй погрожує, звинувачує в том, у що вона б’є його дитину, з гаража зробив склад, розкидав сміття, б’є в двері, провокує на бійку.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 пояснив, що в сім’ї ОСОБА_1 існує затяжний конфлікт. Із заявами до міліції звертались як ОСОБА_4 з приводу погроз та психологічного насильства, так і ОСОБА_2 з приводу чинення перепон їх сім’ї нормальному проживанню, образ його дитини. Заяв за весь час надходило багато, він особисто свідком конфліктів не був.

Свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт наявності неприязних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Як встановлено в судом, в родині ОСОБА_1 склалися стійкі неприязнені стосунки, внаслідок чого обидві сторони конфлікту постійно провокують одна одну на конфлікти та скандали, у зв’язку з чим суд вважає, що в даному випадку відсутнє умисне вчинення насильства в сім’ї особою, що притягається до адміністративної відповідальності, т.ч. справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 495/158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; яка мешкає за адресою: вул. Чехова, 21 м.Білгород-Дністровський, та працює керівником ПП «Парад»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці приватного підприємства
«Парад», , юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено, що керівник
ПП «Парад» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за квітень 2013 року, нарахування 02.03.2013 року, сплата 06.03.2013 року, чим порушила вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN № 878979 від 20.12.2013 року та актом №1726/1501 від 19.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В. Чебан
Справа № 495/41/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки :

Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянки

України, працюючої : керівником МП «Гран-Авто», проживаючої : м.

Білгород-Дністровський вул. Енгельса 4а/2, Одеської області, і/к

відсутній.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2014 року будучи посадовою особою, відповідальною за безпеку дорожнього руху ОСОБА_2 не виконала припис Державної Автомобільної інспекції від 18.12.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 278-292
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :