ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Дятел О.В.

розглянувши протокол про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пурпурівка,
Новомиргородського району,
Кіровоградської області, українця, гр.
України, не одруженого, офіційно не
працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, передбачених ст.484 МК України,

В С Т
А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду
направлено протокол про порушення
митних правил, передбачених ст.484 МК
України, відносно ОСОБА_1 В протоколі
вказано, що до Кіровоградської митниці
надійшла інформація УДАІ УМВС України
в Кіровоградській області, щодо
затриманих транспортних засобів, які
знаходяться на спеціальному
майданчику Державного підприємства
«Кіровоград - Інформ - Ресурси» МВС
України.

Згідно акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
30.08.2013 року працівниками УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
вилучено транспортний засіб марки
«MUSSTANG», 2008 року випуску, рама НОМЕР_2,
який придбав і користувався ОСОБА_1, в
зв'язку з відсутністю реєстраційних
документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею
Міндоходів перевіркою встановлено, що
інформація згідно бази ЄАІС
Держмитслужби України щодо перетину
митного кордону України та митного
оформлення вказаного транспортного
засобу станом на 11.09.2013 року не
виявлена.

В результаті наведеного
Кіровоградська митниця прийшла до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст.484 МК України, а саме,
придбання, використання товарів,
ввезених на митну територію України
поза митним контролем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні порушення митних правил
визнав, і пояснив, що у 2009 році його
батьки придбали скутер у магазині в м.
Новомиргород, під час купівлі скутера
ніякі документи купівлі-продажу не
укладались, документи на скутер не
передавались. Вказав, що йому було
відомо про те, що скутер підлягає
реєстрації в органах МРЕВ, під час його
затримання працівники міліції скутер
вилучили, не заперечив проти
конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника митниці,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст.484 МК України є доведеною, та
підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних
правил від 11.09.2013 року (а.с.1-4);

- актом огляду затриманого
транспортного засобу від 30.08.2013 року
(а.с.5);

актом огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 30.08.2013 року
(а.с.6);

- протоколом про тимчасове вилучення
товарів, транспортних засобів і
документів у справі про порушення
митних правил №134/90100/13 від 01.11.2013р.
(а.с.20);

- актом прийняття - передавання товарів
на склад Кіровоградської митниці від
11.11.2013 року (а.с.22);

- висновком експерта №176 від
01.10.2013 року (а.с.23-25);

- довідкою про витрати митного органу
(а.с.30).

Аналіз наведених доказів свідчить, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії
направлені на придбання, використання
товарів, ввезених на митну територію
України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України,
конфіскація як адміністративне
стягнення за порушення митних правил
полягає у примусовому вилученні
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, і безоплатній передачі їх у
власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що
конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 статті 461
цього Кодексу, застосовується
незалежно від того, чи є ці товари,
транспортні засоби власністю особи,
яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду
стягнення за порушення митних правил
ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі
докази прийшов до переконання, що такий
вид стягнення як конфіскація є
достатнім для попередження нових
правопорушень, тому зазначений вище
транспортний засіб підлягає
конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених ст.484 МК
України, і накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу
марки «MUSSTANG», 2008 року випуску, рама
НОМЕР_2, що знаходиться на складі
Кіровоградської митниці, за адресою
по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені
митницею у сумі 10,88 грн., на р/р 0490 в
ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО
823016, код 22218662, за зберігання
транспортного засобу на складі
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36, грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.