Справа № 450/4455/13-п Провадження № 3/450/6/14
ПОСТАНОВА

24.02.2014 суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВС1 №335505
складеного 25.06.2014 р. інспектором ДПС
взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області Адамчук
М.В., водій ОСОБА_1 08.05.2013 р. о 01 год. 20 хв.
на 9 км. + 930 м. автодороги Львів-Шегині
Пустомитівського району Львівської
області, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес Бенц S 500" без державних
номерних знаків, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не надав дорогу
транспортному засобу марки "Шевроле
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_4, який
проїжджав через перехрестя. Внаслідок
зіткнення транспортні засоби отримали
технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1
місце ДТП залишив (а.с.1-3).

20.01.2014 р. в суді водій ОСОБА_4 пояснив, що
08.05.2013 р. о 01 год. 20 хв. він керував
транспортним засобом марки "Шевроле
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1 і
рухався ним на 9 км. + 930 м. автодороги
Львів-Шегині Пустомитівського району
Львівської області в напрямку за межі
міста. В салоні належного йому
транспортного засобу знаходились
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проїжджаючи
перехрестя прилеглих вулиць, напрямок
яких до с.Зимна Вода та Лапаївка, на
дозволений зелений сигнал
світлофорного об"єкту, з правої сторони
несподівано виїхав транспортний засіб
марки "Мерседес" чорного кольору із
яким відбулось зіткнення. Водій
вказаного транспортного засобу марки
"Мерседес" чорного кольору зупинився,
вийшов на дорогу, зібрав уламки
пластмаси, бампер, сів у автомобіль і з
місця дорожньо-транспорної пригоди
поїхав. Державного номерного знаку
вказаного автомобіля він не запам"ятав,
однак у вказаному місці зіткнення
знаходиться магазин і кафе, біля якого
перебували люди, які йому повідомили,
що водієм транспортного засобу марки
"Мерседес" чорного кольору є ОСОБА_1,
який проживає в с.Зимна Вода і якого
вони впізнали.

Аналогічні показання надали 20.01.2014 р. в
суді свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно рапорту старшого інспектора
ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області Новосад
В.А., який прибув на місце ДТП, під час
складання схеми ДТП зголосився свідок
ОСОБА_8, який бачив дану подію і в такого
було відібрано пояснення (а.с.4).

У відповідності до пояснень свідка
ОСОБА_8, який проживає у Львівській
області Пустомитівському районі
с.Зимна Вода по вул.Коцюбинського, 20, і
не з"явився на неодноразові виклики,
08.05.2013 р. близько 01 год. 30 хв. він
знаходився біля магазину "Лілія", почув
звук удару та побачив зіткнення
транспортних засобів марки "Шевроле
Авео" та "Мерседес Бенц S 500". Зі слів
людей було встановлено, що керував
транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц S 500" водій ОСОБА_1, який з місця
події втік (а.с.6).

В суді 20.01.2014 р. свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
які є батьками водія ОСОБА_4, пояснили,
що на наступний день після
дорожньо-транспортної пригоди з ними
вийшов на зв"язок ОСОБА_1, який
запропонував здійснити ремонт
транспортного засобу марки "Шевроле
Авео" державний номерний знак НОМЕР_1 в
приватних гаражах. Вони відмовились і в
подальшому, 10.05.2013 р., коли була готова
калькуляція ремонтних робіт
пошкодженого транспортного засобу
марки "Шевроле Авео" державний номерний
знак НОМЕР_1, разом із ОСОБА_1 поїхали на
станцію технічного обслуговування
"Галичина Авто" в м.Львові на
вул.Городоцькій, де в присутності
майстра ОСОБА_11 він запевнив, що
відшкодує завдані збитки до 15 год. 00 хв.
13.05.2013 р. В подальшому ОСОБА_1 відмовився
оплачувати завдані збитки.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_11,
який працює майстром кузовної дільниці
ПАТ "Галичина Авто" і не з"явився на
неодноразові виклики, ОСОБА_9 разом з
своїм чоловіком, звернулась до них з
метою оцінки вартості пошкоджень під
час ДТП транспортного засобу марки
"Шевроле Авео" державний номерний знак
НОМЕР_1. 10.05.2013 р. разом з ними приїхав
невідомий чоловік, який з його слів
здійснив вказану ДТП і який
ознайомився з вартістю відновлюваного
ремонту вказаного автомобіля (а.с.7).

20.01.2014 р. та 07.02.2014 р. ОСОБА_1 не з"явився,
однак 06.02.2014 р. подав заяву про
відкладення розгляду, оскільки він
перебуває на лікуванні.

18.02.2014 р. ОСОБА_1 з"явився та пояснив, що
жодного транспортного засобу марки
"Мерседес Бенц S 500" чорного кольору у
його володінні немає, а таким він
користується час від часу, який бере у
свого сусіда ОСОБА_12 До
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 08.05.2013 р. о 01 год. 20 хв. на 9 км. +
930 м. автодороги Львів-Шегині
Пустомитівського району Львівської
області, він не причетний. Просить
надати йому час для підготовки
заперечень.

24.02.2014 р. ОСОБА_1 подав заперечення,
мотиви якого аналогічні наданим ним
поясненням. Просить провадження щодо
нього закрити.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_12, який
проживає у АДРЕСА_2, і не з"явився на
неодноразові виклики, в нього у
володінні знаходиться транспортний
засіб марки "Мерседес Бенц" державний
номерний знак НОМЕР_2, яким час від часу
він дає користуватись ОСОБА_1 В період
часу з 07.05.2013 р. по 08.05.2013 р. його
автомобіль знаходився по місцю його
проживання і ОСОБА_1 таким не
користувався. Крім цього, у володінні
ОСОБА_1 є транспортний засіб марки
"Мерседес Бенц" чорного кольору,
державного номерного знаку якого він
не пригадує (а.с.17,31).

Висновком №2898 від 23.09.2013 р. експертного
криміналістичного дослідження
автомобіля та лакофарбового покриття
встановлено, що транспортний засіб
марки "Мерседес Бенц" державний
номерний знак НОМЕР_2 до ДТП 08.05.2013 р. о 01
год. 20 хв. на 9 км. + 930 м. автодороги
Львів-Шегині Пустомитівського району
Львівської області не причетний (а.с.38).

Відповідно до рапортів інспекторів ДПС
взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області (а.с.23-30),
які опитували мешканців прилеглих
будинків по місцю проживання ОСОБА_1, а
саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14, встановлено, що
у володіння ОСОБА_1 знаходиться
транспортний засіб марки "Мерседес
Бенц" чорного кольору, державних
номерних знаків якого вони не
пригадують. Вказані обставини
стверджуються поясненнями інспектора
з розшуку ТЗ РДПС ДАІ ГУМВС України у
Львівській області Владюк Д.А. (а.с.34-36).

Висновком, затвердженим 28.11.2013 р.
командиром роти ДПС ДАІ ГУМВС України у
Львівській області, встановлено
причетність ОСОБА_1 до ДТП, яка мала
місце 08.05.2013 р. о 01 год. 20 хв. на 9 км. + 930 м.
автодороги Львів-Шегині
Пустомитівського району Львівської
області, і порушення ним вимог п. п. 2.10,
10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України,
що сприяло притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 122-4, 124 КупАП (а.с.39-44).

Незважаючи на заперечення своєї
винності водієм ОСОБА_1 та його
представником ОСОБА_17, факт вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та
порушення вимог п. п. 2.10, 10.1, 16.5 Правил
дорожнього руху України, стверджується
наведеним вище, а зокрема протоколом
серії ВС1 №335505 складеного 25.06.2014 р. зі
схемою (а.с.1-3), рапортом старшого
інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ
при ГУМВС України у Львівській області
Новосад В.А. (а.с.4), показаннями ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_6 (а.с.6-12), ОСОБА_12 (а.с.17,31),
рапортами інспекторів ДПС взводу з ОСП
№2 РДПС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області (а.с.23-30), висновком,
затвердженим 28.11.2013 р. командиром роти
ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській
області (а.с.39-44).

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частини третій цієї статті.

Зважаючи на вказані обставини,
аміністративна справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
підлягає закриттю, оскільки станом на
24.02.2014 р. закінчились строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 245, 246 247 ч.1 п.7,
248, 249, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КупАП, та
закрити провадження в
адміністративній справі у зв"язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга на
протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський