Справа № 751/1635/14
Провадження №3/751/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря Горбік Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП
«Міжрайпаливо», за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Міжрайпаливо» було
встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: порушення ст. 29
КЗпП України – до початку роботи
працівники не ознайомлені під розпис
про умови праці, не ознайомлені з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором;
порушення п. 2.5 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок – на
підприємстві не ведеться книга обліку
і руху трудових книжок, працівники не
ознайомлені з кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу; порушення ч.1, 2 ст. 115
КЗпП України – заробітна плата
працівникам товариства виплачується
рідше двох разів на місяць та пізніше
семи днів після закінчення періоду за
який здійснюється виплата; ч. 4 ст. 115
КЗпП України – виплата заробітної
плати за весь час щорічної відпустки
проводиться пізніше ніж за три дні до
її початку.

За даним фактом, відносно директора ПП
«Міжрайпаливо», ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 не
з’явивсь, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, 28.02.2014 року до суду
надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій
просить розглянути справу без його
участі, вину визнає повністю, з
протоколом згоден. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина
повністю доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення №
25-01-020/0038 від 22.01.2014 року; витягом з акту
перевірки додержання суб»єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 25-01-020/0038.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує: вік та майновий
стан правопорушника; особу порушника:
вперше притягується до
адміністративної відповідальності;
характер вчиненого ним правопорушення;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 510
(п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова