overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/722/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.01.2014 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Кірова керував автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/722/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116705.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 5,000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.01.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Ірпінського
МВ, як особа яка підлягає під адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/528/14-П, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0033166.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/21/14-п
Провадження № 3/553/58/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тишківка, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Площа Слави, 1, кидав під ноги перехожих петарди, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 071943 від 25.12.2013 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 195-6 ч. 1, 221
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 595 грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів - 23 петард чорного кольору з запалом, які зберігаються в ленінському РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 523/2191/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18 грудня 2013 року, об 08.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Ак.
Заболотного, біля будинку №22, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд розглянутих матеріалів, поясненнями сусідів, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2067/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014р. о 01.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, з хуліганських мотивів вчинив незначне пошкодження майна, а саме розбив скло у вхідних дверях будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2941/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014р. о 11.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в електропоїзді №6810 сполученням
Київ-Яготин, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (багетами) в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/282/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.11.2013р. о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.
Драгоманова - вул. Ахматової, повертаючи наліво на дозволений сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходам, які переходили вул. Ахматової на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призвело до їх травмування.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.2 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, протоколом допиту, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, протоколом допиту ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 667/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці - в дворі будинку
№13 по вул.. Л.Толстого в м.Херсоні висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та його онука
ОСОБА_3, та намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Справа надійшла до суду 24.01.2014 року.

Постанова від 04.02.2014 року про привід
ОСОБА_1 не виконана.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності 11.02.2014 року закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247
КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2062/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Верховина
Верховинського району
Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 п/б, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

16.12.2013р. о 13-00 год. ОСОБА_2 у Дарницькому районі м. Києва здійснював реалізацію
(продаж) хвойних порід дерев, а саме ялинок, у кількості 150 шт. без наявності відповідних документів на придбання та радіаційного сертифікату, які були відсутні на момент проведення перевірки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.10,40
Закону України «Про рослинний світ», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/374/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2013р. о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 1, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та не звернувся до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, та схемою.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 731/130/14
Провадження № 3/731/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється у тому, що будучи матір'ю не займається домашнім господарством, належним харчуванням та розвитком дітей. Крім того, сім'я не забезпечена запасом дров та твердим паливом на зиму.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 визнала під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 667/789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Южно-Сахалінськ
Сахалінської області, росіянина, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме затіяв сварку з ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_3, висловлювалась в їх адресу цензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілим.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, висновком від 14.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан