Справа № 361/84/14-п
Провадження № 3/361/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 січня 2014 року суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши справу,
що надійшла від ВДАІ Броварського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 на 20 км автодороги «Київ-Овруч»
в с.Нові Петрівці керувала автомобілем
« Хонда Сівік» номерний знак НОМЕР_1 та
не виконала законну вимогу працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу,
яка подавалась за допомогою жезла та
свистка, чим порушила вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, про день та
час розгляду справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду
невідома, у зв'язку з чим суд розглядає
справу про адміністративне
правопорушення у відсутність особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності. Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
підтверджується дослідженими
доказами: - протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2№412946, який за змістом відповідає
вимогам ст.256 КУпАП та додатку 5
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за № 374/16390, у якому викладені
обставини і суть правопорушення;
рапортом старшого інспектора ДПС
взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області лейтенанта
міліції О.Ю.Міяль, з якого вбачається,
що під час несення служби на 20 км а/д
Київ-Овруч в с.Нові Петрівці близько 12.30
год. автомобіль «Хонда» номерний знак
НОМЕР_1 не виконав його вимогу про
зупинку, що надавалась за допомогою
жезла та свистка, чим порушила п.2.4 ПДР
України; рапортом інспектора ДПС
взводу №2 Роти ДПС ДАІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області старшого сержанта
міліції В.І.Ізовіта, з якого вбачається,
що під час несення служби на
автодорозі «Київ-Овруч» 20 км с.Нові
Петрівці 29.12.13 приблизно о 12 год. 50 хв
водій автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу про зупинку, що
надавалась за допомогою жезла та
свистка та продовжив рух у колоні
автомобілів в напрямку вулиці Івана
Франка; листом з інформаційної системи
ДАІ -Результат пошуку, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля «Хонда» номерний знак
НОМЕР_1

Згідно п.2.4 ПДР України водій на вимогу
працівника міліції повинен зупинитися
з дотриманням вимог цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хонда Сівік» номерний
знак НОМЕР_1, порушивши п.2.4 ГПДР
України, 29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв.
на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с.Нові
Петрівці не виконала законну вимогу
працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у
справі та адміністративну
відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 122-2
КУпАП за невиконання водіями вимог
працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів -
вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку
транспортного засобу.

Суд оцінивши досліджені докази у їх
сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за правопорушення, не
встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення
наданого даному громадянинові права
керування транспортними засобами
застосовується на строк до трьох років
за грубе або повторне порушення
порядку користування цим правом або на
строк до десяти років за систематичне
порушення порядку користування цим
правом.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, грубе порушення
правил дорожнього руху України , суд
вважає, що необхідним і достатнім
стягненням за вчинене правопорушення
буде позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції
ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь
держави при накладенні на неї
адміністративного стягнення підлягає
судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, і піддати стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська