overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд Київської області
Справа 382/380/14-п
Провадження 3/382/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом авто підйомника в
Яготинській ЖЕК, за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 17 лютого 2014 року о 12 годині ОСОБА_1 в с.Федорівка
Яготинського району керував автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з.АІ7042ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 17 лютого 2014 року о 12:00
ОСОБА_1 в с.Федорівка Яготинського району керував автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з.АІ7042ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння чим порушив п.п. 2.5, 2,9-а ПДР України. Даний факт підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в якому вказано, що ОСОБА_1 на 13:30 17 лютого 2014 року перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Разом з тим враховуючи, що ОСОБА_1, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей адміністративне стягнення необхідно проводити без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_2 (ід.номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Карпович В.Д.
Справа № 554/1573/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.02.2014

28 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фрунзе від вул.
ОСОБА_2 в напрямку вул. Кагамлика у м.
Полтава, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_5
Справа № 626/486/14-п
Провадження № 3/626/180/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 04.05.1973 року в смт. Кегичівка
Харківської області, працюючого інженером ТОВ "Укрнафтогазресурс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року, близько 18-ї години 25 хв. перебуваючи на вулиці 8-го
Березня в с.Піщанка Красноградського району, ОСОБА_1 в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830157 від 19.02.2014 року, його поясненнями, копією протоколу № 197 від 17.02.2014 року медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП., як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк
ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 644/1394/14-п
№/п 3/644/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 Гюльоглан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року,
ОСОБА_1 о., 05.02.2014 року, о 08.55 годині, керуючи транспортним засобом «БМВ 520», державний номер НОМЕР_1 на парковці поряд з будинком № 36 по проспекту
Фрунзе, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами, та підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 о., який свою вину визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 о. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 о, який щиро покаявся - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гюльоглан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП – у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Черняк В. Г.
Справа №293/331/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000571 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, учень 11 класу
Черняхівської гімназії, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Шлях Жовтня, 11, –

ВСТАНОВИВ:

Непонолітній ОСОБА_1 27.02.2014 року о 01:00 год. в стані алкогольного сп"яніння перебував в громадському місці, а саме в смт. Черняхів, по вул. Коростенській, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до непонолітнього правопорушника заходів спливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Непонолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000565 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, НОМЕР_1, місце роботи, навчання: Головинське ВПУ НТ, студент, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Дівочки, вул. Калініна, 48, –

ВСТАНОВИВ:

Непонолітній ОСОБА_1 26.02.2014 року о 13:00 год. на території Головинського ВПУ НТ поблизу автобусної зупинки, що в смт.
Головино, по вул. Жовтнева, 19, курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до непонолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Непонолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід спливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа №293/327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000573 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: Черняхівське ТМО, медична сестра, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Куйбишева, 30/1, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обов'язків щодо зобезпечення необхідних умов життя та навчання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 14.02.2014 року о 22:30 по вул.Леніна, в смт.Черняхів в громадському місці розпивала спиртні напої.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 508/215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000991 о 14.00 годині в с. Петрівка по вул. Миру висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000982 в с.
Стрюково по вул. Миру, 33 за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець