Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/13/14-п
Провадження № 3/553/52/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ "ПЕМІКО",
юридична адреса: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року при проведенні
головним державним інспектором
відділу координації та моніторингу
відшкодування ПДВ і сплати податкових
зобов'язань управління оподаткування
та контролю об'єктів операцій ДПІ у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області перевірки ТОВ "ПЕМІКО",
юридична адреса: АДРЕСА_1, з питань
порушення правил сплати суми
податкового зобов'язання по податковій
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року
встановлено неподання платіжного
доручення до установи банку на сплату
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за жовтень 2013 року у
сумі 4777 грн. по строку сплати 30.11.2013
року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як
керівник ТОВ "ПЕМІКО" допустив
порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового
Кодексу України, за що передбачена
адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши про причини
неявки.

Доводи ОСОБА_1 в його поясненнях,
що містяться у Протоколі про
адміністративне правопорушення №
652/16-01-15-02 від 27.12.2013 року, про те, що ним у
встановлений строк до 30.11.2013 року було в
повному обсязі сплачено податок на
додану вартість за жовтень 2013 року
згідно платіжного доручення № 97 від
29.11.2013 року суд вважає непереконливими,
зважаючи на те, що достовірних доказів
на підтвердження вказаних обставин ним
ані до ДПІ у м. Полтаві при проведенні
перевірки, ані до суду не надано;
перевірка ТОВ "ПЕМІКО" працівниками ДПІ
у м. Полтаві проводилась наприкінці
грудня 2013 року, майже через місяць
після надходження платіжного
доручення, на яке вказує ОСОБА_1, проте
було встановлено, що у визначений
чинним законодавством строк податок на
додану вартість за жовтень 2013 року у
встановленому чинним законодавством
порядку зарахований не був.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення повністю
підтверджується: даними Акту перевірки
ТОВ "ПЕМІКО" з питань порушення правил
сплати суми податкового зобов'язання
по податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року №
3010/16-01-15-02/21040699 від 24.12.2013 року (а.с. 1-2),
даними Протоколу про адміністративне
правопорушення № 652/16-01-15-02 від 27.12.2013
року (а.с. 3) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про
особу порушника, конкретні обставини
вчиненого правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з
порушника на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі,
встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна