П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І. розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого в ПП «ОПТТОРГ ПОСЛУГА» на
посаді керівника торгового відділу,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 230427,
відповідно до якого він 18.01.2014 року об 08
годині 30 хвилин, знаходячись на вул.
Данилевського в Будьоннівському
районі м. Донецька, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 110247»
державний номерний знак НОМЕР_1, не
обрав безпечну швидкість та не
врахував дорожню обстановку, виїхав на
зустрічну смугу та здійснив зіткнення
з транспортним засобом «Атаман»
державний знак НОМЕР_2 під керівництвом
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з’явився, про місце та час розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення (а. с. 2) та
телефонограма. Згідно з ст. 268 КУпАП,
вважаю можливим розглянути справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за відсутності
правопорушника.

Заслухавши правопорушника та
перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме, порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 230427 від 18.01.2014 року (а. с. 2),карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону (а.с.8), схемою
огляду місця ДТП від 18.01.2014 року (а. с. 7),
поясненнями потерпілого ( а.с.4) та
правопорушника (а. с. 5).

При накладенні стягнення відповідно до
ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 39, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього стягнення у виді штраф у доход
держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р
0011, код класифікації бюджету:
22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
(підпис) ОСОБА_3