Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 295/3-143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області Ткач С.О.,
розглянувши клопотання Товариства з
Обмеженою Відповідальністю «Рекламне
Джерело», про поновлення строку
оскарження постанови Богунського
районного суду міста Житомира від
11.01.2012 року,

встановив:

11 січня 2012 року постановою Богунського
районного суду міста Житомира ОСОБА_2
був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з
призначенням стягнення у виді штрафу
розміром 340 гривень.

Постановою апеляційного суду
Житомирської області від 03 лютого 2012
року, постанова районного суду
скасована, так як суд розглянув справу
без порушника, провадження по справі
закрите, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши клопотання ТОВ «Рекламне
Джерело», вивчивши матеріали справи
прихожу до висновку, що клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо у поновленні строку було
відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що з
часу розгляду справи районним і
апеляційним судом минуло 2 (два) роки.

За цей час страхова компанія відмовила
ТОВ «Рекламне Джерело» у виплаті
страхового відшкодування, так як
постановою апеляційного суду ОСОБА_2 не
був визнаний винним, а справа закрита
(а.с. 33). Зазначена обставина була
підставою звернення Товариства з даною
апеляційною скаргою до апеляційного
суду.

З листа директора ТОВ «Рекламне
Джерело» О.Лісовенка встановлено, що в
провадженні суду протягом тривалого
часу (вже 2 роки) не вирішується справа
про відшкодування збитків в порядку
цивільного судочинства, так як
місцевий суд, як доказ, бере постанову
ухвалену апеляційним судом (а.с. 35).

Зазначене свідчить, що ТОВ «Рекламне
Джерело» було відомо зміст судових
рішень і підстав визнати поважними
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження не має. Обставин, які
перешкоджали своєчасно подати
апеляційну скаргу, не встановлено.

Крім того, у справі ОСОБА_2, за ст. 124
КУпАП прийнята постанова апеляційного
суду, про скасування постанови
районного суду від 11.01.2012 року і
прийнята нова постанова, яка є
остаточною й оскарженню не підлягає.

За наявності підстав, учасники
транспортної пригоди мають право на
відшкодування шкоди завданої
неправомірними діями інших осіб.
Спірні питання щодо винності водіїв
автомобілів, можуть бути вирішеними
шляхом призначення експертиз в порядку
цивільного судочинства.

Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

постановив:

Відмовити Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Рекламне Джерело» у
поновленні строку оскарження
постанови Богунського районного суду
міста Житомира від 11.01.2012 року.

Апеляційну скаргу повернути
Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Рекламне Джерело».

Постанова апеляційного суду
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.