overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Справа № 197/216/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 203015 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі, не конкретизовано саме адміністративне правопорушення
(його суть), місце його вчинення;

- в протоколі відсутні будь-які відмітки про роз'яснення прав та обов'язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- не надано документи на підтвердження споріднення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 203015 від 05.02.2014 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП. повернути до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/12/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого ТОВ
«Батьківщина» , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106972 від 03.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 03.01.2014 р. об 15-05 год. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_2 по вул. Радянська в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи вищевикладене , особу винного , та керуючись ст. 130 ч. 1, та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 444/315/14-п
Провадження № 3/444/194/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПВФ
«Мясопром», -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 начальником відділу контролю за декларуванням ОСОБА_2 складено протокол № 60 серії АА № 064134 від 11.02.2014 про те, що вона працюючи головним бухгалтером ПВФ «Мясопром» вчинила порушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що даний протокол про адмінправопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Жовківському районі ДПС на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення копії протоколу ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, в такому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 5 ст. 46.5 ПКУ № 2655 від 02.12.2010 року та Порядку заповнення податкової звітності по ПДФ затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 р. ст. 163-1 КУАП від 12.01.05 р. № 2322-IV, згідно акту від 25.01.2014 р., що не відповідає диспозиції ст. 163-1 ч. 1.. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Жовківському районі ДПС, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у
Жовківському районі ДПС - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/18/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106911 від 21.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 21.12.2013 року о 22-30 год. керував автомобілем «М-2140» д/н
НОМЕР_2 в с. Гурівка Долинського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/17/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого трактористом ПСП «Зоря» , проживаючого АДРЕСА_1 , - за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106932 від 31.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 31.12.2013 року о 17-30 год. керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1 по вул. Давидова в с.
Братолюбівка Долинського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.02.2014 Справа №: 388/251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України , працюючої машиністом крана КГЗКОРу , проживаючої АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в роздягальні адміністративної будівлі на території КГЗКОРу , в ході виниклої сварки , ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та плюнула їй в обличчя .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винної , керуючись ст. 173 , ст.ст. 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/16/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106955 від 02.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 02.01.2014 року о 15-00 год. керував мопедом «Дельта» б/н по с. Олександрівка Долинського району в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа №: 466/414/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

установила:

11.01.2014 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода
Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул.
Б.Хмельницького, 176, під час виїзду з місця парковки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки
«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1., слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень) в доход держави; ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП оштрафувати
ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/13/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Молдови , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 105973 від 02.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 02.01.2014 року о 21-40 год. керував автомобілем «Chery-A15 Amulet» д/н НОМЕР_2 по вул. Котовського в смт.
Устинівка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/25/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , одруженого , працюючого охоронником ПСП «Гайдук» , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106950 від 23.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 23.12.2013 року о 17-20 год. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_2 по вул. Войкова в м. Долинська в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа №601/293/14-п
Провадження № 3/601/91/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працює майстром Кременецького ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 станом на 28.01.2014 року не забезпечив виконання вимог ДАІ № 7 від 27.01.2014 року про забезпечення усунення снігових заметів, ліквідації зимової слизькості, обробки протиожеледними матеріалами на автодорозі Р-26 на Остріг - Кременець - Почаїв - Радивилів, чим порушив вимоги п. 1,5 ДСТУ-3587-97.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Статтею 18828 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що вимога ДАІ направлялася в.о. начальникові філії Кременецького
ДЕД Деревінському В.Г., а не ОСОБА_1, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/297/14-п
Провадження № 3/601/93/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з державної фінансової інспекції у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора Почаївського психоневрологічного будинку-інтернату, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ч.1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 19-0058/2014 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором Почаївського психоневрологічного будинку - інтернату з правом першого підпису у 2011 - 2013 році склав та підписав бюджетні запити (проекти кошторису) на 2011-2013 роки, в яких затверджені необґрунтовані бюджетні асигнування за загальним фондом, внаслідок чого за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013р та станом на 28.01.2014 року проведено видатки на виплату заробітної плати та комунальних платежів, які мали здійснюватись за рахунок спеціального фонду на загальну суму 150665,23 грн., чим допустив порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів. Станом на 28.01.2014 року порушення усунуто в повному обсязі.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 19-0058/2014 від 28.01.2014 року та актом ревізії фінансово - господарської діяльності Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні за період з 01.01.2011 по 01.12.2013 рік.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП - порушення бюджетного законодавства.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22
КУпАП слід обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів.

Суддя: