П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

19 лютого 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -
Глоба М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Вовчанської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Іванівка Вовчанського району
Харківської області, громадянку
України, не заміжню, працюючу барменом
ФОП «ОСОБА_2.», до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року о 10 год. 42 хв. ОСОБА_1, яка
є барменом кофе ФОП «ОСОБА_2.»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не збереження
фіскальних звітних чеків РРО Z - звітів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
провину визнала у повному обсязі, щиро
розкаялася, пояснивши, що дійсно не
зберегла фіскальні звітні чеки РРО Z -
звітів.

Крім пояснень наданими ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді, її провина
підтверджується протоколом № 32/2230 про
адміністративне правопорушення від 25
січня 2014 року, копією акту (довідка) від
25 січня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». За таких обставин виявленого
порушення в її діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення встановленого
законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 34
КУпАП визнається - щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ "Про судовий збір", згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Вовчанський районний суд Харківської
області.

Суддя -