Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

03.03.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла із ТДІ з
питань праці у Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п., директор
ТзОВ «Виноградівський завод
пластмасових сантехнічних виробів»,

За ознаками ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТзОВ «Виноградівський
завод пластмасових сантехнічних
виробів», допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме не
забезпечив заповнення трудових книжок
і вкладишів до них у відповідних
розділах російською мовою, чим порушив
вимоги п.2.1. глави 2 Інструкції №58 „Про
порядок ведення трудових книжок
працівників"; не забезпечив
ознайомлення працівників із кожним
записом , що заноситься до трудової
книжки на підставі розпорядчих
документів, в у особовій картці, чим
порушив п.2.5. глави 2 Інструкції №58 „Про
порядок ведення трудових книжок
працівників"; не розробив та не
затвердив за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) і не довів до відома
всіх працівників графік черговості
надання щорічних відпусток, чим
порушив ч.4 ст.79 КЗпП України; не
забезпечив виплату зарплати за весь
час щорічної відпустки не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.
Наприклад, при наданні щорічної
відпустки працівникам підприємства
ОСОБА_2 з 17.01.2014 року та ОСОБА_3 з 25.01.2014
року відповідно до наказу №03-к/відп.
від 15.01.2014 року, оплата відпускних
проведена на зарплату за першу
половину січня 2014 року 22.01.2014 року (
відомість №21 від 22.01.2014 року), чим
порушено ч.4 ст.115КЗпП України, ст.21
Закону України "Про відпустки".

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини
протоколу підтвердив, вину у допущених
порушеннях визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши
письмові докази (дані протоколу про
адмінправопорушення від 17.02.2014 року,
дані Акту перевірки, інші письмові
докази), суддя прийшов до переконання,
що діяння, вчинення якого поставлено
ОСОБА_4 у вину, мало місце, у діянні
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, його дії
слід кваліфікувати як допущення інших
порушень законодавства про працю, а
вина його у вчиненні правопорушення
доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до
правопорушника суддя враховує особу
правопорушника, характер
правопорушення та вирішує обрати
стягнення, передбачене санкцією, у
вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 грн (п’ятсот
десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.,
судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять
шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_5