Справа № 581/134/14-п
Провадження № 3/581/58/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року
смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Липова Долина Сумської області,
мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, з
середньою освітою, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року близько 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі
своїм співмешканцем ОСОБА_2, у ході якої
висловлювалася на його адресу
нецензурною лайкою, фізичної сили не
застосовувала, чим своїми діями
порушила вимоги Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» та
завдала психологічної шкоди здоров'ю
потерпілого.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1, будучи вчасно
повідомлена про час і місце судового
засідання, про що в протоколі про
адміністративне правопорушення
мається відмітка, до суду не з'явилася,
про причини неявки не повідомила, заяву
про розгляд справи в її відсутність до
суду не подавала. Згідно зі ст.268 КУпАП
суд вважає за можливе дану справу
розглянути без її участі. При складанні
протоколу ОСОБА_1 свою провину у
вчиненні психологічного насильства у
сім'ї визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини вчинення
правопорушення, суд вважає, що своїми
діями адмінпритягуєма вчинила
проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП,
так як в порушення ст.1 Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї»
вчинила психологічне насильство в
сім'ї, яке виявилося у висловленні
образ на адресу свого співмешканця без
застосування фізичної сили щодо
потерпілого.

При цьому суд також вважає, що
поскільки адмінпритягуєма та
потерпілий мешкають разом за однією
адресою, вони пов'язані спільним
побутом, то в розумінні ст.3 СК України
ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 складають
сім'ю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: складеним
згідно з вимогами закону протоколом
про адміністративне правопорушення
від 26 лютого 2014 року СУ № 012070/104 (а.с.1),
власноручно викладеними зізнавальними
поясненнями адмінпритягуємої,
наданими під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення 26
лютого 2014 року (а.с.4), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладанні стягнення на
адмінпритягуєму у виді штрафу та
визначаючи його розмір, суд враховує
конкретні обставини правопорушення,
ступінь вини у формі прямого умислу та
особу адмінпритягуємої, а саме те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 173-2 КУпАП, визнала свою
провину в скоєному і ці обставини
відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд
розглядає такими, що пом'якшують її
адміністративну відповідальність;
обставин, що обтяжують
відповідальність адмінпритягуємої суд
не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з
адмінпритягуємої необхідно стягнути
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути
оскаржена (або на неї внесено протест)
до Апеляційного суду Сумської області
протягом 10 днів через Липоводолинський
районний суд Сумської області.

Суддя
Д. В. Бутенко