№678/58/14-п
№3-678-59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого директором КГП «Злагода» з
13.06.2013 року, жителя АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За період перебування на посаді
директора КГП «Злагода» з 13.06.2013 року по
20.01.2014 року ОСОБА_1 допустив:

порушення вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»: працівники підприємства
отримують заробітну плату з порушенням
строків - остання виплата заробітної
плати працівникам підприємства
здійснена 13.01.2014 року частково за
грудень 2013 року, внаслідок чого станом
на 15.01.2014 року наявна заборгованість із
виплати заробітної плати перед 16
працівниками підприємства на загальну
суму 6566,95 грн.;

порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП
України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці»: за грудень 2013 року на
рахунок та в касу підприємства
надійшло 146868 грн., однак на виплату
заробітної плати працівникам фактично
використано 36% - 53032 грн.;

порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП:
працівникам підприємства ОСОБА_2 з
02.12.2013 року, ОСОБА_3 з 19.12.2013 року, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з 23.12.2013 року, ОСОБА_6 з 26.12.2013 року
надано відпустки, однак не повідомлено
письмово про початок відпустки за два
тижні;

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України «Про
відпустки»: при наданні щорічної
основної відпустки працівникам оплата
часу їх відпустки здійснена пізніше,
зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_5 - 09.01.2014 року,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 13.01.2014 року;

порушення вимог ст. 116 КЗпП: з КГП
«Злагода» звільнено працівників
ОСОБА_7 - 25.12.2013 року, ОСОБА_8 - 31.12.2013 року,
однак розрахункові кошти їм виплачено
13.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав та пояснив, що порушення, які
виявлені, зокрема щодо попередження
працівників за два тижні про початок
відпустки усунені, зокрема у січні 2014
року працівники, яким надається
відпустка, письмово попереджались за 14
днів про відпустку; в грудні 2013 року на
виплату заробітну плату використано 36%
надходжень, оскільки 37000 грн. за надані
послуги організаціям місцевого та
державного бюджету було проведено
заліком на сплату лише податків до
державного бюджету; виплата
розрахункових сум працівникам не
проводилась вчасно у зв'язку із
складним фінансовим становищем на
підприємстві, наявністю значної
заборгованості по сплаті податків,
комунальних платежів, просить
врахувати вказані обставини при
прийнятті рішення по суті.

Дослідивши докази по справі приходжу
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, яка об'єктивно підтверджується:

протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2014 року, де
зазначені обставини вчинення
правопорушення (а.с. 1-2);

актом перевірки від 20.01.2014 року (а.с. 3-8);

довідками КГП «Злагода» від 13.01.2014 року,
від 15.01.2014 року про наявність
заборгованості по заробітній платі
(а.с. 11, 12);

відомістю по нарахуванню та виплаті
заробітної плати за грудень 2013 року
(а.с. 13-18).

довідкою КГП «Злагода» від 20.01.2014 року
про надходження в грудні 2013 року коштів
146868 грн. з яких використано на виплату
заробітної плати 53032 грн. (а. 19);

наказами КГП «Злагода» № 141 від 02.12.2013
року, №146 від 18.12.2013 року, №148 від 18.12.2013
року, №149 від 23.12.2013 року, №151 від 25.12.2013
року, №152 від 25.12.2013 року, №154 від 31.12.2013
року (а.с. 20-23);

платіжними відомостями №4 та №5 за
грудень 2013 року на видачу заробітної
плати працівникам КГП «Злагода» (а.с.
24-25).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, повне
визнання своєї вини, те, що вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, фінансовий стан
підприємства, вважаю ці обставини
такими, що значно знижують ступінь вини
правопорушника і дають підстави
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський