overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за ч.1 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року близько 22 год. гр..
ОСОБА_1 в м. Корюківка в парку, що розташований за автостанцією, розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс
Оболонь» з вмістом алкоголю не менше 2.5
% об. Чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що він розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0417165, протоколом про адміністративне затримання від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

Так як неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, то до нього слід застосувати за скоєне такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.178 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178
КУпАП та застосувати за скоєне такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року о 22 год. 00 хв. в с.
Домашлин по вул.. Першотравневій гр..
ОСОБА_1 перебував у п’яному вигляді, мав різкий запах з роту, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом принижував людську гідність, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0417120, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178
КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбування якого відраховувати з моменту затримання, тобто з 20.01.2014 року з 13 год. 10 хв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 737/6/14-п
Провадження № 3/737/9/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 31.12.2013 року за ч.6 ст.121 КУпАП, який проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Озерна, 17;

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 08 год. 35 хв. в смт. Куликівка
Чернігівська область, по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, в порушення 2.9в ПДР України, керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку, але належить йому на праві власності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся та попросив застосувати до нього стягнення, у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу, щире каяття у вчиненому а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 735/12/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Коропський райавтодор, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року, близько 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул.
Корди, 93, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2 та батька
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останніх грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН серії № 0342801 від 11.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП 06.02.2013 року.
На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням – закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 736/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК «Полісся», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року о 13 год. 10 хв. в с.
Матвіївка Сосницького району гр..
ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/з 36619 КХ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 706140, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі – Александровій Н.
Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ОДПІ в Корюківському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку м. Корюківка, вул.
Г.Костюк 35/2, головний бухгалтер ВСК
«Імені Горького», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст. 163-4 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Від ОДПІ в Корюківському районі надійшов адміністративний протокол на головного бухгалтера ВСК «Імені
Горького» ОСОБА_1 про порушення нею ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми ПДВ, що підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок у 2011 – 2012 роках в сумі 119302 грн.
Триваюче порушення зафіксовано актом перевірки від 26.11.2013 року №321/22/30763434.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколів серії КР№ 067831 №12/22-009 від 30.12.2013 року, копією витягу з акту перевірки № 321/22/30763434 від 26.11.2013 р.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 85 (вісімдесят п’ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КупАП , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул.. Пушкіна 48 гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2, а саме виражався в його сторону нецензурними словами та лаявся. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417209, протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2014 року, висновком лейтенанта міліції ОСОБА_3

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/31/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 11-15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав належний йому газовий пістолет марки «Ерма-459Г» к.9мм №001131, з простроченим терміном дії дозволу, який закінчився 14 грудня 2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що затримка з продовженням дії дозволу на газовий пістолет сталася в зв'язку з хворобою. На даний час він документи на продовження дозволу ще не оформив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку зберігання газових пістолетів, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, протоколом вилучення зброї.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40
(сорок) грн. з конфіскації газового пістолета марки «Ерма-459Г» к.9мм №001131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
________________________________________ 20___ року.
Справа № 735/11/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки с. Криски,
Коропського району, Чернігівської області, вул. Щорса, 11, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року, близько 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в с. Криски, Коропського району,
Чернігівської області, вул. Шевченка, 11, вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім’ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН серії № 414081 від 08.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП 06.06.2013 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням – закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 736/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року о 21 год. 45 хв. в с. Перелюб по вул.. Шевченко гр.. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» б.н. (00583) з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з’явився, будучи вчасно повідомленим про час та місце слухання справи.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709478, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі -
Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року гр.. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Корюківського районного суду від 23.08.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з’явився на відмітку. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 25.11.2013 року не з’явився на відмітку до
Корюківського РВ УМВС.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0417042 від 27.11.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 22.08.2013 року, копією заяви про видачу паспорта.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі – 170
(сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя

О. І. Корх