overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/298/14-п
Провадження № 3/448/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1994р.н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В :

Будучи 21.01.2014р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 14.02.2014р. біля 22 год. 30 хв. по вул.І.Франка в м.Мостиська
Львівської області керував автомобілем марки
«Фольксваген-Пассат», реєстр.№RP45438, в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №353395 від 14.02.2014р., тестом на алкоголь
(alcotest Drager) від 14.02.2014р. (0,81 ‰) та постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.01.2014р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, у якого немає права керування транспортними засобами, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту покласти на Мостиський РВ ГУ МВС
України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 477/517/14-п
Провадження № 3/477/249/14
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість, суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є належним суб’єктом вказаного правопорушення, тобто доказів його батьківства відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(копії свідоцтва про народження дитини).

За вказаного, на підставі ст.. 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали вказаної адміністративної справи до Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Семенова
Дата документу 26.02.2014
Справа № 501/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2014 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.
Данченка м. Іллічівська Одеської області, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику роз’яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не з’явився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника
ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 350 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред’явлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2014 р.
Справа№ 505/691/14-п
№3/505/285/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року біля 10 години 00 хвилин, в с. Чубівка,
Котовського району, гр.ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов’язки, а саме допустила, що її неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, бігав з ножем, по школі за дітьми.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №009936 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року та не заперечується нею особисто.

- Керуючись ст.ст.26, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.
Стягну ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Провадження №
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтеру в ПАТ «Одеський НПЗ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПАТ «Одеський НПЗ», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова, гора, 1/1, працівниками
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси виявлений факт порушення вимог п. 198.3 ст. 198 абз. 8 та 9, п. 201.10 ст. 201, п. 123.1 ст. 123
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, сповіщалась про день, час та місце слухання справи, згідно довідки пошти, листи повертаються на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», в суд не з’явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 102/41-0 від 04.12.2013 року, актом № 29/41-01/00152282/11 від 24.09.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-1, 276, 280-283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 584/128/14-п
Провадження № 3/584/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УБОЗ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Путивльським РВ УМВС України в
Сумській області від 13 грудня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року ОСОБА_1 під час звільнення з посади заступника голови
Путивльської районної державної адміністрації в порушення вимог ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відпрацьований у 2013 році час, тобто скоїв адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 17 липня 2013 року після звільнення з посади заступника голови Путивльської районної державної адміністрації не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відпрацьований в 2013 році час через те, що йому не було повідомлено про необхідність подачі даної декларації.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 13/2014 від 13 лютого 2014 (а.с.1-3), листом голови
Путивльської районної державної адміністрації № 01-20/383 від 06 лютого 2014 року (а.с.15), поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 40-43).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 - 284, ч.1 ст.172-6, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач
Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9527/13-п
Провадження № 3/210/2389/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.01.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.11.2013 р. близько 00.30 год., знаходячись на даху будинку № 74 по вул.
Іллічівська в м. Кривому Розі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В суд ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
справа № 3-175/675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ВКМСД
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов’язків по забезпеченню необхідних умов життя та вихованню своїх дітей, а саме перебування в сильному алкогольному сп’янінні в період з 09 по 10 лютого 2014 року та не забезпечення належних санітарних умов проживання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150
Сімейного кодексу України та не виконала свої батьківські обов’язки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 502518 від 11 лютого 2014 року; поясненнями самої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд.

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.
Справа № 658/416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 лютого 2014 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В.
Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянина
України, працюючого водієм ПП
«Яременко», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН – не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року о 13.10 год., ОСОБА_1 в м.
Каховка, на перехресті вулиць
Першотравнева-Мелітопольська, керував транспортим засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в умовах ожеледиці, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 13.3
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 112266 від 30.01.2014 року (а.с.1), схемою огляду місця ДТП від 30.01.2014 року
(а.с.3), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2014 року (а.с.4), поясненнями
(а.с.5,6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії ХОА 240940.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2