ун. № 759/1327/14-п
пр. № 3/759/675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Васильєва К.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заводсарс
Пермської обл. Росії, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2, освіта середня, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; №
ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_2, по ВНД-7, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, погодних умов, і не
дотримався безпечної дистанції до
автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок
чого відбулось зіткнення, після чого
вказаний автомобіль «Фольксваген»
здійснив зіткнення із автомобілем
«Деу», д.н.з. НОМЕР_4; зіткнення
зазначених автомобілів призвели до їх
пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин визнав
повністю, що підтверджується
матеріалами справи, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, до суду не прибув,
пояснивши, що перебуває у відрядженні,
і не заперечував щодо розгляду справи у
його відсутність.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389456 від 22.01.2014 року; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди;
письмовими поясненнями зазначеного
водія щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Обираючи вид стягнення порушникові,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу; зі сплатою
судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора до апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва