Справа № 539/4960/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014
року
Лубенськ
ий міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

При секретарі – Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні
матеріали ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 пр-к
АДРЕСА_1

Полтавської області, ідентифікаційний
номер невідомий,

раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року близько 18 год. 40 хвл. на 208 км
автошляху Київ -Харків ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1 , виїжджаючи на
головну дорогу з прилеглої території
(місця для розвороту) не надав переваги
в русі вантажному автомобілю НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,
змусивши водія цього автомобіля різко
загальмувати з метою уникнення
зіткнення чим створив даному
автомобілю аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав, одночасно
підтверджуючи суду, що пояснення у
протоколі про обставини
правопорушення написав власноручно.

Однак вина ОСОБА_1
підтверджується:

- протоколами про адміністративне
правопорушення від 25.11.2013 року в якому
ОСОБА_1 власноручно написав , що
автомобіль був далеко, він йому не
заважав, даний протокол ОСОБА_1
підписав,

- рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2 в
якому він вказав про створення водієм
автомобіля ВАЗ 2106 аварійної ситуації
автомобілю ДАФ ,

- письмовим поясненням водія
автомобіля ДАФ ДНЗ АА 34-16КР ОСОБА_3, який
підтвердив створення йому аварійної
ситуації 25.11.2013 року водієм автомобіля
ВАЗ 2106 на автошляху Київ - Харків біля
посту ДАІ,

- показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4-
працівники ДАІ, які підтвердили суду,
що 25.11.2013 року водій автомобіля ВАЗ 2106
ОСОБА_5 на 208 км, виїжджаючи на головну
дорогу з прилеглої території (місця для
розвороту) не надав переваги в русі
вантажному автомобілю НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, змусивши
водія цього автомобіля різко
загальмувати з метою уникнення
зіткнення в зв'язку з чим складався
протокол, в якому ОСОБА_1 власноручно
дав пояснення про те що автомобіль,
який рухався по головній дорозі був
далеко і він йому не заважав, даний
протокол був вручений ОСОБА_1Г, який ним
був підписаний.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП встановлена і доведена повністю,
підтверджується письмовими
матеріалами, поясненнями свідків.
Підстав не довіряти цим матеріалам,
поясненням свідків у суду не має.

Таким чином суд вважає, що своїми діями
ОСОБА_6 допустив правопорушення
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, що в результаті
вчинення ним правопорушення ніяких
наслідків не настало, характер
правопорушення, суд визнає його дії
малозначними і вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, застосувавши ст. 22
КУПАП.

Крім того, суд бере до уваги похилий вік
ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.22, 122 ч.4. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої

ст. 122 ч.4 КУпАП звільнити на підставі
ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього
усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 36 грн.54 коп. судового
збору, перерахувавши кошти на
реквізити : Отримувач: УДКСУ у
Лубенському районі,Код , р/р
№ 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС
України у Полтавській області, Код
банку отримувача 831019, Код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код
26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок
судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7