ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2014 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Старий
Скалат Підволочиського району керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння. Огляд для
визначення стану алкогольного
сп’яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер», чим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю. Пояснив, що на прохання свого
друга він 01.01.2014 р. їхав з ним із м.
Скалат в с. Старий Скалат, перед тим
вживав спиртне під час святкування
Нового року. По дорозі був зупинений
працівником ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться:

-          фактичними даними про те, що
01.01.2014 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Старий
Скалат Підволочиського району керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, про що
здійснено запис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138412 від 01 січня 2014 року, дії гр.
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-          висновком технічного
пристрою Drager ALCOTEST 6810, тест № 4749,
показник якого після продуття 01.01.2014 р.
о 03:37 год. ОСОБА_1 – 1, 89 %о, тобто він
перебував у стані алкогольного
сп’яніння;

-          письмовими поясненнями від
01.01.2014 р. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вказаних обставин суддя
приходить до переконання про наявність
в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
його учасників; відсутність обставин,
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.
130 КУпАП, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
грн. (три тисячі чотириста гривень) в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір - 36, 54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко