overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/100/14-п
Провадження № 3/144/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року, в 18 години 23 хвилини,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт.Теплик по вул. Чорновола керував автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 0,86%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вживав ліки, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 16.01.2014 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння 26.12.2013 року о 00 годин 30 хвилин при керуванні автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter-211", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Терешкової в м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою повторно не з'явився, однак даними про їх вручення суд не володіє.

Постанову від 23.01.2014 року про привід
ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин суд, не володіючи даними про підтвердження зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання правопорушника позбавлений можливості об'єктивного розгляду даної справи за його формальної відсутності, у зв'язку з чим доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів для встановлення фактичного місця знаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, ст.252, 276, 278, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Дані адміністративні матеріали повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також внесено подання прокурором до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік
В.М.
Справа №150/12/14-п
Провадження по справі №3/150/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 16 годині 00 хвилин,водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - форд фокус, державний номерний знак
НОМЕР_1 виконував маневр обгону автомобіля ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2,не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21114 отримав технічні пошкодження. Після чого, правопорушник покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був безпосередньо причетний, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро покаївся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №667659.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа №150/16/14-п
Провадження по справі №3/150/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
«Тульчин-м'ясо» водієм, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2013 року о 05 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на автодорозі М-12 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився приладом «Драгер», відповідно до показників якого, результат виявився позитивним та становить 0,66%.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.9. Правил дорожнього руху
України, зокрема, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро покаївся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема показами самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №611435 від 12.12.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Справа №150/116/14-п
Провадження по справі №3/150/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, в с. Борівка по вул.. Комарова, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищеописаного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП доведена й матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ, №00034, складеним 24.01.2014 року ДІМ Чернівецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
Вятровським Б.В..

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 /п'ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п' ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя: Суперсон
С.П.
Справа №150/112/14-п
Провадження по справі №3/150/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак,в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог вище вказаної статті КпАП України не вказано місце вчинення правопорушення, з зазначенням вулиці, не вказано свідків, які б могли підтвердити наявність правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 173, 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173
КпАП України відносно ОСОБА_1.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Справа № 301/96/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП
«ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 на 486 км + 400м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Вольво» д.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на дорожню споруду, металеве огородження, пошкодивши 18 м , а також в результаті ДТП допустив висипання зерна кукурудзи на проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 346853 від 05.01.2014 року, схемі місця
ДТП від 05.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1
КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа№150/111/14-п
Провадження по справі №3/150/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ за №00023, 28.12.2013 року о 20 годині 00 хвилин, громадянин
ОСОБА_1 вчинив бійку в громадському місці, а саме в смт. Чернівці по вул.
Леніна Чернівецького району
Вінницької області з громадянином
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.. 173 КпАПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він являється потерпілим в даному правопорушенні, вчиненому не ним, а ОСОБА_2, а тому вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає та просив суд закрити провадження в даній справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду показав, що дійсно бійка була затіяна ним, а ОСОБА_1 являється потерпілим від його протиправних дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173
КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Суперсон
С.П.
Справа № 301/192/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №905285 від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 листопада 2013 року о 21.15 год. в м. Києві по вул.
Черемшини, керував автомобілем марки
ВАЗ д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'ніння.

Протокол серії АА2 №905285 від 27 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме : постановами Іршавського районного суду від 28 листопада 2013 року та 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дану справу постановою Іршавського районного суду від 16 січня 2014 року було повернуто на дооформлення з підстави правильної кваліфікації частини статті нормативного акту, за якою слід притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак постанова суду не виконана, тому справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для складення протоколу відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/92/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1-

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 у власному магазині в АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 035836 від 16.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00
(чотириста двадцять п'ять) гривень з конфіскацією вилучених горілчаних виробів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут