Справа № 194/280/14-п
Провадження № 3/194/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
пенсіонера, не одруженого,
зареєстрованого за місцем проживання:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

на даний час за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Біля 21-ої години 20 хвилин 30 січня 2014
року, в першому під'їзді буд. 11-а по вул..
Перемоги в м. Тернівка, ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство, тобто
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні дрібного хуліганства визнав
повністю та пояснив, що дійсно в
зазначений час в першому під'їзді буд.
АДРЕСА_2 він висловлювався нецензурною
лайкою в адресу сусіда ОСОБА_2. У
вчиненому розкаюється.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув,
причини неявки суд не повідомив. В
зв'язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, які підтверджують
обставини скоєння ОСОБА_1
правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об'єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН
№391702, рапортом працівника міліції
Ніколаєнко С.В., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, та письмовими поясненнями
самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173
КУпАП як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність судом не виявлено.

При накладенні стягнення суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність вважає, що
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальній межі санкції
статті за якою адмінправопорушник
притягається до адміністративної
відповідальності

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.
24 ч. 1 п.2, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривни 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук