overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

с. Карналіївка Білгород -
Дністровський район, Одеської області, громадянина

України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 22:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місту свого проживання : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 577/19/14-п
Провадження № 3/577/10/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 1 січня 2014 року о 17 годині в с.Землянка Конотопського району
Сумської області по вул.Леніна,14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП доказана, так як він вчинив нецензурну лайку в громадському місці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова не оскаржується.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/249/14-п
Провадження № 3/577/86/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 січня 2014 року о 14 годині, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул.Ярмарковій в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком щодо результатів медогляду (а.с. 4).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/80/14-п
Провадження № 3/577/40/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 8 жовтня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 2 січня 2014 року о 1 годині, керуючи автомобілем марки Рено-Трафік номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Леніна в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9, 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 8 жовтня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один)
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/78/14-п
Провадження № 3/577/38/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28 листопада 2013 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3310 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Свободи в м.Конотоп та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автобусу марки Богдан номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР
України, в результаті чого зіткнувся з даним автобусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він листопада 2013року о годині хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Свободи в м.Конотоп та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автобусу марки Богдан номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого зіткнувся з даним автобусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/261/14-п
Провадження № 3/577/96/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 4 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки
Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався в м.Харкові по пр.Тракторобудівників та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 грудня 2013 о 4 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_1, рухався в м.Харкові по пр.Тракторобудівників і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, проте він відмовився від проходження медогляду.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/251/14-п
Провадження № 3/577/88/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Заз
Део номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Леніна в с.Красне Конотопського району Сумської області та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 13 грудня 2013 року вживав алкогольні напої та після цього о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Заз Део номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Леніна в с.Красне Конотопського району Сумської області і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/606/14-п
Провадження № 3/577/151/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, гр.
України, не працюючого, освіта середня, розлученого, паспорт серії НОМЕР_1, вид. 10.03.2011р. Конотопським МВ УМВС України в
Сумської обл., ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014р. о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 21.01.2014р. випив 200 гр горілки та пляшку пива "Рогань", сп"янів, о 18.00 прийшов додому, а оскільки мати почала пред"являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 599/149/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, розглядають за місцем проживання порушників.
Таким чином адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДАІ Зборівського РВ УМВС
України в Тернопільській для направлення до належного суду.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Справа №607/1487/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернополя, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2013 року близько 20.45 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Миру, 11А м. Тернополя, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 048918 від 30.12.2013 р., рапортах солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.12.2013 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 658/5807/13-п
№ пров. 3/658/28/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є.Терещенко розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення
Державтоінспекції Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не втановлено, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Каховветснаб» водієм, проживаючого в.
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року о 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАН - ТGА 18.430», державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Кіото - пр-т
Броварський в м. Києві не врахував дорожню обстановку, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ме-ханічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосува-ти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, код платежу 21081100, код
ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, банк одер-жувач
УДКСУ м. Херсон.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.