Справа № 359/493/14-П
Провадження № 3/359/195/2014
МН № 0740/125120104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
Мельник О.О., за участю прокурора
Файдевича О.А., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бендери Молдавської РСР, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого монтажником в ЗАТ
«Ростелеком»,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013р., о 18 год. 15 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Російської
Федерації, м. Москва, рейсом № 149, у
громадянина ОСОБА_4, який обрав
проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 1
(один) кулон на ланцюгу срібного
кольору довжиною 40 см, 1 (одна) пара
сережок срібного кольору довжиною 6,1
см, 1 (одна) скляна фігура у вигляді
зайцю прозорого кольору, 1 (одна) скляна
фігура у вигляді гілки дерева з квітами
срібного кольору, 1 (одна) скляна фігура
у вигляді коня золотистого кольору на
прозорій підставці, 1 (одна) скляна
фігура у вигляді коня прозорого
кольору на підставці, загальною
вартістю 1 705 Євро, і є товаром в обсягах,
що перевищує неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України в сумі 1000 Євро та підлягає
обов»язковому декларуванню, чим
порушив встановлений ст.366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

В суд правопорушник не з»явився. Під
час опитування при складанні протоколу
зазначив, що свою вину у скоєному
визнає та пояснив, що порушення сталося
внаслідок незнання ним митних правил.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_4 в порушенні митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил, доповідних
записок, опису предметів, копії
товарного чеку, копії уніфікованої
митної квитанції МД-1.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_4 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бендери Молдавської РСР, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого монтажником в ЗАТ
«Ростелеком», визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму в розмірі 1700
грн. штрафу, звернувши в рахунок сплати
штрафу суму в розмірі 1700 грн., вилучених
відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0740/125120104/13 від 25.12.2013р., з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Бендери Молдавської РСР,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
монтажником в ЗАТ «Ростелеком», - 36 грн.
54 коп. судового збору в дохід Держави, з
перерахуванням суми судового збору на
розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018,
, отримувач -
Бориспільське УДКСУ Київської області,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________
_________р.