overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1029/14-п
Провадження № 3/752/675/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області м. Васильків, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Міцубісі
Ланцер" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр-ту 40 років
Жовтня на перехресті з вул. Потехіна, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції до автомобіля який рухався попереду, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/885/14-п
Провадження № 3/752/595/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 17.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 18-05 водій рухаючись по вул.
Столичне шосе - вул. Заболотного, м.
Києві керуючи автомобілем марки
«Вольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ, за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що в період часу з 27.12.2013 року по 31.12.2013 рік він знаходився за межами м.
Києва по своїм справам, техпаспорт та ключі від автомобіля марки «Вольцваген
Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, знаходились дома в м. Києві. Пояснювати хто керував вказаним автомобілем відмовився, посилався на ст. 63
Конституції України - щодо членів сім'ї та близьких родичів. Вважає адміністративний протокол складений відносно нього - наслідком неналежного виконання працівниками ДАЇ своїх посадових обов'язків, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення саме на транспортний засіб, а не на водія, як того вимагає закон. В зв'язку з цим просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього, закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи на якого складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №586291 від 16.01.2014 року, складений на
ОСОБА_1 - помилковим, в зв'язку з цим матеріали адміністративної справи разом з протоколом та додатками необхідно повернути до місця його складання - відділу ДАЇ Голосіївського району м. Києва для належного його оформлення - на особу яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № АВ2 586291 від 16.01.2014 року складений про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділу ДАЇ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного його оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1032/14-п
Провадження № 3/752/678/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КІА РІО" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Заболотного 5, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Вольцваген" державний номерний знакНОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1279/14-п
Провадження № 3/752/825/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, пенсіонер, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

31.12.2013 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Астра" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дружба поблизу с.
Мацкова Лучка Лубенського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та паркану, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
ун. № 759/1335/14-п пр. № 3/759/683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, працюючого: «Алекс Транс
Плюс», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі - вул. Зодчих в м. Києві, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, при виїзді з місця для розвороту, не рухався по смузі для розгону з метою вливання в транспортний потік, під час перестроювання в праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.8
Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.8
Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1277/14-п пр. № 3/759/633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу
Нексія», державний номерний знак
НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги - шляхопровід
«Нивки» в м. Києві, під час руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, погодних умов, стану проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «БМВ», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1333/14-п пр. № 3/759/681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Сатурн-ТВ», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2014 року о 16 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1 по пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не був уважний, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився праворуч, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 10.1
Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
№ 207/187/14-п
№ 3/207/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Золвінтекс» електромонтажником, який мешкає по
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 у м.Дніпродзержинську по вул.Бурхана з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, зобов'язується в подальшому не порушувати Правила дорожнього руху
України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 802503 від 18.01.2014 року, поясненнями двох свідків від 18.01.2014р., рапортом працівника ДАІ від 18.01.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_2 надані судді 27.01.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

керуючись ч.1ст.130, ст.ст.283,284, 285,287,289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.
Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 205/538/14-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3/205/194/2014

205/538/14-п

7 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 64, дійсного до 15 січня 2014 року, звернувся для подовження дозволу 21 січня 2014 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ДН № 702766 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до ст. ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.
(п'ятдесяти однієї гривні) без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
О.С. Приходченко