overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/95/14-п
Провадження № 3/538/61/14
"28" січня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
(вул. Ватутіна, 31) Лохвицького району
Полтавської області, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні 03.01.2014 року о 18:20 годині в м.
Червонозаводське ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 03.01.2014 року о 18:20 годині в м.
Червонозаводське, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її
СУДДЯ
Згідно: голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.
Справа № 590/36/14-п
Справа № 590/37/14-п
Провадж. № 3/590/30/14-п
Провадж. № 3/590/34/14-п
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
ОСОБА_1 райсуд

Суддя:- ОСОБА_2
Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 187ч.1 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.14 року гр-н ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився о 8-00 год. на відмітку до
Свеського ОПМ ,своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187 КУпАП.

14.01.14 року гр-н ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом о 22-30 год. не знаходився вдома за місцем мешкання ,своїми діями порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_4не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Керуючись ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.36,187ч.1,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_3 по ст. 187ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3ОСОБА_1 районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 10.02.14 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 729/1702/13-п 30 січня 2014 р. .
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, і/н невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.10.2013 року о 01 год. 40 хв., в м. Києві по проспекту Броварському явними ознаками алкогольного сп’яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його матеріалу вбачається, що правопорушення вчинено 24.10.2013 року, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді , тобто на 30.01. 2014 року, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1ст. 130, ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду
ОСОБА_2
права №538/55/14-п
Провадження по справі №3/538/36/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Свиридівська сільська рада, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ст. 21 ЗУ "Про відпустки".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненннями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п"ятсот десять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/110/14-п
№ 3/733/61/14
Постанова

Іменем України

"27" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Прилуцької виховної колонії УДПтС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, прибувши до
Прилуцької виправної колонії управління УДПтС України в
Чернігівській області на короткострокове побачення до ОСОБА_2, намагався пронести на територію охоронної зони грошові купюри в сумі 41
(сорок одну) гривню та тютюнові вироби.

Це підтверджується протоколом від 22 грудня 2013 року (а.с.2) і не заперечує сам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 ч.1 КпАП України, а саме: незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 188, ст. 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави грошових купюр в сумі 41 (сорок одна) гривня: номіналом 20 грн. – 1 купюра (МД 8514251), номіналом по 10 грн. – 1 купюра (ЗД 1262598), номіналом по 5 грн. – 2 купюри (НА 8054986, АЄ 5571488), номіналом по 1 грн. – 1 купюра (РЄ 9107781) та тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні в касі
Прилуцької виховної колонії УДПтС
України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/92/14-п
№ 3/733/52/14
Постанова

Іменем України

"24" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Бурімка, вул. Партизанська, 20
Ічнянського району Чернігівської області, громадянку України, працюючої різноробочою в ТОВ «Інтер», ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року близько 12 години 00 хвилин в с. Бурімка по вул.
Партизанська, 20 Ічнянського району
Чернігівської області ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для проживання своєї неповнолітньої дитини, яка проживає в антисанітарних умовах за місцем проживання.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/142/14
Провадження 3/740/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інваліда ІІІ-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2013 року о 10-й годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині не дотримався безпечної швидкості руху та під час обгону, випередження транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.12.1, 13.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 709660 від 25.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі (чотириста двадцять п’ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

. .
права №538/62/14-п
Провадження по справі №3/538/40/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Ригівська сільська рада, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 15, ст. 78-1, ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ст. 21 ЗУ "Про відпустки", п. 2 р. 2
Постанвои КМУ № 100.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась по невідомим суду причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п"ятсот десять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ун. № 759/251/14-п пр. № 3/759/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Ріга, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2014р. о 10 годині 10 хвилин керував автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_1 рухався на 16 км.
Житомирського шосе в м.Києві, де не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда Аккорд», держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, що привело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункти 13.1., 2.3. б) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, просить розглядати справу у його відсутності, про що подав заяву.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 13.1., 2.3. б) ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/17/14-п
№ 3/733/23/14
Постанова

Іменем України

"17" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пожежником в смт. Парафіївка Ічнянського району
Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв. в барі ПП «Портянко» в с. Гужівка по вулиці Леніна Ічнянського району
Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 740/155/14
Провадження 3/740/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі –Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2013 року о 14 год. 35 хв. по вул.Борзнянський шлях в м.Ніжині
Чернігівської області керував скутером F-50 VIPER, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 954902 від 26.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та пояснив, що він ніде не працює, а на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_4, тому не вспромозі сплатити штраф та просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальніть - знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_4, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.
Ковальова