overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2013р., о 18:10 год., в м. Калуші по вул.Рубчака,13 у другому пі»їзді ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак як видно з пояснення в протоколі свою вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від (а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 473/160/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Трикрати Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року приблизно о 10 годині 05 хвилин в місті Вознесенську
Миколаївської області по вулиці
Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «OPEL
VECTRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, незв`язна мова, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №520910 від 04.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Державного бюджету міста Вознесенськ
/Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100 МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0113) в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/8/14-п

17 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, несудимого, громадянини
України,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення на автомобілі марки "Volksvagen
Polo", колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 обладнаний знаком "Таксі" та рацією
Dragon", без державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 24.12.2013 року
(а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення,а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 347/123/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, декан
УПЦ Кп м. Яремче,

за ст. 124 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 419726 від 05.01.2014р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.01.2014р. о 17 год. 31 хв. в м. Коломия по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, планом-схемою ДТП (а.с. 4) та письмовими поясненнями учасників
ДТП, свідків (а.с. 5-6).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Сабадах Б.В.
Справа № 353/16/14-п
Провадження № 3/353/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До суду втретє, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067843 відносно ОСОБА_2 за те, що він «31.10.2013 року близько 23 год. 00 хв. в с. Королівка
Тлумацького району по місцю проживання гр. ОСОБА_5 вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановами судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року, від 04.12.2013 року та від 18.12.2013 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто Тлумацькому РВ
УМВС України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, з тих підстав, що не повно викладена об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, не зазначено кваліфікуючої ознаки ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян та те, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення не відноситься до громадських місць.

Повторно направлений протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить повного викладу об'єктивної сторони правопорушення та містяться в ньому викреслення ДІМ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Слободяна В.М., що суперечить вимогам закону.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 474/21/14-п.
Провадження № 3/474/172014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.
України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання, життя дитини та відсутній належний нагляд, що призвело до того, що
ОСОБА_1 вихованням сина не займається, в будинку брудно, речі розкидані, дитина голодна, продуктів харчування не має, по кімнаті розкидані порожні пляшки від пива, що ставить під сумнів нормальних умов проживання малолітньої дитини. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На розгляд даної адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про розгляд даної адміністративної справи у її відсутність не надала, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної адміністративної справи, про що свідчить розписка про обов»язкову явку на розгляд справи за особистим підписом ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд даної адміністративної справи у відсутності
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується протоколом
МИ № /361 від 14 жовтня 2013 року, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 4 жовтня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 347/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: при проведенні перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 17.12.2013 року о 16.20 год в кварталі № 17 виділ 24 Косівського ПНДВ ОСОБА_1 здійснив побутове засмічення територій в кількості 3 одиниць, чим порушив правил охорони та використання об"єктів заповідного фонду, що є порушенням вимог ст.91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) та поясненнями інспектора ІІ категорії Косівського
ПНДВ Попадинець Я. (а.с.2) довідкою розрахунку (а.с.4) а також планом -схемою
(а.с.3) .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст. 91 КУпАП без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, враховуючи відсутність такої.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 153 грн. штрафу, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 копійку).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 353/31/14-п
Провадження № 3/353/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До суду вдруге, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00067674 відносно ОСОБА_1 за те, що він «13.09.2013 року року близько 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, по місцю проживання він вчинив сімейний конфлікт з дружиною гр.
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої повторно протягом року» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Постановою судді Тлумацького районного суду від 23.09.2013 року наведені матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто Тлумацькому РВ УМВС
України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, з тих підстав, що не повно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, а саме у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та не зазначено прізвища, адреси свідків, потерпілої.

Повторно направлений протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить повного викладу об'єктивної сторони правопорушення та не додано копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 473/273/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не пенсіонера, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не відомий,

- за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року о 19 год. 30 хв., в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика ОСОБА_1, вчинив наступні протиправні дії відносно працівників міліції - розмахував руками, чіплявся за формений одяг, гучно висловлювався, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що 31.12.2013 року, він торгував піротехнічними засобами, на зауваження працівників міліції відреагував неналежним чином.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
МИ № 005402 від 31.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.12.2013 р., рапортами ІГПС Вознесенського
МВ УМВС від 31.12.2013 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП
України.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 185, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, які сплатити на р/р 0007
Одержувач: Державний бюджет м.
Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в
Миколаївській області, Код банку 38037770
МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 353/16/14-п
Провадження № 3/353/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.
України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2014 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В описовій частині вищевказаної постанови допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали «ОСОБА_2», а не ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описка в зазначенні прізвища та ініціалів підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Виправити описку у постанові судді
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 14.01.2014 року правильно вказавши прізище та ініціали ОСОБА_1, а не «ОСОБА_2»

Суддя
Н.І.Лущак