Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/96/14-п
Провадження № 3/553/87/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014м. м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Парахіної Є.В.,

при секретарі -
Бутенко Т.О.,

за участю прокурора -
Слаути Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину,
працюючого директором ПП "АМГ ПЛЮС",
юридична адреса: м. Полтава, вул.
Визволення, буд. 22, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, з Полтавської митниці
надійшли на розгляд до суду матеріали 2
протоколів про порушення митних правил
від 24.07.2013 року, складених відносно гр.
ОСОБА_2 по факту вчинення
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483
МК України.

1. Згідно змісту протоколу про
порушення митних правил № 0123/80600/13 від
24.07.2013 року, 05.07.2013 року до відділу
митного оформлення Полтавської
митниці Міндоходів подана до митного
оформлення вантажна митна декларація
№ 806020000/2013/007079 на товар № 1 "Петрушка
свіжа, для продовольчих цілей,
картонних коробок 457 шт., вага 13710 кг",
фактурною вартістю 36351,24 грн.
Відправник вантажу ПП "АМГ ПЛЮС",
отримувач - ТОВ "СМП 707" (Російська
Федерація). На підтвердження країни
походження даного товару відправником
ПП "АМГ ПЛЮС" було представлено пакет
документів, на підставі яких було
придбано та оформлено вказаний товар, в
тому числі, акти закупки товару у
громадян, які проживають в зоні
діяльності Гвардійської селищної ради
та довідка № 163 від 28.06.2013 року, видана
Гвардійською селищною радою, в якій
містилася інформація щодо вирощування
громадянами на вказаних ділянках
товарів, тобто: петрушки, укропу, кінзи,
щавлю. В ході перевірки поданих ПП "АМГ
ПЛЮС" документів було отримано лист
Гвардійської селищної ради, згідно
якого довідка № 163 від 28.06.2013 року в них
не зареєстрована та селищним головою
не підписувалась, а також лист
Кримської митниці Міндоходів № 10.3-04/468
від 24.07.2013, за змістом якого в
результаті проведеної перевірки
встановлено, що частина громадян, які
зазначені продавцями товару для ПП "АМГ
ПЛЮС", не зареєстровані за вказаними в
довідці адресами, а згідно пояснень від
2 з цих громадян вони вирощують
сільськогосподарську продукцію для
особистого користування, ніяких
закупівельних актів з ПП "АМГ ПЛЮС" не
оформляли та вказане підприємство їм
не відоме. Таким чином, директором ПП
"АМГ ПЛЮС" ОСОБА_2 як підставу для
переміщення вищезазначених товарів
через митний кордон України було
надано Полтавській митниці Міндоходів
документи (довідка № 163 від 28.06.2013 року,
акти закупівлі товару у фізичних осіб
від 28.06.2013 року), які були заявлені в
графі 44 МД № 806030000/2013/007079 від 05.07.2013 року,
що містять неправдиві відомості щодо
походження товару, загальна вартість
якого згідно гр. 42 МД складає 36351,24 грн.

2. Згідно змісту протоколу про
порушення митних правил № 0124/80600/13 від
24.07.2013 року, 09.07.2013 року до відділу
митного оформлення Полтавської
митниці Міндоходів подана до митного
оформлення вантажна митна декларація
№ 806020000/2013/007190 на товар № 1 "Петрушка
свіжа, для продовольчих цілей,
картонних коробок 526 шт., вага 15780 кг",
фактурною вартістю 41638,37 грн.
Відправник вантажу ПП "АМГ ПЛЮС" (м.
Полтава, вул. Визволення, 22, ), отримувач - ТОВ «СМП 707»
(Російська Федерація, м. м. Белгород,
вул. Шершнева, буд. 4). На підтвердження
країни походження даного товару
відправником ПП "АМГ ПЛЮС" було
представлено пакет документів, на
підставі яких було придбано та
оформлено вказаний товар, в тому числі,
акти закупки товару у громадян, які
проживають в зоні діяльності
Гвардійської селищної ради та довідка
№ 163 від 28.06.2013 року, видана
Гвардійською селищною радою, в якій
містилася інформація щодо вирощування
громадянами на вказаних ділянках
товарів, тобто: петрушки, укропу, кінзи,
щавлю. В ході перевірки поданих ПП "АМГ
ПЛЮС" документів було отримано лист
Гвардійської селищної ради, згідно
якого довідка № 163 від 28.06.2013 року в них
не зареєстрована та селищним головою
не підписувалась, а також лист
Кримської митниці Міндоходів № 10.3-04/468
від 24.07.2013, за змістом якого в
результаті проведеної перевірки
встановлено, що частина громадян, які
зазначені продавцями товару для ПП "АМГ
ПЛЮС", не зареєстровані за вказаними в
довідці адресами, а згідно пояснень від
2 з цих громадян вони вирощують
сільськогосподарську продукцію для
особистого користування, ніяких
закупівельних актів з ПП "АМГ ПЛЮС" не
оформляли та вказане підприємство їм
не відоме. Таким чином, директором ПП
"АМГ ПЛЮС" ОСОБА_2 як підставу для
переміщення вищезазначених товарів
через митний кордон України було
надано Полтавській митниці Міндоходів
документи (довідка № 163 від 28.06.2013 року,
акти закупівлі товару у фізичних осіб
від 08.07.2013 року. №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,
40), які були заявлені в графі 44 МД №
806020000/2013/007190 від 09.07.2013 року, що містять
неправдиві відомості щодо походження
товару, загальна вартість якого згідно
гр. 42 МД складає 41638,37 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень не визнав та пояснив, що
є директором ПП "АМГ ПЛЮС", яке з 2010 року
здійснює експорт до Російської
Федерації петрушки, укропу тощо. 05.07.2013
року та 09.07.2013 року працівником
підприємства гр. ОСОБА_3, який
уповноважений на здійснення митного
оформлення, до Полтавської митниці
05.07.2013 року та 09.07.2013 року подано митні
декларації разом з пакетом усіх
необхідних документів, що
підтверджують також і той факт, що
країною походження товару "петрушка" є
Україна. Даний факт підтверджується
договорами, укладеними ПП "АМГ ПЛЮС" та
громадянами, які здійснюють її
вирощування на власних земельних
ділянках, актами закупівлі товару, які
дійсні, сертифікатами Полтавської
торгово-промислової палати, які не
анульовані, крім того, на підтвердження
цих обставин надано також довідку
Гвардійської селищної ради № 163 від
28.06.2013 року, з підписом голови та
печаткою даної установи, достовірність
якої сумнівів не викликала й
відповідність наведених у ній
відомостей фактичним обставинам
підтверджується іншими документами, в
тому числі Довідками цієї ж селищної
ради форми № 3ДФ.

Вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення, просив справу закрити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у
судовому засіданні зауважила на
відсутність доказів наявності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 МК
України, оскільки наявні в справі
документи підтверджують той факт, що з
фізичними особами, зазначеними в
довідці Гвардійської селищної ради №
163 від 28.06.2013 року, у ПП "АМГ ПЛЮС" були
договірні відносини з придбання
овочевої продукції, в тому числі свіжої
зелені, й ці договори недійсними не
визнані у встановленому законом
порядку; факт придбання підприємством
у цих осіб петрушки в червні-липні 2013
року підтверджується актами закупівлі
товару у фізичних осіб, достовірність
яких не оспорюється. Той факт, що особи,
перелік яких наведений в довідці
Гвардійської селищної ради № 163 від
28.06.2013 року, дійсно існують, проживають
на території вказаної селищної ради та
є особами, що мають право на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку, підтверджується
довідками, копіями паспортів, довідкою
Гвардійської селищної ради від 23.07.2013
року, а також довідками форми 3ДФ. Таким
чином, достовірно встановлено, що
петрушку, яку ПП "АМГ ПЛЮС" експортувало
до Російської Федерації, вирощено на
території України. Враховуючи
викладене, а також те, що до графи 44
митної декларації відомості про країну
походження товару вносяться
декларантом на підставі відповідних
даних, зафіксованих у Сертифікаті
торгово-промислової палати, такі
сертифікати надавались декларантом ПП
"АМГ ПЛЮС" до Полтавської митниці при
здійсненні митного оформлення товару й
на час розгляду даної справи не
анульовані, у зв'язку з чим підстав для
ствердження про зазначення у митних
деклараціях неправдивих відомостей
щодо країни походження товару немає.
Довідка ж Гвардійської селищної ради №
163 від 28.06.2013 року не може вважатись
недостовірною, оскільки це можливо
встановити виключно шляхом проведення
експертиз, що не здійснювалось,
зазначені ж у ній відомості є
правдивими, і це підтверджується
сукупністю інших письмових доказів.

Просила закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_2 на підставі п 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в його
діях складу порушення, передбаченого
ст. 483 МК України, та наголосила на те, що
крім вищевказаного на даний час
спливли строки накладення на нього
адміністративного стягнення.

Представник Полтавської митниці
Міндоходів та прокурор в судовому
засіданні заявили про наявність
достатніх доказів на підтвердження
наявності в діях ОСОБА_2 складу
порушення митних правил, передбаченого
ст. 483 МК України, просили визнати його
винним у вчинення даного
правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу правопорушення, за
наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2010 року
працює на посаді директора ПП "АМГ
ПЛЮС".

На підставі Контракту № СМП-2013-04 від
19.03.2013 року, укладеного між ТОВ "СМП-707"
та ПП "АМГ ПЛЮС" останнім було придбано
петрушку.

Зі змісту вантажних митних
декларацій № 806020000/2013/007079 від 05.07.2013
року, № 806020000/2013/007190 від 09.07.2013 року
вбачається, що Полтавською митницею в
режимі експорту оформлений товар
петрушка свіжа для продовольчих цілей,
відправником якого є ПП "АМГ ПЛЮС"
(Україна), а отримувачем - ТОВ "СМП-707"
(Російська Федерація).

Відповідно до п. 34 вищевказаних
вантажних митних деклараціях
декларантом відправника ПП "АМГ ПЛЮС"
вказано місце походження товару UA
(Україна).

На підтвердження факту походження
товару з України декларантом
відправника ПП "АМГ ПЛЮС" до
Полтавської митниці подано
сертифікати про походження товару
форми СТ-1, видані Полтавською ТПП, за
змістом яких товари вироблені в
Україні та відповідають усім вимогам
походження, установленим щодо таких
товарів, та ряд інших документів, в тому
числі, акти закупки товарів у фізичних
осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також довідка
Гвардійської селищної ради № 163 від
28.06.2013 року, згідно з якою вказані
громадяни дійсно мають присадибні
ділянки, на яких вирощують врожай
петрушка, укропу, кінзи, щавлю. При
цьому, відомості про країну походження
товару внесені саме на підставі
сертифікатів Полтавської ТПП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК
України відповідальність настає за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

З протоколів про порушення митних
правил відносно ОСОБА_2 від 24.07.2013 року
вбачається, що вони складені по факту
надання ним як директором ПП "АМГ ПЛЮС"
Полтавській митниці як підставу для
переміщення товару через митний кордон
України документів, що містять
неправдиві відомості щодо походження
товарів - України, в тому числі, довідки
Гвардійської селищної ради № 163 від
28.06.2013 року, Актів закупки товарів у
фізичних осіб, підписаних ОСОБА_15

В обґрунтування тверджень щодо
зазначення у вищевказаних документах
неправдивих відомостей посилається на
лист Гвардійської селищної ради №
1401/02-13 від 17.07.2013 року, відповідно до
якого довідка № 163 від 28.06.2013 року
ОСОБА_16 Гвардійським селищним головою
не підписувалася, у журналі реєстрації
вихідної кореспонденції не
зареєстрована.

Саме дані, що містяться у вказаному
листі, а також повідомленні
Гвардійської селищної ради АРК про те,
що довідка № 163 від 28.06.2013 року головою
ради не підписувалась та не
зареєстрована, дали підстави
працівникам митниці стверджувати про
недостовірність відомостей про місце
походження товару, заявлених
декларантом вказаного підприємства у
ВМД.

Разом з тим, той факт, що головою ОСОБА_16
не підписувалась довідка Гвардійської
селищної ради № 163 від 28.06.2013 року, не
свідчить про те, що вона дійсно не
видавалась селищною радою та містить
неправдиві відомості.

Достовірність вказаного документу
шляхом проведення почеркознавчої
експертизи з метою дослідження наявних
підпису та печатки не проводилась, тоді
як за відсутності відповідних
висновків, зроблених фахівцем,
твердження про недостовірність
довідки Гвардійської селищної ради №
163 від 28.06.2013 року є непереконливими.

Крім того, судом достовірно
встановлено, що відомості, які
містяться у вищенаведеній довідці,
відповідають дійсності, а той факт, що
перелічені в ній особи зареєстровані
та проживають на території селища
Гвардійське, мають земельні ділянки та
право на отримання доходу з реалізації
вирощеної на них продукції і дійсно
реалізовували її ПП "АМГ ПЛЮС",
підтверджений зібраними по справі
письмовими доказами.

Так, відповідно до повідомлення
Гвардійської селищної ради № 1426/02-13 від
23.07.2013 року громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 зареєстровані
на території селищної ради та мають
земельні ділянки, інформація щодо
наявності земельної ділянки у гр.
ОСОБА_14 відсутня.

Крім того, адвокатом ОСОБА_1 надано на
огляд суду оригінали та за її
клопотанням приєднано до матеріалів
справи копії довідок форми № 3 ДФ про
право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку, виданих
Гвардійською селищною радою у 2012 році
на ім'я громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які проживають
на території селищної ради, мають
земельні ділянки.

Достовірність факту придбання ПП "АМГ
ПЛЮС" товару "петрушка свіжа для
продовольчих цілей" у вказаних осіб
підтверджується договорами від 28.06.2013
року, укладеними підприємством з
зазначеними вище громадянами, які
ніким не оспорені, у встановленому
чинним законодавством порядку
недійсними не визнані та є чинними, а
також актами закупки товару у фізичних
осіб від 28.06.2013 року та від 08.07.2013 року,
дійсність яких також сумнівів не
викликає.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що
довідка селищної ради сама по собі не є
підставою для визначення країни
походження товару при митному
оформленні його експорту.

Полтавською митницею не надано суду
жодних достовірних та переконливих
доказів того, що висновки Полтавської
ТПП щодо походження товару - петрушки
свіжої для продовольчих цілей - з
України є недостовірними, а вказані
сертифікати анульовані.

Матеріали справи про порушення митних
правил відносно ОСОБА_2 не містять
даних щодо проведення Полтавською
митницею процедури верифікації
(перевірки достовірності) сертифікатів
про походження товару з України, який
вивезений за межі України ПП "АМГ ПЛЮС"
згідно вказаних вантажних митних
декларацій, з встановленням того факту,
що у сертифікатах про походження
товару невірно зазначено країну
походження сільськогосподарської
продукції.

Враховуючи викладене, а також те, що
відомості до п. 34 вантажних митних
декларацій про країну походження
товару вносяться на підставі даних, що
містяться в сертифікаті про походження
товару форми СТ-1, й відповідні
сертифікати є чинними та не анульовані
у встановленому законом порядку, у суду
відсутні будь-які правові підстави
стверджувати про те, що відомості про
те, що місцем походження товару,
експортованого ПП "АМГ ПЛЮС", є Україна,
являються недостовірними, а відповідні
дані в п. 34 ВМД не відповідають
дійсності.

При цьому, не викликає сумніву той факт,
що правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
483 МК України, може бути вчинене лише з
прямим умислом.

Разом з тим, Полтавською митницею не
приєднано до протоколів про порушення
митних правил та судом в ході судового
розгляду справи не встановлено жодних
об'єктивних та переконливих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_2 мав
умисел на подання до митного органу
документів, які містять неправдиві
відомості про країну походження
товару, станом на час оформлення
вищевказаних ВМД володів достовірною
інформацією про те, що довідка № 163 від
28.06.2013 року ОСОБА_16 Гвардійським
селищним головою не підписувалася, у
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції не зареєстрована, та
мав обґрунтовані сумніви в
достовірності вкладених у ній даних.

Враховуючи викладене, той факт, що в
ході проведення перевірки Полтавською
митницею та під час судового розгляду
справи не здобуто належних та
допустимих доказів на підтвердження
наявності умислу у директора ПП "АМГ
ПЛЮС" ОСОБА_2 на подання до митного
органу документів, які містять
неправдиві відомості щодо країни
походження товару, тобто не доведено
наявність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної
сторони правопорушень, за вчинення
яких відносно нього складено протоколи
про порушення митних правил, натомість
достовірно встановлено, що ПП "АМГ ПЛЮС"
дійсно на підставі угод з громадянами,
що проживають на території
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району АРК,
здійснювало закупівлю у них товару, й
усі документи, пов'язані з цими угодами,
є дійсними, сертифікати про походження
товару, видані Полтавською ТПП не
анульовані, суд приходить до висновку
про відсутність в його діях. складу
порушення митних правил, передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2
у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483
МК України, закрити у зв'язку з
відсутністю складу порушення митних
правил.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна