overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

3.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року близько 23-50, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ-маркет», який розташований у м.
Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, 8 скоїв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, а також чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хулаганство, тобто дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2013 року;

- постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 18.09.2013 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал до суду надійшов з порушенням строку, згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 19.08.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.09.2013 року, а сама справа надійшла до суду 27.12.2013 року, тобто вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

Дяченко І.В.
Справа № 199/56/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2014 року м. Дніпропетровсь

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рязанської області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.10.2013 року близько 13-00 години за адресою
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає. В скоєному кається. З прийнятим рішенням суду згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.10.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №12777 від 4.10.2013 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину визнав, в скоєному кається, ОСОБА_2, письмовою заявою від правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 10.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 4.10.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно також 4.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/197/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ТОВ «
УРА» - директором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року був виявлений факт порушення строку перереєстрації газової зброї гр. ОСОБА_1, дозвіл №62, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області сроком дії до 25.07.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Суду надала письмову заяву про розглядати справу за її відсутністю. Вину визнає, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, рапортом співробітника міліції, дозволом №62, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13.01.2014 року, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень без з конфіскацією газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 211/792/14-п
Провадження № 3/211/209/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого газоелектрозварювальником на КЦРЗ
КЗГО, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 14.30 год. в квартирі
АДРЕСА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2013р. серії ДН № 027015, постанова про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, протокол огляду від 10.11.2013 року, пояснення правопорушника, та інші матеріали справи.), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст.38, 173-2, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України закрити провадження у справі по відношенню до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

3.01.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої «Агромед ЛТД» - продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року приблизно о 12-00 годині знаходячись по вул. Лермонтовій, 2 у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнової та алкогольної продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена була належним чином, суду надала письмову заяву, в якій вказано, що правопорушник вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається та просе суд розглядати справу за її відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013, протоколом огляду від 14.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, письмовою заявою правопорушника, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме: горілки: «Українка» - у кількості 11 пляшок об'ємом 0,2л;
«Білоруська Горелка» - у кількості 5 пляшок об'ємом 0,1 л.. Цигарки - загальною кількістю 54 пачки.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкольної та тютюнової продукцій.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової та алкольної продукцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/239/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого
«Теплосіть» - крановщиком, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 22-00 години у АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, при цьому намагався вибити двері за вищевказанною адресою, на багаторазові зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила факт, що 11.01.2014 року близько 22-00 години у
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'янінні, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, при цьому намагався вибити двері за вищевказанною адресою, на багаторазові зауваження не реагував: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО №530 від 14.01.2014 року; рапортом робітника мілдіції; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненням даними ним у суді; довідкою на ім'я правопрушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/442/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року близько 22-50 години за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого правопорушник висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №372 від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 211/812/14-п
Провадження № 3/211/216/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, довідка про звільнення ДНП
№24236 від 15.11.2013 року, за ч.2 ст.187 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027553 від 06.02.2014 року, ОСОБА_2, 14.01.2014 року не прибув на реєстрацію в РВ у визначений день, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. Його дії було кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП
України ,а саме порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 027553 від 06.02.2014 року, постанова про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, пояснення правопорушника, та інші матеріали справи.), вважаю, що в діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.187,256,277,268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 199/561/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року, близько 13-00 години, знаходячись неподалік набережної, яка розташована по АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме використовував вищевказані засоби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину фактично визнав.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№16772 від 28.12.2013 року; рапортом працівника міліції від 28.12.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, довідкою на ім'я правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, згідно письмових пояснень фактично провину визнав, вважаю що він повинен бути піддан адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 211/913/14-п
Провадження № 3/211/247/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податку
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМСВ України 03.07.2002 року.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України -,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 18-00 годині за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2. вчинив сімейну сварку: образливо виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї сестри
ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 102416 від 18.02.2014 року( а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року ( а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 ( а.с. 5), копією пояснення потерпілої (а.с. 4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.