overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014

03.02.2014 року Суддя Московського районного суду г. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1), громадянина України, не працює, уроженець м. Харкова, проживає:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01.12.2013 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілям ВАЗ 21104 держ. номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Командарма Корка в стані алкогольного сп'яніння, Від продуття трубки « Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знищують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до вживання лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачається ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КпАП України підтверджується протоколом АВ 2 № 144292 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених
КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один ) рік.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район, 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя
О.М. Марченко
Справа № 495/678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Каушанськогог району, р. Молдова, громадянина Молдови, не прцює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року приблизно о 18.00 год. по вул. Єричній, 7 в с. Прибережне,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, під час руху автокрану МАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по вищевказаній вулиці, зі сторони м.
Білгород-Дністровський, в сторону м.
Одеса, у вказаного автокрану відірвало заднє ліве колесо, в наслідок чого вказане колесо викотилось на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем Нісан-Лаурель, д/г НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вищевказаній вулиці, з сторони смт.
Затока, в сторону м.
Білгород-Дністровський. Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №797171 від 29.01.2014 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа№ 643/925/14-п
Провадження: 3/643/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ГУУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані: НОМЕР_2, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1), уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матірь'ю, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдавало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018466 від 11.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С ТА Н О
В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспортні дані: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу 51 (п'ятьдесят одна) гривня на рахунок держави, одержувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області,
МФО 851011, р/р 0007 код класифікації дох-одів бюджету 22030001.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район, 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя- О.М. Марченко
Справа№ 643/1339/14-п
Провадження: 3/643/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані: НОМЕР_1 Московським РВ 09.08.2005 року), що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме: 08.10.2013 року о 15-00 годин громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. . 178 ч. 3
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. . 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не з'явився, крім того до протоколу про адміністративне порушення не додається доказів про повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за ст. 178 ч.1 КУаП України, що робить неможливим розгляд справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. . 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспортні дані: НОМЕР_1 Московським РВ 09.08.2005 року), направити до Московського
РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Марченко О.М.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/169/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, директора ПП
«Інвентарпроект» за ч.1 ст.130, ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

05 лютого 2014 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1 по вул. Котовського в смт. Білогір'я
Хмельницької обл. поблизу
Білогірського відділення ПАТ
«Державний ощадний банк України» керував автомобілем Fiat Doblo н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано висновком
Білогірської центральної районної лікарні від 05 лютого 2014 року № 9, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу працівника міліції Білогірського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, а саме майора міліції Рубайла Ю.В. при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 в
ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня перед обідом він випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем. Після зупинки його автомобіля працівниками
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, він не виконував їхніх законних вимог та виражався на їхню адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 384307 від 05 лютого 2014 року, серії ХМ № 001780 від 06 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушень, негативних наслідків які вони заподіяли, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 130, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Миколаївський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 508/3/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт.Миколаївка

Суддя Парій І. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ "Стімул", по ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомашиною "HYUNDAI Sonata" д/н
НОМЕР_3 на польовій дорозі від села
П.Петрівка до села А.Іванівка
Миколаївського району Одеської області не врахував дорожньої обстановки та не вибрав небезпечний інтервал скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2, зазначені автомашини зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п.п.12.3, 13.1, 13.3 ПДД України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, вказані в описовій частині .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779605 від 17 грудня 2013 року (а.с.2), в якому вказані обставини, при яких водієм порушено
ПДД України;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані ним при розгляді матеріалу;

- поясненнями другого учасника ДТП -
ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4);

- схемою дорожньо-транспортної події
(а.с.6).

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопрорушника, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційному суді
Одеської області шляхом подачі апеляції через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Парій І. О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
Харківській області, громадянки
України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вона 20.01.2014 року о 11-10 год., знаходячись в супермаркеті «Класс», який розташований по вул. С. Грицевця, б. 29 у м. Харкові, скоїла крадіжку на суму 121,38 грн., тим самим скоїла дрібну крадіжку. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 вчинила|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015618 від 28.01.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечую.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібна крадіжка.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, ч. 1 ст. 51, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Справа № 644/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Харкові, громадянки України, студентки
ЦПТО №?1, курс ПЗ-1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вона 16.01.2014 року о 10-30 год., знаходячись в супермаркеті «Класс», який розташований по вул. С. Грицевця, б. 29 у м. Харкові, скоїла крадіжку на суму 47,43 грн., тим самим скоїла дрібну крадіжку. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 вчинила|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

|пробував|

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 015708 від 20.01.2014 року, іншими зібраними матеріалами у справі|заперечую.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібна крадіжка.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, ч. 1 ст. 51, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко