Справа № 216/1/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Свердловської області, громадянина
України, працюючого: водієм в «Діамант
Банку», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне провопорушення ОСОБА_2
10.09.2013 року о 23.00 год. керував
автомобілем «Нісан», д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий-Знаменка 715 км та
здійснив обгін автомобіля «ДАФ», д/н
НОМЕР_2 з напівпричепом, не переконався
у відсутності транспортного засобу
«ВАЗ 2110», змусивши його різко
гальмувати та з»їхати на узбіччя, при
цьому створив аварійну обстановку, чим
порушив п.п.13.2 в ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з»явився, провину
не визнав, суду пояснив, що 10.09.2013 року о
23.00 год. керував автомобілем «Нісан»,
д/н НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знаменка
715 км, автомобіль належить управляючому
банком «Діамант Банк» - ОСОБА_3, який
знаходився разом з ним в салоні
автомобіля. Вони їхали з м.Києва, на
об»їздній дорозі зупинили працівники
ДАІ та пред»явили йому порушення, а
саме: створення аварійної обстановки
по відношенню до автомобіля «ВАЗ-2110»,
якого на автомобільному шляху взагалі
не було. Пояснення ОСОБА_3, як свідка
відмовилися зазначити, при цьому
зачекавши приблизно 10-15 хв. приїзду
водія грузового автомобіля ОСОБА_4 в
салані їх автомобіля записали його
пояснення, після чого пред»явили йому
протокол за ст.122 ч.4 КУпАП. Просить суд
закрити провадження по справі в
зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2,
працює водієм в банку «Діамант Банк»,
10.09.2013 року приблизно об 23.00 год. ОСОБА_2
керував його автомобілем «Нісан», д/н
НОМЕР_1, вони рухалися по автодорозі
Стрий-Знаменка 715 км, де були зупинені
працівниками ДАІ, ОСОБА_2 пред»явили
провину у створенні аварійної
обстановки автомобілю «ВАЗ-2110», якого
не було на автошляху. Його пояснення
працівники ДАІ відмовилися записати.
Приблизно через 10 хв. зупинили грузовий
автомобіль та записали пояснення водія
того автомобіля.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши всі фактичні дані в
справі про адміністративне
правопорушення, оцінивши докази в
сукупності, вважає, що справу про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід
провадженням закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки винність
ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження
в ході судового розгляду, а натомість
спростосується показаннями ОСОБА_2 та

свідка ОСОБА_3, які пояснили, що
автомоібля «ВАЗ 2110» не було на
автошляху відповідно відсутня будь-яка
аварійна ситуація по відношенню до
нього. Письмові показання свідка
ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки
вони не знайшли свого підтвердження в
ході слухання справи. За таких обставин

наявність порушення п.п.13.2в Правил
дорожнього руху України в діях ОСОБА_2
відсутня.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 247 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122
ч.4 КУпАП провадженням закрити, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: