overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/178/14-п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу прибиральницею у ПП
«Клінк Сервіс» проживаючу у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських зобов'язань, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який прогулює заняття у школі, порушує дисципліну, на уроках сперечається з вчителем, не виконує домашні завдання, на зауваження вчителя не реагує.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч. 1
КУпАП.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 309/452/14-п
Провадження № 3/309/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 22 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, намагався затіяти бійку з ним, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр.ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 003827 від 31.01.2014 року, та поясненнями.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення

адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Дело № 333/431/14-п
Пр.№3/333/213/2014 06 февраля 2014 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 09.01.2014 года в 08-30 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала
«Запорожье-1» осуществляла торговлю свежей рыбой: карась общей массой 5
(пять) кг, без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства без
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 34 гривен 41
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського району. У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП

ЗБІР "Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 201/1707/14-п
Провадження 3/201/341/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року близько 21-30 години за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, будучи у нетверезому стані, ображав та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №305069 від 06 лютого 2014 року, протоколом прийняття заяви від 03 лютого 2014 року, власними поясненнями
ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої особи, висловлюванні погроз, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

СУДДЯ:
В.В. Трещов
Справа № 212/955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області м. Кривого
Рогу, громадянина України, мешкає: м.
Кривій Ріг

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 04 лютого 2014 року, за вхідним № 2943 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, після дооформлення. Згідно протоколу, водій
ОСОБА_2, 29 вересня 2013 року, о 01-50 в смт
Новгородка Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем " ВАЗ 21043" реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на місці, та в закладах охорони здоров'я відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Єдиний унікальний номер 205/286/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ДРПБК гр..11, курс1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько 17 години 20 хвилин гр..ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу СШ №54 , пер.Парусний,3, який розпивав спиртні напої, а саме пиво «Бочкове», чим порушив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702835 від 09 січня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу притягуємого та вчинення ним правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.1 КУпАП заходи впливу, передбачені ч.2 ст.24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
___________________________________________________________
Справа № 299/360/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 17.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи дома по АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у скоєнні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив неправомірну поведінку по відношенню до своєї мами, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи - протокол
ЗА №000507 від 01.02.2014 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер 205/181/14-п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.12.2013 року близько 12.10 год., знаходячись на території учбового закладу СШ № 54 по пров.
Парусний, 3 в м. Дніпропетровську, здійснював хуліганські дії, а саме, палив піротехнічні засоби (петарди) та кидав під ноги громадянам.

Правопорушниця письмово свою вину визнала, зобов'язалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 309/463/14-п
Провадження № 3/309/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2013 року, о 18 год. 00 хв. на АЗС «Авіас» по вул. Львівській в м. Хуст. голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № ЗА 003735 від 11.01.2014 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської

області (назва суду, де розглядалася справа), (суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук
О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 309/453/14-п
Провадження № 3/309/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року о 22 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2 та виганяв його з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр.ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 003875 від 30.01.2014 року, та поясненнями.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення

адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.