overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Відділу Державної автомобільної інспекції Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює начальником служби водопровідних мереж КП
«Кривбасводоканал» , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, б. 14 кв.87,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року,
ОСОБА_3, працюючи начальником служби водопровідних мереж КП
«Кривбасводоканал» , скоїв адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, не виконав припису ДАІ № 116 від 18.12.2013 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив ст..12 ЗУ «
Про дорожній рух ».

ОСОБА_3 у суді свою провину визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, приписом, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 250 (двісті п’ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.01.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 2/32 - до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року до кабінету № 205. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 178/2330/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 19.20 год. по вул. Ватутіна в с.Болтишка Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 н.з. 377-04
АВ, з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/2334/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.
Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Криничанського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в УЕГХ м.Дніпродзержинськ слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 06.30 год. на 366 км.+900 м. а/д Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21083 н.з. АР 9821 ВК при здійсненні маневру-повороту ліворуч, не переконався в його безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
VOLKSWAGEN CADDY н.з. АЕ 5577 ЕТ, який в той час здійснював обгін в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 20.12.2013 року о 06.30 год. на 366 км.+900 м. а/д Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи автомобілем ВАЗ-21083 н.з. АР 9821 ВК при здійсненні маневру-повороту ліворуч, не переконався в його безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY н.з. АЕ 5577 ЕТ, який в той час здійснював обгін в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/2338/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року о 17.20 год. по вул.
Кооперативна в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ планета 5 н.з. 4463 ДНР, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/2331/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року о 19.20 год. по вул. Калініна в с.Гримуче Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/2335/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року о 09.00 год. у м.Верхньодніпровськ по вул. Громова, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21033 н.з. АЕ 9818 ЕВ, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагувала на світло, невнятна мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 29.11.2013 року о 09.00 год. у м.Верхньодніпровськ по вул. Громова, 10 керував автомобілем ВАЗ-21033 н.з. АЕ 9818
ЕВ, з ознаками наркотичного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 05.50 год. по вул.
Виконкомівській в с.Щорськ
Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070 н.з.
АЕ 6633 АІ, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 3/183/3988/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул.. Красіна, 18,

встановила:

06 грудня 2013 року о 20.00 годині на вул..
Первомайській, 151 в с. Знаменівка водій
ОСОБА_1 керував мопедом, б/н в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, та пояснив суду, що дійсно 06 грудня 2013 року о 20.00 годині в м. Новомосковську він керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння, був зупинений працівниками
ДАІ та на їх вимогу пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння погодився. Також завірив суд, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1),

-          висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та висновком, щодо проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сор ока О.В.
Справа № 234/464/14-п
Провадження № 3/234/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн
НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснені її права та право відводу судді -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р. о 21-00год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Соціалістична, біля магазину «АРТ» м. Краматорськ, розпивала слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5л., зміст спирту 7%, у громадському місці, чим порушила ст.152 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того її вина у вказаному правопорушенні підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушниці у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст.178 ч.1 КУпАП, доказана.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, в зв’язку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 178 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати застереженню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: