overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/427/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 рокусуддя Свердловського міського суду Луганської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, РФ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.
Пролетаріату Донбасу, 50/1, працюючого
ТОВ «АТБ Маркет»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку №50 у кварталі Пролетаріату
Донбасу м. Свердловськ Луганської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 24/49, працюючого гірничим майстром ВП УБШМ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.12.2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території «шахти
«Довжанська-Капітальна» в районі автобусної зупинки керуючи транспортним засобом марки Seat Toledo, д / н
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обравши безпечний інтервал, при русі задньою ходою здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями
ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа 611/39/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 876776, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім’ї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.01.2014 року близько о 20 годині 00 хвилин в с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області по вул.
Радянській, 44, ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоров’ю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000081 від 14.01.2014 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду

Є.А.
Черних
Справа № 3/434/132/14, 434/131/14-п
Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Луганська обл.,
Лутугинський р-н, с.Тарасовка, вул. за статтями 124, 122-4, КпАП України, - 21.12.2013 року приблизно о 09:55 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н 3 1-го Мікрорайону) в м. Луганську , змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Суд вважає доведеним скоєння порушником даного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотознімками, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»янення або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму його вини, майновий стан; обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу у
Керуючись статтями 124, 122-4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтями 124,122-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа №611/43/14-п
Провадження № 3/611/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МТ 303362, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона залишати своє житло за місцем проживання з 2200 години до 0500 години наступного дня.

14 січня 2014 року о 2330 останній був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії ХА
№ 000082.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №613/50/14-п
Провадження № 3/613/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 7, с.
Першотравневе, Богодухівського району
Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду , а саме: 11.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000065 від 12.01.2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23 січня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
Реєстраційним листком, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/149/14-п
Провадження № 3/610/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше судимий, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, 14.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, відносно якого постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 18.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, не з’явився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.4 зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0016038 від 13.01.2014 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року, листком контролю за дотриманням обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що він неодноразово був засуджений та вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» в у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись, ст.ст. 283-285, ч.2 ст. 185 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №613/72/14-п
Провадження № 3/613/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Шкільна, 17, с. Семенів Яр,
Богодухівського району Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду , а саме: не прибував без поважних причин на реєстрацію в 1-у суботу (04.01.2014р.) та 2-у суботу (11.01.2014р.) місяця до Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000023 від 16.01.2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 19 березня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
Реєстраційним листком, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 25.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 611/35/14-п 14 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Барвінківського району ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 081432, ідентифікаційний за ст. 130 ч.1 КУпАП, 20.09.2013 року об 16 години по вул.
Визволення в м. Золотоноша ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, це підтверджується результатами тесту на алкогольне сп’яніння за допомогою
Алкотестера 6810 Драгер №2808 в присутності понятих, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце увересні місяці 2013 року.
Справа надійшла до суду 13 січня 2014 року.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків
КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП У – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 617/70/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року близько 16 год. 00хв., гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в кафе «Спутник», розташованого за адресою: м. Вовчанськ, вул. Шевченко, 6,
Харківської області, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003196 від 14.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1І, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність – вчинення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штрафу у розмірі 70 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя