Справа №: 700/47/14-пПровадження № 3/700/19/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В.,

з участю секретаря Мельніченко Н.І.

та прокурора Сафонової О.В.

в присутності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника управління по боротьбі
з організованою злочинністю УМВС
України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Федюківка та жителя
АДРЕСА_1 обіймає посаду сільського
голови Вотилівської сільської ради
Лисянського району Черкаської області,
за ст. 172-7 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 року ОСОБА_1, будучи сільським
головою Вотилівської сільської ради, в
супереч інтересів служби і держави,
особисто видав розпорядження № 42, яким
прийняв близьку особу - свого сина
ОСОБА_2 для відбування
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, залишивши за собою
контроль за виконанням вказаного
розпорядження, чим допустив виникнення
конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та пояснив, що правопорушення
вчинив у зв'язку з поганою обізнаністю
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції», в скоєному щиро
розкаюється.

Прокурор Лисянського району зазначив,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні
інкримінованого правопорушення, однак
враховуючи, що він вперше притягується
до відповідальності, розкаявся у
вчиненому, просив обрати мінімальне
стягнення, яке передбачено санкцією
ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого
172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, будучи ознайомленим із
вимогами нормативно-правових актів та
знаючи про наявність конфлікту
інтересів, не повідомив про це сесії
Вотилівської сільської ради та не вжив
усіх необхідних заходів, спрямованих
на запобігання конфлікту інтересів,
оскільки дані обставини могли вплинути
на об'єктивність і неупередженість при
прийнятті рішень.

Судом встановлено, що крім повного
визнання своєї вини, факт
неповідомлення сесії сільської ради
про наявність конфлікту інтересів
підтверджується поясненнями
сільського голови ОСОБА_1, секретаря
ОСОБА_3., а також іншими доданими до
протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 2 матеріалами справи.

Відповідно до п .1 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» та ч. 1 ст. 12-1 закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень сільський голова
зобов'язаний негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого 172-7 КУпАП повністю
доведена.

Вивчивши наявні матеріали справи, при
обранні розміру та виду
адміністративного стягнення суд
враховує особу правопорушника та його
пояснення, майновий стан, щире каяття у
вчиненому, ступінь вини, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність за даний вид
правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.33-35, 172-7 КУпАП, Законом України "Про
засади запобігання та протидії
корупції", суд: п. 5 Закону України «Про
судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00
коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36 грн. (тридцять
шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Черкаської області через Лисянський
районний суд. Апеляційну скаргу на
постанову може бути подано протягом
десяти днів з часу її винесення особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб