overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 507/311/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 01 годині 30 хвилин перебуваючи в домоволодінні за адресою: смт Ширяєве Одеської області, вул. Чкалова, 2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000102 від 18.01.2014 року, висновком перевірки від 18.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, вул. Чапаєва, 73

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 763654 ОСОБА_1 08.12.2013 року на 333 км. автодороги Київ-Одеса, о 07:00 годині, керуючив а/м «Форд-Транзит», д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку
(ожеледицю), внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до
ВДАІ Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, оскільки правопорушник є громадянин ОСОБА_2, а згідно з вимогами Мінської Конвенції
«Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, шлюбних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року та Інструкції «Про порядок надання судами правової допомоги установам юстиції іноземних держав та про порядок звернення до цих установ» від 28.02.1972 року, Любашівський районний суд
Одеської області не вправі розглянути адміністративну справу у відсутність гр. ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254- 259 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 484/489/14-п
Провадження № 3/484/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючу головним бухгалтером КП "Флора", ІНПП - НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-1 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер КП
"Флора" ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість на суму 50351 грн., в тому числі за листопад 2011 року - 20468 грн., січень 2013 року - 9961 грн., березень 2013 року - 9961 грн., квітень 2013 року - 9961 грн., чим порушила п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами .

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, та щиро розкаялася.

Викладене також підтверджується актом перевірки податкової інспекції від 19 грудня 2013року.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП.

Згідно ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене
ОСОБА_1 у 2011-2013 роках є триваючим і виявлене в ході документальної позапланової перевірки 19.12.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, її матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,541 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2 -підпис-

Копія вірна:

Суддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 583/536/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, паспорт серії МА 387890, виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській обл. 13.12.1997 р., що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов’язки, 13.01.2014 року покинула свою неповнолітню доньку
Соню, ІНФОРМАЦІЯ_3 саму вдома, сама в цей час вживала алкогольні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості з’явитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 507/320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 936572 виданий
Любашівським РВ УМВС України в
Одеській області 25.01.1998 року,

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, 25.01.2014 року в смт.
Любашівка Одеської області, не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а також не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1 згідно телефонограми просив справу слухати у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480072 від 25.01.2014 року, актом про результати перевірки № 15/15-32-21-01/НОМЕР_1 від 25.01.2014 року, телефонограмою від 20.02.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1
КупАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :

В.О. Гнатюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності голови ліквідаційної комісії ТОВ «ААА-Плюс» ОСОБА_1, паспорт серії КЕ № 677561, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року під час проведення головним державним ревізор - інспектором відділу податкового аудиту Любашівської МДПІ - ОСОБА_2, позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ААА-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.01.2001 року по 30.11.13 року, валютного та іншого законодавства за період з 20.07.2011 року по 30.11.2013 року було виявлено, що платником подано декларацію з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, та не повністю відображено суми нарахованого та утриманого єдиного внеску, що підтверджується актом про результати перевірки № 1069/2200/36855991 від 18.12.2013 року.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється голова ліквідаційної комісії ТОВ
«ААА-Плюс» ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 04 серія АА № 099867 від 15.01.2014 року, актом про результати перевірки № 1069/2200/36855991 від 18.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 163-4, 221, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 110168, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в с.
Качулове Ширяївського району на вул.
Миру висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0000111, письмовим поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2014 року о 21 годині 50 хвилин в смт Ширяєве по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 782055 від 06.01.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи, його особистим поясненням в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/272/14-п
Провадження № 3/674/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

с. Нестерівці вул. Щорса, 10,
Дунаєвецького району Хмельницької
Хмельницької області, працюючого директором ФГ " Є - Надія"

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року, складеного відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, директором ФГ " Є - Надія" занижено податок на додану вартість в сумі 41900 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до складу ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладене в ньому ніяким чином не відповідає складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, і в чому воно конкретно полягає, у протоколі взагалі не визначено.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушенн

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3