overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №193/339/14-п
Провадження №3/193/58/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року

см т. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт.
Софіївка, Софіївський р-н,

Дніпропетров ська область,

працює: КП
«Софіївське» - підсобник,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до
Софіївського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 після дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 грудня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Софіївка по вул.
Больничній ОСОБА_1 раптово вийшов на проїжджу частину, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого стався наїзд автомобілем ОСОБА_2 д/з АЕ 5750 ВТ. В результаті ДТП заподіяно матеріальні збитки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Доказами скоєння правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, постанова про закриття кримінального провадження, протокол огляду місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24, 26 КУпАП ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні даного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з часу закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 24; 26; 34; ч. 4 ст.38 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водія ПАТ «Північтранс», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 11 год. 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_1, по пр. Миру в м.
Кривому Розі на перехресті пр. Миру - вул. Кобилянського, про включенні дозволяючого рух сигналу світлофору, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення. Внаслідок
ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, схемою ДТП - а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 211/1232/14-п
Провадження № 3/211/326/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 18:00 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,86/4 шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку овочів, які належать гр.
ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальний збиток на суму 55 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2 ), рапортом ( а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 6), поясненням
ОСОБА_2 ( а.с. 7), протоколом огляду місця події (а.с.8) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 04 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Підгірне" про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_2
ОСОБА_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 02 березня 2014 року о 06 годині 20 хвилин в районі прикордонного знаку
№0726/01 на напрямку Бессарабка (ОСОБА_3) -
Серпневе (Україна) був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1, який рухався до ППр «Серпневе» (Україна), таким чином незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі його неявки.
Згідно матеріалів справи свою вину
ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 752/2309/14-п
Провадження №: 3/752/1196/14 27.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП , -
ОСОБА_1 09.02.2014 року о 06.00 годині по вул. Саперно-Слобідській, 29 в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опора бітборда), що призвело до пошкодження транспортного засобу, при цьому керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2946/14-п
Провадження №: 3/752/1425/14 28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 08.02.2014 року о 08.00 годині, за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку зі своєю матір»ю - ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тобто ображав свою матір, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком дільничного інспектора Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві Дев»ятка Д.С. від 25.02.2014 року, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/661/14-п
Провадження №: 3/752/491/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Київ, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2013 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІА» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Горького, 176 в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився, що це буду безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та зазначив, що працівник ДАІ необ»єктивно визначив особу, яка скоїла вказане адміністративне правопорушення та відсуині прямі докази вини ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Смоленська, 6. Витрати за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1

З огляду на викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1, про призначення по справі автотехнічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз центрі підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі авто техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Колопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи вбачається в діях водія «КІА» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_4 не відповідність вимогам п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати дану справу про адміністративне правопорушення № 3/752/661/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мирошниченко
Справа № 752/2149/14-п
Провадження №: 3/752/1146/14 05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б за ст. 124 КУпАП, - 05.02.2014 року о 01 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN» д.н.з.
НОМЕР_3 з напів причепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Столичне Шосе, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАN» д.н.з.
НОМЕР_5, що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.9
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/3032/14-п
Провадження №: 3/752/1434/14 04.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам»янець-Подільського
Хмельницької області, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 01.02.2014 року о 20.45 годині у вестибюлі станції метро «Теремки» громадянин
ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах канабіс (у перерахунку на суху речовину)
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом особистого огляду та вилучення від 01.02.2014 року, висновком експерта за № 277х від 10.02.2014 року, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/2182/14-п
Провадження №: 3/752/1159/14 05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар,
Вінницької області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 п/б за ст. 124 КУпАП, - 06.02.2014 року о 18 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено
Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Новопирогівській, відкривши пасажирську дверку не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2, що в подальшому призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 15.13, 5.2 г
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя