Єдиний унікальний номер 448/75/14-п
Провадження № 3/448/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Мостиського прикордонного
загону ЗРУ Державної прикордонної
служби України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

Тхуат ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ОСОБА_2 провінції Тхаі Бінх, м. Хунг Ха,
вул. Цонг Хоа, громадянина ОСОБА_2,
тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 11 год. 15 хв. Прикордонною
вартою ОСОБА_3, в рамках Угоди між
Україною та Європейським
Співтовариством про реадмісію, був
переданий громадянин ОСОБА_2 Тхуат
ОСОБА_1 Хуу, котрий спільно з іншими
громадянами ОСОБА_2, а саме – ОСОБА_4
ОСОБА_1, Кієн ОСОБА_1, ОСОБА_5 Во, в ніч з
12.01.2014 року на 13.01.2014 року здійснив
незаконний перетин державного кордону
з України в ОСОБА_3 поза пунктом
пропуску в районі 500 прикордонного
знаку, який є ділянкою
відповідальності ВПС «Шегині», що на
території Мостиського району
Львівської області.

Тхуат ОСОБА_1 Хуу в судовому засіданні
свою провину визнав та пояснив, що
намагався разом з ОСОБА_4 ОСОБА_1, Кієн
ОСОБА_1, ОСОБА_5 Во потрапити через
Україну на територію Євросоюзу з метою
працевлаштування та покращення умов
життя. Щиро розкаюється та просить суд
суворо не карати.

Крім зізнання, винність Тхуат ОСОБА_1
Хуу у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ № 047413 від 14.01.2014 року, актом
приймання передавання особи від 14.01.2014
року; протоколом про адміністративне
затримання від 14.01.2014 року; а також
іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях Тхуат ОСОБА_1 Хуу склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
204-1 КУпАП, – перетинання державного
кордону України будь-яким способом
поза пунктами пропуску через державний
кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу, що притягається
до адміністративної відповідальності,
яка є громадянином іншої держави, та
обставину, що пом’якшує
відповідальність, – щире розкаяння
винного, вважаю за доцільне призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог
ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про
судовий збір», є всі підстави для
стягнення з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, судового
збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.
(1218 грн. х 0,03 = 36,54).

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.204-1,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_2 Тхуат
ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu) винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста)
гривень.

Стягнути з Тхуат ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu) в
дохід держави 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп. судового збору, які
перерахувати на р/р №0252, код
отримувача , МФО:825014,
призначення платежу «Судовий збір при
ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, пункт 5 Закону України «Про
судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
В.В. Борисенко