Справа № 752/1194/14-п
Провадження по справі № 3/752/775/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Маньківка Маньківського району
Черкаської області, і.п.н. НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого
начальником дільниці ТОВ
"Північно-український будівельний
альянс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року приблизно о 12 годині 30
хвилин начальник дільниці ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. Горького, 131 не вжив
необхідних заходів щодо недопущення
виносу сипучих будівельних матеріалів
колесами автомобіля при виїзді з
будівельного майданчика, внаслідок
чого відбулось забруднення дорожнього
покриття, чим порушив вимоги п. 1.5.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
внаслідок виїзду автомобілів з
будівельного майданчика не було
допущено забруднення дорожнього
покриття, оскільки наказом № 5 від
09.01.2014 року призначено двірника ОСОБА_2,
який постійно прибирає проїжджу
частину вулиці Горького та Тверську
після виїзду автотранспорту з
будівельного майданчика. Крім того, на
підтвердження надав фотознімки стану
дорожнього покриття на зазначеній
ділянці.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КпАП
України передбачена у зв'язку з
пошкодженням автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільним зніманням, закриттям чи
встановленням технічних засобів
регулювання дорожнього руху,
створенням перешкод для дорожнього
руху, в тому числі забруднення
дорожнього покриття, або невжиттям
необхідних заходів щодо їх усунення та
попередження інших учасників руху про
небезпеку, що виникла, або невжиттям
посадовими особами, відповідальними за
технічний стан, обладнання,
експлуатацію транспортних засобів,
утримання автомобільних доріг та
вулиць, громадянами - суб'єктами
господарської діяльності заходів щодо
заборони руху підвідомчих
технологічних транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, в яких відсутні
достовірні докази вини ОСОБА_1, суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі слід закрити, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Суддя
Антонова Н.В.