overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/2057/13-п
Провадження № 3/144/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року, в 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на автошляху смт. Теплик – с. Степанівка, Теплицького району,
Вінницької області, керував трактором
“ХТЗ-Т-150”, д/н 012-71ВЕ. Огляд на стан сп’яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав, пояснив суду, що 23.12.2013 року, у вечері, вживав алкоголь, після чого, поїхав трактором у напрямку місця роботи і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП – винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського відділення
Слов"янської об"єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, яка працює ПП, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: просп Гагаріна 1/1 м.
Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року о 12 годині 30 хвилин при перевірці у приміщенні
Краснолиманського відділення СОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого податку за Ш квартал 2013 року по строку 11.11.2013 року, фактично надала розрахунок 12.11.2013 року, чим порушила п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та пп. "б" п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченного ст.163-4 ч.1 КпАП України, а також її провину доведено складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 614070 від 25.12.2013 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, та на підставі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-284 КпАП України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість) грн., 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/41/14-п
Провадження № 3/234/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 11-20 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську керував автомобілем
ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю вул.
Шкадінова від вул. Марата до проспекту
Мира, в районі буд. № 36, виконуючи об’їзд перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шкадінова в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
В.В. Скляров
Справа № 234/32/14-п
Провадження № 3/234/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-техничної інспекції при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, 22.06.1580 року народження, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

28.12.2013 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керував а/м ВАЗ – 217130 держ.№ АН3097ІА на перехресті вул. ОСОБА_2
– Хабаровська з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із рота). Був доставлений в наркологію. Порушив п. 2.9.а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 642.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що він не збирався нікуди їхати, йому подзвонили, оскільки мамі стало погано, в таксі йому відмовили.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 144/2047/13-п
Провадження № 3/144/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року, в 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в с. Краснопілка,
Гайсинського району, Вінницької області, керував автомобілем “ Москвич - 412”, д/н 055-67ВТ. Огляд на стан сп’яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав, пояснив суду, що 06.12.2013 року, вживав алкоголь, після чого, поїхав автомобілем у напрямку місця проживання і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП – винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 5100 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/45/14-п
Провадження № 3/144/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Росоша, по вул. Гагаріна, 12,
Теплицького району, у домоволодінні своєї дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виражався на адресу своє дружини ОСОБА_2, нецензурними словами, виганяв з будинку. В результаті чого 13.01.2014 року на гр. ОСОБА_1 працівниками Теплицького
РВ УМВС України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27 червня 2013 року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Свою винуватість ОСОБА_1, визнав, розуміє, що вчинив не правильно.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, проте належних висновків не робить, вчинив правопорушення усвідомлюючи наслідки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102(сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 204 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/2051/13-п
Провадження № 3/144/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кормовозом в
СВК "Залузький", за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

16 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в с.Залужжя по вул.Садовій,18 в домогосподарстві за місцем свого проживаня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа №: 134/20/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року біля 22.00 год. по вулиці
Л.Толстого в селі Левково в приміщенні будинку культури громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/7/14-п
Провадження №3/145/44/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

01.01.2014 року о 18-00 год. в с.
Шершні, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

М.Ю.Ліщишина
Справа № 145/6/14-п
Провадження №3/145/43/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративним стягненням не піддавався, за ст.173 КУпАП, -

встановив :

01.01.2014 року о 18.00 год. по вул.Коцюбинського в с.Шершні ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена адмінпротоколом.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу.

Керуючись статтями 24-1, 33, ст.173 КУпАП,-

постановив :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, поджання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3