П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/310/14-п

Провадження № 3/116/117/14

27.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною
особою-підприємцем, мешкає за адресою:
АР Крим, Сімферопольський район, с.
Українка, вул. Мира, 38; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 20-50 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом –
автомобілем «ВАЗ 2101» та рухаючись по
вул. Ніжня, 47 у с. Українка
Сімферопольського району, керував
транспортним засобом у стані
сп’яніння чим порушив встановлені
Правила дорожнього руху (п.2.5) – від
проходження за вимогою працівника
міліції на стан сп’яніння з
використанням приладу «Алкотест» та в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану сп’яніння
відмовився у присутності двох свідків,
про що складений протокол серії АА2
№482704 від 11.01.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в суд з’явився, свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю та
розкаявся у вчиненому. Пояснив, що
вийшов з дому, поставити машину в
гараж, перед цим випив пиво, їхати
нікуди не збирався. При призначенні
йому стягнення просив суд врахувати
визнання ним вини, його щире каяття.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – керування
транспортними засобами особами, які
перебувають у стані алкогольного
сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями,
к/протоколу огляду та затримання
транспорту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника.

Обставинами, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире каяття винного та повне визнання
ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять відомостей
про те, що ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за
аналогічні порушення правил
дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим, відповідно до частини 1
статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3400,00 гривень, що буде мірою
відповідальності за скоєнне
правопорушення, мати мету виховання
особи в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284, 287, 288, 289,
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя