overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/28/14-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

03 січня 2014 року, близько 01 години 00 хвилини, в м. Овручі по вул. Київській, 50/1, громадянка ОСОБА_1 виражалася в адресу сторонніх осіб нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7844 від 08.01.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №345/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 04.11.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року, о 07:00 год., ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Європейська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», н. з. АТ 2454
ВН, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки
«Марседес» н.з. АТ 3411 АВ, який рухався в зустрічній смузі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, однак як вбачається з пояснень у протоколі вину у скоєному визнає.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), актом огляду транспортного засобу
(а.с.5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України і призначити стягнення - 350 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 347/27/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Горій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівської територіальної державної інспекції праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою
Косівської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товарства
«Колос»,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав розпорядження державного органу про працевлаштування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки, 24.12.2013 року було встановлено, що не вжито заходів щодо введення в штат інваліда протягом 2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та суду пояснив, що в 2013 році в управління не було жодних вакансій, тому не було нікого прийнято на роботу, а також він пояснив, що нікому не відмовляв про працевлаштування в 2013 році.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1М оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/29/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Овруцькому спецлісгоспі», за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров’ю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілої.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (
УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк
ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу –
„судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 347/31/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.12.2013р. о 21год.06хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013р. вбачається, що 13.12.2013р. о 21год.06хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та відмовився від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкогольних напоїв (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував скутером.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 2550( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 347/53/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області – Гордій
В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВДАІ при УМВС у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 02.12.2013 р. ОСОБА_1 керував т/з в с. Оршівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, без заднього номерного знаку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 а.ю. підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії Аб2 № 304591, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.121 ч.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/38/14-п
П О С ТА Н О В А

23 січня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СПТУ № 35 м. Овруч, за ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

15 грудня 2013 року близько 14 години 40 хвилини, на 7 км. Автодороги
«Овруч-Малин-Кочерів», неповнолітній
ОСОБА_1, керував транспортним засобом – мопедом марки «Honda Giorno» н/з Б/Н, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 769929 від 15.12.2013 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст.9,13,24-1 п. 2,26,33,283,284,294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/21/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Горій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівської територіальної державної інспекції праці у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів, вул. пров. Гоголя, 8,
Івано-Франківської області, працюючу бухгалтером МП «Сюрприз»,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала розпорядження державного органу про працевлаштування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки, 25.12.2013 року було встановлено, що не вжито заходів щодо введення в штат інваліда протягом 2013 року.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії № 09-13-096/1073, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 349/19/14-п
Провадження № 3/349/17/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Данильче Рогатинського району, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому , що 26.12.2013 року о 16 год. 00 хв. на вулиці в с.Данильче Рогатинського району вчинив хуліганські дії, а саме стріляв піротехнічними виробами.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП
України звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 737/15/14-п
Провадження № 3/737/17/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Куликівське молоко», одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Робоча, 20-а,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року о 23-й годині 00 хвилин в с. Жуківка по вулиці Шевченка, 50-а, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній була спричинена психологічна травма, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу. Пояснив, що дійсно посварився з дружиною.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, інші обставини справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов