Справа
№327/51/14-п
Провадження № 3/327/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25.02.2014

смт Розівка

Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Аксьоненко
В.І. розглянув матеріали, які надійшли
від від начальника ВДАІ
Куйбишевського Розівського районів
при ГУМВС України в Запорізької
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює в ПАО «Розівський
елеватор» механіком, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративне
правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в
смт. Розівка по вул. Визволителів біля
буд. 4, керував автомобілем НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, від проходження медичного
огляду у встановленому порядку
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненому
правопорушенні, підтвердив викладені у
протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом АА2 №
864689 від 28.12.2013 року про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, її
послідовними аналогічними пояснення
під час розгляду справи, даними
інформаційної картки про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та
всебічно дослідивши адміністративні
матеріали, приходжу до висновку про те,
що в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП.

Відповідно до положень частиною 1
статті 130 КУпАП складом
адміністративного правопорушення є
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп’яніння.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи
вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачене
диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП,
оскільки вказані вище факти його вини є
переконливими, достатніми,
відповідають фактичним обставинам
справи та знайшли своє підтвердження в
доказах, які містяться в матеріалах
справи, що були повно досліджені в ході
судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення у
відповідності до статті 34 КУпАП, є щире
розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у відповідності до статті 35 КУпАП в
судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до вчиненого
адміністративного правопорушення,
наявність пом'якшуючої обставини –
щире каяття винного, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин
під час вчинення даного правопорушення
з врахуванням визнання вини особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник
працює, має на утриманні малолітню
дитину, вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до ОСОБА_1, стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 221, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт СА № 026910, і.к. № НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі три тисячі чотириста
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно статті 307
КУпАП штраф ним має бути сплачений не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови – не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в
установлений законом строк постанова
про адміністративне стягнення згідно
із статтею 308 КУпАП буде надіслана для
примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцем знаходження його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу; витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат на облік
правопорушень визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Запорізького апеляційного суду, шляхом
подання апеляційної скарги через
Розівський районний суд Запорізької
області. Також постанову може бути
опротестовано прокурором відповідно
до статті 290 КУпАП України протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.І. Аксьоненко