Справа № 359/1137/14-п
Провадження № 3-в/359/8/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., при секретарі Макаренко
Я.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі справу за
поданням Бориспільського міського
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київської області про заміну ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшло подання від Бориспільського
міського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в м.Києві та Київської області,
згідно якого ним було отримано копію
постанови відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1. За викликами до інспекції на
02.12.2013 р. та 16.12.2013 р. правопорушник не
з'явився. З матеріалів перевірки по
місцю проживання правопорушника
дільничним інспектором міліції, стало
відомо, що за вказаною адресою ОСОБА_1
не проживає та місце знаходження
останнього не відоме. Даних про
реєстрацію та місце проживання в
сільській раді немає. Згідно
повідомлення Бориспільського РВ УДМСУ
в Київській області ОСОБА_1 паспортом
громадянина України в Бориспільському
РВ УДМСУ не документувався. Отже,
вищевказані факти свідчать про те, що
ОСОБА_2 не додержується вимог
законодавства, свідомо ухиляється від
явки до інспекції та від відпрацювання
громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про перенесення розгляду справи суду
не надав.

Представник Бориспільського міського
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київської області в судовому засіданні
підтримав подане подання та просив
його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18.10.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді 60 годин громадських
робіт.

Інспектор Бориспільського РП КВІ
просив замінити правопорушнику
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на штраф, однак
санкція ч.2 ст.130 КУпАП не передбачає
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу, а тому суд приходить до
висновку, що 60 годин громадських робіт,
призначених ОСОБА_1 необхідно замінити
на адміністративний арешт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321-4 КУпАП у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Заміна громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, не
передбачає можливості застосування
штрафу. Строк арешту визначається із
розрахунку, що одна доба арешту
дорівнює п'яти годинам невідбутих
громадських робіт, але не може
перевищувати п'ятнадцять діб (ч.3 ст.321-4
КУпАП).

Оскільки на момент розгляду матеріалів
правопорушник не відбув жодної години,
присуджених йому 60 годин громадських
робіт, то не відбутий строк 60 годин
громадських робіт слід замінити на 12
діб адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Бориспільського міського
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київської області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання
відома адреса проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
відбутий строк 60 годин громадських
робіт на 12 (дванадцять) діб
адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя
А.В.Левченко