overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/159/14-п
Провадження № 3/520/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Одеси, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Балківська - Градоначальницька в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності руху, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху для забезпечення безпеки руху, в разі чого здійснила зіткнення з рухавшимся позаду неї автомобілем « Хонда» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушила п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№788300, від 11.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 11.12.2013 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/3/14-п
ПОСТАНОВА

09.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 29.07.2013 року серії ОД 0173627, 29.07.2013 року о 21.30 годині, в с. Гудевичеве,
Іванівського району, Одеської області,
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого мешкання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року серії ОД 0173627 (а.с.1), пояснення (а.с.3-5), роздруківку інформаційно-пошукової системи «Армор», відповідно до якої
ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 29.07.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 08.08.2013 року. Постановами суду від 09.08.2013 року та 12.11.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків. До Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 08.01.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 434/368/14-П
№ 3/434/226/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Луганська, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, у невстановленому законом місці - біля буд. 11 на кв. Южний в м.
Луганську, здійснював торгівлю щавлем, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 307872 від 14.01.2014 року;

- рапортом від 14.01.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Зорік
Провадження № 3/520/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого начальником КБ НПК
«КУР», проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2013 року, о 13 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Люстдорфська дорога, 119 в м. Одеса, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Нісан» державний номер
НОМЕР_2, який рухався в той же смузі, по якій він перестроювався, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Нісан» державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив п. 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№756508, від 30.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 30.11.2013 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, о 08 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Ільфа і Петрова, 13 в м. Одеса, не урахував дорожній обстановки, не витримав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Мітсубіші» державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№788112, від 11.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 211.12.2013 року (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, по пер. Бабушкіна, 11, в м. Одесі, не надав дорогу автомобілю «Субарі» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, по вул.. Довга в м. Одеса, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, звернувшись з заявою про визнання повністю своєї провини та розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№756920, від 07.12.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, від 07.12.2013 року (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/49/14-п
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 29.10.2013 року серії ОД № 0173656, 25.10.2013 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів зі ст. Буялик в смт. Петрівку, Іванівського району
Одеської області, без реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та ліцензії на автомобілі Мерседес 410 р/н
НОМЕР_1 на 15 посадочних місць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому, просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року серії ОД
№ 0173656 (а.с.1), рапорт працівника
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с.3), пояснення
(а.с.4-5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 25.10.2013 року, тобто більше 3 місяців назад.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Провадження № 3/520/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеській області, громадянина
України, працюючого парковщиком в ТЦ
«Метро», проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2013 року, о 10 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Черноморського Козацтва, №13 в м.
Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 30.11.2013 року
(а.с.1-2), протоколом огляду місця ДТП від 30.11.2013 року (а.с.5-11), схемою місця ДТП від 30.11.2013 року (а.с.12), протоколом огляду транспортного засобу від 30.11.2013 року з фото таблицею (а.с.13-19), протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№762108, від 14.12.2013 року (а.с.23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, о 09 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по вул.Довга, 110-а в м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем
"Хюндай" державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№788116 від 11.12.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/311/14-п
Провадження № 3/520/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET
LACETTI», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Бабушкіна, в м. Одеса, напроти будинку №1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, виїхав на правий, по ходу руху, та скоїв наїзд на залізобетонний паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№785031, від 30.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, висновком про обґрунтованість не внесення інформації до ЄРДР від 23.12.2013 року
(а.с.4-5), протоколом огляду місця ДТП від 22.12.2013 року (а.с.7-10), схемою місця ДТП з фото таблицею від 22.12.2013 року (а.с.11-12), протоколом огляду транспортного засобу з фото таблицею від 22.12.2013
(а.с.13-16).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/314/14-п
Провадження № 3/520/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року, о 23 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Боровського, 35/1 в м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№758104, від 28.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.