overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/25/14-п
Провадження № 3/378/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в с. Станіславчик по вул.
Комсомольській керував автомобілем марки КамАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним парканом та електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146666 від 03.01.2014 року, схемою місця ДТП від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання і керуючись ст. 124
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 379/133/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036134 від 17.01.2014 року складений старшим ДІМ Таращанського РВ капітаном міліції Поліщуком А.А. з якого вбачається, що 14.01.2014 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3
Таращанського району Київської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 379/128/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року близько 17 год. 00 хв. в м.
Тараща по провул. Чичеріна гр-н ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, стукав по вікнах її будинку, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 379/132/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, працюючого агрономом в СП
«Світанок», проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року близько 23 год. 00 хв. в с.
Чапаєвка Таращанського району по вул.
Гайдамаківська, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

Своїми діями гр-нин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства та призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 379/130/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. в с.
Володимирівка Таращанського району по вул. Набережна, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, шарпав її за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року ст.ДІМ
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30 листопада 2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Фастові по
АДРЕСА_2 переліз через паркан, стукав у вікна, погрожував фізичною розправою та виражався грубою нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом КХ №0031949 від 10.12.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою №КХ 0031949 від 10.12.2013 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2
(а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою
«Армор» (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/125/14-п
Провадження № 3/382/35/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 січня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2014 року близько 11 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 7 січня 2014 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із сином- ОСОБА_2., в ході якої нецензурно лаявся в його адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та його поясненням, поясненням ОСОБА_3, довідкою Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню, а також на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Дата документу 16.01.2014
Дело № 320/37/14-п
Производство № 3/320/94/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 16 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, 26.12.2013 года, в 20-00 часов, ОСОБА_2 в г.
Мелитополе по ул. Каховское шоссе, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запад алкоголя изо рта, вялая речь). От прохождения медицинского осмотра для определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 866104 от 26.12.2013 - пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 от 26.12.2013 и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_2 административное взыскание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Постановление подлежит немедленному
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 16.01.2014
Дело № 320/49/14-п
Производство № 3/320/106/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 16 января 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Притуло Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, и зарегистрированного по адресу: по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, 02.01.2014 года, в 20-05 часов, ОСОБА_2 в г.
Мелитополе по ул. Чкалова, управлял автомобилем ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в
Вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 882720 от 02.01.2014 - заключением медосмотра от 02.01.2014 года
№ 4, согласно которого ОСОБА_2 находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов и другими материалами
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_2 административное взыскание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Постановление подлежит немедленному
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Справа № 335/430/14-п 3/335/155/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600692, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Насос-Енерго техніка", який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, при проведенні перевірки
ТОВ „Насос-Енерго техніка" було встановлено вчинення керівником
ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, а саме заниження суми ПДВ яка підлягає сплаті в бюджет внаслідок включення до складу податкового кредиту не зареєстрованої податкової накладної в ЕРПН, яке виявлено 18.10.2013 року.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 18.10.2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії АА
№ 600692 та актом про результати камеральної перевірки ТОВ
„Насос-Енерго техніка" від 18.10.2013 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.01.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку зі спливом під час розгляду справи у суді, терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964 року народження за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров