overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/282/14-п пр.№ 3/464/117/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1991р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 08.04.2013р. за ч.2 ст.187
КУпАП – штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2013р. адміністративний нагляд продовжено на 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 08 листопада 2013р. о 23.05 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/310/14-п пр.№ 3/464/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, 16.02.1992р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2013р. о 03.45 год. в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/391/14-п пр.№ 3/464/154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.10.1996р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 листопада 2013р. о 14.10 год. по вул.Городоцька, 124 у м.Львові, керував автомобілем марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. 14СН 4898, не зареєстрованим в установленому порядку в
Державтоінспекції, не маючи при цьому прав на керування транспортним засобом, чим порушив п.30.1, 2.1 (а) ПДР
України. Вказане діяння кваліфіковано як вчинення водієм адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268
КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 351069 від 19.11.2013р., наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/277/14-п пр.№ 3/464/115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.01.1973р.н., непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 10.09.2013р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП – штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 01.05 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп’яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/211/14-п пр.№ 3/464/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 29.07.1986р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 18.10.2013р. за ч.1 ст.187
КУпАП – штраф 51 грн., -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, із застосуванням обмежень, зокрема реєстрація в ОВС по місцю проживання чотири рази на місяць.

Проте, останній, 18.11.2013р. не з’явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи визнавальними письмовими поясненнями правопорушника, рапортом заст.нач.СДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/293/14-п пр.№ 3/464/128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.06.1953р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 22.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/18/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

см т. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М. розглянувши подання Інспектора
Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
Петриківському районі про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Бабашкінського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року у справі № 403/14241/12, яка набрала законної сили 11.12.2012 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 51 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді 20 діб виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

14.01.2014 року інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
Петриківському районі (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про заміну призначеного стягнення у вигляді 20 діб виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку на штраф з розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

17.01.2014 року до суду надійшло прохання від КВІ про залишення подання від 14.01.2014 року без розгляду.

В судовому засіданні 27.01.2014 року представник КВІ ОСОБА_2 надав уточнююче подання, та просив його задовольнити, лист про залишення без розгляду відкликав, так як обставини, які послугували для його направлення виправлені в уточнюючому поданні.

Суд зауважує, що за приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи та особової справи №2/2013 на засудженого, постанову про накладення адміністратвиного стягнення приймав
Бабушкінський районний суд
Дніпропетровської області, а отже всі питання пов’язані з виконанням постанови від 28.11.2012 року у справі № 403/14241/12, розглядаються Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, в задоволенні подання КВІ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в
Петриківському районі про заміну
ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом – залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 212/43/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 31а/54,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року ОСОБА_2, біля буд. № 20 на вулиці Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, займався продажем аудіовізуальних творів, фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив ч. 1 ст. 164 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 316546 від 27.12.2013 року, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних записів.

Керуючись ст. 164 9 ч.1 , 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 9 ч.1 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень з конфіскацією ДВД дисків ( в кількості 470 штук) та СД дисків ( в кількості 101 штук).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
Справа№464/291/14-п пр.№ 3/464/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19.07.1961р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 09.12.2013р. за ч.2 ст.173-2
КУпАП – штраф 170 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року о 18.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп’яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 520/466/14-п
Провадження № 3/520/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000166 від 16 грудня 2013 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився 6 грудня 1983 року в одеській області, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 грудня 2013 року, близько 22.30 години, біля будинку №116 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.