П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
28 лютого
2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
заміжньої, що має на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
не працюючої,

за здійснення правопорушення,
передбаченого статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 16 грудня 2013 року по 15 січня 2014
року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання
передбачених законодавством
обов'язків по забезпеченню необхідних
умов виховання неповнолітніх дітей, що
виразилося в тому, що неповнолітній
ОСОБА_2 без поважних причин ухилився
від відвідування Городищенської
ОСОБА_3 ступенів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення
визнала повністю і пояснила, що дійсно
здійснила правопорушення при вище
описаних обставинах.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення підтверджується її
письмовим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, довідками Городищенської
ОСОБА_3 ступенів № 69 від 22 листопада 2013
року та № 9 від 15 січня 2014 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

Однак виходячи з обставин справи: на
час розгляду адміністративної справи
неповнолітній ОСОБА_2 постійно
відвідує зайняття в Городищенській
ОСОБА_3 ступенів; та особи
правопорушника (раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, має на утримані
чотирьох неповнолітніх дітей), беручи
до уваги щире розкаяння в здійснені
правопорушення, суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП,
звільнивши її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 184 частиною 1, 22, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:

О.Д. Ткаченко