Справа № 372/527/14-п
провадження № 3-146/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської
області Мора О.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, що
надійшла від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови
правління СТ «ВТОРЧОРМЕТ»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення позапланової
перевірки головним державним
інспектором праці 13.01.2014 року
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Споживчого
товариства «ВТОРЧОРМЕТ» ,
розташованого за адресою: Київська
область, Обухівський район, с.
Дерев'яна, шосе автодорога
«Київ-Знам»янка», 47 км, було виявлено
факт порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці головою
правління ОСОБА_1, а саме: в порушення
вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України головою
правліня в односторонньому порядку
приймалося рішення з питань оплати
праці, що погіршують умови, встановлені
законодавством та колективним
договором та було видано наказ № 36 від
11.11.2013 року «Про оплату праці
працівників СТ «Вторчормет» та перехід
на неповний робочий тиждень, що не був
погоджений з працівниками
підприємства; в порушення вимог ст. 103
КЗпП України про зміну умов оплати
праці у бік погіршення, шляхом
прийняття одностороннього рішення про
перехід на неповний робочий тиждень,
працівники СТ «Вторчормет» працівники
не були попереджені про це за два
місяці; в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст.
115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
оплату праці» заробітна плата
працівникам СТ «Вторчормет» на
протязі 2013 року виплачувалась
нерегулярно, рідше двох разів на
місяць, через проміжок часу, що
перевищував 16 календарних днів ; в
порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України
та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», у 2013
році не дотриманий розмір заробітної
плати за першу половину місяця, який
повинен становити не менше оплати за
фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки (посадового
окладу) працівника при виплаті її двічі
на місяць з проміжком часу, що не
перевищує 16 календарних днів; в
порушення вимог ст. 34 Закону України
«Про оплату праці» не проводилася
компенсація втрати частини заробітної
плати у зв»язку з порушенням строків її
виплати у січні-грудні 2013 року,
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифи на послуги ; в
порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України та п. 4
Інструкції Про порядок ведення
трудових книжок працівників від 29.07.1993
року, при звільненні працівників
протягом 2013 року виплата всіх сум, що
належали їм на момент звільнення не
проведено в день їх звільнення, а також
трудові книжки не були видані
працівникам у день звільнення; в
порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України
звільненим працівникам не нарахована
та не виплачена сума середнього
заробітку за вказані дні затримки по
день фактичного розрахунку з ними; в
порушення ч. 1 ст. 47 КЗпП України
працівники в день звільнення не були
ознайомлені з відповідними наказами
про звільнення, а також з ними не було
проведено належного розрахунку у
строки передбачені ст. 116 КЗпП України.
Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 статті 41 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 в
письмових поясненнях зазначив, що
через погіршення фінансового
становища в 2013 році на підприємстві в
зв'язку з відсутністю коштів неможливо
було дотримуватись вимоги, щодо
виплати зарплати не рідше 2-х разів на
місяць, але зобов'язується зазначені
порушення усунути, а з іншими
порушеннями зазначеними в протоколі не
погодився.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що факт вчинення вказаного
правопорушення підтверджується
відповідними доказами, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки №
10-27-024/20-20, копією наказу від 01.11.2013 року,
припису від 13.01.2014 року, реєстру
нарахування та виплати заробітної
плати за 2013 рік, копіями наказів про
звільнення з роботи ( а.с. 27-37), копіями
відомостей на виплату грошей, копією
журналу обліку трудових книжок.

Враховуючи вищевикладене, характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини особи яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне призначити
стягнення у виді мінімального штрафу в
межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП,
оскільки на думку суду застосування до
нього саме такого виду
адміністративного стягнення є
достатнім заходом впливу для
виправлення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
запобігання вчиненню нових
правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що складає 510 (п'ятсот десять
) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь
держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання
постанови згідно Закону України «Про
виконавче провадження» 3 (три) місяці.

СуддяМора О. М.