overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р.

м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., повторно, 09 лютого 2014 року о 16 год в м. Соснівка , перебуваючи в п»яному стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами, застосовував фізичну силу, шарпав за одяг, чим чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі

доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року,

письмовими поясненнями, висновком від 11.02.2014р.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та призначити та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 ( десять ) діб.

Строк відбуття покарання слід рахувати з 12 год 11 лютого 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 360/24/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Леніногорськ
Восточно-Казахстанської області,
Республіка Казахстан, працюючого начальником відділу в ТОВ «Україна», проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року, близько 14-ї години 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПЕЖО-308» державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну плиту, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонні особи не постраждали, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бабинці Бородянського району
Київської області, працюючого пакувальником в ТОВ «Дісла», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2014 року, близько 17-ї години, в смт.Бородянка Київської області,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Дата документу 31.01.2014
Дело № 320/58/14-п 31 января 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Мелитополь, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, которая ушла из дома и занималась бродяжничеством, в следствие чего была помещена в
Мелитопольский городской детский
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным образом уведомлена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждается конвертом.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 184 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 17 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 34 гривны 41
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 30.04.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Справа № 507/402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

За ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом одного року, 19.01.2014 року, 21.01.2014 року, 23.01.2014 року, 25.01.2014 року, 26.01.2014 року, 27.01.2014 року, 29.01.2014 року, 01.02.2014 року, 02.02.2014 року, після 22:00 години був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 11.02.2014 року, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007173, № 0007184, № 0007185, № 0007186, № 0007192,
№ 0007187, № 0007193, № 0007194, № 0007195 від 11.02.2014 року, рапортами ДІМ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області - Борщ
С.Г., його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення рахувати з 14:00 години 11.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 360/316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов
В.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Артемівськ Донецької області, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківських обов'язків, відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 09 лютого 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в смт.
Клавдієве Бородянського району
Київської області, по провулку
Привокзальному, 3, залишила його без нагляду в приміщенні магазину
«Фреш-маркет».

Винною себе ОСОБА_2 визнала, пояснила, що 09.02.2014 року вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, пішла в магазин
«Фреш-маркет» що в смт. Клавдієве
Бородянського району Київської області, де залишила свою малолітню дитину охоронцеві та пішла з магазину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кулижинці Броварського району
Київської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2014 року, близько 19-ї години 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері, намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа №613/158/14-п Провадження № 3/613/69/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від завідувача Богодухівського РС ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента
Харківського ПЛЗТ, що проживає за 28 січня 2014 року близько 12-30 год. виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не подав документи по досягненню 16-річного віку в період з 17 грудня 2012 року по 17 січня 2013 року для отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.18 розділу II "Положення про паспорт громадянина України " та п. 1.2 розділу I
"Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України".
За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: проживання без паспорта визнав, щиро покаявся у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 035532 від 28.01.2014 року, його поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, те що він скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 197, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
04.02.2014 рокуСправа №: 461/1079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не праючої, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 19.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan» д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці товар, а саме: 650кг. цибулі ріпчастої в сітках без маркування, загальною вартістю 6240,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних прави від 15.01.2014 року ОСОБА_1 від дачі письмових поясмнень відмовилась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 650кг. цибулі ріпчастої в сітках без маркування, загальною вартістю 6240,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт.
Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ ТДК м. Тернопіль,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року на адресу
Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 128804 від 11 січня 2014 року, 11 січня 2014 року о 12-20 год в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції продути технічний засіб та пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

15 січня 2015 року на адресу суду від гр.
ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд
Збаразького районного суду
Тернопільської області за місцем проживання у зв'язку із складністю добирання до Підволочиського райсуду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276
КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП - направити за підсудністю у
Збаразький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 667/878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Івано - Франківській області, працюючого ЧП «Ростком» пресовщик, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.01.2014 року близько 23-30 годин, гр..
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, вдарив свою співмешканку гр.. ОСОБА_2 долонею по обличчі. Своїми діями вчинив фізичне насилля в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

18.01.2014 року слідчим Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№002723 від 03.02.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2013 року

Суддя:Я. А. Мусулевський