overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/347/14-п
№/п 3/317/149/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрован: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 р. приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя по пр. Ювілейному, 26, керуючи автомобілем Богдан, д.н.з. НОМЕР_2, при початку руху не впевнився в безпеці та найдійності крепління буксировочного шнурка, в наслідок чого шнур зірвався та пошкодив автомобіль Богдан.

В наслідок ДТП травмованих немає, автомобіль пошкоджено.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, але з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 34, 124, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В.
МІНГАЗОВ
Справа №461/1431/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 07.00 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 800 кг. цибулі ріпчастої насіннєвої, загальною вартістю 9 847,38 що обмежений до переміщення через митний кордон
України відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0208/20910/14 від 30.01.2014 року товару - 800 кг. цибулі ріпчастої насіннєвої, загальною вартістю 9 847,38.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Государський
Справа № 251/1083/14-п 17.02.2014 року суддя суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, гр. України, середню освіту, не одружений, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 - за ст.. 130 ч1 Кодексу
України про адміністративні
Органами ДАІ до суду було направлено протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130ч1 КУ про АП , а саме 16.01.2014 року о 17.50 годин керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 номерний приналежним йому на праві власності у м. Горлівка, по вулиці Вуглегірське шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестор «Драгер « та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків..
В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав пояснив, що випив пиво після чого сів керувати транспортним засобом для того щоб допомогти знайомої жінки зробити світ, розкаявся.
Завірив суд, що більш такого не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, що він як водій транспортного засобу на вимогу робітника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичне освідчення з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме відмова ним як водієм транспортного засобу від проходження згідно з встановленим порядком освідчення на стан алкогольного
Згідно ст.. 34, 35 КУпроАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.
На підставі ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.
На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №461/1405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, Паспорт НОМЕР_2, виданий 31.01.2006 року орган 4600, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 13.30 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща через п/п «Шегині», м/п «Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон
України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару - 28 кг. сосисок курячих, 4,36 кг. сиру «Королівського», загальною вартістю 882 грн. що обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон
України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0174/20909/14 від 27.01.2014 року товару - 28 кг. сосисок курячих, 4,36 кг. сиру «Королівського», загальною вартістю 882 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Государський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/287/14-п 3/385/157/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон17.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, працює в
Гайворонському РТМО анастазіологом, освіта середня-спеціальна, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1, а фактично проживає проживає в АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 12.10.2006 року Гайворонським РВ
УМВС УКраїни в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 січня 2014 року о 08 год. 35 хв. в м.
Гайворон по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 17.02.2014
Справа № 462/1117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2014 р. о 16:00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227878 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора з перевезень ТзОВ
«Львівске - АТП-14631» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконав законної вимоги посадової особи ВДАІ
Львівського міського управління від 17.01.2014 року № 4, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав п. 2 вищезазначеного припису випустивши 23.01.2014 року на лінію автобус «БАЗ АО 79» з технічними несправностями. Своїми діями порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року серії ВС1
№ 351494, приписом Державної автомобільної служби від 17.01.2014 року № 4, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення -штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №: 466/991/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В
И Л А :

26.12.2013 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.
Шевченка, 358, в супермаркеті "Сільпо", вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 105,66 грн.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/720/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого - приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2014р. о 01.30 год. в м. Львові по вул. Лінкольна - вул. Тичини керував транспортним засобом марки
«Фольцваген Т4» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом на тест на вживання алкоголю № 323218 від 24.01.2014р. та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко