overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/281/14-п
Провадження № 3/531/97/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2013 року, близько 08:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130383 від 18.07.2013 року, протоколом медичного огляду № 36 від 18.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 18.07.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 531/267/14-п
Провадження № 3/531/86/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2013 року о 19:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130457 від 12.07.2013 року, протоколом медичного огляду № 389 від 12.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 12.07.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 698/1208/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою с. Вікнине
Катеринопільського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с. Вікнине
Катеринопільського району Черкаської області, являючись посадовою особою, яка є розпорядником коштів Вікнинської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, 25.11.2013 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю, яка проводилась 25.11.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Черкаській області, державним інспектором праці Кажукало В.В., згідно акту перевірки № 23-14-13/63 від 25.11.2013 року було складено протокол № 23-14-13/51 від 25.11.2013 року згідно якого ОСОБА_1 при звільненні ОСОБА_3 з 31.08.2013 року не забезпечив виплату всіх належних сум заробітної плати при звільненні в день звільнення, виплата була проведена 26.09.2013 року, чим порушив ст. 116 КЗпП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 40 1 ,41 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

До ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа№ 640/638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

05.01.2014 року о 18.45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.НОМЕР_2 по вул.
Г.Праці б.7 та не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.13, що призвело до зіткнення з автомобілем
Volkswagen д.н.НОМЕР_3.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 533131 від 05.01.2014 р..

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.5.1. Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н.
НОМЕР_1), адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н.
НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Бородіна
Н.М.
Справа №345/591/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, знаходиться у декретній відпустці, українка, громадянина України, за ст. 184 ч. 1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина доставлена до дитячої лікарні з діагнозом ЗЧМТ в результаті падіння з рук матері, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання адмінправопорушниця з'явилася, вину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення та її поясненнями в протоколі.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді попередження, стягнути 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа№ 640/1170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

13.01.2014 року о 9.00год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.НОМЕР_1 по вул. Продольній в р-ні буд. №15 у м.
Харків, заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_2, заподіяна матеріальна шкода.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 532907 від 13.01.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 346/488/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 23.00 год. в с. Сопів
Коломийського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Zongshen» без номерного знаку, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свою вину в скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 419658 від 18.01.2014 року;

- даними постанови суду від 23.12.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, його молодий вік, що він не отримував посвідчення водія, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору .

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 30 хв. 10.02.2014 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/640/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 21 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Dong Feng" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. 50 річчя СРСР, 27/1, біля заїзду на АЗС «Укрнафта», рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та допустив наїзд на перешкоду - дорожній знак 3.31 (зона обмеження максимальної швидкості), в результаті чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 110293 від 18.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа№ 640/149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.і.н.НОМЕР_1), директор ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС», мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

18 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
««УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 248674 грн. у тому числі у
ІУ кв. 2011р. в сумі 170025 грн. та і ВУ кв.2012р. у сумі 78649 грн. та занижено податок на додатну вартість в сумі 76915 грн. в тому числі за вересень 2010 року в сумі 38368 грн. за жовтень 2010 року у сумі 36500 грн., за листопад 2012 року у сумі 2047 грн..

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 421 від 18.12.2013 р., актом перевірки № 1734/20-31-22-01-07/31799351 від 18.12.2013 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.і.н.НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.і.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.і.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 694/192/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 16 год. 00 хв. 05 січня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року, висновком ДІМ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області старшого сержанта міліції Мовчан В.О. від 10 січня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук