Справа № 645/184/14-п
Провадження № 3/645/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Відділу податкового супроводження
підприємств машинобудування про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ПрАТ
«Інтеркондиціонер», який
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол № 300 серії АА
№ 597088 від 30 грудня 2013 року) - для
розгляду.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП – протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП – в протоколі
про адміністративне правопорушення
повинні міститися відомості – дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім*я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; протокол
підписується особою, яка його склала та
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови від підпису особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у ньому робиться про
це запис.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про адміністративне
правопорушення № 300 серії АА № 597088 від
30 грудня 2013 року складений з
порушеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП, що
позбавляє суд повно та об’єктивно
з’ясувати обставини справи та винести
обґрунтовану постанову. В протоколі
про адміністративне правопорушення не
зазначено повні дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності – відсутні число,
місяць та рік народження, місце
проживання та інші дані притягуваної
особи. Також, в матеріалах справи
відсутні дані про належне направлення
притягуваній особі акту про результати
перевірки та протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність повернення
адміністративного матеріалу до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Відділу податкового супроводження
підприємств машинобудування - для
належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Відділу податкового супроводження
підприємств машинобудування – для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :