Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/58/14Головуючий у 1-й
інстанції Петягін В.В.Категорія: ст. 130
ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й
інстанції Дутов О.М.ПОСТАНОВА
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Запорізької
області Дутов О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 23 січня 2014
року в адміністративній справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Дмитрівка
Бердянського району Запорізької
області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний номер
платника податку НОМЕР_1,
Постановою судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 січня 2014 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності, визнано винним в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначено покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
Посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
ОСОБА_2 просив змінити зазначену
постанову в частині виду призначеного
йому покарання на більш м'який у
вигляді штрафу або громадських робіт.
В засідання апеляційної інстанції
ОСОБА_2 не з'явився про час та місце
розгляду справи в апеляційній
інстанції був належним чином та
своєчасно повідомлений.
Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 12.01.2014 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_2 у м. Бердянськ по вул. 8 Березня
біля перехрестя з вул. Яблочкова
керував автомобілем моделі ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_2 у стані
наркотичного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд першої інстанції вірно виходив з
того, що вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 866742 від
12.01.2014 року, в якому правопорушник
зазначив, що він вживав наркотичний
засіб марихуану та відмовився їхати на
Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП при визначенні виду
і розміру покарання в повній мірі
врахував характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, який не працює. ОСОБА_2
раніше неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху. А
тому суд правильно застосував
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом.
Разом з тим, суд прийняв до уваги, що
ОСОБА_2 не працює, тому суд обґрунтовано
не застосував до нього штраф.
Оскільки ОСОБА_2 в засіданні першої
інстанції визнав свою вину, то суд
розцінив це як пом'якшувальну
обставину, а тому обґрунтовано не
застосував громадські роботи, що є
більш тяжким покаранням, ніж
позбавлення права керування
транспортним засобом.
В зв'язку з наведеним суд вважає, що
оскаржувана постанова судді є законною
і обґрунтованою, підстави для її
скасування чи зміни у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Постанову судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 січня 2014 року у цій справі
Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.М. Дутов