Справа № 372/18/14-п Головуючий у І
інстанції Мора О.М.Провадження №
33/780/82/14 Доповідач у 2 інстанції
СеменцовКатегорія 138
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Семенцов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП
«Обухівміськвторресурси»,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
Згідно з постановою судді, 25 грудня 2013
року о 15 год. 00 хв. в с. Підгірці
Обухівського району Київської області
на Полігоні № 5 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «МAN» державний
номерний знак НОМЕР_1, не стежив за
дорожньою обстановкою, не врахував
стан дорожнього покриття, під час
виникнення перешкоди не вжив заходів
для зменшення швидкості для безпечного
об`їзду, внаслідок чого допустив наїзд
на камінь. В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження,
власнику транспортного засобу завдані
матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил
дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову судді в частині
призначеного адміністративного
стягнення та пом'якшити його до штрафу
у розмірі 340 грн. Вважає постанову суду
незаконною, необґрунтованою та такою,
що винесена з грубим порушенням норм
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього
руху України для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього
руху України у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
Суддя місцевого суду дійшов вірного
висновку про те, що водієм ОСОБА_2
вказані положення ПДР України
Вказаний висновок підтверджується
зібраними у справі доказами, яким суддя
дав належну юридичну оцінку.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновку
судді місцевого суду щодо винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
Однак при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення суддя місцевого суду
Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Цих вимог закону місцевим судом при
накладенні стягнення на ОСОБА_2
Так, покладаючи на ОСОБА_2 стягнення
самого суворого виду, суддя у постанові
свої висновки мотивував тим, що
врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і
вважав за необхідне застосувати
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
Але апеляційний суд не погоджується з
даним висновком судді місцевого суду.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
має на утриманні малолітніх дітей,
працює водієм, позитивно
характеризується за місцем роботи.
Враховуючи вказані обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
апеляційний суд вважає, що накладене на
ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами не буде сприяти досягненню
вказаній у ст. 23 КУпАП меті
адміністративного стягнення у зв'язку
Сприяти досягненню цієї мети буде
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Враховуючи наведене, постанова судді
Обухівського районного суду Київської
області від 10 січня 2014 року щодо ОСОБА_2
підлягає зміні в частині накладеного
адміністративного стягнення шляхом
його пом'якшення до штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року щодо ОСОБА_2
змінити в частині стягнення. Накладене
на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6
місяців пом'якшити до штрафу у розмірі
двадцяти п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
чотириста двадцять п'ять гривень.
В іншій частині постанову судді
Обухівського районного суду Київської
області від 10 січня 2014
року залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.В.Семенцов