ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А. В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченка О.
В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
1240/50009/13, що надійшла 03 лютого 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року о 06 годині 30 хвилин, в
зоні митного контролю відділу митного
оформлення № 1, пункту пропуску
«Кучурган-Первомайськ», митного поста
«Роздільна», Південної митниці
Міндоходів, старшим державним
інспектором Юрченко В.О. здійснювався
митний контроль громадянки України
ОСОБА_3, яка в пішому порядку слідувала
з Молдови до України по пішохідній зоні
митного контролю.

В ході здійснення процедури усного та
письмового декларування товарів
ОСОБА_3, задекларувала про переміщення
нею 20 пар взуття (тапочок), що
відповідало нормам передбаченим п.1 ст.
374 МК України, але під час огляду ручної
поклажі, окрім заявлених товарів, було
виявлено без ознак приховування, 168
пачок цигарок «Донской табак»,
Російського виробництва, без акцизних
марок України, на суму 840 гривень, про
переміщення яких ОСОБА_3 не заявила за
встановленою формою, але які підлягали
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

На підставі викладеного
співробітниками митниці відносно
ОСОБА_3 19 грудня 2013 року був складений
протокол про порушення митних правил №
1240/50009/13, за ознаками правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_3
була надіслана повістка про виклик
останньої до суду на 11 лютого 2014 року,
однак у призначений час остання до суду
не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винною вона себе в
порушенні митних правил визнає
повністю та просить суд справу
розглядати у її відсутності.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявленя за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними
в справі доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 1240/50009/13
від 19 грудня 2013 року, доповідною
запискою від 19 грудня 2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, її
ставлення до вчиненого, тому вважає
необхідним і достатнім стягненням для
останньої є штраф в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією та знищенням вилученого
за протоколом про порушення митних
правил № 1240/50009/13 від 19 грудня 2013 року
товару.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 840
гривень 00 копійок з конфіскацією та
знищенням, вилученого за протоколом
про порушення митних правил № 1240/50009/13
від 19 грудня 2013 року товару.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 19.12.2013 року по 11.02.2014
рік, у сумі 18 гривень 89 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 гривень 54 копійки (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко