overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/56/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 24.12.2013 року приблизно о 15.00 год по вулиці Російська, 34 в м. Києві порушив термін та порядок зберігання належної йому газової зброї «Ерма459 Г» к.9 мм.
НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №323/266/14-п
Провадження №3/323/117/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який є пенсіонером, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року о 09:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140», номерний знак
НОМЕР_1, в с.Щасливе Оріхівського району на а/д Комишуваха-Новоіванівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, однак від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №863286.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та те, що він не працює, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 14.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 330/98/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, Запорізької області, та проживаючого: АДРЕСА_1, громадянина
України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Якимівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 13жовтня 1998 року, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2013 року о 23-15 годині ОСОБА_2 у
Генічеському районі смт. Григорівка керував автомобілем марки ІЖ-КОМБІ 2125 державний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 119804 від 22.12.2013 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/399/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.10.2013 року приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ніссан Мікра номерний знак НОМЕР_2, на вул. Гришка, 9 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Geely номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР
України, тобто вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.124
КпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №383901 від 16.12.2013 року).

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини події від 10.10.2013 року підтвердила, не заперечуючи факту виникнення ДТП з її провини; обставини справи також підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 124, 38, 247 п.7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України по факту ДТП від 10.10.2013 року, звільнивши її від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі
№753/399/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/517/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.12.2013 року приблизно о 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем Пежо номерний знак НОМЕР_2, на вул. Гришка, 4 в м. Києві перед початком руху та зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан номерний знак
НОМЕР_3 - 46 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2 (змінила прізвище з ОСОБА_2 внаслідок реєстрації шлюбу 23.11.2013 року), яка фактично підтвердила встановлені обставини справи, поясненнями водія
ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Копія Справа № 403/38/14-п
Провадження № 3/403/24/14 03 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №102221 за ч.3 ст. 130 КпАП України, -
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом надсилалися повідомлення про день, час розгляду справи на ім'я
ОСОБА_2, але поштові повідомлення поверталися з відміткою про те, що
ОСОБА_2 за адресою, вказаною у протоколі не проживає, згідно довідки
Димитрівської сільської ради ОСОБА_2 на даний час в селі Димитрове не проживає і місце знаходження його невідоме.
ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути у відсутність правопорушника, так як відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання, так, як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом положенням ч. 1 ст.256 КпАП
України, неможливо повідомити особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про день, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КпАП України направити
ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 461/867/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Львівської області, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 потік,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року №0228073, ОСОБА_1 17.01.2014 року о 15 год. 00 хв. на пр. Чорновола у м.Львові біля кафе «Кумпель», у невстановленому місці торгувала з рук яблуками.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3070/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольшанське
Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2013р., о 16.35 годині ОСОБА_1, в смт.
Ольшанське Миколаївського району
Миколаївської області по вул.
Набережній, керував мотоциклом ИЖ
Планета, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п'ятдесяти годин громадських робіт. Та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

09.01.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3086/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ
Миколаївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2013р., о 00.50 годині ОСОБА_1, на автодорозі Т 15-06
Миколаїв-Доманівка-Берізки, керував мопедом ХОНДА Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт. Та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО - 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

09.01.2014
Справа № 589/80/14-п р.
Провадження № 3/589/28/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 уродженця м. Шостка
Сумської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року в 16-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Богданка
Шосткинського району по вул.
Ушинського не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на ЛЕП № 29,30 КТП 188 та в'їхав в буд. № 6 по вул.
Ушинського с. Богданка, після чого залишив місце пригоди. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі. Під час складання протоколу пояснив наступне, що залишив місце пригоди, так як у дорожньо-транспортну пригоду потрапив вперше, а тому злякався та не знав як правильно діяти.

Крім того, вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3) та письмовими поясненням (а.с.4).

Копія водійського посвідчення а.с. 5 підтверджує наявність у ОСОБА_1 водійських прав.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді шрафу,

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави, яке передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур