Провадження3/258/339/14
№258/1289/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали справи про адміністратине
правопорушення, яка надійшла від
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 р. біля будинку № 53 по
вул.. Абакумова в Кіровському районі
м.Донецька, ОСОБА_1 зберігав при собі
для особистого вживання без мети збуту
особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, яка в перерахунку на
суху речовину становить 1, 296 г., що
недостатньо для порушення
кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою провину визнав та суду пояснив, що
дійсно 16 листопада 2013 р. біля будинку №
53 по вул.. Абакумова в Кіровському
районі м.Донецька, він зберігав при
собі для особистого вживання без мети
збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс.

Адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 44
КпАП України, визнається незаконне
виробництво, придбання, зберігання,
перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без
мети збуту у невеликих розмірах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 188785 від 18.01.2014 року,
складеного правомочною посадовою
особою у встановленому законом порядку
та письмовими поясненнями
правопорушника, в якому останній
визнав свою провину, а також постановою
про відмову в порушенні кримінальної
справи та висновком спеціаліста за №
1975 від 04.12.2013 р..

За таких обставин, оцінивши
надані докази в їх сукупності, приходжу
до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП України, та про доведеність його
вини.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховуються обставини і характер
вчиненого правопорушення, яке є грубим,
ступінь вини і дані про його особу,
визнаю необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
призначення йому адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої статті КпАП
України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями ч.1 ст. 44; ст.ст. 280,
282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44
КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Речовий доказ: канабіс, массою 0, 296
г (залишок після проведення експертизи
у зв'язку з частковим знищенням
речовини), який зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів
Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в ДО -
знищити.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суду
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: