overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/337/14-п
№/п 3/317/139/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 Запорізького району,
Запорізької області, ІПН НОМЕР_1.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 3 КУпАП, 10.01.2014 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у с.
Біленьке Запорізького району,
Запорізької області, на вул.
Запорізька, біля буд. 48, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.
Від огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер та від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.
Проводилась відеофіксація.
Належність транспортного засобу -
Керування автомобілем передано -
Згідно довідки Державтоінспекції
Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. За ч. 3 ст.130 КупАП, від 26.12.2013 р. відомості про розгляд справи відсутні. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.
В судове засідання, правопорушник повідомлений належним чином, не
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 3
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: арешт строком 10 діб.
Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
№ 336/1103/14-п пр. № 3/336/368/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 працює директором
ТОВ «Крафт»,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ
«Крафт» фактично знаходиться у м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, 43а.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки підприємство фактично розташовано у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-632-14-п

3- 336-235-14

м. Запоріжжя 14 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Донецьк, гр-на України, працює керівником ПП «Промстіл», прож.
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 07-30 год. ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. К. Маркса біля будинку № 509, керуючи автомобілем «Фольксваген
Поло», держномер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не звернувся до допомоги сторонніх осіб? скоїв наїзд на перешкоду у вигляд стовпа.
Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, поясненнями, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - не заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя
П.В. Зарютін

Строк пред'явлення постанови до виконання «___» ______________ 20___ року.

Постанова набрала законної чинності
«____» __________ 20___ року.
Справа № 390/400/14-п
Провадження № 3/390/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Близько 19 год. 00 хв. 19 січня 2014 року
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та його особистим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа № 211/347/14-п
Провадження № 3/211/123/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ МУ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_3» водій, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 13:20 год. водій ОСОБА_2 на нерегульованому перехресті;
Нікопольське шосе - вул. Без назви керуючи автомобілем «МАN TGS», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ номерний знак НОМЕР_2 не урахував дорожню обстановку, не вибрав межі безпечної швидкості, допустив занос напівпричепа в наслідок чого пошкодив кабіну автомобіля напівпричепом, який перевозив по заду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В сдове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою (а.с. 3), фото таблицею (а.с.4), поясненням ОСОБА_2
(а.с.5), висновком (а.с.6), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
справа № 166/168/14-п провадження № 3/166/82/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Самари
Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року об 11 год 10 хв
ОСОБА_1 в с.Замшани Ратнівського району
Волинської області, керуючи автомобілем марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 183617 від 11.01.14 з його визнавальним письмовим поясненням, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.01.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст. 308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Свистун
Справа № 462/1099/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2014 р. близько 23:00 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вчинив сварку з своєю громадянською дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227926 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 178/107/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП
«Північ-Логістіка» в м. Чернігів, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року о 23 годині 30 хвилин на 133 км + 200 м. авто шляху
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, що на території Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_3 автомобілем «Рено Мідлум», держномер
НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди для руху (тюк соломи), всупереч вимогам п.п. 10.1, 12.3, 13.4 Правил дорожнього руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в безпечності маневру та здійснив зіткнення з належним
ОСОБА_4 автомобілем «Даймлер
Крайслер», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в правій смузі в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2013 року автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 на авто шляху Знам'янка - Луганськ - Ізварине, здійснив зіткнення з автомобілем
«Даймлер - Крайслер», н/з НОМЕР_2.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 826481 від 27 грудня 2013 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2013 року, схемою місця ДТП, фотокартками.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наслідки ДТП, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 495/869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Надежда» по вул.Лесі
Українки, м.Білгород-Дністровський голосно виражався нецензурною лайкою, розбив витрину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 507/339/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від південно-бугського територіального відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

За ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2013 року о 09:30 годині в с. Бобрик-1,
Любашівського району, Одеської області, на місцевому базарі здійснював продаж риби «товстолоб» загальною вагою 8 кг. без сертифіката якості, що підтверджував пригодність риби, яка реалізується ветиринарно-санітарним нормам безпеки.

ОСОБА_1, 17.02.2014 року в судове засідання не з*явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
№ 009149/291 від 17.12.2013 року, його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, визнанням ни своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації 8 кг. риби «товстолоб».

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації 21 кг. риби «короп».
(рахунок № 0001, код класифікації: 21081300, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева