overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/53/14-п
Провадження № 3/309/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, бухгалтер ПАТ «Закарпатнерудпром», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ПАТ «Закарпатнерудпром» встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання виявленого актом камеральної перевірки № 262 від 11.12.2013 р., встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість; згідно з наданих декларацій термін сплати до 04.03.2013 р. в сумі 81,80 грн. сплачено 14.03.2013 р.; до 01.10.2013 р. в сумі 2066,00 сплачено 07.10.2013 р.; до 01.07.2013 р. в сумі 1377,70 грн. сплачено 03.07.2013 р.; до 31.01.2013 в сумі 1600 грн. сплачено 31.01.2013 р.; до 31.10.2013 р. в сумі 7511,90 сплачено 31.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 398444 від 18.01.2014 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Дата документу 07.02.2014
Дело №320/722/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 07 февраля 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст.Мелитополь УМВД
Украины на Приднепровской железной дороге о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: АДРЕСА_1, - 11.01.2014 года, примерно в 14.30 часов, ОСОБА_1, торговала с рук грецкими орехами в неустановленном для торговли месте - на перроне ст.Мелитополь.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть административный материал
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки нарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания суд, в соответствии с требованиями ст.33 КоАП
Украины, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.33, 160 ч.1, 221,283,284
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен 00 копеек 37968956, МФО 813015, банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы») без конфискации предметов торговли.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УДК ГУГКУ в Запорожской области, назначение платежа «Судебный
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления к исполнению до
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 211/708/14-п
Провадження № 3/211/194/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 1649 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 листопада 2013 р. о 09:00 год. ОСОБА_2 на ринку «Довгинцево» по вул.
Серафимовича в м.Кривому Розі торгував примірниками ДВД-дисків у кількості 28 штук, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст.1649
КУпАП, так як він, згідно його письмових пояснень, він продавав старі ДВД-диски, які були придбані ним раніше.

Перепродаж раніше придбаних дисків не створює склад вказаного правопорушення, так як маркованими повинні бути при розповсюдженні новостворені диски.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за частиною 2 ст.1649 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
справа № 208/302/14-п
№ провадження 3/208/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, директор ОКП "ДБТІ", не одружений, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 163-3, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська, ОКП "ДБТІ" 26.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора допустив факт невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення податків та зборів у період з 09.12.2013 року по 20.12.2013 року та в період з 23.12.2013 року по 26.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, за що передбачена відповідальність за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи обставини, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 1633, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/302/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.02.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/97/14-п
№ провадження 3/208/78/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса , не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою (карасі) з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем здійснювала торгівлю риби, яку наловив її чоловік, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, який є пенсіонером, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9406/13-п
№ провадження 3/208/2286/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська,
ДНМК студент, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 11.10 годині ОСОБА_1 знаходячись на території ДНМК по проспекту Аношкіна, 86 в м.
Дніпродзержинську займався курінням тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/302/14-п
№ провадження 3/208/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, директор ОКП "ДБТІ", не одружений, освіта вища, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 163-3, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська, ОКП "ДБТІ" 26.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора допустив факт невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення податків та зборів у період з 09.12.2013 року по 20.12.2013 року та в період з 23.12.2013 року по 26.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, за що передбачена відповідальність за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Пом'якшуючи обставини, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 1633, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/302/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.02.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 00.10 годині, на вулиці
Бурхана в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), повторно протягом року, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10116/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 390/266/14-п
Провадження №3/390/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як податковим агентом податку на доходи фізичних осіб, несвоєчасно, а саме 23.01.2014 року, подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3-ий квартал 2013 року
(форма 1ДФ), який підлягає поданню до 11.11.2013 року, чим порушено ст.ст.49, 51, 176
Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки
№8/11-08-17/НОМЕР_1 від 27.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/332/14-п
Провадження №3/390/152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року об 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком
ДІМ, заявою потерпілої та письмовими поясненнями, а також поясненнями
ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
справа № 208/250/14-п
№ провадження 3/208/117/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: ТОВ
"Комфорт-трейд" начальник відділу, освіта вища, одружений, має вагітну дружину, проживаючого: за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 07.45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAMAND EL, р/н НОМЕР_3, в м. Бровари по вулиці Київській не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Тойота, р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, якого відкинуло вперед, в результаті чого автомобіль
Тойота скоїв наїзд на автомобіль
Ніссан р/н НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що має вагітну дружину, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Пом'якшуючи обставини - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала чинності 10.02.2014 року.

Дата видачі 10.02.2014 року

Строк пред'явлення до виконання 3 міс.

Суддя
Савранський Т. А.