Справа № 592/1066/14-п
Провадження № 3-в/592/17/14
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського
районного суду м. Суми Катрич О.М.,
розглянувши заяву Сумської митниці
Міндоходів про зміну способу виконання
постанови у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 16.10.2013 року у
справі № 592/10926/13-п, провадження №
3/592/2666/13, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
накладено стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 35320 грн. 20 коп.
з конфіскацією на користь держави
товару, що став порушенням митних
правил, а саме: «огірки свіжі» у
кількості 7000 кг., вартістю - 17710 грн. 00
коп., «буряк столовий» у кількості 10000
кг., вартістю - 17609 грн. 50 коп., загальною
вартістю 35320,20 грн. Постанова набрала
законної сили.

Сумською митницею Міндоходів
пред'явлено постанову до виконання.
Однак, державним виконавцем відмовлено
у відкритті виконавчого провадження в
частині конфіскації у ОСОБА_1
предметів, що стали предметом
порушення митних правил, оскільки
останні у нього не вилучалися.

Тому, Сумська митниця Міндоходів
звернулася з заявою про зміну способу
виконання постанови суду у вказаній
справі та поновлення строку звернення
її до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного
кодексу України у разі неможливості
конфіскації товарів, зазначених у
пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб,
які вчинили порушення митних правил,
державним виконавцем за рішенням суду
в установленому законом порядку може
стягуватися вартість цих товарів.

У зв'язку з вище викладеним,
дослідивши матеріали справи, за для
досягнення мети застосування
адміністративного стягнення, вважаю за
необхідне в рахунок конфіскації
предметів, що стали предметом
порушення митних правил, стягнути з
ОСОБА_1 35320 грн. 20 коп. їх вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання постанови до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від
16.10.2013 року не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з
поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк
звернення до виконання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст.
541 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити спосіб виконання постанови,
стягнувши з ОСОБА_1 35320 грн. 20 коп. з
конфіскацією на користь держави
товару, що став порушенням митних
правил, а саме: «огірки свіжі» у
кількості 7000 кг., вартістю - 17710 грн. 00
коп., «буряк столовий» у кількості 10000
кг., вартістю - 17609 грн. 50 коп., загальною
вартістю 35320,20 грн., призначеної
постановою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 16.10.2013 року у
справі № 592/10926/13-п, провадження №
3/592/2666/13.

Поновити строк звернення до виконання
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 16.10.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення №
592/10926/13-п, провадження № 3/592/2666/13.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Катрич