ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Чередник В.Є.

при секретарі
Кривенко Т.С.

за участю прокурора
Шитікова О.М.

за участю представника Харківської
митниці Міндоходів Пугачової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал № 314/80700/13 про
порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, пенсіонера,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
(паспорт гр-на Російської Федерації №
НОМЕР_1 виданий УВС Залізничного р-ну
м.Хабаровська 19.06.2002 року)

за ст.482 ч.1 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 о 13 год. 48 хв. в зону митного
контролю митного поста "Плетенівка"
Харківської обласної митниці з України
в напрямку Російської Федерації в"їхав
автомобіль "Nissan Qashgai+2", реєстр, знак
НОМЕР_2 під керуванням власника, гр-на
РФ ОСОБА_2 Разом з ним, в якості
пасажира, прямував гр-н РФ ОСОБА_4

Формою проходження митного контролю
вказані громадяни обрали смугу
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", тобто своїми діями заявили, що
предметів, заборонених або обмежених
до переміщення через митний кордон
України, не мають.

Після виведення автомобіля на смугу
"червоний коридор", перед початком
здійснення огляду транспортного
засобу, під час усного та письмового
декларування вказані громадяни також
заявили, що ніяких товарів та
предметів, які підлягають
обов'язковому декларуванню або
заборонених, не переміщують.

Однак, при здійсненні подальшого
митно-прикордонного огляду
транспортного засобу, в салоні
автомобіля в кишені двері з боку водія,
без ознак приховування, був виявлений
металевий телескопічний кийок, про
який гр-н ОСОБА_2 не заявив при
декларуванні під час митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.26).

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці
Міндоходів в судове засідання з'явився,
висновок підтримала.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення
передбаченого ст.472 МК України
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
від 16.04.2013 р. (а.с.5-6), доповідною
запискою інспектора (а.с.4).

13.12.2013 року до канцелярії суду
надійшов матеріал про порушення митних
правил у відношенні ОСОБА_2 за ст.472 МК
України.

Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи винесено 22 травня
2013 року, а згідно статті 467 ч.3 МК України
у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але за наявності в
діях правопорушника ознак порушення
митних правил адміністративного
стягнення та порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через місяці з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної
справи або про її закриття.

Строк притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 закінчився 22 червня 2013 року, що
унеможливлює накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, через що провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.472, 462 ч.3, 467 ч.3 МК України,
ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про порушення
митних правил у відношенні ОСОБА_2 за
ст.472МК України - закрити.

Конфіскувати безпосередній
предмет порушення митних правил, що
знаходиться на складі Харківської
митниці Міндоходів: кийок металевий
чорного кольору, довжиною у складеному
вигляді 195 мм, повною довженною 505 мм з
резиновою рукояткою в кількості - 1 шт.,
вартістю відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 314/80700/13 від
16.04.2013 року.

Кошти, вилучені у ОСОБА_2 в
рахунок забезпечення штрафу прийняті
від головного інспектора м/п
«Плетнівка» Харківської митниці
Мінходів Альохіна В.А. по квитанції до
прибуткового касового ордера № 50 від 17
квітня 2013 року по справі про порушення
митних правил № 314/80700/13 в розмірі 100
(сто) гривень, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Чередник В.Є.