overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/22/14-п
Провадження 3/362/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичним представником в компанії "Сандоз", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №148755 від 24.12.2013 року, громадянка
ОСОБА_1. 24 рудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин на а/д с. Саливонки - с. Лосятин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, допустила занос автомобілем з подальшим виїздом на узбіччя, де здійснила наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги 2.3б, 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювалася та просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/12/14-п
Провадження 3/362/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Євротрансінвест", за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ№0030602 від 17.12.2013 року, громадянин
ОСОБА_1 17 грудня 2013 року о 10 годині 15 хв. в с. Путрівка, Васильківського району
Київської області на автомобілі НОМЕР_1 здійснював пасажирські перевезення без дозвільних на те документів, які передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний траспорт".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/128/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, участок 12,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, громадянина України.

за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння та порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

08.09.2013 року біля 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги Н-09 Львів-Мукачеве" км 316+800 в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого той отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3 б, 2.9. а, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху
України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2013 року заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і копію даної постанови направлено начальникові ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 418077 від 22.11.2013 р. ( а. с. 1), копією постанови від 09.11.2013 року (а.с.3-5) та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу сто п"ятдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі шістсот тридцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/141/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.12.2013 року близько о 20.30 год. в смт.Битків по вул.Шевченка образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій, чим порушив громадський порядок і спокій.

В суді ОСОБА_1щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання,його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№048937 від 02.01.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа 362/246/14-п
Провадження 3/362/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м 11АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Бадем» експедитором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії КХ
№ 0030634, 11.01.2014 року, близько 18 год. 00хв.
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначив, що із сестрою примирився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 1733, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/218/14-п
Провадження 3/362/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 03.12.2013 року серії КХ № 0029330 та від 04.12.2013 року серії КХ 0029328, 03.12. та 04.12.2013 року
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчиняв сварки відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході яких висловлювався нецензурною лайкою та кидався до неї в бійку, в наслідок чого завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,щиро розкаявся,зазначив,що на даний час примирився із дружиною.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 1733, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/7616/13-п
Провадження 3/362/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пр - кт Кірова,129 Б, кв.323, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № АГ2№ 148725 від 19.12.2013 року, 19.12.2013 року, близько 10год.00хв. ОСОБА_1 в с. Митниця,
Васильківського району, по вул.Шулявка керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не врахував габарити т/з та проїзжаючи під лінією електромережі, допустив на неї наїзд, що призвело до обриву лінії електропередачі та пошкодження електроопори, в результаті чого напівпричіп отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, та пояснив, що 18.12.2013 року ввечері він заїхав на територію
ТОВ "Сонячний настрій", при цьому він проїхав під кабелем,який був перекинутий від однієї електроопори до іншої. Керований ним автопоїзд проїхав під кабелем без торкання кобеля. Наступного ранку коли було вивантажено його автомобіль він став виїзджати із території ТОВ "Сонячний настрій" і кабель опустився вниз по незалежних від нього причин і зачепив автопоїзд. Вважає, що в ТОВ "Сонячний настрій" неналежним чином був закріплений кабель, що призвело до його опускання вниз коли він цього не бачив і не міг побачити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у ТОВ "Сонячний настрій" допущено порушення при монтажі кабельної електролінії, що призвело до її опускання та контакту із автопоїздом під керуванням ОСОБА_1
При таких обставинах подія адміністративного правопорушення відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст.247,283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/28/14-п
Провадження 3/362/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, Оніщенка 58/15а, кв. 22, працюючого заступником генерального директора авіакомпанії "Аеросвіт", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №148531 від 25.12.2013 року, громадянин
ОСОБА_1 25 рудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин на 24 км+600м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожніх знаків 5.17.2 "Напрямок руху по смугам", з.25 "Обгін заборонено", рухаючись по смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 Борисовичаслід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа 362/211/14-п
Провадження 3/362/157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148614 від 09.01.2014 року, встановлено, що 11.11.2013 року, о 21год. 00хв. в смт.Глеваха,Васильківського району, по вул.Ж.Революції, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ваз 21011" д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на пішода ОСОБА_2,який отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначив, що наїзд на ОСОБА_2 вчинив не навмисно, причиною якого стала темна пора доби, так він рухаючись заднім ходом не помітив, як наїхав на пішохода ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп’яніння і як йому здається заснув на проїзної частині дороги.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

В.В.Степаненко
Справа 362/70/14-п
Провадження 3/362/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 148 787 від 03.01.2014 року, 03.01.2014 року, о 15 год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на а/д Київ - Одеса 35км на території АЗС "Wog" не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним здійснив наїзд на автозаправочну колонку, в наслідок чого автомобіль та автозаправочна колонка отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

В.В.Степаненко