Справа № 694/12/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Дудніченко В.М.
розглянув адміністративні матеріали,
які надійшли з ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
українець, громадянина України, не
працюючого, не судимого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 14-20 год. в
м.Звенигородка по проспекту Шевченка 99
керував автомобілем НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп’яніння, від
підпису та дачі пояснень відмовився в
присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, пояснив, що він ніякого
наркотичного засобу не вживав. В той
день невідома жінка вгостила його
відваром. З чого був приготований той
відвар, він не знає.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 436302 від
02.01.2014 року; висновком щодо результатів
медичного огляду виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції №4 від 02.01.2014
року, відповідно до якого встановлено,
що ОСОБА_1 перебував у стані
наркотичного сп’яніння (sniper -5-позит на
Мороін та Маріх); письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_4 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а
саме - керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів.

Пом’якшуючі та обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також те, що ОСОБА_1 грубо порушив
Правила Дорожнього Руху України, ,
враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, а отже
не має можливості сплатити штраф,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, є доцільним накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1
КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Обчислення часу відбуття
адміністративного стягнення рахувати
з моменту затримання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового
збору.

Копію постанови направити
Звенигородському РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.
Постанова може бути
оскаржена до Черкаського апеляційного
суду на протязі 10 діб з часу
проголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.