overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/647/14-п
Провадження № 3/314/131/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 13.01.2014 року о 23-15 год. в с.Уральське по вул. Гагаріна керував мотоциклом ММВЗ "Мінськ" без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014р. Серія АА2 №869293.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у держдохід.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя

О.С.Надворна

12.02.2014
Справа № 171/186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017417 від 09.01.2014 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в навчальному закладі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним сином, про те, що останній систематично пропускає заняття їй стало відомо від працівників міліції.
Контролювати сина складно, оскільки у неї на утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він систематично пропускає заняття, оскільки ходить працювати по найму у людей через скрутне матеріальне забезпечення
(а.с.4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3441/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017400 від 12.12.2013 року, ОСОБА_1, 05.12.2013 року після 23 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно постанови судді
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.10.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.12.2013 року після 23 години 00 хвилин він за місцем свого мешкання гучно слухав музику.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що в ніч з 05.12.2013 року на 06.12.2013 року її сусід ОСОБА_1 після 22 години ввімкнув гучно музику і шумів до ранку. Раніше вона неодноразово робила йому зауваження за подібну поведінку
(а.с. 4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КпАП України, за ознаками порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червоний Тік Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, працюючої завідуючою клубом с.
Червони Тік, проживаючої в АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017416 від 13.01.2014 року, ОСОБА_1, будучи завідуючою клубу де проводиться дискотека, порушила порядок перебування неповнолітніх на дискотеці без супроводу дорослих, а саме 11.01.2013 року о 22 годині 10 хвилин на дискотеці перебував неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу дорослих, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вона працює завідуючою
Червонотоківського клубу у якому проводиться дискотека. 11.01.2014 року коли вона проводила дискотеку, працівниками міліції був виявлений неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував на дискотеці після 22 години без супроводу дорослих (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 11.01.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він прийшов на дискотеку до клубу с. Червоний Тік де перебував без батьків до 22 години 10 хвилин (а.с. 3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КпАП України, за ознаками порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036) в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 314/96/14-п
Провадження № 3/314/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ДАІ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 22.11.2013 року о 22-45 год. по вул. Миру м.Гуляй Поле
Запорізької області керував автомобілем ГАЗ 3307 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2013р. Серія АА2
№861487.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

Платіжні реквізити для перерахування судового збору р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

12.02.2014
Справа №: 466/9928/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номера
ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 грудня 2013року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/9892/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2014року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три чотириста) гривень в дохід держави.

У вступній частині постанови судом не зазначено ідентифікаційного номера
ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1. Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 грудня 2013року вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа № 184/38/14-п
Номер провадження 3/184/34/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Нікопольського територіального відділу про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шевченково Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою карась вагою 9 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст.63 Закону
України «Про тваринний світ» та п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби), а також стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 504/4366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП
«Гвардійське», який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2013 року при проведенні перевірки ДП „Гвардійське", директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог , що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1240 гривень, що суперечить вимогам діючого законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 22.11.2013р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 120/15-17-22-01-42 від 28.11.2013 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 194/219/14-п
Провадження № 3/194/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності під час скоєння правопорушення перебувала в стані алкогольного сп'яніння, але з матеріалів справи вбачається, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок медичного обстеження на підтвердження або спростування факту перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння правопорушення.

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без зазначених даних, так як при накладення адміністративного стягнення не можливо врахувати обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст.35 КУпАП, тому вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко