Справа № 628/117/14-п.
Провадження № 3/628/68/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді - Демченко
І.М., за участю секретаря - Наливайко
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Курська
Росія, зареєстрована і фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, має
на утриманні трьох осіб, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1, інших відомостей
немає, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не
виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.12.2013 року близько
17.00 год. в с. Курилівка Куп'янського
району Харківської області, обпікся
внаслідок необережності в області
лівої половини обличчя.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА за № 041144 від
29.12.2013 р., який складений о/у ВКМСД
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській
області Стеганцевою О.М., копією картки
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону запис № 1185 від
27.12.2013 р., де вказано, що медичним
робітником приймального відділення
КМЛ ОСОБА_4 було повідомлено про
надходження до лікарні
неповнолітнього ОСОБА_2 з опіком лівої
половини обличчя, він пояснив, що
отримав опік в результаті необережного
поводження з ГСМ (бензин) при ремонті
мопеду, від госпіталізації відмовився;
аналогічні цим пояснення дав і
медпрацівник ОСОБА_4; згідно медичної
довідки у ОСОБА_2 після огляду була
виявлена побутова травма; письмовими
поясненнями і заявами ОСОБА_1, згідно
яких вона просить суд розглянути
справу без її участі, про
відповідальність за ст. 184 КУпАП
попереджена, дійсно її син отримав
опіки з власної необережності при
користуванні мопедом, отже вона
просила припинити перевірку за даним
фактом (а.с.2-11). Даних про притягнення
ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності і перебуванні у
розшуку немає, що підтверджується
довідкою перевірки по АІС «АРМОР»
(а.с.12).

На підставі викладених вище обставин,
суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, беручи до
уваги зізнавальні письмові пояснення
ОСОБА_1, вважає, що її дії необхідно
кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
беручи до уваги характер і обставини
скоєного адміністративного
правопорушення, його наслідки,
знаходження на утриманні трьох осіб,
вчинення правопорушення вперше, суд
вважає можливим ОСОБА_1 попередити про
недопущення скоєння подібного
адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

За ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України
"Про судовий збір" судових збір
справляється у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 268,
283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і
попередити про недопущення скоєння
подібного адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено протест прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для
пред'явлення до виконання на протязі 3
місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий

Демченко І.М.