ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/912/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
юристом ТОВ «Агроальянс», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у
відповідності до якого останній 30
грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин,
керував транспортним засобом «Subaru» д/н
НОМЕР_1 по вул. В. Перспективній в м.
Кіровограді Кіровоградської області, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, по наступним
підставам.

Так, із пояснень ОСОБА_1 випиває, що 30
грудня 2013 року о 09 годині 45 хвилин
співробітниками міліції (інспектором
ДПС ДАІ) при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 420706 відносно нього за ч. 1 ст. 130
КУпАП, було порушено порядок огляду на
стан алкогольного сп'яніння,
передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки
інспектором ДПС ДАІ йому не було
запропоновано у присутності двох
понятих пройти огляд на стан сп'яніння
з використанням спеціальних технічних
засобів. Крім того, одразу після
складання у відношенні нього
працівником ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП, він самостійно пройшов
відповідний медичний огляд, на доказ
чого надав висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
245, складеному об 11 годині 30 хвилин 30
грудня 2013 року, тобто з дотриманням
допустимого часу, встановленого ст. 266
КУпАП, у відповідності до якого у
ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не
було, що свідчить про керування ним
транспортним засобом у тверезому
стані.

Таким чином, спираючись на
вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку
з чим дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко