overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/110/14-п
Провадження в справі № 3/760/166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2013 року о 10-05 год. в м. Києві вул.
Солом'янська,40-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін
Справа № 761/1/14-п
Провадження №3/761/214/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.І. Макаренко, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 04 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Пушкінська, керуючи автомобілем „Volkswagen”, НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 122-2 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2014 року о 04 год. 50 хв. в м.Києві по вул.
Пушкінська, керував автомобілем
„Volkswagen”, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, яке було виражене в тремтінні пальців рук та різким запахом алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому зазначив, що перед тим як сісти за кермо випив пляшку пива, а інспектора ДАІ, який його зупиняв, не помітив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані письмові пояснення ОСОБА_1, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраними працівником ДАІ та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні правопорушень передбаченими ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Шевченківського районного суду м.
Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 128/6136/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ТОВ «Епіцентр К», який розташований в селі Зарванці, по вул. 1-й км Хмельницьке шосе, 10,
Вінницького району Вінницької області, вчинив крадіжку гелевого ароматизатору «Cube», вартістю 55 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд не піддавати його суворому стягненню. Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ13 №002635 від 06.12.2013 року, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2013 року, протоколом огляду місця події від 27.11.2013 року, податковою накладною, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком про результати перевірки від 02.12.2013 року, відеозаписом камери спостереження..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 , ст. 284, 294
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220
(двісті двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 156 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року о 13-10 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж пива з рук.

В суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП, так як згідно матеріалів справи порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину він, згідно протоколу, визнав.
Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 161 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво “Оболонь світле" в кількості 8 пляшок по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 130/97/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адмінстративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
ГАДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ст. 122 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року о 18:20 год., в м. Жмеринка
Вінницької області, по вулиці
Шекінській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 , державний номерний знак "транзит 2", не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопрушення від 03.01.2014 року серії АБ2
№ 602763.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Надав в судовому засіданні характеристики з місця навчання та проживання.

Враховкючи вищевикладене, а також те, шо ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адмінстративне стягнення у виді попередження..

Керуючись ст.ст. 13, 24 -1,122- 2, 33, 221, 252, 280, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 134/41/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем в Крижопільській ЦРЛ, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 о 18 год. в смт. Крижопіль під час перевірки власників мисливської зброї громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63 16 к. № 41473 поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/37/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року біля 19.00 год. в селі
Городківка громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2В .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/2839/13-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року Суддя Питель С.
М.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року біля 09-00 в смт. Крижопіль по вул. Свердлова, водій Кінзерськи й І.Г. керуючи ГАЗ-5312 н/з НОМЕР_1, перебував встані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №138/16/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ Могилів – Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісником в
«Могилів-Подільський лісгосп»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 біля 22.20 год. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував траснпортним засобом марки «HYUNDAI Accent» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні Г ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 605550 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/6212/13-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зі слів правопорушника проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі слів правопорушника в судовому засіданні встановлено, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є м.
Крижопіль, вул. 50 років ВЛКСМ, 19/7,
Крижопільського району Вінницької області, що не належить до територіальної підсудності
Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, врахувавши вимоги ч.2 ст. 276 КпАП України, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 124
КпАП України передати на розгляд
Крижопільського районного суду
Вінницької області (м. Крижопіль, вул.
Карла Маркса, 23, Крижопільського району
Вінницької області ).

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №128/6212/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до
Крижопільського районного суду
Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.
Шевчук
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв.8, м.
Жмеринка, Вінницької області, студента
"Вінницького коледжу менеджменту" м.
Жмеринка, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 р. близько 18-20 год. по вул.
Шекінська в м. Жмеринка ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21043" державний номерний знак "26АН4260" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину він визнав. Як видно з матеріалів справи, порушник по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. Вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім.

Враховуючи те, що порушник неповнолітній, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель