overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/419/14-п
№ 3/646/184/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року серії АА2 № 533133, ОСОБА_1 08.01.2014 року о 15-50 год. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.Вернадського на перехресті з вул.
Червоношкільною Набережною водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу,що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у зв'язку з чим завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 р. та схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 693/195/14-п
Провадження № 3/693/72/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 22.01.2014р. за ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 09 лютого 2014 року, близько 23 год. 00 хв., в себе вдома вчинив насильство в сім'ї, під час якого ображав свою дружину нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 403191 від 10.02.2014р. та поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак
Провадження №3/748/133/14
Єдиний унікальний № 748/601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресоюАДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року ОСОБА_2 о 05 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Петропавлівська, керував автомобілем марки «Шкода
Октавія», державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та результатом тестування на вміст алкоголю, здійснене приладом
«DRAGER» від 22 грудня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 752/1972/14-п
Провадження №: 3/752/1046/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, працює в
ТОВ «Спорт- стронг» тренером, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 01-30 год. в м. Києві, пр.-ту Червонозоряному, 119 (клуб
«Стереоплаза») висловлювався відносно відвідувачів клубу нецензурною лайкою, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арушту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з 12-20 год. 07.02.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/367/14-п
Провадження №: 3/752/295/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Гомель Білорусь, яка працює головним бухгалтером в Концерні "Титан" , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 т. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року приблизно о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на пл. Севастопольська в м.
Києві керувала автомобілем "Шкода
Фабіа" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим водій
ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/524/14-п
Провадження №: 3/752/428/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року приблизно о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу
Ланос» н.з. НОМЕР_2 на вул. Жилянській, 45 в м. Києві, не врахував безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Тойота Авенсіс" н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адімністративного правопоуршення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1080/14-п
Провадження №: 3/752/722/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кодима Одеської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 січня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Столичне шосе-пр. Науки в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього Знаку 2.1
"надати дорогу", не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Део Ланос" д.н.з. АДРЕСА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 64 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/7/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алчевськ Луганської області, який працює монтажником в ТОВ "ТіВіТі", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Науки, 171 в м. Києві,при виїзді з АЗС "ANP" перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
першої інстанції:Іщенко № провадження:33/190/39/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Караваєв К. М.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"30" січня 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
Караваєв К.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень з конфіскацією товарів на загальну суму 830 гривень за те, що вона 28.11.2013 року о 09-00 год., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Козлова в м.Сімферополі, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами (штучні ялинки) без дозвільних документів.

Не погодившись з постановою судді,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та провадження по справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм законодавства.

Правопорушниця зазначає, що, всупереч положенням ст.268 КУпАП, розгляд справи відбувся за її відсутність, чим були порушені її права, оскільки її присутність при розгляді справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, є обов'язковою.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що суддею безпідставно визначена вартість конфіскованого товару у розмірі 830 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтові з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2013 року був призначений на 30.01.2014 року о 14-00 год., але до його початку від останній надійшла заява про залишення даної апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її останній.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу правопорушниці
ОСОБА_2 на постанову судді
Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року повернути апелянтові.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Караваєв
Дата документу 17.02.2014
Справа № 479/166/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення
Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія-О", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 63 від 03 лютого 2014 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області порядку ведення податкового обліку порушення встановленого порядку подання вдомостей про виплачені доходи в частині непогашеного розрахунку форми
№ 1ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого зних податку) за ІІ квартал 2013 року.

В суд ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про слуханя справи у його відсутності.

Із матеріалів справи, даних акту перевірки від 03 лютого 2014 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень
ОСОБА_1 зазначених в протоколі № 63 випливає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вперше, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення увигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ядесят одна) гривня, які стягнути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
Провадження № 3/520/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року, о 21 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Балковській, 1, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2№752988, від 03.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.