Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/61/14-пПровадження № 3/724/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

14 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого електромеханіком в ТОВ СК
«Юніт–А», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року, біля 12-30 годин
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир –
Чернівці км. 318, керуючи автомобілем
АЕWОО LАNОS ТF 694, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.
Чернівці, виїхав на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з
зустрічним транспортним засобом ВАЗ
21093, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП
потерпілих не має, автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдана
матеріальна шкода. Таким чином, своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2
«в» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, звернувся до суду із СМС-
повідомленням, в якому просить
розглянути справу в його відсутності.

Вказаний факт дає підстави вважати,
що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи, а тому суд
розглядає матеріали справи у його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133826 від
06.01.2014 року; копією протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 06.01.2014 року; копією схеми пригоди;
висновком № 500 щодо результатів
медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1
в стані сп’яніння не перебуває;
копіями протоколів огляду
транспортних засобів від 06.01.2014 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1
зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення,
згідно яких останній вину визнає.

Таким чином, приходжу до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, ступеню його
вини, відсутності обставин, що
пом’якшують або обтяжують
відповідальність, враховуючи інші
вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне
накласти на винного адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, оскільки
саме таке стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 400
(чотириста) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

А. І. Руснак