Справа № 140/17/14-п
№ 3/140/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Суддя Немирівського
районного суду Вінницької області
Алєксєєнко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Немирівського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року до Немирівського
районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

В даному протоколі вказано, що водій
ОСОБА_1 20.12.2013 року о 07:00 год. в с.
Ковалівка Немирівського району
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з
ротової полрожнини), від проходження
медичного освідування в установленому
порядку водій відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

Про даний факт було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаний в судовому
засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в
скоєному не визнав, пояснив, що дійсно
20.12.2013 року рухався автомобілем НОМЕР_1.
Був зупинений інспектором ВДАІ, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення, так як на його думку
він перебував в стані алкогольного
сп’яніння. Ніякої перевірки на стан
сп’яніння трубкою контроль тверезості
щодо нього інспектор не проводив,
пройти освідування в медичному закладі
на стан сп’яніння інспектор також не
пропонував, свідків ніяких не було. Він
керував автомобілем в тверезому стані,
так як вживав горілку о 17:00 год.
напередодні вечором і був зупинений
біля сьомої години ранку на другий
день. Пояснення в протоколі писав зі
слів інспектора. Просить його
виправдати, справу закрити.

Будучи допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що
20.12.2013 року був зупинений іспектором
ВДАІ, який повідомив, що він перебуває в
стані алкогольного сп’яніння,
відібрав в нього водійські права. Потім
інспектор повідомив, що потрібно
підписати протокол, щодо ОСОБА_1, який
відмовився пройти медичне освідування
на стан сп’яніння, однак як ОСОБА_1
відмовився він не чув, інших свілдків
не було, підписав протокол після чого
його відпустили.

Записаний в протоколі про
адміністративне правопорушення свідок
ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове
засідання не з’явився, хоча про час та
дату розгляду справи був повідомлений
завчасно, у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Інспектор ДПС в судове засідання не
з’явився причини своєї неявки суду не
повідомили, хоча був завчасно
повідомлений у встановленому законом
порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 був тверезий та категорично
заперечив факт вживання алкоголю 20.12.2013
року. Пояснив, що вживав горілку о 17:00
год. напередодні вечором і був
зупинений біля сьомої години ранку на
другий день.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозаписів чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити, в зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, оскільки інспектор
ВДАІ, який складав протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення не дотримався
встановленого порядку проведення
огляду на стан сп’яніння водія
транспортного засобу, тобто відсутній
висновок щодо результатів медичного
огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Суду не надано належних, допустимих
та достовірних доказів керування
ОСОБА_1 транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
правопорушником протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський
районний суд.

Суддя: