overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 134/391/14-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пров.Шевченка, 12, Крижопільського району Вінницької області, не працює, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року біля 11.00 год. в будинку, де проживає, вчинив сварку зі своєю бабою
ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/283/14-п
Номер провадження 3/298/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відділ прикордонної служби “
Великий Березний” про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, ОСОБА_1, 03 березня 2014 року біля 20 год. 15 хв. черговими силами від ПП “ Малий Березний” на напрямку 140 прикордонного знаку,на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано даного громадянина, який рухався із
Словаччини в Україну по річці Ублянка після здійснення незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 03 березня 2014 року, схемою затримання.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Могилів – Подільського району,
Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта КР 174377, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014, о 18 год. 00 хв., по вул. Леніна, в с.
Слобода-Яришівська,
Могилів-Подільського району, ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся, штовхав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 серії ВІ13 № 00465, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 134/381/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року біля 22 год. в с. Соколівка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - посварився із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/1076/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
За ст. ч.1 ст. 195-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що в ході перевірки було виявлено, що громадянин ОСОБА_1В порушив правила зберігання та придбання електрошокера, що застосовується правоохоронними
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 19.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшли на адресу суду від ВМВ
УМВС України у Вінницькій області 24.02.2014 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області
Суддя:
Справа №3/326/125/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 07.08.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешкає м.
Приморськ, вул. Шевченко, 173, Запорізька області, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого, ст. 130 ч. 2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014р. о 22.30 год., ОСОБА_1 біля будинку № 161 по вул. Калініна в м. Приморську
Запорізької області, керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_2, був зупинений співробітниками
ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА2 864927 від 12.01.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП – повторно протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 10.03.2014 року.

Пред’явлено до виконання до 10.06.2014 року.

25.02.2014
Справа №3/326/130/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.10.1961р. народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого у філії
«Приморський райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014р. о 00.10 годині, ОСОБА_1 по вул.
Морській 50 в м. Приморську Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у відповідному порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014р. серії АА2 № 864939;

-          матеріалами справи.

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на – р/р 0276 код доходів 21081300 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 10.03.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.06.2014р.

25.02.2014
Справа №3/326/139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.01.2014р. об 10.40 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби – бичок в'ялений вагою 3 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу», ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рибу вона незаконно не добувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано належні докази, що рибу нею придбано незаконно, та не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

То ж ОСОБА_1 не мала б права на оплатну реалізацію риби, яка незаконно добута, однак, доказів цьому в матеріалах справи немає.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ст.85-1
КупАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок в`ялений вагою 3кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок в'ялений вагою 3 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

25.02.2014
Справа №3/326/153/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1968р.н., ІПН
НОМЕР_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину
«Затишок» по вул. 40 років Перемоги в с.
Єлисеївка Приморського району
Запорізької області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000025 від 14.02.2014р. (а.с.1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 03.03.2014 року

Пред`явлено до виконання до 03.06.2014 року.

19.02.2014
Справа № 317/747/14-п
№/п 3/317/241/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 28» лютого 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.01.1984 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Посвідчення водія на право керування транспортними
Інші відомості суду не відомі.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.02.2014 р. о 02-25 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на вул. Я.Новицького, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зерниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, блідний покров облича) Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 860198 від 10.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ ОСОБА_2 ГУМВС України в
Запорізькій області права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене та знаходиться у
Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Строк відбування покарання відраховувати від 28.02.2014 р. з 10-00 год.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у
ОСОБА_2 районі Запорізької області,
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна