overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, непрацюючого, уродженця с.Луково, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000166 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 30 січня 2014 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в черговий раз влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документу, яким встановлено особу, не вказано місця вчинення правопорушення, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копії постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа № 144/85/14-п
Провадження № 3/144/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2014 року, в 05 год. 16 хв., в м. Гайсин,
Вінницької області по вул. І.Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 1.16 %.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав. Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту приладу «Drager - alcotect - 6810», вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/158/14-п
Номер провадження 3/298/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року, о 14.00 год., в смт.
Великий Березний, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним типом транспортних засобів, чим порушив вимоги ч.2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення йому судової повістки 12.02.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Єдиний унікальний номер 205/1250/14-п
Справа № 3/205/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року близько 22-20 години гр.
ОСОБА_1 біля буд. № 2 на пл.
Дзержинського в м. Дніпропетровську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою провину щодо скоєння вищезазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 144/87/14-п
Провадження № 3/144/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2014 року, в 22 год. 40 хв., в м. Віниця по вул. Енгельса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідно висновку № 029. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«СОЦІОТЕРАПІЯ»

ОСОБА_1, свою винуватість визнав. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами висновку
КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ», вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/795/14-п
Провадження № 3/210/251/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 11 лютого 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2014 року, а саме: не з'явився на реєстрацію, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєнні вищевказаного правопорушення, однак просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як до адміністративної відповідальності він притягується вперше, та розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 є незначним, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює, яка проживає в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року працівниками
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до власної дитини, що виразилось в не створенні належних умов проживання дитини за адресою АДРЕСА_1. Крім того,
ОСОБА_1 не зареєструвала дитину в органах ДРАЦС, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1. свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, акт соціального інспектування, пояснення свідків та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5., ОСОБА_1.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 317/426/14-п
№/п 3/317/170/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Хортицьким РВ УМВС України в
Запорізькій області 11.12.1997 р.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. о 15-40 годині ОСОБА_1 на території ринку «Бахчісарай», який розташований на землях Долинської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Згідно протоколу огляду від 24.12.2013 року, у правопорушника ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі (алкогольні напої та тютюнові вироби), зазначені в пунктах № 1-92 (а.с. 7-9).

Згідно розписки від 23.01.2014 вилучені предмети торгівлі (алкогольні напої та тютюнові вироби), зазначені в пунктах № 1-92 передані за належністю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 156 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Справа № 267/783/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, працюючого
ВП «Шахта ім. Кірова» ДП
«Макіїввугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року на адресу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2014 року о 20 години 50 хвилин в м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Бакінських комісарів, в порушення п. 2.9
„а" ПДР України, керував транспортним засобом марки „ГАЗ 24", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за адміністративної справою за ст. 130 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Так, з висновку № 14 «а» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що
ОСОБА_2 08.01.2014р. пройшов медичне обстеження на стан сп'яніння, за результатами якого в нього ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ:
Справа № 445/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., житель
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014 року близько 00.год 20 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вчинив насильство в сім'ї, а саме: безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А. Постигач