інстанції Скарлат О. І.Провадження №
33/780/233/14 Доповідач у 2 інстанції
ГоворухаКатегорія 133
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2014 року.
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Говоруха В.І., розглянувши у
відкритому судовому за участі
захисника ОСОБА_1 справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою правопорушника та
його захисника на постанову судді
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Вишгородського
районного суду Київської області від 30
січня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
призначено йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6/шість/ місяців.

Відповідно до зазначеної постанови, 29
грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_2 на 20 км автодороги Київ-Овруч в
с. Нові Петрівці Вишгородського району
Київської області, керуючи автомобілем
« Сітроен», державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, який подавався за допомогою
жезла та свистка.

Як зазначено у постанові ОСОБА_2
порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням
правопорушник та його захисник подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову судді, а
провадження по справі закрити. ОСОБА_2
до суду апеляційної інстанції подав
також заяву про застосування щодо
нього Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21.02.2014 року в якій
просить звільнити його, як учасника
масових акцій протесту, від
адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку захисника, який
просив клопотання ОСОБА_2 задовольнити
та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходжу до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП невиконання
водіями вимог працівника міліції, а
водіями військових транспортних
засобів - вимог посадової особи
військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу тягне
за собою адміністративну
відповідальність.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21.02.2014 року звільняються
від адміністративної відповідальності
особи, які були учасниками масових
акцій протесту, що розпочалися 21
листопада 2013 року, за вчинення в період
з 21 листопада 2013 року по день набрання
чинності цим Законом включно будь-яких
адміністративних правопорушень,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення, за
умови, що ці правопорушення пов'язані з
масовими акціями протесту, у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ст. 1 вищевказаного
закону, участь особи у масових акціях
протесту підтверджується її заявою
відповідному органу чи посадовій
особі.

Так, ОСОБА_2, подав заяву в якій
стверджує, що він був учасником акції
масового протесту, що підтверджується
і матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в
и в:

Постанову судді Вишгородського
районного суду Київської області від 30
січня 2014 року щодо ОСОБА_2- скасувати.

На підставі ст. 4 Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких законів
України» від 21.02.2014 року звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, провадження по
справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Говоруха