overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № аница Луганская Луганской области
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Дёмина Е.П., рассмотрев материалы поступившие от Станично-Луганского РО
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки
Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: г.
Луганск, кв. Левченко, 15/34, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 184 ч. 1 КУоАП, - 22.10.2013 года было установлено, что ОСОБА_1 по месту своего жительства уклоняется от своих родительских обязанностей по содержанию своего малолетнего ребенка, а именно: в доме отсутствует электричество, антисанитария, мусор на полу, грязная посуда.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.
Из объяснения находящегося в материалах административного дела видно, что ОСОБА_1 вину признала и подтвердила факт того, что в доме действительно была антисанитария на момент проверки жилищных условий.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ №288090 от 22.10.2013 года, объяснением
ОСОБА_1 от 22.10.2013 года и другими
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч. 1 КУоАП, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или внесением представления прокурором в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Судья районного суда Луганской
Дело № аница Луганская Луганской области
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Дёмина Е.П., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 01.09.2013 года на автодороге Р-22 34 км, с. Нижняя Ольховая в 21-15 час,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством «Yamana» с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии двоих свидетелей, чем нарушил п. 2.5
В судебном заседании ОСОБА_1, вину признал и пояснил, что выпил пиво и в 21-15 часов в с. Нижняя Ольховая, управлял мопедом и был остановлен
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АБ2 №781255 от 01.09.2013 года, письменным объяснением ОСОБА_1 от 01.09.2013 года, объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, от 01.09.2013 года и другими материалами
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо
Правонарушение ОСОБА_1 было совершено 01.09.2013 года, административный протокол составлен 01.09.2013 года. Административный материал поступил в суд 17.09.2013 года. 30.09.2013 года и 18.11.2013 года данный административный материал был возвращен в Станично-Луганское РО
ГУМВД для устранения недостатков и поступил в суд 24.12.2013 года, но согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, 40-1, п. 7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 3 ст. 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или внесением представления прокурором в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Судья
Станично-Луганского районного суда
Справа №613/2188/13-п
Провадження № 3/613/5/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 0-35 год. на а/д
Харків-Охтирка 60 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керуванням автомобілем в стані алкогольного сп’яніння визнав, щиро розкаявся у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №503837 від 16.12.2013 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,те, що ОСОБА_1 не працює, у скоєному щиро розкаявся, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/6/14-п
Номер провадження 3/623/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. с. Левківка Ізюмського району Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає по вул.. Північній, 4 в с. Забавне
Ізюмського району Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№1 по вуд.
Західній в с. Забавне влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, 1978 народження, а саме: наніс останньому удар ножем у праву ногу, чим завдав тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани та вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003477 від 08.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області .

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/4874/13-п
Номер провадження 3/623/1024/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАЇ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, роз’яснено.

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2013 року, о 08-05 годині, водій
ОСОБА_1, по вул. Бугриста, 24, керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Викладений факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №592675 від 2 грудня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3, 4), та довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.5, 6).

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у ранковий час доби, розкаявся у скоєному правопорушенні, в суді та в протоколі посилався на вживанні алкогольного пива, а не міцних спиртних напоїв, має пристарілу матір, яку матеріально утримує, не офіційно працює водієм
«таксі» і це є його єдиним засобом до існування, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Номер справи 623/4863/13-п
Номер провадження 3/623/1015/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАЇ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, роз’яснено.

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2013 року, о 00-30 годині, водій
ОСОБА_1, по автошляху
Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем М-2140-117, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №518445 від 7 грудня 2013 року (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4, 5), та довідками начальника ВДАІ Ізюмського
МВ (а.с.6, 7).

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у скоєному щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у нічний час доби, розкаявся у скоєному правопорушенні, в протоколі посилався на вживанні алкогольного пива, а не міцних спиртних напоїв, має сім’ю та малолітню доньку, яку матеріально утримує, веде господарство разом з дружино, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
І.М.Адамов
Справа №628/3/14-п
Провадження № 3/628/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп’янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

- права за ст. 268 КУпАП роз’яснені -

встановив:

03.12.2013 року о 12-00 год. Харківська область, Куп’янський район, смт.
Куп’янськ-Вузловий, вул. Дачна, 9,
ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку DVD – плеєра марки "ВВК", що належить ОСОБА_2, чим згідно висновку експерта №4057 від 23.12.2013 р. завдав збиток на суму 101,00 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
ХА №040899 від 08.01.2014 р. (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с. 3), довідкою АРМОР (а.с. 4), постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 р. (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), висновком експерта №4057 від 23.12.2013 р. (а.с. 7), протоколом допиту потерпілого від 05.12.2013 р. (а.с. 8), формою №1 (а.с. 9).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Скородєлова
№3/642/2452/13
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ТОВ
«Стоматологічна поліклініка доктора
Мєзєнцева», яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 02.10.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як на ліквідатора ТОВ
«Стоматологічна поліклініка доктора
Мєзєнцева».

До матеріалів справи не було надано документів, які підтверджують, що
ОСОБА_1 на час вчинення та фіксації правопорушення займала посаду ліквідатора ТОВ «Стоматологічна поліклініка доктора Мєзєнцева».

В судові засідання ОСОБА_1 не з’явилася, поштових повідомлень про отримання нею листа з повісткою до суду не повернулося.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № провадження № 3/632/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 06.03.2013 року.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

30 грудня 2013 року близько 17 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та доданими матеріалами, а також поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, стан алкогольного сп’яніння, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – адміністративний арешт строком на 10 ( десять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3