overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

07.02.2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Mercedes Vito 108 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками ДАІ. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року (а.с.3), даними алкотестера
(а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, щиро розкався у вчиненому; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/759/14-п

Провадження № 3/116/243/14

21.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АР
Крим, Сімферопольський район, с.Партизанське, вул.Садова,12,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 10 год. 40 хв. на вул.Ленінського Комсомола 1 в с.Партизанське Сімферопольського району АР Крим керував транспортним засобом – мотоциклом «Днепр МТ -10», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Алкон 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Алкотест 6810» та у медичному закладі (а.с.3,4)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також те,що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Роз’яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач –
Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ – 38040558, банк отримувача – ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО – 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/855/14-п

Провадження № 3/116/270/14

25.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 міс. Павлодара, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АР Крим, м.
Сімферополь, с. Аграрне, вул. Спортивна, 9, кв. 79,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 10 год. 20 хв. по вул.
Київській, 163 керував транспортним засобом – автомобілем «Mercedes-Benz 250D», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», згідно якому вміст парів алкоголю у видихуємому повітрі склав 2,46 проміле
(а.с.1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у присутності яких
ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу (а.с.5,6).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Передбачене ч.1 ст.130 КУпАП менш суворе стягнення у виді штрафу не може бути застосоване до правопорушника, оскільки він не працює та виходячи з обставин скоєного ним правопорушення, буде недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач –
Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ – 38040558, банк отримувача – ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО – 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ
Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, близько 23-30 год., ОСОБА_1 в с.
Солотвино, по вул.. Борканюка керуючи автомобілем марки «Фольцваген гольф» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, під виникнення небезпеки не вчинив заходи щодо зупинки автомобіля в результаті чого допустив з’їзд в кювет, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 626840 від 16.11.2013 р., схемою ДТП від 15.11.2013 року та його поясненнями.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП
України, тому провадження по даній справі слід закрити на підставі ст.247 п.7
КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України, у зв’язку з закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Складська, 2, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Складська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що при вище викладених обставинах керуючи автомобілем «ЗАЗ» рухалась по вул.
Складська та мала намір здійснити маневр повороту для в’їзду в двір будинку. Перед початком маневру вона впевнилась в тому, що позаду неї немає автомобілів, увімкнула сигнал повороту і почала повертати, коли вона майже завершила маневр сталось зіткнення з автомобілем, що за словами ОСОБА_1 намагався її обігнати.

Суд вислухавши пояснення
ОСОБА_1О, вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА2
№888392 від 08.02.2014 року, схему наслідків
ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, грубе порушення правил дорожнього руху, відсутність теоретичних знань ПДД у ОСОБА_1, не спроможність пояснити механізм скоєння пригоди по схемі ДТП, відсутність самокритики до скоєного, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Провадження № 3/127/1190/14 27.02.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1987року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, 09.12.2013 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлений постановою суду від 21.03.2013року, а саме був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлений адміністративний
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ- 27
№006292 від 21.12.2013року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2013 року, рапортом ДІМ
Вінницького МВ ОСОБА_2, постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 21.03.2013 року,
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд – п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 330/297/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Приазовського національного природного парку відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина
України, мешкає в смт. Кирилівка, вул. 8-го Березня, 6 Якимівського району
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 06-20 годин, в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1, знаходився на території Приазовського НПП в межах заказника загально державного значення Молочний лиман в районі о.
Гадючий, з гладко ствольною мисливською гвинтівкою, заводський номер ТО 334 БР, 12 калібр № 15831. Дозвіл на зберігання № 272686, дозвіл 31/462 від 14.03.2006 року, дійсний до 10.05.2015 року.
Посвідчення мисливське № 164257 від 1979 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 7 "
Закону України " Про природно заповідний фонд України", п.4.2.1 "
Положення про Приазовський НПП, ст. 20 ЗУ
" Про мисливське господарство та полювання", за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 000751 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, карта-схемою, описом майна, вилученого у правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ст. 283, ст. 308 ч.2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень (одержувач - держбюджет
Якимівського району, ,
МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016) без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

ОСОБА_2

Cellz
Справа № 301/551/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 170, Іршавського району Закарпатської області ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 вдома за адресою с. Арданово, 170, Іршавського району, в нетверезому стані, безпричинно вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, ображав її, намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно вчинив сварку, в ході якої ображав маму, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно в нетверезому стані її син влаштував скандал, виражався нецензурно, просить його суворо не карати, вибачився, пообіцяв в майбутньому не допускати такої поведінки.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009162 від 27.02.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 149 від 27.02.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М.
Беламут
Справа № 304/312/14-п
Провадження № 3/304/128/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, майстра лісу Перечинського держлісгоспу,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2014 року ОСОБА_1 біля 19.30 год., знаходячись в кафе «У Мацика», розташованому по вул. Воєводино у с.
Т.Пасіка Перечинського району, нецензурно виражався в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 001872 від 26 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4