Справа № 738/331/14-п
№ провадження 3/738/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого
робітником з благоустрою в ТОВ
«Березнянська птиця»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення при наступних
обставинах.

02 лютого 2014 року о 09.00 год.
по вул. Домницька, 63 в смт. Березна
Менського району Чернігівської
області ОСОБА_1 керував мопедом Дельта
д.н.з. СВАА9870 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з рота), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп’яніння на місці події
за допомогою приладу Драгер та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим поpушив
п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав, факт вчиненого ним
адміністративного правопорушення
підтвердив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в його діях
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії АА2 №957351 від 02 лютого
2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., в присутності
яких ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на місці
події за допомогою приладу Драгер та в
лікарні, що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
є окремим складом адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ту
обставину, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
дані про особу правопорушника, зокрема
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його вік, майновий стан, працює та
отримує заробітну плату, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу, який є найбільш м’яким видом
адміністративних стягнень,
передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
та в мінімальному розмірі, визначеному
санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н. В.
Волошина