overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал №317/281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014 г. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який працює ПЧ-14 дорожнім майстром, та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст.188-28 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№865974 складений 26.11.2013 р. про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, а саме не виконав вимоги посадової особи Державної Автомобільної інспекції, щодо усунень порушень правил, норм та стандартів що стосується безпеки дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які він виклав письмово в протоколі, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою винуватість в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п.1.5 ЗУ «Про дорожній рух».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-28 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області код банку (МФО) :813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300; код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, р/р: 0001 - 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/58/14-п

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, несудимого, громадянина
України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2013 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 11.11.2013 року о 04 год. 15 хв. по вул. Івасюка, 78 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось в нестійкій ході, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року, а також поштовими повідомленнями / а.с.8, 12/.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 416913 від 11.11.2013 р., в якому останній від підпису та пояснень згідно ст. 63 Конституції України в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, права та обов'язки ст. 268
КУпАП роз'яснено (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 360/257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ржищів
Кагарлицького району Київської області, працюючого різноробочим на фірмі "Здвиж", який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, приблизно о 10-й годині 15 хвилин, на трасі Київ-Ковель в районі с.Микуличі Бородянського району
Київської області ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував живу рибу: карась загальною вагою 1 кг за ціною 15 гривень за кілограм, товстолоб загальною вагою 3 кг за ціною 13 гривень за кілограм, короп загальною вагою 1,5 кг за ціною 20 гривень за кілограм без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/208/14-п

11 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Пасічна, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, несудимого, громадянина
України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18.11.2013 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Делятин по вул. 16 Липня керував скутером марки «Delta» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння пальців рук, нестійка хода. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 413356 від 18.11.2013 р, а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вживав спиртні напої після чого керував скутером, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа №: 297/2244/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іршава Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого викладачем ЗОШ №10 в м. Берегово, із вищою освітою, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №479999 від 09 вересня 2013 року, 09 вересня 2013 року приблизно о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ TF 699P", д/н/з НОМЕР_1 в м. Берегово по вул.
Дьері-Дежив - Гвадані, виїхав на зустрічну смугу руху та не вибравши безпечного інтервалу здійснив зіткнення на перехесті з автомобілем марки ЗАЗ, д/н/з НОМЕР_2, чим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення за постановою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 20 грудня 2013 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2№479999 від 09 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки на виконання вищевказаної постанови до матеріалів протоколу приєднано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, однак в самому ж протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та свідків адміністративного правопопушення та не приєднано до матеріалів протоколу письмових пояснень свідків адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фейір О. О.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/299/14-п
Провадження № 3/382/65/14 суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23 січня 2014 року ОСОБА_1порушив правила адміністративного нагляду.
Вину у вчиненому правопорушенні
Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку в нічний час з 22.00 години до 06.00 години, 23 січня 2014 року близько 23 години був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, копією ухвали
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є
Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 200 (двісті) гривень, отримувач користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів
УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин
Л. І.
Справа №3/326/131/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Приморського району
Запорізької області, громадянина
України, освіта неповна середня, холостого, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.02.2013р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП - попередження; 27.02.2013р. за ст.173 КУпАП - штраф 85 грн.; 04.04.2013р. за ст.173 КУпАП - штраф 85 грн.; 09.04.2013р. за ст.173 КУпАП - штраф 85 грн.; 12.04.2013р. за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження; 21.01.2014р. за ст.173 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту; 24.01.2014р. - за ст. 173 КУпАП - усне зауваження, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014р. о 16.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні КП «Приморська ЦРЛ», розташованого по вул.Морській,74 в м.Приморську Запорізької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями притягнутого.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак
ОСОБА_1 є особою похилого віку 1936 р. народження. То ж його дії не можна вважати як умисні, що мали на меті порушення громадського порядку. Тому склад ст. 173 КУпАП є формальним, що тягне закриття провадження за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 21.02.2014 року

Пред`явлено до виконання до 21.05.2014 року.

11.02.2014
Матеріал № 317/219/14-п
№/п 3/317/118/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області с.
Наталівка, гр. України, працюючого:
Запорізький сталелетейний завод» на посаді газоелектросварщика, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. о 11-49 год. в с.Наталівка
Запорізького району Запорізької області по вул. Радянська, керував мопедом «Дельта» без д.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) ,від проходження медичного огляду на місці відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№863215, який складений 04.01.2014 р. та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання яке було призначено на 07.02.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнавав повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тис. чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Справа 317/340/14-п
№/п 3/317/142/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем на ПАТ «Мотор-Січ», зареєстрований:
АДРЕСА_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у
ВДАІ Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

15.01.2014 р. приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя по вул. Ентузіастів, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з.
НОМЕР_2, водій - ОСОБА_3. Після чого автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 некеровано продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований ліворуч від нього автомобіль FIAT, д.н.з. НОМЕР_3, власник - ОСОБА_4.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В.
МІНГАЗОВ
Матеріал № 317/206/14-п
№/п3/317/107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, гр. України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

по ст. 126 ч. 2 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2009р. о 18-00 год. керував автомобілем
DAEWOO NEXIA д.н.НОМЕР_2 по вул. Перемоги м.
Запоріжжя проти б.96, не маючи права керування транспортним засобом

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№860916 від 27.12.2013р. та поясненнями які викладені письмово та знаходяться в матеріалах справи, згідно яких винуватість свою в скоєним правопорушенні визнав повністю зі всіма обставинами.

Згідно ст.221 КУпАП України, судді районних, міськрайонних, судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які скоєні особами в віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.1а «Правил дорожнього руху України»

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.126, ст.221 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА