overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1354/14-п
Провадження № 3/638/524/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2014 року о 17:00 годині в м. Харків керуючи автомобілем
Skoda Octavia д/н НОМЕР_1 по вул.. Леніна в р-ні перехрестя з вул.. Новгородською, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DEWOO дн
НОМЕР_2, чим зподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№534078 від 24.01.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/771/14-п
Провадження № 3/638/428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2014 року о 03:00годині в м. Харків по вул.
Солдатській керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків. є признаками алкогольного сп'яніння від проходження медогляду підпису і дачі пояснення в адміністративному протоколі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження освідоцтва на стан сп'яніння, підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№819257 від 11.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Номер справи 623/552/14-п
Номер провадження 3/623/101/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Ізюм, Харківської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 08 годині 45 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Калініна, біля будинку № 24 в м. Ізюмі, керував автомобілем ДЕО СЕНС, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі та продуття спеціального технічного засобу
«Алкотест» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР
України.

Правопорушник в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 348030 від 23.01.2014 року ( а.с. 2), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с. 3,4), довідкою
ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 в період з 23.01.2013 року по 23.01.2014 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Справа № 683/389/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 24.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 04.02.2014 року близько 19 год. 00 хв. по вул.
Ессенській 2 у м.Старокостянтинові керував транспортним засобом марки
„OPEL VIVARO -2" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними висновку
Старокотсянтинівської ЦРЛ №69 від 04.02.2014 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

А також ОСОБА_1 04.02.2014 року близько 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки „OPEL VIVARO -2" державний номер
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаних правопорушеннях визнав і підтвердив зазначені обставини та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АВ2№697806 від 04.02.2014 року, серії АВ2№697805 від 04.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.9 (а), 16.11 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти днів адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/473/14-п
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16.01.2014 року не пройшов в повному обсязі корекційної програми, як особа, що вчинила насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які дані, що б підтверджували обставини про те, що
ОСОБА_1 раніше протягом року вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню начальнику Старокотсянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/309/14-п провадження № 3/632/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду не надані,

за ч.1 ст. 881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1600 годині 19.01.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 48 в 1/2 мікрорайоні м.Первомайський
Харківської області, здійснював продаж свіжої риби пелінгас у кількості 16,995 кг та карась у кількості 25,575 кг без відповідних документів підтверджуючих законність придбання, сертифікату якості, ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Наведене вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, яка підтвердила наведений факт.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 881 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 2 ст. 8 Закону України "Про тваринний світ", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 881
КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в прибуток
Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО: 851011/ без конфіскації риби.

Речовий доказ - рибу у кількості 42,57 кг залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 495/816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; студента
Білгород-Дністровського педагогічного училища; який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

згідно ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року близько 11-10 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Пушкіна в м.
Білгород-Дністровський, палив табачні вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно пояснень в протоколі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011959 від 31.01.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 577/910/14-п
Провадження № 3/577/216/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тополине Конотопського району, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, українця, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС
України в Сумської області 16.03.2006 року, - за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено виходити з будинку з 20.00 год. до 04.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_2 повідомлений належним чином. Однак, 15.02.2014 року о 21 год.00 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.02.2014 року о 21.00 год. дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив до
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 495/876/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

згідно ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року приблизно о 11-00 годині,
ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню ОСОБА_2, в ході якої виражався брудною лайкою та голосно кричав, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011992 від 02.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 752/1441/14-п
Провадження № 3/752/879/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, працюючої менеджером ТОВ «Профколор», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "КІА" державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по вул.
Червоноармійській 67, не врахувала дорожню обстаноку, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до стороніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Ваз" державний номерний знак
НОМЕР_2, який знаходився ззаду, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. 10.1, 10.9, 2.3 б)
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: