Справа № 211/131/14-п
Провадження № 3/211/72/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
МЦППВ, другого курсу групи 2012-18,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 19:00 год. в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
неповнолітній пішохід ОСОБА_2
переходив проїзну частину дороги вул.
Дніпропетровське шосе по
регульованому пішохідному переходу та
рухався в напрямку автовокзалу
розташованого по вулиці
Дніпропетровське шосе, 1 в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
забороняючи рух червоне світло
світлофору для пішоходів. В ході
подальшого руху дійшовши до середини
проїзної частини дороги пішохід ОСОБА_3
почувши звуковий сигнал який подав
невстановлений автомобіль раптово
змінив напрямок руху та почав бігти у
протилежному напрямку та вдарився в
бічну частину автомобіля марки «Chevrolet
Lacetti», державний номер НОМЕР_1, який
рухався під керуванням водія гр..
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.
Дніпропетровське шосе з боку площі
Маяковського в напрямку вулиці
Телевізійна. Внаслідок ДТП пішохід
ОСОБА_2 травмувався, автомобіль марки
«Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив
вимогу п. 4.9, п.4.14 а),б),г) Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав
факт вчиненого ним правопорушення,
підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім
визнання ним своєї вини,
підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 1 ), постановою про
закриттяі кримінального провадження (
а.с.3-4), протоколом огляду ДТП (а.с.4-6),
схемою (а.с.7), фото таблицею ( а.с.8),
протоколом огляду місця події ( а.с.8-9),
висновком (а.с.10), протоколом допиту
малолітнього свідка (а.с.11-12), висновком
експерта (а.с.13-14).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України , за
вчинення адміністративного
правопорушення до неповнолітніх віком
від 16 до 18 років можуть бути
застосовані заходи впливу,
встановленні даною нормою.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою,
правопорушення вчинив вперше, у
вчиненому щиро розкаюється,
самостійного заробітку не має, то суд
вважає за доцільне застосувати до
нього за вчинення вказаних
правопорушень захід впливу
попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284,24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
застосуванням відносно нього захід
впливу попередження.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1