overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/10/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 близько 17.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ RENAULT” д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. Шевченка, та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п.п. 10.9, 10.1 ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем “MITSUBISHI” д.н.з.
НОМЕР_3, транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/10/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116725, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючу: АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.12.2013 о 19.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду - металевий паркан, чим допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила факт ДТП та пояснила, що при в'їзді в двір її автомобіль пошкодили ворота через сильний порив вітру.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення нею п. 13.1 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 о 00-50 год. в м. Ірпені по вул.
Ленінградській, ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/431/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408021, квитанцією алкотеста Драгер та поясненнями самого ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: СПТУ-19,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.12.2013 о 00-20 год. на 31 км автодороги
Київ-Ковель в сел. Ворзель, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/105/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116619, письмовими поясненнями та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 372/679/14-п провадження № 3-198/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256
КУпАП вказаний протокол містить суперечності, оскільки в ньому зазначено, що особа відносно якої складено протокол від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовилась в присутності свідків, при цьому в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис, що особа зі змістом протоколу ознайомлена, що унеможливлює розгляд справи по суті у встановленому ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП процесуальному порядку.
Окрім того в протоколі зазначено, що в якості доказів до нього додаються акт огляду та затримання транспортного засобу, якого в матеріалах справи не виявлено. Всупереч зазначеному в протоколі, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, до протоколу долучено в якості доказу висновок Обухівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в якому відсутні результати огляду, але наявний підпис лікаря який проводив огляд та печатка
Обухівської ЦРЛ. Окрім того до протоколу не долучені пояснення свідків, що також є порушенням ст. 256
КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 414026, складений відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяМора О. М.
Справа №560/228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Зарічненським РВ УМВС України в
Рівненській області від 09 квітня 1997 року, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 року о 10:30 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 367/6/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_3,

місце народження: Чернівецька область,

проживаючу: АДРЕСА_1

працюючу: представництво «Раремік
Холдінг ЛТД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 о 18.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_4, в м.
Буча на 26 км автодороги Київ-Ковель, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню і стан транспортного засобу, щоб контролювати його та не дотрималася безпечної дистанції, чим допустила порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_5 та
«RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2, які рухалися попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/6/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116762, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/8138/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

проживає: АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.05.2013 о 16-42 год. по вул. Мирна сел. Гостомель, в приміщенні БВК № 85 у ОСОБА_1 працівниками установи було виявлено і вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,02 грами та яку остання зберігала для власного вживання без мети збуту, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/95/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,

місце народження: Хмельницька область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.01.2014 о 16.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. К.Маркса, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню та не вибрав безпечну швидкість руху, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLVO» д.н.з.
НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/95/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 116755, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Луганська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: НУДПСУ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.01.2014 о 01.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 в сел. Ворзель по вул. В.Жовтня, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п. 12.1, 11.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що винні дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених Особливою частиною
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доказується наявними в матеріалах справ № 367/234/14-п, № 367/237/14-п доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії
АГ2 № 116789, АГ2 № 116790; схемою ДТП; письмовими поясненнями та висновком.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5900
(п'ять тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

03.12.2013 о 09.30 год. працівниками
Бучанської ВК № 85, під час обшуку БПЛ при БВК № 85 палати № 15, у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем відбування покарання, було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» в заблокованому стані, про що складений протокол вилучення і мобільний телефон передано на зберігання до складу установи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільного телефону засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа», вилучений у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» вилучений 03.12.2013 у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до БВК № 85 та засудженому.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: С. В. Аніпко