Справа №: 630/16/14-п
Провадження № 3/630/12/2014 П О С Т А Н О В А
14 січня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
матеріали, що надійшли від
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
тимчасово непрацюючого, маючого
професійно-технічну освіту,
розлученого, зареєстрованого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн., відповідно до постанови
Люботинського міського суду
Харківської області від 04 березня 2013
– за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 06 січня 2014 року близько 23 год. 30
хв. знаходився вдома за адресою
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння та
вчинив сімейну сварку зі своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої
ОСОБА_1 висловлювався в її адресу
брутальною лайкою, погрожував фізичною
розправою,на зауваження не реагував.
У зв’язку з вчиненим ОСОБА_1
психічному стану здоров’я ОСОБА_2
ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав
повністю, підтвердив факти та
обставини скоєного ним правопорушення,
як при складанні протоколу, так і при
розгляді справи в суді. Крім того, його
вина підтверджується зібраними по
справі матеріалами, а саме: змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серія ХА № 940004 від 09
січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – повторне
вчинення насильства в сім’ї, в
результаті чого психічному здоров’ю
потерпілої була завдана шкода.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире розкаяння винного, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 суд вважає
вчинення адміністративного
правопорушення в стані алкогольного
сп’яніння, рецидив правопорушень.
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на ОСОБА_3, адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу – 340 (триста сорок) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 “Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності - 206
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови, апеляційної
скарги.

Суддя ОСОБА_4