Справа № 741/1700/13-п Головуючий у 1
інстанції Кучерявець О. М. Провадження
№ 33/795/14/2014 Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області Короїд Ю.М., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Носівського районного
суду Чернігівської області від 20
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013
року закрито провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючої, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП за відсутності в її діях
події та складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з постанови суду,
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
4 листопада 2013 року в с.Мрин по вул..
Малінко Носівського району
Чернігівської області висловлювалася
нецензурними словами на адресу ОСОБА_2
та намагалась вчинити з нею бійку, чим
скоїла адміністративне правопорушення
за ст..173 КУпАП.

На думку суду вказані дії не містять
даних щодо наявності ознак
адміністративного правопорушення,
оскільки і ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 і
свідки в судовому засіданні
заперечили, що конфлікт мав місце 4
листопада 2013 року на вул.. Малінко в
с.Мрин та пояснили, що непорозуміння
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли 3
листопада 2013 року в приміщенні
Мринської лікарні.

Не погоджуючись з постановою суду
потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу. Доводи скарги зводяться до
того, що постанова є незаконною з тих
підстав, що суд приймаючи рішення про
закриття провадження відносно ОСОБА_1
неповно з'ясував всі обставини справи
що мають значення для встановлення
істини, не взяв до уваги її свідчення не
допитав свідків з боку потерпілої та
зробив необґрунтований висновок про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу та
події правопорушення не тільки 4
листопада 2013 року а і 3 листопада 2013
року. Просить постанову Носівського
районного суду Чернігівської області
скасувати та постановити нову
постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 заперечила проти
апеляційної скарги та пояснила, що 4
листопада 2013 року вона взагалі не
бачила ОСОБА_2, а 3 листопада 2013 року в
приміщенні лікарні у неї дійсно
виникли непорозуміння з ОСОБА_2 з
приводу лікування доньки, однак вона
ніяких неправомірних дій відносно
ОСОБА_2 не вчиняла.

Заслухавши особу, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення, дослідивши матеріали
адміністративної справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що остання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245,
280, 283 КУпАП, у справі обставини
правопорушення повинні бути з'ясовані
всебічно, повно й об'єктивно в їх
сукупності.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою. Згідно з вимогами
ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
повинні бути зазначені місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відносно ОСОБА_1 складено протокол від
23 листопада 2013 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст..173 КУпАП, згідно якого
ОСОБА_1 4 листопада 2013 року близько 14
години в с.Мрин по вул..Малінко
висловлювалась нецензурними словами
на адресу ОСОБА_2, намагалась вчинити
бійку і своїми діями вчинила дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції ОСОБА_1 пояснила, що 4
листопада 2013 року ніяких конфліктів на
вулиці в с.Мрин з ОСОБА_2 у неї не було,
вона її взагалі не бачила. Аналогічні
покази в судовому засіданні надала і
потерпіла ОСОБА_2, зазначивши, що
конфлікт мав місце 3 листопада 2013 року в
приміщенні лікарні. Про це вказано і в
апеляційній скарзі.

Враховуючи наявні у справі докази, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП в діях ОСОБА_1 4 листопада 2013 року
в с.Мрин на вул.. Малінко Носівського
району та обґрунтовано прийшов до
висновку про необхідність закриття
провадження по справі на підставі п.1
ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, місцевий суд безпідставно
вказав в мотивувальній частині
постанови про відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..173
КУпАП в діях ОСОБА_1 3 листопада 2013 року
в приміщенні Мринської районної
лікарні, оскільки за даним фактом
протокол про адміністративне
правопорушення не складався взагалі і
відповідно не міг бути предметом
судового розгляду, а відповідно до
вимог ст..254 КУпАП правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП фіксується
відповідним протоколом.

Таким чином, постанова Носівського
районного суду від 20 грудня 2013 року
відносно ОСОБА_1 підлягає зміні шляхом
виключення з мотивувальної частини
посилання на відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 3
листопада 2013 року в ході вияснення між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 непорозумінь.

Керуючись статтею 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013
року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з
її мотивувальної частини посилання
суду на відсутність події та складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 3 листопада 2013 року в ході
вияснення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
непорозумінь.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і подальшому
оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд