overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.
Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с.Нерубайське

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О
В И Л А:

02.12.2013 року в 14.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер 472 61 ОЕ в м.Одесі по вул.. Ген.Петрова, 26 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю «Део Матиз» під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №787805 від 02.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.3
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_3 . адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/23/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с.Паліївка

вул. Добровольського, 31

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О
В И Л А:

20.11.2013 року в 09.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ 24» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с.Болгарка, вул.. Софіївська порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, а саме: в міжбудинковому проїзді будинку №20 та будинку №51 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на стіну гаражу громадянина ОСОБА_2 про пригоду в ОВС не повідомив, місце ДТП залишив до приїзду працівників ДАІ.

Транспортний засіб отримав пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №751750 від 20.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова
С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області – суддя Курта Л.
С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка
Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, в/о начальника ВУЖКГ м.
Березівка, Одеської області, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року перебуваючи на посаді в/о начальника ВУЖКГ м.
Березівка, Одеської області, місцезнаходження якого м.
Березівка,Одеська область, вул.
Перемоги, 27, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності ВУЖКГ м. Березівка без одержання від спеціально уповноваженого органу виконавчої влади дозволу на розміщення відходів у 2013 році та ліміту на утворення та розміщення відходів у 2013 році, чим порушив ст. ст. 17, 32, 33 Закону України
«Про відходи».

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Державної екологічної інспекції в Одеській області №001449 від 21.11.2013 року, матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока (340) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя

Л. С. Курта
Справа № 495/16/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білгород-Дністровського ВДАІ,
УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, 28/3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року ОСОБА_2 о 02.30 год. по вул.
Перемоги в м. Білгород-Дністровському
Одеської області, керував автомобілем
DAEWOO MATIZ, д/з ВН8220СІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова). Від проходження обстеження на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року серії АГ2
№756420, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №756420 від 31.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/3572/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою в ПМП «Корсар», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 КпАП
України

В С
Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з
Дунайського біосферного заповідника надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в яких вказано, що на рибпункті
«Велике» знаходилася належна йому собака, в той час як знаходження собак на території Дунайського біосферного заповідника є порушенням ст. 16 і ст. 18
Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ДБЗ не врахувала важливих обставин справи, а саме не вказала конкретні пункти норм ст. 16 і ст. 18 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які би підтверджували факт порушення
ОСОБА_1 норм природно-заповідного фонду
України, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КпАП
України повернути до Дунайського біосферного заповідника для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 502/3407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного сільськогосподарського підприємства
«Супер Еліт», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 65 кв. 36

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України

В
С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких вказано що, будучи посадовою особою ПСП
«Супер Еліт», здійснив несвоєчасне подання платіжних до сплати доручень на перерахування сум туристичного збору за ІІІ кв. 2013 р. (строк подачі 19.11.2013 р., фактичне подання 21.08.2013 р.), чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана фактична подача платіжних доручень 21.08.2013 року, строк подачі до 19.11.2013 року, тобто значно раніше належного строку, а у податковій декларації (розрахунку), яка додана до матеріалів справи, вказано, що фактична дата сплати податку 25.11.2013 року. Таким чином посадова особа
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів помилково вказала обставини вчиненого правопорушення, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути до
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 502/3278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від державної екологічної інспекції в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

22 листопада 2013 р. о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходився на каналі «Лаптиш», на відстані 1,5 км. від шлюзу та здійснював лов водних живих ресурсів вудкою та спінінгом. Завдав збитки рибним запасам України виловом риби: щука у кількості 6 штук на загальну суму 2040 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП, тобто вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У наданих матеріалах справи, окрім протоколу та супровідних документів відносно до скоєння правопорушення
ОСОБА_1, державною екологічною інспекцією в Одеській області, не додано постанову про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, що є невід’ємною складовою вирішення правильної кваліфікації, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до норм чинного КпАП
України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В
И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України повернути до державної екологічної інспекції в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 502/3573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 КпАП
України

В С
Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з
Дунайського біосферного заповідника надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в яких вказано, що на рибпункті
«Велике» знаходилася належна йому собака, в той час як знаходження собак на території Дунайського біосферного заповідника є порушенням ст. 16 і ст. 18
Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ДБЗ не врахувала важливих обставин справи, а саме не вказала конкретні пункти норм ст. 16 і ст. 18 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які би підтверджували факт порушення
ОСОБА_1 норм природно-заповідного фонду
України, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КпАП
України повернути до Дунайського біосферного заповідника для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 502/3408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства
«Супер Еліт», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 65 кв. 36

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких вказано що, будучи посадовою особою ПСП
«Супер Еліт», здійснила несвоєчасне подання платіжних до сплати доручень на перерахування сум туристичного збору за ІІІ кв. 2013 р. (строк подачі 19.11.2013 р., фактичне подання 21.08.2013 р.), чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана фактична подача платіжних доручень 21.08.2013 року, строк подачі до 19.11.2013 року, тобто значно раніше належного строку, а у податковій декларації (розрахунку), яка додана до матеріалів справи, вказано, що фактична дата сплати податку 25.11.2013 року. Таким чином посадова особа
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів помилково вказала обставини вчиненого правопорушення, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути до
Кілійського відділення Ізмаїльської
ОДПІ ГУ Міндоходів для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2