Справа № 359/9/14-п Головуючий у І
інстанції Криворучко І.В.Провадження №
33/780/89/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у
складі: судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Дриги А.М.,
розглянувши за участю правопорушника
ОСОБА_2, у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 січня 2014 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 місяців.

Згідно постанові суду, ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що 08.12.2013 о 18-15
год. в м. Бориспіль по вул. Київський
шлях, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
„Fiat Doblo" д.н.з. «НОМЕР_1» при зміні
напрямку руху не був уважним, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем "Geely" д.н.з. «НОМЕР_2» під
керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив
п.2.3б, п.13.1 ПДР України,
відповідальність за що передбачена
ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указано на
незаконність постанови та
необхідність її зміни в частині
застосування адміністративного
стягнення. В обґрунтування скарги
ОСОБА_2 посилається на те, що суддею при
накладенні стягнення не були повністю
враховано усіх обставин справи, не
враховані обставини, які пом'якшують
відповідальність та формальний підхід
при накладені стягнення. Просив
постанову змінити, пом'якшити
накладене на нього стягнення на штраф у
межах санкції, передбаченої ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав, підтвердив її доводи,
просив постанову судді змінити,
пом'якшити накладене на нього
стягнення на штраф у межах санкції,
передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Висновки судді, які викладені у
постанові стверджуються зібраними у
справі доказами на підставі яких суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ст. 124 КУпАП та необхідності накладення
на нього стягнення за цією статтею.

Але поряд з цим, суд вважає, що при
вирішенні питання про вид стягнення
суддя допустився помилки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею, при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_2
до відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладенні на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами у повній мірі
не дотримано. На думку суду, із
урахуванням обставин вчинення
правопорушення, даних про особу
правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався та обставин, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника, якими є: визнання
ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні
правопорушення, потреба у використанні
транспортного засобу - визначеній у ст.
23 КУпАП меті адміністративних стягнень
буде сприяти стягнення у виді штрафу. В
зв'язку із цим суд вважає за необхідне
змінити вид накладеного на ОСОБА_2
стягнення, застосувавши щодо нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити
в частині стягнення. Накладене на
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП стягнення
пом'якшити до штрафу в розмірі 425 грн.,
що становить двадцять п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

В іншій частині постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 січня 2014 року
щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Дрига