overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/149/14-п провадження № 3/166/78/14
П о с т а н о в а

Іменем України

30 січня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., з участю прокурора Хомука Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року о 10 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_2 в районі ІПЗ №1741 на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону на напрямку с.
Сушитниця(РБ)- смт. Заболоття (Україна) за незаконний перетин Державного кордону, а саме перетнув Державний кордон з Республіки Білорусь в Україну поза пунктом пропуску групою осіб, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, оскільки перебуває на лікуванні в
Заболоттівській ЦРЛ.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року; схемою району затримання порушника; рапортом
В.В. Білітюка; копією паспорта ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_2; довідкою з
Заболоттівської ЦРЛ від 29.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.204-1 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 7800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
пр. № 3/759/69/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.12.2013 р. приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Сосніних, 15 в м.
Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого керований ним автомобіль занесло, і він здійснив зіткнення із автомобілем “ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, йому направлялася судова повістка, яка повернута поштовим відділенням із повідомленням "за даною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В даній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеної статті, виходячи з матеріалів: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень, неможливо з'ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог
КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи зазначене даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва
ун. № 759/530/14-п пр. № 3/759/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст. 182 КпроАП України

встановив:

09.10.2013 р. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 голосно слухав музику після 22-00 год., чим порушив п.1.2.3. Правил благоустрою м.
Києва затвержених рішень КМР № від 25.12. 2008 року.

Вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України відносно ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 передані Святошинським РУГУ МВС
України в м. Києва до суду 16.01.2014 р.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 182 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Наборозняк
ун. № 759/178/14-п пр. № 3/759/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий; за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Субару Імпреза", номерний знак НОМЕР_1, по 17 км.
Житомирського шосе, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла і свистка, і після переслідування був зупинений.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389536 від 08.01.2014 року.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
Справа № 521/873/14-п
Провадження № 3/521/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 15.01.2014 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Мітцубісі, д/з НОМЕР_1 по вул. Боженко перед початком руху, не впевнилася в безпеці, внаслідок скоїла зіткнення з автомобілем МАЗ, д/з НОМЕР_2, з причепом, який здійснював поворот ліворуч на підприємство, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 10.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795537 за ст. 124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 795537, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 523/410/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Академіка
Заболотного у м. Одесі, при зміні руху з лівої смуги в праву, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в праві смузі та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3
«Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,124, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/1513/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали подання
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом в порядку ст.3214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02.12.2013 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 50 (п'ятдесят) годин, про що було оголошено під розписку зазначеній особі.

Копія постанови судді від 02.12.2013 року направлена до виконання до
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 12.12.2013 року була прийнята до виконання.

03.02.2014 року, на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 50 годин, призначених постановою судді від 02.12.2013 року, штрафом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання КВІ та про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених
ОСОБА_1 постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, за наступних підстав.

З аналізу матеріалів подання КВІ суддею встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився для постановлення на облік, крім того, 20.01.2014 року з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області надійшли матеріали перевірки ДІМ майора міліції Киртоки В.М., відповідно яких на плані-схемі Суворовського району міста Одеси будинку №11 по вулиці Паустовського не існує. Таким чином, його місцезнаходження невідомо, не відпрацьованими зазначеною особою залишились 40 години громадських робіт, призначені постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130, 3214 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області від 03.02.2014 року про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, - задовольнити.

В порядку ст.3214 КУпАП, замінити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий ним строк громадських робіт, призначених постановою судді від 02.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, - штрафом в розмірі 205 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 521/856/14-п
Провадження № 3/521/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 20.11.2013 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_1 по вул.
Терешковій від вул. Космонавтів в напрямку вул. Гайдара, рухався по зустрічній смузі, здійснюючи обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, внаслідок чого проти будинку № 32 сталося зіткнення з автомобілемВАЗ-2108, д/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 14.6 «в» ПДР
України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 758007 за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 758007, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 523/137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер
НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18 грудня 2013 року о 03 годині 16 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_2, на вулиці Миколаївська дорога у м. Одесі у стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 500 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний