Справа № 185/883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина
О.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ Павлоградського МВ (для
обслуговування м.Павлограда та
Павлоградського району) ГУ МВС України
в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1 11.10.2013 року о 21.10 год. на 295
км. + 800 автодорожньої траси
сполученням Знам'янка - Луганськ -
Ізварино керуючи автомобілем марки «
Рено-Трафік» н/з АЕ 7778 СТ, виїхав смугу
зустрічного руху і здійснив зіткнення
з автомобілем марки «ВАЗ-21099» н/з НОМЕР_5
під керування водія ОСОБА_2 та
вантажним автомобілем марки «
Рено-Лихамер» н/з НОМЕР_6 під керування
водія ОСОБА_3, в наслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, що 17.01.2014 року зафіксовано
посадовою особою ВДАІ Павлоградського
МВ (для обслуговування м.Павлограда та
Павлоградського району) ГУ МВС України
в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи
доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «
Рено-Трафік» н/з НОМЕР_4 порушив п. 14.1
«В» ПДР України, в наслідок чого
сталось зіткнення, та транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП було скоєне
ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року.

Постановою від 31.12.2013 року кримінальне
провадження, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України, у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1 закрито за відсутністю в
діянні ознак кримінального
правпорушення.

Відповідно з приведеного вище
виходить, що на ОСОБА_1 не може бути
накладено адміністративне стягнення ,
оскільки з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, пройшло більш ніж один
місяць.

Тому, справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути провадженням закрита, в зв'язку зі
спливом на момент розгляду справи по
суті процесуального строку, в період
якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ч.4 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 18
лютого 2014 року.