Справа №531/180/14-п р.
Провадження №3/531/47/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2014 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Карлівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
викладачем Карлівського ПТУ №50,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щодо
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №858840 від
22.01.2014 року, ОСОБА_1, 22.01.2014 року о 16
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому перехресті вул.
Першотравневої та пров. Комсомольській
в м. Карлівка Полтавської області, не
надав дорогу та здійснив зіткнення з
автомобілем Фіат-Добло, державний
номерний знак НОМЕР_2, який наближався
праворуч, чим порушив п. п. 10.11, 16.12 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину в
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та пояснив, що він дійсно
22.01.2014 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем ГАЗ-21070, державний номерний
знак НОМЕР_1, в тверезому стані, на
перехресті вул. Першотравневої та пров.
Комсомольській в м. Карлівка
Полтавської області, зіткнувся з
автомобілем Фіат-Добло, який
наближався праворуч з пров.
Комсомольський, але вважає, що він ПДР
України не порушував та рухався по
головній дорозі, і саме водій
автомобіля Фіат-Добло мав надати йому
перевагу в русі, оскільки перед
перехрестям з вул. Першотравневою по
пров. Комсомольський, по ходу рух
автомобіля Фіат-Добло, встановлено
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», на
підтвердження чого надав складену ним
схему перехрестя з фотознамками, тому
він вважає, що його вина у вчиненні
правопорушення відсутня.

За для об'єктивності розгляду справи,
суддею здійснено виїзд на перехрестя
вул. Першотравневої та пров.
Комсомольській в м. Карлівка, яким
встановлено, що дійсно, перед
перехрестям з вул. Першотравневою по
пров. Комсомольський, по ходу рух
автомобіля Фіат-Добло, як зазначено в
схемі ДТП від 21.01.2014 року, на
електричній опорів біля електричного
трансформатора встановлено дорожній
знак 2.1 «Дати дорогу». Візуальним
оглядом дорожнього знаку встановлено,
що підстав вважати, що він був
встановлений після ДТП немає, оскільки
як кріплення так і металеві болти на
кріпленні знаку вкриті іржою.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши
особисто перехрестя, на якому сталося
ДТП, суддя приходить до висновку, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247
КУпАП, тому як в діях останнього
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних
підстав.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка
сталася 22.01.2014 року, перед перехрестям з
вул. Першотравневою по пров.
Комсомольський, по ходу рух автомобіля
Фіат-Добло, не відображено дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу», тому твердження
про те, що дорогу мав надати саме ОСОБА_1
і зіткнення відбулося з його вини,
вважаю спростованим.

Тобто, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1
рухався по головній дорозі у
відповідності до ПДР України, в зв'язку
з чим, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії
НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський
районний суд.

Суддя