МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа № 370/414/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, такого, що раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року близько 10 години у смт.
Макарів Київської області по вул.
Гагаріна на території міського ринку
ОСОБА_1, безпідставно чіплявся до
громадян, кидався битися, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський
порядок і громадський спокій, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, та пояснив, що зазначених у
протоколі дій не вчиняв.

Однак вина ОСОБА_1, у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом КХ № 0037083 від 21.01.2014 року,
поясненнями осіб, які додані до
протоколу, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, рапортом оперативного
чергового чергової частини штабу
Макарівського РВ ГУ МВС України у
Київській області від 17.01.2014 року.

Допитані при розгляді справи про
адміністративне правопорушення у
якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підтвердили обставини, викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення та своїх поясненнях,
наявних у матеріалах справи.

Суд критично ставиться до пояснень
ОСОБА_1, стосовно не вчинення ним дій,
які зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
оскільки їх метою є уникнення
відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173
КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність правопорушника є
повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

Враховуючи особу правопорушника,
обставину, що обтяжують його
відповідальність, суд вважає, що
ОСОБА_1, слід призначити
адміністративне стягнення у межах
санкції ст. 173 КУпАП у виді
адміністративного арешту, оскільки
інші заходи не можуть забезпечити
належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбування покарання
відраховувати з 11 год. 30 хв., 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області м. Київ, код банку отримувача
821018 ) в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Київськорї області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Макарівський районний суд.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир