overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/1754/2014-п
Провадження № 3/201/343/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором секретної роботи в СІЗО-3
УДПТСУ у Дніпропетровській області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1952 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.11.2009 року не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї, а саме газового пістолету агент кал. 9 № НОМЕР_1, чим порушив умови зберігання вказаної зброї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується довідкою дозвільної системи Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області про те, що
ОСОБА_1 є володарем газового пістолету агент кал. 9 № НОМЕР_1, виданий Жовтневим
РВ ДМУ терміном дії до 14.11.2009 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 302833 від 10 лютого 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку зберігання та реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти однієї гривні без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 212/1596/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Софіївка Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12 лютого 2014 року, о 11-00 годині, поблизу магазину " АТБ", за адресою м.
Кривий Ріг вул. Тухачевського 1а, торгувала з рук рибою у не встановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не відомо, звернулась з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 313902 від 12.02.2014 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 160 ч.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
№ 317/606/14-п
№/п 3/317/215/2014
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014р. о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_1 в смт. Балабине
Запорізького району Запорізької області, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 853386, складеному 09.02.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав повністю.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 212/1063/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 316389 від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 01 січня 2014 року, о 23 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 висловлювався у адресу своєї дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 333/62/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Космічна, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху в той час коли по сусідній смузі інший автомобіль став гальмувати, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №878559 від 26.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 212/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої міська лікарня № 7 міста кривого Рогу молодша медсестра, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 312490, від 06 лютого 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді свою вину за ст. 184 ч.3 КпАП України визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КпАП України, доведена матеріалами справи, тому остання повинна бути покарана згідно санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3
КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/1065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ДАІ
Володарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ТзОВ " Тондо -інвест" водій, проживаючого: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 17 січня 2014 року, о 14-00 години, на автодорозі Кременівка -Ялта 31 км, керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв забруднення проїзної частини осипом ґрунту з колес автомобіля, чим порушив пункт 1.5 правил дорожнього руху, вчинив правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 487750 від 17 січня 2014 року, актом й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 139 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Справа № 439/284/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.02.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223227 від 04.01.2014 року ОСОБА_1 03.01.2014 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімґї відносно своєї дружини.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223227 від 04.01.2014 року, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення на правопорушника суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
№ 317/607/14-п
№/п 3/317/216/2014
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.121 ч. 7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013р. о 11-20 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Балабине по вул. Червоний Яр
Запорізького району Запорізької області керував мопедом VIBEN, який не зареєстровано в Державтоінспекції.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 876045, складеному 13.12.2013 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. За ч. 7 ст. 121 КпАП
України від 25.06.2013 року, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Посвідчення водія не отримував.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.121 ч. 7 КпАП України - а саме штрафу у розмірі 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.7, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДК в
Запорізькій області: банк отримувача
ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку
(МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 191/218/14-п
Провадження № 3/191/137/14
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 18.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП
України, повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обов'язковою. За відсутності особи правопорушника, справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних в матеріалах справи не зазначено та суду не надано.

Крім того, Синельниківським МВ не виконані недоліки вказані в ухвалі
Синельниківського міськрайонного суду від 20.01.2014 року, також звертаємо увагу на те, що 17.01 2014 року до
Синельниківського міськрвйонного суду гр. ОСОБА_1 доставлено не було, відомостей в матеріалах справи про розгляд справи за відсутності особи також не надано.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Г. В. Бондаренко