Справа № 740/294/14
Провадження № 3/740/140/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду
адмінматеріали, які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.01.2014 р. ОСОБА_1, відносного
якого постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 21.02.2013 р.
встановлений адміністративний нагляд,
о 23 годині був відсутній за місцем
проживання, чим порушив правила
адміннагляду.

Згідно копії постанови Ніжинського
міськрайонного суду від 30.10.13 р. ОСОБА_1
притягувався до адмінвідповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього було
накладено адмінстягнення у виді
арешту, отже він повторно протягом року
порушив правила адміністративного
нагляду, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та
підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 свої вини, його
вина за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується
протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст. 187 КУпАП від 17.01.2014 року серії
ЧН № 423873, в якому він не заперечував
проти викладених фактів та іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
мають місце ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер
вчинення правопорушення, особу
правопорушника, сімейний стан, ступінь
його вини, майновий стан, вік,
обставини, що пом’якшують
відповідальність і обставин, що
обтяжують відповідальність, якими є
повторне протягом року вчинення
правопорушення, суд дійшов до
висновку про можливість застосування
до правопорушника адміністративного
стягнення у виді штрафу з метою
виховання правопорушника, який вчинив
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, інн
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред»явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має
бути сплачений особою, щодо якої він
застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя

Гордієць Л.В.