overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/105/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП фізичну особу-підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особа-підприємцем, допустив порушення трудового законодавства.

В ході перевірки підприємства інспектором праці , проведеною 16.12.2013 року, було виявлено порушення вимог ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України , а саме: мало місце порушення вимог частини першої ст.ст.24, 24-1 КЗпП України щодо обов’язковості укладення трудового договору з найманими працівниками у письмовій формі та тижневого строку реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості з моменту фактичного допущення працівника до роботи.Згідно наданого письмового пояснення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 працював водієм з 06.11.2013р. по 14.11.2013р. без укладення трудового договору у письмовій формі.

Також мало місце порушення вимог ст. 30
ЗУ ” Про оплату праці ”. Згідно наданого письмового пояснення ФОП
ОСОБА_1, облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці щодо ОСОБА_2 за період з 06.11.2013р. по 14.11.2013р. не вівся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить його розписка в судовій повістці , неявка його до суду не являється перешкодою для розгляду справи, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно письмового пояснення в матеріалах справи ОСОБА_1 вою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями, що містяться в протоколі, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та

керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 539/183/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
ДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року близько 08 год. 30 хвилин в с.
Жуки по вул. Леніна Глобинського району
Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття дороги, не справився з керуванням, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який об’їжджав його автомобіль, та вживав всі заходи для безпечного об’їзду автомобіля FORD, який розвернуло в поперек дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у
Лубенському районі,Код , р/р
№ 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС
України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ун. № 759/43/14-п пр. № 3/759/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 387644 про адміністративне правопорушення, 21.12.2013 року о 15 год. 20 хв. по вул.
Берковецька, 6 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_1, не переконавшись що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, водій
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 387644 про адміністративне правопорушення від 21.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 21.12.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/117/14-п пр. № 3/759/260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 387616 про адміністративне правопорушення, 26.12.2013 року о 18 год. 00 хв. по пр.
Палладіна, 31 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні руху вліво не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 387616 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 26.12.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/87/14-п пр. № 3/759/230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 387610 про адміністративне правопорушення, 22.12.2013 року о 09 год. 00 хв. по пр.
Корольова- пр. Л.Курбаса в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції руху до автомобіля
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 387610 про адміністративне правопорушення від 22.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 22.12.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/136/14-п пр. № 3/759/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно до протоколу серії АА2 № 911375 про адміністративне правопорушення, 27.12.2013 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Уборевича - пр. Палладінав м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Субару» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України (надалі -ПДР України).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив про відсутність у своїх діях порушень
ПДР України, а саме те, що після об*їзду ним автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв без руху займаючи другу з трьох поліс проїзджої частини на аварійній сигналізації, останній раптово почав рух та перестроювання в лівий ряд, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Під час розгляду справи був присутній ОСОБА_2, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає, що спільної вини у вчиненні даного ДТП не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1та другого учасника ДТП ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи у тому числі відеозапис скоєння ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА2 № 911375 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р., копію протоколу серії АА2 № 911376 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 27.12.2013 р. приходжу до висновку у відсутності порушення ОСОБА_1 вимог ПДР
України.

Із зібраних по справі доказів в діях
ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/10/14-п пр. № 3/759/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно до протоколу серії АА2 № 940369 про адміністративне правопорушення, 11.12.2013 року о 21 год. 15 хв. по вул Дружби
Народів, 30/1 в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нерозбірливою мовою. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА2 № 640369 про адміністративне правопорушення від 11.12.2013р. та пояснення свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно до протоколу серії АА2 № 910189 про адміністративне правопорушення, 12.12.2013 року о 17 год. 45 хв. по пр.
Палладіна, 34 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, не переконалась що це буде безпечним, не врахувала бокового інтервалу до припаркованого біля узбіччя автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА 2 № 910189 про адміністративне правопорушення від 12.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 12.12.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 577/384/14-п
Провадження № 3/577/124/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, раніше неодноразово адмінвідповідальності,- за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 24 місяці з відповідними обмеженнями, зокрема, заборонено залишати своє помешкання після 22 год. до 06 години ранку без відповідного на те дозволу.
Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 16.01.2014 року о 22 год. 25 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, оскільки раніше за постановами суддів неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, останній раз 29.01.2013 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.01.2014 року близько 22 години 25 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як затримався на роботі.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відбуття арешту рахувати з 23.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ун. № 759/151/14-п
ПОСТАНОВА пр. № 3/759/294/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 390385 про адміністративне правопорушення, 27.12.2013 року о 16 год. 35 хв. на 5-му км.
Житомирського шосе в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху до інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 390385 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 27.12.2013 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: