overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/179/14-п р.
Провадження № 3/589/68/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Чапліївка
Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 умисно скоїв насильство в сім'ї, яке було виражено в тому, що він голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави, що передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
пр. № 3/759/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, гр. України, одруженого, не працюючогого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2013 р. приблизно о 16 год. 30 хв. в Одеській обл. рухаючись по Кільцевій дорозі 1, керував автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 16.12.2013 року приблизно о 16 год. 30 хв., не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Москвич» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910451 від 16 грудня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 ч.1 КпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 124, 130 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня

після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня спеціальна, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2013 р. о 23 год. 10 хв., рухаючись по Житомирському шосе по вул.
Бударіна, керуючи автомобілем «Шкода », державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки під час руху, не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ- 3302, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №910257 від 13 грудня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, щодо механізму зіткнення автомобіля та перешкоди.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/19/14-п пр. № 3/759/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, проживаючого у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2013 р. приблизно о 02 год. 30 хв. керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.
Києві по вул. Святошинській з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 938642 від 22.12.2013 року; згідно з якими
ОСОБА_1 22.12.2013 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/104/14-п пр. № 3/759/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта вища, працюючого водієм у компанії
«Єврокар» , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 грудня 2013 р. о 08 год. 10 хв., рухаючись по просп. Перемоги 69 в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода », державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки під час руху не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( бордюр та бетонну стіну), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №390487 від 25 грудня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 грудня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, щодо механізму зіткнення автомобіля та перешкоди.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 648/78/14-п
Провадження № 3/648/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

При вивченні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості об?єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв?язку з чим матеріали підлягають поверненню до Білозерського РВ УМВС для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 268 КпАП України, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП до
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Кусік
ун. № 759/536/14-п пр. № 3/759/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу серії КИ № 0092283 про адміністративне правопорушення, 16.01.2014 року о 10 годині 10 хвилин був затриманий гр-н ОСОБА_1, який по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 16.01.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено: чай з м*ятою-5 пакетиків, чай з виноградом-10 пакетиків, чай з малиною-15 пакетиків, чай з цитрусом-8 пакетиків, чай з корицею-5 пакетиків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії КИ № 0092283 про адміністративне правопорушення від 16.01.2014р., протокол огляду та вилучення від 16.01.2014р., довідку «АРМОР», копію паспорта ОСОБА_1 та інші документи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотри) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа
№652/26/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 р. Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли
В-Олександрівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волна
Володимирівського району
Миколаївської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з початковою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своє співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, щиро кається,зобов'язався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№000571 від 17.01.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та заявою ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(П'ятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шсть) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
В.М. Дригваль
ун. № 759/325/14-п пр. № 3/759/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд за власною ініціативою усуває описку в судовому рішенні, а саме щодо назви нормативно-правового акту, який було порушено з боку ОСОБА_1, в якому замість слова «рослинний» помилково вказано як «тваринний».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 20143 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме замість слова
«тваринний» читати як «рослинний».

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/325/14-п пр. № 3/759/404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Кролевець Сумської області, українця, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року близько 14 год. 40 хв. у м. Києві біля станції метро
«Академмістечко» здійснював реалізацію дерев хвойних порід без відповідних дозвільних документів (без чипів та клем), чим порушив ст. 40 Закону
України "Про тваринний світ", тобто порядок збуту об'єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що частина хвойних дерев була прочипована, а з частини дерев чипи відпали при розгрузці, однак всі чипи знаходилися у нього відповідно до кількості хвойних дерев.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в розписці від 29 грудня 2013 року, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному державним інспектором з ОНПС м. Києва.

Посилання ОСОБА_1 на наявність чипів, які знаходяться у пакеті не усувають його відповідальності за відсутність чипів на хвойних деревах.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Отримані на відповідальне зберігання хвойні дерева - використовувати за належністю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК