overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/37/14п
Провадження №3/633/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС У в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Чугуїв
Харківської області, громадянина
України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер:
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.01.2014 р. о 06-50 год, гр. ОСОБА_1 , по вул.Харківській 210, в смт.Печеніги
Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, з'їхав з проїзної частини автодороги та здійснив перевертання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вказаними діями гр.ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, 124 КпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 13.05.2014 року.

Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК
Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

Суддя:
Справа №639/699/14-п
Провадження №3/639/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол ХА № 000008 від 13.01.2014 про адміністративне правопорушення, згідно якого 07 січня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання беж поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих на адресу суду матеріалах відсутні: копії документів, що посвідчують особу порушника, копія постанови про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії постанови про повторне притягнення протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що відповідно унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне надіслати матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для доопрацювання. Оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу
ОСОБА_1, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Курило
Справа № 633/39/14-п
Провадження № 3/633/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Харківській області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.01.2014 року, о 18 - 35 год., гр. ОСОБА_1 , вул.Гагаріна, 10, в с.Новий Бурлук
Печенізького р-ну Харківської області, керував мотоциклом ІЖ - Юпітер - 5, без д/н , з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алоголя з поржнини рота).
Від медичного освідоцтва в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст 130 КпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 13.05.2014 року.

Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК
Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

Суддя:

В.А.Смирнов
Справа № 628/42/14-п
Провадження № 3/628/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Куп’янська Харківської області, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 143375 ОСОБА_1 17.11.2013року о 00.15год. у місті Харкові по пр.Тракторобудівників керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.25 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні у Куп'янській центральній міській лікарні.

Згідно довідок № 534/49 та № 1117 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні
Куп'янської центральної міської лікарні з 21 січня 2014року по теперішній час та йому в подальшому рекомендовано стаціонарне лікування

Враховуючи, що станом на 18 лютого 2014року сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/1264/14-п
Провадження № 3/645/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів у Харківській області Індустріальної об*єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Волгоградської обл.., м. Волжський, громадянка України, працює бухгалтером
ТОВ «ХЕЗ ПТМ», проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.161-1 КУпАП (протокол № 65 серії АА № 501949 від 12 лютого 2014 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 161-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1А будучи бухгалтером ТОВ «ХЕЗ ПТМ», зареєстрованого: м. Харків, пр..
Московський, 144 кв. 704, допустила правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 376/2036-15-01-09/31868567 від 12.02.2014 р., що призвело до завищення суми від*ємного значення, різниця між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту поточного
(звітного) податкового періоду за листопад 2013 р. у сумі 161408,00 грн., чим порушено п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Згідно КУпАП, відповідальність за дії
ОСОБА_1 передбачена за ст. 163-1 КУпАП, а саме за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, норма якої відсутня в Кодексі України про адміністративні правопорушення .

Таке протиріччя у кваліфікації дій притягуваної позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ГУ
Міндоходів у Харківській області
Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.161-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ГУ
Міндоходів у Харківській області
Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 633/55/14-п
Провадження №3/633/17/2014
Н Е М У К Р А Ї Н И 07.02.2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (с. Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів )
ГУМВС України в Харківській області, адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Новий
Бурлук Печсенізького району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП , 06.03.2013 р. постановою Печенізького районного суду № 633/85/13-к відносно гр.ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. 22.12.2013 р. гр.
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини не з'явився на відмітку до ВМ (с. Печеніги)
Чугуївського РВ ( з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів )
ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміннагляду. Вказаними діями гр..ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.187 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області. 1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102(сто дві) грн.00 коп. 2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення 3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 07.05.2014 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Банк ГУДКУ в Харківській
Розрахунковий рахунок:
Суддя:
Справа
№ 646/1090/14-п
№ 3/646/356/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року серії АА2 № 533226, ОСОБА_1 28.01.2014 року о 22-00год. керував автомобілем
НОМЕР_2 по пр. Московському в м. Харкові та не обравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, чим завдав матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 р. та схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/1390/14-п
№ 3/646/385/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року серія АГ2 №699010 встановлено, що ОСОБА_1 об 01 годині 50 хвилин, керував мотоциклом НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням автомобіля НОМЕР_2, з автомобілем
ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали мехаічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, як то передбачено вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/1406/14-п
№ 3/646/390/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. м. Харків,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 496/239/14-п
Провадження № 3/496/157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.09.2013 року близько 11 години по необережності перекинув на себе чашку з кип'ятком.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238090 від 12.09.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх заміняють, оюов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.