overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8952/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2,

місце народження: Київська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: ФА «ОСОБА_1»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.11.2013 о 17.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доводиться матеріалами справи № 367/8952/13-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 835105, письмовими поясненнями, схемою ДТП, фототаблицею та поясненнями самого порушника.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/77/14 Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільних телефонів у засудженого
ОСОБА_1, 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року о 15 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони 6-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СВПР № 6, за підозрою у зберіганні засудженими заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_1, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», бувший у використанні, ІМЕІ затертий та
«Соні-Еріксон», бувший у використанні,
ІМЕІ НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефонів засудженому
ОСОБА_1, який отримав їх від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установу по закінченню строку кримінального покарання 13 листопада 2013 року. Після чого засуджений зберігав дані телефони в місцях, прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Samsung», бувший у використанні, ІМЕІ затертий та
«Соні-Еріксон», бувший у використанні,
IMEI НОМЕР_1, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Дело № 762/333/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 февраля 2014 года, судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из
Бахчисарайского территориального отдела Восточно-Черноморского бассейнового управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства Государственного агентства рыбного хозяйства Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, официально не трудоустроенного, проживающего по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП, 30 января 2014 года из
Бахчисарайского территориального отдела Восточно-Черноморского бассейнового управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства Государственного агентства рыбного хозяйства Украины в
Балаклавский районный суд города
Севастополя, а в производство судьи
Курняковой Т.А. 05.02.2014 года, поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85
В судебное заседание явился
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, поскольку не установлена личность лица, в отношении которого составлен протокол № 008882/898-к от 20.01.2014 года, а именно: протокол составлен в отношении
"ОСОБА_1", подписал протокол, получил его копию и дал объяснения "ОСОБА_1"
При изложенных обстоятельствах, рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 для дооформления.
Руководствуясь ст. 256, ч. 2 ст. 278
КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 КУоАП возвратить в Бахчисарайский территориальный отдел
Восточно-Черноморского бассейнового управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства
Государственного агентства рыбного хозяйства Украины, для дооформления.
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 367/514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.01.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
Київській області с. Стоянка по вул.
Свердлова, керував автомобілем марки
«ВАЗ - 11183», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків, результати огляду - 0,42%. Був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу Alkotest 6810
Drager ARBE - 0400, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував в інкримінованому йому правопорушенні, мотивуючи свої заперечення тим, що через декілька годин після складення протоколу він пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння в якому зазначено, що він знаходився в тверезому стані.

Судом встановлено, що при огляді на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатор «Алкотест 6810» результати огляду показали - 0,42% алкоголю в крові.

Відповідно до рапорта інспектора ДПС,
ОСОБА_1 на пропозицію пройти медичний огляд в супроводі працівників ДАІ відмовився у присутності свідків у зв'язку з тим, що він поїде до незалежного лікаря.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/514/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 244322, поясненнями свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/662/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.01.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Ірпінь по вул. Пушкінська, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, не надав рух водію автомобіля «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній, від чого відкинуло у стоячий автомобіль «Вольсваген» державний номер НОМЕР_5, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/662/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116890, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_4) у вигляді штрафу у розмірі 400,00
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/654/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) проживаючого АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.01.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Київ
Брест - Литовське шосе, керував автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/654/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 944849, поясненнями свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за кермом, створюючи загрозу для себе та інших учасників руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу розміром 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/948/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, працюючу продавцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 05.01.2014 року о 16.40 год. по просп. Бажана, 3-В в м. Києві палила цигарки у громадському місці.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, вину свою визнала.

Крім того, її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.22, ст.184 ч.3, ст.ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження № 3/367/198/2014
Справа № 367/521/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коцюбинського селищного відділення міліції
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1; працюючої: ФОП
«ОСОБА_1»

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11.01.2014 року о 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 в павільйоні - барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» громадянка ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/521/14-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0033170.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Російської Федерації, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

До суду 21.01.2014 року надійшла заява від директора ТОВ «Торговий дім
«ГЕОРГІЇВСЬКИЙ» про виправлення описки в постанові суду від 20.12.2013 року, а саме: в мотивувальній частині постанови суду заявник просив виправити найменування власника автомобіля «Фольсваген» з «ОСОБА_3.» на
«ТОВ «Торговий дім «ГЕОРГІЇВСЬКИЙ».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в постанові суду задовольнити виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить зазначену у заяві описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у справі №753/20494/13-п
(провадження №3/753/8266/13) шляхом заміни слів: «який належить водію ОСОБА_3.» на слова: «який належить ТОВ «Торговий дім
«ГЕОРГІЇВСЬКИЙ»».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/980/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_2 20.12.2013 року о 14 год. 40 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку, під час якої вчинила дії психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/797/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.12.2013 року в 22-30 год. був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Шевченківським районним судом м.Києва, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.22, ст.184 ч.3, ст.ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС