Справа № 177/77/14-п
Провадження № 3/177/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Росії, Кіровської області, м.
Кірово-Ченецьк;

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1 від 29.09.1998 року;

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року о 23 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних
доріг біля с. Новопілля Криворізького
району не надав переваги у русі
автомобілю ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження.

25.07.2013 року о 23 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2, біля с. Новопілля Криворізького
району, на вимогу працівника міліції
ухилився від проходження в
установленому порядку медичного
огляду на встановлення стану сп'яніння,
після ДТП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дані протоколи про адміністративні
правопорушення були складені на
підставі постанови про закриття
кримінального провадження від 17.09.2013
року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, про що
свідчать його підписи у протоколах про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 818801 від 10.01.2014 року та серії АБ2 №
818802 від 10.01.2014 року, однак не з'явився,
про причину своєї неявки суд не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818802 від
10.01.2014 року, згідно якого 25.07.2013 року о 23
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 на
перехресті нерівнозначних доріг біля
с. Новопілля Криворізького району не
надав переваги у русі автомобілю ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818801 від
10.01.2014 року, згідно якого 25.07.2013 року о 23
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, біля с.
Новопілля Криворізького району, на
вимогу працівника міліції ухилився від
проходження в установленому порядку
медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння, після ДТП, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

- постановою про закриття
кримінального провадження від 17.09.2013
року, відповідно до якої, кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000779 від 26.07.2013 року - закрито, у
зв'язку з тим, що диспозиція ст. 286 ч. 1 КК
України встановлює спричинення
потерпілому середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, при порушенні
правил безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту, яка керує
транспортним засобом, повноту та
обґрунтованість зібраних по
кримінальному провадженню доказів
(протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
висновками судово-медичної експертизи,
показаннями свідків, іншими
матеріалами кримінального
провадження), встановлено, що в діях
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не вбачається
склад кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної події від 26.07.2013
року, складеного в присутності понятих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зі схемою, вбачається,
що місце ДТП розташоване на дорозі
Дніпропетровське шосе Кривий Ріг - с.
Новопіля, на горизонтальній проїзній
частині, на сухому, чистому,
асфальтобетонному покритті середньої
зернистості з однією смугою руху.

Автомобіль ВАЗ 21013, який належить
ОСОБА_5, який був під керуванням ОСОБА_2,
отримав механічні пошкодження, а саме:
деформацію капоту, решітки радіатору,
переднього бамперу, передньої правої
двері, даху, переднього правого крила,
передньої правої стійки, пошкодження
обшивки правої передньої двері,
деформацію торпеди. Також було
відсутнє лобове скло, зігнута ручка
перемикання передач, кермове колесо,
розбита права додаткова протитуманна
фара.

Автомобіль ВАЗ 2107, який належить
ОСОБА_6, який був під керуванням ОСОБА_1,
отримав механічні пошкодження, а саме:
деформацію капоту, переднього бамперу,
переднього правого крила, правої
передньої стойки, лівої передньої
стойки. Також було пошкодження у
вигляді тріщини бокового скла та
розбито передню решітку радіатору,
праву передню блок фару.

З пояснень ОСОБА_1, викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 25.07.2013 року близько 23
години 00 хвилин він рухався на
ближньому світлі фар, на проїзній
частині було відсутнє зовнішнє
освітлення. Коли він виїжджав з с.
Златопіль по ґрунтовій дорозі на
дорогу між автодорогою
Дніпропетровськ-Миколаїв та м. Кривим
Рогом, що має асфальтобетонне покриття,
то перед виїздом були насаджені дерева,
ОСОБА_1 подивився праворуч та ліворуч,
але не було видно щоб щось рухалось зі
світлом фар. Коли ОСОБА_1 виїхав на
асфальтобетонну дорогу, та повернув
ліворуч, то побачив з лівої сторони
мікроавтобус, який рухався в його
напрямку на ближньому світлі фар. Для
запобігання зіткнення з
мікроавтобусом ОСОБА_1 почав далі
рухатися, при цьому змістився на смугу
для руху у зустрічному напрямку. В цей
час ОСОБА_1 побачив, як зі сторони
автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв в
його напрямку, на великій швидкості
рухається легковий автомобіль, без
ввімкнутих зовнішніх світлових
приборів. ОСОБА_1 зупинив свій
автомобіль, а водій легкового
автомобіля почав гальмувати та скоїв
зіткнення передньою частиною в передню
частину його автомобіля.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші
справи, приблизно о 23.00 годині
рухаючись по автодорозі
Дніпропетровське шосе - с. Новомайське,
біля повороту на с. Златопіль він
помітив автомобіль ВАЗ2107, червоного
кольору приблизно за 20 метрів до нього.
ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 90 км/год.
Автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору
повертав з повороту на с. Златопіль
ліворуч, повернув йому на зустріч і
рухався по його смузі для протилежного
напрямку. ОСОБА_2 різко натиснув педаль
гальма, через 4-5 секунд сталося
зіткнення.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
судом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
іншого майна та ст. 130 ч. 1 КУпАП -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Але справа про адміністративні
правопорушення підлягає закриттю, з
наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
постанову про закриття кримінального
провадження винесено 17.09.2013 року, а
матеріали про адміністративне
правопорушення надійшли до суду 15.01.2013
року, що виключає можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в зв'язку
з чим адміністративна справа підлягає
закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 38 ч.4, 247 п.7, 284 п. 3
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: