overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/283/14
Провадження № 3/192/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ ПНП
«Коксохімтепломонтаж»,до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, не повідомив державним податковим інспекціям відомості про доходи громадян «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за встановленою формою №1-ДФ за другий квартал 2013 року по терміну 11 листопада 2013 року, фактично подано 19 листопада 2013 року, про що складено акт перевірки
№11/1741/30205483 від 28 січня 2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день та час розгляд справи, не з'явився.
Згідно заяви прохав розглядати справу у його відсутність, обставини вчинення правопорушення на оспорював.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №11/1741/30205483 від 28 січня 2014 року, письмовими пояснення правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 163-4, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 216/1093/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної об'єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рігу, Дніпропетровської області, громадянки України, директора
ТОВ «Техно Інокс», проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2014 року Криворізькоюї південною об'єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Техно Інокс», розташованого за адресою пр. Карла
Маркса,32/33 в м. Кривому Розі встановлено, що директор ТОВ «Техно
Інокс», ОСОБА_2 порушила порядку ведення податкового обліку - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість настіпних звітних періодів на суму 1545,0 за актом перевірки 18.12.2013року № 431/151/36877308, чим порушила
Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове не засідання з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями - а.с.1, актом перевірки № 431/151/36877308 від 18.12.2013 року - а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винною
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1133/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Тельновськ, Углегірського району,
Сахалінської області РФ, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_2 знаходячись на площі Визволення торгувала підсніжниками в кількості 5 букетів по 5 грн за один букет.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явивилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 5 букетів, які згідно розписки від 13.02.2014 року знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1035/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Погребняково Новгородського району,
Кіровоградської області, громадянина
України, керівника ДП
«Кривбасшахтозакриття», проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Криворізькою Південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ДП
«Кривбасшахтозакриття», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Карла Маркса, встановлено несвоєчасне подання керівником ДП
«Кривбасшахтозакриття» платіжного доручення до установи банку на перерахування податку за спеціальне використання води до бюджету по строку 19.11.2013 року в сумі 44,90 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 22.11.2013 року.

Постановою суду від 21.06.2013 року
ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки від 05.02.2014 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши матеріали
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Автозаправочна станція», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 23 січня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністартивний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автозаправочна станція» здійснювалась за III квартал
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 21.01.2014 року, при перевірки ТОВ «Автозаправочна станція», старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Добропільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області, встановлено порушення : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за III квартал 2013 року, на суму 3,54 терміном сплати 19.11.2013 р., фактична дата сплати 21.11.2013р. у сумі - 3,54. Чим порушила п.п.16.1.4. п.16.1, ст.16, п.295.3 ст.295, п.126.1 ст.126 Податкового
Кодексу України, порушення виявлено за результатом документально невиїзної перевірки згідно акту перевірки від 31.12.2013 р. №321/15-2/23126270.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 21.01.2014р., актом перевірки від 31.12.2013р.
№321/15-2/23126270.
З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ
«Автозаправочна станція», яка зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ
«Автозаправочна станція», яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь бюджету м.
Добропілля судовий збір у розмірі 36,54
ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя
Притуляк С.А.

31.01.2014
№ 317/536/14-п
№/п 3/317/188/2014
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого трактористом у КГ
«Лисогірське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 р., о 19-15 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Канівське по вул. Центральній
Запорізького району Запорізької області керував трактором Т-40, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 853454, складеному 28.01.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав повністю.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
№ 317/533/14-п
№/п 3/317/185/2014
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 р., о 22-25 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Балабине по вул. Урицького
Запорізького району Запорізької області керував автомобілем АЗЛК-2110, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестером
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 860131, складеному 16.01.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України - а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
№ 317/505/14-п
№/п 3/317/180/2014
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Гофрапак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247570, складеному 03.02.2014 року, при перевірці ТОВ «Гофрапак» встановлено порушення керівником вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 618,13 грн.
(в тому числі за основним платежем 118,50 грн.)

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу
України від 01.12.2010р. № 2755-VI, п. 1.2, пп. 3.2
Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України « 13» січня 2111 року за № 46/18784, п. 119.2 ст. 119, п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповнюваннями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його адвокат - ОСОБА_2 пояснив, правопорушення дійсно мало місце та його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП - а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук