Справа № 183/935/14-п
№ 3/183/579/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердянськ, громадянина України,
працюючого КП
«Новомосковськтеплоенерго», прож.
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14 грудня 2013 р. о 08-30 год. в м.
Дніпропетровську по вул. Бр. Трофімових
з боку вул. Метростроївської в напрямку
вул. Вольної ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ДЕУ Ланос» державний
номер НОМЕР_1 не витримав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням, в стані заносу виїхав за
межі проїзної частини ліворуч та скоїв
наїзд на електроопору, в наслідок ДТП
автомобіль отримав механічні
ушкодження, а водій ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення визнає.

Судом досліджені протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
протокол огляду місця ДТП з
фотокарткою (а.с.6-8)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 1.3. Правил
дорожнього руху, що учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно
ввічливими, згідно п.1.5 ПДР дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків. Особа, яка створила такі умови,
зобов'язана негайно вжити заходів до
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці дороги та вжити всіх
можливих заходів до усунення перешкод,
а якщо це неможливо, попередити про них
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган.
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.