overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/248/14-п
Провадження №3/440/96/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1— ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2014 року близько 22:15 год в с. Старий
Милятин, Буського району Львівської області було встановлено ,що гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час ( після 22:00 год) повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник з’явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224059 від 16.02.2014 р.,постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого

ч. 2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/71/14-п
Провадження №3/440/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346429 від 11.11.2013 року, 11.11.2013 року о 18 год 20 хв. в смт. Красне, Буського району,
Львівської області гр. ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з‘явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що скутера у нього немає, пояснення і підпис у протоколі про адмінправопорушення написані не ним.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного суду
І.Б.Кос
Справа № 444/431/14-п
Провадження № 3/444/248/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого м.Червоноград , Львівської області , проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого , -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року опер уповноважено СКМСД
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції Скрага Ю.Ю. склав відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0230916 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу,коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено".

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.172-2 ч.1
КпАП України , направити до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Мартинишин Я. М.
Справа № 444/433/14-п
Провадження № 3/444/250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

- за ст. 184 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року опер уповноважено СКМСД
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 склав відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0230910 за ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП
України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис документа, яким було встановлено особу правопорушника.
Зокрема, в графі особу встановлено , не вказано документу,коли і ким виданий, серія, номер , що посвідчує особа , лише зазаначено "Особу встановлено".

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України , направити до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Мартинишин Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КВ919494, виданий Личаківським РВ
ЛМУ МВС України у Львівській області від 17 травня 2005 року, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти», здійснив завищення витрат за 4-ий квартал 2012 року в сумі 267143 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 56 000 гривень, чим порушив п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

В судовому засідання правопорушник вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №115 від 09 січня 2014 року, актом перевірки від 12 грудня 2013 року № 196/22-10/36828617.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП
України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрепк о Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, р.н. RP 33212, не врахувавши дорожньої обстановки при здійсненні повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, що спричинило технічні пошкодження останнього, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Стрепк о Н. Л.
Єдиний унікальний номер:448/297/14-п
Провадження № 3/448/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 20 год. 40 хв. в с.Крукеничі
Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1 керував мотоблоком, б/н, в стані алкогольного сп’яніння (продув алкотестер «Драгер», який показав результат 0,72 проміле), чим своїми діями порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, –
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння; роздруківкою алкотестеру «Драгер».

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, – керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(1218грн.х0,03=36,54грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір», ст.ст.130 ч.1, 266, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа№464/1245/14-п пр.№ 3/464/295/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.12.1983р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.01.2014р. о 13.15 год. по вул.Шевченка,50 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_1, марки «Рено-Логан», державний номерний знак якого ВС 4161 ЕЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Сузукі», н.з. ВС 5131 АР, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/1071/14-п пр.№ 3/464/268/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1975р.н.,

працює водієм крана автоколони «ЛМ-538»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2014р. близько 19.30 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп*яніння, безпричинно влаштувала сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її строну нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї.

В судове засідання правопорушник не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту неправомірних дій від 22.01.2014р.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 29.01.2014р. Висновок дослідчого органу про припинення перевірки, прийнятий 22.01.2014р.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна
Г.О.