overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 січня 2014 року Справа № 673/52/14-п
Провадження № 3/673/26,27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 б, ніде не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2013 року біля 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21057, номерний знак 78281ХМ, по пров. Піонерському в м.
Деражні, під час руху заднім ходом всупереч п.10.9 Правил дорожнього руху
України не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем Chery “Amulet”, номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення п.2.10.а,в) Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Факт вчинення правопорушень та вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-          за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

-          за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 683/76/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у дворі будинку №11 по вул.
К.Острозького у м.Старкостянтинові пошкодив лобове скло автомобіля
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 041813 від 30.12.2013 року; даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО № 4645 від 27.12.2013 року) від 30.12.2014 року, даними довідки №701
Старокостянтинівської ЦРЛ від 27.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа 514/2047/13-п
Провадження по справі №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 січня 2014 року           суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, болгарку,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, працюючу директором Тарутинського районного центу соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, раніше не судиму ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці
Тарутинський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді директором якого якої є ОСОБА_1, були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки № 15-30-018/1837 від 09 грудня 2013 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що головним державним інспектором праці при перевірці Тарутинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді були встановлені порушення трудового законодавства
України, а саме: деякі працівники не ознайомлювалися під розписку в особовій справі про призначення на роботу, для дослідження було надано книгу обліку руху трудових книжок, де з'ясовано, що останній з них не пронумерований та не прошнурований, при звільненні працівників не були витримані всі вимоги законодавства, графік відпусток не був погоджений, документального підтвердження про повідомлення працівників про дату початку відпустки не було. Але, на теперішній час всі виявлені при перевірці недоліки усунуті.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди суспільним та державним інтересам, тобто виявленні недоліки можливо визнати малозначними.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушниці, вважаю необхідним застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 22, ст.ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя
Ю. О. Горбань
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 січня 2014 року Справа № 673/55/14-п
Провадження № 3/673/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

8 січня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно його матері ОСОБА_2, яке виразилось в образах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 577/371/14-п
Провадження № 3/577/118/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 290335, виданий 02 червня 1997 року Конотопський МВ УМВС
України в Сумській області, і.н.: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 18 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої лаявся на неї нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров”ю.
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 2 вересня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сім”ї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом”яшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП і накласти штраф у розмірі 90 (
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 21 січня 2014 року Справа № 673/41/14-п
Провадження № 3/673/15,16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

8 січня 2014 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп’яніння в будинку за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.
На пропозицію працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу
ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому він виривався, впирався, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану сп’яніння.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 185, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-          за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 грн.;

-          за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/72/14-п
Провадження №3/726/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.01.2014 року близько 12:00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись на території дитячого майданчику, по вул. Хотинській, 49-Б у м.
Чернівці, перебував у п’яному вигляді та головно виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053477 від 02.01.2014 року, рапортом ДІМ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, а також те що він неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за різні правопорушення, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
№) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави .

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту обраховувати починаючи з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/34/14-п
Номер провадження 3/728/31/2014 22 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна буд.№ 17, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної віповідальності, а саме: 17.09.2013 року за ст.121-5 КУпАП, за ст.160 ч.1 КУпАП, - 28 грудня 2013 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач
Чернігівської області на узбіччі дороги по вулиці Пушкіна здійснював торгівлю ялинками у невстановленому
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402895 від 28 грудня 2013 року, та його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
ОСОБА_1 зобов”язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п”ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 683/69/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2014 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, намагався здійняти бійку та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041983 від 08.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС(ЄО № 123 від 07.01.2014 року) від 08.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 у суді.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 276 – 280, 283 – 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя