overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000921 о 17.00 годині знаходячись в нетверезому стані скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/5/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Миколаївського району,
Одеської області, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 770600 о 21 годині 15 хвилинах в с.м.т. Миколаївка по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/210/14-п

17 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 УДПтСУ Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні нікого не має, громадянина
України,

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив незаконну передачу заборонених предметів особі, яка відбуває покарання в Коломийській ВК № 41 УДПтСУ Івано-Франківської області, а саме: 30.12.2013 р. у ВК № 41 УДПтСУ
Івано-Франківської області на короткотривалому побаченні зі своїм братом ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи попередженим про заборону пронесення заборонених предметів в Коломийську
ВК № 41, в т. ч. мобільних телефонів проніс мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ - НОМЕР_1 чорного кольору без задньої кришки та тріснутим екраном, який був вилучений працівниками колонії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення № 26/13 від 30.12.2013 року - а.с.1; копією заяви ОСОБА_1 начальнику
Коломийської ВК № 41 про короткострокове побачення від 19.12.2013 р. - а.с.2; протоколом про вилучення заборонених предметів № 1 від 30.12.2013 р. - а.с.5).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.) з конфіскацією заборонених для передачі предметів ( мобільного телефону марки «Нокіа 1280»
ІМЕІ НОМЕР_1), який знаходяться на зберіганні в Коломийської ВК № 41
УДПтСУ Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 350/196/14-п
Номер провадження 3/350/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, у с.Небилів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№415854 від 09 лютого 2014 року, протоколом медичного огляду від 09 лютого 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/544/14-п
Провадження № 3/270/123/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Костюковичі Могильовської області,

громадянина України, який працює,

завідуючим лісним складом ШУ Леніна

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307-42, номерний знак НОМЕР_1, у м. Макіївка по вул. Донецьке шосе напроти будинку № 23, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП визнав у повному обсязі, про що також надав суду письмові пояснення
/а.с. 6/

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 239625 від 22.01.2014 року та схемою місця ДТП від 22.01.2014 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення
/а.с. 2-3/

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Д. О. Єрьомін
Справа № 694/199/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, постановою від 01.10.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2013 року о 11 год. 25 хв. на території ринку в м. Звенигородка
ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби плітки в кількості 40 штук, вагою 2 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14, п. 4
Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, розпискою та поясненням самої ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/537/14-п
Провадження № 3/270/117/2014
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дружківка Донецької області,

громадянина України, який працює

у Міській дитячій стоматологічній клініці,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі
Аутлендер, номерний знак НОМЕР_1, у м.
Макіївка на перехресть вул.
Ольховського з вул. Шкірятова, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, автомобіль занесло та він скоїв зіткнення з автомобілем марки
Вольксваген, номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП визнав у повному обсязі, про що також надав суду письмові пояснення
/а.с. 7/

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 905141 від 29.01.2014 року та схемою місця ДТП від 29.01.2014 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення
/а.с. 2-3/

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Д. О. Єрьомін
Справа №705/601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП „Агрофірма „Байс-Агро"", проживаючого АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ДП
„Агрофірма „Байс-Агро"" м.Умані, на дотримання законодавства про працю, державним інспектором праці ТДІП в
Черкаській області було встановлено, що директором ДП „Агрофірма
„Байс-Агро"". допустив порушення вимог чинного законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ст.41 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/192/14-п

17 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІ з ПП в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, працює СПД, несудимого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю: ст. 24 КУпАП, а саме: при перевірці на робочому місці в стоматологічному кабінеті «Сучасна стоматологія», що по вул. Винниченка, 1а в м. Тлумач Івано-Франківської області без оформлення трудових відносин з 02.09.2013 року по 31.10.2013 року стажувалась
ОСОБА_2, яка не отримувала заробітну плату, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення № 09-14-025/26 від 17.01.2014 р. - а.с.2; актом перевірки № 09-14-025/28 - а.с.3-4).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Єдиний унікальний номер 725/965/14-п
Номер провадження 3/725/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу, яка надійшла від
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 року біля 17 год. 00 хв. в м.Чернівці по АДРЕСА_1, м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з дочкою
ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №053186 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 645/1025/14-п
Провадження № 3/645/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
«Пасс», одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АА № 501804 від 20 грудня 2013 року) - для розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 501804 від 20 грудня 2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, суть правопорушення не відповідає вимогам ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :