overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/418/14-п
Провадження № 3/444/238/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Воля Висоцька, вул. Довганика, 7, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, який порушив правила адміністративного нагляду встановленого 18.02.2013 року ухвалою
Жовківського районного суду
Львівської області, а саме 10.02.2014 року о 23.30 год. був відсутній по місцю проживання.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Мікули В.Є. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/265/14-п
(провадження 3/444/157/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/265/14-п
(провадження 3/444/157/2014).

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/418/14-п, провадження по справі № 3/444/238/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/265/14-п
(провадження 3/444/157/2014).

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Провадження № 3/463/272/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді помічника начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 08 год. 50 хв. по вул.Стрийській,88 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, перетнув подвійну суцільну лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.2, 1.3 дод.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 325889 від 14.02.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Р.Р.Грицко
Провадження № 3/463/262/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм у ПП
"ОСОБА_2І.", проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 18 год. 45 хв. на 320 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов’язковому технічному контролю, проте його не пройшов, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.121 КпАП України передбачається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Частина 4 ст.121 КпАП України передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою - вищевказаної статті.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня постанова про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Викладені вище обставини унеможливлюють розгляд справи судом за ч.4 ст.121 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку що матеріали даної справи слід повернути начальнику ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.121 КУпАП - начальнику Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р.Грицко
Справа № 211/1189/14-п
Провадження № 3/211/318/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року, приблизно о 18-45 годині,
ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Незалежності
України, 16/19, спричинив сімейну сварку, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 027534 від 13.02.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року (л.с.2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 Валерійовичема штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102
( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 638/626/14-п
Провадження № 3/638/387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: м. Харків,вул. Тобольська50,кв. 38.

за 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2014 року о 20:55годині на 472 км дороги
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах спиртного з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№518858 від 02.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3500 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Справа № 752/1423/14-п
Провадження № 3/752/861/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, працюючої водієм « 1+1 Продакшин», проживає за адресою: м.
Київ вул.. Мате Залки 10-А кВ. 164,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року о 17 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Вольцваген" державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись в м. Києві по вул. Горького 176, на паркові ТЦ «Океан Плаза» не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не врахувала дорожню обстановку, не пропустила автомобіль марки «Хюндай» державний номерний знак
НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 2.1 дод. 1, 2.3
Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/250/14-п
Провадження № 3/638/245/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, відповідно до протоколумісце роботи неповідомив, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Продольна315, кв.107.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року о 17:00 годині керував автомобілем ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2, належність
ОСОБА_2, по пр. Перемоги заднім ходом здіфснив перешкоду та небезпеку, не впевнився в виконаному маневрі, здійснив зіткнення з автомобілем форд д/н НОМЕР_3, чим завдав механічні пошкодження та зподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532745 від 30.12.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Справа № 752/1824/14-п
Провадження № 3/752/990/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, працюючого менеджером торговий дім "ВЕГА Україна", проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т АН О В И В

02.02.2014 року о 00 годині 44 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шкода» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Крейсера Аврори, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/1984/14-п
Провадження № 3/752/1051/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода
Октавія" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м.
Києві по вул. Кайсарова 15, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1202/14-п
Провадження № 3/752/783/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого монтажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Деу Нексія" д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись в м. Києві по вул.
Жилянській 56, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5 що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.9, 2.3 б)
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та не підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: