overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/3926/13-п
№3/621/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, головного бухгалтера фермерського господарства ОСОБА_2, таку, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року при перевірці ФГ
ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання посадовими особами - головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № від 29.04.2013 року по строку сплати 20.05.2013 року, згідно декларації № НОМЕР_1 від 29.07.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 11.11.2013 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з’явилась, заперечень не надала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності від 13.12.2013 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Термін сплати останнього зобов’язання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 19.08.2013 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38
КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м.Харків, 3-й Ісаївський в’їзд, б.3,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

У даний час встановлено, що при ухваленні постанови, судом у першому абзаці резолютивній частині було помилково вказано: «Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави» замість «Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає допущену описку підлягаючу виправленню.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 245, 246, 283
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у першому абзаці резолютивній частині постанови
Китївського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року описку, вказавши правильно: «Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути прд»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/641/91/2014
Справа № 641/107/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, прописаної та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року близько 20-00 години
ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за місцем мешкання, влаштувала сварку з матір»ю гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображала її, висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- рапортами;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/93/2014
Справа № 641/109/14-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, громадянина
України, працюючого в ТОВ
«Харківметал», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 грудня 2013 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, вході якої погрожував їй фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким документом було засвідчено особу правопорушника, висновок від 15.12.2013 року не затверджений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/95/2014
Справа № 641/111/14-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2013 року о 01-15 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, вході якої погрожував їй фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: висновок від 10.12.2013 року не затверджений та не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/74/2014
Справа № 641/90/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1991року народження, що не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року близько 11-50 години ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку батарейки «Міцубісі» в супермаркеті
«Комфі» по вул.. Плеханівській, 135/139 в м.
Харкові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 сто сімдесят грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/40/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКР.АГРОСЕРВІС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКР.АГРОСЕРВІС», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 3 квартал 2013 року по строку сплати 19.11.2013 у сумі 6,62 гривні, фактично сплачено 25.11.2013.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 Серії АА № 431226 від 19.12.2013 року, актом перевірки № 2432/20-38-15-04-07/24269988 від 19.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/81/2014
Справа № 641/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, вул.. Петровського-6, 10, кв.24.

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2013 року о 12-20 годині ОСОБА_1 палила тютюнові вироби на території учбового закладу ХПЛПТТ за адресою: м. Харків, вул.. Аерофлотська,8.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях .

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітню, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175 -1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/54/2014
Справа № 641/54/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Татарстану, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року близько 11-00 години біля будинку № 179 по пр. Гагаріна м.
Харкова, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю ялинками без правовстановлюючих документів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          поясненнями;

-          рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/61/2014
Справа № 641/65/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Кіровське, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Монюшко,12-а, корп..А, кв.73,

-          за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 18-00 годині біля будинку № 12 по вул.. Монюшко м. Харкова,
ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю ялинками в невстановленому місці без дозволяючих документів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          поясненнями;

-          рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер справи 623/203/14-п
Номер провадження 3/623/37/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого, постійного місця роботи не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

9 листопада 2013 року о 14 годині 38 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому по вул. Соборна 38 в м.
Ізюмі, Харківської області, шляхом крадіжки скоїв дрібне викрадення чужого майна – 1 пляшки коньяку «Шабо» ємкістю 0,25л, вартістю 30 гривень 19 копійок.

Викладене підтверджується визнанням вини самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХК
№009799 від 14.01.2011 року (а.с.2-3), копіями: постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколу огляду місця події, заяви про крадіжку (а.с.4-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2, (а.с.8, 9), копією паспорта правопорушника (а.с.10), довідки з місця проживання правопорушника
(а.с.11).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, в судовому засіданні розкаявся у скоєному правопорушенні, але офіційно не працює, фактично сім’ї не має, чому скоїв крадіжку пояснити не міг, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 32, 33, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5
(п’ять) діб, починаючи з 17 січня 2014 року з 10 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.М. Адамов