Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/17/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М,
розглянувши матеріали, які надійшли
від від ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сахе-Якутія РФ,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», Хмельницької
області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_2І.»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
серія АА2 № 896163 від 08.11.2013 року водій
ОСОБА_1 в смт.Антоніни по вул..Леніна
о 06 год. 55 хв. керував автобусом “
Богдан А-09 ” державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий
технічний контроль. Даний
транспортний засіб підлягає
проходженню обов»язкового технічного
контролю, чим порушив вимоги п. 31.3б
Правил дорожнього руху України. В
протоколі зазначено, що водій
протягом року вчинив повторно
порушення, передбачене ч.1-3 ст. 121 КУпАП,
і чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАп.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП не
визнав, пояснив, що дійсно, 03.06.2013р.
відносно нього було складено
адмінпротокол про керування вказаним
автобусом на задню вісь якого
встановлено шини залишкова висота
малюнку протектора яких менше 2,0 мм,
чим вчинено адмінправопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Вказане
порушення ним не оспорювалось і було
сплачено штраф в сумі 340 грн.

08.11.2013р. він на маршрут не виїзджав, а
технічну перевірку автобуса проводив
власник, а не він, про що є
підтверджуючий протокол перевірк0
8.11.2013р. під час зупинки автобуса
працівником ДАЇ.

Дані обставини підтвердив в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3, який
пояснив, що 08.11.2013р. був проведений
технічний огляд та перевірка
технічного стану автобуса «Богдан
А-09» держномер ВХ 9002 ВА при якому він
був безпосередньо присутній, автобус
в той день на рей не виїзджав, однак
протокол перевірки технічного стану
транспортного засобу він забрав
пізніше.

Враховуючи пояснення допитнаних
осіб, а також диспозицію ст. 121 ч.4
КУпАП, в якій зазначено, що
відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП
настає за повторне вчинення будь-
якого з правопорушень, передбачених
частинами першою-третьою вказаної
статті, тому є підстави вважати, що
дії водія ОСОБА_1 підпадають під ч.3
ст. 121 КУпАП, а не ч.4 КУпАП, оскільки 8.11.
2013р. фактично вчинене правопорушення
яке предбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні
ОСОБА_1 заявив, що до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАп раніше не
притягувався.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 невірно
кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, тому
є підстави для повернення
складеного протоколу відносно
ОСОБА_1 для доопрацювання.

В зв»язку з наведеним матеріали
адмінсправи №677/17/14-п повертаються для
належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №
677/17/14-п щодо притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.121
ч.4 КУпАП повернути в ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного
оформлення.

Суддя ОСОБА_4