Справа № 188/152/14-п
Провадження № 3/188/70/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К. в присутності прокурора Полозенко
В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року об 22 год 22 хв, водій
ОСОБА_1,в с. Дмитрівка по вул. Ак. Сайгака
69,керував автомобілем ВАЗ-2101 д.зн
НОМЕР_1 керував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук,зміна кольору обличчя) і на вимогу
працівників ДАЇ в присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду продуття алкотестера
« Драгер» для встановлення стану
сп'яніння. Від керування
транспортним засобом відстороненний.

По даному правопорушенню
складено протокол серії АБ2 №806565 від
31.12.2013 року.

В судове засідання порушник з'явився,
вину визнав в повному обсязі, в
скоєному розкаюється .

Вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення свідків, рапорт, думку
прокурора, суд дійшов висновку про
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП:

керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу та його майновий
стан, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у
провадженні про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового
збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
«судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення
сплачується у разі винесення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено стягнення». Збір у такому
випадку становитиме 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - наразі
це 34,41 грн

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб адміністративного арешту .

Виконання постанови доручити
начальнику Петропавлівського РВ УМВС
в Дніпропетровській області.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ,
проживаючого АДРЕСА_1 ( документ, що
посвідчує особу паспорт НОМЕР_2
від.19.03.2002 року виданий в м.
Дніпропетровськ) 36грн 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва