Справа № 288/53/14-п
Провадження № 3/288/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ДНЗ СДПУ, м. Сквира -
студент,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вул.
Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не впевнився,
що це буде безпечно та не створить
небезпеки чи перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який
стояв позаду нього. В результаті ДТП
автомобілі отримали незначні
механічні ушкодження чим завдано
матеріальні збитки.

08.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вул.
Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
будучи причетним до скоєння
дорожньо-транспортної пригоди місце
події залишив.

08.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Попільня, по вул.
Радянська, керував автомобілем НОМЕР_1,
не маючи посвідчення водія на право
керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.
2.1 (а), 2.10 (а,б), 10.9 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 36 КУпАП,
згідно якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. ст.
124, 122-4, 126 ч. 2 КУпАП, визнала повністю і
пояснила, що керувала транспортним
засобом без посвідчення водія, скоїв
ДТП та покинув місце ДТП.

Крім повного визнання
порушником своєї вини, його вина
підтверджується :

-          протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 621958 від 08.01.2014 року, серії АГ2 №
621959 від 08.01.2014 року та серії АГ2 № 621960
від 08.01.2014 року згідно якого він в своїх
поясненнях визнав свою винність;

-          поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2014 року;

-          схемою ДТА від 08.01.2014
року.

При накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаєння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП,
передбачено, що до осіб віком від 16 до 18
років, які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження, що передбачено санкцією
даної статті.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 126
ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст. ст. 122-4,
124, 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Термін звернення до
виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4