overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М. справа № 644/555/14-п
№3/644/186/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року ОСОБА_1 22.12.2013 року близько 13.00 год. в загальному тамбурі біля квартир АДРЕСА_1 вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/544/14-п
№3/644/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 18.00 год. за місцем мешкання вчинив свару по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Номер провадження № 3/754/359/14
Справа №754/921/14-п
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Крім того, судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 грн.54 коп., який стягується відповідно до Закону України «Про судовій збір».
Однак, в резолютивній частині постанови вказане рішення помилково судом не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, що міститься в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року, а саме, доповнити резолютивну частину рішення наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 грн. 54 коп.».

Подальший текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/621/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працює, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року працівниками ДАІ складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 по факту того, що він 25.10.2013 р. о 02.20 год. в м.Харкові по вул.. 12
Квітня б.6 керував автомобілем марки BMW - 520 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння. Водій від продуття алкотестора «Драгер», від мед. Огляду у наркоцентрі та від дачі пояснень і підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

|пробував|

Вказані обставини підтверджуються представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 510571 від 25.10.2013 р.., поясненнями свідків, рапортами працівників ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою від 02.12.2013 р. справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання до
Начальника ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

28.01.2014 р. справа про адміністративне правопорушення повернулась до суду з вказанням про неможливість доопрацювання адміністративного матеріалу у зв»язку із звільненням співробітника ДАІ, який складав даний протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 25.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 складений 25.10.2013 р., , адміністративний матеріал до суду надійшов 28.01.2014 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, порушене відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Справа № 645/611/14-п
Провадження № 3/645/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «»Юнінаст Інвест, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 532839 від 11.01.2014 року, ОСОБА_1, 11.01.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo Titanium», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку
№138А, по пр-ту Московському, у м.Харкові, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив п.10.1
ПДР України, внаслідок чого відбувся наїзд на перешкоду - бордюр ний камінь.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він 11.01.2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., рухався на автомобілі «Ford Mondeo Titanium», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту
Московському, у м.Харкові, зі швидкістю приблизно 55 км/год, в районі будинку 138а, в праве дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який розпочав різкий маневр у напрямку його автомобіля, притискаючи його до узбіччя, для того, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1, з крайньої необхідності, змушений був змінити напрямку руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що водій автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, різко змінивши напрямок руху, створив аварійну обстановку для водія автомобіля «Ford Mondeo Titanium», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені обставини враховані не були, з матеріалів справи не вбачається, чи була дана оцінка діям водія автомобіля
«Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, до матеріалів справи не долучений відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, відсутні їх пояснення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/1846/14-п
Провадження №: 3/752/1006/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.01.2014 року о 18.50 годині по вул.
Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_5, не врахував дорожні умови, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Вольво» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1867/14-п
Провадження №: 3/752/1021/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красиліва Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2014 року о 09.40 годині на перехресті вул. Боженка та вул.
Димитрова в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/511/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.12.2013 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення а автомобілем
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заява та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП: водія автомобіля
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 допустив порушення ПДР України, також у суду відсутні відомості щодо постійного джерела місячного доходу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження № 3/754/397/14
Справа №754/1023/14-п
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 164 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И
В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 31.10.2013 року о 16.10 год. по пр-ту Броварському,18 в м.Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі IVEKO н.з. НОМЕР_1, без ліцензійної картки.

Згідно протоколу водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 158/2481/13-п
Провадження № 3/0158/77/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину в с. Покащів
Ківерцівського району, жительки
АДРЕСА_1, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036223 від 14.10.2013 року ОСОБА_1 14.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. здійснювала продаж табачних виробів, а саме цигарок без відповідної ліцензії в магазині в с. Покащів
Ківерцівського району.
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП України - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/408/14-п
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює вчителем в ЗОШ с.Городець
Овруцького району, за ч.1 ст.130, ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем
«DAEWOO NЕXIA» держ н.зн. НОМЕР_1 та рухаючись вулицею с.Бігунь Овруцького району, порушивши правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21063 д.н.зн. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та автомобілем ВАЗ- 2101 д.н.зн.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, які рухалися у зустрічному йому напрямку.
Внаслідок цього всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейне становище ( утримує двох дітей) та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк