overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/377/14-п
Провадження № 3/727/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 р ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.09.2013 року не приступив до навчання до навчального закладу.

Вина правопорушниці ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №048957 від 20.09.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого неюм правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/275/14-п
Провадження № 3/727/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТзОВ «Охоронно-Розшукове агентство «Кобра», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 р. при перевірці ТзОВ
«Охоронно-Розшукове агентство «Кобра», в ході перевірки 05, 19 грудня 2013 року, було виявлено, що під час керування підприємством, впродовж 2012 р., січня -листопада 2013 р. на ТзОВ
«Охоронно-Розшукове агентство «Кобра», що знаходиться в м. Чернівці вул.
Герцена 1А/24 генеральний директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч 1 ст 41 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-40/659 від 19.12.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, актом перевірки № 24-02-40/810.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г
№ 3/257/107/14
№257/193/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Донецьк, головний бухгалтер ДП "ДОНВУГІ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення послужили результати планової перевірки дотримання вимог чинного трудового законодавства на ДП
"ДОНВУГІ".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки було встановлено порушення
ОСОБА_1 чинного трудового законодавства , а саме вимог ст. 115,116,47
КЗпП України, ч.,1,2,3,4 та ст..24 ЗУ "Про оплату праці", чим скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є її підпис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 41 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 16.11.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. по місцю проживання вчинила сварку з матір'ю
ОСОБА_2 в ході якої обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041832 від 17.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №245 від 15.01.2014 року) від 17.01.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 100 (сто) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3/257/92/14
№257/84/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Горлівка, директор ТОВ "Восток Поставка", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення послужили результати планової перевірки дотримання вимог чинного трудового законодавства на ТОВ "Восток
Поставка ".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки було встановлено порушення
ОСОБА_1 чинного трудового законодавства , а саме вимог ст. 115, ч.4,1,2 та ст..24 ЗУ "Про оплату праці", чим скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Заяв про відкладання розгляду справи від неї не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є її підпис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 41 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/1123/14-п
Провадження № 3/234/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В
И В :

17.01.2014 року з 09год.00хв. до 18год.00хв. гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 30.10.2013 року, не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив 3 пункт постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що він працював і не встиг додому.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року, рапортом, постановами, довідкою про звільнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 3/734/200/14
Справа № 734/331/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 7.45 годині 12 січня 2014 року ОСОБА_1 біля будинку № 21 по вулиці Івана Франка в смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», н.з.
НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету
Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 737/59/14-п
Провадження № 3/737/35/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Серпухов
Московської області, Росія, росіянки, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою:АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0418260 від 14.01.2014 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 09.01.2014 року о 08-00 годині в АДРЕСА_2, за місцем проживання вчинила сварку зі свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю та просив провадження по справі закрити. Пояснила, що в офіційному шлюбі вона не перебуває і
ОСОБА_2 не є членом її сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях останньої події та складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї», члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Отже, ОСОБА_2 не являється членом сім'ї ОСОБА_1, а тому в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутності в її діях складу вказаного правопорушення.

Копію постанови направити до
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/353/14-п
Номер провадження 3/725/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

10.01.2014 року о 10 год. 18 хв. на території п/п «Россошани» під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобуса MERCEDES, р/н
НОМЕР_1, в сумці було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 10 таблеток ліків іноземного виробництва «Диазепекс».
Одна таблетка лікарського препарату
«Диазепекс», у своєму складі має діючу речовину - «діазепам» - 0,05 г., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«Диазепекс», в кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини - діазепам - 5 мг. в одній таблетці, в загальній кількості 0,05 г. та загальною вартістю 20 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Провадження №3/748/75/14
Єдиний унікальний № 748/294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0443130 від 06 листопада 2013 року, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що неповнолітній ОСОБА_3 пошкодив майно ОСОБА_4 в с. Лукашівка
Чернігівського району та області, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона не бачила, як її син пошкодив майно. Син говорить, що не чипав те майно.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
(у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з постанови про закриття кримінального провадження на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак