Справа № 760/1494/14-п
Провадження в справі № 3/760/787/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Сенін В.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення, 17
січня 2014 року о 19.00 год. в м. Києві по вул.
Новопольова-Пост Волинська, керуючим
автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1,
водій ОСОБА_1 не був уважний, не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з тролейбусом «МАЗ 1708», що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів. Як зазначено у
протоколі, вказаними діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 Правил
дорожнього руху, відповідальність за
що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав повністю, додатково пояснив, що
рухався зі сторони вул. Пост -
Волинської від електричок, виїхав на
круг, об'їхавши пів кругу, побачивши, як
на нього різко повертає тролейбус. Він
зупинився, и почав сигналити протягом
5-7 секунд, але водій тролейбуса ні як не
реагував, та тільки після того як
протягнув праве крило його автомобіля
до двух метрів, тролейбус зупинився.

Допитана як свідок ОСОБА_2 дала
показання про те, що 17.01.2014 перебувала в
якості пасажира в автомобілі «Фіат»,
яким керував ОСОБА_1 та бачила, як
тролейбус, при круговому русі,
зміщуючись у лівий ряд зачепив їх
автомобіль. Надала письмові пояснення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, допитавши свідка та
дослідивши матеріали справи, не вбачаю
у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки його вина у ДТП не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами
справи, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП із зазначенням
розташування автомобілів після
зіткнення з відповідними замірами та
локалізацією пошкоджень транспортних
засобів, яку учасники ДТП підписали без
будь-яких зауважень та заперечень,
письмовими поясненнями учасників ДТП,
особистими поясненнями ОСОБА_1, даними
ним в судовому засіданні, показаннями
свідка.

Крім того, враховую, що у матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення наявні пояснення
другого учасника ДТП - ОСОБА_3, у яких
остання, надаючи свої пояснення щодо
механізму ДТП, фактично підтвердила
порушення нею Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

За таких обставин, у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Ю. Сенін