Справа № 177/21/14-п
Провадження № 3/177/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Харків, Харківської
області;

працюючого: стоматологом;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 02 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міицубісі
Пажеро д/н НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, на а/д м. Кривий Ріг - с.
Надеждівка, не витримав безпечної
швидкості руху допустив заніс та
перекидання, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

В результаті пригоди автомобіль
отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП справу про адміністративне
правопорушення відносно нього
розглянуто за його відсутності,
оскільки його явка до суду для розгляду
даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 828053 від
15.12.2013 року, відповідно до якого 15.12.2013
року о 02 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міицубісі Пажеро
д/н НОМЕР_2 на а/д м. Кривий Ріг - с.
Надеждівка, не витримав безпечної
швидкості руху допустив заніс та
перекидання, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 12.1 ПДР України.

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
15.12.2013 року, складеного за участю
понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності
водія ОСОБА_1, та схеми до нього, з яких
слідує, що ДТП мало місце 15.12.2013 року о
02-10 годині на а/д Надеждівка-Кривий Ріг,
на асфальтно-бетонному виді покриття .
Стан покриття - ожеледиця, з кількістю
смуг руху - 1, з шириною узбіччя 2,4 м..
Спосіб регулювання руху на даній
ділянці - не регульований. Ділянка на
момент огляду була освітлена денно,
штучно ліхтариком.

Автомобіль Міцубісі Пажеро д/н НОМЕР_2,
належністю ОСОБА_2 в результаті ДТП
отримав механічні пошкодження, а саме:
деформацію верхньої центральної
частини, передньої центральної,
бокової правої та лівої.

Із пояснень ОСОБА_1 викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 15.12.2013 року о 02 годині 10
хвилин, він керував технічно справним
автомобілем Mitsubishi Pajero д/н НОМЕР_2.
Рухався зі сторони с. Надеждівка в
напрямку до м. Кривого Рогу (мкр-н. 5-й
Зарічний), зі швидкістю 62 км/год. по
слизькому асфальтному перекриттю. Було
увімкнуто ближнє світло. Дорога не
освітлювалась. У правій смузі, побачив
Т-образне перехрестя, на якому
автомобіль почало «носити», водій
ОСОБА_2 не впорався з керуванням та
перевернувся в кювет.

Вивчивши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання не з'явився, але згідно
письмових пояснень, викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення, вину
визнав, постраждалих немає, тому
вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 350
(триста п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: