overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/92/14-п
Номер провадження 3/585/36/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. П. Калнишевського, 22/129, непрацюючого,

паспорт серії МВ 416774, виданий 10 серпня 2009 р.

Роменським МВ
ГУМВС України в сумській області,

- за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в м.
Ромни по вул. П. Калнишевського висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 585/101/14-п
Номер провадження 3/585/39/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 12.11.1972 р. н.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Зеленківщина Роменського р-ну

працюючого фуражиром в
Роменському РК СНАУ

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

28 грудня 2013 року о 22 години громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров’ю.

03 січня 2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України у Сумській області ОСОБА_3В за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду з’явився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015116 від 13 січня 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/109/14-п
Номер провадження 3/585/43/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, який надійшов від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.
Погреби, Роменського району,

не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, вчинене
ОСОБА_2

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначено адресу проживання ОСОБА_1 що не відповідає його фактичному місцю перебуванню.

Тому вказана справа підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 про час і місце розгляду матеріалу, як це передбачено ст. 268 КУпАП, не повідомлений і викликати його повісткою суд позбавлений можливості.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП повернути начальнику
Роменського МВ УМВС в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/51/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1966р.н., ІПН
НОМЕР_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року близько 22-00 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/44/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, робітниці «Преміум-Стар»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній на території Степанівської ЗОШ палив цигарки.

В судовому засіданні скорині на В.Ю. свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/53/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року ОСОБА_2 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/49/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Л.України, 8а, Сумського району,непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року близько 14-00 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 а Сумського району вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/46/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Польова, 6а, Сумського району, водія СП ПКФ «ВВВ»,

за ст..173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року близько 20-00 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.В.Сироватка по вул.Польова, 6а
Сумського району вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/71/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернеччина, пров.
Псільський,6, Сумського району,
Сумської області, працюючого єгерем
«ЕМРГ ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року близько 15 год. 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo державний номер В0 3119 АХ в м. Суми на перехресті вул. Іллінська при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч прямо, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувалася, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серія МА 893217 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.01.2001, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

10.09.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 травня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 04.01.2014 до 21 год. 00 хв. не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020068 від 13.01.20134 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.4) та копією постанови про встановлення відносно нього адміннагляду від 27.05.2013 (а.с.3)

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2013 (а.с.7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 588/46/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя: м.
Тростянець , вул.Славгородська,40,
Сумської області,

раніше притягувався до адмінвідповідальності:

- 21.06.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу;

- 10.09.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького райсуду Сумської області від 27.05.2013 року встановлений адміннагляд строком 1 рік, 08.01.2014 року о 23 год. в м.Тростянець Сумської області перебував в кафе "Біле вітрило", чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміннагляду.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що він дійсно знаходився в 08.01.2014 року о 23 годині перебував у кафе
"Біле вітрило".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020027 від 13.01.2014 року, копією постанови Тростянецького райсуду
Сумської області від 27.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вже двічі притягувався до адмінвідповідальності за ст.187
КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в доход держави

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа
№ 588/56/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: вул.Заводська, кім.131, м.Тростянець
Сумської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності притягувався 13.05.2013 р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 10.01.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з’явився у встановлений день - суботу, 28.12.2013 р. на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно факт скоєння правопорушення мав місце, так як він забув прийти на відмітку.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020029 від 14.01.2014 року, постановою суду про встановлення
ОСОБА_1. адміністративного нагляду від 01.01.2013 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, постановою про притягнення 13.05.2013 р. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, у вчиненому розкаявся, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С.Линник
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 427018 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 07.12.2009, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

13.05.2013 Тростянецьким районним судом
Сумської області за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 10 січня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяці, 04.01.2014 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 020043 від 14.01.20134 (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 6) та копією постанови про встановлення відносно нього адміннагляду від 10.01.2013 (а.с. 3).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2013 (а.с. 7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов