overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/188/14-п
Провадження № 3/316/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області
Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Водяне К-Дніпровського району
Запорізької області, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку м. Енергодар, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 3 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014р. ( а.с.1), актом вилучення водних біоресурсів ( а.с.2), накладною ( а.с.3), описом вилученої риби
( а.с.4).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 255 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015,
Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Судовий збір стягнути на р/р 0015,
УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П.
Дзямко
Справа№328/374/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 р., об 11-00 год, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173-2,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятьдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя
Справа № 316/178/14-п
Провадження № 3/316/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, працюючого ВП Запорізька АЕС, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. о 17-30 год. в м.
Енергодар по вул. Воїнів -
Інтернаціоналістів в районі будинку
№28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний знак НОМЕР_1, не дотримувався безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки
«SSANG YONG KORANDO», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1
ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2014р., рапортом, пояснення ОСОБА_2, схема місця події, фотокартки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, те що він працює і має дохід, вважаю за можливим притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001,
Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у
Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа№328/211/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює генеральним директором ТОВ «Токмак Транс-Сервіс», ін.н. НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» щодо дотримання вимог законодавства про працю встановлено, що генеральний деректор ОСОБА_1 допустив наступні порушення трудового законодавства, а саме:на підприємстві заробітна плата виплачується раз в місяць. Так заробітна плата за жовтень 2013 року виплачена 30.11.2013 року; за листопад 3013 року заробітна плата не нарахована та не виплачена, що є порушенням ч.1,2 ст. 115
КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом № 08-11-0030/1227 від 13.12.2013 року, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити адміністративне покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,41 ч. 1,283,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя
Справа№328/269/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, знаходиться у декретній відпустці,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 04.08.2013 року проживає за місцем свого мешкання по недійсному паспорта у зв'язку з тим, що не обміняла його після реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3/326/83/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області, ІДН -
НОМЕР_1, громадянина України, навчається на 3 курсі Приморського професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

22.01.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.05.2012р. проживає без паспорту, оскільки не отримав його після виповнення 16 років, чим порушив вимоги п.18
«Положення про паспорт громадянина
України».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП - проживання громадян, без паспорту.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014р. (а.с.2);

- поясненнями (а.с. 3);

- свідоцтвом про народження
(а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу - попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 10.02.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.05.2014р

04.02.2014
Справа № 212/625/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Набулеті, Грузія, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 315814 від 17.01.2014 року,
ОСОБА_2 торгував з рук яблуками біля будинку № 8 по вул. Десантна у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу пресою, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з'явився, згідно пояснень, просить розглянути справу у його відсутність. свою вину визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 315814 від 17.01.2014 року, постановою від 17 січня 2014 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум
Справа№328/251/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, не працює, і.н.н.,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, в результаті чого дитина не відвідує навчальний заклад та має багато пропусків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя
Справа № 390/122/14-п
Провадження № 3/390/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 по а/д Кіровоград-Платоново 0 км, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується результатом тесту № 767 приладу № ARCE - 0227 алкотестера "Драгер" та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8699/13-п
Провадження № 3/210/2208/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, який працює інженером-механіком, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка в описовій та резулятивній частині постанови у зазначені дати народження, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 24.12.2013р. по справі № 210/8699/13-п, зазначивши, дату народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3 зазначивши, дату народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна