Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/509/14-п
Провадження № 3/279/224/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.
м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Лешко С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коростеня Житомирської області,
громадянина України, працюючого в
Коростенській міській лікарні,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Коростенського
міськрайонного суду надійшов
адміністративний протокол в якому
зазначено, що 11.12.2013 року о 13-ій години, в
м. Житомирі на регульованому
перехресті вулиць Східна-Київська,
громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит, номерний
знак НОМЕР_1, рухався на заборонений
сигнал світлофора - червоний, з
включеними проблисковими маячками
синього кольору та звуковою
сигналізацією, де здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21010, номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який
рухався на зелений сигнал світлофора.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно факт
зіткнення автомобілів мав місце, однак
він не винен у цій пригоді, бо рухався у
відповідності з Правилами і їх вимог не
порушував. В протоколі про
адміністративне правопорушення він
зазначив, що з порушенням згоден, бо
дуже поспішав на виклик до хворого.

Просив врахувати ці обставини та
закрити провадження у справі за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності та давши їм оцінку, приходжу
до висновку про необхідність закриття
провадження у справі за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
в разі порушення учасниками дорожнього
руху Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що дійсно ОСОБА_1 рухався
через перехрестя в порушення вимог
пункту 8.7.3(е) Правил дорожнього руху на
червоний забороняючий сигнал
світлофора.

Разом з тим, пунктом 3.1 цих же Правил
передбачено, що водії транспортних
засобів з увімкненим проблисковим
маячком синього або червоного кольору
і спеціальним звуковим сигналом,
виконуючи невідкладне службове
завдання, можуть відступати від вимог
розділу 8.

Зокрема, пункт 3.2 Правил зобов'язує
водіїв усіх транспортних засобів,
незалежно від напрямку їх руху, дати
дорогу і забезпечити безперешкодний
проїзд транспортного засобу з
увімкненим синім проблисковим маячком
і спеціальним звуковим сигналом.

На підставі викладеного прихожу до
висновку, що ОСОБА_1 в даній ситуації,
під час керування автомобілем швидкої
допомоги, діяв у відповідності до
правил дорожнього руху, а тому в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути винесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через Коростенський
міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко