overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/143/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, згідно даних в протоколі про адміністратвине правопорушення до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку міського кінотеатру
«Юнність», що по вул. Курчатова в м.
Нетішин, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022906 від 12.02.2014 року, рапортом старшого ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області капітана міліції
Чесновського П.А., згідно якого 12.02.2014 року було виявлено ОСОБА_1, який справляв природні потреби у громадському місці.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 3/679/154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ІІІ курсу Нетішинського професійного ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 01 год. 21 хв. по вул.
Шевченка, 2 в м. Нетішин, неповнолітній
ОСОБА_1, в порушення п. 2.1 а, б, п. 2.5
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, мопедом
«YAMAHA SOG» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина об'єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 891482 та серії АА 2 № 891440 від 15.02.2014 року, в яких, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3. згідно яких, у їй присутності,
ОСОБА_1 від проведення обстеження на стан сп'яніння із застосування алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126
КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, хоча це і не є безумовною підставою звільнення його від відповідальності на загальних підставах, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 24-1, ч.1 ст. 130, ст. 126 ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/154/2014 та
№ 3/679/156/2014 та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/154/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 686/1809/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме 26 грудня 2013 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї за вищевказаних обставин повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаних місці та час у нього була суперечка з матір'ю ОСОБА_2, під час якої він виражався на адресу останньої нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї; даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання повідомила про неправомірні дії ОСОБА_1; даними висновку правоохоронного органу та протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксований вказаний факт.
Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2013 р.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/953/14-п
Номер провадження 3/725/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року. Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., за участю прокурора Шелегона Б.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Республіки Молдови ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 10 годині 46 хвилин на території міжнародного автомобільного пунктупропуску
„Россошани" митного поста «Россошани»
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки Молдови
ОСОБА_3, що слідувала з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобуса марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1, сполученням Липкани - Москва, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Alprazolam LPH» в кількості 20
(двадцять) таблеток, з вмістом діючої речовини Alprazolam по 0,5 мг в кожній.

Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала даний лікарський засіб своєю власністю.

Згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Альпразолам включено до переліку речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ , список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Alprazolam LPH» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0135/40806/14 від 07 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
Справа № 727/1410/14-п
Провадження № 3/727/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись в м.
Чернівці по вул. Південно-Кільцевій біля будинку 7Б, де палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 002266 від 08.02.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1, визнала свою вину, поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 751/1585/14
Провадження №3/751/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором Чернігівської страхової компанії «Акція»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року, о 10-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Жабинського, 2, керувала автомобілем «Ніссан», д.н.з.
НОМЕР_4, під час об'їзду припар кованого з правого краю проїзної частини транспортного засобу «Шевролет
Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом
«Одисей-1», н.з. НОМЕР_5, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відволіклася, тому так сталось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/1689/14
Провадження №3/751/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року, о 22-10 год., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 738/347/14-п
№ провадження 3/738/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_3

Рiк народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

Мiсце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада непрацюючий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 31.01.2013 о 18 год. 00 хв., перебуваючи у своєму господарстві кричав, нецензурно висловлювався, намагався вигнати з будинку погрожуючи ОСОБА_3, чим завдав останній моральних страждань та переживань.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано правоохоронцями як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адмiнiстративного протоколу ЧН №365542 від 09.03.2013 року датою вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 є 31 січня 2013 року.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 740/119/14
Провадження 3/740/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький
І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова від 31 лютого 2014 року, 07 лютого 2014 року, 14 лютого 2014 року не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 04 березня 2014 року на 08-30 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/1691/14
Провадження №3/751/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2014 року, не прибула на реєстрацію до ДПМ № 18, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому на неї слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін