overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Дрогобич
Львівської області,з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 15.16 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Opel Vectra 1.8 KAT» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: омивач скла автомобільний зимовий фірми «Stapar» виробництва Польщі в поліетиленових пляшках об'ємом 5 літрів - 25 шт. ( 120 кг.), який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3568/20909/13 від 27.12.2013 року, а саме: омивач скла автомобільний зимовий фірми «Stapar» виробництва Польщі в поліетиленових пляшках об'ємом 5 літрів - 25 шт. ( 120 кг.) - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 43,37 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нагачів Яворівського Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 17.05 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Краковець», автомобілем марки «Chraysler
Voyager» д.н.з.НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: цигарок торгової марки «Фест» - 240 пачок, який знаходився в чотирьох автомобільних колесах вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фото-таблицею, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1680 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 3466/20908/13 від 14.12.2013 року цигарок торгової марки «Фест» - 240 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 11,13 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Провадження №3/389/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам’янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам’янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 16 годині 45 хвилин 14.01.2014, знаходячись у парку по вулиці Фрунзе у м.Знам’янка, а саме біля магазину «Оптовичок», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 14.01.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КД №001194, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз’яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №461/490/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 07.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування - 215 кг., вино ігристе торгівельної марки «Martini Asti» у пляшках по 0,7 л. - 40 пл., вина ігристе торгівельної марки «Martini Prosecco» у пляшках по 0,7 л. - 6 пл., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3545/20910/13 від 24.12.2013 року, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування - 215 кг., вино ігристе торгівельної марки «Martini Asti» у пляшках по 0,7 л. - 40 пл., вина ігристе торгівельної марки «Martini Prosecco» у пляшках по 0,7 л. - 6 пл. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 45,54 гривень витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 404/33/14-п
Номер провадження 3/404/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, відсутні дані про число, місяць, рік народження та наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №461/453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Наконечне-2
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 11.05 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки Volkswagen Golf» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець» товар, а саме: пінку поліуретанову Т-2540 - 11 шт. ( 154 кг.), який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3464/20908/13 від 14.12.2013 року, а саме: пінку поліуретанову Т-2540 - 11 шт. ( 154 кг.) - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 576,86 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 443/100/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна
Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Ходорів вул.Кропивницького,21 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, раніше притягувався

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на

підставі постанови
Жидачівського районного суду
Львівської

області від 11 листопада 2013 р.,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1»яна
Володимировича встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік 6 місяців з відповідними обмеженнями.

23 листопада 2013 року ОСОБА_1»ян
Володимирович, перебуваючи під адміністравним наглядом, не з»явився для реєстрації в Жидачівський РВ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив обмеження встановленні постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25 грудня 2013 року, тобто повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції 25 грудня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0230443.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0223044 від 25 грудня 2013 року, та його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом”якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1»яна Володимировича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яна
Володимировича в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:            підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.
Справа №461/487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 15.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: кормові добавки для риб торгівельної марки «Skretting» (E-3P
Stella) в мішках по 24,5 кг. - 9 мішків/220,5 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3492/20900/13 від 17.12.2013 року, а саме: кормові добавки для риб торгівельної марки «Skretting» (E-3P
Stella) в мішках по 24,5 кг. - 9 мішків/220,5 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 445/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
«Вест-Авто»,

по ст. 121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 21.11.2013 р., близько 12 год. 40 хв. , в м. Ковелі Волинської області., керував транспортним засобом
ГАЛАЗ-3209.10 д.н. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, а саме: непрацюючий аварійний вихід та непрацюючі світлові прилади заднього ходу.

В суді ОСОБА_1Л факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністравтиного арешту на строк 5 (п'ять) діб .

Строк відбуття арешту рахувати з 10 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1. 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

ОСОБА_2