overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/266/14-п пр. № 3/759/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українець, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 години.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне його показань, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять рапорт, зобов'язання ОСОБА_1 та постанова
Святошинського районного суду м. Києві від 01 лютого 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, а також даними про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 19 жовтня 2013 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення,- є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/444/14-п пр. № 3/759/463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ДЯЧУК С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України м.
Києві старшим лейтенантом міліції
Олійником Р.В., ОСОБА_1 03 січня 2014 року, керуючи в м. Києві автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП
України, а саме: до протоколу не долучено жодного доказу повторного притягнення вказаної особи до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, не містить таких даних і сам протокол, хоча останній містить виправлення в цій частині.

Оскільки встановлення всіх вказаних обставин, що мають суттєве значення, є необхідним для прийняття правильного рішення по справі, що позбавлений можливості зробити суд в силу обмеження виконання ним процесуальних дій згідно з КУпАП, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення.

СУДДЯ
ДЯЧУК С.І.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Справа № 655/22/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлученого - перебуває у фактично шлюбних відносинах, не працюючого,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 06 листопада 2013 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Справа № 655/24/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тихий
Сад Горностаївського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2013 року під адміністративним наглядом, 28 грудня 2013 року о 09.00 годин без поважних причин не з'явився на реєстрацію в
Горностаївський РВ УМВС України в
Херсонській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Справа № 655/23/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Салів
Миронівського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого - перебуває у фактично шлюбних відносинах, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 29 листопада 2013 року близько 21.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Справа № 655/6/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції смт.Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Полиці Володимирецького району Рівненської області та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлученої, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, працюючої телятницею ПСП „Дружба",

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року близько 10.05 годин на перехресті вулиць Торгова та Перемога в смт.Горностаївка Херсонської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2, порушила правила проїзду перехресть, оскільки наближаючись по другорядній дорозі до перехрестя нерівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 760/440/14-п
Провадження в справі № 3/760/475/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2013 року о 09-40 год. в м. Києві по вул.. Гетьмана,154, ОСОБА_1 переходив проїзну частину в невстановленому для руху пішоходів місце, в результаті чого стався наїзд автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-366/14 у справі № 760/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером в ДП «Укріпроддор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Tourneo-Connect», д/н
НОМЕР_1 на 358 км автодороги Н-09
Мукачево-Львів в м. Бурштин по вул.
Міцкевича, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями, які полягали у порушенні правил дорожнього руху передбачених п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу:
УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-295/14 у справі № 760/239/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, працює інженером в
ТОВ «Астеліт», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, п.б., за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, по бульвару Чоколівському, 37 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями, які полягали у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом в ході розгляду справи не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу:
УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-306/14 у справі № 760/250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «Бьютаун», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет
Лачетті», д/н НОМЕР_3, по вул.
Островського, 60 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями, які полягали у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу:
УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: