Справа № 177/367/14-п
Провадження № 3/177/110/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Чернігів;

працюючого: начальник служби
інформаційної безпеки «Фуршет»;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_4;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року, о 15 годині 18 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Міцубісі
д/н НОМЕР_5 на а/д Кіровоград-Запоріжжя
на 103 км. + 300 м. Криворізького району, не
врахувавши дорожньої обстановки та
стан дорожнього покриття та при
виникненні небезпеки для руху не вжив
заходів для зменшення швидкості, або
до зупинки т/з допустив зіткнення зі
стоячим автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим
порушив п. 12.3 ПДР України.

В результаті пригоди автомобілі
отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1, в судове засідання викликався
у встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, однак
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818809 від
01.02.2014 року, відповідно до якого 28.01.2014
року, о 15 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Міцубісі д/н
НОМЕР_5 на а/д Кіровоград-Запоріжжя на
103 км. + 300 м. Криворізького району, не
врахувавши дорожньої обстановки та
стан дорожнього покриття та при
виникненні небезпеки для руху не вжив
заходів для зменшення швидкості, або
до зупинки т/з допустив зіткнення зі
стоячим автомобілем Мерседес Бенз д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим
порушив п. 12.3 ПДР України.

З картки первинного обліку № 301 від
28.01.2014 року вбачається, що Криворізьким
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області було отримано повідомлення про
ДТП, яке відбулося на Кіровоградському
шосе.

Із протоколу огляду місця ДТП від 28.01.2014
року, складеного за участю понятих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та схеми, яка додана
до нього, слідує, що ДТП мало місце
28.01.2014 року о 15-18 годині на а/д Н-23
Кіровоград-Запоріжжя 103 км. + 300 м. На
горизонтальній, асфальтобетонній
проїзній частині при ожеледиці, на
засніженому стані покриття.

При ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, а саме: автомобіль
Міцубісі д/н НОМЕР_5, який належить
ОСОБА_1, отримав деформацію правого
переднього крила, правих бокових
дверцят, було розбите ліве бокове
дзеркало.

Автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_6, та яким керував
ОСОБА_3, отримав деформацію заднього
лівого крила, заднього бамперу, задньої
дверцяти та була розбита задня ліва
блок фара.

Як вбачається з письмових пояснень
ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення, він рухаючись по трасі
Кіровоград-Запоріжжя зі швидкістю 60
км/год, коли раптово на його автомобіль
вискочила собака, він розгубився, та
щоб уникнути зіткнення здійснив різкий
маневр повороту керма вліво, в
результаті чого трапилося ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_3,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що він їхав зі сторони с.
Миронівна в сторону м. Кривого Рогу в
районі перехрестя с. Радгоспне, у нього
заглух автомобіль. Він хотів вийти з
нього та установити знак аварійної
поломки, але в дзеркалі заднього виду
він побачив автомобіль, який рухався
та вирішив зачекати поки він проїде,
але його раптово понесло та він
врізався в його автомобіль.

Згідно висновків щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції у
водія ОСОБА_1 та у водія ОСОБА_3 ознак
сп'яніння виявлено не було.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою -
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він вину визнав,
відповідно до його пояснень, не
заперечував обставин вчиненого ним
правопорушення, тому вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: