Справа № 502/3276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Кілійського відділення
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює на
посаді керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вилківська Венеція», проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 - 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду надійшла
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається,
що Вона звинувачується в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме:

В порушення п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України, здійснено
несвоєчасне подання належних до сплати
платіжних доручень на перерахування
сум по збору за спеціальне
використання води за ІІІ квартал 2013
року (строк подачі – 19.11.2013 року,
фактичне подання - 22.11.2013 року). Вчинення
даного порушення стало можливим
внаслідок неналежного виконання
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вилківська Венеція»
- ОСОБА_1 своїх обов’язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю,
підтвердила факт скоєння
правопорушення при обставинах та у
обсязі встановлених судом у судовому
засіданні, та просила застосувати до
неї адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу.

Окрім визнання своєї провини у скоєнні
адміністративного правопорушення її
провина повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

-          актом про результати
камеральної перевірки податкової
звітності №773/15/32877372 від 29.11.2013 року

-          протоколом про
адміністративне правопорушення № 157
від 29.11.2013 року

У відповідності до ст. 34 КУпАП суд
визнає щире розкаяння ОСОБА_1
обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбачених ст. 35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію її дій за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) - вірною.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника,
суд вважає за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 33-35, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41
гривень.

Копію постанови вручити
порушнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора,
за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2