overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/8/14-п
Провадження №3/551/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ« Вікторія
Агроекспо» Шишацького району
Полтавської області, -

за ст. 41 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

В ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про працю в ТОВ « Вікторія
Агроекспо» Шишацького району, директором якого з 07.10.2013 року є ОСОБА_1, старшим державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області
ОСОБА_2 були виявлені порушення вимог ст. 24 Закону України « Про оплату праці», ст.ст. 21,24 Закону України « Про відпустки» та ст.ст. 115, 116 КЗпП України, які виразилися у несвоєчасній виплаті заробітної плати працівникам товариства за листопад та грудень 2013 року, несвоєчасному проведенні виплат звільненим працівникам та працівникам при виході в відпустки.

Вчинення директором ТОВ « Вікторія
Агроекспо» Шишацького району ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-30-12/85 від 19.12.2013 року, актом перевірки від 19.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, на займаній посаді працює невеликий термін, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП
України.

Керуючись, ст.ст.41 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на директора ТОВ « Вікторія
Аргоекспо» Шишацького району
Полтавської області ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у
Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/66/14-п

14.01.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2014 року, біля 00 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в с. В.Телковичі в барі «Каприз кохання», ображав нецензурними словами свою колишню дружину, шарпав її за верхній одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився вину визнав і пояснив, що дійсно 07.01.2014 року вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 000212 від 14.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119
(сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 559/47/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем , жительки м.
Дубно, вул. Мирогощанська, 3А/45 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем як встановлено актом перевірки від 30.12.2013 року неутримала та неперерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 176 грн 12 коп. за грудень 2013 року, чим порушила п.14.1 ст.14, п 16.4 ст.164, п.16.8 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22,280,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 яка скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 171/3276/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 017352 від 22.11.2013 року, ОСОБА_1 22.11.2013 року о б 11-00 годині в м. Апостолове вул..
Островського, 72 поблизу будівлі
«Торговий дім» здійснювала торгівлю пиріжками у невстановленому місці, без належних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 160 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/200/3878/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Високогорна, 50а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 07.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 07.10.2013 року о 08 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Героїв Сталінграда біля буд. №118 справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП
України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які пом’якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/3820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська, 35/26

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, гр. ОСОБА_1 19.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин за місцем спільного проживання, а саме м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 35/26, в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 вже піддавався протягом року адміністративному стягненню за таке ж саме правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_3
Провадження № 3/200/4201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючої, яка мешкає: м. Дніпропетровськ, вул.
Червона, 20а/18

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, гр. ОСОБА_1 08.12.2013 року близько 14 години 30 хвилин в телефонній розмові зі своїм чоловіком ОСОБА_2
Юсиф-Огли вчинила сварку та вимагала грошові кошти в сумі 8000 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сім’ї, не знайшла свого підтвердження.

У зв’язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_3
Справа
Провадження № 3/200/3822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Татарська, 54б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року гр. ОСОБА_1 11.10.2013 року близько 12 годин 00 хвилин на вул. Героїв
Сталінграда біля буд. № 156 в м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю подержаними автозапчастинами на автомобілі вітчизняного виробництва з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, яке виразилося у торгівлі з рук у невстановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом’якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289,38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/3714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючої, яка мешкає в Дніпропетровській обл.,
Вехньодніпровському р-ні, сел.
Дніпровське, пров. Терешкової, 2/17

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року ОСОБА_1 19 серпня 2013 року, близько 11 години 00 хвилин знаходилась біля буд. № 54 на ж/м
Тополя в м. Дніпропетровську, біля входу на ринок, при собі мала сумку з тютюновими виробами у вигляді пачок цигарок в асортименті, на яких були відсутні марки про сплату акцизного збору України, чим порушила ч. 1 ст. 156
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1,289,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/4216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, підприємця, яка мешкає в м.
Дніпропетровськ, вул.Д. Нечая, 5/165

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, ОСОБА_1 27.11.2013 року за місцем мешкання прострочила термін дії дозволу №13 на право зберігання газової зброї «РГ-59», кал.9мм №ДН0989, власником якої вона є.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні терміну перереєстрації газової зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2