Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали- протокол №657/17/Б про
адміністративне корупційне
правопорушення, які надійшли із
Відділу по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Коломия, Івано-Франківської області
та мешканця АДРЕСА_1, працює головою
Виноградівської районної ради,

за ст.172-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Службовою особою Відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області
І.І.Пшеничним 21.01.2014р. складено протокол
№65717Б про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-9
КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого
він, будучи головою Виноградівської
районної ради, всупереч вимог п.7 ст.5
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», одержавши
інформацію про те, що окремі депутати
Виноградівської районної ради 6-го
скликання порушили вимогу ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», а саме- не подали
у встановлені законом терміни
декларації про доходи та зобов»язання
фінансового характеру за 2011р., у межах
своїх повноважень, не вжив заходів щодо
припинення такого правопорушення та
негайно, письмово не повідомив про це
спеціально уповноважений суб»єкт у
сфері протидії корупції.

Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
звільнення з посади директора КП
«Виноградівське РБТІ» ОСОБА_3 після
отримання повідомлення
Виноградівського районного суду про
притягнення останього до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суд приходить
до наступного.

Суд при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
(ст.278 п.п.2,4 КУпАП України) перевіряє,
зокрема, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9
КУпАП) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення №657/17/Б від 21.01.2014р. за
ст.172-9 КУпАП, який є документом, що
офіційно засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі та додані до
нього матеріали, суд приходить до
висновку, що він не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Між тим, відповідно до положень
ст.ст.254,255,256 КУпАП в разі виявлення
такого правопорушення уповноважена на
те посадова особа складає протокол, в
якому, крім іншого, зазначаються місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, вид і розмір
матеріальної шкоди, інші відомості,
необхідні для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з даних протоколу
про адміністративне правопорушення
№657/17/Б та матеріалів, долучених до
нього, він зазначеним вимогам закону не
відповідає, зокрема, не виконанні
вимоги Постанови Апеляційного суду
Закарпатської області а.с.193-194, якою
дана справа була направлена до Відділу
по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Закарпатській
області для належного дооформлення.

Так, у протоколі від 21.01.2014р., як і у
протоколі від 25.10.2013р. належним чином не
відображене місце, час вчинення та суть
даного правопорушення. Зокрема, у
протоколі зазначено, що
правопорушення, що вчинив ОСОБА_1 є
триваючим, проте в протоколі не
зазначено конкретного часу його
скоєння. Разом з тим, час вчинення
правопорушення ОСОБА_1 працівникам
УСБУ слід встановити чітко, оскільки в
подальшому, з метою повного та
всебічного дослідження фактичних
обставин справи, він буде впливати на
вирахування відповідних процесуальних
строків.

З протоколу також вбачається, що
на вимогу постанови Апеляційного суду
від 20.12.2013р. а.с.193-194 т.1 про необхідність
відобразити відомості про 48 депутатів
Виноградівської районної ради, які не
подали до її виконавчого комітету
декларації про майно, доходи, витрати
та зобов»язання фінансового характеру
за 2011р., працівник відповідного
підрозділу УСБ України в Закарпатській
області І.І.Пшеничний виконав лише
частково, зокрема, в матеріалах справи
є наявні пояснення лише 39-ти депутатів
Виноградівської ради а.с.11-87 т.2, а
відносно 9 -ти депутатів
Виноградівської ради пояснення
відсутні а.с.88-96 т.2, є лише рапорти
оперативних працівників
Виноградівського МРВ УСБУ від 14.01.2014р.
про «тимчасову відсутність їх по місцю
проживання», що не може вважатись
належним виконанням вимоги постанови
Апеляційного суду від 20.12.2013р. про
відібрання від даних депутатів
особистих пояснень з приводу
конкретних обставин справи. Окрім того,
поза увагою працівників УСБУ
залишилась і вимога про необхідність
надання відомостей про
працевлаштування таких депутатів, як
це чітко зазначено у постанові
Апеляційного суду від 20.12.2013р..

Не містить протокол, в порушення
вимог ст.256 КУпАП і повних даних, які
характеризують особу притягуваної до
адміністративної відповідальності
особу, а саме: відсутні необхідні
відомості, що враховуються при
накладенні адмінстягнення (дані про
сімейний стан, наявність утриманців,
неповнолітніх дітей, характеристики
за місцем проживання та роботи), а також
відомості чи притягався ОСОБА_1 раніше
до адміністративної відповідальності
протягом року.

Разом з тим, згідно до роз»ясень, що
містяться в п.17 постанови Пленуму
Верховного суду України від 26.06.1992р. №8
«Про застосування судами
законодавства, що передбачає
відповідальність за посягання на
життя, здоров»я, гідність та власність
суддів і працівників правоохоронних
органів», судді зобов»язані перевіряти
правильність складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
наявність даних, що характеризують цю
особу, зокрема, чи притягалась вона
раніше до адміністративної
відповідальності протягом року.
Відсутність в протоколі зазначених
обставин є підставою для направлення
протоколу про адміністративне
правопорушення на дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст.256,278 КУпАП
України протокол про адміністративне
правопорушення, складений в порушення
вимог законодавства, підлягає
поверненню органу, що його склав для
належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до переконання, що протокол
№657/17/Б про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-9
КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути
начальнику Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області для
належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.247,256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №657/17/Б від 21.01.2014р. про
адміністративне корупційне
правопорушення за ст.172-9 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
та додані матеріали - повернути
начальнику Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області для
належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя А. А. Надопта