overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 101/6035/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Скісов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Нижня
Кутузівка буд.1 В кв.59, не працює,

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1, 28 листопада 2013 року, приблизно о 23 -40 годині, на вул. 60 років
СРСР, керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак «АК 2293 ВК» з ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з полості роту) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Алкотест 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України.

У суді притягаємий ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 359117 від 29.11.13р.( а.с.1), з яким при складанні він погодився та іншими доказами по справі.

З пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 ухилився від медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу
«Алкотест 6810»( а.с., а.с.3-4).

12.07.2013 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Таким чином має місце повторність, система.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за статтею 130 ч.2 КУпАП, як повторно протягом року, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення враховується ступінь провини правопорушника та характер скоєної дії, те, що порушення є грубим, порушення ПДРУ є повторним, систематичним, прийняті заходи не дали результату, необхідних висновків він для себе не зробив.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено стягнення судового збору з правопорушника у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Оскільки притягнута до адміністративної відповідальності особа, не є власником автомобіля, яким він керував, такій засіб як вилучення транспортного засобу до нього не застосовується.

Керуючись статтями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321
КУпАП, Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року, суд,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2
КУпАП у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення прав керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 115/228/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2014 р.

м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сакського МВ ГУ МВС
України у Криму про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АРК, м.
Саки. АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 07.11.2013 р. було встановлено адміністративний нагляд, 10.01.2014 р. о 22-15 год. без поважних причин не знаходився у себе вдома за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), довідкою про звільнення (а.с.4), ухвалою суду (а.с.5), довідкою (а.с.6,7), рапортом (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187 ч. 1, 283-284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду
АРК протягом 10 днів з моменту проголошення через Сакський міськрайонний суд АРК.

Суддя
Романюк Є.В
Справа № 115/195/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"14" січня 2014 р.

м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сакського МВ ГУ МВС
України у Криму про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.12.2013 р. о 20-39 год. на вул. 9-ти Героїв у м. Саки керував транспортним засобом — автомобілем
НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), медичним висновком № 246 (а.с.3), посвідченням водія (а.с.5), актом огляду і тимчасового затримання ТЗ (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП – керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 130 ч. 1, 283-284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду
АРК протягом 10 днів з моменту проголошення через Сакський міськрайонний суд АРК.

Суддя
Романюк Є.В
Справа № 471/24/14-п
Провадження №3/471/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 миколаївської області, не працюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в с. Озеринівка Братського району Миколаївської області гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у будинку, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001507 від 09.01.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та призначити покарання – штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 13.04.2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/23/14-п
Провадження №3/471/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ще Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, притягувався Братським районним судом
Миколаївської області до адміністративної відповідальності 25.11.2013 року Братським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії ЕО 554641, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в с-щі Братське по вул. Калініна, 20 гр-н
ОСОБА_1, в будинку , в якому він проживає разом із співмешканкою, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001537 від 10.01.2014 р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, однак притягувався протягом року за аналогічне правопорушення, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та призначити покарання – 60
(шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 13.04.2014р.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/26/14-п
Провадження №3/471/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в с. Миролюбівка Братського району Миколаївської області гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у будинку, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № НОМЕР_1 від 28.12.2013 р., письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та призначити покарання – штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 13.04.2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 473/84/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-          за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Олександрівка,
Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю свіжої риби карася - вагою 3 кг, та окуня – 1 кг, загальною вагою 4 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості на неї, чим грубо порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№003742/2404 від 16.12.2013 року, описом від 16.12.2013 року, накладною про прийняття вилученого майна.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок на користь держави в особі Державного бюджету
Вознесенського району р/р 0113, МФО 826013, банк УДК в Миколаївській області, , без конфіскації об’єкта тваринного світу – риби карася - вагою 3 кг, та риби окуня – вагою 1 кг, загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Н.В. ДОМАРЄВА
Справа№ 120/21/14-п .
ПОСТАНОВА

14.01.2014 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ОДАІ з обслуговування адміністративної території
Чорноморського району при УДАІ ГУ МВС
України в АРК відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 12.05.2009 року Чорноморським РВ ГУ МВС
України в Криму, не працюючого, проживаючого АРК, Чорноморський район, с. Внукове вул. Леніна, 22.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.12.2013 року о 22-30 годин в смт. Чорноморське по вул..
Індустріальній, 5 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак « 674-45 КР», в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2,9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 350348 від 21.12.2013 року, поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 21.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України – керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, і впливає на безпеку дорожнього руху, його учасників. Тому суд вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

При цьому, суд приходить до висновку про те, що інші види стягнення не забезпечать належне виправлення і перевиховання правопорушника і не буде досягнута мета виправлення і перевиховання правопорушника і сприятиме профілактиці і усуненню даного виду правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягує з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 276-280, 283, 284 КУпАП
України|, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Чорноморського

районного суду
АРК
ОСОБА_1
Справа № 471/30/14-п
Провадження №3/471/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк
С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 січня 2014 року о 16 год. 15 хв. біля магазину в с.Новоолександрівка
Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння, справляв свої природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 05 січня 2014 року о 16 год. 15 хв. біля магазину в с.Новоолександрівка Братського району
Миколаївської області, він, в стані алкогольного сп’яніння, справляв свої природні потреби.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001522 від 05 січня 2014 року, ксерокопії медичного огляду на стан сп’яніння № 2 від 05 січня 2014 р. та письмового пояснення свідка ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання, однак, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу – 70 (сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання- до 13 квітня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,