overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/119/14-п
Провадження № 3/450/159/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 15.01.2014 р. близького 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Оброшино по вул. Вольського 8, знаходився в нетверезому стані, голосно вигукував нецензурні слова, чіплявся до перехожих громадян на усні зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229887 від 15.01.2014р., поясненнями правопорушника.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/968/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого; який мешкає за адресою: вул.

Лазарева, 66, кВ.14, м.Одеса,

згідно ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 на річці Глибокий Турунчук в межах
Нижньодністровського Національного природного парку здійснював незаконний лов риби забороненими для застосування знаряддями лову – колючим знаряддям лову типа «чортик», в результаті чого порушив п.11, 14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та ст..63 Закону України
«Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 011167/9 від 10.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст.85
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 635/1098/14-п
Провадження № 3/635/297/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/В

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, на 17 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого з’їхала в кювет та допустила перекидання автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 116944 від 18 січня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

І.В.
Березовська
рава № 646/1077/14-п
Провадження № 3/646/343/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 127 ч. 4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року близько 13-00 год. в м. Харкові на перехресті вул. Кірова та пр.
Гагаріна ОСОБА_1 почала рух через проїзжу частину на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору та допустила наїзд на неї автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобіль НОМЕР_2 механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 8.7.7 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.127 ч. 1
КУпАП, а саме: непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або без посередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

Разом з тим, відповідно до проколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127
КУпАП 12.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв’язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 680/174/14-п
№ 3/680/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА 197176 виданий Новоушицьким РУ
УМВС України 03 жовтня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

02 лютого 2014 року о 13 год 02 хв ОСОБА_1 в с.Зелені Курилівці керував мотоблоком
“ЗУБР” в стані алкогольного сп’яніння, на що вказувало почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння з використанням технічного засобу “Драгер” чи в закладі охорони здоров’я в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами, зокрема, трактором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №896817 від 02 лютого 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави
–одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/194/14-п
№ 3/680/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НА 070474 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року о 18 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі в с.Вахнівці Новоушицького району проводив вилов риби заборонним сітним знаряддям лову, чим порушив п.п.3.14, 3.15
Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005126 від 02 лютого 2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новоушицького районного суду

Хмельницької області

ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, 24.01.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2013 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д/н о.8740 ХМ в м.Хмельницькому по вул.Залізняка, 22/1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№691352 від 30.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.11.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 30.11.2013 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту сп’яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону
України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого,

яка мешкає за адресою: Жовтнева, 35, с.Бритівка,

м.Білгород-Дністровський,Одеська область,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 16-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльська відволікся від керування та скоїв наїзд на пішоходів, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб – механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б,д Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання про застосування обставин, які пом`якшують відповідальність, приєднавши до нього клопотання виконавчого комітету
Бритівської сільської ради про застосування адмін. стягнення у вигляді штрафу та характеристику на
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року серії АГ2
№ 797172, витягом з кримінального провадження № 0004011, «випискою»
ЖЕО Білгород-Дністровського МВ, протоколом допиту свідка ОСОБА_1,
ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 374 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу; яка мешкає за адресою: вул. Шкільна, 5, с.Авидівка, Білгород-Дністровський р-н,Одеська область,

згідно ч.4 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов’язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 03.01.2014 року вчинила злочин, передбачений ст. 125 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002909 від 08.02.2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, листом слідчого
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС № 51/3005 від 05.02.2014 року, витягом з кримінального провадження № 0000035, протоколом допиту неповнолітнього свідка, постановою про відмову відкриття кримінального провадження .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст.184
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.