Справа № 736/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
Корюківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера Сядринського споживчого
товариства, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року Корюківською об'єднаною
державною податковою інспекцією під
час проведення документальної
перевірки Сядринського споживчого
товариства виявлено порушення ведення
податкового обліку головним
бухгалтером Сядринського споживчого
товариства ОСОБА_1, що призвело до
заниження суми ПДВ на 11642 грн., в т.ч. за
серпень 2013 року - 11642 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.198.3, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України та
скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є
триваючим, виявлене 27.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнала повністю, у скоєному щиро
кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР № 067881 № 10 від
28.01.2014 року, копією витягу з акту про
результати документальної виїзної
позапланової перевірки, з питань
правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за серпень 2013 року від 27.01.2014
року № 28/22/01776398.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі - 85
(вісімдесят п'ять) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько