Номер справи 623/184/14-п
Номер провадження 3/623/36/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області Адамов І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює,
мешкає та зареєстрований за адресою:
Харківська область, Ізюм, вул. Кірова,
буд. №108,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП
правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в
и в:

30 грудня 2013 року інспектором ДС
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківської області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2 було
складено адміністративний протокол
відносно громадянина ОСОБА_1, про те, що
він, знаходячись біля торгівельного
майданчика по вул. Московська, в м.
Ізюмі, використовував побутові
піротехнічні вироби – петарди, при
великому скупченні людей, чим порушив
правила використання піротехнічних
виробів.

При розгляді даного матеріалу в
Ізюмському міськрайонному суді
громадянин ОСОБА_1 пояснив, що петарди
використав для відлякування зграї
бродячих псів, які в той момент на нього
напали та намагалися покусати, в
сторону людей, або під ноги перехожих
петарди не кидав, кидав тільки в зграю
собак, громадських споруд і житлових
будинків поряд не було. Так вчинив лише
з метою самозахисту від собак.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, а саме:
письмових пояснень свідків
правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
з’ясовано, що ОСОБА_1 застосовував
петарди при скупченні людей, які робили
йому зауваження.

Суд до письмових пояснень свідків:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ставиться критично:
по-перше – обидва пояснення написані
працівником міліції, свідки тільки
підписали їх без вказівки своїх
прізвищ, зі словами «С моих слов
написано верно», при цьому відмічаю, що
дані написи, в обох поясненнях написані
одним і тим же почерком; по-друге –
працівники міліції до матеріалів
справи не долучили письмові пояснення
тих свідків, саме які робили зауваження
ОСОБА_1, що є логічним та необхідним
заходом, що до забезпечення доказів по
справі, а долучили пояснення інших.
Самі письмові пояснення, тобто їх зміст
є ідентичний один одному, з цього
зрозуміло, що пояснення написані під
диктовку, що є для суду підставою
сумніватись в вільному волевиявленню
громадян які їх писали.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення в
діях громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, оскільки вказані в протоколі
відомості про скоєння
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не відповідають змісту та
вимогам ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Так згідно ст. 195-6 КУпАП забороняється
застосування споживачем побутових
піротехнічних виробів у заборонений
рішеннями органів місцевого
самоврядування час, за винятком днів
святкування Нового року в ніч з 31
грудня на 1 січня. При проведенні
масових заходів забороняється
застосування споживачем побутових
піротехнічних виробів, що можуть
створити небезпеку травмування людей
осколками, горючими елементами та
частинами побутових піротехнічних
виробів, що рухаються.

Забороняється: кидати побутові
піротехнічні вироби, ударяти по них
будь-якими предметами, тягти за фітиль;
переносити побутові піротехнічні
вироби в кишенях, під одягом, зберігати
без пакування; залишати побутові
піротехнічні вироби без догляду;
будь-яка переробка побутових
піротехнічних виробів та їх
розбирання; використання побутових
піротехнічних виробів другого і
третього класу небезпеки особами
молодше за 18 років; використовувати
побутові піротехнічні вироби, які
створюють ефекти на висоті та(або)
шумові ефекти, ближче 100 м від лікарень,
церков, дитячих установ, шкіл, будинків
престарілих та інших громадських
споруд і житлових будинків; кидати
приведені в дію побутові піротехнічні
вироби під ноги перехожих, із вікон та
балконів, здійснювати феєрверки з
дахів домів та інші дії, від яких можуть
постраждати люди або майно;
використання побутових піротехнічних
виробів особами, які знаходяться в
нетверезому стані.

Суд переконався в тому, що громадянином
ОСОБА_1 не було порушено жодної вимоги
даного обмеження закону. Вказані в
адміністративному протоколі ознаки, не
передбачені ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
195-6 КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись
п.1 ст. 247, п.3 ст.284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в
и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської
області, через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області, протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.М.Адамов