Справа № 660/130/14-п
Номер провадження 3/660/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
надійшли матеріали про адміністратине
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 при
розгляді справи вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав
частково, при цьому пояснив, що дійсно
були порушені строки виплати
заробітної плати за час щорічної
відпустки, однак зважаючи на давність
вчинення адміністративного
правопорушення, просив провадження у
справі закрити за строками давності
вчиненння правопорушення. Щодо
вказаного в протоколі порушення,
стосовно того, що на підприємстві
відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку - заперечив та
надав копію правил внутрішнього
трудового розпорядку.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши всі обставини справи в їх
сукупності, вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю з огляду на
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме протоколу про адміністративне
правопорушення №21-18-11-7, акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №21-18-11-7, від
22.01.2013 року, при проведенні перевірки
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Херсонській області
комунального підприємства "Наше село"
Любимівської сільської ради з питань
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування виявлено
порушення вимог законодавства, а саме:
за перевіряєвий період з 01.01.2013 року по
01.01.2014 року виявлено порушення
законодавства про працю, а саме: на
підприємстві не своєчасно
виплачується заробітна плата за час
щорічної відпустки, так ОСОБА_2 було
надано щорічну відпустку 01.02.2013 року, а
заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачена лише 04.02.2013 року
ОСОБА_3 було надано щорічну планову
відпустку 01.09.2013 року, а заробітна плата
за весь час щорічної відпустки
виплачена лише 02.09.2013 року. Крім того на
підприємстві відсутні правила
внутрішнього трудового розпорядку.
Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора комунального
підприємства "Наше село" Любимівської
сільської ради, допустив порушення
законодавства про працю,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше 2 місяців з дня вчинення
правопорушення, а у разі якщо справа
підсудна суду - не пізніше 3 місяців з
дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст.. 38 КУпроАП, провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути почато, а
почате підлягає закриттю.

Таким чином, на момент розгляду справи
закінчився строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Що ж до порушення ст.29 КЗпПУ, а саме -
відсутність правил внутрішнього
трудового розпорядку, це порушення не
знайшло підтверження, оскільки у
судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію
правил внутрішнього трудового
розпорядку.

Зважаючи на викладене, провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Ю.В. Диба