overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/154/14-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 056753 від 30.12.2013 року громадянин
ОСОБА_1 27.12.2013 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані вчинив суперечку із своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої виражався та ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КупАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сім»ї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2
КУпАП..

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2, 40-1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/167/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056879 від 28.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1, 25.01.2014 о 15.00 год. в м.Заставна по вул.Галицького,7, в громадському місці висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що 25.01.2014 року між ним, іншими мешканця їхнього будинку та ОСОБА_2 виникла суперечка із-за заїзду до житлового будинку та гаражів, який знаходиться по АДРЕСА_1. Порушник вказав, що при цьому він не виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 їздить своїм автомобілем поруч із її будинком.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 268, 283- 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/365/14-п
Провадження № 3/352/198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072237 від 13.11.2013р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 12..11.2013р. близько 20год.00хв. в с.
Майдан по вул.. Грушевського
Тисменицького району ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/67/14-пП О С Т А Н О В А 30.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріал який надійшов від ВДАІ Заставнівського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№307519 від 28.12.2013 року ОСОБА_1 о 21.40 год. 28.12.2013 року в м. Заставна по вул. Пушкіна , керував автомобілем ВАЗ 2119 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.
Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.121 ч.7 КУпАП.
Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст. 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП.
Згідно матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ч. 7
Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 268, 283-284, 40-1 КУпАП, суддя
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу за порушення вимог ст. 121 ч.7 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/175/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався , за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 27.01.2014 року о 23.30 год . був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.

Правопорушник вказав, що він 27.01.2014 року біля 23 год. був відсутній вдома протягом 10-15 хв. , оскільки ходив до сусіда позичити сигарет.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 283,284 Кодексу
України про адміністративні порушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський районний суд..

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/165/14-п
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, що скої адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№309331 від 12.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1, о 2 год. 20 хв. 12.01.2014 року в с. Погорилівка
Заставнівського району керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія. Дії порушника кваліфіковані за ст. 126 ч.2
КУпАП за порушення вимог п. 2.1 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні вказаногопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП адміністративнак відповідальність настає уразі, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 126 ч.2 , 24-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 126 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/231/14-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , начається в ВПУ24, за ч.1 ст.175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 8 год. 20 хв. в м.Заставна по вул. Незалежності курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Провадження № 3/734/80/14
Справа № 734/108/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН № 0412028 від 9 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.35 годині 9 грудня 2013 року ОСОБА_1 біля автостанції по вулиці
Комсомольській в смт. Козелець
Чернігівської області розбив заднє скло автомобіля «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_1, а місцем реєстрації - АДРЕСА_2.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області з метою встановлення точного місця проживання правопорушника, оскільки
ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, зазначеній у протоколі, що підтверджується почтовим повідомленням.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 0412028 від 9 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/163/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст. 178 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.12.2013 року о 17 год. в с. Веренчанка по вул. Січових Стрільців перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями порушив вимоги ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП адміністративної відповідальність настає уразі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, вчинив аналогічне порушення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 178 ч.3, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. за порушення вимог ст.178 ч.3 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 352/366/14-п
Провадження № 3/352/199/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072160 від 12.11.2013р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 27.10.2013р. близько 13год.30хв. в с.
Старі Кривотули по вул..Франка
Тисменицького району біля спортивного майданчика вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого спричинив йому тілесні ушкодження.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/173/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого механізатором СТОВ
«Дружба-Нова», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року близько 16-00 год. та 10 лютого 2014 року близько 09-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 та 10 лютого 2014 року, перебуваючи в стані сп'яніння, посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними та образливими словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненням
ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, наявності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_________________________________________ 20___ року.
Справа № 632/382/14-п провадження № 3/632/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Емба Актюбинської області,
Казахстану, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ
ГУМВС України в Харківській області 22.01.2001 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вулиці Леніна в с. Олексіївка, та перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою а адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 13.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич