overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, студента, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.178 ч. 3
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 – у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 – у п’ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу – у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 20 січня 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, –

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.07.1992 за ч.3 ст. 178 КУпАП – повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/356/14-п
Провадження №3/639/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши направлений з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007124 від 01.12.2013 року 22 листопада 2013 року о 12год. 30хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Лютівській, 75, в м.Харкові, влаштував сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в його адресу брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.
Надані до суду матеріали не містять, копії паспорту правопорушника, або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку
ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП, щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про його особу, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для доопрацювання та здійснення приводу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Справа № 639/296/14-п
Провадження № 3/639/126/14 17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 22.11.2013 року о 21-00 год. в АДРЕСА_2 сварку з співмешканкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку., чим вчинив насилля у сім’ї.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№007056 від 02.12.2013 року, висковком за повідомленням
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім’ї.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя

В.О.
Макаров
Справа №639/242/14-п
Провадження №3/639/107/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши направлений з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007058 від 25.11.2013 року 01 листопада 2013р. о 23 год. 00хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м.Харків, вул. Рабкорівська, б.10, влаштував сварку з матір’ю, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять, копії паспорту правопорушника, або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника, заяви про розгляд справа за його відсутності, письмових пояснень свідків події.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим її необхідно повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Справа №639/406/14-п
Провадження №3/639/182/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши матеріали направленої з Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Харків, вул. В.
Ногіна, б. 21, кв. 10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007130 від 17.12.2013 року 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з’явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих на адресу суду матеріалах відсутня копія постанови про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, що відповідно унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП
(порушення правил адміністративного нагляду).

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про його особу, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для доопрацювання та здійснення приводу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Справа № 639/295/14-п
Провадження № 3/639/125/14 17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Лисенко, 5 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.12.2013 року о 17-00 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім’ї.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 007029 від 14.12.2013
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім’ї.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя

В.О.
Макаров
Справа №639/281/14-п
Провадження №3/639/120/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши направлений з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007055 від 03.12.2013 року 23 листопада 2013р. о 23год. 00хв.
ОСОБА_1 влаштував сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, кидався у бійку, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Надані до суду матеріали не містять: копії паспорту правопорушника, або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень свідків події, а також не вказано частину статті, за якою його необхідно притягти до адмінвідповідальності.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280
КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим справу необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

В.О. Курило
Справа№ 640/20/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 р. о 02 год. 40 хв., в м.
Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченко, не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1В

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа№ 640/84/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

14.12.2013 року о 23.20, водій ОСОБА_1 керурва автмобілем ДЄО Ланос д.н. НОМЕР_2 по вул.
Шевченко в м. Харків в районі буд. № 7 2-го Лазьковського в"їзду не вибрав без печної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 113199 від 15.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1,п.12.3,п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя

Бородіна Н.М.
Справа№ 640/97/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. В.
Рогань вул. Горького 38-А, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2013 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д/н АХ 6343 AP по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на пл. 1-ого Травня на заборонений «червоний» сигнал світлофору без ввімкнення додаткової секції у вигляді стрілки, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія Ага – ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 16.6, 8.7.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –