Справа № 182/1427/14-п
Провадження № 3/0182/313/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, 20.02.2014 р. о
20.30 год. був відсутній за місцем
проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушив встановлені йому судом
обмеження.

ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова
Нікопольського міськрайонного суду
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірів 51
грн.).

У суді, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина останнього, окрім його пояснень
також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДН № 100056 від 20.02.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); ухвалою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області від 02.07.2013 року про
встановлення щодо ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на
один рік (а.с.2); рапортом ДІМ
Нікопольського МВ ОСОБА_2, відповідно
до якого ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, 20.02.2014 р. о
20.30 год. був відсутній за місцем свого
проживання (а.с.3). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі, і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч.
2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. (сто сімдесят грн.), на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3