П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/355/14-п

Провадження № 3/116/140/14

23.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої головним бухгалтером ПРАТ
«Птахофабрика Южная», проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного
бухгалтера ПрАТ «Птахофабрика Южная»
не надала у встановлений законом
термін платіжне доручення в банк на
сплату ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 6
515,98 гривень. Термін сплати 3.11.2013 року.
Фактично сума не сплачена.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином
про що в протоколі про адміністративне
правопорушення є відповідна відмітка.

У зв’язку з цим суд вважає за можливе, у
порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи
за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у скоєні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 512923 від
30.12.2013 року, податковою декларацією з
податку на додану вартість, та
поясненнями ОСОБА_1, які містяться у
протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1
підтвердила факт не надання платіжного
доручення, та зазначила, що це сталося в
наслідок арешту рахунків та
відсутністю коштів на ньому.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушниці вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як
неподання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність громадянки ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини справи,
особу правопорушниці, ступінь її вини,
суд вважає за доцільне застосувати
мінімальний штраф, передбачений
санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки саме
таке стягнення відповідає меті
призначення адміністративного
стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП, а
також профілактиці і запобіганню
рецидиву даного виду правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер
рахунку 0268, код бюджетної
класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в
Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655,
БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь,
МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред’явлення до виконання – 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Д.М. Берберов