overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТзОВ
«Гербор-Холдинг» охоронцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014року по вул. Устилузькій в м. Володимирі-Волинському, Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, №122727 від 07.02.2014р..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 161/1506/14-п
Номер провадження: 3/161/453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2014 року о 00 год. 02 хв., в м.
Луцьку по вул. Рівненській, керував транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 121506, від 29.01.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121506, від 29.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 239, від 29.01.2014 року
(а.с.3), рапортом працівника ДАІ (а.с.4),
Розпискою ОСОБА_1 (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 128/460/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 14:10 год., водій ОСОБА_1 керував трактором "ДТ-75", без н/з, в с.
Гуменне по вул. Леніна, № 75, Вінницького району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, нечітка вимова. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645504 від 15.01.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, суд вважає, що з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, виховання особи ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко
Справа № 450/4650/13-п Провадження № 3/450/30/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, одружена, проживає АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 14.12.2013 р. о 09 год. 30 хв. в с.
Оброшино Пустомитівського району
Львівської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу, не дала дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Будучи присутньою під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315669 від 14.12.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.
Оираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1966 р.н., визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4690/13-п Провадження № 3/450/43/14
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором агрофірми, проживає
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 22.11.2013 р. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації зброї а саме : газового пістолета АРМІ К-9 НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 дійсний до 01.02.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225696 від 22.11.2013р., рапортом ДІМ Пустомитівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області від 25.11.2013 р.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1972 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскації газового пістолета АРМІ, К-9 НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4693/13-п Провадження № 3/450/45/14
ПОСТАНОВА

"11" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 15.11.2013 р. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 протермінував строк дії дозволу НОМЕР_1 на право носіння газового револьвера К9 НОМЕР_2, який був дійсний до 31.03.1999 року.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225673 від 15.11.2013р., рапортом ДІМ Пустомитівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області від 15.11.2013 р.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1939 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскації газового револьвера РКСЗРИНГ К-9, № 01071.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4612/13-п Провадження № 3/450/20/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, громадянина України, тимчасово непрацює, проживає у АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 20.11.2013 гр. ОСОБА_2, таємно викрала продукти харчування а саме : сир, зубну пасту, каву на суму 113,64 грн. в
ТЦ «Ашан» в с. Сокільники, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 51
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явилася вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0225642 від 04.12.2013 р., поясненнями правопорушника та свідків.

За вчинене адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 51,221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1962 р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4461/13-п Провадження № 3/450/9/14
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює спеціалістом зі страхування ПрАТ СК «Провідна», одруженого, проживає у АДРЕСА_1 по ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 25.11.2013р. о 10 год. 50хв. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.
Личаківська-Ромоданівська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1
ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1, вину не визнав, та пояснив, що згідно постанови судді
Сихівського районного суду від 20.12.2013 р.№ 464/12218/13-п у вчиненні даного правопорушення визнаний винним водій автомобіля «Фіат-Добло» ОСОБА_2, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді шрафу, у зв'язку з цим просить провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення порушника та його представника, оглянувши скеровані на адресу суду пояснення ОСОБА_2 в яких він просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити, постанову Сихівського районного суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 20.12.2013 р., приходжу до висновку, що в діїях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 1981 р.н. закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4752/13-п Провадження № 3/450/65/14
ПОСТАНОВА

"31" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, працюючого водієм у ПАТ « Концерн
Хлібпром», проживає АДРЕСА_1 по ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 06.12.2013 р. о 08 год. 30 хв. в м.
Миколаїв Львівської області, по вул.
Возз'єднання 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, задавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 354253 від 06.12.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1987 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський