Справа № 3/487/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянин
України, тимчасово не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. о 07-45 годині, ОСОБА_2,
керував транспортним засобом
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту Леніна у м. Миколаєві, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, зіниці ока не
реагують на світло, тремтіння пальців
рук), від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані
працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки він як особа, яка керувала
транспортним засобом, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні правопорушення, при
викладених обставинах, визнав, факт
відмови від проходження медичного
огляду не заперечував.

Крім визнання своєї вини у
вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 528245 від
17.01.2014 р., письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4

Аналізуючи зібранні й досліджені
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Факт його ухилення від
проходження щодо встановленого
порядку огляду з метою виявлення стану
сп'яніння підтверджується сукупністю
наявних в матеріалах й досліджених
доказів. Таким чином, вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення, за яке він
притягується до адміністративної
відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не
встановлено.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд
приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 3400,00 гривень (МФО
826013 р/р 0001 код платежу
- 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54
гривень (МФО 826013 р/р
0003 код платежу - 22030001 Банк
одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській
області Отримувач - Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Строк пред'явлення до виконання -
три місяця.

Суддя
С.В.
Щербина