overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні семеро дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2014 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на вул.Островського в м.Виноградів, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 000573 від 04.02.2014 року, рапорт, письмові пояснення, висновок ДІМ
Виноградівського РВ УМВС від 04.02.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, який має на утриманні сімох дітей, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збірє.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
(п"ятдесят одну грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 309/570/14-п
Провадження № 3/309/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 «а», Закарпатської області, пенсіонерка, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2014 біля 11 год. 00 хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Заводська голосно кричала та виражалась нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА №003879 від 31.01.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 11:30 год. керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка 107 в м. Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду - дерево, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 1.5, 13.1,12.1ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №: 400/2/14-п
Провадження № 3/400/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року по вул. Першотравнева, 98 в с.
Петрівське Петрівського району
Кіровоградської області громадянин
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/20/14-п
Провадження № 3/400/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року близько 10 години по вул.
Нагорна, 2 в с. Братське Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити та вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №3/326/119/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запоріжжярибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в народження, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

06.02.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 23.12.2013р. о 10.00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби - бичок свіжий вагою 10 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України «Про рибу», ст.63 Закону України
«Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба тюлька свіжа вагою 10 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

07.02.2014
Справа № 457/122/14-п
Провадження №3/457/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.01.2014 року не з'явилася для реєстрації в
Трускавецький МВ ГУМВС України у
Львівській області, чим порушила п. 3 встановлених їй постановою
Трускавецького міського суду
Львівської області від 11.09.2013 року обмежень.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227474 від 22.01.2014 року, рапортом начальника СДІМ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області Вербенця О.В. від 21.01.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 27.09.2013 року, 29.10.2012 року, 12.11.2013 року, 26.11.2013 року, 03.12.2013 року, 21.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 458/85/14-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те,що 05.01.2014 року о 00 год. 50 хв. в смт. Бориня Турківського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з. 164-07ТС із ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, а згідно поштового повідомлення по вказаному адресу не проживає, а проживає у м.Турка .

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не зазначено даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного сп"яніння, що є підставою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я для одержання висновку медичного огляду про визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, не вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки права водія не вилучались, то не представлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.126 КпАП України.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/795/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, непрацююча, одружена, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1, в останнє притягалась до адміністративної відповідальності 13.03.2013 р. Личаківським районним судом м.
Львова за ч. 1 ст. 187 КУпАП - та була оштрафована на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 51
(п'ядесять одну) гривню в доход держави, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України
„Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Однак 24.01.2014 р. о 22.40 год., під час перевірки працівниками міліції гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді 06.02.2014 року правопорушниця прибула та не заперечила щодо вчиненого правопорушення та пояснила, що не проживає за місцем своєї реєстрації в зв'язку з тим, що доглядає за літньою жінкою, і проживає разом з нею.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа №: 400/46/14-п
Провадження № 3/400/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 08 годині 15 хвилин по вул. Садовій в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_2 строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з моменту поміщення його до Ізолятору тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили 24 січня 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко