overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженку м.Харкова, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Глянець Лаунж», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Московським
МВХМУУМВС України в Харківській області 26.07.1999 р.,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 20-01-441/№ 0049 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головним бухгалтером ПП «Глянець
Лаунж» з 10.04.2012 року, допустила порушення законодавства про працю, за період січень-травень 2013 року, які мають тривалий характер та на момент перевірки не усунуті, а саме :

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 р. (а.с.1);

актом перевірки 20-01-441/0053 (а.с.3-5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.42 Конституції України ст.ст.9, ч.1 ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №705/137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2013 року о 09.35 год. в м.
Умань в дворі будинків № 4 та № 6 вул.
Піонковського, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на перехрестя і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював рух заднім ходом заїжджаючи до контейнерів з сміттям. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 431966 від 20.12.2013 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ВДАІ Уманського МВ Хом’як
В.А., схемою місця ДТП від 20.12.2013 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Дело № 430/231/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материалы, поступившие из Управления охраны, использования и восстановления водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Счастье Луганской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 85 КУоАП, 15 января 2014 года в 10:00 часов ОСОБА_1 в реке Айдар в районе с. Геевка
Станично-Луганского района Луганской области производил незаконный лов водных биоресурсов - рыбы запрещенным сетеснастным орудием лова - «косынкой», изготовленного кустарным способом,
Кроме того, он же, 28 января 2014 года в 14:05 часов в реке Айдар в районе с. Геевка
Станично-Луганского района Луганской области производил незаконный лов водных биоресурсов - рыбы запрещенным сетеснастным орудием лова - «косынкой», изготовленного кустарным способом,
Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил природоохранное законодательство, а именно требования ст. ст. 27,63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного
Для рассмотрения указанных материалов по существу ОСОБА_1 в суд не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных правонарушениях № 001113 от 15.01.14 г. и № 000461 от 28.01.14 г., где имеются письменные объяснения нарушителя, подтверждавшего на тот момент факт совершения правонарушений, описями изъятых орудий и объектов правонарушения, из которых следует, что у ОСОБА_1 при составлении протоколов об административных правонарушениях были изъяты «косынки» кустарного
Исследовав административные материалы, считаю, что действия ОСОБА_1 как по первому протоколу об административном правонарушении, так и по второму необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил два правонарушения, дела о которых рассматриваются одновременно в одном производстве, взыскание на правонарушителя должно быть наложено в соответствии с ч.2 ст. 36 КоАП Украины, а именно в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 252, 280, 283, п. 1
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85
КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 грн. с конфискацией орудий лова.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области прокурором может быть подано представление в тот же срок.
Судья
Провадження: 3/643/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженка м. Харкова, громадянина,
України, не працює.

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року близько 23 год.10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Форд-Сієрра д.н. НОМЕР_1 рухалась в м.Харкові по вул.. Червоноармійській,18 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці розширені). Від проходження наркологічної експертизи в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час ат місце слухання справи був повідомлений.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків .Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а, 2.5. ПДР України. З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути штрафу в розмірі 2550 грн. у доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 632/421/14-п
№ 3/632/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аполлонівка
Сахновщинського району Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сахновщинським РВ УМВДУ
України в Харківській обл. від 02.08.2004 року.

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року працівником
ВКМСД Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в період з 05.02.2014 року по 07.02.2014 року зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим на тривалий час залишив своїх малолітніх дітей без нагляду дорослих, місце мешкання дітей знаходиться у антисанітарному становищі.

Наведене вбачається із пояснень
ОСОБА_1 та підтверджується письмовими доказами по справі. Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 736/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівника ДП
«Корюківський лісгосп», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який, працюючи на посаді керівника ДП
«Корюківський лісгосп», порушив вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження суми ПДВ на 31367,00 грн. ( у т.ч. за лютий 2011 - 3936,00 грн., за березень 2011 - 27431,00 грн.), що підлягає сплаті до бюджету. Правопорушення виявлено 18.02.2013, зафіксовано актом перевірки від 20.12.2013 № 348/22/00993515 від 18.12.2013, правопорушення є триваючим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судовому засіданні діями ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина діями ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 067882 від 27.01.2014, актом перевірки № 348/22/00993515 від 18.12.2013.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85
(вісімдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 646/135/14-п
№ пров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року, о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехніки на перехресті Мерефянське шосе та вул.. В.
Василевської.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041899 від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден та просив суд слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284,287-289, 294, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять ) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Товарно-матеріальні цінності
(піротехнічні засоби- петарди) у кількості 150 штук, конфіскувати та знищити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Провадження: 3/643/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.3014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.,

уроженца м. Харкова ,громадянина
України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

уроженца м. Харкова,громадянка
України, не працює

мешкає: АДРЕСА_2

по ст.. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року близько 19 год. 30 хв.,ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Ак
Павловав м. Харкові відповідно до дорожніх обставин перед зміною напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3 в результаті чого в порушенні вимог п.10.1 ПДР України

В свою чергу 17.11.2013 року близько 19.30 години ОСОБА_3 в м. Харкові на вул.. Ак.
Павлова, переходила проїзну частину не по підземному переходу, в наслідок чого трапилось ДТП з автомобілем НОМЕР_1. чим порушила вимог п.407, 40.14.

При ДТП потерпілих не було.

Правопорушники в судове засідання не з'явились.

Встановлене судом підтверджується протокол огляду місце ДТП з якій вбачається, що ДТП скоїлося на перехресті вул.. Ак. Павлова, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, суд вважає, що настання ДТП мало місце в наслідок порушення водієм п. 10.1 ПДР України, пішоходом - п. 407,10.14.
ПДР

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3

є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушників до адміністративної відповідальності та застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 підвергнути штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя

ОмельченкоН.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ХЗБМ АСТОР», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова ТОВ «ХЗБМ АСТОР» за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна 3 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року у сумі 191 229 грн. з затримкою на 51 календарний день та згідно податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2013 року у сумі 314 626 грн. 25 коп. з затримкою 54 календарних дні. Своїми діями директор ТОВ «ХЗБМ
АСТОР» ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 14.02.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №646/710/14-п пр.№3/646/273/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від
Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

Встановив:

30.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 933250 від 05.01.2014 року вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене за адресою: місто Київ, вул. Лайоша Гавро, 17, що є територією Оболонського району м.
Києва, також вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Київського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління
Державтоінспкції ГУ МВС України в м.
Києві для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: