overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/64/14-п
Провадження № 3/526/63/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Липова Долина Сумської області, громадянина України, не працює, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в приміщенні Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області за адресою м.
Гадяч Полтавської області, вул.
Гетьманська, 10, ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, його поясненням, висновком Гадяцької ЦРЛ від 15.01.2014 року, щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого значиться, що на час проведення огляду, а саме 15.01.2014 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до постанов
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 09.02.2013 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області від 14.02.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні дії, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 8
(восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району, код бюджетної класифікації 21081100, , р/р 0032, МФО 831019, банк ГУДКСУ в
Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/2319/13-п
Провадження № 3/526/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року, при перевірці головним державним інспектором праці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, не витримуються міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних ставок, а також не вчасно проводиться виплата розрахунків при звільненні.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 16-07-15/56 від 10 вересня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 16-07-15/52 від 10 вересня 2013 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41
КУпАП - порушення вимог законодавства про працю за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 30.10.2013 року, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 335/421/14-п 3/335/151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600688, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтоторг", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, при проведенні перевірки
ТОВ „Укрнафтоторг" було встановлено вчинення керівником ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту за серпень 2013 року суму ПДВ 46 004 грн., яке виявлено 18.10.2013 року.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 18.10.2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АА
№ 600688 та актом про результати камеральної перевірки ТОВ
„Укрнафтоторг" від 18.10.2013 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.01.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку зі спливом під час розгляду справи у суді, терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1969 року народження за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Справа №
Номер провадження 3/530/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

09.01.2014 року, близько 22 годині 50 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4-5), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 9), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №3/326/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого він 31.12.2013р. о 00.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до
Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для проведення судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, особа, яка була (діяла) в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 з 11.01.2014 р. перебуває на лікуванні у Молочанському психіатричному диспансері (а.с.8).

Крім того, обставини, за яких ОСОБА_1 влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, викликають у суду сумніви щодо нормального психічного стану правопорушника під час таких дій, тобто стану його осудності.

В матеріалах відсутні будь-які дані про його психічний стан, а події, які відбулися вказують на неадекватну поведінку правопорушника, в зв'язку з чим необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для визначення чи являється особа осудною.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Приморському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Керуючись ст. 20, 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

17.01.2014
Справа №
Номер провадження 3/530/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173, 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

11.12.2013 року, близько 15 години 00 хвилин на вул.Леніна в м.Зіньків, гр.ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою та наніс декілька ударів йому в обличчя, чим порушив громадський порядок.

10.01.2014 року в м.Зіньків, гр.ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації власного газового пістолета ПГШ-790, кл 9мм, НОМЕР_2, 1996 р.в.. Дозвіл НОМЕР_3, термін дії якого закінчився 22.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив вказані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 10-11), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), висновком про результати звернення громадян (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 195-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, 195-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60
(шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець с.Велика
Пожарня, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

01.01.2014 року, ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Зіньківський РВ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Ленінського районного суду м.Полтава від 02.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не з"явився на реєстрацію до РВ УМВС.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №3/326/56/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого він 07.01.2014р. о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до
Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для проведення судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, особа, яка була (діяла) в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, а згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 з 11.01.2014 р. перебуває на лікуванні у Молочанському психіатричному диспансері (а.с.8).

Крім того, обставини, за яких ОСОБА_1 влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, викликають у суду сумніви щодо нормального психічного стану правопорушника під час таких дій, тобто стану його осудності.

В матеріалах відсутні будь-які дані про його психічний стан, а події, які відбулися вказують на неадекватну поведінку правопорушника, в зв'язку з чим необхідно провести судово-психіатричну експертизу, для визначення чи являється особа осудною.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Приморському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Керуючись ст. 20, 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

17.01.2014
Справа №3/326/59/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, освіта середньотехнічна, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 09.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 000016 від 08.01.2014р. (а.с. 1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-7).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

Д.О. Каряка

Копія вірна:
Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 25.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 25.04.2014 року.

17.01.2014