П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/76/14-п

Провадження № 3/116/58/14

14.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що працював інженером
ОПтаБР філії «Сімферопольське ДЕУ»

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин на
ділянці автошляху Харків –
Сімферополь – Алушта – Ялта від 671 км.
до 681 км. будучи посадовою особою,
відповідною за утримання доріг, не
забезпечив своєчасну обробку
протиожиледними матеріалами проходжу
частину автодоріг, чим не виконав
вимоги № 166 від 11.12.2013 року посадових
осіб ДАІ з ліквідації зимової
ожеледиці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, розкаявся. Просив призначити
йому мінімальне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
судовому засіданні у скоєні
адміністративного правопорушення,
його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 364701 від
11.12.2013 року;

- поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які підтвердили факт наявності
ожеледиці на зазначеної ділянці
автошляху;

- вимогою ДАІ № 166 від 11.12.2013 року щодо
забезпечення протиожеледної обробки
ділянки автошляху з терміном виконання
8 годин.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, як
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника суд
визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що він працює
водієм, суд вважає за доцільне
застосувати стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер
рахунку 0268, код бюджетної
класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в
Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655,
БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь,
МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред’явлення до виконання – 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Д.М. Берберов