Справа № 234/1075/14-п
Провадження № 3/234/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1),
працюючого директором ТОВ
«КРАМ-СЕРВІС», проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«КРАМ-СЕРВІС», порушив вимоги
трудового законодавства, а саме:

На підприємстві конкретний період
надання щорічних відпусток не
урегульований графіком відпусток, що
свідчить про неправомірні дії, які
призвели до триваючого порушення вимог
ч.4 ст.79 КЗпП України та ст.10 Закону
України «Про відпустки».

Не надавалась щорічна основна
відпустка директору фінансовому
ОСОБА_2, який працює з 01.04.2011 року,
майстру по ремонту побутової техніки
ОСОБА_3, який працює з 01.09.2011 року. Таке
свідчить про ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
більш чим двох років підряд, чим
порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України.

Оплата праці працівників підприємства
здійснювалась за затвердженими в
штатному розписі розмірах місячних
посадових окладів. З 01 січня 2013 року
затверджені посадові оклади директору,
фінансовому директору - 1500грн.,
адміністраторам та майстрам по ремонту
побутової техніки - 1147грн. З 01 грудня 2013
року затверджені посадові оклади :
директору, фінансовому директору -
1550грн., адміністраторам та майстрам по
ремонту побутової техніки - 1220грн.

Заробітна плата працівників
кваліфікованих професій по
підприємству на час перевірки не
відповідає рівню заробітної плати
встановленому генеральною та
регіональною угодами. Розмір
посадового окладу директора
фінансового ОСОБА_2 - 1550грн.,
адміністраторів ОСОБА_5., ОСОБА_6. та
майстрів по ремонту побутової техніки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 1220грн. не відповідає
навіть мінімальній тарифній ставці
робітника першого розряду, яка
дорівнює з 01.12.13р. - 1681грн.

Розміри місячних окладів різних
кваліфікаційних груп працівників не
дифференціовано відповідно до посади
та кваліфікації працівника та в
залежності від складності роботи.
Схема посадових окладів не сформована
на основі міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті
праці. Це свідчить, що на підприємстві
не забезпечено організацію оплати
праці найманих працівників за тарифною
системою, не сформовано тарифну
систему оплати праці на основі
тарифної ставки робітника першого
розряду, розміри заробітної плати
працівників підприємства не
диференційовані та встановлені без
додержання міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (окладів), що є
триваючим порушенням вимог ст.ст.6, 11, 15
Закону України «Про оплату праці»,
ст.ст.96, 97 КЗпП України.

Колективний договір на підприємстві не
укладався. Розміри посадових окладів
працівників підприємства визначені в
штатному розписі директором
підприємства без узгодження з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом. Таким
чином, питання оплати пралі на
підприємстві не погоджені з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, що є
триваючим порушенням ч.2 ст.97 КЗпП
України та ч.1 ст.15 Закону України «Про
оплату праці».

Розміри місячних окладів різних
кваліфікаційних груп працівників не
дифференціовано відповідно до посади
та кваліфікації працівника та в
залежності від складності роботи.
Відповідно до ч.3 ст.96 КЗПП України
формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) проводиться на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (окладів), які
встановлюються в розмірах, не нижчих
ніж визначені генеральною та галузевою
угодами. Відповідно генеральної угоди
на 2010-2012р.р.передбачено встановити
мінімальну тарифну ставку робітника
першого розряду у розмірі не менш 120%
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом. Відповідно
Регіональної угоди між Донецькою
облдержадміністрацією, профспілковими
об'єднаннями Донецької області,
Донецькою обласною організацією
роботодавців на 2011-2012р.р. передбачено
встановити мінімальну тарифну ставку
робітника першого розряду у розмірі к
менш 120% розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законодавством
України з урахуванням регіонального
коефіцієнту 1,15, який враховує
перевищення прожиткового мінімуму в
Донецькій області над встановленим
законодавством. Таким чином,
директором підприємства в
односторонньому порядку приймались
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством та угодами, що є
триваючим порушенням ч.4 ст.97 КЗпП
України.

Виплата заробітної плати працівникам
підприємства проводилась несвоєчасно.
Так, виплата заробітної плати за другу
половину жовтня 2013 року, строк сплати
якої 07.11.2013 року, проведена 14.11.2013 року,
виплата заробітної плати за першу
половину листопада 2013 року, строк
сплати якої 23.11.2013 року, проведена 26.11.2013
року, виплата заробітної плати за другу
половину листопада 2013 року, строк
сплати якої 07.12.2013 року, проведена 10.12.2013
року, виплата заробітної плати за першу
половину грудня 2013 року, строк сплати
якої 23.12.2013 року, проведена 26.12.2013 року,
за другу половину грудня 2013 року, строк
сплати якої 07.01.2013 року, проведена 15.01.2014
року.

Таким чином, на підприємстві має місце
порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24
Закону України «Про оплату праці« щодо
виплати заробітної плати не менше двох
разів на місяць через проміжок часу не
перевищуючий 16 календарних днів та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Протокол №05-16-037/0007 про адміністративне
правопорушення підписаний без
зауважень ОСОБА_1, та не оскаржений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлена належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, вбачається
склад правопорушення, передбачений
ст.41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір у доход держави в
сумі 36,54грн.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.40-1, 41 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 510 (п'ятсот десяти)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави
судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання скарги чи
подання прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
а прокурором - упродовж десяти днів з
дня винесення постанови. Скарга,
подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: