Дата документу 13.02.2014
СПРАВА N 320/1268/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 13» лютого 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новобогданівка Мелітопольського
району, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за
статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

31 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у
приміщенні магазину «АТБ» по пр.
50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі,
виражався нецензурною лайкою в адресу
громадянина ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою
провину, просив строго не наказувати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №
005129; рапортом інспектора ПС;
поясненнями свідків; поясненнями
правопорушника; висновком щодо
результатів медичного огляду на стан
сп'яніння № 123 від 31.01.2014 року; висновком
за результатами перевірки матеріалів
ЕУ № 1834 від 31.01.2014 року без ознак
кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена
адміністративна відповідальність за
дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника й інші обставини
в справі, вважаю за необхідне
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні.

Строк пред'явлення до виконання до 13
травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 36 гривні 54
копійки /на р/р 0013 у
Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь,
Мелітопольський р-н), , банк
отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
В.В. Кучеренко