overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/297/14
Провадження №3/751/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, м. Городня, 2-й провулок
Совхозний, буд. 45, не працюючого,

– за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року, в м. Чернігові, по вул. Примакова, 10, біля магазину «АТБ», здійснювала торгівлю соснами у невстановленому місці. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина в скоєнні даного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн., з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі – сосен в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно її розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/242/14-п
Провадження №3-в/751/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.

за участю представника
Новозаводського РП Чернігівського МВ
КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 громадські роботи не відбув, оскільки 06.11.2013 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Представник Чернігівського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 523/2013 р. суд приходить до висновку, що подання Чернігівського
МВ КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, таким чином не виконав постанову суду без поважних причин, яка є обов’язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2013 року, - штрафом на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 749/20/14
Номер провадження 3/749/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого–судді
ОСОБА_1,

за участю секретаря
Заіка Т.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

24.12.2013 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 в с. Стара Рудня Щорського району
Чернігівської області керував транспортним засобом - мопедом "Кануні" рама № 000652з явними ознаками алкогольного сп"яніння( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3
АА2 №952869 , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

З.О. Шаповал
Справа № 751/241/14-п
Провадження №3-в/751/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.

за участю представника
Новозаводського РП Чернігівського МВ
КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в
Чернігівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 громадські роботи не відбув, оскільки він з 09.07.2013 року утримується в
Чернігівському слідчому ізоляторі та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту для передачі правоохоронним органам
Російської Федерації.

Представник Чернігівського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи № 376/2013 р. суд приходить до висновку, що подання Чернігівського
МВ КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, таким чином не виконав постанову суду без поважних причин, яка є обов’язковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2013 року, - штрафом на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/509/14
Провадження №3/751/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 07.01.2014 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Толстого 120, перебуваючи у п’яному стані, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, при цьому намагався вийти з приміщення дільничного пункту розмахуючи руками, хапав за форменний одяг працівників міліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 749/37/14
Номер провадження 3/749/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України, до адміністративної відповідальності притягувалась 31.01.2013 року за ст. 160 ч. 1
КУпАП, -

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року о 10 годині 40 хвилин, на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_2, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 02688 від 04.01.2013 року, рапортом
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою вину визнала, обставини скоєного правопорушення, суд приходить до висновку що до правопорушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини першої статті 160 КУпАП.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276-285 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_6ОСОБА_1
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2689/13-п
Провадження № 3/280/13/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Коростишева, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Під час проведення 09.12.2013 року позапланової перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 на дотримання вимог трудового законодавства державним інспектором праці встановлено, що остання, займаючись підприємницькою діяльністю, допустила окремі порушення вимог законодавства про працю , а саме : в порушення вимог ст.24 КЗпП використовував найману працю гр.ОСОБА_2 без укладення трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 КЗпП України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки №06-09-033/1568 від 09.12.2013 року, приписом №06-09-033/1568-1224 від 09.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні виявленого під час позапланової перевірки 09.12.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/56/14-п
Провадження № 3/280/43/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.12.2013 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир на перехресті вул.
Мануїльського-Б.Тена, керуючи автомобілем «Форд», державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Форд, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. п. 8.7.3г правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ 10.01.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.12.2013 року, письмовим поясненням правопорушника від 07.12.2013 року, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_3 від 07.12.2013 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4 від 07.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.М.Рибнікова
Справа № 749/18/14
Номер провадження 3/749/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого–судді
ОСОБА_1,

за участю секретаря
Заіка Т.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 на автошляху Суничне-Попільня керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 699854, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп"яніня.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295
КУпАП, Законом України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

З.О. Шаповал