Справа № 531/2397/13-п
Провадження № 3/531/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 02.50 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в м.
Карлівка, будучи у стані алкогольного
сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю. ОСОБА_1
зазначає, що усвідомив всю
протиправність вчиненого ним діяння та
щиро розкаюється у скоєному.

З графи протоколу «пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності» вбачається, що при
його складанні ОСОБА_1 також визнав
свою вину.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом будучи у стані
алкогольного сп’яніння, що
підтверджується даними протоколу від
07.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та
висновком медичного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
порушника та його ставлення до
вчиненого. Обставинами, що пом’якшують
відповідальність, суд визнає позитивну
характеристику порушника за місцем
проживання, визнання ним своєї вини та
щире каяття. Обставини, що обтяжують
відповідальність – відсутні. При
обранні виду стягнення, суд бере до
уваги, що порушник ніде не працює, при
цьому на його утриманні перебуває
малолітній син.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає за доцільне застосувати
щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді громадських робіт. Вважаю такий
вид адміністративного стягнення
достатнім та необхідним для
виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 8, 33-35, 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді 40
годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Копію постанови направити для
виконання в частині накладення
адміністративного стягнення - до
Карлівської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Полтавській
області.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.