П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні
маючий одну неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП
«Укрзалізниця» складач потягів, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2,
згідно якої, останній 24 грудня 2013 року,
об 11 годині 45 хвилин, знаходячись в
приміщенні Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу, що знаходиться за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд.
3, вчинив дрібне хуліганство, яке
виразилося в тому, що ОСОБА_2
висловлювався грубою нецензурною
лайкою та образливо чіплявся до
громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт скоєння
правопорушення визнав, при цьому
вказав, що з 19 по 24 грудня 2013 року вживав
алкогольні напої, тому не розумів своїх
дій, просить призначити йому стягнення
у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом серії ДН № 315641 від 24 грудня
2013 року про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників
міліції та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, суддя дійшов висновку про
накладення на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, оскільки
більш м'яке стягнення не може сприяти
його виправленню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

До такого висновку суддя прийшов з
наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи заподіяно шкоду, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП закріплено, метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що передбачено ст. 33
КУпАП.

Тому, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в день скоєння правопорушення вже
був притягнутий до відповідальності
постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП доведеність вини у вчиненні
адміністративного правопорушення та
перебування у стані алкогольного
сп'яніння, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_2 адміністративний
арешт на строк 10 діб, що буде достатнім
для виховання особи, яка вчинила
правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», з правопорушника на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24,173, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в виді
адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Строк арешту відраховувати з
моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис