Справа № 520/368/14-п
Провадження № 3/520/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Київського
районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської
Федерації, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 941/2201/38155739
від 19 листопада 2013 року вбачається, що
при проведенні позапланової виїзної
документальної перевірки податкової
звітності ТОВ «ТДУ» було встановлено
порушення п. 44.1 ст. 44; п. 85.2 ст. 85; п. 135.2 п.
137,1 п. 137,4 ст. 137; п. 138,2 п.п. 138.8.1 ст. 138; п.п.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті
чого занижено податок на прибуток у
період, який перевірявся, у зв’язку з
чим відносно директора ТОВ «ТДУ»
ОСОБА_1 заступником начальника відділу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за № 2 від 09 січня 2014
року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, у
зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 у судове засідання, який пояснив
суду, що йому не була вручена копія
протоколу та те, що розгляд
адміністративної справи відбувся за
його відсутністю.

Згідно із ст. 254 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП
передбачено, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, наданих
державною податковою службою у
Київському районі м. Одеси матеріалів,
суд не вбачає доказів про вручення
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне
правопорушення.

Крім того, зі змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення за № 2 від 09 січня 2014
року вбачається, що він взагалі не
містить суть правопорушення, а містить
лише нормативні акти, які передбачають
відповідальність за ці правопорушення,
а також не містить пояснення самого
ОСОБА_1 та немає даних про відмову від
дачі пояснень.

Таким чином судом
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення за № 2
від 09 січня 2014 року не відповідає
вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Оскільки протокол про
адміністративне правопорушення за № 2
від 09 січня 2014 року не відповідає
вимогам КУпАП, тому суд вважає, що
відсутні підстави в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 268, 278,
284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя

Ре
ва С. В.