Справа № 531/66/14-п
Провадження № 3/531/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 02.00 год., керував
автомобілем НОМЕР_1, в м. Карлівка
Полтавської області по вул. Леніна,
будучи у стані алкогольного сп’яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.12.2013 року. При складанні протоколу
ОСОБА_1 також визнавав свою вину, про що
свідчать записи в графі «пояснення
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності».
До протоколу додано висновок про
результати огляду на стан сп’яніння,
який підтверджує зазначені в протоколі
обставини.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом будучи у стані
алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
порушника та його ставлення до
вчиненого. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність порушника суд визнає
щире каяття. Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 – відсутні.

При обранні виду адміністративного
стягнення, суддею також враховано, що
ОСОБА_1 працює на посаді водія.

На підставі вищевикладеного, вважаю за
доцільне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі. Вважаю
такий вид стягнення достатнім для
виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 грн. (три
тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.