overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/83/14-п
Провадження № 3/280/52/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ід.код – НОМЕР_1,

за ст.180 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

25.12.2013 р. близько 18 год. 00 хвл. ОСОБА_1 в с.Минійки, Коростишівського району по вул.Жовтнева,8 довів до стану сп’яніння свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме запропонував випити горілки ємкістю 100 гр., та байдуже і легковажно спостерігав за вживанням сином горілки, в результаті чого малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спянів і мав ознаки алкогольного сп’яніння: нестійку ходу, нерозбірливу мову, запах алкоголю, головний біль, рвоту і був доставлений для надання медичної допомоги до
Коростишівської ЦРЛ. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що запропонував своєму синові випити горілки ємкістю 100 гр., після чого син сп’янів та був доставлений до лікарні.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 25.12.2013 року, 06.01.2014 року, копією токсикологічного дослідження від 30.12.2013 року, висновком старшого оперуповноваженого групи
КМСД Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 07.04.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, якаий раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, як обставину, що пом’якшує відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/92/14-п
Провадження № 3/280/58/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року о 23 год 40 хв. ОСОБА_1 в
Коростишівському районі с. Старосільці по вулиці Леніна керував мопедом «VIRER», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.М.Рибнікова
Справа № 740/206/14
Провадження № 3/740/120/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
“Газ-Експерт”,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.01.2014року при перевірці Ніжинської
ОДПІ підприємства ТОВ “Газ-Експрес”, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: було несвоєчасно подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з оплати за землю за 2012 рік, граничний термін подання 20.02.2012 р.,фактично було подано 24.12.2013 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке тягнення.

Керуючись ст..40-1,ст.284,163-1 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/66/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ СП
“Нібулон” різноробочим, громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року о 16 год 00 хв в с.Бистрик по вул.Садовій Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.

В суді гр.ОСОБА_1. вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000602 від 04.01.2014 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/88/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП
“Рогічівське” різноробочим, громадянина України за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

25.12.2013 року о 10 год 00 хв в с.Рогачі в приміщенні бухгалтерії ДП
«Рогачівське» Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000608 від 09.01.2014 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 751/516/14
Провадження №3/751/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка перебуваючи під адміністративним наглядом 26.12.2013 року, не з’явилась на відмітку до ДПМ № 18, за адресою: м.
Чернігів, пров. Коцюбинського, 4/5, чим порушила правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/149/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, по вул.
Сквирська, 219, працюючого

водієм Ружинського Райавтодору, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2014р. о 10 год. 25 хв. в м. Козятин по вул. Білоцерківській, гр.ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем КАМАЗ - 55111, державний номерний знак 2284ЖИП, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився.

В суд для участі у справі правопорушник не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2014р серії АБ2 №644603, письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп”яніння.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 749/35/14
Номер провадження 3/749/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого–судді
ОСОБА_1,

за участю секретаря
Заіка Т.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 в м. Щорс Чернігівської області керував транспортним засобом "ВАЗ-21053" д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що не відчував себе п"яним. Алкогольні напої вживав два дні до того як керував автомобілем.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3
АБ2 № 699838, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп"яніня, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір"-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.
Шаповал
Дело № 762/198/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2014 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1 ХОСЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной ответственности привлекавшегося: по ст. 183 КУоАП – штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2 12 октября 2013 года около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорблял нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стучал в дверь и кричал в подъезде д. 13-а по ул. Строительная в городе
Своими действиями ОСОБА_2 совершил
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 вину при вышеизложенных обстоятельствах не
Однако виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами дела: - протоколом серии СВ № 112576 об административном правонарушении от 12 - рапортами работников милиции от 12 - объяснениями ОСОБА_4 от 12 октября 2013
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а его вина доказана полностью.
Вместе с тем, производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению сроков, предусмотренных
В соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим
Кодексом или другими законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в части третьей этой статьи.
На момент рассмотрения дела в суде 17 января 2014 года указанный срок истек, поскольку факт правонарушения установлен 12 октября 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУоАП, суд
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ХОСЕВИЧА к административной ответственности по ст. 173 КУоАП - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/18/14-п
Провадження № 3/280/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
М.М.Рибнікова, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року після доопрацювання надійшов зазначений адміністративний протокол.

У даному протоколі зазначено, що 11.10.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Харитонівка Коростишівського району по вул. Леніна керував автомобілем
«ВАЗ-2106», державний номер 51518КК, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.284, 283
КУпАП суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо події, яка мали місце 11.10.2013 року, провадженням закрити в зв’язку з минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.М. Рибнікова