overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 244/6030/13-п
Номер провадження 3/244/25/2014
П О С Т А Н О ВА

03.02.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецкой области Корекян
Н. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне адміністративный материал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про дату, місце та час розгляду справи, однак за викликом в судове засідання не з*явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання приводом на 17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хвил.

Копію даної постанови надіслати начальнику Сніжнянського МВ УМВС
України в Донецькій області для виконання.

.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа №293/96/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №429055 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 18:10 год. в смт.
Черняхів, по вул. Червоноармійська, керував мотоблоком "Зубр" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/191/14-п

07 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм автомобіля, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.11.2013 р. приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бурштин по вул. С.Бандери, Галицького району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «МАN TGА 410», д.н.з.
НОМЕР_4, з причіпом марки «BODEX KISS 33», д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «Мерседес
Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 415234 від 11.11.2013 р.
(а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/299/14-п

06 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, несудимого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.02.2013 року приблизно о 20 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Свободи,
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: скутером марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 557375 від 09.12.2013 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився (а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, що проживає у важких матеріальних умовах, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/311/14-п

07 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2014 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автобусній зупинці біля магазину
«Горизонт» , що по вул. Грушевського в м.
Надвірна Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00002655 від 06.02.2014 року - а.с.1; рапортом працівника міліції від 06.02.2014 р.- а.с.3)

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Дело № 762/462/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Сергеевка Херсонской области, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП,
Согласно протоколу серии СВ № 112453 от 28.08.2013 года об административном правонарушении, ОСОБА_1 13.08.2013 года, в 22 часа 05 минут, повторно в течении года, в нарушение п. 1 постановления
Гусятинского районного суда
Тернопольской области от 06 сентября 2012 года об установлении административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП. . В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее как через 3 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее чем 3 месяца со дня его выявления.
Административный материал поступил в суд 07.02.2014 года, то есть после истечения срока наложения административного взыскания.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, при истечении, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков наложения административного взыскания.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 187 КУоАП, в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 38, ст. 247, ст. п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 187 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Дело № 762/461/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Севастополя, гражданки Украины, работающей медсестрой в СГПБ, проживающей и зарегистрированной по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 106-1 КУоАП,
Согласно протоколу серии СВ № 112513 от 25.09.2013 года об административном правонарушении, ОСОБА_1 с июня 2013 года по 22.08.2013 года на своем участке по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, выращивала коноплю с целью личного употребления, а также не приняла мер по уничтожению дикорастущей конопли на своем земельном участке. Действия
ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 106-1
По данному факту было открыто уголовное производство, которое постановлением от 31.08.2013 года закрыто, с выделением материалов для привлечения
ОСОБА_1 к административной
В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее как через 3 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее чем 3 месяца со дня его выявления; в случае закрытия уголовного производства, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения о закрытии уголовного
Административный материал поступил в суд 07.02.2014 года, то есть после истечения срока наложения административного взыскания.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, при истечении, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков наложения административного взыскания.
Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 106-1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 38, ст. п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 106-1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города
Севастополя в течение 10 дней с момента его вынесения через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Справа № 360/224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУМВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Учкулач
Узбекистан, працюючої менеджером в ТОВ
"Грін-груп", яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року, приблизно о 15-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району
Київської області по вул.К.Маркса
Бєлогурова (Ясиновая) О.В., керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, а також не дотрималася дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "ЗАЗ -11037", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються зі схемою ДТП від 19 січня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добровольськ Донецької області, працюючого охоронцем в ТОВ «Стелс», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2014 року, близько 01 години 50 хвилин, на 47 км автодороги Київ-Ковель,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «КІА СЕЕD» державний номер
НОМЕР_2 та, під час здійснення обгону, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубісі Аутлендер» державний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 12 січня 2014 року, він, будучи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «КІА СЕЕD» та скоїв ДТП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КЗ БРР
«Бородянська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; схемою
ДТП і письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КК України.

При накладенні стягнення враховуються обставини і характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, відсутні підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначені докази на підтвердження вчинення
ОСОБА_1 даного правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Київській області для належного оформлення.

Суддя Г.Стасенко