overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Усальє-Сибірське, Іркутської області,
Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.20143 року, близько 15.30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2, оббрехав грубою нецензурною лайкою та знаходився в нетверезому стані, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 001070 від 19.01.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.6,7).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 737/189/14-п
Провадження № 3/737/78/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Іванець С.В.,

при секретарі -
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0418321 від 13.02. 2014, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.02.2014 близько 16-00 годин за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував його, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис посадової особи, яка склала протокол, про відмову особи від пояснень або підписання протоколу, а тому його необхідно повернути органу, який його надіслав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0418321 від 13.02.2014, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Куликівському РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 658/306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року о 14.30 год., ОСОБА_1 в м. Каховка
Херсонської області по вул.
Мелітопольській, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки
(ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем «Тойота», державний номер
НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 112265 від 20.01.2014 року (а.с.2), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.01.2014 року (а.с.3), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с.4) поясненнями
(а.с.5,6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія серії НОМЕР_4.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 667/1244/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянки України, українця, працюючого вантажником на
ПрАТ «Круз», який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2013 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №583358 про те, що він 18.09.2013 року о 23.30 годині в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. після доопрацювання 19.02.2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 692/230/14-п
Провадження № 3/692/88/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

24 лютого 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ін.код НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця с.Піщане Золотоніського району Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року близько 17-00 год. в с.Рецюківщина по вул.Комсомольській, 13 кв.1 Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи в п'яному стані виражався нецензурною лексикою в адресу співмешканки.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 15.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшує покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 360/325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року, приблизно о 8-й годині 10 хвилин, на перехресті вулиць
Леніна-Комінтерна в смт.Клавдієве
Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю
«ВАЗ-21114» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення та механічне пошкодження вказаних транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 290/161/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"24" лютого 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором СПП «Чайка», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора СПП «Чайка», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: проведеною документальною позаплановою перевіркою СПП «Чайка» від 13.01.2014 року вставлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора даного підприємства, порушив п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу
України, що виразилося в завищенні податкового кредиту на суми ПДВ, не підтверджені податковими накладними, що призвело до донарахування ПДВ на суму 55172 грн., в тому числі за травень 2013 року - 6580 грн., за серпень 2013 року - 48592 грн.; та завищення від'ємного значення по ПДВ на суму 62622 грн, в тому числі за липень 2013 - 33771 грн., за серпень 2013 року - 15195 грн., за вересень 2013 року - 15195 грн., що підтверджується актом документальної позапланової перевірки № 59/22-00/31372589 від 13.01.2014 року.

В суді 24.02.2014 року ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року, витягом з акту позапланової документальної перевірки СПП «Чайка» від 13.01.2014 р. № 59/22-00/31372589.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 85-00 грн.(
Вісімдесят п"ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.
Кравчук
Справа № 360/323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Залісся
Чорнобильського району Київської області, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2014 року, приблизно о 13-й годині, по вул.Інститутській в м.Буча Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Део Ланос» державний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті якого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 372/842/14-п провадження № 3-241/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, близько 06 год. 00 хв. в місті
Обухів, по вулиці Київській, 119, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце події,чим порушив п .2.10 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції статт122- 4 КУпАП у вигляді штрафу оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.27, 122-4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга або подання пркурора подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяМора О. М.