overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/403/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2013 року о 21.10 год. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_1 на перехресті просп. Григоренка - вул.
Ахматової в м.Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/156/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 по Лівобережному проїзді в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою у вигляді відбійника, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Провадження №3/748/40/14
Єдиний унікальний № 748/171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу
Ревунівського лісництва ДП
«Чернігівське лісове господарство», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за статтею 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи майстром лісу
Ревунівського лісництва ДП
«Чернігівське лісове господарство», в порушення вимог ст.ст. 29, 30 Закону
України «Про природно-заповідний фонд
України», в заповіднову урочищі
"Червоний борок" кв.47 в.3 Ревунівського лісництва допустив засмічення лісу відходами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненням в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП в зв"язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження № 3/734/173/14
Справа № 734/239/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29.12.2013 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, реалізовував хвойні дерева у кількості 2-х штук без документів дозвільного характеру в смт. Десна по вулиці Довженка 43/2, біля магазину «Квіти».

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також протоколом огляду місця події, заяви.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 367/427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

Працюючої в ООО «Ямамай»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.01.2014 р. о 08-10 год на а/д Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку та недотрималася безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем ISUSU д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 №116806. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1,. керуючи автомобілем
Хонда д.н.з. НОМЕР_1 порушила п. 13.1 ПДР
України, а саме недотрималася безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем ISUSU д.н.з.
НОМЕР_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Працюючого водієм в «Еко
Маркет»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 р. о 14-00 год в м. Ірпені по вул. 3-го
Інтернаціоналу ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 № 116776. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, а саме: недотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES д.н.з.
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 526/44/14-п
Провадження № 3/526/59/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
ПП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 164 ч.1
КУпАП, тобто за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме 11.01.2014 року близько 10 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.
Ручки ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарок « Морe» , не маючи ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 за допущене правопорушення підтверджується її особистим поясненням та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1
КУпАП, а саме, порушення порядку провадження господарської діяльності , тому її слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією на користь держави вилучених, згідно протоколу вилучення, складеного ДІМ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області від 11.01.2014 року цигарок « Ватра» -12 шт.,
« Честерфілд» - 3 шт., « Вінстон» - 8 шт.,
« Бонд» - 7 шт., « Море синє» - 10 шт., «
Море красне » -10 шт., які знаходяться на зберіганні в Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Стягування штрафу проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2725/13-п
Провадження № 3/526/46/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює , освіта середня,

розлучений, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 25.11.2013 року о 16-55 год. на 21 км автошляху
Київ-Чоп, керував автомобілем
Сітроен Джаннер, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
Павленка у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого правопорушення та враховуючи його матеріальне становище, який ніде не працює, вважаю можливим піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283,326 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб з утриманням в ІТУ УМВС
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області.

Термін адміністративного арешту
ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на
Гадяцький РВ УМВС України в
Полтавській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/28/14-п
Провадження № 3/526/54/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

громадянина
України, освіта неповна середня,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року близько 20-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач:
УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2723/13-п
Провадження № 3/526/44/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

громадянина України, працює
Полтавське ВБР

охоронник, ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

13.12.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 13.12.2013 року о 04-00 год. на автошляху Лохвиця-Сенча керував автомобілем Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в присутності, яких він відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в медичному закладі та за допомогою алкотесту 6810 «Драгер» та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна