overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/306/14,
№638/380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає6
АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №113418 та серія
АБ 2 №113419 ОСОБА_1 о 14-00 год. 07.01.2014 року керував транспортним засобом «Шкода», державний номер НОМЕР_1 по вулиці
Космічна в районі будинку 11 перед початком руху не впевнився в його безпеці скоїв зіткнення з нерухомим транспортом Сеат, державний номер
НОМЕР_2, заподіяні матеріальні збитки.

Окрім того, після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди до оформлення матеріалів ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ст. 122-4
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з*явився, вину у скоєнні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та ст.. 122 -4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 301/240/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.01. 2014 року о 02.22 год. на автодорозі між населеними пунктами Арданово-
Дунковиця керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В зв»язку з тим, що закон ( 721-18 ) від 16.01.2014 року, яким було внесено зміни до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ суду, втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 року, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України як таку, що непідвідомча суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України як таку, що непідвідомча суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 3/638/331/14,
№638/413/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця міста Харкова, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, працює: директором ПП «Різалт»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-441/1032 від 16.12.2013 року ОСОБА_1 вчинив порушення трудового законодавства, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмрів тарифних ставок (посадових окладів).
Так наприклад: згідно наданого до перевірки штатного розпису станом на 01.01.2013 року - посадові оклади директора та головного бухгалтера встановлен6і на одному рівні у розмірі 1210 грн.

Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 3 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №3/638/287/14,
№638/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №113548 від 22.12.2013 року - 22.12.2013 року о 16-45 год
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 по проспекту
Леніна не обрав безпечну швидкість, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2 чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №3/638/319/14,
№638/400/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харкова, яка працює: місто Харків, ПФ
«Моноліт - КГА», бухгалтером, проживає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 532667 від 24.12.2013 року - 24.12.2013 року у місті
Харкові о 08-15 год. керуючи автомобілем
Део, державний номер НОМЕР_1 в районі будинку розташованого за адресою проспект Перемоги, 70-а не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, допустила зіткнення з автомобілем Део, державний номер
НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явилась, вину у скоєнні ДТП визнала, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №3/638/303/14,
№638/377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянин України, працює: торговим представником, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 509758 від 19.12.2013 року - 19.12.2013 року о 21-30 год. у місті Харкові керуючи автомобілем шкода, державний номер НОМЕР_1, по спуску Соборному не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер
НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 43.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явився, вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 301/177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова РБКП
«Агробуд», мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, голова РБКП «Агробуд», м.
Іршава, вул. Федорова, 25, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування зобов'язань з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб за період 30.05. 2013 року по 27.11. 2014 року на загальну суму 7116,20 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1/15-00 серії АА № 435224 від 24.01. 2014 року, актом № 41/1500/03584154 від 23.01. 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в подальшому зобов»язується не скоювати правопорушень, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 3/638/339/14,
№638/421/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село
Дробишево, Краснолиманського району
Донецької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, фактична адреса: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 14.01.2014 року - ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання розрахунку за ф.1 - ДФ за 3 квартал 2013 року, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя), фактично надано 16.12.2013 року, встановлено актом №130/1701 від 14.01.2014 року

Факт порушення встановлено протоколом, актом.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 301/251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.01. 2014 року о 23.00 год. в с. Добряни,
Стрийського району, Львівської області керував автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи діяння ОСОБА_1 скоєно 13.01. 2014 року року, тобто на момент скоєння правопорушення стаття 126 ч.2 КУпАП не підвідомча
Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2
КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України як таку, що непідвідомча суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 640/1203/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ-21703» держ. № НОМЕР_2 на в»їзді
Горному у м. Харкові, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«МАЗ», держ.№ НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 629/515/14-п
Номер провадження 3/629/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засіданням судді
Жмуд Н.М.. за участі секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківськох області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто
Лозова, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 ,непрацюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року ОСОБА_2, близько 16 години 00 хвилин за адресою свого мешкання вчинив сварку зі своєю мачухою відносно якої виражавця нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_2 як у судовому засіданні 05.02.2014 року так і Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000007 від 30 січня 2014 року
(а.с.№2) та особистими письмовими поясненнями від 29.01.2014 року (а.с.№5)

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесять одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 646/523/14-п провадження № 3/646/214/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

З Червонозаводського РО ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 042051 вбачається, що 16 січня 2014 року о 22-30 годин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього. В протоколі працівник ДІМ
Червонозаводського РО ХМУГУМВС
України в Харківській області кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься лише формальне посилання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, будь-яких доказів з приводу визнання
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в матеріалах справи немає.

Оскільки судом не встановлено обов'язкової складової адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто ознак повторності, то у відповідності до положень п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ч.2 ст.187, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

І.С.Блага