Справа№:705/874/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року
місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, водія
«Крав-Транс» (Республіка Польща),
проживаючого в АДРЕСА_1, до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

12 лютого 2014 року в 00 годин 50 хвилин на 210
км + 800 м автодороги Київ-Одеса, на
території автостоянки, ОСОБА_3, керуючи
автомобілем DAF FT95XF480, д.н.з. НОМЕР_3, з
напівпричепом WIELTON NS34k, д.н.з. НОМЕР_4, не
був уважним, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить небезпеку іншим учасникакм
дорожнього руху, в результаті чого
допустив дорожньо-транспортну пригоду,
під час якої напівпричеп WIELTON NS34k, д.н.з.
НОМЕР_4, та напівпричеп LOHR 1.21E, д.н.з
НОМЕР_5, який був приєднаний до
автомобіля VOLVO FM400, д.н.з.НОМЕР_2, що
належить ТОВ «СТОЇК-АВТО», отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
порушив виомги п.2.3б, 10.1 Правил
дорожнього руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП
у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що
рухався на автомобілі DAF з
напівпричепом з ОСОБА_2 в м.Одеса. По
дорозі він вирішив заїхати на
автостоянку, щоб відпочити. На
автостоянці було багато автомобілів і
стояв туман. Коли він проїжджав біля
напівпричепа іншого вантажного
автомобіля, то лівою стороною свого
напівпричепа зачепив з правої сторони
напівпричеп іншого автомобіля, так як в
темноті не помітив виступаючу частину
напівпричепа іншого атвомобіля.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними у справі
матеріалами і в його діях наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1
підтверджується:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №435631, складеного 12 лютого 2014 року, в
якому викладено обставини
правопорушення;

- даними схеми місця ДТП від 12.02.2014
року, яку підписали обидва водії, і в
якій зазначено розташування
транспортних засобів після ДТП, а також
вказано, що в результаті ДТП
напівпричепи автомобілів отримали
наступні пошкодження: напівпричіп WIELTON
NS34k, д.н.з. НОМЕР_4 - у вигляді деформації
стійки з лівої сторони, розірваного
тента; напівпричіп LOHR 1.21E, д.н.з НОМЕР_5 -
у вигляді розбитого заднього правого
фонаря, деформації ручки;

- поясненням ОСОБА_4, який будучи
опитаним співробітником ДАІ пояснив,
що працює водієм в ТОВ «СТОЇК-АВТО».
12.02.2014 року він заїхав на автомобілі
Вольво д.н. НОМЕР_2 на стоянку, та ліг
відпочивати. Через певний час почув
поштовх в задню частину автомобіля.
Коли виглянув, то побачив, що біля
задньої правої частини його
напівпричепа стоїть пошкоджений з
лівої сторони напівпричеп автомобіля
ДАФ, а на його напівпричепі розбитий
задній правий фонар.

Суддя враховує, що ОСОБА_5, повинен був
врахувати дорожню обстановку, погодні
умови та час доби, освітленість
стоянки, щоб забезпечити безпечний
інтервал проїзду біля іншого
транспортного засобу, чого він не
зробив. В разі, якщо були складнощі у
проїзді, водій повинен був звернутись
за допомогою до сторонніх осіб, чого
також не зробив.

При накладенні стягнення суддя
враховує ступінь суспільної небезпеки
правопорушення та особу
правопорушника.

З урахуванням обставин справи,
особи правопорушника, суддя вважає, за
можливе накласти стягнення у вигляді
штрафу, що, на думку судді, сприятиме
перевихованню ОСОБА_1 та недопущенню в
подальшому вчинення ним подібних
правопорушень.

У відповідності до статті 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністартивне
правопорушення у разі винесення суддею
постанови про накладення
адміністартивного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюєтьься
законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягенння, судовий
збір стягується в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що на час
розгляду справи становить 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути
сплачено не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови - не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Суддя
О.В.Корман