overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/27/14-п
Провадження № 3/127/217/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року близько 18 год. 10 хв. по вулиці Коцюбинського, 35 в м. Вінниці громадянин ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, вживав алкогольний напій «Revo», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, а також його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 28/13 № 004900 від 18 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/210/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУ МВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює вантажником ВАТ «Тавр Плюс», мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Червонознаменна,21, за ст.173-2 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.09.2013р. за ст.173-2ч.1 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 07.01.2014р., о 00 год. 30 хвил.,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з матір,ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою відносно останньої, чим скоїв психологічне насильства в сім*ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за с.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2ч.2, 268, 283-284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
Справа № 303/388/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

15 січня 2014 року о 16 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною в ході якої ображав її та виражався нецензурними словами, вчиняв на неї психологічний тиск, у зв'язку з чим порушив Закон України
“Про попередження насильства в сім'ї”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у повторному вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 002116 від 23.01.2014 року, рапортом ДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп на р/р 0155, Державний бюджет
Мукачівського району 21081300, Код ЄДРПОУ- 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на СП
“Фішер” на посаді комплектувальник,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

04 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за адресою : м.Мукачево, вул.
Осипенка, 38, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002188 від 21.01.2014 року, рапортом ДІМ Мукачівського
МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код ЄДРПОУ - 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 303/386/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

30 грудня 2013 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання :
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою та вчиняв на неї психологічний тиск, на зауваження не реагував, у зв'язку з чим порушив Закон
України “Про попередження насильства в сім'ї”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002221 від 21.01.2014 року, рапортом начальника ВДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код ЄДРПОУ - 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 161/766/14-п
Провадження № 3/161/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Чорновола, 2/15, м. Луцьк
Волинської області, працює в територіальному центрі соціальної допомоги м.Луцька,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв. по вул. Чорновола м.Луцьк розпивав алкогольні напої, а саме, вино в місці, де це заборонено законом, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041528 від 24 грудня 2013 року, висновком о/у СКМСД Луцького МВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
ОСОБА_3 від 23 грудня 2013 року, рапортом чергового Луцького МВ УМВС України у
Волинські області ОСОБА_4 від 22 грудня 2013, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 від 23 грудня 2013 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 219/44/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює
ТОВ «АКМ-Гарант», мешкає м.Часів-Яр
Донецька область вул.Кошевого,16/58, за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013р. приблизно о 09 год. 00 хвил.,
ОСОБА_1, на а/д Н20
Слов,янськ-Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечне та не завдає перешкод, скоїв зіткнення з автомобілем Voluswagen transporter, номерний знак
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
Справа № 161/567/14-п
Провадження № 3/161/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 грудня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Крім того, він же, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2012 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, 2 грудня 2013 року, близько 14 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/567/14-п (провадження
№3/161/225/14), № 161/568/14-п (провадження
№3/161/226/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/567/14-п
(провадження №3/161/225/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 303/387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

05 січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання - за адресою : с.Ключарки, вул.Леніна, 11,
Мукачівського району, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй донці ОСОБА_2 та вчиняв психологічний тиск на свою родину, у зв'язку з чим порушив Закон України “Про попередження насильства в сім'ї”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002170 від 22.01.2014 року, рапортом начальника ВДІМ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0155, Державний бюджет
Мукачівського району 21081300, Код ЄДРПОУ- 22107709, Код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_5