overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/4115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов зі надійшов з
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ НВП «Сістар», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Підгородне, вул. Перемоги, 24

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ НВП «Сістар», адреса: м.
Дніпропетровськ вул. Героїв
Сталінграду, 122 встановлено порушення, а саме: у звітній податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року, наданої 19.07.2013р. за № НОМЕР_1 завищено значення рядку 19 ( від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податковим кредитом за звітний податковий період) на суму 10,0 грн. та рядку 22 (від’ємне значення ПДВ за звітний податковий період) на суму 54497,0 грн., згідно акту камеральної перевірки від 20.08.2013 року № 7/22-03/24238090. Оскільки
ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності протягом року, за це передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2

Суддя
Т.В. Шевцова
Провадження № 3/200/3886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого не офіційно , який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Аврори, 39

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу від 19.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 19.10.2013 року близько 11 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 навпроти буд. № 7а по вул.
Харківська у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без наявності дозвільної документації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших не встановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом’якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Справа № 211/96/14-п
Провадження № 3/211/60/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

11 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця селища Кадикчан, Сусуманського району,
Магаданської області, Росії, громадянина України, працюючого кровільником ТОВ
«Союзцвітмід-автоматик», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України –,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року приблизно о 02-00 годині
ОСОБА_2 за адресою свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в сторону своєї тещі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав, пояснивши, що вживав в той вечір алкогольні напої, після чого у них з тещею виникла сварка.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 027156 від 10.01.2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року (а.с. 2), рапортом (а.с.3), поясненням потерпілої
ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням правопорушника ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до Закону
України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 № 2789-III, насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 3/200/3819/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аеродром, 13/32,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року гр. ОСОБА_1 11.10.2013 року близько 10 годин 00 хвилин на вул. Героїв
Сталінграда біля буд. № 156 в м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю подержаними автозапчастинами на автомобілі вітчизняного виробництва з рук у невстановленому місці, без будь-яких дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, яке виразилося у торгівлі з рук у невстановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом’якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289,38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/3859/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, підприємця, який мешкає в м.
Дніпропетровськ, вул. Россі, 31

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, ОСОБА_1 26.07.2009 року за місцем мешкання прострочив термін дії дозволу
№172 на право зберігання газової зброї
«РГ-88», кал.9мм №0713712, власником якого він є.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні терміну перереєстрації газової зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Справа № 211/8149/13-п
Провадження № 3/211/5/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«НВП «Графіт», що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Графіт», 12 грудня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «НВП «Графіт», не своєчасно надала платіжні доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме податку на додану вартість за звітний період вересень 2013 року в сумі 1729,76 грн.
Термін сплати – 30.10.2013 р., фактично сплачено 31.10.2013 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1017/50/04-81-15-01 від 12.12.2013 р., вчинено за місцезнаходженням підприємства:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Косіора, буд. 117.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 46 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року
(а.с.1), копією акту № 1017/50/04-81-15-01 від 12 грудня 2013 року про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Графіт» з питання дотримання термінів сплати податку на додану вартість за вересень 2013 року (а.с.2), розрахунком фінансових санкцій до Акту документальної невиїзної перевірки № 1017/50/04-81-15-01 від 12.12.2013 р. (а.с.3).

Частиною1 ст. 163-2 КУпАП встановлено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 3/200/3945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора
ОРГАНІЗАЦІЇ ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА
СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ», який працює за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Короленка 87-а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року, при проведенні перевірки ОРГАНІЗАЦІЇ ОБ’ЄДНАННЯ
ГРОМАДЯН «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНИЙ КЛУБ ТОВАРИСТВА
СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ», розташованої в м. Дніпропетровську по вул. Короленко, б.87а, актом перевірки № 896/1504/21927681 від 31.10.2013 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку по строку 19.08.2013р. податковий борг погашено за рахунок п/д
№118 від 27.08.2013р. на суму 10,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України "Про адміністративне правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/3531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, директора ТОВ "Український степ", яка мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, при проведенні перевірки
ТОВ " Український степ ", розташованої в м. Дніпропетровську по вул. Артема, 6, актом камеральної перевірки
№386/1503/31850475 від 17.09.2013 року встановлено невчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю червень 2013р. по терміну сплати 30.07.2013р. погашено 31.07.2013р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України "Про адміністративне правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_3