Справа № 122/618/14-п
Провадження по справі 3/122/258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кольчугіно Володимирської обл.,
громадянки Російської Федерації,
Росія, паспорт НОМЕР_1, виданий 22.02.2013
органом ФМС 77811, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року на території ПАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
здійснювався митний контроль ручної
поклажі і багажу пасажирів, що
слідували авіарейсом № 346 "Сімферополь
- Москва". Громадянка РФ ОСОБА_2, що
слідувала вказаним авіарейсом, обрала
формою митного контролю проходження
через зону спрощеного митного контролю
(«зелений» коридор) і митну декларацію
не заповнювала, задекларувавши (шляхом
вчинення дій - обрання спрощеного
порядку проходження митного контролю)
відсутність в неї товарів, які
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, а також оподаткуванню й
на переміщення яких встановлено
заборони або обмеження. Зазначені дії
мають ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України.

До суду правопорушник не з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомила.
При складенні протоколу про порушення
митних правил пояснив, що не заявила
про наявність монети, так як не знала
про необхідність обов'язкового
декларування подібних предметів.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року
на території ПАТ "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь" здійснювався митний
контроль ручної поклажі і багажу
пасажирів, що слідували авіарейсом № 346
"Сімферополь - Москва". Громадянка РФ
ОСОБА_2, що слідувала вказаним
авіарейсом, обрала формою митного
контролю проходження через зону
спрощеного митного контролю («зелений»
коридор) і митну декларацію не
заповнювала, задекларувавши (шляхом
вчинення дій - обрання спрощеного
порядку проходження митного контролю)
відсутність в неї товарів, які
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, а також оподаткуванню й
на переміщення яких встановлено
заборони або обмеження.

Під час митного контролю у гр. ОСОБА_4 за
допомогою технічних засобів митного
контролю було виявлено 1 (одну) монету з
білого металу номіналом 1 гривня, 2013
р.в., Ag 999,9. Вказана монета з білого
металу знаходилась в жіночій сумці
червоного кольору, без ознак
приховування.

Згідно висновку Кримського відділу з
питань експертизи та досліджень
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів №
130, вилучена у гр. ОСОБА_2 монета з
білого металу номіналом 1 гривня, 2013
р.в., Ag 999,9, виготовлена зі сплаву на
основі дорогоцінного металу срібла з
домішками золота.

Згідно квитанції Ощадбанку № 59988632
вартість вказаної монети становить 246,00
грн.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України
двоканальна система - це спрощена
система митного контролю, яка дає
громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого
кольору ("зелений коридор"), призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 27.05.08 №
148, банківські метали - це монети, що
вироблені з дорогоцінних металів з
пробами для іноземних монет для срібла
не нижче ніж - 925.

У відповідності з п. 1 розділу 4 вказаної
інструкції, фізична особа має право
ввозити в Україну банківські метали
вагою, що не перевищує 500 г, у вигляді
монет на умовах письмового
декларування митному органу в повному
обсязі.

За даним фактом громадянка ОСОБА_2
пояснила, що не заявила про наявність
монети, так як не знала про
необхідність обов'язкового
декларування подібних предметів.

Таким чином, в діях громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, в діях громадянки
громадянки України ОСОБА_2 вбачаються
ознаки порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 471 МК України.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 471 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави та
конфіскації безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кольчугіно Володимирської обл.,
громадянку Російської Федерації,
Росія, визнати винною у порушенні
митних правил за ст. 471 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 1700 грн. з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: 1 (одну) монету з білого
металу номіналом 1 гривня, 2013 р.в., Ag 999,9,
зберігається в касі Кримської митниці
Міндоходів. (а.с. 7)

Реквізити для сплати штрафу: код
бюджетної класифікації доходів
Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м.
Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 0002 ГУ
ДК в АР Крим «Штрафи за
адміністративними та кримінальними
справами та по реалізації
конфіскованого майна».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору,
подання заяв до Залізничного районного
суду м. Сімферополя, а також за видачу
документів № рахунку - 0003,
Отримувач: УДКСУ в м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя АРК),
Код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, Банк
одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е.