Справа № 736/237/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Чернігівського хлібзаводу, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 23-й год. 00 хв. в м.
Чернігів, по вул. Таращанській, ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21013",
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на стан сп'яніння був
перевірений в КЛПЗ "Обласний
наркологічний диспансер Чернігівської
обласної ради". Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.2.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, розкаюється у
скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 952194 від 27.12.2013 року, висновком КЛПЗ
"Обласний наркологічний диспансер
Чернігівської обласної ради" щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
ОСОБА_1 від 27.12.2013 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 27.12.2013 року та
поясненнями, наданими правопорушником
в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, - щире
розкаяння винного, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції статті є
необхідним і достатнім стягненням для
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави у розмірі - 3400
(три тисячі чотириста) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько