overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/840/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.01.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.
Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/н «ВІ 1521 АР», по вул. Тунельна в м. Полтава перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП
України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 419/87/14-п
Провадження № 3/419/17/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ДПС СП № 1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/к НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

зареєс трований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Луганс ької області,

за ст. 130 ч.2 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 04-00 годині громадянин ОСОБА_1 на автошляху Н-21 31 км смт.Новоайдар керував скутером Viper з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(шатка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається із зазначеного протоколу, громадянин
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС 07.01.2014 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП і вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283-285
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечі р
Справа №613/146/14-п
Провадження № 3/613/65/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -          за ст.187 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, 25 січня 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з’явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області , чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1С в судове засідання з’явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1С підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000116 від 28 січня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі та окремо, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 16 січня 2014 року, реєстраційним листком.
Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Шарівської селещної ради Богодухівського району
№ 65 від 27.01.2014 року на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа № 638/55/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

28 СІЧНЯ 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова –

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«АЙТІ СИСТЕМС», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Болонська, б. 4,

-          в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 р. при перевірці ТОВ «АЙТІ
СИСТЕМС», за адресою: м. Харків,

Пр. Перемоги, б. 77 було встановлено порушення, а саме несвоєчасне

подання платіжного доручення до установи банку, пов’язаного з сплатою

єдиного податку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився та не повідомив причини неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення – присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення – строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя:
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа№ 640/932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/д
Пролетарський, б.3

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічних засобів біля ринку «Кутузівський» по вул.Академіка Павлова, б.323 в м.Харкові, чим порушив порядок торгівлі піротехніки.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1
КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 р. (а.с.1-2);

- рапорт (а.с.3).

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- протоколом огляду та виїмки від 24.12.2013
( а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, вилучених згідно протоколу від 24.12.2013 р., штраф оплатити на рахунок -
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа №635/752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського
РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружино, під час якої висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину в чиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 140117 про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення слідчий суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського
РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2014 року близько 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись у нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину в чиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 140125 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення слідчий суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/758/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського
РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину в чиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 140035 про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення слідчий суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду тобто з 16 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/11547/13-п

Провадже ння № 3/635/16/14

17 січня 2014 року .

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

07.11.2013 року біля 17:00 год.
ОСОБА_1, на 504км+475м автодороги
Київ-Харків-Довжанский, керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA держ.номер. АХ 7211
СХ виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем
SKODA FABIA держ.номер. АІ 4524 СК., який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 34,41грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 752/1264/14-п
Провадження №: 3/752/817/14 23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківська Черкаської області, проживаючого за адресою: - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 22.01.2014 року о 18.40 годині по вул.Кільцева дорога, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Субару» д.н.
НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: