ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючою головним бухгалтером КП
«Харківводоканал», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п.п. 138.1.1 п.
138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1
ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI зі змінами та доповненнями,
а саме порушення введення податкового
обліку, а саме завищено від’ємне
значення з податку на прибуток на 1 092 540
грн. за 2011 р. – 9 місяців 2012 р.; занижено
податок на додану вартість на суму 218 508
грн. за квітень 2011 р. – вересень 2012 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, про час, день та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, будучи
допитаним в судовому засіданні, не
погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що за результатами перевірки
від 16.10.2013 року, складено акт №
127/47-00-13/03361715 відносно головного
бухгалтера КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1 та прийнято податкове
повідомлення-рішення, яке на
теперішній час оскаржується. В зв'язку
з чим, просив закрити провадження у
справі у зв’язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши адміністративний матеріал,
встановив наступні факти.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
виходить, що ОСОБА_1, являючись головним
бухгалтером КП «Харківводоканал»,
допустила порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст.
138, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.3, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р. з урахуванням змін
та доповнень, в результаті чого
завищено від’ємне значення з податку
на прибуток на 1 092 540 грн. за 2011 р. – 9
місяців 2012 р.; занижено податок на
додану вартість на суму 218 508 грн. за
квітень 2011 р. – вересень 2012 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення від 16.10.2013 року (а.с.1),
постанову Київського районного суду
від 25.06.2013 р. (а.с.2), копію акту №
127/47-00-13/03361715 від 16.10.2013 р., вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1
про те, що оскаржуються податкові
повідомлення-рішення. Так, не згода
ОСОБА_1 не є підставою для її звільнення
від адміністративної
відповідальності, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП. На даний час суду не надано
рішень про скасування оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня здійснення
правопорушення. У разі відмови в
порушення кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Дане правопорушення мало
місце 16.10.2013 р., тобто більше 3 місяців
назад.

Отже, у відповідності зі ст.
247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку з закінченням терміну
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів, апеляція на яку
подається через районний суд.

СУДДЯ –