overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/49/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, який працює різноробочим ТзОВ
«Рембуддільниця», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, біля 02 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе
«Левекс», яке знаходиться в м.Бучачі по вул.Залізничній,5А, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 доведена повністю доказами, які містяться в протоколі №000989 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014року, пояснені ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, вчинення правопорушення в стані сп’яніння, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173, 252, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п’ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 65,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

03 грудня 2013 року близько о 00-45 годині
ОСОБА_1 по вул.. Комкова в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер 0489, результат тесту 1,07 %, від проходження мед.огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу п. 2.9а
ПДР, про що 03.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 117618. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з”явився, свою вину визнав частково та пояснив, що він не збирався керувати автомобілем, а тільки хотів відігнати його від под.»їзду до гаража, оскільки переймався за її сохраність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює та не має постійного джерела заробітку, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 26.01.2014 року.

Суддя

О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Велетенське
Білозерскього району Херсонської області, безробітна, ідентифікаційний номер невідомий та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

06.12.2013 року близько 13-10 години ОСОБА_1 на стихійному ринку «Шуменський» в м.
Херсоні здійснювала незаконну продажу свіжої риби, а саме карася сріблястого шість кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 06.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 010943/6667. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту об’єктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника її майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП
України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу: карась сріблястий 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20.01.2014 року. м.Херсон

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 660/58/14-п
Номер провадження 3/660/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року при проведенні перевірки умов проживання неповнолітної дитини
ОСОБА_1, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено неналежні умови для проживання дитини, а саме у будинку брудно. Таким чином своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000672 від 11.01.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини та ставлення до скоєного.

Керуючись ст.33, ст. 40, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) – 852010, рахунок отримувача – 0233, код класифікації доходів бюджету – 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Ю.В.
Диба
Справа 664/112/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської област іСіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2013 року ухалалась від виконання передбачених законодавством обовьязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 20.01.19997 року народження, яке виразилось у невідвідуванні навчання у ЦПЛ.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Сіденко С.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Рибальче
Голопристанського району Херсонської області, безробітного, ІПН НОМЕР_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

06.12.2013 року близько 13-00 години ОСОБА_1 на стихійному ринку «Шуменський» в м.
Херсоні здійснював незаконну продажу свіжої риби, а саме карася сріблястого дев’ять кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 06.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 011169/6608. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту об’єктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника її майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП
України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу: карась сріблястий 9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 14 січня 2014 року Справа № 673/65/14-п
Провадження № 3/673/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Деражня Хмельницької області, вул.
Горького, 46, ніде не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком залишення дітей під наглядом їхньої баби ОСОБА_4, котра за станом здоров’я не може займатися доглядом дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням служби у справах дітей Деражнянської РДА.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/26/14-п
Провадження № 3/674/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року за
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с.
Мушкутинці Дунаєвецького району
Хмельницької області з 22.00 до 06.00 години.

11 січня 2014 року о 22.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 04 вересня 2013 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Ізяславського РП
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ізяславського районного суду від 04 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського РП
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на ОСОБА_2, оскільки він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Подання мотивує тим, що 21 листопада 2013 року до Ізяславського
РП Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області надійшла постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області, згідно якої на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак, до цього часу порушник відпрацював лише 16 годин, а решту 24 години громадських робіт він не відбув без поважних причин.

У судовому засіданні інспектор
Булаєвський А. О. подання підтримав.

ОСОБА_2 пояснив суду, що відпрацював більшу кількість годин, ніж зазначено у поданні, однак, сільський голова не врахував їх при передачі відомостей до КВІ.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку що матеріали слід повернути на доопрацювання до Ізяславського РП
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, вважаю за доцільне повернути матеріали подання інспектору Ізяславського РП
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання, в ході якого слід уточнити в Сошенській сільській раді
Ізяславського району фактичну кількість відпрацьованих правопорушником громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання до Ізяславського РП
Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
справі № 599/57/14-п 3/599/7/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, експедитора
“ПАН ТРАНС”,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1рік.

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 20год. 45хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, однак приймаючи до уваги характер правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2