overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/138/14-п
Провадження № 3/601/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Шевченка у м. Кременець о 07:07 год. займався господарською діяльністю без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він навчається у
Рівненському інституті водного господарства. На час складання протоколу він дійсно знаходився в автомобілі, фото якого міститься в матеріалах справи, однак пасажирів не перевозив та не перевозить, оскільки не є суб'єктом господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не доведений матеріалами даної адміністративної справи.
Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП при викладені обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним із основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладенні всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а судом не встановлено дати вчиненого правопорушення, відсутні пояснення порушника та свідків, а також відсутні докази, що підтверджують факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення за ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного в фабулі адміністративного протоколу, оскільки не доведений матеріалами даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/246/14-п
Провадження № 3/601/75/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 11.01.2014 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, образливими словами, чим могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить його судового не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/251/14-п
Провадження № 3/601/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 23.12.2013 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось у її словесному залякуванні, особистій образі, чим могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати адміністративний матеріал у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, те, що він вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/283/14-п
Провадження № 3/601/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 03.01.2014 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати адміністративний матеріал у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/326/14-п
Провадження № 3/601/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 10.01.2014 року о 01 год. 30 хв. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути спричинена шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати адміністративний матеріал у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вину визнав, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/264/14-п
Провадження № 3/601/83/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 05.12.2014 року о 00 год. 10 хв. в м.
Кременець по вул. Березина керував скутером «Дельта» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що спричинило ДТП, чим порушив п.п. 12.1 , 2.9 а ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
Пояснив, що на його утриманні троє малолітніх дітей, він є безробітним, посвідчення водія не має, просить застосувати до нього адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП у вигляді семи діб адміністративного арешту та адміністративне стягнення за ст.124
КУпАП у вигляді позбавлення прав керування на шість місяців. На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді семи днів адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130 ч. 1, 122 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, призначити йому стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді семи діб адміністративного арешту та за ст.124
КУпАП у вигляді позбавлення прав керування на шість місяців.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/324/14-п
Провадження № 3/601/103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.
Так правопорушення скоєно у листопаді 2013 року, про що складено протокол 06.11.2013 року, матеріал надіслано до суду 05.02.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/239/14-п
Провадження № 3/601/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором комунального підприємства «Кременецька оселя»
Кременецької міської ради, направлені за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 станом на 22.01.2014 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ № 5 від 20.01.2014 року про забезпечення очистки дороги від снігу, обробку протиожеледними матеріалами, ліквідацію зимової слизькості, чим порушив п. 1.5 ПДР України; ДСТУ-3587-97 р.

У судовому засіданні порушник вину визнав та розкаявся у скоєному та пояснив, що державного фінансування на виконання вказаного припису не має, тому він і не виконувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, враховуючи особу порушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28
КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/3222/13-п
Провадження № 3/601/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 13.11.2013 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, однак від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати адміністративний матеріал у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/237/14-п
Провадження № 3/601/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2014 року о 08 годині 48 хвилин у с.Крутнів Кременецького району керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. Від продуття технічного пристрою та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/234/14-п
Провадження № 3/601/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин в с. Старий Кокорів Кременецького району керував транспортним засобом
«Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР» 6810, результат тесту - 0,99 %0 , чим порушив п. 2.9 «А» ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: