П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної інспекції з питань
праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Республіки
Вірменія, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором приватного підприємства
«Арсен Алла», не судимого,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 17-22-27/04 від 20.01.2014 року,
ОСОБА_1 допустив порушення вимог
трудового законодавства, а саме:
виплата заробітної плати працівникам
проводилась з порушенням термінів,
передбачених ст. 24 Закону України «Про
оплату праці» і ст. 115 КЗпП України в
частині дотримання термінів виплати за
другу половину місяця не пізніше семи
днів після періоду, за який
здійснюється виплата. Заробітну плату
за другу половину жовтня місяця в сумі
2089,30 грн. виплачено 12.11.2013 року,
заробітну плату за другу половину
листопада місяця в сумі 2099 грн.
виплачено 13.12.2013 року. Наказом № 3 від
31.10.2013 року звільнено продавця ОСОБА_2
по закінченню строку трудового
договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України з
31.10.2013 року. При звільненні працівнику
не проведено нарахування та виплату
компенсації за невикористану
відпустку, чим порушено вимоги ст. 24
Закону України «Про відпустки». Книга
обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них на підприємстві
відсутня, чим порушено Інструкцію про
порядок ведення трудових книжок № 58
від 29.07.1993 року.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
17-22-27/04 від 20.01.2014 року та актом
перевірки № 17-22-27/01.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Беручи до уваги зібрані по справі
докази, керуючись нормами
законодавства, що регулює
вищезазначені правовідносини,
приходжу до висновку про звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН