Справа № 724/161/14-пПровадження № 3/724/65/14
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст.164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

29 січня 2012 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №00001078 від 18.12.2013 року,
при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
управління освіти, молоді та спорту
Хотинської РДА за період з 01.06.2011 по
30.11.2013 роки, виявлено застосування
процедури закупівель товарів, робіт та
послуг з порушеннями вимог діючого
законодавства, а саме: не опублікування
у Віснику державних закупівель,
документації з проведення конкурсних
торгів та звітів про результати
проведення процедури закупівель за
період з 01.01.2012 по 30.11.2013 роки, що є
порушенням п. 5, п. 14 ст.10, п.3 ч.1 ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель». Зазначене
правопорушення допущено головою
тендерного комітету з конкурсних
торгів відділу освіти Хотинської РДА
ОСОБА_1.

Постановою судді Хотинського
районного суду Чернівецької області №
3/724/65/14 від 15 січня 2014 року дану справу
було повернуто начальнику Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області для належного оформлення
відповідно вимогам чинного КУпАП.

Однак постанова не виконана з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 00001078 від 18 грудня 2013 року не
відповідає вимогам цієї статті, а саме
в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено місце
вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 00001078 від 18 грудня 2013 року та в
супровідному листі зазначено, що дата
вчинення адміністративного
правопорушення це з 01.01.2012 року по 30.11.2013
року, однак відповідно до наказу № 146
Хотинської РДА від 12.04.2012 року (а.с.29),
ОСОБА_1 з 12.04.2012 року не виконує
обов’язки голови комітету з
конкурсних торгів відділу освіти, а
тому необхідно встановити конкретний
час вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не
додано наказ відділу освіти від 30.12.2011
року № 481 «Про комітет з конкурсних
торгів освіти райдержадміністрації»,
оскільки саме цей наказ був чинний на
період з 2012 року і по 02.02.2013 року.

Також, в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано
опублікування яких яких саме товарів,
робіт та послуг, та на яку суму не було
здійснено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
пояснення ОСОБА_2, яка на 2012 рік
виконувала обов’язки секретаря
тендерного комітету.

Оскільки постанова суду від 15.01.2014 року
не виконана, суддя не взмозі, у
відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП,
всебічно, повно та об’єктивно
з’ясувати та дослідити всі обставини
по справі та об’єктивно встановити
наявність або відсутність вини ОСОБА_1
в скоєнні інкримінованого йому
правопорушення, а тому суд, вважає за
необхідне Повторно повернути справу
начальнику Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області для
дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ст. 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП
повернути начальнику Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак