overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/400/14-п
№ 3/632/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А
Н О В И В:

15 лютого 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сім'ї, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Під час сварки кричав, ображав її нецензурною лайкою, принижував людську гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, а також стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 51011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович
Справа № 646/1514/14-п
№ провадження 3/646/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., за участю прокурора Шитікова О.М., захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши подання прокурора м.
Харкова про звільнення від адміністративної відповідальності та вжиття заходів щодо звільнення від адміністративної відповідальності адміністративно заарештованого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20.02.2014 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

До суду надійшло подання прокурора м.
Харкова про звільнення від адміністративної відповідальності та вжиття заходів щодо звільнення від адміністративної відповідальності адміністративно заарештованого
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ст. 185 КУпАП гр. у відношенні
ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконання вимог Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності вищевказаним законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали подання прокурора.

Суд, розглянувши подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про прокуратуру» на органи прокуратури, крім іншого, покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 290 КУпАП визначено, що на постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено протест упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання прокурора м.Харкова Поповича Є.М. на постанову
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2014 р.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування адміністративного арешту, призначеного за постановою
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2014р. строком на 15 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 185
КУпАП.

Постанова підлягає виконанню.

Суддя
О.О.Васильєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/669/14-п

3/636/163/14

21 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
Острокамінського Анатолія
Михайловича, -

встановив:

11 січня 2014 року відносно
Острокамінського А.М. посадовою особою
Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 152984, Острокамінського А.М. було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у
Чугуївському міському суді
Харківської області, однак його явку до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Острокамінського Анатолія
Михайловича, повернути до Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, сповіщення
Острокамінського Анатолія Михайловича про дату розгляду справи в суді і забезпечення його участі в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 752/1021/14-п
Провадження №: 3/752/667/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року приблизно о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Кіквідзе -
Південний міст в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2368/14-п
Провадження №: 3/752/1245/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Канів Черкаської області, який працює головним оператором "Телеканалу 1+1", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року приблизно об 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Горького, 169 в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доіхд держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1994/14-п
Провадження №: 3/752/1060/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює керівником відділу в ДП
"Сумітен Україна", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Васильківській, 96 в м. Києві, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, при виявлені перешкоди не мав змоги безпечно її об'їхати, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(снігову глибу), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2348/14-п
Провадження №: 3/752/1234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Степанівка Ємільчинського району
Житомирської області, який працює водієм в ПАТ "Прайм-Банк", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року приблизно о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.
Голосіївському в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Форд Скорпіо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2018/14-п
Провадження №: 3/752/1082/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року приблизно о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, на вул. Центральна, 12 в м. Києві керував автомобілем
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння., чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохфд держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2125/14-п
Провадження №: 3/752/1128/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Горького - вул.
Володимирська в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Порш Каєн" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 496/711/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.11.2013 року біля 20.00 годині по місцю мешкання, а саме: в АДРЕСА_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року серії ОД
№ 0238457 з визнанням вини, заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року правопорушення вчинено 11.11.2013 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 173-2 ч.2
КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП
України, судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 737/160/14-п
Провадження № 3/737/64/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Іванець
С.В. ,

при секретарі - Чабан
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суличівки Ріпкинського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2014 року о 17 год. 30 хв. в селі
Дрімайлівка Куликівського району
Чернігівської області по вулиці
Перемоги, на території ферми СТОВ
«Сіверське», що є громадським місцем, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою директора
СТОВ «Сіверське» ОСОБА_2, який сказав йому, щоб той покинув ферму, оскільки він перебував в нетверезому стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.02.2014 він перебував на території ферми СТОВ "Сіверське" у нетверезому стані та ображав нецензурними словами директора товариства ОСОБА_2.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, як то: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0418338 від 10.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого ОСОБА_1 від 10.02.2014.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 213, 221, 279, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський раойнний суд може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець