overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/94/14-п
№ провадження 3/208/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року приблизно о 17.00 годині на вулиці Миру біля будинку № 17 в м.
Дніпродзержинську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме промисловими товарами (ялинками).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, за передбачена відповідальність за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 2 ст. 160 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: ялинки 12 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/94/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 396/2916/13-п
Провадження № 3/396/1289/13
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши заяву директора ТОВ АПК
«Гіталова» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 31.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звернувся директор ТОВ
АПК «Гіталова» ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом в ній не вірно вказано дата вчинення правопорушення та місце події, тому він не може отримати страхові виплати в зв»язку з пошкодженнями, які внаслідок дорожньо - транспортної пригоди зазнав автомобіль ІЖ д/н НОМЕР_1.

Розглянувши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 396/2916/13-п вважаю, що заяву необхідно задовольнити враховуючи наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №891731 від 02.10.2013 року встановлено, що
ОСОБА_2 02.10.2013 року о 11.30 год. в
Новоукраїнському районі на польовій дорозі с. Ганівка-Комишувате, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_2 при зустрічному роз"їзді з автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ІЖ, внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Власником автомобіля ІЖ д/н НОМЕР_1 є
ООО «Агрофірма Авангард ЛТД», яке згідно договору оренди від 14.01.2013 року передало в користування вказаний автомобіль ТОВ АПК «Гіталова», представником якого і подано вказану заяву.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене вважаю за необхідне в описовій частині постанови
Новоукраїнського районного суду від 31.10.2013 року виправити допущену описку, місцем скоєння дорожно-транспортної пригоди замість с. Мостове Братського району Миколаївської області вважати вірним Новоукраїнський район польова дорога с. Ганівка-Комишувате, а датою скоєння замість 08.10.2013 року необхідно вважати 02.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ АПК «Гіталова»
ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Новоукраїнського районного суду від 31.10.2013 року в частині опису обставин, установлених при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним, що дорожньо транспортна пригода сталася 02.10.2013 року о 11.30 год. в Новоукраїнському районі на польовій дорозі с. Ганівка-Комишувате.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
№255/1284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, який працює водієм ТОВ «Дтек Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2014 року приблизно о 14 годині 28 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді, д/н НОМЕР_2, біля будинку №13 по бул. Шевченко в м.
Донецьку, перед початком руху та перестроюванням не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки Інфініті, д/н НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1358/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2014 року приблизно о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, біля готелю «Рамада» по бул. Шевченка в м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки Мазда, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює водієм ТОВ
«Фаетон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року приблизно о 20 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Yutong, д/н НОМЕР_1, по вул. Щорса - пр.
Театральний в м. Донецьку, не врахував дорожню обстановку, вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda, д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 234/513/14-п
Провадження № 3/234/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Турінвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. у м. Краматорську у відношенні ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Турінвест» складений адміністративний протокол, з якого вбачається, що він порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме:

- триваюче порушення вимог ч.1 ст. 11 КЗпП України, в товаристві не укладено колективного договору , хоча товариство має права юридичної особи і використовується наймана праця,

- порушуються вимоги ст. 115 КЗпП
України, щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу не перевищуючий 16 календарних днів у встановлені строки;

- порушується виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст.115
КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки»;

- не ведеться облік трудових книжок та вкладишів до них;

- порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок, щодо оформлення трудових відносин,

- не ведеться черговість надання щорічних відпусток працівникам товариства за графіками;

- посадові оклади не побудовані на підставі тарифної сітки, з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмирів тарифних ставок (посадових окладів) і тарифно-кваліфікаційних характеристик,

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом № 05-16-052/0001, актом перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з правопорушника на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
№255/1292/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, який працює пастором християнської церкви, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2014 року приблизно о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, д/н НОМЕР_2, по вул. Набережна - бул. Шевченка в м.
Донецьку, перед перестроюванням не дав дорогу автомобілю марки Ауді, д/н
НОМЕР_3, який рухався праворуч, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
№255/1351/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним економістом ТОВ «Коал Енерджи
Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року приблизно о 07 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1, біля будинку №19 по вул. Університетській в м. Донецьку, при зміні напрямку руху праворуч не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки
ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка
Справа № 234/1386/14-п
Провадження № 3/234/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №201457 від 10.12.2013р. складеного інспектором ВДАІ з ОСП роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Чернецьким С.О., 10.12.2013р. о 11-30год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Черрі Амулет», держ.
НОМЕР_1, на 664км. а/д Київ - Довжанськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(звужені зіниці очей). Був доставлений в
Слов'янський наркологічний диспансер для медичного огляду (висновок №903 від 10.12.2013р.), тобто останній порушив п.п.2.9а
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 10.12.2013р. за №903 виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» лікарем
ОСОБА_2 - у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП
України - закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/910/14-п
Провадження № 3/234/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя міського суду Краматорська
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що поступили з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області, працює Костянтинівська дистанція колії ПЧ 2, шляховий майстер, мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатацію залізничних переїздів, які належать Костянтинівської дистанції колії ПЧ-2, 2 км та 6 км, розташованих на території м.
Краматорська не виконав припис ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.12.2013 року
№ 64, а саме не встановив дорожній знак 1.28 ліквідування ямковості, згідно ЦП 0174, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про міліцію».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна