overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/452/14-п
№ провадження 3/646/201/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кільцева, буд.20/1,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПТ № 068771 від 22 січня 2014 року, ОСОБА_1 22.01.2014 року о 13:20 хв., знаходячись на привокзальній площі ст. Харків-Левада, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, на зауваження не реагував.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся. Пояснив, що на даний момент тимчасово не працює, заробітку не має та у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем сплатити штраф не має можливості. За вказаною адресою реєстрації місця проживання постійно не проживає. Також пояснив, що під час скоєння адміністративного правопорушення знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольго сп’яніння.

Аналізуючи докази в їх сукупності, з урахуванням даних про особу правопорушника, а саме, що офіційно не працює та за адресою реєстрації постійно не мешкає - приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

О.О.Васильєва
Справа № 177/3709/13-п
Провадження № 3/177/11/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року о 14.30 год. ОСОБА_1, в громадському місці, а саме: за зупинкою громадського транспорту по вул.
Азарнова в с. Христофорівка
Криворізького району
Дніпропетровської області, справляв свої природні нужди, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1А в судове засідання з’явився, та пояснив, що він дійсно 03.12.2013 року знаходячись по вул. Азарнова в с.
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області за зупинкою громадського транспорту справляв свої природні потреби, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001748 від 03.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що знаходячись по вул. Азарнова в с.
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області за зупинкою громадського транспорту справляв свої природні потреби; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.12.2013 року, з яких вбачається, що 03.12.2013 року
ОСОБА_1 за зупинкою громадського транспорту по вул. Азарнова в с.
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області справляв сої природні нужди.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з’явився під приводом, свою вину визнав, в скоєному розкаюється, ніде не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/29/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:

-          до протоколу про адміністративне правопорушення не додано оригінали пояснень.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення –повернути в Олевський
РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями та не забезпечує необхідні умови життя своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення як невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та обставини вчинення правопорушення, у зв’язку з чим вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 284, 285, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/47/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого, громадянина
України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 21 год. 15 хв в с.Княжики Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП дово-диться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, № 766648 від 02.01.2014 року.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність не встановлено..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуюч ись ст.ст.130 ч.1, 276, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/74/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсаром ПСП
Агрофірма “Світанок”, громадянина
України за ст.122 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року о 12 год. 00 хв. в с.Чорнорудка Ружинського району гр.ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ДНЕПР-11 , державний реєстраційний номер 2246 ЖИЄ , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, зупинка виконувалась за допомогою патрульного автомобіля
ВАЗ-21099 д/н 01-92 з проблисковими маячками синього та червоного кольору і звуковою сиреною , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 -2
КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП доводить-

ся протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №766656 від 10.01.2014 року.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопоруше-ння, передбаченого ст.122-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п”ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/81/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючо-го, громадянина України за ст.130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року о 17 год. 30 хв в с.Прибережне Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3
КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП дово-диться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2, № 766630 від 10.01.2014 року.

Відповідно до частини 3 ст.130 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачає тільки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням вказаного транспортного засобу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи за порушником зареєстровані транспортні засоби не значаться,тому вважаю за необхідне застосувати до нього тільки адміністрати-вне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуюч ись ст.ст.130 ч.3, 276, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №560/108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої соціальним працівником, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
СР №662920 виданого 28 березня 2000 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснені.

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 встановлено, що
ОСОБА_1 15 січня 2014 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001127 від 23 січня 2014 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також з метою її виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо ОСОБА_1 алміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа №560/110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В.,,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №808776 виданий Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року близько 15-ї год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме обізвав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Смородськ Дубровицького району
Рівненської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я у суді за його відсутності, свою вину визнає у повному обс'язі та щиро розаюється.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без його участі, суд його клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно нього буде розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №001005 від 20 січня 2014 року, заявою у якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки правопорушення, а вину
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі, щодо
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3