Справа № 742/6520/13-п Головуючий у 1
інстанції Коваленко А. В. Провадження №
33/795/27/2014 Категорія - ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року місто Чернігів

10 лютого 2014 року апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Лазоренка М.І.

з участю прокурора -
Кириченка А.В.

представника державної фінансової
інспекції - Безрученка Р.П.

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу прокурора на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 10 січня
2014 року провадження по справі про
притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, працюючої
економістом-секретарем комітету з
конкурсних торгів Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня»,

до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрито за
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня»
за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року
виявлено здійснення закупівлі товарів
за державні кошти без застосування
визначених законом процедур, а саме: в
Комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Прилуцька центральна міська лікарня»
за період з 01.01.2011 року по 01.10.2013 року без
проведення відповідних процедур
закупівлі укладались договори щодо
придбання за бюджетні кошти препаратів
лікарських на загальну суму 576697,10 грн.,
за якими протягом 01.11.2012-01.10.2013 рр. без
проведення процедур закупівлі
придбано препаратів лікарських (ліків)
на загальну суму 576697,10 грн. Вказане
порушення виникло внаслідок того, що за
протоколами засідання комітету з
конкурсних торгів № 5 від 03.02.2012 р. та № 3
від 14.01.2013 р., з метою уникнення
проведення відкритих торгів при
складанні річних планів закупівлі та
додатків до них, проведений
безпідставний поділ предмету
закупівлі «Препарати лікарські» (з
29.01.2013 р. «Ліки») на частини, що є
порушенням вимог частини 1, 5 статті 2 та
частини 2 статті 4, а також частини 4
статті 40 Закону України від 01.06.2010 року
№2289-VІ «Про здійснення державних
закупівель» та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, яке
допущене економістом-секретарем
комітету з конкурсних торгів
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня»
ОСОБА_2

Закриваючи провадження по справі
відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, суд послався на те, що
остання не є суб'єктом даного
правопорушення, оскільки відповідно до
своїх службових обов'язків не наділена
правом здійснення закупівель
матеріально-технічних засобів
(укладання договорів), в тому числі і
лікарських препаратів.

Не погоджуючись з рішенням суду,
прокурор подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати
винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, та накласти стягнення в
межах санкції вказаної статті.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що ОСОБА_2, як член
тендерного комітету, була присутня на
засіданнях комітету з конкурсних
торгів 03.02.2012 року та 14.01.2013 року, які
оформлені протоколом №5 та №3
відповідно, з метою уникнення
проведення відкритих торгів при
складанні річних планів та додатків до
них, здійснила безпідставний поділ
предмету закупівлі, проголосувавши за
таке рішення, та підписала протоколи
без заперечень, в результаті чого,
відкриті торги не проведено, а
закупівля товарів за державні кошти в
подальшому проведено без застосування
визначених законом процедур, що
охоплюється об'єктивною стороною
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУПАП. Крім того, остання
являється суб'єктом даного
адміністративного правопорушення.

В засіданні апеляційного суду прокурор
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити.

Представник державної фінансової
інспекції в судовому засіданні
апеляційного суду просив апеляційну
скаргу задовольнити та притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,
оскільки остання, як член комітету з
конкурсних торгів, відповідає за
планування протягом року здійснення
процедур закупівлі за бюджетні кошти
відповідно до затвердженого кошторису,
за здійснення вибору процедури
закупівлі та її проведення. Комітет з
конкурсних торгів лікарні
затверджував додатки до річного плану
закупівель на 2012 та 2013 роки, в яких
перелік предметів закупівлі
планувався на суму, що не перевищувала
вартісну межу 100000 грн. Фактично лікарня
закуповувала лікарські засоби та
препарати на суму, яка її перевищувала.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
вважаючи його законним та
обґрунтованим. Показала, що перелік
предметів закупівлі визначає замовник
- міська лікарня, від імені якої діє
головний лікар. Вона, як
економістом-секретарем комітету з
конкурсних торгів, у визначенні
предметів закупівлі та у підписанні
угод участі не приймала, а тому не може
нести відповідальності за дії, які не
належать до її компетенції.

Заслухавши апелянта, представника
державної фінансової інспекції,
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
зокрема, своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи. Судовий розгляд даної
адміністративної справи судом першої
інстанції відбувся з додержанням
вказаних норм законодавства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльністі,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права, свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій особи, та є одним із
основних джерел доказів, складається
за встановленою формою і має містити
усі дані, необхідні для вирішення
справи, окрім іншого, місце, час
вчинення, а також суть правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164-14 КУпАП, зокрема з протоколу
про адміністративне правопорушення,
при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня»
за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року
виявлено здійснення закупівлі товарів
за державні кошти без застосування
визначених законом процедур, чим
порушено вимоги ч. ч. 1, 5 ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 4
ст. 40 Закону України від 01.06.2010 року
№2289-VІ «Про здійснення державних
закупівель». Зазначене порушення
допущено економістом-секретарем
комітету з конкурсних торгів
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня»
ОСОБА_2 Тобто, заступником начальника
відділу Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області, при
складанні відносно ОСОБА_2 протоколу
про адміністративне правопорушення,
всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не
вказане час, місце та суть
адміністративного правопорушення,
вчиненого останньою, а наведені
протоколі дані викладені таким чином,
що вони стосуються юридичної особи -
медичного закладу, де вона працює.

Порушення, виявлені у комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Прилуцька центральна міська лікарня»
як у юридичної особи, автоматично не
перекладаються на
економіста-секретаря комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_2

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції, економіст-секретар
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 не
являється суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, оскільки остання, відповідно
до своїх посадових обов'язків, договори
на постачання лікарських засобів з
комунальним підприємством „Ліки
України" Чернігівської обласної ради
не укладала. Доказів на підтвердження
того, що саме ОСОБА_2 здійснювала
закупівлю товарів за державні кошти
без застосування визначених законом
процедур, ні судом першої інстанції, ні
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

За таких обставин, місцевий суд
обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. ст. 164-14 КУпАП. Тому
постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно вмотивованою,
а тому підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КпАП України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити
без задоволення, а постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014
року про закриття провадження у справі
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за відсутності в її
діях складу адміністративного
правопорушення, - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя М. І. Лазоренко