overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/268/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Піонерів, 36,
Мукачівського району, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в с.В.Лучки по вул. Вишнева
Мукачівського району керував автомобілем марки «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981077 від 08.01.2014 року, висновком № 166 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння наданий
Мукачівською ЦРЛ від 08 січня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Піонерів, 36, Мукачівського району визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Піонерів, 36,
Мукачівського району на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №345/366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина
України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1, о 04 год. 25 хв. 01.08.2013р. в м.
Калуші по вул. Чорновола керував транспортним засобом Форд Мондео в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 01.08.2013р., а справа надійшла до
Калуського міськрайонного суду 29.02.2014р. тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа 350/78/14-п
Номер провадження 3/350/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того його вина у вчиненні насильства в сім"ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/8/14-п
Номер провадження 3/350/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, у м.Івано-Франківськ, по вул.Галицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Део-Нексія", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, та марки
«Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження всіх транспортних засобів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №241572 від 17 грудня 2013 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/79/14-п
Номер провадження 3/350/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року приблизно о14 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того його вина у вчиненні насильства в сім"ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/6/14-п
Номер провадження 3/350/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в смт.Перегінське, по вул.С.Стрільців, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час обгону не переконався у безпечності маневру, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21723», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямі, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №415679 від 29 грудня 2013 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №: 351/10/14-п Номер провадження
№3/351/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 23.12.2013 р. біля 04.00 год. керував транспортним засобом марки «Део Ланос» в с.
Вовчківці Снятинського району з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в яких вказано, що він керував транспортним засобом марки «Део Ланос» у стані алкогольного сп'яніння 23.12.2013 року о 04.00 год. в с.
Вовчківці Снятинського району, і на медичне освідчення їхати відмовився.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/25/14-п
Номер провадження №3/351/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор
ПП Жан-Жан,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. при перевірці ПП «Жан-Жан», що в смт. Заболотів, вул. Крива, 20,
Снятинського району, встановлено, що
ОСОБА_1 будучи директором, допускає порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, а саме несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання води по терміну сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 19.11.2013 року, по терміну сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 25.11.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.328.4 ст. 328
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині хоча своєчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1. у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як він порушив порядок ведення податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/13/14-п
Номер провадження №3/351/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року

м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов протокол притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того з протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що постановою
Снятинського районного суду від 04.12.2013 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП було повернуто в ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківської області для доопрацювання, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не були усунуті.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 187 ч.2, 245, 256, 247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2
КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/138/14-п
Номер провадження №3/351/89/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, нне працює

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 01.09.2013 року о 18.00 год. в с. Старі Кути
Косівського району, по вул. О.
Кобилянської керуючи транспортним засобом марки Хюндай "Н200" порушив п. 12.1
ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

З досліджених матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 01.09.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами адміністративної справи надійшов на розгляд до суду 20.01.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.