Справа № 177/153/14-п
Провадження № 3/177/72/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: КВК № 80 – молодший
інспектор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року о 21 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
П6805ДП по вул. Лермонтова в м. Кривому
Розі, з явними ознаками наркотичного
сп’яніння (почервоніння очей,
розширені зіниці очей, які не реагують
на світло), на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків в
кабінеті експертизи КМНД ухилився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав та пояснив, що не зміг 27.12.2013 року
о 22 годині 40 хвилин здати аналіз сечі
через фізичні особливості, проте 28.12.2013
року о 03 годині 05 хвилин він самостійно,
звернувся до КПНД для того, щоб здати
аналіз на виявлення стану наркотичного
сп’яніння, який показав, що у водія
ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено,
про що свідчить висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 4976, який ОСОБА_1 в
ході судового засідання долучив до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Присутній в судовому засіданні свідок -
інспектор роти ДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщик
міліції ОСОБА_2, пояснив, що на водія
ОСОБА_1, було складено два протоколи про
адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу за порушення
вимоги п. 8.7.3.з ПДР України, а саме за
здійснення повороту ліворуч на
регульованому перехресті, де
встановлений світлофорний об’єкт при
вимкненому сигналі додаткової секції,
було виявлено, що водій ОСОБА_1 був з
явними ознаками наркотичного
сп’яніння, а саме у нього була
підвищена збудженість та неадекватна
поведінка, після чого йому було
запропоновано пройти медичний огляд на
виявлення стану наркотичного
сп’яніння, який водій ОСОБА_1 в
приміщенні кабінету експертизи КПНД у
присутності двох свідків відмовився
пройти. Також додав, що водій ОСОБА_1
погодився проїхати в КПНД для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння, однак коли його попросили
від’їхати від від’їзду з прилеглої
території до якої він під’їхав, коли
його зупинили працівники ДАІ, він
намагався втекти. Протягом двох годин
знаходячись в КПНД, водій ОСОБА_1 у
присутності двох свідків відмовився
пройти, через свої фізичні особливості.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 807862 від
28.12.2013 року та рапортом ІДПС ДАІ ОСОБА_2,
згідно яких 27.12.2013 року о 21 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2106, д/н П6805ДП по вул.
Лермонтова в м. Кривому Розі, з явними
ознаками наркотичного сп’яніння
(почервоніння очей, розширені зіниці
очей, які не реагують на світло), на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків в кабінеті
експертизи КМНД, ухилився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану наркотичного
сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
викладеними на окремих аркушах справи
про адміністративне правопорушення,
згідно яких 28.12.2013 року вони були
запрошені працівниками ДАІ у якості
свідків, в тому, що в наркологічному
кабінеті на вимогу працівників міліції
та лікаря нарколога, водій ОСОБА_1
пройди медичний огляд для встановлення
стану наркотичного сп’яніння
відмовився.

Аналогічні дані містяться у висновку
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують уваги та
швидкість реакції № 4973

З акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу № 949
від 28.11.2013 року, вбачається, що ІДПС ДАІ
ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та в присутності водія ОСОБА_1
здійснив огляд транспортного засобу
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 у зв’язку з
керуванням водія ОСОБА_1 транспортним
засобом з явними ознаками наркотичного
сп’яніння (почервоніння очей,
розширені зіниці очей, які не реагують
на світло).

Суд не приймає до уваги висновок ОКЗ
«Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг», щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують уваги та швидкість реакції №
4976 від 28.12.2013 року, який в судовому
засідання надав водій ОСОБА_1, так як,
згідно п. 2.9 інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, огляд водія
на стан наркотичного сп’яніння
повинен бути проведений не пізніше
ніж протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 807862, правопорушення було вчинене
27.12.2013 року о 21 годині 00 хвилин, а
висновок щодо результатів медичного
огляду № 4976, складено 28.12.2013 року о 03
годині 05 хвилин, тобто з моменту
виявлення правопорушення пройшло
більше ніж дві години.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1,
пояснення свідка ОСОБА_2, вивчивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою – відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп’яніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
суспільну небезпечність
адміністративного проступку, який
створює небезпеку і загрозу здоров’ю
та життю самого ОСОБА_1 та інших
учасників дорожнього руху, тому вважає
за необхідне піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криворізький районний
суд Дніпропетровської області.

Суддя: