overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4895/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника
Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення
Яворівського національного природного парку, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника
Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення
Яворівського національного природного парку, будучи посадовою особою, вчинив порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, провівши очистку ділянки неодночасно з заготівлею деревини в кварталі 31, виділу 16, площею 1,7 га на вибірковій санітарній рубці у Млинківському природоохоронному науково-дослідного відділенні і цей факт було виявлено 13 грудня 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.

Даний факт підтверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.ст.33, 91, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 255 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а також стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 182/997/14-п
Провадження № 3/0182/237/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, не працюючої, має на утриманні одну малолітню особу, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№013991 від 14.01.214 року, гр. ОСОБА_1 13.01.2014 р. о 08.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої здійснила психологічний та фізичний тиск, чим вчинила насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№013991 від 14.01.2014 року (а.с.1), та підтверджується письмовими поясненнями (а.с.3,4,5).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася та пояснила, що вона інколи вживає алкогольні напої. 14.01.2014 року вона дійсно посварилася зі своєю матір'ю, в ході чого вдарила її. Сварка виникла тому, що вона не погоджується з тим, що її матір почала сповідати іншу віру, яка на її думку шкодить матері.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 496/582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1

Біляївського району, Одеської області

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГД - фізичної особи
ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно акту перевірки № 857/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 06.12.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами данної адміністративної справи.

З урахуванням вищевказаного дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 189/233/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

15.01.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 в приміщені Просянської ЗОШ, в ході якого словесно висловлювалась словами брутальної лайки в адресу вчительки
Просянської ЗОШ, ОСОБА_3

Справу розглянуто за відсутності правопорушниці ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява правопорушниці про розгляд адміністративного протоколу
№000660 за її відсутності, у зв'язку зі станом здоров'я.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000660 від 06.02.2014 року, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст.27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №505/353/14-п пр. №3/505/188/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002387, 24.12.2013 р. близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 24.12.2013 р. близько 01 години 00 хвилин по АДРЕСА_1,
Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5), рапорт (а.с. 6), роздруківку ІІПС «Армор»
(а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 24.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 460/4889/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 грудня 2013 року, біля 13 години 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_2, під час виконання маневру заднього ходу на вулиці Левада міста Яворова
Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, будучи неуважним і зіткнувся з автомобілем марки
«Шевролет», реєстраційний номер
НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 496/5956/13-п
Провадження № 3/496/2434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м.Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2013 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сiм'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0238465 від 01.11.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 460/178/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2014 року, біля 11 години, ОСОБА_1, знаходячись в своїй квартирі за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 Яворівського району Львівської області, затіяв сварку та конфлікт з колишньою дружиною, яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не реагуючи на зауваження вести себе належним чином, чим порушив громадський порядок, спокій та відпочинок громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає, що дійсно, у названий день, він був нестриманий відносно колишньої дружини, шкодує, що так сталося, просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський суд Львівської області.

Суддя :
В.І.Гоцко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАЇ
Березівського району УДАЇ ГУ МВС
України Одеської області АВ2 №647306 від 05 лютого 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біляївка Одеської області, українця, громадянина Україна, працюючого по найму, спів мешкає з ОСОБА_2, на утримані нікого немаючого, проживає за адресою
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в:

05.02.2014 р. о 16 год. 30 хв. в с.
Мар*янівка Березівського району Деркач керував автомобілем марки ВАЗ2105 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах порожнини з рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння - відмовився у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АВ2 №647306 від 05 лютого 2014р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив суду що має можливість сплатити штраф.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі - 3 400 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Агрофірма
Обрій", до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 09.01.2014 року при перевірці ТОВ "Агрофірма
Обрій", де ОСОБА_1 працюючи директором допустив: порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 8317 грн., чим порушив п.п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 2.1, п. 201.3, п. 15 п. підр. 2 р. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/6482/12 від 20 грудня 2013 року, копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/3009/13-а від 02.09.2013 року, копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі 2210/6482/12 від 28.02.2013 та інших рішеннь судів вбачається що аналогічні спори між ТОВ
«Агрофірма Обрій» та Хмельницькою ОДПІ
(Летичівське відділення) вирішувалися судами на користь ТОВ «Агрофірма
Обрій» по аналогічних взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ
«Апелла Консалт» і ТОВ «Промінь Агро» та по аналогічних бухгалтерських проводках, а тому на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис А.В.
Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко