overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 262/1317/14-п
Провадження № 3/262/293/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Лебеденко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора АП ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, згідно якого, він 25.11.2013 року о 18 год. 20 хв., керував транспортнім засобом
"GEELY" реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Залиман
Балаклійського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України, від проходження, в установленому порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився у присутності двох свідків.

В силу ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, однак, в силу ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з моменту скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 25.11.2013 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 25.02.2014 року, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її винесення або може бути опротестовано прокурором у той же строк.

Суддя:

28.02.2014
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
Горлівського ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працює, що мешкає за адресою: м. Горлівка вул.
Комсомольська, 41/ 9

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року в 18-30 год. гр-н
ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання: м. Горлівка р. вул.
Комсомольська, 41/9, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, та погрожував їй фізичною розправою, чим повторно в продовж року учинила психологічне насильство в сім"ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини не явки суду не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 152794 від 23.09.2012 р., протоколом, поясненнями, висновком.

Суд, не встановлено обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на час надходження адміністративного матеріалу до суду 11.02.2014р. , сплинули, тому справа підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосовано.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КпАП
України закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/991/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ

м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 – огли, 06.07.1968 року народженець ОСОБА_4, громадян ОСОБА_4, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 160/ 2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

02.01.2014 року о 20-20 годині гр-н
ОСОБА_2-о рухаючись в м. Горлівка по пл.
Повстання, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з роту), та від проходження медичного огляду та продути в алкотестер «Драгер» на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220897 від 02.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 130 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 – огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 – огли суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ м. Горлівки
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 21.03.1979 року народженця
Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка вул.
Совхозна, 14

за ст. 124 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 16-00 годині гр-н ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Богдан- 211010, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Горлівка по вул. 60 років СРСР, не обрав безпечну швидкість для руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі та визнав свою провину.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 221483 від 12.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 124 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1649/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 178 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року ОСОБА_2 приблизно о 14-30 год. знаходився біля будинку 77 по пр. Перемоги в м. Горлівці, у нетверезому стані, чим втретє, продовж року принизив людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 187700 від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 178 ч 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 178 ч. 3 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто два) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1350/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
Горлівського ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка вул. К.
Остапенко, 64/15

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року приблизно о 16-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Горлівка вул. К. Остапенко, 64/15, повторно в продовж року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини – ОСОБА_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив психологічне насильство в сім"ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 18776 від 18.01.2014 р., рапортом, поясненнями, постановою.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ

м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка, пр.
Леніна, 146 а/ 130

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

10.01.2014 року о 01-45 годині гр-н
ОСОБА_2 о. рухаючись в м. Горлівка по вул. Матросова, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з роту), та від проходження медичного огляду та продути в алкотестер «Драгер» на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237035 від 10.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 130 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 130 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ м. Горлівки
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Гасанали Намаз- огли, 04.03.1963 року народженця Грузії, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка вул. Виборгская, 32

за ст. 124 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 11-00 годині гр-н
ОСОБА_2-о, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Горлівка по вул. Комсомольській,30, та при перестроюванні не переконавшись в безпечності своїх дій, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Дєу, державний номер
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху, тим самим
ОСОБА_2-о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1
КпАП України.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 221482 від 11.01.2014 р., поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,клопотань не надходило, причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 124 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Гасанали Намаз- огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 ч. 1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Гасанали Намаз- огли суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1293/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддею
Центрально - міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ

м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Забійників, 15/4

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2014 року о 02-40 годині гр-н
ОСОБА_2 рухаючись в м. Горлівка по вул.
Пушкінська, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з роту), та від проходження медичного огляду та продути в алкотестер «Драгер» на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237120 від 20.01.2014 р., поясненнями свідків.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 130 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.276, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 130 ч. 1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк