overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/114/14-п

31 січня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 січня 2014 року близько 04 год. 40 хв. в с. Старі
Богородчани Богородчанського району
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Хонда
Акорд, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого з'їхав у кювет.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався дорогою в темну пору доби і на проїжджій частині в наслідок ожеледиці машину занесло у кювет. Вимог Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного стану дорожнього покриття.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки судом не встановлено факт порушення вимог Правил дорожнього руху водієм, який би призвів до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 361/281/14-п
Провадження № 3/361/133/14
П О С Т А Н О В А

28січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Казахстан.,. гром. України ,проживаючої АДРЕСА_1 , ід.н НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року в 18 год 45 хв в м.Бровари на вул.Київська, 316, ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом Хюндай, держ номерний знак НОМЕР_2 , виїзджаючи з паркувального місця не дотрималась безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення з ам ЗАЗ дн НОМЕР_3, що був припаркований, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала та пояснила, що керуючи автомобілем Хюндай виїзджаючи з паркувального місця, проявила неуважність та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Крім пояснень вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п.13.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/238/14-п

03 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

31.01.2014 року близько 20.20 год. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001684 від 01.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 379/260/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Тараща на вул. К. Лібкнехта, в приміщенні Таращанського райсуду
Київської області (коридорі), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу присутніх громадян та на їх зауваження не реагував, а продовжував свої протиправні дії.
Такими своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на п'ять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Бойко М. Г.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/155/14-п 3/385/109/14 П О С Т А Н О В А 03.02.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, українка, гр.
України, одружена, працює бухгалтером в
ПП «Геопроект», освіта вища, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 01.06.1999 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23.01.2014 року був складений протокол, при перевірці ПП «Геопроект», відносно бухгалтера ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за перший квартал 2012 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу сто сімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :В. В. Поліщук

Дата документа 03.02.2014
Справа № 309/297/14-п
Провадження № 3/309/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1, де виражався нецензурними словами на гр. ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр. ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 003687 від 22.01.2014 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області
(назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 342/57/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" громадянки України,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Державною податковою інспекцією у
Городенківському районі
Івано-Франківської області при перевірці суб'єкта господарювання
ОСОБА_2., встановлено порушення продавцем магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2"
ОСОБА_1, порядку ведення розрахункових операцій через РПО, невидачу розрахункового документу встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим було порушено п. 9, 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року серія КН № 715704 та поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 361/553/14-п
Провадження № 3/361/217/14
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області гром. України ,проживає АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року в 18 год 30 хв в с м.Бровари
Київської області на вул.Київська-,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Рено Кліо, державний номерний знак
НОМЕР_2 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з ам Ніссан дн НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав та ,пояснив, що керуючи автомобілем, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем
Ніссан.

Крім пояснень вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/247/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Фіто-лек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 18 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 126 по вул. Плеханівська в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113725 від 25.12.2013, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 639/64/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.01.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 грудня 2013 року о 11:40 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем Geely -СК д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот, з боку вул. М. Гончаровка в напрямку вул.
Маршала Конєва, біля будинку № 13, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2. Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118725 від 13.12.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118725 від 13.12.2013 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко