ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2396/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м.Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 року, ОСОБА_3 29.12.2013 року о 13 год. 19
хв. керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Богатирській у м.Києві не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, яка
проводилась за допомогою жезла та
свистка.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані
старшим інспектором ВДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві Чемерисом
Т.О. як вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КупАП внаслідок порушення п.п. 9.5, 2.4 ПДР
України.

Дослідивши вказаний адміністративний
матеріал суд приходить до висновку про
необхідність його повторного
повернення до ВДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві для
дооформлення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про
це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у згаданому протоколі
про адміністративне правопорушення
від 03.01.2014 року зазначено про те, що
ОСОБА_3 29.12.2013 року керував автомобілем
«Хюндай гедз» д.н.з НОМЕР_2, тоді як з
облікової картки приватного АМТ
вбачається, що автомобілем з вказаним
державним номерним знаком є «Хюндай
акцент», що у своїх поясненнях також
підтвердив і ОСОБА_3

Окрім того, у адміністративному
матеріалі наявний рапорт старшого
інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві Чемериса Т.О. про те,
що йому на виконання надійшов рапорт
інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві Таратухи Є.О., який при
несенні служби 29.12.2013 року намагався
зупинити за допомогою жезлу та свистка
водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2,
однак у адміністративному матеріалі
наявний рапорт інспектора полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві Прокопенка
В.В., а не Таратухи Є.О.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Виходячи з того, що одним із доказом
вини ОСОБА_3 є протокол про
адміністративне правопорушення, який
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і
вказані вище недоліки не могли бути
усунуті в ході розгляду справи, суд
вважав за необхідне повернути
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_3 до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві для належного
оформлення, про що 17.01.2014 року ухвалив
відповідну постанову.

Однак, за результатами дооформлення
ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві наведених судом недоліків не
усунуло, тому суд приходить до висновку
про необхідність повторного
повернення даного адміністративного
матеріалу до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві для належного
оформлення.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 256, 278, 280, 294 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП
повторно повернути ВДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС