overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №293/3/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Видибор, вул. Більшовик, 13, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей 27.12.2013 року перебувала в п'яному вигляді , в будинку виявлено антисанітарію.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз’яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ст.184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 289/2284/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення Малинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українець, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді керівника ПП "Радомишльський АНВЦ",
НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області 08.08.2003 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 порушив термін сплати єдиного податку за 9 місяців 2013 року - до 19.11.2013 року (граничний термін сплати, а фактично сплачено 20.11.2013 року, викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 3 квартал 2013 р. граничний термін сплати, а фактично сплачено 21.11.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українець, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа № 289/17/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 від 15.10.1999 року , -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року о 16-00 годині вдома за місцем проживання в м.Радомишль по вул.Блакитній,5 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3В, поясненням порушника, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа № 289/37/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Київ пров.Межовий 3 кв.171 , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 19-40 годині в с.Кочерів по вул. Київській в кафе "Супутник" ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії , а саме: перевернув стіл та побив посуд, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3М, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Київ визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року           Справа
№293/2272/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
ФОП, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Щорса, 38, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2013 року о 16:38 год. в смт.Черняхів, по вул.Щорса, в магазині "Крамничка" не забезпечено зберігання контрольних стрічок у 8 випадках та та допущено невідповідність готівкових коштів, що стверджується актом перевірки від 24.09.2013 року №0119/06/30/22/НОМЕР_1.
Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушникя до суду не викликалась, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з’ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.155-1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП
–закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 290/13/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2013 року, приблизно о 12:00 год., знаходячись у будинку за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння виказував на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова та виганяв її з власного будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №002031 від 06.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, проживає удвох з матір'ю, протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року           Справа
№293/2060/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2013 року не прибула до
Черняхівського РВ УМВС для реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду за ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, ч.2 ст. 268
КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Черняхівським РВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено її явку, що унеможливило розгляд справи в судовому порядку у п’ятнадцятиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали начальнику Черняхівського РВ УМВС
України на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 315/10/14-п
Номер провадження № 3/315/9/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. ГуляйполеСуддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 21.04.2004 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, мешкає за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул..
Колгоспна, буд. 92, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов протокол № 42 про адміністративне правопорушення серії
Е № 048673 від 30.12.2013 року, складеного в м.
Пологи Запорізької області головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту
Пологівської ОДПІ у Запорізькій області ОСОБА_2, згідно якого, при перевірці 30.12.2013 року СФГ «Грінфілд»
(код 31522814), юридична адреса: Запорізька область, Пологівський район, с.
Інженерне, фактична адреса: Запорізька область, Пологівський район, с.
Північна, 1, в результаті порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку встановлено заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 12520,0 грн. по взаємовідносинам з ПП «Росбалт» та занижено податок на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 12520,0 грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Пологпостач»
(акт № 1650/08-15-221/31522814 від 27.11.2013 року о 15 годині 10 хв.), чим порушено п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
ПДВ» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення..

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в м. Пологи Запорізької області, справа не підсудна
Гуляйпільському районному суду
Запорізької області та підлягає поверненню до Пологівської ОДПІ у
Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-1
КУпАП, направити до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/13/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, громадянина
України

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.12. 2013 року близько 12 год 00 хв неповнолітній гр. ОСОБА_1 в с.
Верхівня по вул. Леніна, Ружинського району Житомирської області, біля гуртожитку Верхівнянської філії
Житомирського агротехнічного коледжу, палив цигарки «Прилуки сині», а саме у громадському місці.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року серії ЖИ
№ 248311, поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення будучи неповнолітнім , а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за необхідне винести йому попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області                     через
Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/9/14-п
Провадження по справі № 3/281/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району, Житомирської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 607177 від 05.01.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено чи спричинено пошкодження транспортних засобів і кому належить автомобіль БМВ д.н. АА 0303ВО.

Зазначені недоліки не дають можливості належним чином встановити обставини справи і в подальшому можуть ускладнити відшкодування збитків, у разі їх наявності.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – повернути до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2