overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.
Справа № 596/261/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2014 року в с.Крогульці
Гусятинського р-ну о 19 год. 10 хв. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння на місці скоєння правопорушення використовувався прилад аккотестер
«Драгер» 6810, проба позитивна, проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп»яніння водій відмовився, чим порушив вимоги 2,9(а)
ПДР. За що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2014 року , письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 27.01.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.
Справа № 596/253/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (і.код НОМЕР_1) українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює директором ДП ДГ «Подільське» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.01.2014 року при перевірці
Державного підприємства «Дослідне господарство» «Подільське»
Тернопільської ДСУК та сільського господарства Поділля НААН України, м.Хоростків вул.. Незалежності, 19, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акта перевірки від 15.01.2014 року, а саме: знижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року, чим порушив п.п.138.1.1 п.п.138.1, п. 138. 2, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 283888 від 31.01.2014 року, а також витягом з акта з документальної планової виїзної перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 85
(вісімдесят п»ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року
Справа №542/193/14-п

3/542/96/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_1»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2014 року, перебуваючи на посаді ПП «ОСОБА_1», не виконав законних вимог припису №1 виданий
ВДАІ Новосанжарського РВ, щодо усунення порушень правил , норм і стандартів, що стосуються забезпеченя безпеки дорожнього руху .

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 478512 від 31.01.2014 року, згідно з яким він порушив ст..12 ЗУ «Про дорожній рух», матеріалами справи.

Кваліфікація за ст.. 188-28 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1561/14-п
Дело № 644/1561/14-п н/п 3/644/505/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Харькова, гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Украины, 06.02.2014 года около 11-00 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 27 по пр.
Орджоникидзе в г. Харькове, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1579/14-п
Дело № 644/1579/14-п н/п 3/644/522/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Купянск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 04.02.2014 года около 18-20 часов, ОСОБА_1, находясь по своему месту жительства по адресу: г. Харьков, ул. 2-й Пятилетки, 13, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1564/14-п
Дело № 644/1564/14-п н/п 3/644/508/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Архангельской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 173 КоАП Украины, 06.02.2014 года около 09-05 часов, ОСОБА_1, находясь а рынке ХТЗ по адресу: г.
Харьков, ул. Бекетова, 21, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 635/1469/14-п
№3/635/437/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС
України 22.04.2002 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з співмешканкою свого сина, під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140224 від 19 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС
України 22.04.2002 року визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Червонозаводським РВ УМВС України 22.04.2002 року на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя
Справа № 626/454/14-п
Провадження № 3/626/165/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Антрацит Луганської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 106093/1928 від 22.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя

І.Г.Рибальченко.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1568/14-п
Дело № 644/1568/14-п н/п 3/644/512/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 173 КоАП Украины, 05.02.2014 года около 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь а рынке ХТЗ по адресу: г.
Харьков, Плиточный проезд, 6, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья:
Справа № 750/1519/14
Провадження № 3/750/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігів, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Спорттехніка», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

18.01.2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення 25.11.2013 року, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що в час, коли приходили працівники міліції він спав і нічого не чув.

Не дивлячись на заперечення, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні і іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/1563/14
Провадження № 3/750/584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року інспектором ВДАІ відносно
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що той 29.01.2014 року о 06 год. 50 хв. керуючи на 56 км а/д Чернігів - Київ автомобілем марки «БМВ Х-6» держ. знак
НОМЕР_2 при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та здійснив наїзд на автомобіль марки
«ВАЗ 211040» держ. знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) який стояв, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що він рухався за кермом автомобіля «БМВ» в напрямку м. Києва з дозволеною швидкістю. Зустрічний автомобіль «Лада Приора» почав виконувати розворот з зустрічної смуги руху в напрямок м. Києва та не пропустив його автомобіль. Шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення б не вдалося і тому він прийняв вправо де автомобіль виїхав на слизьку обочину та зачепив патрульний автомобіль ДАІ.
Вважає винним водія автомобіля «Лада
Приора» який створив аварійну обстановку, що вимусило його уникни ту зіткнення шляхом зміни напрямку руху.
Правил дорожнього руху він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки встановлено, що ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, його дії пов'язані з неправомірними діями водія іншого транспортного засобу, який створив аварійну обстановку, а зазначені в протоколі порушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що свідчить про відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш