Справа № 740/956/14
Провадження 3/740/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді –
Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року в 01-20
год. на вул.Носівський Шлях м.Ніжина
Чернігівської області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21103”, державний
номерний знак 06204РТ, в порушення п.2.9.
“а” ПДР перебував в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні, відповідно до яких
заперечення проти факту вчинення
правопорушення відсутні, результатами
тесту спеціального технічного засобу
“Драгер”, цифровий показник якого
складає 1,16 проміле, висновком щодо
результатів медичного огляду... від 19
лютого 2014 року, яким підтверджується
стан алкогольного сп”яніння ОСОБА_1,
тобто останній керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до постанови Ніжинського
міськрайонного суду від 29 квітня 2013
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у
виді 44 год. громадських робіт. За таких
обставин ОСОБА_1 повторно протягом року
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння, що є підставою
для притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, який становить
підвищену суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху, особу
порушника, який протягом року повторно
притягується до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення, не працює, є
працездатною особою, має посередній
рівень матеріального забезпечення та
постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину-Парубець
М.Р., ІНФОРМАЦІЯ_4, має посвідчення
водія. Обставина, що пом”якшує
відповідальність,-щире розкаяння
винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, даний вид стягнення є достатнім
для запобігання вчинення останнім
нових правопорушень в сфері безпеки
дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
10 (десяти) діб адміністративного арешту
без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Строк адміністративного
арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його
затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Олійник.