Справа 350/2464/13-п
Номер провадження 3/350/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Калуської
об»єднаної державної фінансової
інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої юрисконсультом, секретарем
комітету з конкурсних торгів
державного підприємства «Брошнівське
лісове господарство», громадянки
України, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-14
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу № 830 - 113 від 18
грудня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи
юрисконсультом та будучи секретарем
комітету з конкурсних торгів ДП
«Брошнівське ЛГ», здійснюючи закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, порушила порядок оприлюднення
інформації щодо здійснення цих
закупівель відповідно до вимог
законодавства, та відобразила
недостовірні відомості у звіті про
результати здійснення зазначеної
процедури. Зокрема не оприлюднила у
міжнародному інформаційному виданні з
питань державних закупівель та на веб -
порталі Міністерства економічного
розвитку та торгівлі України
англійською мовою оголошення про
проведення процедури закупівель від
21.11.2011 № 139(585) та від 18.01.2012 № 8(610).
Відобразила не достовірну інформацію у
повідомленні про акцепт пропозиції
конкурсних торгів від 28.12.2011 №155(601), в
оголошенні про результати проведення
процедури закупівлі від 18.01.2012 №8(610) та
у Звіті про результати проведення
процедур відкритих і двох ступневих
торгів від 23.01.2012 №5 , у звіті про
результати проведення процедур
відкритих і двох ступневих торгів від
23.01.2012 №5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала та пояснила,
що дійсно виконує обов»язки секретаря
комітету конкурсних торгів ДП
«Брошнівське ЛГ» з 25 жовтня 2011 року
згідно наказу.

Між ДП «Брошнівське лісове
господарство» і Приватним
підприємством Юридичною фірмою
«Статус-С» яку очолює директор ОСОБА_2
у 2009 році був укладений довгостроковий
договір про надання юридично -
консультаційних послуг щодо
застосування процедур для закупівель
товарів, робіт і послуг. Саме це
підприємство готувало всю
документацію по процедурі закупівлі,
протоколи, повідомлення, оголошення,
звіти. При розкритті конкурсних
пропозицій ОСОБА_2 завжди був
присутнім і перевіряв відповідність
кваліфікаційним вимогам Учасників. У
зв»язку з великим об»ємом інформації
по даній процедурі закупівлі,
юридичною фірмою були допущені
механічні помилки в цифрах, які вона не
виправила, тому що не мала сумнівів у
правильності та достовірності даних та
терміновістю їх вчасного оприлюднення
на веб сайті.

У процедурі закупівлі «Послуги в
лісовому господарстві», не було грубих
порушень, тільки неумисні механічні
помилки, які на результати торгів не
вплинули, фінансових збитків
підприємству не заподіяли.

Оголошення у офіційних виданнях
на англійській мові не здійснювалося
частково і через відсутність коштів
для проведення перекладу документів
на англійську мову.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши ОСОБА_1 приходжу до
висновку про відсутність у діях
останньої складу адміністративного
правопорушення з таких підстав.

За змістом ст.164-14 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
цією статтею можлива у випадку
встановлення в діях особи умисної
форми вини, що направлена на
недотримання умов та порядку
проведення тендерних процедур.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність, а згідно ст. 10
вказаної статті - адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Проте, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, які саме особисті дії були
вчинені ОСОБА_1 на порушення Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», яка форма вини таких її
діянь та які суспільно небезпечні
наслідки настали або могли настати
внаслідок таких винних дій.

Копією договору № 630 на юридично -
консультаційне обслуговування від 23
листопада 2009 року, укладеного між ДП
«Брошніське ЛГ» та директором
Юридичної фірми «Статус -С» ОСОБА_3,
підтверджено, що останній
зобов»язався здійснювати юридично -
консультаційне обслуговування
підприємства з питань проведення
тендерів щодо застосування процедур
для закупівель товарів, робіт і послуг
за державні кошти, за що отримував
відповідну грошову винагороду, а
копіями даних електронної переписки
між підприємством та ОСОБА_3 - що на час
проведення процедур закупівель він
надавав такі консультативні послуги,
не давало підстав ОСОБА_1 сумніватися у
компетентності останнього та
допускати можливості помилок.

Тому суд вважає недоведеним факт
наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення
порушення законодавства при
здійсненні закупівель товарів, робіт
та послуг за державні кошти, тобто у її
діях відсутній склад даного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

За наведених вище підстав провадження
у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 116-14КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247, 268, 279, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі за
відсутністю у діях ОСОБА_1 події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-14
КУпАП.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківськоїобласті протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Рожнятівськийрайонний суд.

Суддя: