overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8708/13-п номер провадження № 3/216/9/14
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року о 09-00 год на Центрально-Міському ринку м.
Кривого Рогу здійснював збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об,єктів твариного світу .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа № 216/672/14-п
Провадження № 3/216/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ЧП
«СТО ОСОБА_4», зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/8707/13-п номер провадження № 3/216/8/14
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г

розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року о 10-00 год на Центрально-Міському ринку м
Кривого Рогу здійснювала збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч 1 КУ п АП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п,ятдесят одна ) гривна без конфіскації об,єктів твариного світу .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа №333/585/14-п
Провадження №3/333/284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не конкретизовано місце вчинення правопорушення - зазначено лише назву вулиці та номер боксу гаражного кооперативу, а відомості про місто відсутні.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа №: 297/87/14-п
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря Когутич О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС "Народна", громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №629814 від 14 січня 2014 року, 14 січня 2014 року приблизно о 03:00 год. на 5-му км. атодороги Берегово-В. Копаня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, д/н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

03 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 11:00 годину 06 лютого 2014 року

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 11:00 годину 06.02.2014 року відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Фейір О. О.
Справа №: 307/360/14-п
Провадження № 3/307/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року приблизно 22 годині в АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані розпочав сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№004443 від 17 січня 2014 року, заявою та письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку - Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року суддя
Калінінського районного суду м.Горлівки Єгорова О.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за

ч.1ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні дрібної крадіжки.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить складу об,єктивної сторони правопорушення, а саме: не корректно викладено відомості про місце скоєння адміністративного правопорушення; відсутні відомості щодо потерпілого.

Крім того,у протоколі не наведено жодного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,оскільки протокол складено із порушенням вимог діючого законодавства, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 304/122/14-п
Провадження № 3/304/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великобрезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, українця, громадянина
України, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, реалізував ОСОБА_2 пляшку горілки ємністю 0,5 л за ціною 18 грн. без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується й даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 001836 від 18 січня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 323/224/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів03 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 30 грудня 2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону: «Нокіа-6303сі» чорного кольору з металевою вставкою без сім-картки, яке надійшло до суду 20 січня 2014 року вх.№469/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон: «Нокіа-6303сі» чорного кольору з металевою вставкою без сім-картки.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 323/237/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Оріхів03 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 25 грудня 2013 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 мобільного телефону: «LG» чорного кольору без сім-картки, яке надійшло до суду 20 січня 2014 року вх.№463/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 мобільний телефон: «LG» чорного кольору без сім-картки.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадж. №3/311/104/2014
Справа №311/281/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрової С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іркутськ Російської Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗП №090209 від 27.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого в період часу з 15.11.2013 року по 01.12.2013 року ОСОБА_1 незаконно спиляв сорок дерев «сосна кримська» в кварталі №38 Василівського лісництва
ДП Василівське ЛГ, чим порушив ч.1 ст.51
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна. З примітки до статті вбачається, що викрадення вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що розмір матеріальної шкоди становить 7900 гривень 70 копійок. З огляду на вище викладене, виходячи з розміру заподіяної шкоди яка перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в діях ОСОБА_1 вбачається не адміністративна, а кримінальна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження справі про адміністративну відповідальність
ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду
С.О. Нікандрова