Провадження № 3/537/2/2014
Справа № 537/5276/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л., за
участю прокурора Чинчик С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці протокол
про адміністративне правопорушення,
складений Полтавським міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
молодшим радником юстиції ОСОБА_1
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює на посаді офіційного лікаря
Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за статтею 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста
Кременчука Полтавської надійшли
матеріали про вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно вказаних вище матеріалів,
зокрема з протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
складеного 1 жовтня 2013 року Полтавським
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері молодшим
радником юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 призначений на посаду
офіційного лікаря Кременчуцької
міської лікарні державної
ветеринарної медицини України наказом
№126-К від 17 серпня 2001 року та відповідно
до додатку до наказу Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України № 76 від 3 червня 2009
року, як офіційний лікар ветеринарної
медицини здійснює нагляд державного
ветеринарно-санітарного контролю за
діяльністю Публічного акціонерного
товариства «Кременчукмясо» і
одночасно працює на вказаному
підприємстві на посаді ветеринарного
лікаря та відповідно до підпункті «ж»
пункту 1 частини 1 статті 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» являється
суб’єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Відповідно до «Положення про
Кременчуцьку міську державну лікарню
ветеринарної медицини», затвердженого
начальником Кременчуцької міської
державної лікарні ветеринарної
медицини та погодженого начальником
Головного управління ветеринарної
медицини в Полтавській області 4 січня
2010 року, основними завданнями
Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини є :
ветеринарне обслуговування тварин
господарств різних форм власності та
фізичних осіб на відповідній
території; державний
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд за виробництвом доброякісної у
ветеринарно-санітарному відношенні
продукції тваринного походження, у
тому числі перевірка документації, що
якимось чином пов’язана з якістю та
безпекою продукції тваринного і
рослинного походження, здоров’ям
тварини; реалізація заходів щодо
додержання ветеринарно-санітарних
вимог, установлених законодавством та
інше.

Згідно посадової інструкції
офіційного лікаря ветеринарної
медицини, затвердженої начальником
Кременчуцької міської лікарні
державної ветеринарної медицини №2 від
29 жовтня 2010 року,
ветеринарно-санітарний контроль за
дотриманням ветеринарно-санітарних
вимог підприємством, правил та законів
при забої тварин, інструкцій
зберігання, транспортування й
реалізації продукції тваринного
походження постійно здійснюють
спеціалісти ветеринарної медицини
суб’єкта господарювання під контролем
офіційного лікаря ветеринарної
медицини.

Тобто, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2
надано повноваження офіційного лікаря
для здійснення державного
ветеринарно-санітарного контролю за
діяльністю суб’єкта господарювання,
підконтрольного державній службі
ветеринарної медицини в місті
Кременчуці, зокрема, Публічного
акціонерного товариства
«Кременчукмясо».

Пунктом 2 посадової інструкції
офіційного лікаря ветеринарної
медицини визначено, що останній
зобов’язаний: проводити епізоотичну і
ветеринарно- санітарну оцінку
підприємства по зберіганню та
реалізації продукції тваринного
походження, контролювати виконання
підприємством відповідних
ветеринарно-санітарних заходів,
правильність оформлення ветеринарних
супровідних документів на сировину або
харчові продукти тваринного
походження, визначати відповідність
продукції супровідним документам,
проводити вибірковий лабораторний
контроль сировини та харчових
продуктів тваринного походження за
умови їх сумнівної якості та безпеки, а
також при порушенні
ветеринарно-санітарних вимог у процесі
приймання, переробки, зберігання ,
реалізації та інше.

Статтею 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено поняття «конфлікту
інтересів», а саме це - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об’єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Статтею 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
передбачено, що особи, зазначені у
пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Згідно змісту зазначеного вище
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільки ОСОБА_2
являється офіційним лікарем
ветеринарної медицини та одночасно
обіймає посаду ветеринарного лікаря на
ТОВ «ТБ «Амстор», яке підконтрольне
Управлінню ветеринарної медицини в
місті Кременчуці та Кременчуцькій
міській державній лікарні
ветеринарної медицини, то в даному
випадку має місце конфлікт інтересів,
тобто суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення або не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень.

Отже, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді
офіційного лікаря Кременчуцької
міської державної лікарні
ветеринарної медицини, будучи особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, допустив конфлікт інтересів,
тобто суперечність між особистими
інтересами особи та його службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення або не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень, умисно не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене статтею
172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав з тих підстав, що, перебуваючи на
посаді офіційного лікаря
Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини, він не
був посадовою особою, а також не
відноситься до суб’єктів
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень, зазначених
у підпункті «ж» пункту 1 частини 1
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» ;
одночасно підтвердив суду, факт
неповідомлення свого безпосереднього
керівника про працевлаштування на ПАТ
«Кременчукмясо», з тих підстав, що в
його діях відсутній визначений статтею
172-7 КУпАП конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні
протокол про адміністративне
правопорушення підтримав, просив суд
застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Вислухавши особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 приймаючи до уваги думку
прокурора, ретельно вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до наступних висновків.

Згідно наказу № 126-К від 17 серпня 2001
року Кременчуцької міської державної
лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2
переведено на посаду офіційного
ветеринарного лікаря з оплатою згідно
штатного розпису по спеціальному
розрахунку.

Відповідно до пункту 2 Посадової
інструкції офіційного лікаря
ветеринарної медицини ОСОБА_2 ,
затвердженої наказом начальника
Кременчуцької міської лікарні
державної ветеринарної медицини №2 від
29 січня 2010 року, ветеринарно-санітарний
контроль за дотриманням
ветеринарно-санітарних вимог
підприємством, правил та законів при
забої тварин, інструкцій зберігання,
транспортування й реалізації
продукції тваринного походження
постійно здійснюють спеціалісти
ветеринарної медицини суб’єкта
господарювання під контролем
офіційного лікаря ветеринарної
медицини.

Відповідно до пункту 2 зазначеної
посадової інструкції, офіційний лікар
ветеринарної медицини проводить
епізоотичну і ветеринарно- санітарну
оцінку підприємства по зберіганню та
реалізації продукції тваринного
походження, контролює виконання
підприємством відповідних
ветеринарно-санітарних заходів,
правильність оформлення ветеринарних
супровідних документів на сировину або
харчові продукти тваринного
походження, визначає відповідність
продукції супровідним документам,
проводить вибірковий лабораторний
контроль сировини та харчових
продуктів тваринного походження за
умови їх сумнівної якості та безпеки, а
також при порушенні
ветеринарно-санітарних вимог у процесі
приймання, переробки, зберігання ,
реалізації та інше, видає висновки про
можливість подальшого використання
сумнівної якості та безпеки, здійснює
контроль за недопущенням до
реалізації продукції з вичерпаним
терміном придатності, здійснює
оформлення у встановленому порядку
ветеринарних документів визначеного
зразка на сировину та харчові продукти
тваринного походження при їх
реалізації на інших підприємствах,
територіях, здійснює
ветеринарно-санітарний контроль
стану холодильного обладнання,
дотримання температурних режимів
зберігання з веденням відповідної
документації.

Відповідно до додатку до наказу
Головного державного інспектора
ветеринарної медицини України № 76 від 3
червня 2009 року ОСОБА_2 затверджено
офіційним лікарем для здійснення
державного ветеринарно-санітарного
контролю за діяльністю суб’єкта
господарювання, а саме ПАТ
«Кременчукмясо», що розташований за
адресою: Полтавська область місто
Кременчук провулок Г.Бреста будинок №
48.

Відповідно до наданих суду письмових
доказів, а саме трудової угоди № 7-1034
від 31.12.2011, трудової угоди № 7-1034 від
28.02.2013року, ОСОБА_2 одночасно займав
посаду консультанта, лікаря
ветеринарної медицини на зазначеному
вище підприємстві та отримував
заробітну плату в розмірі 2000 грн.

Згідно із пунктом 1.2 Положення про
державний ветеринарно-санітарний
нагляд та контроль за діяльністю
суб'єктів господарювання щодо забою
тварин, переробки, зберігання,
транспортування й реалізації
продукції тваринного походження,
затвердженого наказом Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України №45 від 1 вересня 2000
року, державний ветеринарний нагляд та
контроль здійснюють органи державного
управління, зокрема і спеціально
призначені лікарі ветеринарної
медицини, які мають повноваження
Держдепартаменту ветмедицини, тобто
офіційні лікарі відповідно до
законодавства України.

За врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2
займаючи посаду офіційного лікаря
Кременчуцької міської лікарні
державної ветеринарної медицини,
являється суб’єктом відповідальності
за вчинення корупційних правопорушень,
визначених у підпункті «ж» пункту 1
частини 1 статті 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», якими є посадові та службові
особи інших державних органів, органів
влади Автономної Республіки Крим,
оскільки є уповноваженою особою на
виконання функцій держави по
ветеринарно-санітарному нагляду та
контролю за суб’єктами
господарювання, підконтрольних
державній службі ветеринарної
медицини.

У зв’язку із зазначеними обставинами
суд приходить до висновку, що доводи
ОСОБА_2 про те, що він не є посадовою
особою та не відноситься до суб’єктів
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень, за яке його
притягнуто до адміністративної
відповідальності, суперечать вимогам
чинного законодавства.

Згідно визначення термінів, що надає
стаття 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
конфлікт інтересів - це суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об’єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Виходячи з того, що ветеринарний
контроль ПАТ «Кременчукм»ясо»
здійснювався офіційним лікарем
Кременчуцької міської лікарні
державної ветеринарної медицини
ОСОБА_2, який одночасно займав посаду
консультанта, лікаря ветеринарної
медицини на зазначеному вище
підприємстві та одержував заробітну
плату, суд приходить до висновку, що
його рішення як офіційного лікаря
могли вплинути на об’єктивність або
неупередженість господарюючого
суб’єкта, з яким він перебуває у
трудових відносинах.

Відповідно до досліджених в
судовому засіданні пояснень
начальника Кременчуцької міської
державної лікарні ветеринарної
медицини, ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо
працевлаштування за сумісництвом до
ПАТ «Кремечукмясо» на посаду
консультанта, лікаря ветеринарної
медицини його не повідомляв.

У зв’язку із
вищевикладеним, суд вважає, що у даному
випадку наявний конфлікт інтересів,
тобто суперечність між особистими
інтересами особами та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об’єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень. ОСОБА_2 не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, та не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що є
порушенням вимог статті 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», відповідно до якої
особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані: 1) уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів; 2)
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Суд, дослідивши матеріали
справи, повно та всебічно
проаналізувавши представлені суду
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення правопорушника, який вину в
скоєному правопорушенні не визнав,
вислухавши прокурора, приходить до
висновку, що мало місце правопорушення,
передбачене статтею 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, вчиненеЦимбал В.М., а
саме неповідомлення особою
безпосереднього керівника у випадках,
передбачених законом, про наявність
конфлікту інтересів.

Окрім того вина ОСОБА_2 повністю
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 1 жовтня 2013 року, поясненнями
ОСОБА_3, Посадовою інструкцією
офіційного лікаря ветеринарної
медицини ОСОБА_2, затвердженої наказом
начальника Кременчуцької міської
лікарні державної ветеринарної
медицини №2 від 29 січня 2010 року, наказом
№76 від 3 червня 2009 року Головного
державного інспектора ветеринарної
медицини України, трудовими угодами №
7-1034 від 31.12.2011, № 7-1034 від 28.02.2013року,
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, та іншими наявними в матеріалах
справи документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк, протягом якого може бути
накладено стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
закінчився.

Враховуючи викладене, суддя
вважає за необхідне провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
статтею 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись статтями 172-7, 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за статтею 172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення – закрити.

Постанова може бути
оскарження в апеляційному порядку
через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:

Д.О.
Зоріна