overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/531/14-п
Провадження № 3/648/187/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України
«Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 16.01.2014 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. з конфіскацією риби /карася вагою 6 кг/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 234/1489/14-п
Провадження № 3/234/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського міського відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. м. Краматорськ, працюючого ТОВ «ВІОЛА», торговий представник, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу
України про адміністративне правопорушення роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року о 07 год. 40 хв. в м.
Краматорськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 д/н НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул..
Орджонікідзе з боку вул.. Парковій в напрямку вул.. Леніна та в районі опори
ЛЕП №145 не вибравши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д/н
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього та зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 539/462/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого2014 року головним спеціалістом
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 20.09.2012 року зобов»язаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ
«Про затвердження положення про паспорт гр..України» та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 536/258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області
Бондаренко О.В.,

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці подання Крюківського РП
КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

на якого згідно постанови
Кременчуцького районного суду ,Полтавської області , від 10.02.2011 року за ч 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт ,

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора
Крюківського РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області - постановою
Кременчуцького районного суду від 10.02.2011 року правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт .

Особова справа відносно ОСОБА_1 була отримана з Кременчуцького РП КВІ та прийнята на виконання кримінально-виконавчою інспекцією
Крюківського району 25.06.2011 року .

На момент прийняття особової справи до виконання правопорушник
ОСОБА_1 перебував у слідчому ізоляторі м. Полтава , згідно постанови
Крюківського районного суду
Полтавської області від 08.04.2012 року .

09.10.2012 року до Крюківського РП
КВІ надійшов вирок Крюківського районного суду від 07.12.2011 року , за яким
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 186 КК
України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років .

09.10.2012 року , 09.08.2013 року , 14.10.2013 року подання про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 було направлено до
Кременчуцького районного суду , але повернуто без вирішення по суті .

Представник Крюківського РП
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області та порушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились , про розгляд справи повідомлені , причини неявки не повідомили.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухиляється.

На виклики порушник ОСОБА_1 не з»явився до Крюківського РП , та не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, а тому суд вважає, на підставі ст. 321 -1 КУпАП - постановою суду невідбутий строк стягнення замінюється штрафом у розрахунку , що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян .

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк накладеного адміністративного стягнення - 50 годин громадських робіт на штраф в розмірі 212 гривень 50 копійок .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти діб з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 00032 від 11.02.2014 року зміст правопорушення викладено всупереч ст. 173 КУпАП та не зазначено часу вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 551/105/14-п
Провадження №3/551/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства громадянки ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, виражався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа №613/10/14-п Провадження № 3/613/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює оператором-котельні Богодухівського електромеханічного заводу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 14 год. 40 хв. по вул. Шевченко м. Богодухова
Харківської області керував скутером
«ALPHA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини різкий запах алкоголю. Від медичного освідоцтвування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.9(а) ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АВ2 № 513080 від 02 січня 2014 року, поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А. , розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ДП «Лісгосп», мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України, -

встановив :

Постановою Київського райсуду м.Харкова від 06.09.2013г . ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному штрафу у дохід держави в сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити постанову суду від 06.09.2013р., вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Виходячи з викладеного , керуючись п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Доповнити постанову Київського райсуду м.Харкова від 06.09.2013р. даними про те, що ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 р., в 13 год. 25 хв. на автодорозі
Харків - Сімферополь - Алшта - Ялта на 17 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н.з
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху і допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124
КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП України, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа №635/1180/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області,
Лебединського району, с. Олександрівка, громадянина України, який мешкає аз адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в с.
Пісочин Харківського району
Харківської області по пров. Комарова, біля буд.№9 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому знаходячись в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 940052 від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст.173 КпАП
України.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченкого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

тягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін