overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/393/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського РВ МДУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м.Маріуполі по вул.Боженко, буд.30, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 11.01.2014 року о 10-30 год. здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці біля будинку №178 по пр.Металургів у м.Маріуполі.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушниці вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн. без конфіскації.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від начальника Калінінського РВ ГМУ
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т
А Н О В И В :

05.10.2013 року о 21-00 годині, гр.ОСОБА_2 біля будинку № 20 по вул. Пересипкіна , в
Калінінському районі, у нетверезому стані, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці , у присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

Згідно ч.2 ст.38 КУ про АП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, при тривалому правопорушенні – двох місяців зі дня його виявлення, ч.4 – у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця зо дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або його закритті.

До суду протокол надійшов 21 січня 2014 року. На цей час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 п.7 КУ про
АП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст.284 КУ про АП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу.

На підставі ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУ про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред’явлення постанови до виконання
_________________________

Постанова набула чинності

_________________________

Дата видачі постанови

_________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа № 194/12/14-п
Провадження № 3/194/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ "Угольок", проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ
"Угольок", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату податкового зобов"язання по єдиному податку за 3 квартал 2013 року терміном 19.11.2013 року в сумі 303,20 грн., фактично сума боргу зменшена за результатами уточнюючій декларації від 26.11.2013 року № НОМЕР_1, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки від 24 грудня 2013 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір” підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.
П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до ___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/31/14-п
Провадження № 3/194/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.12. 2013 року систематично зривав уроки у ЗСШ №1, розташованої по вул. Чкалова буд.93 в м.
Тернівка, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, листом відділу освіти СЗШ № 1 м.
Тернівка, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушниці, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Володимирівнудо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред’явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Номер справи 220/65/14-п
Номер провадження 3/220/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в с.Шахтарське, вул.Кооперативна б.46,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2014 р., о 14 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного в с.Шахтарське по вул.Кооперативна біля б.41 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/64/14-п
Номер провадження 3/220/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в с.Зелене Поле, вул.Алевердова б.5,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 12.01.2014 р., о 01 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Зелене Поле на вул.Алевердова б.5 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим здійснив насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і зокрема довідку-характеристику, з якої вбачається, що він зловживає спиртними напоями, не працює, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року біля 19.15 годин, гр.
ОСОБА_1 в м. Добропілля по вул..
Фестивальніій в районі центрального ринку передав керування автомобілем
ВАЗ 21099 н.з. АН 2344 НА гр.. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння (згідно адміністративного протоколу), чим порушив п. 2.9 г ПДР
України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 568884 від 02 грудня 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, просив не наказувати його суворо, вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та з врахуванням особи правопорушника, призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до КВІ м. Добропілля УДДУПВП в Донецькій області, для виконання.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

16.01.2014
Справа№ 640/150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює директором АТ
«ІНФОРМТЕХ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий МВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року під час перевірки АТ
«ІНФОРМАТЕХ» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 173 038 грн., в тому числі:
ІV квартал 2010 року – 54 758 грн., І квартал 2011 р. – 57 101 грн, ІІ квартал 2011 р. - 42 279 грн., ІV квартал 2012 р. 18 900 грн., податок на додану вартість в сумі 82 014 грн. в тому числі: січень 2011 р. – 45 681 грн., травень 2011 р. – 11 667 грн., червень 2011 р. – 24 66 грн.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 13.12.2013 р. № 1694/20-31-22-01-07/21218766.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. -
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0004, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 628/196/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Рижук О.В.,

розглянув матеріал, який надійшов від
Куп’янського МВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-а Цукрозаводська, буд. 4 «б», кімн.16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП – роз’яснені,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що 26 листопада 2013 року о 19.45 год. на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання гр-на ОСОБА_2 за адресою: м. Куп’янськ, вул.1-а Цукрозаводська, буд. 4 «б», кімн.16, в ході якого було вилучено згідно висновку судово-хімічної експертизи : дезоморфін – 0,002 грами, кодеїн – 0, 0055 грам, які віднесені до наркотичних засобів, оборот яких обмежений, та які виготовив ОСОБА_1 для власного використання, чим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040720 від 27.12.2013 р. (а.с. 1-2), перевіркою по АІС
«АРМОР» (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2013 р.
(а.с. 6), протоколом обшуку (а.с.9-10), висновком науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ в Харківській області (а.с. 11-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_2
(а.с.13-14), протоколом допиту свідка
ОСОБА_3 (а.с.17-18), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.19-20), протоколом допиту правопорушника (а.с.15-16).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що адміністративне стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які відповідно до
КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 22.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за № 628/196/14-п, провадження №3/628/99/2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий

Коваленко О.А.
Справа № 645/114/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, вул. Немишлянська, 108 , не працюючого, скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25 грудня 2013 року о 09-55 годині керував автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номерний знак 51 112 ХК по вул.
Немишлянській у м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння, мав різкий запах алкоголю з порожними рота, почервоніння очей. Вказаними діями притягуваний поруши вимоги п. 2.9А ПДР
України.

При проведенні огляду на стан сп»яніння у відповідності до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.09.2009 року №400666, у водія ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" від 25 грудня 2013 року №3191.

У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для закриття провадження у справі з причин відсутності в діях притягуваного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст..ст. 248, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: