overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/37/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 04 січня 2014 року о 16.30 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в порушення п.п.3.15
“Правил любительського і спортивного рибальства”, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову – лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 3 кг риби
„карась сріблястий”, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення – ліскової сітки (а – 50 мм., l - 20 м., h – 2,5 м.) та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів – 3 кг риби „карась сріблястий”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 21081100, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 502/3210/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТДВ «ПМК-98», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-18-025/0165 від 25.11.2013 року, в ході первинної перевірки виявлені порушення законодавства про працю згідно акту перевірки № 15-18-025/1754 від 25.11.2013 року, а саме: в товаристві працює 24 особи, працевлаштовано 1 інваліда ІІІ групи інвалідності,
ОСОБА_2 Норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів виконується, однак звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік товариством до
Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не подавався, чим порушено вимоги статті 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

До матеріалів справи не додано ніякої інформації щодо обов’язків головного бухгалтера відносно здійснювання нею подачі звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.Відповідно до ст. 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-1 ч. 2 КпАП України повернути до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №505/269/14-п пр. №3/505/153/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає провулок
Водопровідний 14, м. Котовськ, Одеської області,ІН НОМЕР_1,

-          за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№798189, 13.01.2014 р., близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. Луначарського, м.
Котовськ, Одеської області, керувала автомобілем Ауді д/з ВН 6728 ЕС, проїжджаючі перехрестя з головною дорогою вул. Котовського, м. Котовськ,
Одеської області, не виконала вимоги п.п. 16 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знака 2.1 «Надати дорогу». В наслідку ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила суду, що дійсно 13.01.2014 р., близько 15 годині 30 хвилин по вул.
Луначарського, м. Котовськ, Одеської області, керувала автомобілем «Ауді», проїжджаючі перехрестя з головною дорогою вул. Котовського, м. Котовськ,
Одеської області, не виконала вимоги
«Правил дорожнього руху України». В наслідку ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схема місця ДТП
(а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя –

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя –

Постнова набирає законної сили 03.02.2014 року. Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 648/169/14-п
Провадження № 3/648/88/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 18-30 год. ОСОБА_1 на річці
Інгулець в районі с.Дар’ївка
Білозерського району Херсонської здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України “Про тваринний світ”, що підтверджується описом знарядь лову та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки
(згідно опису знарядь лову від 16.12.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/5169/13-п
Провадження № 3/648/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область. с.Чорнобаївка, вул.Радянська 19-А,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року о 19-20 год. ОСОБА_1 на вул.Центральній в с.Гладківка
Голопристанського району Херсонської області керував скутером «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп’яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 657.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом’якшують його відповідальність та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/32/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником дільниці технічної експлуатації лінійних та станційних споруд Горностаївського цеху телекомунікаційних послуг № 9
Херсонської філії публічного акціонерного товариства
„Укртелеком”,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року близько 11.35 годин на перехресті проспекту Ушакова та вулиці
І.Кулика в місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Daewoo Lanos”, державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 740/353/14
Провадження 3/740/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі –Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає по провул.Садовий, буд.10 в с.Березанка Ніжинського району
Чернігівської області,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2013 року близько 11 год. 00 хв. перебував на зупинці громадського транспорту в п’яному вигляді (нестійка хода, нечітка мова, неохайний вигляд), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423630 від 30.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 109 ( сто дев’ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/603/14
Провадження №3/751/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, на тротуарі ринку
„Привокзальний”, порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не з’явилася, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу в її відсутність, оскільки суду надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією свіжої риби „плоскирка”, вагою 1,5 кг, яка зберігається на складі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області за адресою м. Чернігів, вул. П’ятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 577/547/14-п
Провадження № 3/577/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"29" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Конотоп» Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до відповідальності гр. РФ, болгарку,
ОСОБА_1, 29.07.1952р. народження, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, паспорт громадянки РФ серії 64 № 0082658, вид. 26.01.2009р., дійсний до 26.01.2014р.,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014р. о 02.55 год. при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням “Одеса-Москва” у вагоні № 3 була виявлена гр.РФ ОСОБА_1, яка спробувала перетнути державний контроль України без відповідних документів — прострочений закордонний паспорт, чим порушила вимоги ст.15
Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” .

Правопорушниця у судове засідання не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою у її письмових поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та керуючись: ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в изнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1
КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 648/164/14-п
Провадження № 3/648/84/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район. с.Кізомис, вул.Горького 112,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 07-00 год. ОСОБА_1 на
Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.Софіївка Білозерського району
Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, що підтверджується описом знарядь лову, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 19.12.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з конфіскацією мисинової сітки та гумового костюму
(згідно опису знарядь лову від 19.12.2013 року) та риби (карась сріблястий в кількості 87 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 1479 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя

Строілов С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Сума шкода підлягає сплаті на р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016