№ справи:122/462/14-пГоловуючий суду першої
інстанції:Уржумова Н.В. №
провадження:33/190/98/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"18" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дєдєєв Ю.С.,
розглянувши адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року,
якою його -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Балки Білогірського району АР Крим,
громадянина України, працюючого
водієм-експедитором у ТОВ «КК РК-Крим»,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 26 грудня 2013 року, о 00 годин 02
хвилини, по бул. Леніна, 5/7 у м.
Сімферополі керував транспортним
засобом «Skoda Fabia», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту, порушення
мови, виражене тремтіння пальців рук),
від огляду на стан сп'яніння за
допомогою спеціального технічного
пристрою газоаналізатору «Alkotest №6810»
на місці зупинки, як і в подальшому у
медичному закладі, в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як убачається із апеляційної скарги та
доданих до неї документів про дані
його особи, Давидов просить постанову
суду в частині призначеного стягнення
змінити, замінивши накладене на нього
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними
засобами на більш м'який вид стягнення,
мотивуючи тим, що суд першої
інстанції, вирішуючи питання про вид
стягнення не мав дані про його особу,
тоді як він визнав себе винним та
розкаявся у скоєному, раніше за
скоєння аналогічних правопорушень на
транспорті до адміністративної
відповідальності не притягувався,
одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей та дружину, яка на
даний час не працює, сам він працює
водієм-експедитором у ТОВ «КК РК-Крим»,
його трудова діяльність пов'язана з
відрядженнями на автомобілі, за
місцем роботи і проживання
характеризується позитивно,
керівництво ТОВ «КК РК-Крим» клопоче
перед судом про не позбавлення його
посвідчення водія, у зв'язку з тим, що
він є єдиним годувальником у сім`ї,
позбавлення посвідчення водія
призведе його сім'ю до скрутного
матеріального стану.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
й вивчивши матеріали справи і додані
документи, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні
вищевказаного правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким
судом дана належна оцінка та які ніким
під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Разом з тим, постанова в частині
застосування стягнення підлягає зміні.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 23, 33-35
КУпАП стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах
санкції статті цього закону; при
накладені стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як убачається із постанови,
застосовуючи найбільш суровий вид
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не мав вказані в апеляції дані, у тому
числі і про особу правопорушника.

Приймаючи до уваги, що Давидов визнав
себе винним та розкаявся у скоєному,
раніше за скоєння аналогічних
правопорушень на транспорті до
адміністративної відповідальності не
притягувався, одружений, має на
утриманні двох малолітніх дітей та
дружину, яка на даний час не працює,
сам він працює водієм-експедитором у
ТОВ «КК РК-Крим», його трудова
діяльність пов'язана з відрядженнями
на автомобілі, за місцем роботи і
проживання характеризується
позитивно, керівництво ТОВ «КК
РК-Крим» клопоче перед судом про не
позбавлення його посвідчення водія, у
зв'язку з тим, що він є єдиним
годувальником у сім`ї, позбавлення
посвідчення водія призведе його сім'ю
до скрутного матеріального стану, суд
вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе
і без позбавлення права керування
транспортними засобами з
застосуванням стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 22 січня 2014
року, якою ОСОБА_3, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині
призначеного йому стягнення змінити,
замінивши накладене на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
один рік на штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв