П О С Т А Н О В А

17.01.2014 Справа №607/702/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тернополя, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським відділом УМВС
України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 29 грудня
2013 року о 11.05 год. громадянин ОСОБА_1
займався господарською діяльністю у
вигляді продажу піротехнічних виробів
за адресою: АДРЕСА_2, без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, та
інших дозвільних документів, чим
порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №049112 від 29 грудня 2013 року,
протоколом вилучення піротехнічних
виробів від 29 грудня 2013 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 29 грудня 2013
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто -
провадження господарської діяльності
без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, та приходжу
до переконання, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу з
конфіскацією піротехнічних виробів,
згідно переліку, який міститься в
протоколі вилучення піротехнічних
виробів від 29 грудня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., зі
стягненням в дохід держави, з
конфіскацією піротехнічних виробів,
згідно переліку, який міститься в
протоколі вилучення піротехнічних
виробів від 29 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська