overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/130/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, работающего ООО
«КВМ» проходчик, проживает по адресу: - по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 ненадлежащим образом несовершеннолетнего сына ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, который имеет низкий уровень знаний, и нарушает дисциплину в
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причине не явки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Дело № 427/265/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- гр. ОСОБА_2 находясь в помещении ясли-садика «Журавушка», расположенного по адресу: Луганская область, г. Свердловск, кв. 50 лет СССР, устроил скандал со своей матерью
ОСОБА_3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины.
Данные действия совершены повторно в течении года.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Как усматривается из его объяснений, свою вину признал
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Дело № 427/247/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 25.12.2014 года в 20.30 часов гр. ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_3, а так же с ее сестрой ОСОБА_4, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2
В судебном заседании гр. ОСОБА_2, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины признал полностью и просит суд строго его не наказывать.
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Справа № 739/169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, особу без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 03.01.2014 року за ст. 187 ч.1
КУпАП, 11.01.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року, будучи неодноразово притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з'явився у визначений день на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області в м.Новгород-Сіверський (вулиця К.Маркса, 26) Чернігівської області..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним є застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,187 ч.2, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО
АРЕШТУ строком 10 (десять) діб.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 години 30 хвилин 04 лютого 2014року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/229/14-п

03 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р біля 24,00год ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї матері, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№002765 від 22.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 639/377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бурятська АРСР, громадянки
України, працюючої ТОВ «Мегаком», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 15.01.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08 січня 2014 року о 08:45 годині, ОСОБА_1 в м.
Харкові керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Гончарівська, в районі будинку №90 по вул. Червоножовтневій, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532902 від 08.01.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532902 від 08.01.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 642/614/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Краснодарського краю, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого викладачем у ХГВУФК №1, одруженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014р. приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Чередніченківській на перехресті з вул. Єлізарова перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Черрі» д.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що ДТП допустив ненавмисно, автомобілі застраховані.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Восторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2014 року приблизно о 11.40 годин при перевірці Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Восторг», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський 274 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальним за техногенну безпеку об'єкта не виконав п.п.11, 12 припису № 14
Державного нагляду у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки від 18.01.2013 року, а саме: не забезпечив працюючий персонал засобами індивідуального захисту, не розробив та не затвердив план розвитку й удосконалення цивільного захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16
КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , копією припису від 18.01.2013 року, гарантійним листом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 646/610/14-п
Провадження № 3/646/257/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

28.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенніу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2014р. серія АА2 № 532858, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АА2 №532858 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено : « 11.01.2014 року об 11-30 годин в м.Харкові водій автомобіля
МЗКТ 65151 д.н. НОМЕР_1- ОСОБА_1, перед початком руху та зміни його напрямку не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET
AVEO д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Справа № 646/396/14-п
Провадження № 3/646/168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року об 11 год. 00 хв., по
Нетечінській Набережній в районі дому
№ 8 м.Харкова водій автомобіля SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2- ОСОБА_1, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.
НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/427/14-п
Провадження № 3/646/189/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Томської області, громадянин України, працюючого ТОВ «Термоелектро - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 17 год. 25 хв., по пр-т.
Гагаріна, 207 м.Харкова водій автомобіля
NISSAN д.н. НОМЕР_2- ОСОБА_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, представник подав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014р.та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага