Дата документу 17.01.2014
Дело № 320/276/14-п
17 января 2014 года. Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Зимогляд В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе
административный материал,
поступивший из Мелитопольского ГО УСБУ
в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по
ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КоАП Украины, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь,
работающей старшим инспектором по
специальной работе станции
«Мелитополь» ГП «Укрзалізниця»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 будучи лицом уполномоченным на
выполнение функций государства,
старший инспектор по специальной
работе станции «Мелитополь » ГП
«Укрзалізниця», является
ответственным лицом за осуществление
мер по обеспечению режима секретности
и постоянного контроля за его
соблюдением на железнодорожной
станции «Мелитополь», в которой
функционирует режимно-секретный орган
и циркулирует информация с
ограниченными доступом, которая
является собственностью государства.
ОСОБА_1 нарушила требования
законодательства Украины по
обеспечению охраны государственной
тайны и действиями (бездействием) не
обеспечила контроль за охраной
государственной тайны.
Установлено, что в течение января 2014
года, в нарушение требований п. 169
«Порядка организации и обеспечения
режима секретности в органах
государственной власти, органах
местного самоуправления, на
предприятиях, в учреждениях и
организациях», утвержденного
постановлением КМУ от 02.10.2003 года № 1561-12
«Перечень режимных помещений...» по
форме согласно приложению 22 к «Порядку
...» фактически не соответствует
В нарушение п.п. 155 , 156 « Порядка ...» , на
железнодорожной станции «Мелитополь»
работа по пересмотру грифов
секретности материальных носителей
секретной информации на соответствие
нормам ЗВДТ не осуществлялась,
отсутствуют отдельные годовые планы
мероприятий по пересмотру грифов
В нарушение п. 186 « Порядка ...» на
железнодорожной станции «Мелитополь »
на случай чрезвычайной ситуации
(пожара, стихийного бедствия,
срабатывания сигнализации и т.п.) не
разработана инструкция, которая
определяет порядок вызова должностных
лиц, открытия режимных помещений,
спасения и дальнейшего хранения и
охраны материальных носителей
секретной информации.
Таким образом, ОСОБА_1, на которую
возложены функциональные обязанности
по обеспечению режима секретности и
постоянному контролю за его
соблюдением на железнодорожной
станции «Мелитополь», нарушила
требования п.п. 169 , 155 , 156 , 186 «Порядка
организации и обеспечения режима
секретности в органах государственной
власти, органах местного
самоуправления, на предприятиях, в
учреждениях и организациях»
утвержденного постановлением КМ
Украины от 02.10.2003 года № 1561-12 , чем
создала реальные предпосылки к
несанкционированному доступу к
информации с ограниченным доступом ,
которая является собственностью
государства, и циркулирует на
железнодорожной станции «Мелитополь »
Кроме вышеизложенного, вина ОСОБА_1 в
правонарушении, предусмотренном ст. 212-2
ч. 1 п. 6 КоАП Украины, полностью
подтверждается доказательствами,
имеющимися в материалах дела, а именно:
пояснениями ОСОБА_1; приказом № 101/ос от
25.12.2009 года; обязанностями ОСОБА_1 в
связи с допуском к государственной
тайне; выпиской из должностной
Таким образом, суд считает, что в
действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
правонарушения предусмотренного ст.
212-2 ч. 1 п. 6 КоАП Украины, в соответствии
с которой предусмотрена
административная ответственность за
нарушение законодательства о
государственной тайне, а именно не
принятие мер к обеспечению охраны
государственной тайны и не обеспечение
контроля за охраной государственной
При определении вида и меры
административного взыскания, в
соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд
учи тывает характер совершенных
правонарушений, личность нарушите ля,
степень его вины, имущественное и
семейное положение, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
Так, ОСОБА_1, ранее к административной
ответственности не привлекалась,
положительно характеризуется, что
судом признается, как обстоятельство
смягчающее его ответственность,
поэтому суд считает необходимым
назначить ей взыскание, в соответствии
со ст. 23 КоАП Украины, в целях
воспитания лица, совершившего
административное правонарушение, в
виде административного штрафа, в
пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст.15, 23, 33, 35, 212-2 ч. 1 п.
6, 268, 284, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
штрафу в сумме 170 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты
правонарушителем штрафа в 15-дневный
срок со дня уведомления о вынесении
указанного постановления, в порядке
принудительного исполнения
постановления - с нарушителя
взыскивается двойной размер штрафа и
издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства
судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский
р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской
Срок предъявления постановления к
исполнению до 17.04.2014 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области или внесен протест
прокурора через Мелитопольский
горрайонный суд в течение 10 дней со дня
вынесения постановления.
Судья Мелитопольского
горрайонного суда: