overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

20 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 лютого 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КупАП, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300981 від 04.02.2014 року; ухвалою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 лютого 2013 року; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч. 2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

21 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

Російської
Федерації, м. Новомосковськ, громадянку
України,

проживаючу
АДРЕСА_1,

не працюючу,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

05 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі,біля будинку
№ 147, по вул. Київській у м. Марганці здійснювала торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300932 від 05 лютого 2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 і самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 160 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

20 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-

ження, уродженця м. Марганця,
Дніпропетровської

області, громадянина України, проживаючого по .

АДРЕСА_1, не працю-

ючого,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

28 січня 2014 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Полтавського райсуду
Полтавської області від 30 серпня 2013 року, встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно на протязі року, не прибув на реєстрацію до Марганецького
МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300913 від 04.02.2014 року; постановою
Полтавського райсуду Полтавської області від 30 серпня 2013 року; реєстраційним листом на ОСОБА_1 та письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33, 187 ч.2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк,установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

24 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Томаківського району,
Дніпропетровської області,

громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 16 годині 45 хвилин у м. Марганці по вул. Заміській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«HYUNDAІ SONATA» державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку - стан покриття засніжений, перевищив безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду - дерево.
В результаті ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, постраждалих не має, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 839861 від 29.01.2014 року; схемою місця
ДТП до нього, яка сталася 29.01.2014 року о 16.45 год. на вул. Заміській у м. Марганці; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 268, 277-280, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 182/1061/14-п
Провадження № 3/0182/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_2, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДН № 013871 від 11.02.2014 р., ОСОБА_1 04.02.2014 року о 19:30 год. за місцем свого проживання:
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, 1942 року народження, під час якої не впускав останню до власного будинку, чим вчинив насилля в сім'ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в порушення вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173? КУпАП - повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: О. В. Новікова
Справа № 182/1071/14-п
Провадження № 3/0182/255/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000965 від 17.01.2014 року гр.ОСОБА_1 17.01.2014 року о 12.00 год. на
Шолоховському водосховищі, в районі с.
Миронівка Нікопольського району, з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою: довжина 70м, висота 2м, вічко 30 мм, у кількості однієї штуки. При цьому риби не піймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000965 від 17.01.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечував факт вчинення правопорушення (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 4).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 5), причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника та визнання своєї провини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: довжина 70м, висота 2м, вічко 30 мм- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 181/122/14-п
Провадження №3/181/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. с. Новопавлівка

Громадянство
України

Місце роботи учениця 3-го курсу ДПТНЗ « МПТО»

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітня громадянка ОСОБА_1 в смт. Межова по вул.
Центральній в кафе-барі "Варенична" вживала спиртні напої, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/1087/14-п
Провадження № 3/0182/265/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №028100 від 04.02.2014 року,
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 04.02.2014 року о 14.30 год. на Каховському водосховищі, поблизу с. Олексіївка Нікопольського району, в зимовий період часу, по кризі, на відстані 5 метрів від берега, ловили рибу забороненим знаряддям лову - сіткою: довжина 80м, висота 1,5м, вічко 60 мм. Риби при цьому не піймали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №028100 від 04.02.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній не заперечувала факт вчинення правопорушення (а.с. 1).

ОСОБА_1, у судове засідання з'явився та пояснив, що сітку знайшлов і вирішив наловити риби оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією незаконного знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, - провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Єдиний унікальний номер 205/1289/14-п
Справа № 3/205/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ ВКФ «Ігрек», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ ВКФ «Ігрек», яке розташоване за адресою: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Караваєва, буд. 11, встановлено ведення податкового законодавства з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 250327 грн., в т.ч. за грудень 2012 року на суму 250327 грн.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська