Справа №127/3662/14-п
№3/127/1155/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області смт.
Липовець, громадянина України, не
одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 достовірно знаючи про обмеження
встановлені постановою Вінницького
міського суду Вінницької області та
перебуваючи під адміністративним
наглядом, будучи зобов'язаний
реєструватись в 1-му відділі міліції
ВМВ УМВС України у Вінницькій області в
кожну середу кожного місяця, 21 грудня
2013 року не з'явився на відмітку до 1-го
ВМ ВМВ України у Вінницькій області,
чим порушив правила адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав та суду повідомив, що він знав
про застосування щодо нього судом
адміністративного нагляду та
встановлені обмеження до яких належить
і зобов'язання про явку, проте 21 грудня
2013 року не з'явився на реєстрацію до
міліції, оскільки був зайнятий на
роботі де працює неофіційно. Під час
складення протоколу вказав, що вживав
горілку, оскільки був в стані
алкогольного сп'яніння. Раніше
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення є доведеною та
підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою Вінницького міського суду
Вінницької області, рапортом та
поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВІ 01 № 551 від 09.01.2014 року, складеного ст.
ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВ Білецьким О.В.
ОСОБА_1 вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, що полягає у тому, що ОСОБА_1
21.12.2013 року, перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився
на відмітку до ВМВ УМВС України у
Вінницькій області, чим порушив п. 4
встановлених обмежень
адміністративного нагляду.
Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на два роки та п. 4
застосовано до нього обмеження у виді
зобов'язання реєструватись в 1-му ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області в
кожну середу кожного місяця.
З рапорту ст. ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Білецького О.В. на ім'я в.о. начальника
ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2013
року не з'явився на обов'язкову
З часу встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду.
Вказані докази в їх сукупності
переконують суд у наявності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме не реєстрація в
органі внутрішніх справ вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
При визначенні виду адміністративного
стягнення, яке необхідно застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення вказаного
адміністративного правопорушення суд
приймає до уваги обставини справи та
особу порушника який офіційно не
працює, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,
свою провину визнав, а також враховує,
що адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини
справи з урахуванням особи порушника,
який офіційно не працює, притягувався
до кримінальної відповідальності,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень,
проте висновків для себе не зробив, суд
дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, оскільки застосування інших
заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата
якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 23,24, 139, 187, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області смт. Липовець,
громадянина України, не одруженого,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області смт.
Липовець, громадянина України, не
одруженого, офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: