overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:
Провадження № 3/671/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в ТОВ
“Агробізнес”, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 грудня 2013 року о 09 год. 05 хв. по вул.
Музейній в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9.а)
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Бабій
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/60/14-п
Провадження № 3/674/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

11 січня 2014 року о 14 год. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак ВХ 3155ВВ, який належить
ОСОБА_3, під час виконання маневру заднім рухом, допустив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ - Ланос, номерний знак НОМЕР_1, який стояв по заду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/33/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції смт.Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року близько 08.20 годин на вулиці Морська в м.Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем „Рено Логан”, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/59/14-п
Провадження № 3/674/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Грушевського,4, Хмельницької області, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Донецьк, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia, номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 13 січня 2014 року Справа № 673/50/14-п
Провадження № 3/673/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. розпивав пиво по вул. Центральній в с. Копачівка
Деражнянського району Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження та стягнувши судовий збір у розмірі 36 грн.(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №687/105/14-п
№3/687/38/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 10 год. 10 хв. в смт.Чемерівці по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891920 від 31.12.2013 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «
Про судовий збір», суд,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
«________» «____________________» 20______ р.
Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя

В.О.Борсук
Справа № 686/103/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної – особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є фізичною – особою підприємцем, на порушення п. 9 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків
Z-звітівна РРО: № 0922 за 03.05.2011 р.
(роздрукований 04.05.2011 р.); № 0939 за 20.05.2011 р. (роздрукований 21.05.2011 р.), № 1625 за 08.04.2013 р. (роздрукований 09.04.2013 р.), № 1652 за 04.05.2013 р. (роздрукований 06.05.2013 р.), № 1382 за 06.08.2012 р. (роздрукований 07.08.2012 р.); не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку Z-звіт № 0927 за 08.05.2011 р. протягом встановленого терміну.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту
(довідки) фактичної перевірки від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а відтак минули строки накладення на останню адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецькой області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 09-00 год.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці в приміщенні перукарні «Чародійка», яка знаходиться за адресою м.Білозерське, вул.Комсомольська, б.25, скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з»явився, привід правопорушника ОСОБА_1 згідно постанови Добропільського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року не виконано, надано рапорт УІМ
Добропільського МВ ОСОБА_4 про те, що
ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку за адресою м.Білозерське, вул.Фестивальна, 2/31, але за зазначеною адресою не мешкає.
Справу розглянуто за відсутністю правопорушника.

Дослідивши протокол серії ДО №149738 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173
КУпАП у вигляді 5 суток адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Тітова Т.А.

24.01.2014
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/115/14-п
Провадження № 3/674/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ

« Хмельницьке пожежне спостереження»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 грудня 2013 року близько 14 год. в м. Хмельницькому по

вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом „ Hyundai Sonata”, номерний знак
НОМЕР_1, при переїзді перехресть з вул.
Кам’янецька на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, змусивши його з метою уникнення зіткнення різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Винним себе визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Справа №: 704/2155/13-пП О С Т А Н О В А 17.01.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 23-05 год. в с.Селище,
Корсунь-Шевченківського району керував автомобілем «Камаз» д.н.
НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу
(жом кормовий), який через задній борт кузова розсипався на проїзну частину дороги, чим допустив забруднення проїзної частини та порушив п. 2,3 (г)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст.139, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 27.01.2014
Справа № 707/205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гуртівником ДП
ОСОБА_2, -

до відповідальності за ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 15 січня 2014 року близько 14-30 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 120, смт. Ірдинь
Черкаського району Черкаської області, вчинив сварку, висловлювався в її бік та в бік ОСОБА_4, ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 січня 2014 року близько 14-30 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 120, смт. Ірдинь Черкаського району
Черкаської області, вчинив сварку, висловлювався в її бік та в бік ОСОБА_4,
ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП – дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 037616;

- постановою Черкаського РВ УМВС від 20 січня 2014 р.;

- рапортом ДІМ Черкаського РВ УМВС;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №: 704/41/14-пП О С Т А Н О В А 17.01.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 08.01.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.Майданецьке по вул.І.Франка 1, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч.1
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1,свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя