Провадження №3/263/352/2014
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Жовтневого РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає у АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 07.02.2014 року о 15
годині 50 хвилин, знаходячись навпроти
будинку №68 по пр. Металургів у м.
Маріуполі біля АЗС «ТНК», скоїв дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку у
громадському місці, що порушувало
громадській порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що близько 16 години
07.02.2014 року він на пр. Металургів
зустрівся із ОСОБА_2, який йому
повідомив, що на нього буде складатися
протокол за перехід дороги у
невстановленому місці. Після чого до
них підійшов інспектор ДАІ й попросив
ОСОБА_2 представитися, на що ОСОБА_2
попросив показати посвідчення, проте
інспектор його не пред'явив й почав
дзвонити по допомогу. Пізніше під'їхав
другий екіпаж ДАІ, працівники якого
почали проводити відеофіксацію.
Працівники міліції продовжували
складати адміністративний протокол й
вимагали, щоб ОСОБА_2 пройшов до
райвідділу для встановлення особи. Він
сказав, що цього не треба робити,
оскільки є два свідка - він та дружина
ОСОБА_2, які можуть підтвердити дані про
його особу. Проте інспектор потягнув
ОСОБА_2 у райвідділ, що він зафіксував.
Нецензурно він не висловлювався, тож
вважає, що працівники міліції
неправомірно склали на нього протокол
про адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він
бачив, як працівник ДАІ зупинив
автомобіль «БМВ», про щось розмовляв,
потім під'їхала друга машина, а хлопці у
синій та красній куртках сильно
сварилися. Все бачив з далека, метрів
за 15. Чоловік у синій куртці знімав усе
на камеру, можливо він теж сварився,
проте його слова перекрикував чоловік
у красній куртці.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він
побачив порушення співробітника ДАІ,
тому підійшов та зачекав, поки
оформлять протокол. Після чого
інспектор Жаркенов почав кидатися,
хватати його за руки. При цьому ОСОБА_1
стояв поряд із його дружиною й
нецензурно не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що при
оформленні протоколу на ОСОБА_2
під'їхав ОСОБА_1 й почав проводити
відеозйомку, висловлював грубості в
його сторону як представника органів
влади. На прохання припинити
висловлювання він не реагував та
відмовився разом із ОСОБА_2 повідомляти
свої дані, у зв'язку з чим ОСОБА_2 було
запрошено у райвідділ для встановлення
особи. ОСОБА_1 при спробі доставити
ОСОБА_2 у райвідділ почав грубо
висловлюватися у громадському місці
нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_5
та ОСОБА_6 вони чули, як ОСОБА_1
висловлювався на адресу їх
співробітника ОСОБА_4 нецензурною
лайкою, проте коли вони почали знімати
конфлікт на відеокамеру, то ОСОБА_1
перестав це робити.

У судовому засіданні був відтворений
доданий до протоколу відеодиск, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 саме нецензурною
лайкою не виражався.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП
дрібним хуліганством є умисні дії,
зокрема нецензурна лайка в громадських
місцях, якими порушено громадський
порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні не доведено той
факт, що ОСОБА_1 порушував громадський
порядок та спокій громадян через
нецензурну лайку, оскільки допитані у
судовому засідання свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також проглянуте відео з
місця події це не підтвердили, а до
пояснень працівників міліції у даному
випадку суд ставиться критично.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя.

Суддя
О.В.
Турченко