overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9496/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

19.11.2013р. приблизно о 16.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2 та погрожував фізичною розравою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи, вважаю, що гр.
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/72/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

07.11.2013 року гр. ОСОБА_1, якому ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/8558/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером КЕВ м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, про направлення адміністративної справи в Галицький районний суд, для розгляду за територіальною підсудністю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене за адресою:
АДРЕСА_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова. У зв'язку із наведеним, вважаю, що справу слід направити в Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду в Галицький районний суд м.
Львова.

СуддяО. І. Баєва
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/174/14-п
Провадження по справі № 3/514/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нерушай Татарбунарського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта не повна середня, розлученого, приватного підприємця, раніше судимого ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк обчислювати з 05 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДО № 200620 від 07.02.2014 року, ОСОБА_1 07.02.2014 року о 11 год. 33 хв., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно насильство у родині відносно ОСОБА_2, з якою проживає разом без реєстрації шщлюбу, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 350/157/14-п
Номер провадження 3/350/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2014 року приблизно о15 годині 30 хвилин у с. Дуба по вул. Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Богдан 211010» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України: виїжджаючи із другорядної дороги на головну заднім ходом створив небезпеку та перешкоду для руху автомобілю «Нісан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 415841 від 30 січня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 466/9935/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а

09.12.2013 р. близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме марихуану, вагою 4,25 гр., для власного вживання, без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1, слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України на
Львівській залізниці 195 грн. 60 коп. за проведення хімічної експертизи № 865 від 17.12.2013р.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України на Львівській залізниці 195
(сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. за проведення хімічної експертизи № 865 від 17.12.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/645/14-п
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу від 09 листопада 2013 року серії АБ2 № 753667, складеного начальником ВДАІ Народицького РВ відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 09 листопада 2013 року в с.Норинці Народицького району керував мопедом « Альфа» в стані алкогольного сп'яніння, їхати на медичне обстеження відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому суд звертає увагу на наступне:

- протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 09 листопада 2013 року, а до суду адміністративна справа надійшла тільки 31 січня 2014 року, тобто за 9 днів до закінчення 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності:

- до протоколу додано копію постанови Овруцького районного суду від 21 серпня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.
Проте в зазначеній постанові дата народження ОСОБА_1 зазначена не 07 березня, а 07 лютого 1995 року, а місце проживання - не с.Раківщина, а с.Гуничі
Овруцького району. За таких обставин підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП були відсутні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 347/132/14-п
Провадження № 3/347/87/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Косівського районного суду
Івано-Франківської області №347/132/14-п від 28.01.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Постановою Косівського районного суду
Івано-Франківської області №347/132/14-п від 28.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Однак, у вище вказаній постанові суду допущено описку, тобто не вірно вказано дату народження ОСОБА_1, оскільки у постанові зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1.», хоча насправді повинно бути вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та виправити описку у постанові
Косівського районного суду
Івано-Франківської області №347/132/14-п від 28.01.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

у х в а л и в :

Виправити описку у постанові
Косівського районного суду
Івано-Франківської області №347/132/14-п від 28.01.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати, що у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/132/14-п від 28.01.2014 року зазначено дату народження ОСОБА_1 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа №: 466/9979/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Личаківської виправної колонії (№ 30)
Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

24.12.2013 р. близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління державної пенітенціарної служби
України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Шевченка, 156, намагалась незаконно передати засудженому відділення №4
ОСОБА_2 в продуктовій передачі в прихованому вигляді заборонені для передачі предмети, а саме: сухі харчові дріжджі, які були перемішані з печивом, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила спробу передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход держави з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/203/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

05.12.2013 року гр. ОСОБА_1, якому ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", при перевірці за місцем проживання був відсутній, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва