ун. № 759/128/14-п
пр. № 3/759/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.
Паньківці, Старосинявського району,
Хмельницькій області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
невідомий, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 (п/б),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в
Хмельницькій області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
невідомий, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року в 21.30
годин, на 16 км автомобільної дороги
Київ - Чоп в м. Києві, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ТОВ «КРАЗ Лізинг», не
дотримався безпечної дистанції до
транспортного засобу - автомобіля
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
даним автомобілем, після чого від удару
автомобіль «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, відкинуло на
зупинившийся попереду транспортний
засіб - автомобіль «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_4, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року в 21.30
годин, на 16 км автомобільної дороги
Київ - Чоп в м. Києві, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4,
який належить на праві власності
ОСОБА_5, не був уважним, не вибрав
безпечну швидкість руху та під час
зміни напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним та не створить
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, не впорався з керуванням,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
транспортним засобом - автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. п. 2.3(б), 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не з'явилися, про місце і час розгляду
справи сповіщені своєчасно, за адресою,
зазначеною у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд
даної справи у відсутність не
з'явившихся в судове засідання ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 387506 від 09
грудня 2013 року; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 911551 від 25 грудня 2013 року; витягом з
кримінального провадження № 0012888
від 16 листопада 2013 року, згідно якого 15
листопада 2013 року в 21.30 годин на 16 км
автомобільної дороги Київ - Чоп в м.
Києві, відбулося зіткнення чотирьох
автомобілів: автомобіля «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3,автомобіля «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4,
під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого пасажирка автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_6
отримала тілесні ушкодження; рапортом
інспектора СОМ ДТП відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Вигорського О.В.
від 15 листопада 2013 року; дорученням про
проведення досудового розслідування
від 16 листопада 2013 року; рапортом
інспектора з дізнання відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Оверчука В.Г. від 16 листопада 2013 року;
повідомленням про початок досудового
розслідування від 16 листопада 2013 року;
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 15 листопада 2013 року та
додатками до неї зокрема, щодо
характеру й локалізації механічних
пошкоджень транспортних засобів;
фотокартками; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких, він 15 листопада 2013
року, керуючи транспортним засобом -
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по Житомирському шосе в
напрямку м. Житомир, в правій смузі руху
зі швидкістю 60 км/год, попереду рухався
автомобіль «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, в якого
засвітилися стопи, томі він також
натиснув на гальма, але уникнути
зіткнення з даним автомобілем йому не
вдалося. Вийшовши зі свого автомобіля,
він побачив, що автомобіль «Мерседес»
від удару здійснив наїзд на автомобіль
«Форд», а автомобіль «ВАЗ» здійснив
наїзд на автомобіль «Мерседес»;
письмовими поясненнями другого
учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_3, згідно який, він
15 листопада 2013 року приблизно в 21.30
годин, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, рухався по
Житомирському шосе в напрямку м.
Житомир, в правій смузі руху зі
швидкістю 62 км/год, попереду рухався
автомобіль «Форд», який зупинився
перед пішохідним переходом, він також
здійснив гальмування, коли через
кілька секунд він відчув удар в задню
частину свого автомобіля, внаслідок
наїзду автомобіля «Мерседес» на його
автомобіль. Через келька секунд він
відчув ще один удар в задню частину
свого автомобіля, внаслідок наїзду
автомобіля «ВАЗ» на його автомобіль.
Внаслідок даних ударів його автомобіль
відкинуло на попереду стоячий
автомобіль «Форд»; письмовими
поясненнями іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_4, згідно яких, він 15 листоапад 2013
року в 21.30 годин, керуючи транспортним
засобом - автомобілем «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_3, рухався по
Житомирському шосе в напрямку м.
Житомир, в правій смузі руху зі
швидкістю 40 км/год, під'їжджаючи до
пішохідного переходу, він зупинився,
коли через кілька секунд він відчув
удар в задню частину свого автомобіля,
внаслідок наїзду автомобіля Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_2, на його
автомобіль, на який, в свою чергу,
здійснив наїзд автомобіль «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1;
письмовими поясненнями іншого уасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2, згідно яких, він 15 листопада 2013
року в 21.30 годин, керуючи транспортним
засобом - автомобілем «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_4, рухався по
Житомирському шосе в напрямку м.
Житомир, в правій смузі руху зі
швидкістю 70 км/год, попереду рухався
автомобіль «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, який різко
загальмував, та здійснив зіткнення з
попереду зупинившийся автомобілем. Він
спробував здійснити маневр об'їзду,
повернув кермо ліворуч, внаслідок чого
його автомобіль відкинуло ліворуч та
він здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2; письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_9, згідно яких, він 15 листопада 2013
року приблизно в 21.30 годин, знаходився
на пасажирському сидінні в автомобілі
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_3,
під'їжджаючи до пішохідного переходу,
водій автомобіль загальмував, коли
через кілька секунд вони відчули удар в
задню частину автомобіль, внаслідок
наїзду автомобіля «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_2, на
їхній автомобіль; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
згідно яких, вони 15 листопада 2013 року
приблизно в 21.30 годин, переходили
дорогу по пішохідному переходу
неподалік повороту на с. Чайки по
Житомирському шосе, автомобіль «Форд»
зупинився, щоб пропустити пішоходів,
позаду даного автомобіля рухалися два
автомобіля «Мерседес», які здійснили
наїзд на даний автомобіль; копією
полісу № АЕ 1153929 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 20 жовтня 2013
року; висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
006780 від 16 листопада 2013 року, згідно
якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не
виявлено; висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
006778 від 16 листопада 2013 року, згідно
якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не
виявлено; постановою слідчого СВ
Святошинськогго РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Штуль І.І. про
проведення процесуальних дій на іншій
території від 19 листопада 2013 року;
копією відповіді КМСШМД № 1954/Б від 25
листопада 2013 року, згідно якої, згідно з
реєстрацією викликів базою
автоматизованої ІДС «Швидка медична
допомога», 15 листопада 2013 року о 21.32
годин з приводу дорожньо-транспортної
пригоди за адресою: с. Київ, Житомирське
шосе, біля АЗС «Шелл», від абонента
ОСОБА_2 був зареєстрований один виклик
ШМД до громадянки ОСОБА_6; копією карти
виїзду швидкої медичної допомоги № 1715
від 15 листопада 2013 року; відповіддю
Українського гідрометеорологічного
центу № 01-20/2848 від 26 листопада 2013 року,
згідно якої за оперативними даними
метеорологічної станції Київ з 21.00
годин до 22.00 годин 15 листопада 2013 року
було буз опадів, метеорологічна
видимість 10 км; постановою слідчого СВ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві капітана міліції Штуль І.І. про
закриття кримінального провадження
від 30 листопада 2013 року, згідно якої
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0012888 від 16
листопада 2013 року закрито у зв'язку з
відсутністю у вказаному діянні складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та
приймаючи до уваги, що постанова
слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві капітана міліції
Штуль І.І. про закриття кримінального
провадження прийнята 30 листопада 2013
року, матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надійшли до Святошинського
районного суду м. Києва 02 січня 2014 року,
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчились строки, передбачені ст. 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, провадження по справі
підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст. ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: