Справа №601/277/14-п
Провадження № 3/601/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Суддя Кременецького суду
Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 голови правління ПАТ
«Кременецький крейдяний завод», за
частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що в період
з 06 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року
при проведенні перевірки дотримання
законодавства про працю ПАТ
«Кременецький крейдяний завод»
встановлено:

Порушення вимог законодавства про
працю, а саме статей 115, 116 та 117 КЗпП
України:

- заробітна плата працівникам
підприємства виплачується
нерегулярно, внаслідок чого станом на
01.12.2013 року утворилася заборгованість
із її виплати в сумі 11.9 тис. грн. за
жовтень 2013 року, яка погашена 03.12.2013
року. Крім того, працівникам не
виплачується заробітна плата за три
дні до початку відпустки, зокрема
працівнику ОСОБА_2;

- також не проводиться повний
розрахунок із звільненими
працівниками в день звільнення,
зокрема працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
також вказаним працівникам не
виплачено їх середній заробіток за
весь час затримки виплати належних
грошових сум при звільненні по день
фактичного розрахунку, аналогічні
порушення мали місце і при звільненні
інших працівників.

Крім того, не проводилась компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати в зв»язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги, що є порушенням
вимог статті 34 КЗпП України та статей 1-4
Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини грошових
відходів у зв»язку із порушенням
термінів їх виплати».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що дійсно
допустив порушення законодавства про
працю, оскільки існують борги перед
підприємством фірми якій воно
поставляє продукцію.

Вина правопорушника у скоєному
правопорушенні доводиться належно
складеним протоколом про
адміністративне правопорушення та
витягом з акту перевірки додержання
суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від 12 грудня 2013
року.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що в його діях є склад
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 41 КУпАП, однак враховуючи особу
правопорушника, те, що він щиро
розкаявся у скоєному, вжив заходи по
усуненню порушень законодавства, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому його слід
звільнити від відповідальності на
підставі статті 22 КУпАП, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 247, частиною
1 статті 41 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 41 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі статті 22 КУпАП обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: