overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа №293/123/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання інспектора
Коростишівського МРВ КВІ
Черняхівського районного підрозділу
УДПтСУ у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Березенської Ю.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, прож.
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ініціатор подання звернулась до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 26 листопада 2013 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 має пенсійний вік, непрацездатний а тому не може відбувати громадські роботи, а тому, ініціатор подання просила вирішити яким порядком повинна виконуватись постанова суду про накладення адміністративного стягненння.

Представник КВІ Черняхівського району
Березенська Ю.В. в судовому засіданні подання підтримала та просила замінити громадські роботи штрафом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти такої заміни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд прийшов до висновку про можливість заміни громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою
Черняхівського районного суду,
Житомирської області від 26 листопада 2013 року на штраф у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Копію постанови направити у КВІ
Черняхівського району та вручити правопорушнику для відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 289/115/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 1 год. 35 хвилин в м. Радомишль по вул. В. Житомирська керував автомобілем ИЖ-271501 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 від 02.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких видно, що 02.01.2014 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа № 289/113/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
ВН № 536035 вид. Радомишльським РВ УМВС
України в Житомирській області 23.09.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. на грунтовій дорозі від с. Заболоть
Радомишльського району до с. Мала Рача
Радомишльського району керуючи гужовою повозкою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, внаслідок чого не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль FIAT SCUDO д.з.
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №441038 від 08.01.2014 року, схемою наслідків ДТП від 06.01.2014 року, медичим висновком № 3 від 06.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа №206/411/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого за найом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014р. о 23год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю та сестрою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 289/106/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 17 годині в с.
Веприн Радомишльського району керував автомобілем АЗПК-412 д.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції жезлом освітлювальним та свистком водій не зупинився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №762500 від 11.01.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа № 289/117/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1,ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. в м.
Радомишль по вул. В. Житомирська керував автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi д.з. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №762497 від 09.01.2014 року, серії АБ2 від 762498 від 09.01.2014 року, схемою наслідків ДТП від 08.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2, порушника,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
ОДИН рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.
Справа № 289/147/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 17.00 год. в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері та вітчима, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

31.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 14.00 год. в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері та вітчима, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006001 від 02.02.2014 року, серії ЖИ № 006000 від 02.02.2014 року, рапортом о/чергового Радомишльського
РВ УМВС України в Житомирській області від 31.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30.01.2014 р. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення 31.01.2014 р. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 352/141/14-п
Провадження № 3/352/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ІВ №00000921 від 13.01.2014р., іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її син ОСОБА_2, в нічний період часу перебував у приміщенні будинку культури с.Милування без супроводу батьків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3/14-п

04 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05.11.2013 року біля 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 в с.Пнів Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував скутером марки "Musstang" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук.
Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 412725 від 05.11.2013 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 05.11.2013 року останній вживав спиртні напої, після чого керував скутером, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, вину у скоєному визнав, претензій до працівників ДАІ немає ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, що по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан: що ніде не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах, обставини, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.