overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/327/14-п
Номер провадження 3/341/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані одна дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2014 р. в м. Бурштин по вул.
В.Стуса, 3, Галицького району, біля 18.00год., вчинив насильство в сім»ї, сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої обзивав їх нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00001062 від 31.01.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини, те, що на вихованні має двоє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/98/14-п
Номер провадження 3-в/341/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши клопотання виконувача обов’язків прокурора Галицького району радника юстиції ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Виконувач обов’язків прокурора
Галицького району радник юстиції
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду з клопотанням і просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, провадження в справі закрити.

В клопотанні зазначено, що постановою судді Галицького районного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП визнано за можливе обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено в клопотанні прокурора, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, рухаючись 29 грудня 2013 року, близько 12 год. 30 хв. на 20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці у колоні автомобілів, що підтверджено листом УДАІ ГУМВС в
Івано-Франківській області за № 18/55 від 03.01.2014 року. Зазначений факт дає підстави вважати, що автомобіль марки
“Тойота-Кемрі”, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався в колоні автомобілів "Автомайдану" і, відповідно, водій автомобіля був учасником масових акцій протесту.

22 лютого 2014 року Верховною Радою
України ухвалено Закон України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України".

Ознайомившись із змістом поданого клопотання та матеріалами адміністративної справи вважаю, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», п. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" вказаного Закону, ст. 247 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП звільнити, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/446/14-п
ПОСТАНОВА

05 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.
Крім того, в протоколі не повно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернятин вулиця Франка 10,
Городенківського району
Івано-Франківської області, паспорт серія – МЮ 103156, ідент. номер НОМЕР_1, громадянки України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 04.03.2014 року близько 10 год.00 хв. в с. Чернятин по вулиці Івана Франка 10,
Городенківського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, вчинила конфлікт із своєю бабусею
ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в її сторону нецензурними словами та виганяла із дому чим вчинила насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що дійсно: 04.03.2014 року близько 10 год. 00 хв. в с. Чернятин по вулиці Івана Франка 10,
Городенківського району
Івано-Франківської області вчинила конфлікт із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в її сторону нецензурними словами та виганяла із дому чим вчинила насильство в сім’ї.
Ствердила, що дійсно хотіла позичити у бабусі грошей які та відмовилася їй дати.

ЇЇ вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року серії ІВ № 00004954 та поясненнями правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 345/768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Каулського МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Калуського МВ
УМВС 09.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №032206 на ОСОБА_1 за те, що 14.10.2013року о 16год.00хв. в м.Калуш по
Бульвару незалежності вчинив дрібне хуліганство, пошкодивши автомобіль громадянина, на зауваження не реагував, продовжуючи ті самі дії, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях правопорушника є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України, оскільки він пошкодив чуже майно та порушував громадський спокій..

Однак, так як дія мала місце 14.10.2013 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.02.2014р., справа розглядалася 03.03.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, згідно ст.247 п.7 КпАП
України, так як на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчилися строки передбачені ст.38
КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/379/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.12.2013 року біля 15 год в с.Старі Кути по вул. Пеньківка , перебуваючи в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 року (а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа №461/2284/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 17.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: м'ясо свинне свіже з прошарками сала - 73 кг., фарш свинно-воловий - 10 кг., сир твердий марки
«Королівський» - 11 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0404/20910/14 від 13.02.2014 року, а саме: м'ясо свинне свіже з прошарками сала - 73 кг., фарш свинно-воловий - 10 кг., сир твердий марки
«Королівський» - 11 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/2356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2014 року о 02.15 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «FORD TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост
«Смільниця» Львівської митниці, товар, а саме: фурнітуру меблеву вагою 73 кг. 300 грам, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0431/20900/14 від 15.02.2014 року, а саме: фурнітуру меблеву вагою 73 кг. 300 грам - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 44,02 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/2280/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 19.30 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістила через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: м'ясо свинне свіже - 63 кг., макаронні вироби спагеті
«Tiradell» - 33кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0408/20910/14 від 13.02.2014 року, а саме: м'ясо свинне свіже - 63 кг., макаронні вироби спагеті
«Tiradell» - 33кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька