Справа № 760/149/14-п
Провадження № 3/760/205/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2014 суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Сенін В.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, який працює на
посаді виконавчого директора ТОВ «Укр
Транс Сервіс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній), за ст. 122-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
31.12.2013, 29.12.2013 о 13-20 год. в м. Києві на СП 501
«Богатирська» автомобіль «Опель»,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про
зупинку, подану за допомогою жезла та
свистка, і продовжив подальший рух.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.4 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ст.
122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у зазначеному правопорушенні не
визнав повністю та просив суд закрити
провадження по справі на підставі п. 1 ч.
1 ст. 247 КУпАП. Надаючи пояснення, ОСОБА_1
зазначив, що під час проїзду КП
працівник міліції його не зупиняв,
ніяких сигналів про вимогу зупинки не
надавав. Після проїзду зазначеного СП
його в подальшому не зупиняли. 31 грудня
2013 року його було викликано до відділу
ДАІ з метою складання
адміністративного протоколу.
Вимагаючи у працівника ДАІ надати йому
матеріали відео-фіксації
правопорушення, отримав відмову.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт,
що працівник ДАІ не зупиняв автомобіль
ОСОБА_1 та ніяких сигналів не подавав,
про що надали письмові пояснення.
Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав, що
29.12.2013 він знаходився в якості пасажира
у автомобілі «Опель», яким керував
ОСОБА_1 та під час проїзду КПП на вул.
Богатирській у м. Києві працівники ДАІ
вказаний автомобіль не зупиняли та
ніяких сигналів, як то жезлом, свистком,
не надавали. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що
він на своєму автомобілі рухався за
автомобілем ОСОБА_1, уважно стежив за
дорожньою обстановкою, а отже,
проїжджаючи КПП на вул. Богатирській у
м. Києві, не бачив ніяких дій з боку
працівників ДАІ, спрямованих на
зупинку автомобіля «Опель», НОМЕР_1, а
ні жезлом, а ні свистком.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи, не вбачаю
у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, оскільки його вина не знайшла
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Зазначене підтверджується матеріалами
справи, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення з
поясненнями ОСОБА_1, його письмовими
поясненнями, особистими поясненнями,
даними ним в судовому засіданні,
показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а також іншими
документами.

За викладених обставин, у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення,
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Ю. Сенін