overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 430/9/14-п
ПОСТАНОВА

"17" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «ЛЦУО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та був підданий покаранню у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

22.12.2013 року о 04 годині 16 хвилин в м.
Луганську на вул. Будьонного
(«Абсолют»), ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2106, д / н 871- 67АМ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, руху), від усіх форм і методів проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 22.12.2013 року в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2106.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 101851 від 22.12.2013 року, копією постанови Станично-Луганського районного суду, Луганської області від 17.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з 17.01.2014 року з 9 годин 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Станично-Луганському РВ ГУМВС
України в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично -Луганський районний суд Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського районного суду

Луганської області

ОСОБА_4
Справа № 617/84/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року близько 23 год. 00хв., гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м. Вовчанськ по вул. Орлова, 50,
Харківської області, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 003212 від 11.01.2014р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штрафу у розмірі 70 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа№611/51/14-п
№ провад.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 974618, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КпАП України.

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25.12.2012 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ чотири рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи органів внутрішніх справ.

Так 07.12.2013 року ОСОБА_1 не з’явився для реєстрації до
Барвінківського РВ ГУМВС У в
Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1О свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року № 000021.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Черних Є.А.
Справа №611/54/14-п
Провадження № 3/611/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МН 762586, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 суботу кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

04 січня 2014 року та 11 січня 2014 року останній не прибув на реєстраційну відмітку до Барвінківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року серії ХА
№ 000052.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа №613/1986/13-п
Провадження № 3/613/1/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
Богодухівським районним судом
Харківської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП. 12.11.2013 року о 08-30 год. на а/д
Харків-Охтирка 61 км. м. Богодухова на вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, не заперечував обставини приведені вище,
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №514356 від 12.11.2013 року, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28 лютого 2013,
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту рахувати з
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 621/3921/13-п
№3/621/19/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, директора фермерського господарства ОСОБА_1, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року при перевірці ФГ
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання посадовими особами - директором фермерського господарства
ОСОБА_1О платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № від 29.04.2013 року по строку сплати 20.05.2013 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 29.07.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 11.11.2013 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, заперечень не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності від 13.12.2013 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Термін сплати останнього зобов’язання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 19.08.2013 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38
КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/3888/13-п
№3/621/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Молодіжна,47, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року, близько 09 год.35 хв. в м.Харків на кільцевій дорозі – вул.ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем
« Вольво» АХ8392СТ у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав , вказав, що напередодні вживав спиртні напої. За своїм станом не відчував сп’яніння.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп’яніння Харківського наркологічного диспансеру від 30.11.2013 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, в діях
ОСОБА_1, вбачаю ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням даних про особу правопорушника, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,289,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, громадянина
України, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2013 року о 20 годині 15 хвилин в с.
Водяне Зміївського району Харківської області по вул. Леніна, 5 ОСОБА_1, який керував належним ОСОБА_2 автомобілем
ГАЗ-2752 104, реєстраційний номер НОМЕР_2, на вимогу працівників ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, просив врахувати, що це перше його порушення та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться пояснення особи, що притягується до відповідальності.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку одержувача 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: