overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/728/14-п
Судья, Свердловского городского суда
Луганской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
(зарегистрирован по адресу: по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2, Свердловским городским судом
Луганской области в мае 2013 года был установлен административный надзор, согласно условий которого необходимо согласно установленного графика являться на регистрацию в Свердловский
ГО УМВД Украины в Луганской области и не покидать место жительства с 21.00 часов до 05.00 часов. Однако ОСОБА_2 повторно в течении года, 26.12.2013 года в 23.30 часов не находился по месту своего жительства тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и просит суд строго его не
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход государства, а так же взыскать судебный сбор в сумме 36 грн. 54 коп. в пользу государства.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или протест прокурора в Апелляционный суд
Луганской области в течении десяти дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Дело № 427/703/14-п 17.02.2014 г. Судья Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. - по ст. 173-2 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 08.01.2014 года в 01.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь по адресу: Луганская область, г. Червонопартизанск, ул. Киевская 23/1, устроила скандал со своей свекровью гр.
ОСОБА_2 и со свекром ОСОБА_3 выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершила психологическое насилие в семье, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173-2
В судебное заседание гр.
ОСОБА_2, не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения административного материала, о причине своей не явки суду
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВДУ Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
Для рассмотрения указанного материала по существу в судебное заседание не явилась ОСОБА_1. Посланная ей письмом повестка, вернулась с пометкой «по окончанию срока
Согласно ч. 1 ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении в отсутствии лица, которое привлекается к административной ответственности, может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В данном случае ОСОБА_1, не указав работникам милиции свой истинный адрес места проживания, тем самым уклонилась от явки для рассмотрения дела по существу с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП в случае уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от явки на вызов органа внутренних дел или судьи это лицо может быть органом внутренних дел поддано приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
Доставить приводом на 09-20 часов 01 апреля 2014 года в Станично-Луганский районный суд Луганской области ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, для рассмотрения в отношении нее административного материала по ч. 1 ст.
Исполнение постановления поручить
Станично-Луганскому РО ГУМВДУ в
Копию постановления направить прокурору Станично-Луганского района для осуществления надзора за его
Судья
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВДУ Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУоАП,
Для рассмотрения указанного материала по существу в судебное заседание не явился ОСОБА_1 Посланная ему письмом повестка, вернулась с пометкой «по окончанию срока
Согласно ч. 1 ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении в отсутствии лица, которое привлекается к административной ответственности, может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В данном случае ОСОБА_1, не указав работникам милиции свой истинный адрес места проживания, тем самым уклонился от явки для рассмотрения дела по существу с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП в случае уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от явки на вызов органа внутренних дел или судьи это лицо может быть органом внутренних дел поддано приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
Доставить приводом на 09-00 часов 01 апреля 2014 года в Станично-Луганский районный суд Луганской области ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, для рассмотрения в отношении него административного материала по ч. 1 ст.
Исполнение постановления поручить
Станично-Луганскому РО ГУМВДУ в
Копию постановления направить прокурору Станично-Луганского района для осуществления надзора за его
Судья
Справа № 427/1296/14-п
Провадження № 3/427/441/14
ПОСТАНОВА

06.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Свердловськ, Луганської області, м.т. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 08.45 год. громадянин ОСОБА_1, у Луганській області м. Свердловськ с.
Ленінський керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, шкірного покриття обличчя), на вимоги працівників міліції пройти медичний огляд на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив обов’язки водія.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Дело № 427/647/14-п 17.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г. Свердловска
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к НОМЕР_1, гражданин
Украины, работает руководителем ООО
«Свердловский завод ГШО», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. - по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_3 не обеспечил своевременной подачи платежного поручения в учреждения банков, в которых открыты поточные счета для перерасчета надлежащего к уплате земельного налога за ноябрь 2013 года, в соответствии с декларацией № НОМЕР_2 от 30.01.2013 года термин уплаты 30.12.2013 года, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 163-2 КоАП
Данные действия совершены повторно в течении года.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход государства так же взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Справа № 427/286/14-п
Провадження № 3/427/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
ОСОБА_1 роглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директор
ПСП «Провалля», мешкає за адресою:
Луганська обл., м. Свердловськ, с.
Провалля, вул. Советська, б. 17,

-за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 працюючи на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства
«Провалля» допустив порушення зобов’язань колективного договору трудового колективу вказаного підприємства, чим скоїв правопорушення, ппередбачене ст. 41-2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суд звільнити його від відповідальності врахувавши його заслуги перед Україною у сільхозвиробництві та надав документальне підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП особу правопорушника, про якого відсутні відомості, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, що негативних наслідків не трапилось, а також обставини, що пом’якшують відповідальність, як щире розкаяння винного в судовому засіданні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, його заслуги перед державою вважає за можливе, застосувати положення ст. 22
КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/965/14-п
Провадження № 3/427/391/14
ПОСТАНОВА

06.03.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС роти ДПС ВДАІ Свердловського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Нафтогазодобувна компанія» ш. Одеська, прохідник, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 03.12 год. громадянин ОСОБА_1, у м. Свердловськ по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем Хюндай Акцент д/н
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, невиразна річ), на вимоги працівників міліції пройти огляд на вживання спиртними напоями на місці, а також у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив обов’язки водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВДУ Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
Для рассмотрения указанного материала по существу в судебное заседание не явился ОСОБА_1. Посланная ему письмом повестка, вернулась с пометкой «по окончанию срока
Согласно ч. 1 ст. 268 КУоАП дело об административном правонарушении в отсутствии лица, которое привлекается к административной ответственности, может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В данном случае ОСОБА_1, не указав работникам милиции свой истинный адрес места проживания, тем самым уклонился от явки для рассмотрения дела по существу с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП в случае уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от явки на вызов органа внутренних дел или судьи это лицо может быть органом внутренних дел поддано приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
Доставить приводом на 09-10 часов 01 апреля 2014 года в Станично-Луганский районный суд Луганской области ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, для рассмотрения в отношении него административного материала по ч. 1 ст.
Исполнение постановления поручить
Станично-Луганскому РО ГУМВДУ в
Копию постановления направить прокурору Станично-Луганского района для осуществления надзора за его
Судья
Справа№328/780/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши адміністративний матеріал
Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.02.2014 року о 02-30 годин був відсутній за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ухвали
Оріхівського районного суду від 19.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП., а саме: повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.2,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/735/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративні матеріали
Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року, у період часу з 08-30 годин до 09-30 годин , при проведені обшуку за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, алюмінієву сковороду з нашаруваннями речовини сіро-зеленого кольору, а також кальян з трубкою з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору , що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою відповідно (в перерахунку на суху речовину), яку він зберігав для власного використання.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП
України, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,44 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, алюмінієву сковороду з нашаруваннями речовини сіро-зеленого кольору, а також кальян з трубкою з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, які було вилучено в ході обшуку та зберігаються в камері сховища Токмацького МВ ГУМВС, згідно квитанції № 297 - знищити.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.