overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/5233/13-п
Провадження № 3/648/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Білозерський район, с.Дар’ївка, вул.Жовтнева 29,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року о 11-15 год. ОСОБА_1 на вул.Жовтневій в с.Дар’ївка
Білозерського району Херсонської області здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 30.11.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про причину неявки не повідомив, згідно поштового повідомлення судова повістка вручена йому завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні з конфіскацією риби /карась вагою 30 кг/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності “____”
______________ 20 ___р.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/34/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/30/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року при проведенні камеральної перевірки Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини в смт.Горностаївка Херсонської області, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
– податку на додану вартість в сумі 665,70 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.163-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа № 655/18/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 22 грудня 2013 року близько 17.00 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 “Правил любительського і спортивного рибальства”, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу заборонним знаряддям лову
– лісковою сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 6 кг риби
„карась сріблястий”, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу – попередження.

Суд вважає можливим призначити спеціальну конфіскацію, яка не є видом адміністративного стягнення, а розповсюджується на предмети, що являються речовими доказами за справою.

Враховуючи, що майнову шкоду рибному господарству України заподіяно неповнолітнім, який не має самостійного заробітку, а сума шкоди перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян, тому відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу – попередження.

Призначити спеціальну конфіскацію : конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення – ліскову сітку (а – 50 мм, l - 20 м, h – 1 м) та конфіскувати у власність держави незаконно добуті водні живі ресурси – 6 кг. риби „карась сріблястий”.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 101/259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Алуштинського МВ ГУ МВС
України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КпАП
України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено і вилучено наркотичний засіб «канабіс», який за результатами експертизи №1/2701 від 16.12.2013 було 0,36 г та 0,18 г (в перерахунок на суху речовину) особо небезпечним наркотичним засобом
«канабіс» (марихуана), який він зберігав без мити збуту.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, причини своєї неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 006742 від 14.01.2014 року, з яким він був ознайомлений та погодився, протоколом обшуку від 14.12.2013 року (а.с.2-3), протоколом допиту свідка (а.с.4-6), поясненнями (а.с.7-8), висновком експерта № 1/2701 від 16.12.2013 року (а.с.9-10).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Номер рахунку – 0007, одержувач
Державний бюджет м.Алушта, код платежу: 21081100 «Адміністративні та кримінальні штрафи», банк одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄРДПОУ – 37890361, МФО – 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення
(отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно пред’явити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/107/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, серія паспорта АА 140682, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року, о 16 год. 27 хв., в с. Сліди,
Могилів-Подільського району, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ» б.н. з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Надав копію посвідчення водія № 650170 від 23.01.1992 року.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року серії АБ 2 № 667621, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/135/14-п
Провадження № 3/144/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, не працюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

установила:

20 грудня 2013 року близько 15 год. в смт Теплик по вул..Котовського,26 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 висловлював образливі слова до своєї дружини
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково.
Пояснив, що у нього з дружиною не складаються сімейні відносини через зловживання нею спиртним. Дружина винайняла квартиру і проживає окремо від нього, але часом приходить додому і в нетверезому стані вчиняє сварки. 20 грудня минулого року, коли він повернувся додому, то побачив, що в будинку знаходиться ОСОБА_2, яка була в нетверезому стані, з неповнолітньою донькою. Між ними виникла сварка, і він, не стримавшись, звернувся до дружини нецензурно, а також вимагав, щоб вона залишила будинок. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 101/261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Алуштинського МВ ГУМВС
України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює у санаторії
«Алуштинський» на посаді керуючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.9,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КпАП
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов’язків як батьків, щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_2 пропустив учбові заняття у період з 12.12.2013р. по 27.12.2013р., без поважних причин, чим ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, з яким правопорушник ознайомлений та погодилась, поданням
(а.с.5), доповідною (а.с.6).

Таким чином, провина ОСОБА_1 в порушенні частини 1 статті 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст. 33, ст.ст. 283-284, 294 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Номер рахунку – 0007, одержувач Державний бюджет м.Алушта, код платежу: 21081100 «Адміністративні та кримінальні штрафи», банк одержувача:
ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄРДПОУ – 37890361, МФО – 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно пред’явити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/141/14-п
Провадження № 3/307/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, мешканцем с. Добрянське, вул.
Садова, №51, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту, що призвело до зменшення розрахунків з бюджетом.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 29/17-02 від 18 грудня 2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАп
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку – Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :
ОСОБА_2