overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/219/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

21.02.2014 року близько 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Мисливець» у с.
Плиски Борзнянського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи 21.02.2014 року близько 23-30 год. в кафе «Мисливець» у с. Плиски
Борзнянського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, і що свою вину визнає повністю.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Єдиний унікальний номер 728/353/14
Номер провадження 3/728/138/14 26 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишинів, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов"язаного за сімейними обставинами, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,- 05.01.2014 року близько 15 години 00 хвилин в с. Седнів по вул. Я.Лизогуба № 1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956481 від 05.01.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Згідно комп"ютерної бази ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАЕ № 816511 від 23 червня 2012 року.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/221/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прооживає по
АДРЕСА_1,-

встановив:

21.02.2014 року близько 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Мисливець» у с.
Плиски Борзнянського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, порушуючи своїми діями громадській порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи 21.02.2014 року близько 23-30 год. в кафе «Мисливець» у с. Плиски
Борзнянського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, і що свою вину визнає повністю.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Провадження № 3/734/292/14
Справа № 734/480/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11.01.2014 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись в с. Красилівка,
Козелецького району, виражалась в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та штовхала її, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнала в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 25 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Аликташ, Карасуського району,
Кустанайської області, Казахстану, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 51 КУпАП , 23 січня 2014 року ОСОБА_1 з будинкуАДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 шляхом вілбного доступу, з корисних мотивів викрав вхідну металеву хвіртку, вартістю 100 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. На даний момент металеву хвіртку повернуто власнику.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008162 (а.с.1), постанову про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2014 року (а.с.6), протокол огляду місця події від 23 січня 2014 року (а.с.8-9), цілісну розписку (а.с.12), пояснення потерпілої (а.с. 16), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.20), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 585/747/14-п
Номер провадження 3/585/288/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року №015213, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 12 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби
«Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року о 11 годині 50 хвилин інспекторами прикордонної служби було виявлено групу осіб в складі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в 10 метрах від лінії
Державного кордону та 15 метрах від інформаційного знаку № 890 на території
Кіндратівської сільської ради, межі якої визначають проходження прикордонної смуги, за незаконне перетинання Державного кордону поза пунктом пропуску, минаючи митний та прикордонний контроль, в пішому порядку на напрямку н.п. Кіндратівка
(Укр.) - н.п. Троїцька (РФ), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25 лютого 2014 року він разом з ОСОБА_2 виїхали з м. Суми на рибалку до смт. Хотінь Сумського району
Сумської області. Самі не усвідомлюючи того, вони перетнули Державний кордон, хоча не мали на це умислу, де і були затримані працівниками прикордонної служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
справа № 166/277/14-п номер провадження 3/166/133/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 26 лютого 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19.02.2014 року, о 12 год., в АДРЕСА_1, по місцю проживання, скоїв насильство в сім'ї, який ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, поясненням ОСОБА_3..

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
провадження №3/279/319/14
Справа № 279/1084/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26.02.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Коростеня Житомирської області, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 18.02.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 16.11.2013 року близько 23:00 год., знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2012 року, була відсутньою по місцю свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення , передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року
Справа № 542/12/14-п

3/542/13/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.01.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 04.01.2014 року о 19 год. 20 хв. в с. Мала Перещепина
Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №858546 від 04.01.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ун. № 759/47/14-п пр. № 3/759/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської обл., працюючої головним бухгалтером ПП «ОСОБА_3», проживаючої:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.12.2013 року приблизно о 18.00 год., в м.Києві на вул.Котельникова, 25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Рено
Колеос», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки судуд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: