overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/278/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Станкова, б.21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м.Харків, вулиця
Станкова, б.21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 14.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м.Харків, вулиця Станкова, б.21.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд, вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко
Справа № 635/147/14-п
Провадження № 3/635/72/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Fiat Qubo, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Комсомольській в с. М.Рогань Харківського району
Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - клумбу, огороджену автомобільними покришками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті
ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117921 від 16.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/502/14-п
Провадження № 3/635/176/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр..
ТракторобудівниківАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався на 499 км+300 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з металевим огородженням, чим порушив вимоги п. 12.1
ПДР України. В результаті ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519869 від 27.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/259/14-п
№ пров.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, о 13 год. 26 хв., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні супермаркету
«Класс-2» по проспекту Гагаріна, 178, скоїв дрібну крадіжку коньяку грузинського «Старий Кахеті» витримка сім років вартістю 106 грн. 39 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041920 від 05.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 27 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 646/255/14-п
№ пров. 3/646/99/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року, о 15 год. 54 хв., ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти-406
АТБ» по вул. Вернадського,12 в місті
Харкові, скоїла дрібну крадіжку чаю «Ten legend» у кількості 2 пачок на суму 8 грн. 18 коп..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №041867 від 27.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 27 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 168/92/14
Пр.№3/ 168/51/14
Справа № 168/93/14
Пр.№3/ 168/52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

30.09.2013 року близько 15 год. 30 хв. та 08.10.2013 року близько 16 год.00 хв. гр-н ОСОБА_1 у с. Хотівель по місцю проживання, затіяв сварку та виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, словесно ображав та принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться:його поясненням,що факти мали місце (у справі); протоколами про адмінправопорушення серії ВН № 032804, 0328398 від 02,09.10.2013 р.; заявою ОСОБА_2 від 08.10.2013 року та її поясненням; поясненнями ОСОБА_3, рапортами ДІМ
ОСОБА_4В.(у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейний дебош психологічного характеру.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим.

А тому з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173/2
КУпАП і справу провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України, у зв’язку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський район.

Суддя:
ОСОБА_5
Справа № 361/552/14-п
Провадження №3/361/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює в Броварській гімназії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 о 08год 30хв в м.Бровари на вул.Красовського буд.3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась по території двору Броварської гімназії на слизькому дорожньому покриті ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки транспортного засобу внаслідок чого втратила змогу безпечно контролювати його рух та вчинила наїзд на перешкоду у вигляді бетонної клумби. В результаті
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів — протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 412817 від 15.01.2014, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М.
Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/9880/13-п
Провадження №3/361/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 р. близько 12 год. 15 хв. в м.
Києві водій керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного, здійснив рух на вул.Боричів Узвіз змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати, та змінювати напрямок руху праворуч, що спричинило створення аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.9
Правил Дорожнього руху, що є у прямому причинному зв’язку з створенням аварійної ситуації, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 596361 від 12.10.2013 р. та поясненням свідка.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 12.10.2013, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 12.01.2014, що є однією з обставин, передбачених ст.247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв’язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М.
Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/549/14-п
Провадження № 3/361/213/14
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обл, не працюючого проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

23.12. 2013 року в 02 год 58 хв . ОСОБА_1 в с.Комсомольське на вул.Київська керував транспортним засобом ВАЗ д.н. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил
Дорожнього руху України

Крім того 27.12. 2013 року в 02 год хв . ОСОБА_1 в м.Бар Вінницької області на вул.Пролетарська керував транспортним засобом ВАЗ д.н. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не прибув.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст..130
КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Справи № -п та № -п об»єднуються в одне провадження
№4, номер справи № -п.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 361/559/14-п
Провадження № 3/361/225/14
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3 обл

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2014 року в 01 год 15 хв . ОСОБА_1 в м.Бровари на вул.Кірова,53 керував транспортним засобом Міцубіші д.н. знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1будучи належним чином повідомлений не прибув..

Однак вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення , передбаченого ст..130
КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року