ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим
до адміністративної відповідальності
за вчинення 13 вересня 2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, повторно протягом року, а
саме 08 лютого 2014 року о 19-30 годині в с.
Мислова Підволочиського району за
місцем свого проживання вчинив
насильство в сім»ї відносно своєї
матері ОСОБА_2., а саме: виражався в її
сторону нецензурними словами, словесно
погрожував фізичною розправою, чим
завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі
матеріалами, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого
вбачається, що 10 лютого 2014 року о 16-30 год
від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про те, що
її син ОСОБА_1 вчинив за місцем
спільного проживання сімейну сварку;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 10 лютого 2014 року від гр. ОСОБА_2,
згідно якого 08 лютого 2014 року о 19-30 по
місцю їх спільного проживання її син
вчинив сімейну сварку, погрожував
фізичною розправою, тілесні ушкодження
не заподіяні, фізична сила не
застосовувалась;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, у
відповідності до якого 08 лютого 2014 року
за місцем проживання її син ОСОБА_1
вчинив сімейну сварку, такі дії
повторюються неодноразово, просить
прийняти міри;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3,
згідно якого 08 лютого 2014 року близько
19-30 год її батько ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, вчинив
із своєю матір’ю сімейну сварку, під
час якої ображав нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно
якого вказав, що сварка з матір’ю
виникла на побутовому грунті, вину
визнає в повному обсязі;

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 лютого 2014 року №
004712, згідно якого 08 лютого 2014 року о 19-30
годині в с. Мислова Підволочиського
району гр. ОСОБА_1, будучи особою, яка
раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 с. 187 КУпАП, за місцем
свого проживання вчинив насильство в
сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а
саме: виражався в її сторону
нецензурними словами, словесно
погрожував фізичною розправою, чинив
на неї моральний та психологічний тиск;

- постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області № 3/604/579/13
від 23 вересня 2013 року про притягнення
гр. ОСОБА_1М до адміністративної
відповідальності за вчинення ним 13
вересня 2013 року правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно висновку начальника СДІМ
Підволочиського РВ УМВС України
підстав для внесення в ЄРДР по факту
звернення гр. ОСОБА_4 немає, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини справи, суд приходить до
переконання про повну доведеність
винуватості ОСОБА_1М у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП –
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першої даної
статті і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається, до
адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини, що
пом’якшують відповідальність: щире
визнання вини, позитивна
характеристика з місця проживання, суд
приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя