overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/190/14-п
Провадження № 3/395/111/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, який зареєстрований по АДРЕСА_1 але тимчасово проживає по АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2012 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі йому заборонено залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 28.01.2014 р. о 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколом від 30.01.2014 р., постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному від 20.09.2012 р., поясненням порушника ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського

районного суду - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 212/611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.02.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року до кабінету № 205. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа № 460/276/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП
«ОСОБА_3», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 січня 2014 року, біля 11 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Даймлер", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по території лікарні, що в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, в порушення
Правил дорожнього руху, не оцінив дорожньої обстановки, не переконався у безпеці руху, при виконанні маневру заднього ходу, зіткнувся з автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер
НОМЕР_2, що був залишений на тимчасовій стоянці водієм ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вчинення ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 439/175/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.02.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346571, згідно якого 12.01.2014 року на 457 км + 200 м автодороги Київ - Чоп с. Ясенів
Бродівського району Львівської області в 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенз 124» реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору добу, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль марки «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі з включеною аварійною сигналізацією, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346571; долученими матеріалами справи; поясненнями правопорушника, які отриманні під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 404/867/14-п
Номер провадження 3/404/400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Кіровоградмеблі», прож.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 працює директором ПП
«Кіровоградмеблі», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 115 КЗпП України, а саме: щодо строків виплати заробітної плати, так працівникам підприємства ПП
«Кіровоградмеблі», заробітна плата за грудень 2013р. була виплачена 23.12.2013 року в сумі 8040 грн., та 08.01.2014 року в сумі 7673, 68 грн., порушення є триваючим.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Кіровоградмеблі», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт затримки пояснив це тим що в той час не працювали банківські установи тому и виникла проблема щодо своєчасної виплати заробітної плати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, копіями акту перевірки, наказу, платіжних відомостей.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП , призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 460/218/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року, біля 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи скутером марки
"Дельта", без реєстраційного номера, під час руху по дорозі села Терновиця
Яворівського району Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вживання ним алкоголю і не заперечує про позбавлення його посвідчення водія.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 395/47/14-п
Провадження № 3/395/37/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм РТМО
«Новомиргородське», одружений, що утриманців не має, який проживає по
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06.01.2014 р. о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32213413 державний номер
НОМЕР_3 по вул. Жовтневій у м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до скоєного підтверджується: протоколом від 06.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, котрі були очевидцями вчиненого, відеозаписом відеореєстратора.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 460/26/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року, біля 16 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, порушив порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами, реалізовуючи покупцям петарди та бенгальські вогні на місцевому ринку в селищі Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, без відповідного на це дозволу.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого
ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 195-6 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів та стягнути з нього 34 гривні 41 копійку судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1. 10 штук бенгальських вогнів та 120 штук тер очних петард, що знаходяться у Яворівському РВ ГУ МВС
України, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/176/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року, біля 14 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1 під час руху по вулиці
Львівській міста Яворова Львівської області був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного сп"яніння

Названий факт стверджується даними протоколу про згадане адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3400 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 439/165/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.01.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ЛВ № 122904 про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року ОСОБА_1 02.12.2013 року близько 22.00 год. порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме мисливська гладко ствольна рушниця марки ТОЗ - 63 К - 16 НОМЕР_1 1969 року випуску знаходилась в кухні, де була вільно доступна будь-кому.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, отриманих під час розгляду справи, вбачається, що він має мисливську зброю тривалий час. В даний час у нього закінчився дозвіл на неї, окрім того, він ремонтував сейф і через це поклав зброю в тумбу кухонного кутка. Він визнає вину у вчиненні даного правопорушення. Проте, не вважає його значним.

Наведені вище обставини свідчать про те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 191 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Гладкоствольну рушницю марки ТОЗ - 63, 16 калібру, номер 3793, 1969 року випуску, яка знаходиться в камері зберігання зброї та боєприпасів дозвільної системи Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя: О. І. Бородійчук