Справа № 185/853/14-п
Провадження № 3/185/221/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу дорожньо-патрульної
служби Павлоградського МВ з
обслуговування м. Павлограда та
Павлоградського району ГУ МВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 16 год. по вул. Котовського
в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Деу Сенс», д/н
НОМЕР_2, у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2014 року,
рапортом, висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
807 від 29.11.2013 року, згідно якого
встановлено, що 29.11.2013 року о 21 год. 05 хв.
ОСОБА_1 перебував у стані
амфетаминового сп'яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою у своїй сукупності, суд
приходить до висновку, що у діях водія
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який ніде не
працює, ступінь його вини, сімейного
та матеріального стану, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, враховуючи
нехтування обов'язками водія та
суспільну небезпечність
адміністративного правопорушення, суд
вважає необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Застосування, на думку суду, саме
такого стягнення буде достатнім для
виправлення правопорушника, та
попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130
ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами /посвідчення
водія НОМЕР_3 від 06.09.2006 року/ строком на
один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко