overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/91/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС

ТОВ
«Меркурій»,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року о 13-30 год. в с.Миколаївка по вул.Радянська
Борзнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст.124
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року.
Номер провадження 3/754/162/14
Справа №754/174/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 18 год. ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля ШЕВРОЛЕ ОЛАНДО д/н
НОМЕР_3 по пр. Маяковського, 20 у м. Києві відчинив двері автомобіля, не переконавшись в безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем АУДІ

НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2).

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину не визнав та пояснив, що автомобіль АУДІ раптово виїхав, об'їзжаючи його.

Вина порушника доведена доказами, зібраними у справі - схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/227/14
Справа №754/307/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року в 1 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по пр.
Маяковського, 5 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явився, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи - показами свідків, рапортами працівників міліції.

Приймаючи до уваги особу порушника, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
/два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/219/14
Справа №754/267/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Печерському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ДПІ у Печерському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься у справі встановлено, що при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «Остін» виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме - заниження податку на додану вартість у сумі 344 714 грн.

Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не викладено його суть (не зазначено в яких діях ОСОБА_1 полягає порушення), час вчинення правопорушення, не долучено докази того, що на особу, відносно якої складено протокол, покладено відповідальність за ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що ДПІ не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/159/14
Справа №754/171/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем ДАФ д/н
НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська, 3 у м.
Києві при зміні напрямку руху не пропустив автомобіль ТОЙОТА д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч у попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/83/14
Справа №754/88/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА РІО д/н НОМЕР_3 в дворі будинку 25 - А по пр. Лісовому в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до перешкоди - металевої огорожі, внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

Внаслідок зазначеного автомобіль зазнав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/84/14
Справа №754/89/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_1 по вул.
Лаврухіна, 6 у м. Києві при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля МІТСУБІСІ д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Б, 13. 3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН невідомий) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/154/14
Справа №754/166/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року о 16 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_5 по вул.
Братиславській в м. Києві при зміні напрямку руху, перестроюванні не надав дорогу автомобілю ХУНДАЙ д/н НОМЕР_6
(водій ОСОБА_2)що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобіль ХУНДАЙ виштовхнуто на смугу зустрічного напрямку, де він зіткнувся з автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_7
(водій ОСОБА_3) та ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_4
(водій ОСОБА_5).

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1., 10.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи та поясненнями водія ОСОБА_2, який суді пояснив, що він рухався у правій смузі руху, автомобіль ДАФ перестроюючись вдарив його автомобіль.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/32/14
Справа №754/25/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, керуючи автобусом БОГДАН д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, під час зміни напрямку руху, перестроюванні,не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю ПОРШ д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися водій, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину не визнав, його вина порушника доведена доказами, зібраними у справі - проясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 158/18/14-п
Провадження № 3/0158/25/14 03 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 29 грудня 2013 року близько 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі зі сполученням смт. Цумань - с. Карпилівка, керуючи мотоциклом марки «Вайпер» без номерних знаків, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10), причини неявки суду не повідомив
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п'ятсот)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 212/712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працює ТОВ «Техно Днепр» головний бухгалтер, мешкає АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 017494 від 28.01.2014 року, ОСОБА_2, скоїла правопорушення передбачене ст. 163- 2 ч. 1
КУпАП, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зрозуміло вказано місце реєстрації правопорушника;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано період вчинення правопорушення;

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий в Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 279, 280 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, повернути в
Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Суддя:
Н. М. Ваврушак