Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7489/13-п
Провадження № 3/270/19/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1 розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка працює фізичною
особою-підприємцем, мешкає за адресою:
м. Макіївка, вул. Орджонікідзе, б. 78, кв. 35

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Так, 16.12.2013р. Територіальною державною
інспекцією з питань праці у Донецькій
області проведено планову перевірку
додержання чинного законодавства про
працю фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2. В ході перевірки встановлено,
що фізична особа - підприємець ОСОБА_2
на підставі вимог ст. 24. 24-1 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового
договору і як роботодавець повинна
забезпечити реалізацію трудових прав
громадян. Однак - фізична
особа-піттприємепь ОСОБА_2 яка
використовує найману працю, порушила
вимоги чинного трудового
законодавства та вчинила
адміністративне правопорушення, а
саме: відповідно до відомостей
нарахування заробітної плати за січень
— листопад 2013р., встановлений
наступний розмір посадового окладу
продавця непродовольчих товарів за
кодом КП 5220 державного класифікатора
професій Д 003-95 -1300 грн. Таким чином,
розміри посадових окладів найманих
працівників визначені без урахування
вимог ст.11 Закону України „Про оплату
праці”. Генеральної угоди між
Кабінетом Міністрів України,
всеукраїнськими об’єднаннями
організацій роботодавців і
підприємців та всеукраїнськими
профспілками і проф. об’єднаннями на
2010-2012р.р„ діє по теперішній час, пункту
2.1 Регіональної угоди між Донецькою
облдержадміністрацією профспілковими
об’єднаннями Донецької області та
Донецькою обласною організацією
роботодавців на 2011-2012 р.р. від 03.03.2011р..
діє по теперішній час, в частині
встановлення тарифної ставки
кваліфікованих робітників першого
розряду не нижче 120 % затвердженої
законодавством мінімальної заробітної
плати. Також необхідно було
застосувати при використанні вказаних
норм регіональний коефіцієнт в розмірі
1.15., враховуючи перевищення
прожиткового мінімуму в Донецькій
області над середнім прожитковим
мінімумом по Україні (з 01.01.2013р. - 1147 грн.
х 120% х 1.15. з 01.12.2013р - 1218 грн х 120% х 1.15 ).
Розміри тарифних ставок (посадових
окладів) працівників першого розряду,
які встановлені Генеральним та
галузевими угодами є мінімальними
(базовими). При цьому, норми
Генеральної. Регіональної, галузевих
угод в частині оплати праці через Закон
України «Про оплату праці» є
імперативними та повинні виконуватися
усіма суб’єктами організації оплати
праці, у тому числі фізичними особами -
підприємцями. Перевіркою встановлено
порушення вимог ст..115 КЗпП України. ч.1
ст.24 Закону України «Про оплату праці»
в частині виплати заробітної плати
найманим працівникам два рази на
місяць через проміжок часу, що
перевищує шістнадцять календарних
днів. Так. наприклад. 31.10.2013 р. здійснена
виплата заробітної плати за другу
половину жовтня 201З р. на суму 1.7
тис.грн., а потім 19.11.201З р. за першу
половину листопада 201З р. на суму 1,8
тис.грн. 30.08.201З р. проведена виплата
заробітної плати за другу половину
серпня 201З р. на суму 1,2 тис.грн. а потім
18.09.201З р. за першу половину вересня 201З
р. на суму 1.2 тис.грн. 31.07.2013 р. здійснена
виплата заробітної плати за другу
половину липня 201З р. на суму 2.5 тис.грн.,
а потім 27.08.2013р за першу половину серпня
2013 на суму 6.5 тис.грн та інші, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Встановлено порушення
вимог ст.94 КЗпП України. ч.І ст.1 Закону
України «Про оплату праці» в частині
нарахування заробітної плати
звільненому працівнику ОСОБА_3Ю за
фактично відпрацьований час, а саме, не
проведено нарахування та виплата
заробітної плати за 18.11.2013р та 19.11.2013р (
відповідно табелю обліку робочого часу
відпрацьовано 16 годин, посадовий оклад
- 1300 грн ), в сумі 123,80 грн. що не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Тим самим ОСОБА_2 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явилась за невідомими
суду причинами, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, а саме
шляхом передання телефонограми, текст
якої долучено до матеріалів справи .
/а.с. 9/

Протоколом № 05-19-009/0116
від 16 грудня 2013 року та актом перевірки
№ 05-19-009/0091 підтверджуються обставини,
час та місце вчинення правопорушення.
/а.с. 2-7/

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає факт вчинення ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, доведеним.

При призначенні міри
адміністративного стягнення, суд
враховує характер правопорушення та
особу правопорушника, який працює, і
вважає за необхідне піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
510 гривен у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя: