П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/159/14-п

27 лютого 2014 року
м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Надвірнянського РВ
управління ДСНС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області, працює СПД, громадянку
України за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

Встановив :

Надвірнянське РВ управління ДСНС
України в Івано-Франківській області
направило в Надвірнянський районний
суд протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.188-16 ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 будучи
СПД-фізичною особою та власником
магазину - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в
с.Гвізд Надвірнянського району
Івано-Франківської області не виконала
законні вимоги посадових осіб
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено
питання захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
щодо розроблення та реалізації заходів
у сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
а саме: не виконала вимоги припису №281
від 29.10.2013 року державної інспекції
техногенної безпеки Надвірнянського
РВ управління ДСНС України в
Івано-Франківській області, тобто
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 188- 16 ч.1 КУпАП.

Захисник інтересів ОСОБА_1 в
судовому засідання заперечила дані
протоколу, вважає що такий складений
безпідставно, оскільки вимоги органів
держтехногенбезпеки в цьому випадку не
можна вважати законними та такими, що
можливі до виконання. Просить
провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи приходить до
висновку про те, що приписи не
базуються на дійсних обставинах
справи, а їх невиконання не можна
вважати правопорушенням.

Так, з матеріалів протоколу про
адміністративне правопорушення № 266
від 16.01.2014 року слідує те, що ОСОБА_1 не
провела ідентифікацію потенційно
небезпечних об'єктів за правилами п.2
«Методики ідентифікації ПНО» і крім
того не пройшла навчання в Інституті
цивільного захисту України.

Разом з тим, такі приписи не
відповідають положенням діючого
законодавства в сфері цивільного
захисту, згідно правил яких приміщення
магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» не можна
віднести до ПНО.

Як визначає Закон України «Про
об'єкти підвищеної небезпеки» таким є
об'єкт на якому використовуються,
виготовляються, переробляються,
зберігаються або транспортуються одна
або кілька небезпечних речовин чи
категорій речовин у кількості, що
дорівнює або перевищує нормативно
встановлені порогові маси, а також
інші об'єкти як такі, що відповідно
до закону є реальною загрозою
виникнення надзвичайної ситуації
техногенного та природного характеру.

Жодна із цих ознак магазину-кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» не стосується, оскільки
за видом його функціонування жодних
небезпечних речовин в кількості, яка б
перевищувала побутовий рівень він не
виготовляє та не зберігає.

Товар, який реалізовується в
магазині-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» не входить
в перелік видів діяльності та об'єктів,
що становлять підвищену небезпеку.

Зазначений в приписі службової
особи Надвірнянського РВ управління
ДСНС України в Івано-Франківській
області від 29.10.2013 року нормативний акт
п.2 «Методики ідентифікації
потенційно небезпечних об'єктів» в
якому встановлено обов'язок суб'єкта
господарювання, у власності або
користуванні якого є хоча б один
потенційно небезпечний об'єкт чи який
має намір розпочати будівництво
такого об'єкта, організовує проведення
його ідентифікації.

Так як такі об'єкти у підприємця
відсутні, а тому дія «Методики
ідентифікації ПНО» на нього не
розповсюджується.

Що ж стосується припису про
необхідність ОСОБА_1 пройти
функціональне навчання відповідно до
пункту 2.4. «Порядку здійснення
підготовки населення на підприємствах,
в установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру»,
при складанні протоколу не було
враховано того, що ОСОБА_1 є СПД без
створення юридичної особи та її
керівного складу.

Тобто вона не керує підприємством,
організацією чи установою, а здійснює
свою діяльність самостійно із
залученням двох найманих працівників,
один із яких є відповідальним за
пожежну безпеку.

Зазначена в приписі підготовка і
перепідготовка стосується саме
керівного складу підприємств, установ
і організацій у сфері цивільного
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій, запобігання та
оперативного реагування на них
проводиться в Інституті цивільного
захисту України, на курсах цивільної
оборони, а також під час проведення
навчально-методичних зборів та
періодичних навчань, тренувань за
планами реагування на надзвичайні
ситуації та планами локалізації і
ліквідації аварій (катастроф).

Про будь-які навчально-методичні збори
та навчання, які б стосувалися
підприємців без створення юридичних
осіб чи їх утворень компетентні органи
не повідомляли і не проводили.

Оскільки вказаний припис є незаконним
та неможливим для виконання, то в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутний склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.188-16 ч.1 КУпАП, а тому
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП
слід закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП,
суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.