overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8761/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року близько 22 години 25 хвилин гр. ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2013 року, була відсутня за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.34 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 359/72/14-п
Провадження № 3/359/66/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 12-20 год. в м.Бориспіль
Київської області на перехресті вулиць
Лютнева та Головатого, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9106/13-п номер провадження 3/279/34/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на Ушицькому комбінаті будівельних матеріалів, машиністом дробілки, мешкає за адресою:Коростенський р-он, с. Гулянка, вул. Шевченка, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що 17.11.2013 року о 13-20 год.,
ОСОБА_1, в м. Коростені, в с. Гулянка,
Коростенського р-ну, керував транспортним засобом марки "Кануні", без державного номера, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він зазначив, що вживав пиво напередодні, ввечері-16.11.2013 року.

У зв»язку з викладеним, та з урахуванням того, що при затриманні
ОСОБА_1 під часу управління мопедом, у нього не було встановлено ознак алкогольного сп»яніння, прихожу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Ушицького комбінату будівельних матеріалів, для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України – закрити, а адміністративні матеріали направити на розгляд трудового колективу
Ушицького комбінату будівельних матеріалів.

Про результати розгляду адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 повідомити в Коростенський міськрайонний суд протягом десяти діб.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 357/190/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Учгосп-2, вул.
Учгоспівська, гуртожиток №2, кв. 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.013 року, приблизно об 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в приміщенні бухгалтерії
Білоцерківського національного аграрного університету за адресою с.
Бугаївка, Учгосп-2, вул. Учгоспівська, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, під час якої виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який з його слів працює без оформлення трудових відносин, вперше притягується до адміністративної відповідальності характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність суд не встановив.

За таких обставин вважаю за доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/158/14-п
Провадження № 3/361/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

09 січня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТ «Алюміневий завод», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП. ОСОБА_1 13.07.2013 року близько 23.15 год. в Димитрово Броварського району
Київської області по вул.Квітнева,49, вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_1, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 13.07.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 13.10.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 360/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в ПП "Кузнечная Артель
"Левша", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 січня 2014 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Петровського, 17-б ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім’ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, пояснивши суду, що посварився з дружиною на побутовому грунті.

Від явки до суду потерпіла ОСОБА_2 ухилилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/54/14-п
Провадження № 3/359/51/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОКПП "Київ", фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року близько 06-10 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Толстого, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Головатого, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.12.3. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Справа 359/93/14-п
Провадження № 3/359/70/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3678/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Народицького РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.174
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013 року о 20 год. по вул.Ватутіна в с.Залісся Народицького району ОСОБА_1 вчинив стрільбу з власної мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ – 27Е, калібру 12, №13154.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.27,34,35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ – 27Е, калібру 12, №13154.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд
Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_7