Справа №560/253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Рівненській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП "Дубровицька
перлина", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії ЕС №401557 виданий 06 серпня 1997 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Права та обов'язки,
передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1
роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Рівненській області, встановлено, що
ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства
про працю, а саме: 1) порушив вимоги ч.1
ст.11 КЗпП України, в ПП "Дубровицька
перлина" не укладено колективний
договір; 2) порушив вимоги ч.5 ст.80 КЗпП
України, в ПП "Дубровицька перлина" є
випадки ненадання щорічних відпусток
повної тривалості протягом двох років
підряд; 3) порушив вимоги ч.1, 2, 3 ст. 115
КЗпП України, виплата заробітної плати
у ПП "Дубровицька перлина" проводиться
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
недоліки, які були зазначені у
протоколі №17-11-015/0001 від 31.01.2014 року на
даний час усунені, а також додав, що
дані порушення у майбутньому виникати
не будуть.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у даній
справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у
порушенні ним вимог ч.1 ст. 41 КУпАП,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення
№17-11-015/0001 від 31.01.2014 року, визнанням
ОСОБА_1 своєї вини.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, а також те, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, суд
приходить до висновку що ОСОБА_1 за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оголосити
йому усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:                    підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_2