Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2623/14-п
пр. № 3/759/1039/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Козелець Чернігівської області.
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який одружений, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
здобув вищу освіту, працює на посаді
директора у ТОВ «Гідротехніка ІКО»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2014 приблизно о 08 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем «GEELY», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, та рухаючись
по пр. Палладіна в м. Києві та
виїжджаючи на пр. Перемоги, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав
безпечний боковий інтервал, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Рено», державний номерний знак НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2, яке
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389057 від 11.02.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
11.02.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь