overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1955/13-п
Номер провадження № 3/315/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 21.12.2013 року об 21 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.
Базарній, керував мопедом "YAMAHA" без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проведення будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн., як необхідне та достатнє,-

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н. Д.
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 рокуСправа №: 131/111/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Іллінецького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, на утриманні двоє дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2013 року о 09 год. 30 хв. на ринку в м. Іллінці здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме «карась сріблястий» загальною вагою 4 кг. по ціні 6,00 гривень за кілограм без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати, адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації риби.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/37/14-п
Номер провадження № 3/315/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та мешкає
АДРЕСА_1, учениці 11 класу
Гуляйпільської СЗОШ “ 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 11:00 години, на території Гуляйпільської
СЗОШ № 3, яка знаходиться в м. Гуляйполе, по вул. Свердлова, буд. 11, разом зі своїми однокласниками: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 палили сигарети.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями її та поясненнями її законного представника в судовому засіданні .

У діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як і вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження, як необхідний та достатній, враховуючи посередню характеристику за місцем навчання.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 175-1 ч. 1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП
України - попередження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 140/260/14-п
№ 3/140/111/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,-
За ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 24.01.2014 року о 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, а саме ображав її брутальними словами, погрожував фізичною
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2, 221,283,294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 315/15/14-п
Номер провадження № 3/315/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокум. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Скраглівка,
Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 11.00 годин, в м.
Гуляйполе Запорізької області, по вул.
Донецька, керував мопедом «Скутомо», без державного номеру, в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп»яніння проведений за допомогою алкотестера DRAGER, результат - 1,70 %, проба позитивна), чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 31.07.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - громадські роботи 40 годин.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушеня, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє, враховуючи що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення та має неповнолітню доньку.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, враховуючи кількість притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 315/152/14-п
Номер провадження № 3/315/70/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.
Новодарівка, зареєстрований: АДРЕСА_1, прожиає: АДРЕСА_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 12.01.2014 року, близько 17.20 годин, в с. Новозлатопіль,
Гуляйпільського району, Запорізької області, по вул. Радянській, поряд з будинком № 6, висловлювався нецензурними словами в адресу дільничого інспектора міліції ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Висновком ДІМ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 16.01.2014 року розгляд звернення за заявою ОСОБА_1 припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє, враховуючи посередню характеристику за місцем проживання та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні порушника ОСОБА_1, що він не бачив ОСОБА_2 у дворі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 276-284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Каракай Н. Д..
Дата документу 11.02.2014
№ 320/910/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.01.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з?явився на обов'язкову реєстрацію до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно письмового пояснення, що знаходиться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП., а саме: порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.02.2014
№ 320/818/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.01.2014 року, приблизно о 15-00 годині,
ОСОБА_1 на автомобілі «Опель кадет» д/н
НОМЕР_2, здійснював пасажирські перевезення в режимі «Таксі» без ліцензії та ліцензійної картки.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно письмового пояснення, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.02.2014
№ 320/1224/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером СБК
«Дружби», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року, о 17-45 годині, в
Мелітопольському районі, с. Терпіння, по вул. Сізова, 62, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely CK.5L д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечним, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався та зупинився позаду, в наслідок зіткнення постраждалих осіб немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №167/120/14-п
Провадження №3/167/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в с.Єлізаветин Рожищенського району керуючи мопедом марки «Карпати» відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 19 січня 2014 року о 16 год. 00 хв., керуючи мопедом в с.Єлізаветин Рожищенського району, на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч