Справа № 349/129/14-п
Провадження № 3/349/68/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, українця,
працюючого в.о. головного інженера ДП «
Івано-Франківський облавтодор» філії
«Рогатинська ДЕД», за ч.4 ст. 140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - в.о.
головного інженера ДП «
Івано-Франківський облавтодор» філії
«Рогатинська ДЕД», 31 грудня 2013 року
приблизно о 10 год. 30 хв. порушив
правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільної дороги М-12 Стрий -
Тернопіль - Знамянка км 56+ 900 м., а саме
не прийняв своєчасних заходів до
ліквідації ожеледиці, що спричинило
створення дорожньо-транспортної
пригоди та пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.3 Державних
стандартів України (ДСТУ 3587-97), що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав та пояснив, що посипання
доріг здійснюється регулярно,
працівниками філії "Рогатинська ДЕД"
ведеться чергування. 31 грудня 2013 року
приблизно о 07 год. 00 хв. ділянка дороги
М-12 Стрий - Тернопіль - Знамянка км. 56+ 900
м. в с. Залужжя Рогатинського району
Івано-Франківської області була
підсипана протиожеледними матеріалами
про що зафіксовано в журналі №2
обліку робіт із зимового утримання
автомобільних доріг по філії «
Рогатинська ДЕД». Також, згідно єдиних
правил утримання автомобільних доріг,
усунення зимової слизькості на даній
ділянці дороги повинна здійснюватися
протягом 10 год. з моменту повідомлення
дорожньо-експлуатаційної організації
про конкретну ділянку дороги, де вона
була виявлена. Таким чином, філією
"Рогатинська ДЕД" було виконано всі
вимоги ліквідації слизькості. Крім
цього після ДТП , будучи на місці
події приблизно о 10 год. 30 хв. він
бачив, що стан дорожнього покриття
був мокрим, ожеледиці не було, а тому
не підписав Акт обстеження дорожніх
умов на ділянці автомобільної дороги
М-12 Стрий - Тернопіль - Знамянка км. 56+ 900
м. від 31 грудня 2013 року. Просив
закрити провадження по справі за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доведина
наступними доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
у справі про адміністративні
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
винність даної особи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Постановою судді Рогатинського
районного суду від 21 січня 2014 року
водія ОСОБА_3 було визнано винним у
порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів ( ст.124 КУпАП) та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 грн. Постанова
набула законної сили 31 січня 2014 року
.

В постанові зазначено, що 31 грудня 2013
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80
державний номерний знак НОМЕР_2 на 56+900
км автодороги Стрий-Тернопіль не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки , а
саме те, що була ожеледиця, щоб мати
змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно
керувати ним, чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху в результаті чого
допустив зіткнення на смузі
зустрічного руху з автомобілем марки
Фольксваген Т5, державний номерний
знак НОМЕР_1 , що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №553334 , який
складений старшим інспектором ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_12
вбачається, що ОСОБА_2, будучи
посадовою особою 31 грудня 2013 року
приблизно о 10 год. 30 хв. порушив
правила, норми і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільної дороги М-12 Стрий -
Тернопіль - Знамянка км 56+ 900 м., а саме
не прийняв своєчасних заходів до
ліквідації ожеледиці, що спричинило
створення дорожньо-транспортної
пригоди та пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.3 Державних
стандартів України (ДСТУ 3587-97),
відповідальність передбачена ч.4 ст.140
КУпАП.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд що спричинили створення
аварійної обстановки або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна. Санкція ч.4 ст.140 КУпАП
передбачає відповідальність у виді
накладення штрафу на громадян від
сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і
накладення штрафу на посадових осіб,
громадян - суб'єктів господарської
діяльності від п'ятдесяти до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
п'яти до десяти діб.

Згідно наказу №114 від 11 грудня 2013
року начальника ДП «
Івано-Франківський облавтодор» філії
«Рогатинська ДЕД» ОСОБА_2 з 11 грудня 2013
року призначено виконуючим обов'язки
головного інженера філії.

З акту обстеження дорожніх умов на
ділянці автодороги М-12 Стрий -
Тернопіль - Знамянка км 56+ 900 м.
вбачається, що на час проведення
обстеження дорожніх умов 31 грудня 2013
року о 10 год. 30 хв. встановлено , що
температура повітря +2 °C. Стан проїзної
частини -мокрий. Недоліки в утриманні
дороги, які сприяли вчиненню ДТП -
ожеледиця. Даний акт підписали члени
комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 засвідчили
факт відмови члена комісії ОСОБА_2
підписати даний акт.

Допитані в судовому засіданні, як
свідки працівники ДАІ ОСОБА_12, ОСОБА_5
та водії , які були очевидцями стану
дорожнього покриття на ділянці
автодороги М-12 Стрий - Тернопіль -
Знамянка км 56+ 900 м. ОСОБА_6., ОСОБА_8 та
ОСОБА_3 ствердили, що до ДТП дана
ділянка дороги не була оброблена
протиожеледними матеріалами, стан
проїзної частини - ожеледь, після ДТП
дорогу було оброблено
протиожеледними матеріалами.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_9,
автомобіль, якого зазнав пошкоджень
в результаті ДТП та письмових
пояснень свідка ОСОБА_7, який підписав
акт обстеження дорожніх умов на
ділянці автодороги М-12 Стрий -
Тернопіль - Знамянка км 56+ 900 м.
вбачається, що на проїзній частині
даної ділянки дороги була ожеледь.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні
пояснив, що він працює водієм у
філії "Рогатинська ДЕД" . 31 грудня 2013
року, після ДТП , яке мало місце в
с.Залужжя Рогатинського району ним
було проведено оброблення даної
ділянки дороги протиожеледними
матеріалами. Коли проводилась
підсипання даної ділянки дороги, то
вже яскраво світило сонце та дорожнє
покриття було мокрим.

Згідно журналу обліку робіт із
зимового утримання автомобільних
доріг по філії "Рогатинська ДЕД" 31
грудня 2013 року, усунення зимової
слизькості на ділянці дороги
Рогатин-Княгиничі (дана ділянка
проходить через с. Залужжя) було
проведено автомобілем Краз, під
керуванням водія ОСОБА_11, який
виїжджав на маршрут о 06 год. 50 х. та
повернувся о 07 год. 45 хв.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснив, що він працює водієм у
філії "Рогатинська ДЕД" . 31 грудня 2013
року приблизно о 07 год. 00 хв. він
виїжджав автомобілем Краз та обробляв
дану ділянку дороги протиожеледними
матеріалами. Чи було достатньо
оброблена дана ділянка дороги від
ожеледиці пояснити не може, оскільки
було темно.

Суд критично оцінює записи, які
містяться в журналі обліку робіт із
зимового утримання автомобільних
доріг по філії "Рогатинська ДЕД" від 31
грудня 2013 року та показання свідка
ОСОБА_11 в частині того, що ділянку
дороги , де сталась ДТП було посипано
протиожеледними матеріалами, оскільки
як вбачається із показань самого
свідка ОСОБА_11 він не підтвердив в
судовому засіданні, що дана ділянка
дороги була достатньо оброблена від
ожеледиці, крім цього інші свідки, які
були учасниками та очевидцями ДТП в
судовому засіданні ствердили, що на
проїзній частині була ожеледь.

На підставі досліджених в
судовому засіданні доказів, суд
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини ,
особу порушника та вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі, який
визначений санкцією ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о
в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 850,00 гривень , який слід
перерахувати на рахунок - 0001 Банк
отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській
області МФО 836014 Отримувач ГУК в
Івано-Франківській області 21081300 Код
.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36,54 грн., який перерахувати на
рахунок - 0339, назва рахунку -
державний Рогатинський район 22030001,
назва одержувача - УДКСУ у
Рогатинському районі (Рогатинський
район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ
- 38026376, код класифікації доходів - 22030001,
назва коду класифікації доходів -
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), назва суду -
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору,
за яким визначено розмір судового
збору - 5.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила