overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/819/14
Провадження 3/740/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2014 року близько 21-00 год. за місцем проживання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати останній шкоду психічному здоров'ю.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення справи суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 11.02.2014 року серії ЧН
№ 0501007 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 18.12.1997 р., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 203/1049/14-п
Провадження № 3/0203/386/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екобинт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Екобинт», порушила порядок нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 4-му кварталі 2012 року у сумі 5911,03 грн. в частині не нарахування товариством, неотриманні та не перераховані до бюджету податку з доходів ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги у вищезазначені періоди.

Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ТОВ
«Екобинт», акт перевірки № 5/2201/34588794 від 06.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Екобинт», порушила норми п. 51.1 ст. 51, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 164.2.4 п.п. 164.2.17 п. 164.2 п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Ходасевич

Постанова належить пред'явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності
"___" 2014 року.
Справа № 203/1061/14-п
Провадження № 3/0203/391/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13.02.2014 о 10-00 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись на пл. Островського, 1, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №202043 від 13.02.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Номер справи 220/2/14-п
Номер провадження 3/220/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Херсонської області, громадянку
України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.12.2013 року о 16 годині 30 хв., в АДРЕСА_2 займалась підприємницькою діяльністю, а саме, скупала пташине пір»я домашніх тварин у мешканців смт.Велика Новосілка з метою подальшого його перепродажу та отримання вигоди, без державної реєстрації, як суб'єкта господарської діяльності, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 164 ч.1
КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., стягнувши його на користь держави на р/р 0161, сплативши в будь якому відділенні банку, з конфіскацією пташиного пір»я вагою 15 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Номер справи 220/16/14-п
Номер провадження 3/220/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.12.2013 р., о 20 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Єдиний унікальний номер 725/951/14-п
Номер провадження 3/725/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року о 16 год. 05 хв. на ПП
«Мамалига-Крива» митного поста
«Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина республіки Молдови ОСОБА_2, що слідував з Молдови до України в пішому порядку, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки
«Аstru» в кількості 60 пачок.

Громадянин Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №149 від 30.01.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 202 грн. 50 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 36 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 202 грн. 50 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 50 пачок, вартістю 202 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа № 267/758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Гірницькому районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Бакінських комісарів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211040
«Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 12.1, 11.3 ПДР
України, не дотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Івеко Дейлі 35/10», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 267/595/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, працюючого водієм в ТОВ «Укр -
Техноінвест», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року о 13.20 годині в місті
Донецьк, ОСОБА_2, рухаючись по пр.
Ілліча, навпроти будинку № 101, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ22171", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 1.5 ПДР України, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме не убрав транспортний засіб з тротуару.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 139 ч.1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 139 ч.1, 2, 36, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Cправа № 267/525/14-п
№ 3/267/192/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області,
Громадянина України, який працює ст.інспектором відділу безпеки ТОВ
«Амстор», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.12.2013 р. о 10.30 годині, ОСОБА_2 у
Калініському районі м.Донецька по проспекту Ілла в районі з-ки «Мотель», керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 13.1 Правил Дорожнього руху
України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 13.1
Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р № 0001, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 740/470/14
Провадження 3/740/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі -
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у
Мринському ВУПЗГ Носівського району за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_1 в с.Мрин Носівського району по вулиці
Червонопартизанська керував автомобілем «ЗАЗ» н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.
Куровський