Справа № 738/92/14-п
№ провадження 3/738/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

м.
Мена

Менський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова
Т.Г.

за участю: секретаря
Корюковець П.Д.

pозглянувши матеpiали, якi
надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ
Менського РВУ МВС України в
Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ВольськаАДРЕСА_1,
працюючого лікарем швидкої допомоги,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 06 год. 20 хв. в м.
Мена по вулиці Жовтневій, керуючи
транспортним засобом марки «МАЗДА -6»,
номерний знак 4679ВТ 199, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
обстановки, недотримався безпечної
дистанції, в наслідок чого здійснив
наїзд на гужовий транспорт, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб та віз отримали
механічні пошкодження, тілесних
ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13-1
ПДР України, за що відповідальність
передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що
керуючи транспортним засобом рухався
по вулиці Жовтневій в м. Мена і на
відстані 2-3 метрів побачив перед собою
перешкоду, в результаті чого здійснив
екстрене гальмування та прийняв вліво,
але відчув як його автомобіль почало
заносити, в результаті зіткнення
уникнути не вдалось. Гужовий транспорт
не був обладнаний світлоповертачами.
Транспортний засіб та віз отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21 січня
2014 року о шостій годині ранку рухався
по вулиці Жовтневій в м. Мена на
гужовому транспорті, коли відчув удар в
віз ззаду. Внаслідок удару він вилетів
з возу, кінь від возу відірвався та
втік. Прийшовши до тями побачив поряд
легковий автомобіль. Транспортний
засіб та віз отримали механічні
пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом серії
АБ2№ 708374 від 21 січня 2014 року, схемою
місця ДТП, поясненнями потерпілого
ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Під час складання протоколу
порушнику було роз’яснено права,
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ
ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосування з метою виховання особи,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема
відношення ОСОБА_1 до вчиненого
правопорушення, враховуючи
захворювання, вчинення правопорушення
не навмисно, суд приходиться до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, що найбільше відповідає
ступеню тяжкості даного
правопорушення та запобігатиме
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєннi
адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340
(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору (УК у Менському районі/Менський
район/ 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, , ).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Т.
Г. Сова