Справа № 520/736/14-п
Провадження № 3/520/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014
року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду
м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у
приміщені суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом №000803 від 19 грудня 2013 року,
о/у СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області капітаном
міліції ОСОБА_1, щодо громадянки
України

ОСОБА_2, яка народилась 3 березня 1981 року
в м.Одеса, яка раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, працює соціальним
працівником «СОПНГ», проживає та
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року близько 13.30 години
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуваючи в приміщенні роздягальні
ОЗОШ №65, розташованої за адресою
вул.Ак.Корольова, буд.90 м.Одеси, в ході
раптово виниклого конфлікту з
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
навмисно завдав останньому удар
кулаком в обличчя, численні удари в
область тулуба, заподіявши тілесні
ушкодження у вигляді синця обличчя,
правої кісті, семи синців лівого плеча,
двох синців лівого передпліччя, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, тобто вчинив
діяння, що містять ознаки злочину
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.125 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_5 від 6 грудня 2013
року кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого КК
України, було закрито у зв’язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не досяг
віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, то згідно ч.4 ст.184
КпАП України адміністративну
відповідальність у виді штрафу несуть
батьки.

Разом з тим, дільничний інспектор
міліції в протоколі про
адміністративне правопорушення виклав
інші фактичні обставини (об’єктивну
сторону адміністративного
правопорушення), кваліфікуючи ознаки
якого не передбачені ч.4 ст.184 КпАП
України. Так, за протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
не виконує свої обов’язки з виховання
дитини, що передбачає адміністративну
відповідальність за ч.1, а не ч.4 ст.184
КпАП України. Тому, оскільки автор
протоколу про адміністративне
правопорушення неправильно виклав
об’єктивну сторону правопорушення,
тобто неправильно склав процесуальний
документ, то в діях ОСОБА_2 не
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184
КпАП України.

Крім того, вказане правопорушення
неповнолітнім ОСОБА_3 було вчинено 23
жовтня 2013 року. Протокол про
адміністративне порушення стосовно
ОСОБА_2 був складений ще 19 грудня 2013
року, але надійшов до канцелярії суду
лише 24 січня 2014 року, тобто після спливу
трьох місячного строку для накладення
адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення у справі про
адміністративне правопорушення може
бути накладено не пізніше трьох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з причин
пропуску строків, встановлених ст.38
КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Крім того, справа про адміністративне
правопорушення відповідно до п.1 ч.1
ст.247 КпАП України підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України.

Більш того, правопорушник не був
доставлений дільничним інспектором
міліції до суду.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247, п.7 ч.1
ст.247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.184
КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом десяти діб з
моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.