Провадження № 3/470/25/14
Справа № 470/41/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.
при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу що надійшла від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,українки, громадянки
України,

уродженки с. Романівка
Березнегуватського району

Миколаївської області, не заміжньої,
маючої на

утриманні трьох неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,

що мешкає
за адресою : АДРЕСА_1

смт.
Березнегувате Миколаївської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності, за вчинення
проступку передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до суду надішли
матеріали Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області
відносно ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення МИ № 004526/10 начальником
СДІМ Березнегуватського РВ УМВС,
майором міліції Познанським В.О. 11
січня 2014 року о 09 год. 30 хв. було
встановлено, що на тротуарі вул. Леніна
смт. Березнегувате ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю одягом, тобто здійснювала
торгівлю з рук у невстановленому місці,
чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась.
Свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП не визнала, суду пояснила, що
працює за трудовим договором продавцем
у приватного підприємця ОСОБА_2, який
має договір оренди магазину біля якого
здійснювалась торгівля та рішення
Березнегуватської селищної ради про
дозвіл на здійснення виносної
торгівлі. Також, ОСОБА_1 заявила
клопотання про залучення до матеріалів
справи: копії її паспорта та
ідентифікаційного номеру, довідку при
склад сім'ї, довідки про доходи, копії
трудового договору, копії виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо ОСОБА_2, рішення Березнегуватської
селищної ради від 10.03.2006 року № 126 та
договір оренди нежитлового приміщення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши документи надані нею та
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд доходить
наступного.

Відповідно до договору оренди
нежитлового приміщення від 21.10.2001 року
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за
адресою: АДРЕСА_2 Миколаївської області
було передано у тимчасове платне
користування ОСОБА_2 для розміщення
магазину та виносної торгівлі. За
рішенням Березнегуватської селищної
ради Березнегуватського району
Миколаївської області від 10.03.2006 року №
126 ОСОБА_4, як власнику магазину було
надано дозвіл на виносну торгівлю біля
приватного магазину по АДРЕСА_2
Миколаївської області. ОСОБА_1 з 09.10.2013
року працює продавцем товарів
(промислових та непромислових) у
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, що
підтверджується копією трудового
договору укладеного між ними та
зареєстрованого у Березнегуватському
районному центрі зайнятості 15.10.2013 року
та здійснює торгівлю у критій палаткі
біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП,
зазначені обставини встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
начальник СДІМ Березнегуватського РВ
УМВС майор міліції Познанський В.О. не
прийняв до уваги, що здійснення
торгівлі у торгівельному об'єкті
(палаткі) власник якого має дозвіл
органу місцевого самоврядування на
здійснення виносної торгівлі не
суперечать вимогам «Порядку
провадження торгівельної діяльності і
правилам торговельного обслуговування
населення» затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006
року №883, а тому не утворюють складу
правопорушення передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП.

За пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 160 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суду
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова