overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/2106/14-п
Попередження №3/712/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП
«Євротаксі»

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013р. о 18-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 /нал.
ОСОБА_2 / в м.Черкаси по вул.
Пастерівська, на перехресті з вул.
Чіковані, став учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 801136

від 04.02.2014 р.

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

С.М.Бащенко
Справа № 712/2086/14 - п
Провадження №3/712/434/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ПАТ
«Фармак»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014р. о 16-20год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Renault Clio Symbol д/н НОМЕР_1 (нал.
ПАТ «Фармак») в м.Черкаси по вул.
Чайковського, при виїзді на перехрестя з вул В.Чорновола,перед початком руху, не переконалася , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_4.) під керуванням водія
ОСОБА_5, що рухався по вул.
В.Чорновола ліворуч від неї, чим порушила п.2.3б, 10.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801078 від 03.02.2014р.;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- копією схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Провадження №3/712/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
Черкаський обл.молодіжний ресурсний центр

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013р. о 12-25год. ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Accent д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_2.) в м.Черкаси по вул.
Смілянській, навпроти буд.№135, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Газ-2752 д/н НОМЕР_2 (нал. ПАТ «Черкасигаз» ) - водій ОСОБА_3, що зупинився попереду його, чим порушив п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437108 від 25.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/1499/14 -п
Провадження №3/712/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014р. о 19-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем Мазда-626 д/н
НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_2.) в м.Черкаси по вул. Громова , на перехресті з вул.Леніна, при виконанні лівого повороту, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія А5 д/н НОМЕР_1
(нал. ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_4, що зупинився по вул. Леніна в зустрічному напрямку , чим порушив п.2.3б, 12.1, 10.5 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801071 від 29.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 199/1152/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ - 43» кал.12 мм. НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 виданий АНД
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області строком дії до 05.04.2012 року.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину в скоєному визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року; рапортом робітника міліції, згідно якого вказано що «…зброя, яка належала правопорушнику ОСОБА_1 - «ТОЗ - 34» кал.12 мм. НОМЕР_1, він втратив у 2008 році, раніше в міліцію по даному факту він не звертався, так як займався її пошуком самостійно…»; заявою від правопорушника, копією паспортних даних гр. ОСОБА_1; копією карткою - заявою №803/30.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 117
(сто сімнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці
«ТОЗ - 34» кал. 12 мм. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/1132/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року, близько 17-00 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, біля магазину «АТБ - Маркет», який розташований по вул. Калиновій, 87 «м» гр. ОСОБА_1 порушив порядок використання піротехнічних засобів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився повідомлен був належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, висновком про розгляд ЖЕО №16759 від 28.12.2013 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких осатаній провину фактично визнав,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовою заявою правопорушника

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/1097/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року близько 21-30 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своєю сестрою
ОСОБА_2, 1982 року народження, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року, висновком про розгляд ЖЕО - №15484 від 03.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 267/8687/13-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2013року,
ОСОБА_2, приблизно 04 год.10 хв., м.
Макіївки по вул.. Академічеська, біля ринку «Мирний», водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 31105 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладах охорони здоров'я, а так же від продуття прибору Алкотест 6850 Драгер відмовився в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було скоєно 25 листопада 2013 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 234/1491/14-п
Провадження № 3/234/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області

Ю.О. Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
Краматорського МВ ГУМВС України у
Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, працюючого приватним підприємцем, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 14-15 годин у м. Краматорську водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «KIA SOUL», державний номер НОМЕР_1, рухався по сніговому накату вул.
Карпинського в напрямку до вул.19
Партз'їзду по другорядній дорозі та не надав переваги в русі та скоїв з зіткнення з автомобілем марки «РЕНО», державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, тобто він скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 206381 та іншими матеріалами справи ( а.с. 1-7).

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 124 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Ю.О. Сухоручко
Провадження № 3/344/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинено 29.10.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 3/344/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2013 року близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 в під"їзді гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 16.10.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.