overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/692/14-п
Номер провадження 3/585/270/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

мешканця АДРЕСА_1, учня
Роменської школи-інтернат

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

15.02.2014 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в парку ім..Т.Г.Шевченка в м.Ромни розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

Крім того, його провина також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015261 (а. с. 2) , висновком від 17 лютого 2014 року ( а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу попередження, згідно ст. 241
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись та керуючись ст. ст. 241 , 178 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження , згідно ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 12.50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Люстдорфська дорога 146 в м. Одеса, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу автомобілю «Форд» д/н
НОМЕР_2, який рухався по вул.
Люстдорфська дорога, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АГ2 794801 від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/345/14-п р.
Провадження № 3/589/123/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН ________________, місце проживання: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року близько 03.25 годин в м.Шостка по вул.Привокзальній водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «Шкода», номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина особи, що вчинила правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, поясненнями свідків /а.с. 3,4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі

3 400 /три тисячі чотириста / гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/295/14-п р.
Провадження № 3/589/110/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ у
Сумській області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмільник,
Вінницької області, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голландська агрокомпанія», ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської
ОДПІ Давидовим В.І. при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голландська агрокомпанія»
(), було виявлено правопорушення, а саме: заниження податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2013 року в сумі 37 134 грн., чим порушено встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, що вчинила правопорушення підтверджується доказами по справі.
/а.с. 1-3/.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/697/14-п р.
Провадження № 3/589/213/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миронівка Шосткинського району
Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 04.04.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 2) 09.07.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 3) 10.07.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 4) 08.01.2014 року за ч.1 ст. 173
КУпАП, 5) 09.01.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 6) 10.01.2014 року за ст. 177 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, виїхав до міста Києва без дозволу керівництва Шосткинського МВ
УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2012 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 17 січня 2014 року, строк розгляду справи спливає 17 лютого 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17.02.2014 року, в судове засідання працівниками Шосткинського
МВ УМВСУ ОСОБА_1 доставлений не був, викликати його в судове засідання передбаченими законодавством засобами до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності не виявилось можливим.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/697/14 (провадження № 3/589/213/14) відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/329/14-п р.
Провадження № 3/589/120/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крива Хустського району
Закарпатської області, громадянина
України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 12.08.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року близько 15-00 годин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку з матір*ю, під час якої висловлював на її адресу лайки та образи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2
/а.с.2/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 13 / тринадцять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/326/14-п р.
Провадження № 3/589/118/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 07.06.2013 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 18.07.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 24.07.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 25.07.2013 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 26.07.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.08.2013 року за ч.2 ст.173-2
КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року близько 10-00 годин
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку з матір"ю, під час якої висловлював на її адресу лайки та образи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адмінністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 / п'ятнадцять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 309/798/14-п
Провадження № 3/309/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 11.02.2014 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, та рухаючись на 56 км. а/д.
Мукачево-Рогатин-Львів не виконав законну вимогу про зупинку працівника
ДАІ, чим порушив ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 457/138/14-п
Провадження №3/457/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина
України, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2013 року близько 15.20 год. в м. Трускавці по бульварі Юрія Дрогобича здійснював перевезення пасажирів на автомобілі
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 без дозвільних документів, отримавши за це гроші.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому правопорушення не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229966 від 27.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, а саме: здійснював здійснював перевезення пасажирів без будь-яких дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283- 287 КУпАП, с у д д я -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк