overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2493/13-п
Номер провадження 3/350/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Пулик М.В.розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою Рожнятівського
ВДАІ, ОСОБА_1інкримінується те,що він 29.05.2013 року о 14 год.в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня керуючи автомобілем марки»Мітсубісі-Лансер»,номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі
«Стрий-Чернівці,не вибрав безпечної швидкості руху,та в зоні дії забороненого знака 3.25»Обгін заборонено»,здійснив обгін автомобілів марки ВАЗ-21154,»Шкода
Супер-Б» та ГАЗ,внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2,що призвело до пошкодження ТЗ.

Правопорушення посадовою особою кваліфіковано за ст.124 КУпАП відповідальність за якою наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу та з наданих до адміністративної справи матеріалів вбачається,що порушення
ОСОБА_1Правил дорожнього руху призвело до травмування малолітнього пішохода
ОСОБА_2,внаслідок чого наступила його смерть,а не пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

За наведених вище обставин, з урахуванням викладеного в протоколі діяння,посадовій особі ВДАІ слід з»ясувати чи не вбачається в діях
ОСОБА_1склад адміністративних правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП,у зв»язку з чим протокол від 21.12.2013 року слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного,керуючись ст.278
КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП повернути начальнику
Рожнятівського ВДАІ для належного оформлення з урахуванням викладеного вище.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/186/14-п
Номер провадження 3/350/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, у с.Креховичі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№415811 від 07 лютого 2014 року, даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 7099.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 739/179/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, на вулиці Леніна в с.Пирогівка
Шосткинського району Сумської області
ОСОБА_1 не маючи права керування транспортними засобами, керував мотоциклом "SABUR".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та ніяких клопотань не заявив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомленаийу встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши докази, вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП. Разом з тим, переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та приймаючи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім - суд вважає, що у даному випадку можливим є застосування заходу впливу у виді попередження, що є достатнім для виховання неповнолітнього правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1,126 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 419/199/14-п
Провадження № 3/419/42/2014
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року Суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІДПС з обслуговування СП
№ 2 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ЕН 904454, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.012014 року о 06 год. 00 хв. в м.
Сєвєродонецьк Луганської області по вул. Курчатова ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 100343 від 18.01.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.01.2014 року № 51, згідно якого ОСОБА_1. о 06-15 год. 18.01.2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно інформації, наданої начальником
ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС, ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має посвідчення водія.

З урахуванням обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_1. керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, в межах населеного пункту у стані алкогольного сп'яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху та безпосередньо для себе, з урахуванням ступеню суспільної шкідливості проступку, особи правопорушника, який протягом року за порушення ПДР не притягувався до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, згідно наданої характеристики з місця проживання, не працює, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1. стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у
Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд.

Суддя
В.А. Лободюк
Дело № 427/725/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Колтун В.А. рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 156 ч.1 КоАП Украины,-
В производстве Свердловского городского суда находится административный материал в отношении
ОСОБА_1 по ст. 156 ч.1 КоАП Украины.
Однако, в нарушение ст. 256 КоАП
Украины, в протоколе об административном правонарушении, не указано местонахождение трех пластиковых бутылок, изъятых у ОСОБА_1
В связи с чем, считаю необходимым, направить данный административный материал в Свердловский ГО УМВД
Украины в Луганской области, как ненадлежащим образом оформленный для местонахождение трех пластиковых бутылок, изъятых у ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,-
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 156 ч.1 КоАП
Украины направить в Свердловский ГО
УМВД Украины в Луганской области для надлежащего оформления.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим или на него может быть вынесен протест прокурора в
Апелляционный суд Луганской области через суд первой инстанции в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 419/143/14-п
Провадження № 3/419/35/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем т/о
«Форсаж»,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 12-30 годині громадянин
ОСОБА_1 в м.Донецьку в районі вулиць
Куйбишева-Словацька керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу серії АВ2 № 233346 від 08.01.2014 року останній складений з порушенням вимог розділу V
«Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом
МВС України від 26.09.2009 року №77.

Зокрема згідно даної інструкції при оформленні матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, дані вимоги закону дотримані не було, держінспектором у протоколі не зазначено жодних ознак, згідно яких він запідозрив, що водій т/з перебуває під впливом алкоголю, наркотиків чи лікарських засобів, за таких обставин унеможливлюється розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 427/730/14-п
Провадження № 3/427/318/14
ПОСТАНОВА

13.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського ГО УМВД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року приблизно о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1 знаходячись на у м.Свердловськ, в районі тіпографії на автомобілі
НОМЕР_1 надавав послуги громадянам по перевезенню пасажирів таксі, не реєструючись як суб,єкт підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч..1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 427/715/14-п
Провадження № 3/427/308/14
ПОСТАНОВА

14.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний надзор 19.01.2014 року о 22 год.30 ха. Не знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановленні 18.05.2013 року Алчевським міським судом, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 вказане правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

СУДДЯ Колтун В.А.
Номер справи 623/554/14-п
Номер провадження 3/623/103/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Iзюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об»єднаної державної податкової інспекції Харківської області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Барвінкове Харківської області, громадянина України, з повною вищою світою, одруженого, директора СТОВ
«Злагода», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року при перевірці господарської діяльності СТОВ
«Злагода», юридична адреса: вул.
Борисова, 51, с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4736,86 грн. у зв»язку з заниженням об»єктів оподаткування на суму 315579,07 грн.

Правопорушник ОСОБА_2.в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 629387 від 29.01.2014 року (а.с. 1), атом перевірки №53/2220/31003834 від 29.01.2014 року та висновком до нього (а.с.2-4), іншими зібраними матеріалами справи (а.с. 5- 7).

Дії правопорушника ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/589/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Азербайджана, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.12.2013 року, о 14-00 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 знаходячись у громадському місці, висловлювався брудною лайкою, порушуючи громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом складеним 25.12.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1., які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/627/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова- Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.
Харкова , не працюючої, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2014 року, о 18-30 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, знаходячись у громадському місці, висловлювався брудною лайкою, порушуючи громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 03.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом складеним 03.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2., які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва