ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/80/14-п
провадження № 3/691/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1, працюючої, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 08.12.2013 року о 00 годині 10 хвилин, в
м.Київ по вул.Дніпровський Узвіз
керувала автомобілем «Хюндай»
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, поведінка, що не відповідає
обстановці), чим порушила вимоги п. 2.5
ПДР України. Від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
відмовилася у присутності свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяла участь у
судовому засіданні, їй було роз"яснено
її права, передбачені ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та заслухано її
пояснення щодо скоєння
адмінправопорушення, із якого
вбачається, що вона, 08.12.2013 року близько
00 години 10 хвилин рухалася на
автомобілі «Хюндай» державний номер
НОМЕР_1 по вул.Дніпровський Узвіз в
м.Києві. Під час руху була зупинена
працівниками ДАІ в неосвітленому
місці. Інспектор ДАІ, не назвавшись,
вказав на те, що вона перебуває в стані
алкогольного сп»яніння. При складанні
протоколу їй не були роз»яснені права
та обов»язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП. Їй
не було запропоновано пройти медичний
огляд з метою виявлення стану
алкогольного сп»яніння. На її вимогу,
зазначити в протоколі, що у присутності
свідків не відмовлялася від медичного
освідчення та здачі тесту на стан
алкогольного сп»яніння, інспектор ДАІ
відмовився. Свідки, зазначені у
протоколі, були залучені після
складання протоколу. 08.12.2013 року о 9
годині ранку сама звернулася в
Київську міську наркологічну клінічну
лікарню «Соціотерапія» для огляду та
встановлення ознак алкогольного
сп»яніння. В підтвердження своїх
пояснень, надала суду висновок
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції за №007354 складеного о
9 годині 00 хвилин 08.12.2013 року, за змістом
якого перебувала в тверезому стані.
Просила провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з"ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме відсутність
обставин, які б підтверджували факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи у його
вчиненні, через наявність порушень у
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог
ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2.12 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за №931/16947
від 6 жовтня 2009 року, у разі наявності
підстав вважати, що водій
транспортного засобу перебуває у стані
наркотичного чи іншого сп»яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС України направляє цю особу до
найближчого закладу охорони здоров»я.

Із досліджених матеріалів справи
матеріалів справи слід вбачати, що
відсутнє направлення на огляд водія
транспортного засобу з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

З висновку Київської міської
наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія» щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції за
№007354 складеного о 9 годині 00 хвилин
08.12.2013 року, слід вбачати, що ОСОБА_1 сама
звернулася до медичного закладу для
огляду та встановлення ознак
алкогольного сп»яніння. У висновку
зазначено, що у ОСОБА_1, 08.12.2013 року
станом на 9 годину 00 хвилин ознак
сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП особа може
бути притягнута до адміністративної
відповідальності, якщо вона керувала
транспортним засобом в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння.

Зважаючи на вищевикладене не має
підстав вважати, що ОСОБА_1 08.12.2013 року о
00 годин 10 хвилин керувала автомобілем
«Хюндай» державний номер НОМЕР_1 в
м.Києві по вул.Дніпровський Узвіз,
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння та порушила вимоги п.2.5 ПДР
України, оскільки відсутні належні
докази її вини.

З врахуванням вищенаведеного та в силу
вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений
можливості ґрунтовно, повно, всебічно і
об»єктивно, за відсутності доказів
правильно вирішити справу, оскільки в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
відсутні докази про скоєння останньою
адміністративного правопорушення, а
встановлені правила допустимості і
відносності доказів є гарантом їх
достовірності та істинності.

Керуючись ст.ст. 33 , 247, 248, 249, 251, 252, 256, 294
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі
691/80/14-п провадження №3/691/41/14 про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко