overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/906/14-п
Провадження № 3/211/242/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_4 від 11.12.2002 року виданого
Криворізьким МРЕВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 р. о 08.20 годин в м. Кривому Розі в районі електричної опори №4 автодороги від вулиці Дніпропетровське шоссе до с.
Цементників водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 відповідно не зреагувала на дорожню обстановку при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, допустила занос автомобіля внаслідок чого сталося зіткнення з зупинившимся автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія гр.. ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 своїми діями порушила пункти 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 р. серія АБ2 № 828566 (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2014 року, поясненням правопорушника
(а.с.5), схемою ДТП (а.с.3-4), висновками щодо результатів медичного обстеження
(а.с.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/973/14-п
Провадження № 3/211/257/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Кривого Рогу, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 26.05.2009 року, ІПН НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року ДН
№ 102479, постанова про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, клопотання служби у справах дітей № 245 від 05.02.2014 року та інші документи по справі), вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 206/882/14-п
Провадження № 3/206/183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 в приміщенні «продуктового магазину» вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 117 грн. 12 коп., сума збитку якої недостатньо для заведення кримінального провадження, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 801388 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 184/619/14-п
Номер провадження 3/184/120/14
П О С Т А Н О В А

27.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по вул.Г.Прадви в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 5л в невстановленому для торгівлі законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки порушення скоїв вперше, скоєне ним порушення не є тяжким.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
справа № 208/1136/14-п
№ провадження 3/208/254/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Павлограда, громадянку
України, не працюючої, паспорт серії
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року об 16.00 годині, АДРЕСА_1 у м.
Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_2 умисно вчинила родинну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. В своїх письмових поясненнях, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона30.12.2013 року об 16.00 годині, АДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську умисно вчинила родинну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в ході якої ображала, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров'ю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_2 винна у порушенні ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставин, що згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одної) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 206/1035/14-п
Провадження № 3/206/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого стропольщиком на ООО «Баден
ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 05.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання під час сварки з матір'ю
ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802061 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа № 194/364/14-п
Провадження № 3/194/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Тернівка
Дніпропетровській області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області 10.06.2013 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 20.02.2014 р. о 21-50 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що 20.02.2014 р. о 21-50 год. був дійсно відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113911 від 21.02.2014 року та його поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 10.06.2013 р., копією постанови від 09.09.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 184/617/14-п
Номер провадження 3/184/118/14
П О С Т А Н О В А

27.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, прописаний та проживає: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи на площадці 1-го поверху під,їзду №1 по АДРЕСА_1 висловлював на адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку і образи, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути протокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112635 від 21.02.2014р., постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями порушника,
ОСОБА_2, свідка.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме , у мотивувальній частині постанови невірно вказані ініціали після прізвища водія транспортного засобу марки «Mersedes» н/з НОМЕР_1 як «ОСОБА_1.», замість «ОСОБА_1», що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та копії паспорту останнього.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ініціали після прізвища водія транспортного засобу марки «Mersedes» н/з НОМЕР_1 -
«ОСОБА_1» .

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та ВДАІ
Павлоградського МВ (для обслуговування міста Павлоград та Павлоградського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.Щербина
Справа № 234/2035/14-п
Провадження № 3/234/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Донецьку, не працює, зареєстрована у
АДРЕСА_1 мешкає у АДРЕСА_2 за ст. 160 ч.1
КУпАП, якій роз'яснена ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 у невстановленому місці для торгівлі, а саме біля будинку № 5 по вул.
Бикова в м. Краматорську здійснювала торгівлю молоком у кількості двох пляшок ємкістю 1 л та 1,5 л за ціною 08,00 грн. та 12,00 грн. відповідно, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України визнала в повному обсязі. Пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем їй приходиться торгувати молоком.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду речей, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд
Донецької області.

Суддя Д. Г. Костюков