overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1902/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 січня 2014 року о 01 год. 15 хв. по вул. Севастопольській, 19 у м.Києві керував автомобілем “Шевроле” д.н.з
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (про що свідчило звуження зіниць очей, які не реагували на світло та поведінка, яка не відповідала обстановці) при цьому порушив п. 2.9 ПДР
України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Пройшов огляд на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 12.01.2014 року, за результатом якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння (морфін, маріхуанна, амфетамін) (а.с.3).

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 11 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м.Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст.290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ун. № 759/1767/14-п пр. № 3/759/802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2014 року о 12 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а саме, при повороті ліворуч на парковку, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди автомобілю марки
«Форд Фокус», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2071/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.01.2014 року о 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, повторно, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2047/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.12.2013 року о 23.20 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_2 по вул. Дніпровська набережна, 33 в м.Києві не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на шлагбаум, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась. вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ун. № 759/1714/14-п пр. № 3/759/765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 389765 відносно ОСОБА_1, який 13.01.2014 року о 21 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Honda Shuttle», держаний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Депутатській, 2 в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло.
Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в КМНКЛ
«Соціотерапія», здавши аналіз біологічної речовини - сечу, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях останнього відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, водій
ОСОБА_1 13.01.2014 року, о 22 години 00 хвилин, пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КМНКЛ
«Соціотерапія», здавши аналіз біологічної речовини - сечу, відповідно до медичного висновку № 000326 від 13.01.2014 року, в останнього ознак сп'яніння не виявлено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 298/188/14-п
Номер провадження 3/298/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Великоберезнянського району, працюючого завідуючим сільським клубом с.Стужиця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року, близько 08.30 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, знаходячись на центральній дорозі с.
Стужиця, Великоберезнянського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року о 01-30 ОСОБА_1 в с.Р.Долина по вул.Незалежна, керуючи автомобілем марки «Пежо 405» р.н. НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Фольксваген Кедді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що визнає свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, допустив порушення вимог п.п. 10.1,10.2,10.4 Правил Дорожнього руху
України внаслідок чого сталося ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 145102 від 06.02.2014 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи: протокол серії АГ2 № 632476 від 10.01.2014 року /а.с.2/, схему ДТП /а.с.3/, протокол медичного огляду /а.с.4-5/, пояснення /а.с.6-7/, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 211/857/14-п
Провадження № 3/211/223/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 11.05.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

11.01.2014 року, о 21-00 годині ОСОБА_2, повторно на протязі року, за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_2 висловлювався в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні гр. ОСОБА_3

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 027544 від 13.01.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року (л.с.2), рапорті (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 рокуСправа №: 131/360/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.187 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року, о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в с.Теплиця Монастирищанського району
Черкаської області, чим порушив п.3 встановлених відносно нього 16 квітня 2013 року Іллінецьким районним судом
Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. Раніше в 2013 році ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький