overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/4/14-п
Провадження № 3/144/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року, в 16 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домогосподарстві в АДРЕСА_1 в якому проживає його сім'я, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштував дома сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 вигонив її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та умови нетерпимі для спільного проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, вперше вчинив правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, приймаючи до уваги його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/4180/13-п
Провадження №3/149/10/14
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 освіта середня спеціальна, одруженого, тракториста ТОВ "Зернопродукт" с.
Воронівці,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року біля 10 години по вул. Леніна в с. Сальниця Хмільницького району,
Вінницької області ОСОБА_1 керував трактором ХТЗ-17221, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у всатановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Свою вину у вчинені правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1351/13-п

03 січня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого прибиральником ст.Воловець, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

31 грудня 2013 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 11.12.2013 року о 09-30 годині, знаходячись на пероні вокзалу ст.Воловець Львівської залізниці біля головного входу в приміщення вокзалу, виражався нецензурною лайкою на адрсу начальника ст.Воловець ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, оскільки подія відбувалася в присутності сторонніх осіб, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ №016436 від 31.12.2013 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї гривні).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Провадження № 3/300/4/2014
Справа № 300/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 03.01.2013 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.12.2013 року, близько 19.00 години, знаходячись на подвір'ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, затіяв бійку з останнім, під час якої наніс йому декілька ударів кулаком руки по голові, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №043403 від 17.12.2013 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 309/1/14-п
Провадження № 3/309/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2013 року, о 21 год. в
АДРЕСА_1 голосно кричав, ображав співмешканку ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № ЗА 017150 від 30.12.2013 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області
(назва суду, де

розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
311/6005/13-п 02.01.2014
Справа №3/311/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибалкою у
ФОП ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до Василівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в 11 год. 40 хв., 06 грудня 2013 року, на території
Запорізької області Василівського району с. Скельки в Каховському водосховищі, у межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП
«Великий Луг», ОСОБА_1 спільно з іншим громадянином, здійснювали лов риби трьома сітками, при цьому виловили рибу карась у кількості 46 од., 1 тарань, 1 товстолоба. Чим порушили вимоги використання території об'єктів ПЗФ, де заборонена господарська діяльність.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому суду протоколі не вказано суть та розмір заподіяної державі шкоди. Протокол складено недбало, що унеможливлює прочитання прізвища особи, з якою ОСОБА_1 спільно ловив рибу.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 направити до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа №3/326/1491/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.11.2013р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП - штраф 51 грн.;

за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21.11.2013р. приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в будинку
АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, висказувався на її адресу нецензурною мовою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав за вказаним правопорушенням, проти протоколу не заперечує.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013р. (а.с.1);

- висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

- рапортом (а.с.3);

- поясненнями (а.с. 4-6).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 08.01.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.04.2014р.

02.01.2014
Справа № 404/8900/13-п
Номер провадження 3/404/18/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, передбаченого ст. 173
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, 19.09.2013 р. о 18-45 год., а саме: в м. Кіровограді на території АС № 2, що по просп. Правди в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на їх зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений, рапортом та поясненнями свідків.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8630/13-п
Номер провадження 3/404/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно довідки ОДПІ, ідентифікаційний код платника податку відсутній.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП 20.08.2013 р.

Але не зважаючи на те, що судом неодноразово, а саме: 30.09.2013 року, матеріал направлявся на доопрацювання, після повернення якого вимоги суду були частково виконані та 08.11.2013 року справа направлялась на доопрацювання повторно, де після її повернення вимоги суду не були взагалі виконані та проігноровані працівниками ДАІ.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/9265/13-п
Номер провадження 3/404/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку
НОМЕР_1.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 30.09.2013 р., а саме: працюючи головним бухгалтером ПП «ВТ
Кіровоград-Трансгазбуд» допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток на суму 99702 грн.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/9669/13-п
Номер провадження 3/404/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда
Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно довідки ОДПІ, ідентифікаційний код платника податку відсутній.

В С Т А
Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 20.09.2013 р., а саме: працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Укрнафтаком» допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість за липень 2013 р. в розмірі 394034, 00 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом актом перевірки з якими правопорушник не був ознайомлений та інш.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов