overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/707/14-п
Пр.№3/286/219/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.01.2014 року, близько 20 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

18.01.2014 року, близько 01 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.13.27,33-35,173-2ч.1,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/132/14-п
Провадження № 3/670/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.07.2013 року близько 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вул. Чехова в смт. Віньківці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 15.07.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, складений 24 липня 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/142/14-п
Провадження № 3/670/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.11.2013 року біля 22.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражався до неї нецензурними словами. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 08.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 13 листопада 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Дата документу 10.02.2014
№ 517/120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року біля 22 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.
Парканівка Фрунзівського району
Одеської області, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/141/14-п
Провадження № 3/670/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Новоушицького технікуму, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2013 року близько 00.30 год. перебуваючи в п'яному вигляді знаходився на вул. Затонського в смт. Віньківці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про застосування до неповнолітнього порушника заходів впливу оговорених статтею 24-1 КУпАП.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 14.12.2013 року адміністративного правопорушення, ним власноруч написано, що він перебував у п'яному вигляді на вулиці Затонського в с.
Дашківці. Вину свою визнав і щиро кається.

В судове засіданні порушник не з'явився, у заяві наданій суду він вину визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа розглядалась без нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується :

- змістом адміністративного протоколу ХМ № 002500 ;

- протоколом медичного обстеження від 14.12.2013 року;

- заявою порушника від 20.12.2013 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, відповідальний, не палить, не зловживає спиртними напоями, добросовісно ставиться до покладених йому завдань.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи позитивну характеристику порушника, його неповнолітній вік , визнання ним своєї вини , каяття слід застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Справа №592/1464/14-п
Провадження №3/592/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

08.02.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 24.10.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/195/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

08.01.2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001790 від 09.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 65,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/131/14-п
Провадження № 3/670/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.09.2013 року близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вул. Чехова в с. Карижин, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 03.09.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КУпАП, складений 17 вересня 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 2, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/219/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

05.02.2014 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 палив цигарки
«Прилуки» поблизу магазину
«Мінімаркет», що знаходиться в смт
Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №010813 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/139/14-п
Провадження № 3/670/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.09.2013 року біля 12.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався до неї нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП не може бути розпочато у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 09.09.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 30 вересня 2013 року.

Даний протокол на розгляд до
Віньковецького районного суду надійшов 18 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 19 лютого 2014 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкритим.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов