ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2687/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Печерського РУ ГУМВС України в
м.Києві,про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, працює
лікарем-стоматологом ПП "Прага",
заміжня, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.є 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 грудня 2013 року близько
12 годині 32 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Хюндай" д/н
НОМЕР_1, по вул. Богатирська, 32 в м.
Києві водій не виконав законну
вимогу інспектора ДАІ про зупинку
транспортного засобу та продовжив
рух у складі автоколони , чим порушила
п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за
ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлялася належним чином
про час та місце розгляду справи, однак
в судове засідання не з'явилася,
причини своєї неявки не повідомила.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, по наступним
підставам.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено повну відсутність
будь-яких належних доказів фактичного
вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного
правопорушення. Також слід зазначити,
що у порушення вимог п.2.4 ПДР України в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 019089 від 15
січня 2014 року не зазаначені підпункти,
які саме порушила ОСОБА_2, оскільки
п.2.4 ПДР України містить підпункти
а,б,в, а саме:

2.4. На вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог
цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи,
зазначені в пункті 2.1;

Підпункт "а" пункту 2.4 в редакції
Постанови КМ № 1029 від 26.09.2011

б) дати можливість перевірити номери
агрегатів і комплектність
транспортного засобу;

Підпункт "б" пункту 2.4 із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМ № 395
від 22.04.2009

в) дати можливість оглянути
транспортний засіб відповідно до
законодавства за наявності на те
законних підстав, у тому числі провести
з використанням спеціальних пристроїв
(приладів) перевірку технічного стану
транспортних засобів, які відповідно
до законодавства підлягають
обов'язковому технічному контролю.

Підпункт "в" пункту 2.4 із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМ № 1029
від 26.09.2011

Крім того, як вбачається з
рапорта інспектора ДПС 4 взводу роти
СП полку ДПС ДАІ підпорядкованого ГУ
МВС України в м. Києві прапорщика
міліції Лисенко С.М. від 29.12. 2013 року,
що приблизно о 12 годині 32 хвилини за
межі міста Києва рухалась колона
автомобілів з символікою "Євромайдан"
і з метою припинення порушення ПДР в
частині невиконання вимог п. 32.1 ПДР
України, ним за допомогою жезла та
свистка було подано вимогу про
зупинку транспортного засобу водію
автомобіля "Хюндай Акцент" д.н.з. НОМЕР_1,
але водій зазначеного вище
автомобіля не виконав його вимогу
про зупинку транспортного засобу та
не зупиняючись продовжив рух в
складі колони.

Разом з тим п.32.1 ПДР України
містить 6 підпунктів, а саме:

32.1. З органами Державтоінспекції
узгоджуються:

а) розміщення в смугах відведення
автомобільних доріг або червоних
лініях міських вулиць і доріг та їх
штучних спорудах кіосків, павільйонів,
рекламоносіїв, пересувних
торговельних пунктів, а також на
прилеглих територіях, будинках,
спорудах - адміністративних приміщень
підприємств, установ та організацій,
місць торгівлі та надання послуг;

б) маршрути та перелік доріг, на яких
може проводитися навчання водінню
транспортними засобами;

в) умови та порядок руху колон у складі
більш як понад 5 механічних
транспортних засобів;

Підпункт "г" пункту 32.1 виключено на
підставі Постанови КМ № 634 від 09.07.2008

Підпункт "ґ" пункту 32.1 виключено на
підставі Постанови КМ № 634 від 09.07.2008

д) порядок буксирування двох і більше
транспортних засобів;

е) технічні вимоги, конструкція та
встановлення на транспортних засобах
спеціальних звукових і світлових
сигнальних пристроїв (типу "Сирена",
проблисковий маячок тощо), світлових
покажчиків та розпізнавальних знаків
автомобілів аварійної служби, а також
нанесення білих смуг під нахилом на
зовнішніх бокових поверхнях
транспортних засобів;

Підпункт "е" пункту 32.1 із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМ № 111
від 11.02.2013

є) переобладнання транспортних
засобів.

З органами Державтоінспекції
узгоджуються також інші питання
забезпечення безпеки дорожнього руху,
передбачені законодавчими актами і ні
жодний із підпунктів не вказує на
заборону руху автомобілів з
символікою "Євромайдан", що в свою
чергу суперечить складеному протоколу
серії АБ2 № 019089 від 15 січня 2014 року .

Разом з тим, у порушення вимог
ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 019089 від 15 січня 2014 року
зазаначені свідки правопорушення,
однак подія правопорушення
встановлена 29.12. 2013 року, письмові
пояснення свідків в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, спираючись на
вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в звязку з
чим дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122-2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП
провадження закрити за відсутністю в
її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
м. Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Копію постанови надіслати
правопорушнику до відома.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.