overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/63 /14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП
«ОСОБА_2»

прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В:

12.11.2013р.о 20-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем Газ -33104

д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг по вул.
Нікопольське Шосе, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2

№844334 від 12.11.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП
України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 751/115/14-п
Провадження №3/751/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем
В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ «Чернігівський молокозавод»,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПАТ «Чернігівський молокозавод» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України, оскільки виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, встановлених законодавством; всупереч ст. 24 Закону України «Про оплату праці», при наявності письмової заяви працівників перерахувати заробітну плату на картковий рахунок, відкритий в установі банку, керівництво підприємства заробітну плату працівників направляє в касу підприємства без їхньої згоди.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що порушення трудового законодавства допущені ненавмисно, на даний час посадові особи товариства працюють над їх усуненням.
Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення допущені ненавмисно, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КпАП
України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 713/276/14-п
Провадження №3/713/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року біля 16.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, в будинку по місцю свого проживання в с.Іспас
Вижницького району, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої під час якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою, вів себе зухвало та агресивно, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004802 від 02.02.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 03.02.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою начальника
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 05.02.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 08.01.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 587/295/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ по обслуговуванню території
Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Газ державний номер НОМЕР_1 в м. Суми по вул.
Червонопрапорна не витримав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2 і в подальшому автомобілем Рута ВМ 1430 АА, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, свою вину визнав, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/148/14
Справа № 734/190/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року 0 22 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Білики, по вул. Незалежності,
Козелецького району керував транспортним засобом (мопедом)
«Карпати» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1, обчислювати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/72/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької обл., Сторожинецького р-ну, с. Великий Кучурів, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Науки, 6, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/737/14-п
Провадження №: 3-в/752/4/14 05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району м.
Києва про заміну громадських робіт на
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
Як вбачається з подання, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Голосіївському
РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві з
Згідно повідомлення Бориспільської виправної колонії № 119 УДПтС України в м. Києві та Київській області вих. № 22/4302 від 12.08.2013 року громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відбуває покарання у вищевказаному закладі з 14.05.2013 року.
Згідно ст. 321-1 ч. 3 КУпАП в разі втрати порушником працездатності, призиву на строкову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи змінюються штрафом, розмір якого визначається з рахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ
Податкового кодексу України, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн.
Станом на 13.01.2014 року ОСОБА_1 має відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт - 0
На підставі вказаної норми закону, суд вважає необхідним задовольнити подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Голосіївського району м. Києва про заміну громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення волі та відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119 УДПтС України в м. Києві та Київській
Керуючись ст. ст. 283-285, 304, 321-4 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт - 40 годин, яке було накладено постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року відносно правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119 УДПтС України в
Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул.
Бориспільська, 1) на штраф у розмірі 170,00
(сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/854/14-п
Провадження №: 3/752/589/14 24.01.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., м. Болград, проживає за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -
До Голосіївського районного суду міста
Києва 16.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 15.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 17-55 год. водій ОСОБА_1 рухаючись по Наддніпрянському шосе в напрямку Столичного шосе в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ДЕУ-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав в підтвердження чого надав в якості доказу запис з відео реєстратора встановленого в його автомобілі, який спростовує саме зафіксований в протоколі час скоєння правопорушення та місце перебування особи стосовно якої складено адміністративний
Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопоркшення -
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи разом з протоколом та додатками необхідно повернути до місця його складання - відділу ДАІ Голосіївського району м.Києва для належного його оформлення - для врахування даних відеореєстратора, які були надані в судовому засіданні, особою стосовно якої складено адміністративний
Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення № АА2 942705 від 15.01.2014 року складений про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділу ДАЇ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного його оформлення.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/1912/14-п
Провадження №: 3/752/1035/14 05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «ВВ Імекс» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - 04.02.2014 року о 18 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з.
НОМЕР_3 по південному Шляхопроводу в м.
Києві під час зміни напрямку руху та перестроюванні правіше, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався правіше, чим порушив вимоги п. п. 10.1
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 130/104/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жмеринського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, ід. № відсутній, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повідомлений за місцем проживання про виклик до суду, в судове засідання на 05.02.2014 не з'явився, згідно поштового повідомлення повістка про виклик в судове засідання повернута суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки т розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, за умови необхідності його попереднього належного повідомлення про розгляд справи (ст. 277-2 КУпАП) є неможливим, то до нього слід застосувати привід в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6, каб. №309) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 309/548/14-п
Провадження № 3/309/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 003813 від 05.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 03.02.2014 року о 09 год. 40 хв. не з'явився для реєстрації в адміністративну будівлю
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене пп. 1-5 ч.1 ст.187 КУпАП та за вище вказане піддавався адміністративному стягненню, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке правопорушення передбачене пп. 1-5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу начальнику
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського МВ УМВС
України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.