Провадження №3/521/204/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Республіки Азербайджан
ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постійне
місце проживання: АДРЕСА_2, не
працюючого, передбаченого ст. 483 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №1081/50000/13 від
25.10.2013 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ч.1 ст.483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
24.04.2013 року, о 18 год. 20 хв., в зоні митного
контролю пункту пропуску
«Кучурган-Первомайськ» митного поста
«Роздільна» Південної митниці
Міндоходів, на смузі руху «зелений
коридор», проводився митний контроль
автомобіля «БМВ-316», р.н. НОМЕР_1, 1994 р.в.,
кузов НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4,
який їхав з Молдови до України та як
підставу для переміщення через митний
кордон України зазначеного автомобіля,
надав доручення №13010 від 13.09.2012 року,
засвідчене нотаріусом Р.Болгарія
Руменом Богдановим, згідно якого, гр.
ОСОБА_7 надав право користування
зазначеним автомобілем ОСОБА_4

В ході перевірки легітимності
довіреності №13010 від 13.09.2012 року,
Південна митниця Міндоходів направила
лист до Департаменту митної справи
(№05/5-4441 від 22.05.2012 року), для направлення
запиту до митних органів Болгарії.

Згідно відповіді Національної митної
агенції Республіки Болгарія №99/454 від
18.09.2013 року, на лист Департаменту митної
справи №4971/5/599-99-24-03-10-16 від 05.06.2013 року
встановлено, що посвідчення за НОМЕР_3 в
Генеральному Реєстрі було виконано за
датою « 06.08.2012 року», а за датою « 13.09.2012
року» виконано інший документ за іншим
реєстраційним номером, тобто доручення
№13010 від 13.09.2012 року - є підробленим і
недійсним.

Таким чином, на думку митного органу,
гр. ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання митному
органу як підстави для переміщення
через митний кордон України
транспортного засобу підроблених
документів у зв'язку з чим, відносно
нього було складено протокол про
порушення митних правил №1081/50000/13 від
25.10.2013 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку експерта №881
від 12.11.2013 року, ринкова вартість
автомобіля «БМВ-316», реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 45 819 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що гр. ОСОБА_4 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення, його вина
підтверджується зібраними у справі
доказами, і тому необхідно притягнути
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
та накласти стягнення відповідно до
санкції статті.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вбачається наявність
складу порушення митних правил
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за
кваліфікуючими ознаками переміщення
або дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу, як
підстави для переміщення товарів,
підроблених документі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що під час
здійснення митного контролю
автомобіля «БМВ-316», р.н. НОМЕР_1, 1994 р.в.,
кузов НОМЕР_2, гр. ОСОБА_4 надав митному
органу підроблені документи, як
підстави для переміщення товарів через
митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений Митним Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Таким чином відсутність в діях гр.
ОСОБА_4 умислу на порушення митних
правил не свідчить про відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, при тому що він передав
документи для оформлення автомобіля на
своє ім'я без його присутності, повинен
був передбачати і усвідомлено допускав
настання таких наслідків, оскільки
кожна людина, перед покупкою
транспортного засобу чи перед
експлуатацією транспортного засобу,
має право, та повинна, переконатися в
достовірності виданих на його ім'я
документів.

Перед переміщенням транспортного
засобу через митний кордон, особа
повинна переконатися у достовірності
усіх документів, так як, митний кордон є
пунктом перевірки усіх документів,
товарів, та транспортних засобів, які
пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 03.06.2005
року, №8 «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил» незаконне переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю - це їх переміщення через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників) та інших засобів чи способів,
що утруднюють їх виявлення, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів, чи одержаних
незаконним шляхом або таких, що містять
неправдиві дані.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
№1081/50000/13 від 25.10.2013 року, доповідною
запискою головного інспектора
Голубкова В.Г., поясненням гр. ОСОБА_4,
описом вилученого автомобіля.

Провадження у справах про порушення
митних правил згідно ст. 487 МК України,
здійснюється відповідно до митного
Кодексу України, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК
України у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів
(транспортного засобу) та конфіскацію
транспортного засобу, тому як іншого
стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
автомобілю, а саме: 45 819 грн. та
конфіскацію на користь держави
автомобіля «БМВ-316», р.н. НОМЕР_1, 1994 р.в.,
кузов НОМЕР_2, вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4), на користь
Південної митниці Міндоходів, витрати
понесені під час провадження по справі
у сумі 8 149 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) судовий збір
на користь держави у розмірі 34 грн. 41
коп.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя