overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/48/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,

по ст.130ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

04 січня 2014р. о 09 год. 35 хв. в с. Ягнятин
Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
Opel ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766649 від 04.01.2014р, поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився. .

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(ОСОБА_3) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 558/18/14-п провадження 3/558/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2013 року о 23 годині 50 хвилин в смт. Демидівка по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.12.2013 року у смт. Демидівка по вул. Миру керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі – 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/752/30/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., Полтавського р-ну, с.
Крюково, громадянина України, працюючого адміністратором в ПАТ
«Діамант Банк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року о 12 годині 21 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ideal» д.н.з.
НОМЕР_2, в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Rено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/74/14-п
Провадження № 3/280/51/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року громадянин
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевняв що повторювати вчинені дії більше не буде.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов 14.01.2014 року з Коростишівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, копією пояснень співмешканки правопорушника ОСОБА_2 від 26.12.2013 року, копією пояснення правопорушника
ОСОБА_1 від 06.01.2014 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.М. Рибнікова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/4/14-п
Провадження № 3/280/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВУ МВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

15.12.2013 року було виявлено, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме від належного виховання, перебуваючи у нетверезому стані впустив доньку з рук, легковажно і байдуже поставився до стану здоров»я доньки, неусвідомлючючи наслідків своїх дій сперечався у присутності дитини не дбав про моральний і фізичний розвиток доньки.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вказані порушення допустив через власну недбалість, та усуне найближчим часом.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком по результатам розгляду звернення з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2013 року,

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/71/14-п
Провадження № 3/280/49/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.01.2014 року о 01 год 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Коростишів по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.012014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2014 року, висновком
Коростишівської ЦРЛ № 8 від 12.01.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 12.01.2014 року перебував в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.М.Рибнікова
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/90/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ
“Сігнет-центр” механізатором , громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 23 год. 05 хв. в с.Карабчиїв
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував трактором
CASE , державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп'яніння.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводи-ться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 607245 від 15.01.2014 року, поясненням порушника, висновком медичного огляду
№158 від 15.01.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп”яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/12/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 21 год 00 хв в с.Мовчанівка по вул.Кооперативній,13
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1висловлювався брутальною лайкою в адресу батька, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000614 від 02.01.2014 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/154/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, громадянина України,

за ст.139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2013 року о 13 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.3 ПДР України , а саме : на автодорозі
Городище-Староконстянтинів, керував автомобілем МАЗ,номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого стікала моторна олива на проїзжу частину дороги, чим забруднювала її шляхове покриття.

В суд гр. ОСОБА_1 не зя»вився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА2 №893864 від 28.10.2013 р., поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 139 ч.1 КупАП.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП .

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до
Ружинського районного суду 27.01.2014 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).

Керуючись ст. 38, ст. 139, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КупАП.

Провадження по справі закрити в зв”язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 558/17/14-п провадження 3/558/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в с.
Рудка ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27.12.2013 року у с.
Рудка керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння підтверджує висновок № 121 Демидівської центральної районної лікарні від 27.12. 2013 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с.3).

Обираючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1,283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі – 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_2
Справа № 300/69/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 08.01.2014 року близько 22.00 години на вулиці в с.Буковець затіяла сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №002864 від 16.01.2014 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілка нич О. А.,