Справа №: 297/152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

25 грудня 2013 року приблизно о 23 год.
20 хв. ОСОБА_1 по вул. Малодобронській в
с. Добронь Ужгородського
району Закарпатської області, керував
мопедом марки ХТАТ 50-2А, б/н, без права на
керування транспортним засобом
відповідної категорії, чим самим
порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил
дорожнього руху.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч. 2 ст. 126 КУпАП
визнав, підтвердив обставини зазначені
в протоколі про адміністративне
правопорушення та пояснив, що точної
дати та часу вже не пам"ятає, керував
мопедом марки ХТАТ 50-2А, б/н без права на
керування транспортним засобом
відповідної категорії, у зв"язку з чим
інспектором ВДАІ відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Обіцяв у майбутньому
подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №744536 від
25.12.2013 року (а.с. 1);

- поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду
справи;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 11-12).

На підставі вищевикладеного,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП доведена повністю його
поясненнями та матеріалами справи і
його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126
КУпАП, як керування транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, тимчасово не
працює, до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, у
розмірі мінімального штрафу, що буде
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним в
майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України "Про судовий збір",
вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись
ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 126 КУпАП і накласти відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь держави 36 (тридцять шість) грн.
54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або
не неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя
Фейір О. О.