№ справи:122/363/14-пГоловуючий суду першої
інстанції:Корогодіна О.Е. №
провадження:33/190/74/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"25" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Тимошенко
К.Г., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополя АРК від 17
січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Джизре, Туреччини, працюючий водієм
транспортної компанії «SAKAR LOJISTIK» м.
Мерсін Туреччина, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 17 січня 2014 року,
ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до
штрафу 11.872.860 грн. 85 коп. з конфіскацією
безпосереднього предмету
правопорушення лікарських препаратів,
вилучених прибутковою накладною №219.13
від 26.12.2013 року, які зберігаються на
складі Кримської митниці.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 будучи
водієм транспортної компанії «SAKAR
LOJISTIK», вчинив дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу України, як підстави для
переміщення товарів документів, що
містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості, а саме інвойсу б/н та без дати
на суму товару 150.479,1 дол. США, у частині,
що стосується вартості товару.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя АРК від 17 січня 2014 року
скасувати, провадження по справі
закрити за відсутністю складу
правопорушення. Апелянт звертає увагу
на те, що протокол про порушення митних
правил складений незаконно, оскільки
ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України
передбачено, що перевізник несе
відповідальність, виключно у разі якщо
ці відомості стосуються кількості
вантажних місць, їх маркування та
номерів. Апелянт вказує й на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи.

За думкою апелянта, судом першої
інстанції не було встановлено того
факту, що ОСОБА_3 під час складення
протоколу взагалі не було, пояснення за
протоколом не відбиралися, протокол
склався через п'ять місяців після
виникнення події, а тому дійшов
помилкового висновку щодо складу
правопорушення у діях ОСОБА_3.

Перевіривши доводи апеляції,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3 - за дорученням ОСОБА_4, який
підтримав апеляційну скаргу, пояснення
представника Кримської митниці
Шурлигіна О.В., дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що
апеляція підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 529 Митного кодексу
України, постанова суду у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора. Порядок оскарження
постанови суду у справі про порушення
митних правил та принесення протесту
на постанову визначається Кодексом
України про адміністративні
правопорушення та іншими законами
України.

Відповідно до вимог ст. 486 Митного
кодексу України, завданням провадження
у справах про порушення митних правил є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону.

Наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчинення та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюється наявними у справі
доказами.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України,
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні, які
встановлюються протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до них,
поясненнями особи, яка притягується до
відповідальності, свідків, висновком
експерта та іншими документами.

Вищезазначені вимоги закону
судом першої інстанції не були
виконані, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
листопада 2013 року постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АРК, директор компанії
«PHARMA TREMD KOLL STI.» ОСОБА_5 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно постанови суду, 03.08.2013р. на
поромі «Cenk A» сполученням «Зонгулдак -
Євпаторія» до п/п «Євпаторійський
морський порт» прибув автомобіль
«Форд» (реєстраційний номер - НОМЕР_1) з
товаром: «лікарські засоби» в
асортименті загальною кількістю 1361
місце та загальною вагою брутто 13.296 кг.

Водієм-експедитором фірми «SAKAR LOGISTIK»
ОСОБА_3, митному органу України надані
наступні товарно-супровідні документи:
CARNET TIR SХ74347716; CMR від 26.07.2013 № 007178, INVOICE №
10456 та пакувальний лист від 08.07.13 № 1025,
інвойс б/н, відповідно до яких
відправником товару відповідно до
наданих документів було підприємство
«PHARMA TREMD KOLL STI.» (ISTAMBUL TRAK. SER. BOL. KARATOPRAK MEVKI
F.PASA.MAH.NATO KARSISI NO:16CATALCA /ISTAMBUL/TURKEY) та
одержувачем товару - підприємство «MUNKHIN
TUN CO.LTD» (MONGOLIA, ULAANBAATAR CITY, BAYANGOL DISTRICK, SHT KHOROO
PEACE AVENUE-94), перемішувався товар -
«лікарські засоби», у кількості 1361
місце, загальною вагою брутто 13.296 кг,
загальною вартістю 150.479,1 дол. США.

З інформації наданої компанією -
відправника «PHARMA TREMD KOLL STI.» Кримської
митниці, товар «лікарські засоби» в
асортименті загальною кількістю 1361
місце, загальною вагою брутто 13.296 кг
має загальну вартість 1.245.684,5 дол. США.

У зв'язку з тим, що митному органу як
підстави для переміщення товарів,
документів, що містять неправдиві дані,
а саме: інвойсу №б/н та без дати на суму
товару 150.479,1 дол. США, у частині що
стосується вартості товару, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність у діях директора «PHARMA TREMD KOLL
STI.» ОСОБА_5, ознак порушення митних
правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 19
грудня 2013 року, вищезазначена
постанова суду від 22 листопада 2013 року
скасована, провадження по справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України закрито за відсутністю складу
та події правопорушення.

Дедалі, 25 грудня 2013 року головним
інспектором оперативно-аналітичного
відділу Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Кримської митниці
Міндоходів Клепчею О.П. знов був
складений протокол про порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, за події які
мали місце 03.08.2013 року, однак вже
відносно водія ОСОБА_3.

Ст. 494 Митного кодексу України
передбачає, що протокол про порушення
митних правил повинен містити такі
дані: дату і місце його складення;
посаду, прізвище, ім'я, по батькові
посадової особи, яка склала протокол;
необхідні для розгляду справи
відомості про особу, яка притягується
до відповідальності за порушення
митних правил, якщо її встановлено;
місце, час вчинення, вид та характер
порушення митних правил; посилання на
статтю цього Кодексу, що передбачає
адміністративну відповідальність за
таке порушення; прізвище та адреси
свідків, якщо вони є; відомості щодо
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення та
документів, вилучених згідно із ст. 511
МК України; інші необхідні для
вирішення справи відомості. Протокол
підписується посадовою особою, яка
його склала. Якщо особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, відмовляється підписати
протокол, до протоколу вноситься
відповідний запис. Особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, має право дати пояснення та
висловити зауваження щодо змісту
протоколу, а також письмово викласти
мотиви своєї відмови від підписання
протоколу. У разі складення протоколу
особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, роз'яснюються
її права, передбачені ст. 498 МК України.
Протокол складається у двох
примірниках, один з яких вручається під
розписку особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Як вбачається з письмових матеріалів
справи, ОСОБА_3 був відсутній під час
складення протоколу, копія протоколу
йому не вручалася, пояснення за
складеним протоколом у нього не
відбиралися, що є порушенням вимог ст.
494 МК України.

Крім того, докази на які посилається
Кримська митниця та які надані до
протоколу про порушення митних правил
це копії документів з іншої справи.

На вищезазначені порушення
процесуального закону, суд першої
інстанції не звернув увагу та не надав
належну правову оцінку.

Крім того, згідно змісту та вимог ст. 483
Митного кодексу України, суб'єктивна
сторона вказаного правопорушення
характеризується тільки прямим
умислом.

Розглядаючи вказану справу по
суті, суд першої інстанції зробив
висновок про наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України лише на однобічно та неповно
з'ясованих обставинах справи, оскільки
наявність лише помилково наданого
інвойсу без дати та номеру з технічними
помилками при наявності інших
документів, які підтверджують
кількість, вартість товару не може
безпосередньо вказувати на наявність
прямого умислу на приховування товару
від митного контролю або надання
завідомо недостовірних даних, а тому не
можуть утворити події й складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

ОСОБА_3 під час проходження
митного контролю товару, надав
Кримської митниці комплект документів:
CARNET TIR SХ74347716; CMR від 26.07.2013 № 007178, INVOICE №
10456 та пакувальний лист від 08.07.13 № 1025,
інвойс б/н, відповідно до яких
перемішувався товар - «лікарські
засоби», у кількості 1361 місце,
загальною вагою брутто 13.296 кг.

Ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України
передбачає, що перевізники несуть
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товару
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення цих товарів
документів, що містять неправдиві
відомості (ст. 483 МК України), виключно у
разі, якщо ці відомості стосуються
кількості вантажних місць, їх
маркування та номерів, а перевізниками
не вжито заходів до перевірки
правдивості зазначених відомостей або
у разі неможливості такої перевірки не
внесено відповідного запису до
міжнародної автомобільної накладної
(СМR).

Треба зазначити, що 03 серпня 2013 року,
ОСОБА_3 як перевізником транзитного
товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460
Митного кодексу України та надані
митному органу документи у
відповідності до наявного у нього
товару (відповідність щодо кількості
вантажних місць та їх маркування), про
що було зазначено у протоколі самим
митним органом.

Крім того, матеріали справи
свідчать про те, що переміщуваний товар
водієм ОСОБА_3 є транзитним, тобто на
нього розповсюджуються вимоги по
переміщенню товару транзитом.

Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
транзит вантажів» передбачає, що
транзит вантажів супроводжується
товарно-транспортною накладною,
складеною мовою міжнародного
спілкування. Залежно від

обраного виду транспорту такою
накладною може бути авіаційна

вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна
автомобільна накладна

(CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ
(CIM), накладна ЦІМ/УМВС

(CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading).
Крім цього,

транзит вантажів може
супроводжуватися (за наявності)

рахунком-фактурою (Invoice) або іншим
документом, що вказує

вартість товару, пакувальним листком
(специфікацією), вантажною

відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet
TIR), книжкою ATA

(Carnet ATA). При декларуванні транзитних
вантажів відповідно до

митного законодавства України до
органів доходів і зборів

подається вантажна митна декларація
(ВМД) або накладна УМВС

(СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна
ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS,

ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка
ATA (Carnet ATA),

необхідні для здійснення митного
контролю.

Ч. 6 ст. 6 Закону України «Про
транзит товару» визначає, що службовим
особам спеціально-уповноважених
органів виконавчої влади, які
здійснюють контроль транзитних
вантажів, забороняється вимагати від
учасників транзиту іншої документації
транзиту вантажів, крім визначеної ч. 1
ст. 6 даного Закону та міжнародними
договорами України.

Ст. 317 Митного кодексу України
передбачає, що під час перевезення
товарів на умовах Конвенції про
тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік)
застосовується книжка (карнет) А.Т.А. -
уніфікований міжнародний митний
документ, що використовується як митна
декларація для митного оформлення
товарів та є гарантійним документом
про сплату митних платежів.

Товари, що переміщуються транзитом, при
дотриманні умов, передбачених ст. 201
Митного кодексу України, відповідно до
Законів України «Про транзит вантажів»
та «Про Єдиний митний тариф», п.п. 206.2.2 п.
206.2 ст. 206 розділу V і підпункту 213.3 ст. 213
VI Податкового кодексу України не
підлягають оподаткуванню митом,
акцизним податком та ПДВ.

П. 206.6 ст. 206 розділу V Податкового
кодексу України передбачає, що до
операцій із ввезенням товарів у
митному режимі транзиту
застосовується умовне повне
звільнення від оподаткування за умови
дотримання вимог та обмежень,
встановлених главою 17 Митного кодексу
України.

П. 21 Постанови Кабінету міністрів від
21.05.2012 р. за №451 «Питання пропуску через
державний кордон осіб, автомобільних,
водних, залізничних та повітряних
транспортних засобів перевізників і
товарів, що переміщуються ними»
передбачає, що пропуск через митний
кордон України транзитних товарів та
автомобільних транспортних засобів, що
здійснюють транзитні перевезення, а
також контроль за їх переміщенням
здійснюються у спрощеному режимі у
встановленому законодавством та
міжнародними договорами порядку.

Як зазначено самою Кримською митницею,
при проходженні ОСОБА_3 митного
контролю, було надано CARNET TIR SХ74347716; CMR
від 26.07.2013 № 007178, INVOICE № 10456 та
пакувальний лист від 08.07.13 № 1025, інвойс
б/н, тобто всі необхідні документи для
проходження товару у режимі транзит.

При цьому, наданий інвойс б/н
ОСОБА_3, в якому була технічна помилка
щодо вартості товарів, не призвела до
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів, зменшення їх розміру
або до невиконання заходів тарифного
та нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.

Все вищезазначене, дає підстави
вважати, що у діях ОСОБА_3 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доводи апеляції
ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, а
постанова суду від 17 січня 2014 року
підлягає скасуванню з закриттям
провадження по справі за відсутністю
складу та події адміністративного
правопорушення.

Керуючись Законом України «Про
транзит товару», п. 21 Постанови
Кабінету міністрів від 21.05.2012 р. за №451
«Питання пропуску через державний
кордон осіб, автомобільних, водних,
залізничних та повітряних
транспортних засобів перевізників і
товарів, що переміщуються ними», п. 206.6
ст. 206 розділу V Податкового кодексу
України, ЗУ «Про Єдиний митний тариф»,
ст.ст. 460, 483, 486, 494, 495, 528, 529, 530 Митного
кодексу України, ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 17 січня 2014 року -
скасувати.

Провадження по справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України - закрити, за відсутністю
складу та події правопорушення, на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_3 лікарські
препарати, вилучені прибутковою
накладною №219.13 від 26.12.2013 року (а.с. 36-37),
які зберігаються на складі Кримської
митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко