Справа № 303/125/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014
року
м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного
підприємця ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

встановив:

28 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1
інспектором з дізнання ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, про
те, що 28 грудня 2013 року о 23 годині 45
хвилин в м.Мукачево по вул. Ужгородська
він керував транспортним засобом
марки «ОСОБА_3 - 6», державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ”а” Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою не визнав і пояснив суду, що 28
грудня 2013 року спиртних напоїв не
зловживав, оскільки працював до
пізнього вечора. Так, у ОСОБА_4 він
встановлював супутникове телебачення
до 23 години, в якого спиртних напоїв не
вживав, після чого зібравшись поїхав
додому. По вул. Ужгородській в
м.Мукачево був зупинений інспекторами
ВДАІ, які під час перевірки документів
запропонували пройти йому освідчення
на вміст алкоголю у крові і дали йому
алкотестер, яким вимірюється кількість
алкоголю в крові. Однак під час його
продуття даний прибор не показав
наявність алкоголю в його крові. Після
того інспектори ВДАІ запропонували
йому проїхати до медичної установи
(Мукачівську ЦРЛ) на провірку
перебування його в стані алкогольного
сп'яніння, під час якої лікарем
Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_5 було порушено
ряд вимог інструкції затвердженої
Наказом №400/666 від 09 вересня 2009 року
Міністерства внутрішніх справ України
“Про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції” та додаток №2 до
неї. На підставі наведеного просить не
притягувати його до адміністартивної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки у його діях відсутнсій склад
такого адміністративного порушення.

З пояснень свідка ОСОБА_4
вбачається, що 28 грудня 2013 року в
період часу з 18 години 00 хвилин до 23
години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився у
нього вдома у зв'язку з встановленням
системи супутникового телебачення і за
цей час алкогольних напоїв він не
зловживав, свідком чого є також його
жінка ОСОБА_3 та син ОСОБА_6

Відповідно до ст. 280 КУпАП
суддя при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, окрім
іншого, повинен з'ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчиненні. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи.
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчинені, повинні
бути підтверджені доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відносно ОСОБА_1 інспектором з дізнання
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення згідно з яким він
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та видано
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного,

-2-

наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції ОСОБА_1, який
складений з порушенням Інструкції
“Про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції” та додаток №2
затвердженої Наказом № 400/666 від 09
вересня 2009 року Міністерства
внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

При таких обставинах,
зібраними та дослідженими в суді
доказами, встановлено, що провадження
по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247
п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити, у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7