Справа № 686/744/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Піндрак О.О., з участю
секретаря Марченко Н.В., потерпілої
ОСОБА_1, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив
насильство в сім'ї, а саме 14
грудня 2013 року о 12 год. за місцем
проживання - в квартирі АДРЕСА_1, вчинив
сімейну сварку, під час якої ображав
нецензурною лайкою дочку ОСОБА_1 та
дружину ОСОБА_3, внаслідок чого могла
бути завдана шкода їх психічному
здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї
за вищевказаних обставин
підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні
самого ОСОБА_2 про те, що дійсно у
вищевказаних місці та час він
перебував в нетверезому стані за
місцем проживання, де також
знаходились його дружина ОСОБА_3 та
дочка ОСОБА_1 Останні в суді
ствердили про вчинення ОСОБА_2 сімейної
сварки, під час якої він ображав їх
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою, внаслідок чого
могла бути завдана шкода їх психічному
здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується також
даними висновку правоохоронного
органу за матеріалами перевірки по
заяві ОСОБА_1 та протоколу про
адміністративне правопорушення, де
зафіксований факт вчинення ОСОБА_2
насильства в сім'ї. Повторність
вчинення останнім правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
підтверджується постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
12.04.2013 р.

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2
про те, що сварки з дружиною та дочкою
він не вчиняв та нецензурною лайкою
останніх не ображав, оскільки ці
ствердження спростовуються
вищенаведеними належними, об'єктивними
та допустимими доказами, зокрема
поясненнями потерпілої та свідка, які є
послідовними, логічними,
переконливими, узгоджуються між собою
та з іншими наведеними доказами по
справі, а тому суд не знаходить підстав
ставити їх під сумнів. Підстав для
оговору потерпілою та свідком ОСОБА_2
не встановлено. Такі пояснення ОСОБА_2
суд розцінює як намір уникнути
відповідальності за фактично вчинене,
а тому відхиляє їх.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як насильство в сім'ї,
вчинене повторно.

З урахуванням суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення та особи
порушника, який своєї вини у вчиненні
правопорушення не визнав, у скоєному не
розкаявся, суд приходить до висновку
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у максимальному
розмірі.

На думку суду таке стягнення буде
справедливим, необхідним і достатнім
для запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються
через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: