Справа №639/1808/14-п
Провадження №3/639/503/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працююча в ТОВ «Геолан»
бухгалтером, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №112879 від 23.02.2014 року, згідно якого
вбачається, що гр. ОСОБА_1 23 лютого 2014
року о 23 год. 15 хв. керувала
транспортним засобом «Hyundai Getz» д.н.
НОМЕР_1 в. Харкові, по вул. Єлізарова,
буд. 150 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). В присутності двох
понятих гр. ОСОБА_1 відмовилась від дачі
письмових пояснень та підпису в
адміністративному протоколі, виявила
бажання пройти медичний огляд на стан
сп’яніння в наркоцентрі. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.9 а
ПДР України, на підставі чого було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не
з’явилася, про час та місце розгляду
повідомлявся належним чином (судовою
повісткою), причину неявки суду не
повідомила, клопотань, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, у зв’язку з чим даний
матеріал розглянутий у її відсутності.

Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності вважаю, що інкриміноване
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП не знаходить свого
підтвердження виходячи з наступних
підстав, а саме, висновку ДОЗ
Харківської області ДА КЗОЗ «Обласний
наркологічний диспансер» №488 від 24.02.2014
року складений о 00 годині 35 хвилин, в
якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак
сп’яніння не виявлено, пояснень
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких також
не вказано, що ОСОБА_1 перебувала в
стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 в адміністративному
правопорушенні, відповідальність за
яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп’яніння, не
підтверджується жодним доказом, який
був наданий в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
– закрити.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило