Справа № 521/292/14-п
Провадження №3/521/465/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Молдови ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, передбаченого
ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №1197/50008/13 від
30.11.2013 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
30.11.2013 року о 17 годині 25 хвилин у зону
митного контролю відділу митного
оформлення №3 (п/п «Малоярославец»)
митного поста «Білгород -
Дністровський» Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови (м.
Чадир-Лунга) до Росії (м. Москва), прибув
легковий автомобіль «VOLKSWAGEN CARAVELLE», р/н
НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5. Також
у вказаному транспортному засобі в
якості пасажира слідував гр. ОСОБА_4

Під час проведення митного контролю
водію - гр. ОСОБА_5 та пасажирам, які
слідували разом з ним, було
запропоновано заповнити митні
декларації та опитано усно за всіма її
пунктами. У декларації гр. ОСОБА_4
заявив, що переміщує 100 лей Молдови та
дві сумки з особистими речами, а також
про те, що товарів та предметів,
заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України
він не переміщує.

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував гр. ОСОБА_4, у сумці з
особистими речами, без ознак
приховування, було виявлено балончик
газовий, типу «PFEFFER KO JET» перцовий
аерозоль з препаратом сльозоточивої
дії, який належить гр. ОСОБА_4, та який
він не задекларував письмово та не
заявив при усному опитуванні під час
проходження митного контролю.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно гр.
ОСОБА_4 було складено протокол про
порушення митних правил №1197/50008/13 від
30.11.2013 року за ознаками ст. 472 МК України
- недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Згідно інформації про ціну ТОВ
«Експоцентр - Одеса» від 02.12.2013 року
№0909-inf загальна вартість затриманого
балону газового, типу «PFEFFER KO JET»
перцовий аерозоль з препаратом
сльозоточивої дії становить 65 грн. за
одиницю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що гр. ОСОБА_4 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення зазначеного у
протоколі про порушення митних правил,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути його до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету
правопорушення з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 30.11.2013 року о 17
годині 25 хвилин у зону митного контролю
відділу митного оформлення №3 (п/п
«Малоярославец») митного поста
«Білгород - Дністровський» Південної
митниці Міндоходів, напрямком з
Молдови (м. Чадир-Лунга) до Росії (м.
Москва), прибув легковий автомобіль
«VOLKSWAGEN CARAVELLE», р/н НОМЕР_1 під керуванням
гр. ОСОБА_5. Також у вказаному
транспортному засобі в якості пасажира
слідував гр. ОСОБА_4

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував гр. ОСОБА_4, у сумці з
особистими речами, без ознак
приховування, було виявлено балончик
газовий, типу «PFEFFER KO JET» перцовий
аерозоль з препаратом сльозоточивої
дії, який належить гр. ОСОБА_4, та який
він не задекларував письмово та не
заявив при усному опитуванні під час
проходження митного контролю.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок
продажу, придбання, реєстрації, обліку
і застосування спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, яке
затверджене постановою КМ України від
07.09.1993 року №706, до спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії
належать упаковки з аерозолями
сльозоточивої та дратівної дії (газові
балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення
передбачено, що ввіз та вивіз з країни
спеціальних засобів самооборони
здійснюється у порядку, встановленому
МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, який затверджено
спільним наказом МВС України та
Держмиткому України від 19.10.1993 року
№650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за
кордону та вивіз із України одиничних
екземплярів спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії на
підставі дозволів МВС Республіки Крим,
ГУВС міста Києва, УВС областей і міста
Севастополя. В усіх випадках ввозу та
вивозу спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, на них
повинен бути сертифікат встановленого
зразка.

На момент перетину митного кордону
України жодних дозвільних документів
на переміщення балону газового, типу
«PFEFFER KO JET» гр. ОСОБА_4 співробітникам
органу доходів і зборів не надав.

Статтею 365 МК України передбачено, що
громадяни за умови дотримання вимог МК
України та інших актів законодавства
України можуть переміщувати через
митний кордон України будь-які товари,
крім тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі з метою транзиту)
та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення митного контролю та
митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару а саме: 65
(шістдесят п'ять) грн. з конфіскацією
товару, а саме: балончик газовий, типу
«PFEFFER KO JET», вилучений згідно протоколу
про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної
митниці Міндоходів, витрати понесені
під час провадження по справі у сумі 1
коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя