overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1375/14
Провадження №3/751/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працює: МНС України в
Чернігівській області, водієм - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, на перехресті проспект Миру - вул.
Котляревського, проявив неуважність, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху та не зупинився щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.3
«б», 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
справа № 166/205/14-п провадження № 3/166/94/14 код категорії 147 , ст. КУпАП 130
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року о 20 годині
ОСОБА_1, керуючи на вул.Центральна в с.Піски-Річицькі Ратнівського району
Волинської області автомобілем марки
«Форд», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, висловив жаль з приводу вчиненого.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
АБ2№120733 з його визнавальним поясненням.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох дітей-інвалідів, транспортний засіб використовує для перевезення дітей, які самостійно не рухаються, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 751/1395/14
Провадження №3/751/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 04.02.2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 03 км. автодороги Чернігів-Любеч-Славутич, керував транспортним засобом марки «ИЖ 27175-036», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 4000 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 536/228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , українки ,громадянки України, уродженки

с. Салівка, Кременчуцького району ,Полтавської області , не працюючої,

проживаючої АДРЕСА_1 ,посвідчення водія НОМЕР_2 видане 17.06.2006 року ,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року о 09 годині 10 хвилин в м. Комсомольську , на вул. Леніна - Миру водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mitsubishi Pasero державний номерний знак
НОМЕР_4 , здійснила рух через перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору та допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , про що свідчить поштова листівка , причини неявки не повідомила , вину у вчиненні правопорушення визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом , здійснила рух через перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом . Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень , чим порушила п. 8.7.3 с та ст. 124 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 536/242/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження , українки ,громадянки
України , уродженки

м. Кременчука ,Полтавської області ,

не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1, інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року о 07 годині на річці
Дніпро Дніпродзержинського водосховища в районі с. Кривуші ,
ОСОБА_1 здійснювала незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою - доріжкою . Риба відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , про що свідчить поштова листівка , причини неявки не повідомила , вину визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 порушила п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки - доріжки ліскової довжиною 8 м, висотою 1,2 м, вічко 45 мм. що зберігається на складі Головного управління «
Полтавадержрибоохорони « м. Кременчук .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 289/2079/13-п
Стаття ст. 188-27 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області Ляшук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-27 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в.о. директора ДП
«Радомишльське ЛМГ», проживаючого в
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та адміністративну справу відносно нього закрито.

На постанову суду представником органу, який склав протокол - Державною інспекцією сільського господарства в
Житомирській області, подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-27 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена виключно особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

З вказаних положень Законів чітко слідує, що право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення має вичерпний перелік осіб до яких, як вбачається з матеріалів справи, орган який склав протокол - Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області не належить.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги представника Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області на постанову
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року про закриття провадженням адміністративної справи щодо ОСОБА_1, оскільки вона подана особою, яка не має на це права.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
В.В.Ляшук
Справа № 171/151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 017454 від 03.01.2014 року, ОСОБА_1 01.01.2014 року о 07-40 годині за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами долученими до адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/844/14-п
Провадження № 3/210/269/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 24 січня 2014 року о 23.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: завдав психологічного болю власним батькам, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
№175/324/14
Постанова

Іменем України

12 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця м. Камянка-Бугська
Львівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ з ІІ
«Завод Квазар», і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду керівника ТОВ з
ІІ «Завод Квазар» розташованого по вул.
Степній, 2 с. Новоолександровка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу
України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищив значення рядків 19 та 22 у звітній податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року (подана 16.12.13)на суму 70,0 грн та 12894,0 грн відповідно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178273 від 21.01.2014 року, копією акту про результат перевірки від 13.01.2014 року №5/22-03/30597674.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КупАП та піддаьт адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби - стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_2, для виконання - начальнику
Дніпропетровської ОДПІ ГУМ У
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
О.В.Алтунін

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 212/937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 23 січня 2014 року, о 01-35 години, керуючи транспортним засобом марки «Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Тухачевського в м.
Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 809141 від 23.01.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Пінаєва О.Ю. й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/129/14-п
Номер провадження 3/213/49/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 січня 2014 року о 20 годині, знаходячись в підїзді будинку АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці на адресу
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення визнав, з протоколом погодився.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова