overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1956/14-п
Провадження №3/639/538/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись у під’їзді за місцем свого мешкання, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим допустила вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ХА №000344 від 17 лютого 2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ст.173
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Справа № 752/1580/14-п
Провадження №: 3/752/907/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла
Черкаської області, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Заболотного - вулиці
Червонопрапорна порушив правила, норми та стандарти в частині утримання вулично-шляхової мережі, зокрема, під час проведення робіт створив перешкоду у русі автотранспорту.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 1.5
ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про порушення правил, норм та стандартів, фотофіксацією місця пригоди та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/1244/14-п
Провадження №: 3/752/806/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лопатні Клінцовського району
Брянської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року серія КР№212646 №45 директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» ОСОБА_1 порушено встановлені правила ведення податкового обліку, зокрема,
Товариством з обмеженою відповідальністю «Максим» не подано декларацію з податку на прибуток підприємства (ліквідаційна) за 2013 рік.

Вищевказане адміністративне правопорушення відображено в Акті перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві № 422/1-22-01-23170176 від 05.12.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Максим» (код
ЄРДПОУ 23170176) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період часу з 01.11.2010 року по 02.12.2013 року, валютного та іншого законодавста за період часу з 01.11.2010 року по 02.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 49.1, 49, 152.9.1, 152.9 ст. 152, п. п. 16.3.1, 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/2354/14-п
Провадження №: 3/752/1237/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого спеціалістом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Смарт Солюшнс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фіат” д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві по вулиці
Будіндустрії, 5 не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/2475/14-п
Провадження №: 3/752/1263/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Постман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольцваген” д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці
Червоноармійська, 124-А у дворі будинку не витримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду (бойлерну будівлю) та пошкодження транспортного засобу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п 10.9, 13.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/2177/14-п
Провадження №: 3/752/1154/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером у ДП «Рейлін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Лексус RX 350” д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вулиці
Ломоносова, 70-А на території
Гаражно-будівельного кооперативу
"Університетський", при перетинанні траекторії руху транспортних засобів не пропустив автомобіль "Пежо 206" д.н.з.
НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п 10, 11 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/1148/14-п
Провадження №: 3/752/765/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лемеші Козелецького району
Чернігвської області, директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс», зареєстровану та проживаючуза адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року серія КР№212723 №33 директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, зокрема, занижено податок на додану вартість та завищено податок на додану вартість. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що станом на час перевірки правопорушення триває.

Вищевказане адміністративне правопорушення відображено в Акті перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві № 323/1-22-03-30307964 від 01.11.2013 року про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мініс» з питань правильності нарахування та своєчасної сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ
«Банк «Контракт» за період часу листопад 2012 року, березень 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/2307/14-п
Провадження №: 3/752/1194/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2014 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кіквідзе, 42 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 019557 від 02.02.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.02.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.02.2014 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двухсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя