overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 січня 2014 року, о 08 год. 20 хв., в с. Рекшин, Бережанського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На вимогу працівника міліції продути технічний пристрій Алкотест-6810 "Драгер" на місці та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130336 від 11 січня 2014 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 599/6/14-п н.п. 3/599/2/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Підгороднє Золочівського району, працює головним бухгалтером ТОВ
«Зборівські лани»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ
«Зборівські лани», що проводилася 27.11.2013 року працівниками Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Зборівські лани», порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 38914 грн., в тому числі за вересень 2012 року – 38914 грн., а також занижено суму ПДВ, яка підлягає відображенню в особовому рахунку та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства; не своєчасно подано декларацію по ПДВ за березень 2011 р.; не подано Звіт про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок при їх виплаті за ІІІ квартал 2011 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18. ст.49, п.203.1. ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ із змінами і доповненнями та п.8-1.2 ст.8-1 Закону
України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Вина ОСОБА_1 у вказаному порушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 588317 від 24 грудня 2013 року та актом перевірки № 68-22/34038236 від 27.11.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 599/78/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_2 07 січня 2014 року о 23 год. 00 хв., по вулиці села Панасівка
Зборівського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак В8051ТІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№142506 від 08 січня 2014 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 576/193/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Калініна, 59; фактично проживаючого:

м. Глухів, вул. Курлука, 1/3, к. 103

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року близько 10-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці: в міському парку ім.
Бортнянського-Березовського в м.
Глухів, знаходився в п’яному вигляді, а саме: мав хитку ходу, невиразну вимову, непевні рухи, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 24 січня 2014 року випив спиртного зранку, та в п’яному вигляді знаходився в парку
Бортнянського в м. Глухів.

Судом встановлено, що постановами
Глухівського РВ УМВС від 09.01.2014 року та від 10.01.2014 року ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та ст.178 ч.2 КУпАП і на нього накладались адміністративні стягнення у виді штрафів 17 грн. та 51 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі ж самі дії.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у
Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області ; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, є пенсіонером,
ІН невідомий, місце реєстрації: вул.
Дубоноса 6 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013року в м.Рубіжне
Луганської області на перехресті вул.Мира-вул.Визволителів ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 з державним номерним знаком 41799ЕА не пропустив транспортний засіб ОСОБА_3, з державним номерним знаком ВВ2350ВМ під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні щасоби отримали механічні пошкодження.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, провину ОСОБА_2 доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 192319 від 29.11.2013року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафк на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54копійки) .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Словянська 3/64 м.
Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_2 в м. Красний Лиман по вул.
Чапаєва, керуючи автомобілем Hyundai, номерний знак АН 4675КХ, не обрав безпечну швидкість руху виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на газову опору, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, свою провину визнав повністю, також провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 430861 від 05.01.2014 року, додатками до протоколу, поясненнями свідків та його особистими поясненнями.

Вважаю необхідним визнати винним
ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

На підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284
КпАП України, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/204/14-п

27 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.01.2014 року о 20 год. 09 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області, біля автобусної зупинки, гр.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов»язків, а саме відмовився пройти до
Надвірнянського РВ, почав розмахувати руками та шарпати за форменний одяг працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001663 від 26.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував особу винного, характер вчиненого порушення, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяття винного у вчиненому, вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородькол В.А.
Справа № 427/241/14-п
Провадження № 3/427/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року близько 18 години 00 хвилини
ОСОБА_1, знаходячись у кафе «Евріка», яке розташовано в с.Бірюкове, м.Свердловська Луганської області, пошкодив меблі та кнопку пожежної сигналізації, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомив. В поясненнях, наданих до матеріалів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А. Писанець
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує своїх батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина - Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє належної уваги вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого дитина залишена без належного догляду, утримання і виховання, таким чим
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 292193 від 05.12.2013 року, від надання пояснень по суті виявлених порушень відмовилась, заперечень проти обставин викладених в протоколі чи зауважень до протоколу не надала, тобто фактично викладені в протоколі і рапорті обставини не оспорила і не спростувала;

- рапортом о/у СКМДД Артемівського РВ
ЛМУ УМВС України в Луганській області
ОСОБА_2 про виявлення невиконання матір,ю своїх обов’язків щодо неповнолітньої дитини;

- клопотанням начальника відділу соціальної роботи в Артемівському р-ні
ЛМЦСССДМ ОСОБА_3 про взяття на контроль родини ОСОБА_1, з підстав неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов’язків щодо свого сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживання алкогольними напоями;

- актом соціального інспектування № 4695 від 26.11.2013р.,я ким дані факти підтвердились.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 40-1, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Селезньова
Справа № 427/102/14-п
Провадження № 3/427/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 рокусуддя Свердловського міського суду Луганської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дар’ївка
Ровеньківського району Луганської області, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, с.
Бірюкове, вул. Мира, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 на вул. Леніна с. Бірюкове м. Свердловська Луганської області, керував транспортним засобом марки ИЖ 412 ИЭ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець