Справа № 161/1535/14-п
Номер провадження: 3/161/472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
18 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді хірурга у
Луцькій ЦРЛ, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,
18.01.2014 року о 20 год. 47 хв., в с. Підгайці по
вул. Дубенській, Луцького району,
керував транспортним засобом, марки
«Мітцубісі Галант», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
інкримінованому йому правопорушенні
не визнав, суду пояснив, що дійсно у
вказаний час та місці, керуючи
транспортним засобом, був зупинений
працівниками ДАІ. Після чого,
перевіривши документи на право
керування транспортним засобом, йому
було запропоновано пройти тест на
визначення стану алкогольного
сп'яніння, за допомогою алкотестера
«Драгер» на, що той погодився та
повідомив працівника міліції, що
алкогольних напоїв не вживав, а вжив
ліки, про що і зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Зокрема, на підтвердження своїх слів
ОСОБА_1, суду надав довідку ВОНД №120, на
наявність алкоголю, відповідно до якої,
станом на 22 год. 10 хв., 18.01.2014 року, вмісту
алкоголю у ОСОБА_1 не виявлено, що
спростовує факт керування ним в стані
алкогольного сп'яніння, у час
зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провадження в справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків та ін.

В матеріалах справи наявні: результат
алкотесту «Драгер» (а.с.2), протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №185208, від 18.01.2014 року, у якому ОСОБА_1
зазначив, що вживав ліки (а.с.3), довідка
ВОНД №120, від 18.01.2014 року, відповідно до
якої у ОСОБА_1 на час обстеження вмісту
алкоголю не виявлено (а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та в судовому
засіданні, заперечив факт керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, довідку ВОНД
№120, яка спростовує інкриміноване
правопорушення ОСОБА_1, а в матеріалах
справи відсутні належні докази того, що
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння,
тому за таких обставин результат
алкотесту «Драгер» та протокол про
адміністративне правопорушення не
беруться до уваги як докази вини ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, таким
чином виникають сумніви щодо порушення
ОСОБА_1 вимог передбачених п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку
про закриття провадження в справі на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з моменту її
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський