ун. № 759/1591/14-п пр. № 3/759/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні
м. Києва, стосовно ОСОБА_1 (дані про
особу відсутні), звинуваченого у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «БК
УКРБУДМОНТАЖ» (далі - ТОВ) притягується
до відповідальності за те, що вела
податковий облік з порушенням
встановленого порядку, в результаті
чого було занижено податкове
зобов'язання з ПДВ з 2013 рік на суму (не
зазначена). Проте, як прямо вказано у
даному протоколі, ОСОБА_1 діяла при
цьому відповідно до окремих положень
ст. ст. 44, 198 та 201 ПК України.

Даний протокол та додані до нього
матеріали, крім очевидної наведеної
вище суперечності, не відповідають й
іншим вимогам ст. 256 КУпАП, а саме
протокол та додані до нього матеріали
не містять інформації про особу, яка
притягується до відповідальності
(дата, місце народження, паспортні дані,
місце проживання (реєстрації),
індивідуальний податковий номер).
Відсутність вказаної інформації про
ОСОБА_1 унеможливлює призначення
справи до розгляду, а також встановити
індивідуальний податковий номер
шляхом офіційного запиту за адресою її
реєстрації.

Згідно із п.п. ґ) п. 3.3 розділу ІІІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Мінюста від 02 квітня 2012 року № 512/5,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків можуть не
зазначатися лише в постановах у
справах про адмінправопорушення, які
виносяться на місці вчинення або без
участі особи. В інших випадках посадова
особа при підготовці до розгляду такої
справи згідно із ст. 278 КУпАП повинна
з'ясувати, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи,
зокрема і дані про реєстрацію особи як
платника податків.

Більш того, ОСОБА_1 обвинувачується у
веденні податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,
проте, даний протокол та додані до
нього матеріали не містять даних, які
вказували б на те, які саме конкретні
правила даного порядку, що містять
норми, котрі лише перелічені в
протоколі, було порушено безпосередньо
ОСОБА_1. Натомість наводяться дані, які
стосуються порушень з боку інших
суб'єктів підприємництва, до яких
ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ жодного
відношення не мав.

Звертає на себе увагу і той факт, що
вказані матеріали надійшли до суду
наприкінці перебігу строку
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять
даних про те, в якій спосіб викликався
правопорушник до ДПІ для підписання
протоколу та надання паспортних даних,
відтак докази виконання таких дій
відсутні

За таких обставин, адміністративні
матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають
поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративно
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України повернути до ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва для
належного оформлення.

СУДДЯ
ДЯЧУК С.І.