overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2148/14-п
№пр.3/521/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, 19.07.1986р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року о 02 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Пушкінській у м.Одесі, не врахувавши дорожних обставин та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив наїзд на стоячий праворуч автомобіль
«Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 619565 від 03.02.2014 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт
Соворове, вул. Суворова, буд.20а; паспорт серії КМ №052928, виданий Ізмаїльським РВ
УМВС України в Одеській області; ІПН
НОМЕР_4) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран

05.0
Дата документу 03.03.2014
№ 517/166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Апікс», мешканки АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року був складений протокол
№ 48 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки. В ході перевірки було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/464/14-п
Провадження №3/145/234/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

28.02.2014 р. о 17-30 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП -насильство в сім'ї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/233/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 24.01.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу, з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи ( першу суботу кожного місяця) до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання адміннаглядного .

21.01.2014 року о 23-50 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/366/14-п 3/385/187/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в м.
Одеса по вул. Южна дор., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (в’яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.02.2014
Справа № 145/455/14-п
Провадження №3/145/232/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується повторно,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

встановив:

14.02.2014 року, о 12-00 год. в м Гнівань
Тиврівського району по вул. Фрунзе,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях в п'яному вигляді .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне його арештувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 326 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 ( п'ять ) діб з дня його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
П О С Т А Н О В А

28.02.2014 рокуСправа №: 131/178/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 317152914, жителя вул. Радянська – 14, с. Кам’яногірка
Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 01.20 год. в с.
Китайгород по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2103 н/з АВ Ч 2214 ВИ із явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах із ротової порожнини). Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, повідомив суду, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння.

Прокурор Мураховська В.В., враховуючи особу правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

На підставі наведеного та вивчивши наявні у справі довідки, а саме : на а/с 5 , де вказано, що ОСОБА_1 20.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП; 04.01.2014 року – по ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 3, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 317152914, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 387/238/14-п
Номер провадження по справі 3/387/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює на посаді чергового по переїзду ПЧ-12 Одеської залізниці,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 17.01.2014 року о 16 годині 25 хвилин, на автошляху
Добровеличківка-Новоукраїнка, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9А ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував мопедом перебуваючи в стані сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про визнання ним своєї вини.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортим засобом в стані алкогольного сп’яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 , р/р 136 отримувач
Держаний бюджет Добровеличківське
УДК). .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 05.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

В. Цоток
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/296/14-п 3/385/164/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14.01.2014 року о 00 год. 05 хв. на дорозі Котовка-Солгутове, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(в’яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.02.2014
Справа №461/2259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Потелич
Жовківського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 00.00 год., перетинаючи митний кордон України з
Республіки Польща в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці, автомобілем марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного руху
«червоний коридор» шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме: цибулі ріпчастої вагою 220 кг.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, поясненнями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2112 (дві тисячі сто дванадцять) грн. 00 коп. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0480/20910/14 від 19.02.2014 року, а саме: цибулі ріпчастої вагою 220 кг. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька