overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/18/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, б. 53, кв. 29,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. близько 17-30 год. на проїзній частині по пр-ту Курський у м. Суми
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного cп’яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що напередодні випив 0,5 л пива.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 4302 від 05.12.2013 року.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, що ніде не працює, характер вчиненого правопорушення. Так ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння після вжитого спиртного, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов’язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач
– державний бюджет м.Суми
(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 585/128/14-п
Номер провадження 3/585/56/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.06.1997 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Роменського району

Учня 11-го класу ЗОШ с. Перехрестівка

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л
А :

14 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 14.07.2013 року проживає без паспорта , хоча зобов’язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України, що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи

не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 010824 (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,
–

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/100/14-п
Номер провадження 3/585/38/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., в ході попереднього розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративного правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 сповіщений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Роменському МВ
УМВС України в Сумській області, для дооформлення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 592/336/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.07.1961 року в м. Суми
/ідент.номер /, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Комсомольська, буд.148,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.
Суми, вул. Комсомольська, буд.148, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/110/14-п
Номер провадження 3/585/44/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Фрунзе, 6а/9, м. Ромни, не працюючу,

ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілої, чим вчинила насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року №044414, висновком
Роменського МВ від 6 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї, чим завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 ( тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/140/14-п
Номер провадження 3/585/64/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Роменська, 11 , Роменського району,

не працюючого,

ІПН: НОМЕР_1,

–          за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2013 р. о 14 годині
ОСОБА_1, перебуваючи на полі № 2021310 поблизу с. В’юнне, яке належить СТОВ
«Дружба Нова», здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 92 кг на загальну суму 107,64 грн. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015099 від 16 січня 2014 р., висновком по результатах заяви від 07 грудня 2013 р., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, актом зважування від 06 грудня 2013 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284, 287 ч. 2, 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис –

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/108/14-п
Номер провадження 3/585/42/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул.
Учительська,17, м. Ромни, зареєстровану за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014 року о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 вдома за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілого, чим вчинила насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року №015127, висновком
Роменського МВ від 8 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї, чим завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілого.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/89/14-п
Номер провадження 3/585/33/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Комарова, 30/2, м.
Ромни, ученицю 1-го курсу

Роменського ВПУ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: біля будинку №2 по бульвару Свободи в м.
Ромни розпивала слабоалкогольний напій “Рево”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2014 року
№015006.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій в забороненому законом місці.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 577/184/14-п
Провадження № 3/577/73/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, паспорт серії МА
№609181, виданий Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області 4 березня 1999 року, ІДН - відсутній, до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких – зобов»язання з»являтись на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в
Сумській області в першу середу
Однак, 1 січня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному
Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які пом”якшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти штраф в розмірі 51
(п”ятдесят однієї) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/99/14-п
Номер провадження 3/585/37/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.10.1974 року

народження, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю новорічними ялинками у невстановленому місці : біля двору на вул. Полтавська, 11/2 в м. Ромни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що торгував ялинками у невстановленому місці біля свого будинку. Ялинки офіційно придбав у лісгоспі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 січня 2014 року №015114, висновком по результатах розгляду заяви від 30 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 25 грудня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому для цього місці.

За таких обставин дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень – штраф без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні сорок одну копійку (34,41 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2