Провадження № 3/359/431/2014р.
Справа № 359/1407/14-п.
М № 0031/125120103/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської
обласної митниці Мусіній К.Б.

Прокурора Зварич М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу, яка надійшла від Київської
обласної митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України,
Івано-Франківської обл.., м.Городенка,
мешканця України, АДРЕСА_1, працює
директором приватного підприємства
«Іріда 2», паспорт громадянина України
НОМЕР_3 виданий 30.03.2009р., орган, що видав
НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 р. о 13-30 год. під час проходження
митного контролю в зоні митного
контролю залу "Відліт" терміналу "Д" ДП
МА "Бориспіль" гр.України ОСОБА_2, який
вилітав з України до Чехії м.Прага,
літаком ак «Чешські авіалінії», рейсом
917 та своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої
лінії", яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі 10 000 Євро. Після цього пасажира
було запрошено до службового
приміщення митниці залу „Відліт"
терміналу "Д" ДП МА „Бориспіль", де
гр.України ОСОБА_2 видав готівку в
розмірі 10 000 Євро та 4800 грн., що
знаходилися в одному з відділень
дорожньої сумки пасажира(ручна
поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів пасажира,
готівка належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного
контролю «зеленим коридором», де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10000 евро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажир не надавав, до
моменту перетину ним «білої лінії» до
інспекторів митниці з приводу
декларування готівки не звертався.

З виявленої суми гр.України ОСОБА_2 було
пропущено 10 000 євро. За протоколом про
порушення митних правил, на підставі
ст.511 МК України у гр.України ОСОБА_2
вилучено 4800 грн.

Правопорушник гр.України ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився.

Прокурор просив вилучену валюту
конфіскувати, накласти стягнення на
правопорушника у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, слід дійти
висновку, що пасажир гр.України ОСОБА_2
обрав проходження митного контролю
„зеленим коридором", де передбачено
наявність у громадян готівки у сумі, що
не перевищує 10 000 євро, або еквівалент
цієї суми в іншій валюті. На момент
проходження митного контролю належним
чином оформленої митної декларації
гр.України ОСОБА_2 не надав, з приводу
декларування до інспекторів митниці не
звертався, відповідальність за що
передбачена ст.471 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору «зелений
коридор», призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, своїми діями гр.України
ОСОБА_2 під час проходження митного
контролю в залі «Відліт» терміналу «Д»
ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений
ст.366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України гр.України ОСОБА_2, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через «зелений коридор»,
іноземної валюти в обсязі, що підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до Постанови Правління НБУ
№ 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління
НБУ № 312 від 25.07.2012 р.,

Також судом враховані обставини
справи, характер скоєного, особу
правопорушника, та обставини що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність останнього, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що на
правопорушника може бути накладено
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушниця гр.України
ОСОБА_2 порушив порядок проходження
митного контролю в зонах спрощеного
митного контролю, яким обмежно
переміщення через митний кордон
України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з гр.України ОСОБА_2, на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

гр. України ОСОБА_2 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України та піддати стягненню у
вигляді накладення адміністративного
штрафу у розмірі 100(ста)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700(одну тисячу
сімсот) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави (одержувач: Державний бюджет
України, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ:
21081100, р/р: 5004).

вилучену у гр. України ОСОБА_2 валюту у
розмірі 4 800 грн., відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№0031/125120103/134 - конфіскувати в дохід
держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути принесена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом
10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3(трьох) місяців з
дня набрання чинності.

Суддя
І.В.Криворучко