Справа № 212/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з о/у ГВПМ Криворізької
південної МДПІ Д/О ДПС в місті ОСОБА_1
у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про
адмінправопорушення, складеного 23
грудня 2013 року, на якому не зазначена
серія та реєстраційний номер, ОСОБА_2,
23 грудня 2013 року, в магазині Продукти,
розташованому за адресою; місто Кривий
Ріг вулиця Дишинського 29
реалізовувала лікеро-горілчані, та
тютюнові вироби без ліцензії.

Пояснення по суті правопорушення в
графі «пояснення особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності у ОСОБА_2, не
відбиралось.

При складанні протоколу було допущено
помилки і порушення вимог закону, а
саме; у адміністративному протоколі не
вказано його номер та серію, та не
зроблено відмітку у протоколі про те,
що ОСОБА_2, отримала копію
адмінпротоколу, як це передбачено ст..
254 ч.2 КУПАП і що їй роз’яснені права
передбачені статтею 63 Конституції
України. В протоколі не вказано
всупереч вимогам ст. 256 КУПАП
найменування, кількість та вартість
лікеро-горілчаних, та тютюнових
виробів вилучених у ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи,
вважаю, що зазначений адмінпротокол
складено з грубим порушенням вимог
закону та Інструкції з оформлення
органами державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
голови Державної податкової
адміністрації України від 28.10.2009 N 585, та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, яка
не скасована та діє до цього часу.

Працівником МДПІ ОСОБА_3,
який склав цей протокол не виконані
вимоги зазначеної вище Інструкції по
складанню протоколів про
адмінправопорушення, а саме;

2.3. Уповноважені посадові особи
органів державної податкової

служби України при виявленні
адміністративних правопорушень
складають протоколи про
адміністративне правопорушення на
спеціальному бланку (додаток 1 до
Інструкції).

2.4. Протокол складається у двох
екземплярах, що підписуються

посадовою особою, яка склала такий
протокол, та особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Один екземпляр протоколу
залишається в органі державної

податкової служби, другий під
розписку вручається особі, яка

притягається до адміністративної
відповідальності.

2.9. Протокол не пізніше
наступного дня після його складання

реєструється уповноваженою особою
органу державної податкової

служби України в Журналі реєстрації
протоколів та постанов про

адміністративні правопорушення
(додаток 2 до Інструкції).

2.10. При складанні протоколу
особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності,
роз'яснюються її права і обов'язки,
передбачені статтею 63
Конституції України та статтею 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

В додатку 1 до Інструкції
передбачено, що адмінпротокол повинен
мати серію та номер, які вказуються в
Журналі реєстрації протоколів та
постанов про

адміністративні правопорушення.

Таким чином, посадова особа,
уповноважена органу державної
податкової

служби, склала цей адмінпротокол з
грубим порушенням норм КУПАП та
зазначеної Інструкції. Вказаний
протокол не містить згідно пункту 2.10
роз'яснень її прав і обов'язків ОСОБА_2,
передбачених статтею 63 Конституції
України.

Оскільки права особи яка
притягається до відповідальності були
грубо порушені особою яка склала цей
адмінпротокол, а саме; не виконані
вимоги КУПАП та Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення,
протокол складено без зазначення
суттєвих обставин, які повинні бути
вказані згідно ст. 256 КУПАП, тому
зважаючи на вище викладене, вважаю
необхідним провадження по цій
адміністративній справи закрити у
зв’язку з недоведеністю вини ОСОБА_2,
по ст. 164 ч.1 КпАП України. А вилучені у
справі лікеро-горілчані, та тютюнові
вироби повинні бути повернуті ОСОБА_2,

Керуючись ст. 279, 286, 164 ч.1, 256, 265, 247 п.1
КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України,
провадженням закрити.

Вилучені у справі
лікеро-горілчані, та тютюнові вироби
назва, кількість, та загальна вартість
яких не вказана всупереч вимогам ст.. 256
КУПАП у протоколі про
адмінправопорушення, повернути
ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Тимошенко