overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/127/14-п
Провадження № 3/675/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року близько 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив умисно психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дочки громадянки
ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній було завдано шкоду її психологічному здоров’ю, порушивши цим вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007948 від 15.01.2014р., іншими доказами по справі.

Обставини що пом’якшують вину у вчиненні правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 386/12/14-п
Провадження № 3/386/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.11.2013 року о 22.15 год. в с.Капітанка Голованівського району
Кіровоградської області керував мопедом «Хонда Діо » без н/з з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в лікарні відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/49/14-п
Провадження № 3/692/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 08.12.2013 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Безбородьки по вул. Першотравнева,10, перебуваючи в стана алкогольного сп’яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 08.12.2013 року він дійсно посварився з своїм вітчимом ОСОБА_2, причиною сварки стало те, що ОСОБА_2 не допомагає йому у догляді за хворою матір’ю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 04..001137 від 09.12.2013 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 692/68/14-п
Провадження № 3/692/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 04..001138 від 09.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.12.2013 року близько 16 год. 00 хв., в с.
Криштопівка по вул. Київська, здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражалася в адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП, не визнала та пояснила, 04.12.2013 року, а не 05.12.2013 року як зазначено протоколі, близько 16 год вона вийшла на город і побачила, що сусідські гуси пасуться на її житі. Щоб прогнати їх, вона взяла грудку землі і кинула в сторону гусей. В це час на город вийшла ОСОБА_2 і почала кричати та виражатись нецензурною лексикою на неї щоб не чіпала її гусей, при цьому вона погрожувала, що спалить сінник та поб’є вікна в її хаті. Також
ОСОБА_1 пояснила, що поки ОСОБА_2 кричала та погрожувала вона викликала міліцію.
ОСОБА_2 вона не ображала і нецензурною лексикою в її адресу не виражалась.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини. ОСОБА_1 в свої письмових та усних пояснення повністю заперечує факт хуліганських дій відносно ОСОБА_2., що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та викликає сумніви щодо правдивості пояснення ОСОБА_2 а інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173
КУпАП окрім пояснень ОСОБА_2 суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає що її вина у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4
Справа № 694/73/14-п
Провадження № 3/694/32/14
ПОСТАНОВА

22.01.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Смільчинці, Лисянського району,
Черкаської області, пенсіонерки,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до протоколу ЧК № 037229 від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 19 години 30 хвилин в с.Смільчинці
Лисянського району, на вулиці біля місця свого проживання вчинила сварку відносно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Гр.ОСОБА_3 намагалася заспокоїти гр.ОСОБА_1, але на її зауваження вона не реагувала, а продовжувала свої хуліганські дії протягом 10-15 хвилин, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Смільчинці, Лисянського району,
Черкаської області, що територіально відноситься до Лисянського районного суду Черкаської області.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено на території с.Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Звенигородського РВ УМВС
України в Черкаській області для належного направлення за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.221, 276, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для подання до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/120/14-п
Провадження №3/713/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет вул.Багнянська, 4 Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №050822 від 08.01.2014 року неповнолітня ОСОБА_1, 06 січня 2014 року біля 23.00 год., в смт.Берегомет по вул.Вижницькій, 20 Вижницького району в громадському місці розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво ємкістю 1 літр, чим образила людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №050822 від 08.01.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Щире розкаяння винної, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнається судом за обставини, які пом’якшують відповідальність за правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення неповнолітньої
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, її щире каяття, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34,178 ч.1, 284 ч.2,283,285,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п’ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 713/122/14-п
Провадження №3/713/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року біля 08.00 год., перебуваючи в с.Волока по вул.О.Кобилянської, 34 Вашківецької міської ради вчинив словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_2, обзивав її нецензурними та брутальними словами, на зауваження не реагував, вів себе агресивно чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №050919 від 03.01.2014 року, висновком про результати перевірки по повідомленні ОСОБА_2, від 03.01.2014 року, протоколом прийняття заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2014 року та поясненням ОСОБА_2

Обставина, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,35,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесять чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/147/14-п
Провадження № 3/448/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2, образливо до них чіплявся та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, – вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння та обставину, яка обтяжує відповідальність, – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Провадження № 3/734/10/14
Справа № 734/15/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01 грудня 1981року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18
Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року, о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в смт. Козелець, по вул.
Покорська, керував транспортним засобом (мопедом) «Дельта» номер рами 31139 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя