overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/183/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Буди Харківського району,
Харківської області, головного бухгалтера ПВКП «Геліос», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією ПВКП
«Геліос» де головним бухгалтером є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила,що просить слухати справу у її відсутність

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 496/449/14-п
Провадження № 3/496/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.2
КУпАП, а саме: о 18.00 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 471/98/14-п
Провадження №3/471/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в с.Красноярка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 січня 2014 року о 17 годині 50 хвилин в с.Красноярка Братського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом
«Днепр 10», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1а
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 543897 від 22 січня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету на р/р 0001, отримувач -
Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку-826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 05 травня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Дата документу 08.02.2014
Справа № 501/6255/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
Іллічівського МВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2013 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку з членами своєї сім`ї, висловлювався в адресу доньки брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав не себе винним частково.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, довідкою ІЦ, висновком про результати розгляду звернення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і накласти штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2014 р.
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/179/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 дітей, освіта середня, приватного підприємця,-

ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 16 год. 05 хв. по вул. Горького в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки Volkswagen
Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Drager 6810, результат позитивний 1,8‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт мінімальним строком, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 2, 283, 284, 326
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 рокуСправа №: 131/5/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, не одруженого, студента III курсу ІДАК за спеціальністю
«агрономія»,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 9 год. 20 хв. в с.
Кальник керуючи транспортним засобом марки Богдан державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу
Камаз державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/173/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, автослюсара ТОВ «Салар» м.
Вінниця,

за ст. 122-2 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 00 год. 15 хв. в м.
Вінниця по вул. Московській керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на жест про зупинку поданий за допомогою жезла та свистка зрозумілим водієві жестом на освітленій ділянці дороги, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2, а саме: невиконання водіями транспортних засобів вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому також його вина доведена матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27, а саме штраф , розмір якого визначити в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 122-2, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/526/14-п
Провадження № 3/314/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента другого курсу
Державного навчального закладу
Запорізького машинно-будівного училища, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 10.12.2008, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.03.2013 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 042166, складеному 14.01.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

03.02.2014 на 09:10

03.02.2014
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/102/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні 1 дитина, освіта неповна середня, непрацюючого,-

ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 року о 22 год. 05 хв. по вул. Горького в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з ротової порожнини було чути характерний запах алкоголю. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що має на утриманні одну неповнолітню дитину та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП - адміністративний арешт мінімальним строком, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 130 ч. 2, 283, 284, 326
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, відбуття якого обраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 рокуСправа №: 131/20/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища технічна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, 08.12.2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул.
Немирівське шосе керував автомобілем марки ЗАЗ 110557 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у
КЗВОНД «Соціотерапія», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи, тривалість яких передбаченою санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: