overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/86/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює
ТОВ «Вістек» наладником, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Дзержинського,86/93, за ст.130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 р., який надійшов 10.01.2014р. до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, вбачається, що 28.09.2013р., о 08 год. 30 хвил., на 709 км а/д
Київ-Дожанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Шевролет
Матіас, номерний знак АН 7587АА, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття приладу алкотестер та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, тобто, скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В судові засідання правопорушник не з,явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП
України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
Справа № 390/43/14-п
Провадження № 3/390/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним охоронцем ФГ «Хлібороб-Р», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року близько 14 год. 50 хв., на річці Сугоклея в с.Соколівка
Кіровоградського району та області,
ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою-екраном, в кількості 1 шт., рибу не спіймав, чим грубо порушив правила використання об’єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15
Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ “Про тваринний світ”.

Державним інспектором рибоохорони згідно протоколу № 002450 виявлено сітку-екран (лісинова) в кількості – 1 шт., не вилучалась.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з яким порушник належним чином ознайомлений.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/50/14-п
Провадження №3/390/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_1 на річці Сугоклея, біля села
Соколівське, Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітками-екранами в кількості 2 шт., рибу не піймав, чим порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст.63 Закону
України “Про тваринний світ” та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки рибк не піймав, а знаряддя були знищенні на місці скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 405/225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником
Управління з енергозбереження у
Кіровоградській області

до відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2013року о 13 год. на вул.
Б.Хмельницького в м. Світловодськ
Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху і виїхав за межі проїзної частини, допустивши зіткнення з електроопорою. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що вказав в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в зв»язку з чим вину вказаної особи у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, в зв»язку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 219/208/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус
№14 кв. № 1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. о 17 год. 15 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Космонавтів поблизу крамниці «Хома» на тролейбусній зупинки, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину не визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КпАП України повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283-284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
Справа № 219/52/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,109/44, за ст.124 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. о 08 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Міхайлівська,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai-accent, номерний знак НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, які вказані в схемі ДТП, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
Справа №461/26/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.12.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. Личаківська -
Короленка, у м.Львові, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307» н.з. ВС5036АМ, не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» при виїзді на головну дорогу, не пропустив автомобіль марки «Пежо-407» н.з.ВС4443АО, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з автомобілем. .

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №322891 від 27.12.2013року;

- схема місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2М від 27.12.2013 року;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що така до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.Романюк
Справа № 352/67/14-п
Провадження № 3/352/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.08.1975р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині
«Віп-Сервіс», допустив порушення трудового законодавства, а саме: вимог ст..ст. 21, 24 КЗпП України, так як в магазині на посаді продавця, без оформлення трудових відносин працює
ОСОБА_2; вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці», так як заробітна плата працівнику виплачувалася без належного відображення в бухгалтерських документах, із заробітної плати неоформленого працівника не здійснювалися відрахування до фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування, що позбавляє права працівника на соціальний захист за нормами загальнообов»язкового державного соціального страхування.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі №09-18-052/6 від 13.01.2014 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки №09-18-052/6.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він як суб»єкт підприємницької діяльності порушив встановлені вимоги законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Лакомська Ж. І. ,

розглянувши адміністративні матеріали
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.07.1987р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України

, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, що надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним, а саме 03.12.2013 року о 00:15 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив та пояснив, що повідомляв працівників Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про те, що у зв»язку з тим, що перебуває у неприязних відносинах з своєю сестрою тимчасово не проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що повідомляв працівників міліції.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно, проте в матеріалах справи відсутні відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності даного громадянина за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Долучена до матеріалів справи постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ухвалена судом 02.12.2013року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення
Давидов вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП 03.12.2013 року.

Керуючись статтями 187, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа№464/320/14-п пр.№ 3/464/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.02.1977р.н., приватного підприємця, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 грудня 2013р. о 19.30 год. на 726 км + 698 м автодороги Київ – Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1, 12.2 ПДР України, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749437 від 06.12.2013р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.