Справа № 219/274/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

22 січня 2014 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал,
направлений Артемівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянки ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
головного бухгалтера Артемівської
філії МПП «Галеніка», яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року при перевірці
посадовими особами Артемівської ОДПІ
Донецької області було виявлено
порушення посадовою особою
Артемівської філії МПП «Галеніка»,
ОСОБА_1 порушення – несвоєчасне
подання в банк платіжних доручення на
сплату збору за провадження деяких
видів підприємницької діяльності за
листопад 2013 року до сплати по строку
15.10.2013 року. На підставі виявлених
порушень, старшим державним
інспектором відділу податку на
прибуток, місцевих, ресурсних, рентних
та неподаткових платежів Артемівською
ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення від
11.01.2014 року серії АА № 346458 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Місце вчинення
правопорушення – Донецька область,
м.Часів-Яр,вул. Образцова,4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце його
проведення була повідомлена належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів. Протокол про
адміністративне правопорушення
складено уповноваженими на такі дії
працівниками у спосіб, з підстав та з
дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки даний протокол
ґрунтується на інших матеріалах
справи, суд визнає його також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі,
визначеному цією статтею, а саме п’яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з особи, на яку накладено
таке стягнення справляється судовий
збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 33, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі п’яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь
держави Україна.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

Л.М.
Шевченко