overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/49/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інваліда за загальним захворюванням, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року приблизно о 23 годині 15 хвилин на автодорозі Р-06, 127км
«Ульянівка-Миколаїв», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, незв`язна мова, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №533197 від 08.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району /Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100 МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0113/ в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
Справа № 473/196/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-          за ст. 164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області з
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов адміністративний протокол МИ №005578 від 11.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі та в документі, що посвідчує особу правопорушника містяться розбіжності щодо написання прізвища останнього, також не вірно зазначено місце народження правопорушника, крім того в протоколі, не викладена суть правопорушення, взагалі не зрозуміло, в чому саме полягає правопорушення, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол
МИ №005578 від 11.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП – повернути до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Домарєва
Справа
№ 473/15/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.10.2013 року о 19 год. 10 хв. в смт.
Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, який визначений за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого 1,52%

За фактом вчинення вказаного адміністративного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 543606 від 04.10.2013 року .

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 надійшов до суду 03 січня 2014 року, але на час розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285, ст.. 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, але від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ
Вознесенського МВ УВМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И Л А:

19.12.2013 року близько 05-00 год. на а/д
Р-06 30+800 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом
«KAISER» S3803С2С д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні умови (туман), внаслідок чого здійснив наїзд на дорожні металеві огородження, що призвело до механічного пошкодження огорожі та автомобіля..

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 533318 від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081300 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського міського відділу УМВС
(з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ст. 164-10
КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП
України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП України,в протоколі про адміністративне правопорушення МИ005433 від 11.01.2014 року ОСОБА_1 не конкретизована фабула вчиненого правопорушення, що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ005433 від 11.01.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП України
(протокол МИ005433 від 11.01.2014 року) повернути Вознесенському МВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Т.О.Малюк
Справа № 473/251/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

-          за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2013 року о 22-00 год. в смт.
Олександрівка, Вознесенського району,
Миколаївської області за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю матір’ю
ОСОБА_2А , в ході якої ображав останню брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 04.12.2013 року, копією постанови про закриття справи від 28.08.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, однак, у зв’язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38
КУпАП, та які становлять місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, сплинули, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/245/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП
«Король», ідентифікаційний номер не відомий,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6
Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення МИ № від 26.12.2013 року в розділі «виявлені та вилучені для тимчасового зберігання», а також в інших матеріалах справи, - не зазначено, де знаходиться вилучене майно, що унеможливлює вирішення судом питання про обов’язкову конфіскацію піротехнічних засобів, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 471/50/14-п
Провадження №3/471/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Естонії та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ща Братське
Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 16 січня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 5 діб адмінарешту, двічі 29 січня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 170 грн. штрафу та 200 грн. штрафу, 04 липня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 200 грн. штрафу, 04 липня 2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, 20 лютого 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 постановою Братського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлені обмеження та зобов'язання, одне з яких –обов’язкова явка 1, 5, 15,25 числа кожного місяця для відмітки до РВ УМВС України.

25 листопада 2013 року гр-н ОСОБА_1 на реєстрацію до Братського РВ УМВС
України не з’явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № НОМЕР_1 від 29 грудня .2013 року, копії постанови
Братського районного суду
Миколаївської області від 20.02.2013 року про встановлення адміннагляду, копії постанови про ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями адміністративного нагляду від 20.03.2013 року, копії постанов суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, негативно характеризується по місцю проживання, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 2 ст.187 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУАП, та призначити покарання – 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 15 квітня 2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в
Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 1 дитину, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2013року близько 23-00 год. в м. Вознесенську по вул. Папаніна № 150 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 27.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.( п’ятдесят одна) грн. в дохід держави : ( КЕКД 21081300 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, розлученого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н
О В И Л А:

18.12.2013 року о 15 год. 00 хв. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул. Є.Бош ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520823 від 18.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. О. Малюк