Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/21/14-п
Номер провадження 3/213/18/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли із
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, голови правління ВАТ
“ПівдГЗК”, проживає за адресою м.
Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 58 від 31
грудня 2013 року, складеного головним
державним ревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ з ОВП у
м. Дніпропетровську МГУМД, при
перевірці ВАТ «Південний ГЗК»
встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме, за
результатами позапланової виїзної
перевірки питання правомірності
нарахування від’ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов’язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок за вересень 2013
року, встановлено завищення суми
податкового кредиту та суми
від’ємного значення податку на додану
вартість, яка включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 1 073 663,85
грн., у т.ч. за серпень 2013 року на суму 979
827,35 грн, за вересень 2013 року на суму 93
836,50 грн, та завищення суми заявленого
бюджетного відшкодування за вересень
2013 року на суму податку 979 827,35 грн.
Порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлено, чим порушено
п.44.1, п.44.6 ст,44, п.185.1. ст.185, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.п.201.1 п.201.2,
п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду
встановлено, що даний протокол не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено місце, час
вчинення правопорушення.

Крім того, не зазначено, в яких саме
документах відображені відомості щодо
завищення податкового кредиту,
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість та інше, та коли саме
зазначено ці неправильні відомості.

Крім того, протокол не містить підпису
та пояснень особи, у відношенні якої
його складено, відомостей про
ознайомлення особи з правами та
обов’язками, а відмова від підписання
протоколу не завірена належним чином.

Долучені до протоколу листи щодо
направлення зазначеного матеріалу
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
містить підтвердження їх отримання
особою, у відношенні якої складено
протокол.

За таких обставин протокол підлягає
поверненню для дооформлення..

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для дооформлення.

Суддя