Справа № 101/239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Скісов Є.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: Україна, м. Миколаїв,
Жовтневий рай-н, пров. Л.Українки буд.657,
не працює,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 05.01.2014 року о 02-05 годині на 688 км
+ 500м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керував транспортним засобом «BMW 316»
номерний знак « АА 1841 НР» з ознаками
наркотичного сп’яніння, ( неприродна
блідість обличчя, поведінка, що не
відповідає обстановці), у присутності
двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду у закладі
охорони здоров’я для визначення стану
наркотичного сп’яніння, чим порушив п.
2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що
він не перебував у стані наркотичного
або алкогольного сп’яніння, медичний
огляд не зміг пройти, із-за
психологічного стану організму.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 367866 від
05.01.14р.( а.с.1), рапортами працівників
міліції ( а.с.7-10) та іншими доказами по
справі.

Так з рапортів сержанта міліції
ОСОБА_2, (а.с.7) прапорщика міліції ОСОБА_3
(а.с.8), старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_4 ( а.с.9) вбачається, що 05 січня 2014
в 02-50 годин під час несення ними служби
на СП «Ангарський перевал» був
зупинений автомобіль «BMW 316» номерний
знак « АА 1841 НР» під керуванням ОСОБА_1,
який керував даним автомобілем з
ознаками наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 відмовився давати будь-які
пояснення з цього приводу. Він
погодився пройти медичний огляд в
Наркологічному диспансері м.
Сімферополь. Проте коли вони його туди
доставили він відмовився проходити
медичне обстеження. Після цього
відносно нього було складено
адміністративний протокол за ч.1 ст.130
КУпАП. На момент складання протоколу
ОСОБА_1 почав вести себе неадекватно та
агресивно, кричав і погрожував їм,
перешкоджав водію евакуатора в
погрузці його автомобіля.

З пояснень понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 вбачається, що в їх присутності
ОСОБА_1 ухилився від огляду на стан
сп’яніння у встановленому законом
порядку ( а.с., а.с. 3-5).

Таким чином, ствердження ОСОБА_1 про те,
що він не зміг пройти медичний огляд за
причиною психологічного стану свого
організму не відповідають дійсності та
спростовуються вищезазначеними
доказами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні
стягнення враховується ступінь
провини правопорушника та характер
скоєної дії. Крім того, суд бере до
уваги те, що правопорушення є грубим,
притягаємий, керуючи автомобілем в
стані наркотичного сп’яніння
створював загрозу для здоров'я і життя
громадян.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» в редакції від 23 жовтня
2013 року передбачено стягнення судового
збору з правопорушника у разі
ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення

Керуючись статтями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» в редакції від 23.10.2013 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Строк позбавлення прав керування
відраховувати з моменту вилучення
посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
десятиденний строк з моменту винесення
постанови до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

міського суду
ОСОБА_8