Справа № 161/2692/14-п
Провадження № 3/161/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Артиш Я.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працює
Мостобудівельного загону №60 ПАТ
"Мостобуд",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що 26 грудня 2013
року територіальною державною
інспекцією з питань праці у Волинській
області при проведенні перевірки
Мостобудівельного загону №60 ПАТ
"Мостобуд", що знаходиться в місті
Луцьку по вул.Ківерцівська, 7а виявлені
порушення вимог діючого законодавства
про працю України, а саме, згідно до
щоквартальної звітності не здійснено
відрахування коштів первинним
профспілковим організаціям із
заробітної плати їх членів на
культурно-масову, фізкультурну та
оздоровчу роботу, зокрема, станом на 24
грудня 2013 року заборгованість по
сплаті членських внесків
територіальній профспілковій
організації Рівненської дирекції
залізничних перевезень становить 37522, 58
грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 250
КЗпП України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
вчинення ним названих вище дій, однак
вказав, що не мав об'єктивної
можливості здійснити відрахування
членських внесків із заробітної плати
членів територіальної профспілкової
організації Рівненської дирекції
залізничних перевезень, у зв'язку із
накладенням арешту на рахунки
товариства постановами старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби у
Голосіївському районному управлінні
юстиції м.Києва Шпак О.В. від 20 грудня 2011
року та головного державного виконавця
першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Гунько І.В. від 3 травня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при
розгляді адміністративної справи
суддя повинен з'ясувати, чи було
вчинено правопорушення, чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що заборгованість
по заробітній платі членських внесків
із заробітної плати членів
територіальної профспілкової
організації Рівненської дирекції
залізничних перевезень станом на 24
грудня 2013 року становить 37522, 58 грн.,
однак постановами старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби у Голосіївському
районному управлінні юстиції м.Києва
Шпак О.В. від 20 грудня 2011 року та
головного державного виконавця
першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Гунько І.В. від 3 травня 2012 року
накладено арешт на рахунки ПАТ
"Мостобуд" та Мостобудівельного загону
№ 60 ПАТ "Мостобуд", у зв'язку із чим
директор товариства не мав об'єктивної
можливості розпоряджатися коштами, а
саме, здійснювати відповідні
відрахування із заробітної плати,
внаслідок чого виникла вказана сума
заборгованості, а тому, враховуючи, що
виявлені порушення законодавства про
працю останній не міг не допустити та
усунути вподальшому, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
відсутня.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на
підставі п. 1 ст. 247 , ст. 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш