Справа № 740/168/14
Провадження 3/740/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді
–Олійника В.П., при секретарі –
Гришкевич В.О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, під час виконання
трудових обов”язків з ПАТ “Ніжинський
хліб”, 17 листопада 2013 року в 08-00 год.
керуючи автомобілем марки “ГАЗ 3307”,
державний номерний знак 03892МН,
належного ПАТ “Ніжинський хдіб”, по
вул.Вокзальна м.Ніжина Чернігівської
області біля будинку №2, при здійсненні
маневру руху заднім ходом, в порушення
вимог п.п.10.1., 10.9. ПДР не впевнившись у
безпечності даного маневру, здійснив
наїзд на неонову вивіску банкомату
Державного Ощадного банку України,
пошкодивши її, після чого в порушення
п.2.10. “а” залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
заявою Державного Ощадного банку
України від 10 грудня 2013 року,
протоколом огляду місця події від 10
грудня 2013 року, подорожнім листом ПАТ
“Ніжинський хліб” №8582353 від 17
листопада 2013 року, довідкою ПАТ
“Ніжинський хліб” від 18 грудня 2013
року, поясненнями ОСОБА_1. до протоколу
і в судовому засіданні, відповідно до
яких останній не заперечує проти факту
вчинення правопорушення, тобто
останнім порушені правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження майна
Державного Ощадного банку України, та
вчинені дії по залишенню місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний, що є підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням положень ст.36
КУпАП стягнення накладається в межах
санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція
даної статті передбачає більш суворі
адміністративні стягнення (враховуючи
принцип побудови стягнень "від менш
суворого до більш суворого").

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчинених
правопорушень, які становлять
підвищену суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху, особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має постійне місце проживання,
одружений, не працює, але є
працездатною особою, має неналежний
рівень матеріального забезпечення, має
посвідчення водія, не є інвалідом 1 чи 2
групи. Обставина, що пом”якшує
відповідальність-щире розкаяння
винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, даний вид стягнення є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових правопорушень.

Керуючись
ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 300 (триста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може
бути оскаржена, на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.

. .