Справа № 427/8908/13-п
Провадження № 3/427/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого судді           Писанець
В.А.,

при секретарі           Гончаренко
С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ,
с.Панченкове, вул.Польова, 2а, не
працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року о 22 годині 15 хвилині
ОСОБА_1 на вул.Гагаріна м.Свердловська
Луганської області керував
транспортним засобом «ГАЗ 330202-414»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується висновком № 190 щодо
результатів медичного огляду від 15.10.2013
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав та пояснив, що справу
про адміністративне правопорушення у
відношенні нього сфабриковано. При
проведенні медичного обстеження
медичні робітники відмовилися брати
аналізи крові для повторного
засвідчення про наявність алкоголю в
крові. До того ж йому не надали
реєстраційний номер алкотестера та
останню дату його перевірки, а також
при проведенні тесту на стан сп’яніння
не було свідка. Також лікар, який
проводив медичний огляд, ОСОБА_2, не
надав сертифікат, який підтверджує
право проведення огляду. Крім цього при
складані протоколу працівники ДАІ у
нього забрали автомобіль на штраф
майданчик, хоча інспектор не мав права
цього робити.

Викликаний у судове засідання у якості
свідка ОСОБА_3 пояснив, що 15.10.2013 года
він з напарником інспектором ДПС
ОСОБА_4 склали протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, він
їхав с правим несправним габаритом,
вони його зупинили, від водія ОСОБА_1
вони почули запах спиртного.
Запропонували пройти медичне
обстеження на стан сп’яніння, привезли
його у прийомне відділення
Свердловської ЦБМЛ №1, правопорушник
почав наполягати здати кров, але йому
запропонували пройти тест на
алкотестері, він продув прибор
«Драгер», на підставі даних тесту лікар
ОСОБА_2 склала медичний висновок.
Автомобіль ОСОБА_1 був ними описаний,
закритий та поставлений на
штраф-майданчик. Лікар ОСОБА_2 не взяла
кров у ОСОБА_1 на дослідження, пояснивши
правопорушнику, що кров береться при
скоєнні дтп з летальним наслідком. У
лікаря, який проводить обстеження
повинен бути сертифікат на право
проведення огляду на предмет
сп’яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що працює лікарем у
Свердловській міській лікарні № 1.
15.10.2013 року вона чергувала у
приймальному відділенні СЦМЛ № 1. Десь
о 23 годині співробітники ДАІ привезли
на огляд правопорушника ОСОБА_1, у нього
був встановлений стан алкогольного
сп’яніння, на підставі чого нею був
наданий висновок про стан сп’яніння.
Також вона пояснила, що має сертифікат
на право проведення медичного огляду
на стан сп’яніння. Всі сертифікати
лікарів знаходяться у заступника
головного лікаря. Сертифікат на прибор
«Драгер» про проходження ним перевірки
знаходиться у інженера-метролога, який
і відповідає за відповідність приборів
всім нормативам, в її повноваження це
не входить.

Алкотест «Драгер» перевіряється 2 рази
на рік, остання перевірка проводилась у
жовтні, дійсна до квітня 2014 року до
наступної повірки. У ОСОБА_1 пристрій
показав 0,54 промиле.

Суд, вислухавши доводи правопорушника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП. Суд ставиться критично до
показань самого ОСОБА_1, оскільки
наведені ним доводи не підтверджені та
були спростовані в судовому засіданні
свідками.

Винність ОСОБА_1, у скоєному
правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом, поясненнями свідків,
медичним висновком 3 190 від 15.10.2013 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП вперше, вчинене правопорушення
не привело ні до яких тяжких наслідків,
правопорушник не працює та не має
постійного заробітку, суд вважає
можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП и піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, адвокатом, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора в
апеляційний суд через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

В.А. Писанець