П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/881/14-п

29 січня 2014
року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не
працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 04 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
вул. Фрунзе у м.Павлограді, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, виїхав за межі проїжджої
частини в ліво, де здійснив наїзд на
огорожу будинку №91 по вул.Фрунзе у
м.Павлоград. Внаслідок ДТП огорожа
будинку №91 по вул.Фрунзе у м.Павлограді
та автомобіль отримали механічні
ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується підписом останнього у
відповідній графі протоколу про
адміністративне правопорушення.
Вважаю можливим розглянути справу за
його відсутності .

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об’єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1
Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів та майна, отже в його діях є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду
місця ДТП, фотокартками з місця
пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких останній пояснив,
що скоїв наїзд на огорожу будинку та
після ДТП залишив місце пригоди.

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення, враховую
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, обставини, які у
відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Зокрема, враховую характер вчиненого
правопорушення, яке спричинило
пошкодження не лише транспортного
засобу, а й огорожі житлового будинку;
данні про особу правопорушника, який не
працює; отримував посвідчення водія
(АЕВ №078635).

Крім того, враховую суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, нехтування обов’язками
водія, що свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до правил
користування наданим спеціальним
правом, що є підставами для призначення
визначеного ст. 30 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Також суд приймає до уваги відсутність
обставин, які в силу ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність, тому
вважає за можливе застосувати
мінімальний строк позбавлення права
керування транспортними засобами,
передбачений санкцією ст.124 КУпАП

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський

Постанова набрала законної сили
_________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня набрання
законної сили.