Справа № 331/334/14-п
Провадження № 3/331/80/14
ПОСТАНОВА

17 січня 2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Клименко Л.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у відпустці
по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку, має на утриманні
чотирьох осіб, зареєстрована та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року в
провадження Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя надійшла справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 180061/2137 від
25.12.2013 року: «не виконувала обов’язки
щодо виховання своєї неповнолітньої
дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
виразилось у залишенні дитини без
догляду 25.12.2013 року приблизно о 00-50
годині у таксі», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області були
допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: відсутні
відомості про освіту, сімейний стан.

Окрім цього, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що «Не виконувала обов’язки
щодо виховання своєї неповнолітньої
дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
виразилось у залишенні дитини без
догляду 25.12.2013 року приблизно о 00-50
годині у таксі», але не вказано ПІБ
особи, яка вчинила ці дії.

Також, у відомостях щодо осіб, які
знаходяться на її утриманні зазначено
«чотири особи», але не вказано повні
анкетні дані цих осіб: прізвище, ім’я,
по-батькові, дата народження, що
унеможливлює суд встановити їх вік, а
так само соціальний статус.

До того ж, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
містять суперечливі відомості, що
стосуються дитини, по відношенню до
якої ОСОБА_1 вчинила вказане
правопорушення. Так, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії ЗП № 180061/2137 від 25.12.2013 року, ОСОБА_1
у таксі залишила без догляду свою
доньку на ім’я ОСОБА_2, тоді як у
письмових поясненнях від 25.12.2013 року
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
власноручно вказує, що разом з нею в
таксі знаходилася її донька – ОСОБА_3,
та саме її вона залишила в таксі.

Разом з тим до матеріалів даної справи
на підтвердження вчинення
адміністративного правопорушення
додано копію свідоцтва про народження
серії 1-ЖС № 162489 від 18.11.2010 року,
виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов’язково повинні бути відображені
у протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, а справа містить
суперечливі відомості, суд не має
можливості провести повне й
об’єктивне з’ясування обставин
справи з дотриманням процесуальної
форми його розгляду та вважає за
необхідне повернути матеріали справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
для оформлення протоколу у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та
усунення розбіжностей в матеріалах,
доданих до даного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та
усунення розбіжностей в матеріалах,
доданих до даного протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Клименко