overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/108/14
Справа № 734/138/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приводом викликався в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.02.2014 року та на 09 год. 40 хв... 17.02.2014 р. Привід не виконано, причини не виконання не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Козелецького районного суду на 10 годину 40 хвилин 21.02.2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1.

Направити постанову суду до
Козелецького РВ УМВС - для виконання та в УМВС України в Чернігівській області - для контролю за виконанням, а в разі не виконання постанови суду, для відповідного реагування.

Суддя:
С.М. Бараненко
суд Житомирської області
Справа № 281/113/14-п
Провадження по справі № 3/281/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, директора КП
«Комфорт»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0921 від 12.11.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім»я та по батькові свідка
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення Територіальній державній інспекції праці у
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Територіальній державній інспекції праці у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 347/342/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 11.08.2012 року, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. в м.
Косів по вул. Незалежності
Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 968 МБ 40», д.р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №245183 від 18.01.2014 року, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався та визнав свою вину (а.с. 1), а також письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

Враховуючи, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Єдиний унікальний номер 341/3270/13-п
Номер провадження 3/341/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 грудня 2013 року о 12.45 год., керуючи транспортним засобом марки
«Opel Vektra», держаний номерний знак НОМЕР_1 на 354 км.+270 м. автодороги Н-09 Мукачево -
Львів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції , в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volksvagen
Passat», державний номерний знак НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав частково, зазначивши, що 01 грудня 2013 року о 12.45 год., керував транспортним засобом марки «Opel Vektra», держаний номерний знак
НОМЕР_1. Попереду рухався автомобіль марки Volksvagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, який без увімкненого покажчика лівого повороту розпочав маневр повороту ліворуч. Він застосував гальмування та уникнути зіткнення не вдалося.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 240181 від 01 грудня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 349/227/14-п
Провадження № 3/349/107/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області Поглод
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 20.01.2014 року близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2014 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Рогатинського районного суду по справі №3/349/910/13 від 30 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/429/14-п

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.02.2014 року близько 18:00 год. в м.
Надвірна по вул. К. Ольги, 7/63
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно племінниці гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002681 від 09.02.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
суд Житомирської області
Справа № 281/112/14-п
Провадження по справі № 3/281/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, начальника Трудового архіву Лугинського району
Житомирської області

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0999 від 16.12.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

не зазначено повну адресу проживання свідка ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення Територіальній державній інспекції праці у
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Територіальній державній інспекції праці у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/563/14-п
Пр.№3/286/159/14
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

21.01.2014 року, о 22 годині 50 хвилин в м.Овруч на вул.Інтернаціональній, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Єдиний унікальний номер 341/95/14-п
Номер провадження 3/341/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області
Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 грудня 2013 року о 10.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Skania 144L», держаний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом на 332 км.+500 м. автодороги Н-09 Мукачево -Львів під час наближення до нього в зустрічному напрямку патрульного автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів, який здійснював супровід автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2, що перевозив великогабаритний вантаж не зупинився і продовжив рух в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 415456 від 11 грудня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 346/702/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня
Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій Коломийського району,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

10.02.2014 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у смт.
Отинії Коломийського району на території навчального закладу -
Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, тобто у місці, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби, перебуваючи у громадському місці, та пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.