Справа № 554/2116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.03.2014

03 березня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ТОВ «Феропол»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією
праці у Полтавській області ТОВ
«Феропол» було виявлено з боку
директора порушення законодавства про
працю, а саме: штатний розклад введений
в дію з 01.01.2014 року не погоджений з
представником трудового колективу, що
є порушенням вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП
України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оплату праці» в частині ставки
посадових окладів власник або
уповноважений ним орган зобов’язаний
погодити з виборним органом первинної
профспілкової організації, що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності
– з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Наказом від 03.12.2013 року № 79 – К
звільнено з 03.12. 2013 року водія
автотранспортного засобу ОСОБА_2 за
угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Як свідчить «Книга обліку
трудових книжок і вкладишів до них» в
день звільнення оформлена трудова
книжка даному працівнику видана але
розрахунок не проведений.

Належні при звільненні кошти
перераховано на розрахунковий рахунок
лише 16.12.2013 року про, що свідчить
відомість на виплату грошей № ВЗП –
000050, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України в частині
виплати при звільненні працівника всіх
сум, що належать йому при звільненні.

Графік надання щорічних
відпусток на підприємстві не
розроблений, що свідчить про порушення
вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України в частині
черговості надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації, і
доводиться до відома всіх працівників.

Особові картки форми П-2 на
працівників підприємства не ведуться,
що є порушенням вимог п. 2.5 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, щодо порядку ведення
трудових книжок працівників.

Підприємством не надаються
щорічні додаткові відпустки
працівникам за роботу із шкідливими
умовами праці та за особливий характер
праці.

Відповідно до постанови КМУ від
17.11.1997 року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, цехів, професій і
посад, зайнятість працівників в яких
дає право на щорічні додаткові
відпустки за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці та за особливий
характер праці» № 1290 та Переліку
робочих місць, яким підтверджено право
на додаткову відпустку за роботу із
шкідливими умовами праці «Про
результати проведення чергової
атестації робочих місць за умовами
праці» електрозварники ручного
зварювання мають право на щорічну
додаткову відпустку терміном 7
календарних днів, монтажник з монтажу
сталевих та залізобетонних
конструкцій 3 календарні дні, машиніст
крана автомобільного 4 календарні дні.

При цьому електрозварникам
ручного зварювання ОСОБА_3, ОСОБА_4
додаткові відпустки за особливий
характер праці не надаються. Письмові
заяви працівників та накази про
надання відпусток при перевірці не
надані. В наявності випадки і по інших
працівниках, що свідчить про порушення
вимог ст. 76 КЗпП України щодо надання
додаткових відпусток за роботу зі
шкідливими умовами праці та за
особливий характер праці.

За роботу із шкідливими і важкими
умовами праці електрозварникам
ручного зварювання та монтажнику з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій за умовами атестації
відповідно до Переліку робочих місць
та професій, працівникам яких
підтверджено право на доплату за
роботу із шкідливими умовами праці
передбачена доплата 8 %
(електрозварникам ручного зварювання),
4 % (монтажнику з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій).

Згідно розрахунково-платіжних
відомостей за листопад-грудень 2013 року
(№№ НЗП-000020, НЗП-000021), січень 2014 року (№
НЗП-000022) електрозварникам ручного
зварювання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
монтажнику з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій ОСОБА_5
дана доплата не проводиться, що
свідчить про порушення вимог ст. 100 КЗпП
України щодо підвищеної оплати праці
працівникам на важких роботах, на
роботах із шкідливими і небезпечними
умовами праці, на роботах з особливими
природними географічними і
геологічними умовами.

В частині порядку розірвання
трудового договору, щодо наявності
угоди на визначення дня звільнення.
Так, в заяві на звільнення ОСОБА_6 від
30.12.2013 року за угодою сторін дата
звільнення не зазначена.

Наказом від 30.12.2013 року № 84-К
ОСОБА_6 звільнено з 30.12.2013 року раніше
двотижневого терміну, при цьому
порушено право працівника щодо
відізвання раніше поданої заяви про
звільнення, до закінчення двотижневого
строку попередження що свідчить про
порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_7 вину визнала, щиро
розкаялася та пояснила, що на даний час
порушення усунуті.

Провина підтверджується даними,
що містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення, та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає
за необхідне накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи на яку накладено адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу чи внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

Строк звернення постанови до
виконання три місяці.

СуддяОСОБА_8