Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Денісов В.П. з
участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу останнього на
постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 30 грудня 2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1,
проживаючий в АДРЕСА_2, непрацюючий,
визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 2600 грн..

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 02 грудня 2013 року о 03 годині 10
хвилин керував транспортним засобом
марки «Рено Кенго», номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Винниченка в м. Луцьку в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
оспорюючи фактичних обставин справи та
доведеності вини, просить постанову
Луцького міськрайонного суду щодо
нього змінити та накласти стягнення у
виді громадських робіт. Вказує, що при
накладенні стягнення у виді штрафу
судом першої інстанції не враховано
його матеріального стану.

Заслухавши ОСОБА_2, який подану ним
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити, перевіривши доводи
апеляційного скарги і матеріали
справи, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
при розгляді справи суддя з'ясував всі
обставини справи, дослідив наявні у ній
докази, давши їм юридичну оцінку і
обґрунтовано прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник
посилається на тяжке матеріальне
становище, наявність на утриманні
малолітньої дитини, відсутність
постійного джерела доходів, а тому
просить призначити стягнення у виді
громадських робіт.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Даних вимог Закону суд першої
інстанції не дотримався та не врахував
матеріального стану правопорушника,
наявність на утриманні малолітньої
дитини та дружини, відсутність
постійного джерела доходів, що
призвело до накладення стягнення, яке
не відповідає особі правопорушника.

За таких обставин постанова суду в
частині накладеного стягнення
підлягає скасуванню із прийняттям
нової постанови.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, апеляційним
судом враховується характер та ступінь
вчиненого правопорушення, особа
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності і є
єдиним годувальником в сім'ї, ступінь
його вини, а також наявність на
утриманні малолітньої дитини та
дружини, відсутність постійного
джерела доходів, тяжке матеріальне
становище, а також клопотання самого
ОСОБА_2 про накладення на нього
стягнення у виді громадських робіт.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд по справі
не вбачає.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи існують всі підстави для
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 33, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 30 грудня 2013
року щодо нього в частині накладеного
адміністративного стягнення
скасувати.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді 45
годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

В решті постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 30 грудня 2013
року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду
В.П. Денісов