overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/4165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ІАС
СЕРВІС», яка працює за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Звенігородська 41

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «ІАС СЕРВІС», розташованої в м. Дніпропетровську, вул. Звенігородська, 41, актом перевірки
№ 1026/1504/37070581 від 18.11.2013 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку по строку 19.08.2013, податковий борг погашено 30.08.2013 п/д № 1102706-3 на суму 0,69 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України "Про адміністративне правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження № 3/200/3553/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДКДП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»
ДМР, яка мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Новопоточная б.33г,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2013 року, при проведенні перевірки ДКДП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»
ДМР, розташованої в м. Дніпропетровську вул. Шинна, 26, актом перевірки
№729/1504/03341598 від 11.10.2013 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по строку 30.09.2013, податковий борг погашено 02.10.2013 п/д № 146 на суму 2978,13 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України "Про адміністративне правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження №3/200/4172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аквітрейд», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Петровського, 3/402,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Аквітрейд», адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 44/25, виявлено порушення заповнення р.13
Податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2013р. та безпідставно зменшено податкове зобов’язання, яке підлягає донарахуванню у сумі 203704 грн.(згідно акту перевірки № 403/224/36727920 від 06.09.2013 року), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження №3/200/3743/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Реміз-Дентал», який мешкає в м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 118/1/13,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Реміз-Дентал», адреса: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 31а/45, встановлено факт формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів, у звязку з чим було заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до загального/спеціального фонду державного бюджету, заявленої в декларації з ПДВ у розмірі 133,66 грн.
(згідно акту перевірки від 10.10.2013р. № 644/224/32882670).

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження №3/200/3746/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Транс-Пак», яка мешкає в м.
Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 67/57,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Транс-Пак» 20.09.2013 року за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 49/28, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до загального/спеціального фонду державного бюджету, заявленої у податковій декларації у розмірі 5437,62 грн (згідно акту перевірки від 20.09.2013р.
№ 525/224/33769931).

В суд ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

.ОСОБА_3ОСОБА_2
Справа № 210/183/14-п
Провадження №3/210/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року о 08 годині 50 хвилин
ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Термінал», справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував, висловлювався нецензурною лайкою

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що інколи вживає наркотичні засоби, що призводить до протиправної поведінки, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 006816 від 14 січня 2014 року, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт хуліганських дій.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_2 визнав свою вину в судовому засіданні, має на утриманні неповнолітніх дітей, вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність.
Обставина, що обтяжує покарання - вчинення правопорушення повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173
КпАП України, та застосувати до нього враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк покарання обраховувати з 14 січня 2013 року з 11 годин 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 211/83/14-п
Провадження № 3/211/58/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН суду невідомий, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданого
Центрально-Міським РВ 24.11.2000 року.

за ст. 156 ч. 1 КпАП України –,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01.10.2013 року об 11-00 годині біля будинку № 22 по вулиці Володимирівська в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору у кількості 422 пачки, чим порушила положення Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII "Про захист прав споживачів", Закону України від 19.12.1995
№ 481/95-ВР "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та
Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН № 027286 від 30.12.2013 р. (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2013 року (а.с.3), витягом з кримінального провадження (а.с.4), протоколом огляду місця події від 01.10.2013 р. (а.с.5), протоколом допиту свідка (а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП України.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з конфіскацією предмета торгівлі: п’ять ящиків
(чотириста двадцяти двох пачок) цигарок, які вилучені у ОСОБА_2 на підставі протоколу огляду від 01 жовтня 2013 р. та передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 0033 від 01.10.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/3273/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 017459 від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 22.11.2013 року о 16-00 годині в м. Апостолове вул..
Островського, 72 поблизу будівлі
«Торговий дім» здійснювала торгівлю пиріжками у невстановленому місці, без належних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, 160 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3510/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 015903 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9-б класу
Апостолівської СШ № 4, який систематично порушує правила поведінки для учнів та має пропуски занять без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, підтверджується поясненнями
ОСОБА_1А та матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3