overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/810/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в місті Біляївка Одеської області, вулиця Комсомольська, 27, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року, ОСОБА_1, о 10 годині 00 хвилин, в місті Біляївка Одеської області, по вулиці Комсомольська, 27, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї племінниці ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0010946 від 08.01.2014 року, рапортом чергової частини від 08.01.2014 року, заявою
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_3 від 06.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 08.01.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №468/82/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не про адміністративне правопорушення за 25 листопада 2013 року о12.20 год. по проспекту Героїв Сталінграду, 107 в м.
Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi (державний сп’яніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту – 1,00 %, чим порушив вимоги п.2.9а
ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.
До суду ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного не вчиняти.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями
ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54
Державний бюджет Баштанського району, код – 37893760, МФО – 826013, банк одержувача
– ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено поданя прокурором до апеляційного суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 3/489/331/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює черговим на КП "Елу-Автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.01.2014 року, ОСОБА_1 21.01.2014 року, являючись відповідальною посадовою особою за зимове експлуатаційне утримання, не виконав вимоги правил, норм та стандартів щодо усунення зимової слизькості на вулично-шляховій мережі м. Миколаєва, що виразилось в ущільненому сніговому накаті необробленим протиожеледним накатом, що стало причиною ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 та Мазда державний номер НОМЕР_2, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, заперечив та пояснив, що коли сталася ДТП, він не знаходився на чергуванні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2014 року, дорожньо-транспортна подія мала місце 21.01.2014 р. о 12:50 год., а згідно довідки КП "Елу автодоріг" ОСОБА_1 працював в черговій службі 21.01.2014 р. з 17:00 год. до 20:00 год. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/345/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, директора ТОВ "Проектна група
Економайзер", проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2013 року, строк сплати 19.11.2013 р., фактично сплачено 22.11.2013 р., в зв’язку з чим складено акт від 10.01.14 р. № 15/15-02/35786283. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295, п. 300.1 ст. 300 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/350/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
"Миколаївдортранс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме авансових внесків з податку на прибуток, строк сплати 30.11.2013 р., фактично сплачено 24.12.2013 р. (п/д № 279 від 24.12.2013 року), в зв’язку з чим складено акт від 29.01.14 р.
№ 163/15-02/37758656. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м.
Миколаєва, р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Провадження № 3/582/33/14
Справа № 582/83/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ПТ "Корені",

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Комінтерна-Чапаєва в смт. Недригайлів, Недригайлівського району, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н. 3926СА під керуванням водія ОСОБА_2 який в цей час рухався по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави
(рахунок: ГУК у Сумській області, код за
ЄДРПОУ- 37970404, банк – ГУК у Сумській області, код банку (МФО) – 837013, рахунок
– 0001, код класифікації доходів бюджету – 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/42/14
Справа № 582/112/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

25 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави
(рахунок: ГУК у Сумській області, код за
ЄДРПОУ- 37970404, банк – ГУК у Сумській області, код банку (МФО) – 837013, рахунок
– 0001, код класифікації доходів бюджету – 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/1772/14-п
Провадження № 3/520/827/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0009128 від 5 січня 2014 року, складеним о/у СГСБЕП Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 4 лютого 1975 року в м.Одеса, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.131,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 5 січня 2014 року, на території ринку «Південий», розташованого по вул.Ак.Корольова, 43, м.Одеси, здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збару.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з її пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується тривалість та характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП Украни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Провадження № 3/582/40/14
Справа № 582/100/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянуши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Недригайлівського РВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й провулок Леніна, 7,
Сумської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

21 січня 2014 року о 3 год. 10 хв. по вулиці
Комінтерна в смт. Недригайлів водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.
А4174СІ в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й провулок Леніна, 7,
Сумської області на користь держави,
(рахунок: ГУК у Сумській області, код за
ЄДРПОУ- 37970404, банк – ГУК у Сумській області, код банку (МФО) – 837013, рахунок
– 0001, код класифікації доходів бюджету – 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 16.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.
Одеса, вул. Гер. Сталінграду, буд. 60 а, в парку біля кінотеатру «Зоряний», гучно розмовляв нецензурною лайкою на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106097 від 12.02.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: