overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И 3/251/30/13 24.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ОСОБА_2 Горлівського УМВС У в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганську , Донецької області , громадянин України, працює ТОВ
«Токеда –Україно» , мешкає м. Горлівка вул. Прометея 20/1, порушив ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
ОСОБА_3 11. грудня 2013 року о 10-55 годині в м. Горлівка по вулиці К.Зуберева , керуючи транспортним засобом Шкода
Фабіа д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху , не врахував дорожню обставину та скоїв наїзд на
ОСОБА_4 , який стояв на автомобільній
В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою дорожньо – транспортної пригоди та поясненнями правопорушника
З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_3 порушив п. 12.1 , скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративне
На підставі ст. 124 , керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП , Суддя -
Визнати ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення
На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя :
Строк пред’явлення до виконання
_____________________________________
Постанова набула чинності
___________________________________________

Дата видачі постанови
_______________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/713/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ( ІПН
НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.12.2013 року о 20.45 год., перебуваючи по місцю свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2., під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ 047830 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.12.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 234/588/14-п
Провадження № 3/234/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Краматорсь к

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Прилуцька, 10-98, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова у відношенні
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням відповідних обмежень. Одним з обмежень даного нагляду є те, що йому заборонено залишати своє помешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку без відповідного дозволу. Однак, 18.01.2014р. о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду і п.2 постанови суду та ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/595/14-п
Провадження № 3/234/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Краматорсь к

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Прилуцька, 10-98, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова у відношенні
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням відповідних обмежень. Одним з обмежень даного нагляду є те, що йому заборонено залишати своє помешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку без відповідного дозволу. Однак, 15.01.2014р. о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду і п.2 постанови суду та ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/460/14-п
Провадження № 3/234/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, зареєстрована та мешкає в м.
Краматорську, вул. Б.Хмельницького, 3-64,-

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 біля центрального входу ТОВ «Колгоспний ринок» на вул.Парковій м.Краматорська здійснювала реалізацію піротехнічних засобів К0202S – 1800 шт., 0017 – 120 шт., К0203-2ST
– 200 шт., РГ611-12 шт., «Бермудський трикутник» - 2 шт., «Балет» - 1 шт., F6237 – 12 шт., N – 2025 – 6 шт., К0204S – 36 шт., К0208 – 20 шт., Т8-30 – 1 шт., В16-25-31 – 1 шт., В10-30-11 – 1 шт., СУ132-12- 1 шт., ST434 – 120 шт., В36-30-35 – 1 шт. без наявності дозвільних документів, чим порушила встановлений порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-6 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 595 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1190 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/760/14-п
Провадження № 3/234/135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. А. Барбюса, 123,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року о 16-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер – АН 3536 ВО, у м.
Краматорськ по вул. Кіма, м. Краматорськ в районі ПЕП № 7 будинку № 1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(нестійка хода, незв’язана мова, тремтіння пальців рук), був доставлений до медичного закладу де здав біологічну речовину (сечу), чим порушив п. 2.9а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком медичного огляду, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з’явився, провину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/67/14-п
Провадження № 3/234/64/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013р. о 16-00год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Нексія» держ.
№АА3858ОМ, на 6км.+600м. а/д Радомишль –
Ірша, на заокруглій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не вправся з керуванням, з’їхав в лівий кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.12-1 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 15.11.2013р., схемою ДТП від 15.11.2013р., письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який при скоєнні адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп’яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого Краматорська ТЕЦ - котлогистом, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз’яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013р. о 10-17год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» держ. №84079ЕВ, в м. Краматорську на перехресті нерівнозначних доріг вул.
Шкільна – Привокзальна рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2115» держ. №АН4627ІА, який рухався та наближався до перехрестя по головній дорозі, та змусив його загальмувати та змінити швидкість руху , чим створив аварійну ситуацію, що є порушенням п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська –
ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 850
(вісімсот п’ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
справа № 691/7/14-п провадження № 3/691/5/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городище,
Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2013 року, в 00 годин 40 хвилин, по вулиці Дегтяренка в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4