Справа№ 640/667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення передбачене ст..124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 р . АА2 № 532732., 03.01.2014 року о 16.50 год.
в м. Харків, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1, виконував
обгін на перехресті вул. Веринська та
вул. Лазо, чим створив перешкоду
автомобілю SKODA д.н.НОМЕР_2, який рухався
у зустрічному напрямку руху, в
результаті чого автомобіль SKODA
д.н.НОМЕР_2 скоїв наїзд на перешкоду та
отримав механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП автомобіль SKODA д.н.НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження,
автомобіль ВАЗ д.н.НОМЕР_1 пошкоджень не
отримав.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, що
містяться в матеріалах справи
вбачається, що він рухався по вул.
Веринський у м. Харкові та впевнившись,
що немає перешкод почав здійснювати
обгін. В цей час з вторинної дороги
різко виїхав автомобіль SKODA д.н.НОМЕР_2
та щоб уникнути зіткнення, воді
автомобілю SKODA д.н.НОМЕР_2 прийняв в ліво
та наїхав на бордюр.

З матеріалів справи вбачається, що в
наслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.НОМЕР_1
пошкоджень не отримав, автомобіль SKODA
д.н.НОМЕР_2 отримав пошкодження правого
переднього колеса.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, схему
ДТП та письмові пояснення учасників
ДТП, вважає, що для повного,
об'єктивного та всебічного розгляду
справи необхідно направити даний
адміністративний матеріал на
доопрацювання для складення відносно
водія ОСОБА_2 протоколу про
адміністративне правопорушення
(оскільки останній виїхав з вторинної
дороги не виконавши вимоги дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу», що перебуває у
причинно-наслідковому зв'язку з ДТП).
Наразі ОСОБА_2 не може мати
процесуальний статус свідка у вказаній
справі, через те, що такий
процесуальний статус останнього
значно звужує його права, як учасника
судового процесу, та не відповідає
обставинам справи та діючому
законодавству, а саме ст. 268, 279, 272 КпАП
України.

З огляду на вищевикладене, повертаю
вказану справу про адміністративне
правопорушення на доопрацювання для
усунення наявних недоліків, оскільки
наявність зазначених вище недоліків
перешкоджає суду, у відповідності з ст.
245 КпАП України, розглянути даний
адміністративний матеріал своєчасно,
всебічно, повно і об'єктивно та
з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до УДАІ
ГУМВС України в Харківській обл. справу
про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1 для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ст. 124 КпАП України по факту
вищевикладених обставин.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.