overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1101/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр.
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року близько 16-20 години гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював образи, погрози фізичної розправи в адресу своєї матері
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, на багаторазові зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 09.02.2014 року близько 16-20 години знаходився за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 де вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював образи в адресу своєї матері ОСОБА_2 В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, висновком ЖЕО №1684 від 12.02.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненням наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_3 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, ніде не працює, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Справа № 197/177/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 845379 від 31.01.2014 року, 27.11.2013 року о 20.30 год. в м. Кривий Ріг по проїжджій частині дороги вул. Широківське шосе з боку пр. Південний в напрямку смт.
Широке, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на дерево.

Дані обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 845379 від 31.01.2014 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.11.2013 року, схемою місця ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив вищевикладені обставини, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Постановою слідчого СВ Інгулецьким
РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 12.12.2013 року було закрито кримінальне провадження за вищевказаними обставинами.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Дата документу 05.02.2014
Справа № 334/661/14-п
Провадження № 3-в/334/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя -Лисенко
Л.І., розглянувши заяву начальника
ВДВС Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області про заміну способу і порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області Літвінішина І.І. звернулася в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 4.10.2011 року , в якому вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-3003-11 від 4.10.11 р. у ОСОБА_2 конфісковано товар - автомобіль
«Сеат-Толедо», кузов НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, зареєстрованого в Литві, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначений товар митницею не вилучався.

10.10.2013 року відкрито виконавче провадження.

12.11..2013 року державним виконавцем зроблено виїзд з адресою вказаною у виконавчому документі. Боржника не знайдено, автомобіль не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Станом на 12.11.2013 року автомобіль
«Сеат-Толедо», кузов НОМЕР_1, 1994 року виготовлення відсутній.

У зв'язку з відсутністю предмета правопорушення виконати постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про конфіскацію є неможливим.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.05 №8 п. 20 - у разі,коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів. Вартість товару зазначено у постанові.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну чи встановленні способу та порядку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 541 МК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ВДВС
Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Літвінішиної І.І. про заміну способу і порядку виконання постанови - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 03.06.1997 року Кам»янко-Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області вартість товару в розмірі 39000 гривен в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 457/295/14-п
Провадження №3/457/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 04.02.2014 року, близько 20.30 год., в АДРЕСА_1, вчинила конфлікт зі своєю свекрухою
ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та визнала вину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в яких вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227440 від 05.02.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2014 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.02.2014 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2014 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сім'ї.

Беручи до уваги визнання вини, те що правопорушниця ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Дата документу 05.02.2014
Справа № 334/663/14-п
Провадження № 3-в/334/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя -Лисенко
Л.І., розглянувши заяву начальника
ВДВС Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області про заміну способу і порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області Літвінішина І.І. звернулася в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 4.10.2011 року , в якому вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-3009-11 від 4.10.11 р. у ОСОБА_2 конфісковано товар - автомобіль
«Опель-Вектра»,кузов НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення, зареєстрованого в Литві, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначений товар митницею не вилучався.

10.10.2013 року відкрито виконавче провадження.

12.11..2013 року державним виконавцем зроблено виїзд з адресою вказаною у виконавчому документі. Боржника не знайдено, автомобіль не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Станом на 12.11.2013 року автомобіль
««Опель-Вектра»,кузов НОМЕР_1 , 1991 року виготовлення відсутній.

У зв'язку з відсутністю предмета правопорушення виконати постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про конфіскацію є неможливим.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.05 №8 п. 20 - у разі,коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів. Вартість товару зазначено у постанові.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну чи встановленні способу та порядку виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 541 МК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ВДВС
Кам»янсько-Дніпровського РУЮ
Літвінішиної І.І. про заміну способу і порядку виконання постанови - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 03.06.1997 року Кам»янко-Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області вартість товару в розмірі 27900 гривен в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.02.2014 Справа №: 388/140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , на утриманні 1 неповнолітня дитина , працюючої прибиральницею «Меблі-Люкс» , проживаючої АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КД № 524527 від 15.01.2014 року ОСОБА_1 15.01.2014 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своєї неповнолітніх доньки
ОСОБА_2, в результаті чого остання вкрала у своєї знайомої з гуртка особисті речі .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106968 від 03.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 03.01.2014 року о 15-10 год. керував мопедом «Альфа» б/н по вул. Радянська в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння .
Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/24/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого
Долинської дистанції колії , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106947 від 22.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 22.12.2013 року о 17-20 год. керував мопедом «Актіве ZC50» д/н
НОМЕР_2 по вул. Нова в м. Долинська з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в установленному
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .
Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 18.02.2014 Справа №: 388/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , працюючого начальником ТСП «Долинського НПЗ» , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 05.04.2012 р., -

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106936 від 06.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 06.01.2014 року о 13-30 год. керував автомобілем «Ford Sierra» д/н
НОМЕР_1 по вул. Макаренка в м.
Долинська в стані алкогольного сп»яніння .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Справа № 404/1182/14-п
Номер провадження 3/404/446/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: особа яка складала протокол в описової частині не вказала кваліфікуючу ознаку повторності, крім того в матеріалах справи відсутнє рішення суду по першому протоколу про порушення, тому зараз у суду не має підстав казати що людина скоїла порушення повторно.
Взагалі тої факт що особа здійснювала перевезення пасажирів ні підтверджено жодним доказом, при таких недоліках суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути начальнику державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у
Кіровоградської обл.. на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 206/1168/14-п
Провадження № 3/206/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого стропольщиком «АВ» метал груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року приблизно о 22.00 годин за адресою АДРЕСА_2 стукав у двері ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 802083 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак