overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/33/14
Пр.№ 3/168/19/14 14.01.2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення           до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого (3-є дітей) , непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2013 року о 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2 у с.
Кримне Старовижівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з підозрою на стан алкогольного сп"яніння та відмовися пройти в установленому порядку медогляд на визначення цього стану.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо, вживав спиртне. Св"яткував ювілей, а згодом змушений був підвезти тещу до амбулаторії,бо їй стало недобре. Відмовився від медичного освідування; протоколом про адмінправопорушення від 25.11.2013 року серії АВ2 № 187565; поясненнями ОСОБА_2І( у справі) про відмову від медичного освідування на стан вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо керував транспортним засобом з підозрою на стан алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на цей стан .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодого віку, не працюючого його і дружини через відсутність роботи і наявність 3-х неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті мінімального розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП
України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грв. 54 коп.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № № 362/65/14-п
Провадження № 3/362/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.01.2014 року близько 23 год. 10 хв. по вул.
Івана Сірка в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 943489 від 05.01.2014 року, поясненнях свідків..

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/29/14-п номер провадження 3/279/114/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Коростенський р-он, м.
Шатрище, вул. Лісова, 18,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 19 годині 50 хвилин по вул.. Кірова в м. Коростені, був зупинений працівниками ДАІ гр.
ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серії АА 2 № 531083.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 357/119/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не судимої, жительки с.
Ріпки, вул. Б.Нікіфорова, 20, Лисянського району, Черкаської області, непрацюючої, за ст. 188 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

9.12.2013 р. під час заходу до кімнати короткострокових побачень, було доглянуто особисті речі ОСОБА_1, де в її кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» Е 51, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255грн. в користь держави.

Мобільний телефон «Nokia» imei:94617 конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/31/14-п
Провадження № 3/361/40/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Київській 310 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Нісан» д/ АА 6878 МЕ. В результаті ДТП транспортний засіб та металева опора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв’язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/294/14-п
Провадження № 3/361/146/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм
«АТП-3», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2014 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Київській, 123 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв’язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.
Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/41/14-п
Провадження № 3/361/50/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого прибиральником компанії «Блиск», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 00 годині 10 хвилин по проспекту Броварському в м. Києві,
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» №
AРЦЕ-0232, тест № 4495 результати якого 1,24
%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 26.12.2013 р. ввечері вживав пляшку пива, а згодом терміново треба було їхати до лікаря, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія використовує для заробітку на проживання, оскільки, заробітної плати яку він отримує не вистачає. Крім того, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом’якшують його покарання відповідальність, а саме позитивна характеристика з місця роботи та клопотання директора компанії «Блиск» щодо не позбавлення права керування транспортними засобами. Обставини, які обтяжують його покарання в суді не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
пр. № 3/759/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з яких вбачається наступне:

17.12.2013р. о 7 год. 10 хв. в м.Києві по вул.
Кільцева Дорога - вул. Котельникова, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Пежо д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДРУ.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним
Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Керуючись вимогами ст.ст. 27,33,124, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

С У Д Д Я:
ун. № 759/647/14-п пр. № 3/759/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м.
Києві, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України

встановив:

04.01.2014 року о 17-00 год. за адресою по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №531/142/14-п р.
Провадження №3/531/36/13 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Карлівського РВ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався в адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№0140018 від 08.01.2014 року, медичним оглядом на встановлення стану сп’яніння №1 від 08.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та його поясненням в протоколі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням скоєного та даних про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя