overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/377/14-п
Провадження № 3/444/222/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Середкевичі, Яворівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, який 06.02.2014 року приблизно 17 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання:
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своїми неповнолітніми дітьми під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що явка ОСОБА_1 в судовове засідання є обовязковою, а тому необхідно через органи внутрішніх справ піддати його проводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м.
Жовква, вул. Гагаріна, 3 "А", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середкевичі,
Яворівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - на 12 год. 15 хв. 18 березня 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/388/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від ВДАІ Красилівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 075778 від 16.05.2013 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. 16.05.2013 року на 44 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Переяслав-Х мельницький Київської області, керуючи автомобілем «ДАФ» д/н. 95 ХF380 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю
«Шевроле», «ВАЗ», які рухались по головній дорозі з лівого та правого боків, змусивши їх різко гальмувати, аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв”язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/11/14-п
Провадження № 3/450/87/14
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців,
Пустомитівського району Львівської області по ст. 122 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 28. 12. 2013р. о 01 год. 50 хв. у м.
Львові по вул. Стрийська-Сокільницька,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП : невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена фактичними даними та матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 325547 від 28.12.2013р.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність. З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, за ухвалення судом постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4456/13-п
Провадження № 3/450/1519/13
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 304 КУпАП

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч.4
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/4456/13-п, винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме у тому, що він 21. 11. 2013р. о 20 год.45 хв. на а/д
Львів -Краковець 9 км +300 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з.
ВС 8317ЕС, не виконав вимоги дорожнього знаку, виїхавши на смугу зустрічного руху, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію автомобілю «Део Ланос» , змусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 3.21 Додатку 1 ПДР України.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови було у ній, допущена описка, а саме при зазначенні розміру штрафу який підлягає стягненню з порушника , замість вірного 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят) зазначено 17 неоподаткованих мінімумів жоходів громадян, що становит 289,00 грн.
(двісті вісімдесят девять)

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову судді
Пустомитівського районного суду від 23.12. 2013р. по справі № 450/4456/13-п про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 передбачене ч. 4 ст 122
КУпАП в якій замість вказаного: "
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 289
(двісті вісімдесят дев’ять) грн.» вірно зазначити: " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.,»

В іншій частині постанова залишається без змін, доповнень та виправлень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/32/14-п
Провадження № 3/450/106/14
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.12.2013 р. о 23 год. 55 хв. на території АГНКС м. Львів-3 в с. Солонка,
Пустомитівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген
Джетта» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття (ожеледиця), не справився з керуванням, здійснив виїзд на смугу заїзду АГНКС м. Львів-3, де наїхав на автомобіль НОМЕР_2., внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315707 від 27.12.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Відповідно до п. 5 ч.2 статті 4 ЗУ«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/419/14-п
П О С Т А Н О В А

28.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694973 від 11.02.2014 року гр.
ОСОБА_1 об 11 год. 45 хв. 28.04.2013 року на автодорозі Житомир-Чернівці 153 км.
(с.Мотрунки) керував мотоблоком
«Кінтавр» в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу
«Алкотестер «Драгер» №0606, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме не надано пояснень свідків, які відповідно до п.4.2 Наказу №77 від 26.02.2009 року у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАп України є обов»язковими, а також в матеріалах справи відсутній чек про проходження правопорушником освідчення на вживання алкоголю.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи № 677/419/14 щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/19/14-п
Провадження № 3/450/94/14
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

"06" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, місце реєстрації та постійне місце проживання якого с. Присліп вул.
Церковна 260, Турківського району
Львівської області по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 19.12.2013 р. інспектором ДПС ДАІ
ЛМУ ГУМВСУкраїни у Львівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації у
Турківський районний суд Львівської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124
КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 19.03.2009 року є с. Присліп вул. Церковна 260,
Турківського району Львівської області, а місцем обліку транспортного засобу та місце вчинення правопорушення є м. Львів.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в
Турківський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у
Турківський районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/75/14-п
Провадження № 3/450/139/14
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 02.01.2014 р. о 07.30 год. ОСОБА_1, в смт. Щирець по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2Д., під час якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229839 від 09.01.2014р.,поясненнями потерпілої, та іншими доказами.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/417/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Грушевського порушував громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських мотивів кидав камінням у вікно кв.21, будинку
№13 «а», чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/411/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Новий, 6 «а»
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, учень 2 курсу
ДПТНЗ КПЛ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Грушевського порушував громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських мотивів кидав камінням у вікно кв.21, будинку
№13 «а», чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї гривні).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2