overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номе НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1, не працює, раніше, 03.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 2 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

08.12.2013 року о 15.50 год. в сел.
Олександрівка по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1, керував мопедом "Фада" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від продування приладу алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.12.2013 року, тобто до набрання чинності Закону України № 693-VII від 19.11.2013 року, а тому адміністративне стягнення слід обирати з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та згідно КУпАП в редакції 1984 року з змінами та доповненнями внесеними згідно Законів
України, станом на 19 листопада 2013 року.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді п"ядтесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/260/14-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И
В :

Слухання справи призначено на 14.02.2014р. на 09 год 15 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов"язковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Здійснити доставку ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на на Олександрівський РВ
УМВС України в Кіровоградській області .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 462/934/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ „ТРК „Євротек", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 службова адреса: м.
Львів, вул. Петлюри, 11, за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова з ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення головним бухгалтером ТОВ „ТРК
„Євротек" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 28.01.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „ТРК
„Євротек" допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за вересень 2013 р., чим порушила вимоги податкового законодавства, що було виявлено працівниками ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області під час проведення перевірки.

З акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено в вересні 2013 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому слід проводити розгляд справ у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов та справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/948/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого торговим агентом
ТзОВ „Світ інструментів", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.12.2013 р. близько 16:30 год. на а/д
Київ-Чоп 170 км, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із колесовідбійником, порушивши п. 12.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 610988, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 397/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

18.01. 2014 року о 11.00 год. на 244 км а/д
Київ-Знам"янка, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від продування приладу алкотестер "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі та суду .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 00001 одержувач коштів - ГУК у
Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 462/944/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2014 р. о 16:00 год. в м. Львові по вул. Курмановича-Городоцька керуючи транспортним засобом марки "Kіа Sportage" номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки „Газ2217" номерний знак
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 326191, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/ Постигач
О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Дата документу 20.02.2014
№ 320/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 88-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.01.2014 року, о 09-50 годин, ринок «Рижский», проспект 50 років Перемоги, 36а, КП
«Мелітопольжитлосервіс» в м.
Мелітополь, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби (бичок), загальною вагою 10 кг., без документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявилась, про дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно пояснення, що знаходиться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1ч.1
КпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обЧєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33,34,88-1ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(пЧятьдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази, а саме:

- свіжа риба (бичок) загальною вагою 10 (десять) кг. - залишити ОСОБА_1.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 20.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м. Оріхів20 лютого 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 22 січня 2014 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону: «Нокіа» білого кольору без сім-картки, яке надійшло до суду 05 лютого 2014 року вх.№1011/14,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон:
«Нокіа» білого кольору без сім-картки.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 450/4784/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює на посаді директора
ТзОВ «Комбірковий завод», який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.12.2013 року, при перевірці державним інспектором праці ТзОВ
«Комбірковий завод», директором якого являється ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Щирець, вул. Острівська, 106,
Пустомитівського району, Львівської області виявлено такі порушення законодавства про працю, а саме :

ст. 113 КЗпПУкраїни - час простою не з вини працівника не оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу. Під час перевірки директором, надано наказ № 4 від 29.06.12р., у якому зазначено, зокрема : «у зв'язку з тим, що завод довгий час не працював, із за відсутності коштів на виплату заробітної плати та податків, за липень 2012 року та подальші місяці 2012 року зарплати не нараховувати до появи коштів». Перевіркою встановлено, що з липня 2012 року по день перевірки 19.12.13 р., підприємство не працює і працівникам не оплачується простій не з вини працівника з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1321026/1107 від 19.12.2013 р., актом перевірки № 1321026/1839 від 19.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 ( тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса