Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/72/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,
по ст.187 ч.2 КУпАП ,
Як вбачається зі змісту протоколу
№248288 від 14.11.2013р., ОСОБА_1, будучи
особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила такого нагляду, а саме: 07.11.2013р.
неявився за викликом до органу
внутрішніх справ, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
Постановою судді Ружинського
районного суду Житомирської області
від 27.12.2013р. вказаний протокол про
адмінправопорушення був повернутий в
Ружинський РВ УМВС України на
доопрацювання в зв'язку з тим, що в
ньому не було зазначено відомості,
необхідні для вирішення справи, і до
нього не було додано доказів, які б
підтверджували те, що ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, недоліки протоколу про
адмінправопорушення, які були вказані
у зазначеній постанові судді, так і не
Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вказана частина ст.187 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
Тобто, в протоколі про
адмінправопорушення необхідно
зазначити відповідно до якої постанови
судді Пшеничний М.О. був притягнутий до
адмінвідповідальності по ч.1 ст.187
КУпАП, а до матеріалів справи,
відповідно, додати копію вказаної
При цьому необхідно врахувати, що для
кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.187
КУпАП вказана постанова про
накладення на нього адмінстягнення по
ч.1 ст.187 КУпАП, повинна бути винесена до
вчинення ним правопорушення,
зазначеного в протоколі №248288 від
14.11.2013р., тобто до 07 листопада 2013 року.
Однак після доопрацювання до
матеріалів справи додано лише
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності по ч.1 ст.187
КУпАП, яка винесена суддею Ружинського
районного суду 12 листопада 2013 року,
тобто вже після вчинення ним
правопорушення 07.11.2013р.
В той же час, в протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що
ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП
23 жовтня 2013 року, тобто до вчинення
правопорушення 07.11.2013р.
За таких обставин матеріали справи не
дають можливості однозначно
кваліфікувати дії ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП,
справи про адмінправопорушення,
передбачені ст.187 КУпАП, можуть бути
розглянуті лише при обов'язковій
присутності особи, яка притягується до
адмінвідповідальності.
В той же час, ОСОБА_1 добровільно на
виклики до суду не з'являється, а
вимоги судді щодо його примусового
доставлення в суд на 30.01.2014р. та на
06.02.2014р. працівниками Ружинського РВ
УМВС України проігноровані.
З врахуванням викладенного, справа
підлягає поверненню до Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області на
доопрацювання: приведення протоколу
про адміністративне у відповідність
до вимог ст.256 КУпАП, та доставлення в
суд особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
для забезпечення її обов'язкової
участі в розгляді справи, а також для
долучення до матеріалів справи
письмових доказів, необхідних для
правильного та об'єктивного розгляду
справи.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
т а н о в и л а:
Справу про адміністративне
правопорушення по ч.2 ст.187 КУпАП
відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З. Б. Руденко.