Справа № 288/28/14-п
Провадження № 3/288/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Корнинсир» - робочий,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року близько 11.50 години
ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці
Б.Хмельницького Попільнянського
району Житомирської області, керував
автомобілем ВАЗ - 21011 д/н-з НОМЕР_3, не
вибрав безпечної швидкості руху та не
врахував дорожню обстановку, в
результаті чого не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на
автомобіль ВАЗ-21013 д/н-з НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження чим
завдано матеріальних збитків.

14.12.2013 року близько 11.50 години
ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці
Б.Хмельницького Попільнянського
району Житомирської області, керував
автомобілем ВАЗ - 21011 д/н-з НОМЕР_3 скоїв
ДТП після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні
правопорушення серії АГ2 № 621965 та
серії АГ2 № 621966 від 01.01.2014 року;

- схемою місця ДТП від 14.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2013
року та ОСОБА_1 від 01.01.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією статті
124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти п'яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання
три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М.І.