33/795/28/2014 Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мурашко М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

судді судової палати у кримінальних
справах - Карнауха А.С.

з участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 26
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 26 грудня 2013
року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
приватним підприємцем, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
130 КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі 34 гривні
41 копійку.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 був
визнаний винним в тому, що він 07 грудня
2013 року близько 05 години 05 хвилин по
вулиці Г.Полуботка, О.Молодчого,
проспекту Перемоги в місті Чернігові
керував автомобілем "Фольксваген
Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій не оспорюючи фактичні
обставини справи, кваліфікацію дій та
своєї вини у вчиненні правопорушення,
просив змінити постанову місцевого
суду та накласти стягнення не пов'язане
з позбавленням права керування
транспортними засобами.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, ОСОБА_2 зазначив, що судом
першої інстанції, всупереч вимогам
статті 245 КУпАП, не було вжито
необхідних заходів для всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, внаслідок чого поза
увагою залишились обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, зокрема, що автомобіль є єдиним
джерелом доходу та утримання родини і
позбавлення цього джерела поставить
родину в скрутне матеріальне
становище.

Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 294 КУпАП, особа,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, має право подати
апеляційну скаргу на постанову судді
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_2 під час розгляду
судом першої інстанції справи про
адміністративне правопорушення
знаходився на стаціонарному лікуванні
у Чернігівській міській лікарні № 3, що
підтверджується копією виписки -
епікриз №55 з медичної карти
стаціонарного хворого, строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню, оскільки причина його
пропуску є поважною.

У судовому засіданні під час
апеляційного розгляду, ОСОБА_2 просив
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду та
задовольнити подану апеляційну скаргу
з викладених в ній підстав.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали адміністративної справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що остання підлягає
задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність винуватості ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення з вказаних в постанові
місцевого суду обставин, ґрунтується
на зібраних у справі та перевірених
судом доказах, зокрема протоколі про
адміністративне правопорушення, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
учинення неправомірних дій, і є одним
із джерел доказів, та висновком, щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп'яніння, що в апеляційній скарзі не
оскаржується.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за
частиною 1 статті 130 КУпАП, що також не
оспорюється в апеляційній скарзі.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

За змістом частини 2 статті 30 КУпАП,
позбавлення наданого громадянинові
права керування транспортними
засобами застосовується на строк до
трьох років за грубе або повторне
порушення порядку користування цим
правом.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2
свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав та в скоєному
розкаявся.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні відомості про притягнення
ОСОБА_2 раніше до адміністративної
відповідальності, зокрема за вчинення
правопорушення передбаченого частиною
1 статті 130 КУпАП.

З наданих копій документів вбачається,
що ОСОБА_2 має ряд захворювань, на
утриманні останнього знаходиться мати
похилого віку, яка потребує
стороннього догляду та нагляду
лікарів.

За таких обставин, постанова місцевого
суду в частині накладення
адміністративного стягнення підлягає
зміні.

З огляду на наведене, враховуючи особу
правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має на утриманні мати
похилого віку, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, щире розкаяння
винного, суд вважає за можливе накласти
на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в
межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП
у редакції на час скоєння
правопорушення, що є достатнім для
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 26
грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 26 грудня 2013 року,
задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 26 грудня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП,
змінити в частині накладеного
стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу
в сумі 2550 гривень.

В іншій частині постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 26 грудня 2013 року,
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Карнаух