overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року Справа № 655/124/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову, 08 лютого 2014 року близько 10.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Справа № 655/136/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тихий
Сад Горностаївського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2013 року під адміністративним наглядом, 17 січня 2014 року та 23 січня 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

І знову, 10 лютого 2014 року близько 23.00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 чим повторно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/293/14-п
№ 3/733/97/14
Постанова

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, непрацюючого ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2014 року приблизно о 14-00 год на вул. Пухівській с. Погреби
Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген джетта», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ГАЗ 2705», дорожній номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Справа № 130/623/14-п
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 р. о 12 год.30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на Привокзальній площі в м.Жмеринка зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах, саме- канабіс у загальній кількості 0,491 г (висновок експерта від 28.01.2014 року №97).

У вчиненому винним себе визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, а саме придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.44 КУпАП, враховуючи те, що він вину у вчиненому визнав, посередньо характеризується за місцем проживання, сплатити штраф немає можливості, оскільки ніде не працює, приходжу до висновку про можливість застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ст.44 ч.1, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (інд.НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Речові докази: 0,491 г канабісу, який знаходиться на зберіганні в камері схову ЛВ на станції Жмеринка, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 125/3658/13-п
Номер провадження 3/125/9/14 24.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, Барського району, Вінницької області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 13.12.2013 року в м.Бар громадянка державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 130/104/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 о 01:00 год. в м. Жмеринка
Вінницької області, по вулиці Гайдара
ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 серії АБ 2 № 602816 та висновком від 11.01.2014 на стан алкогольного сп'яніння, в якому від освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

05.02.2014, 12.02.2014 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, підтвердження про вручення йому повістки на час судових засідань було відсутнє, а тому розгляд справи був в чергове відкладений на 26.02.2014.

26.02.2014 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду, в судове засідання не з'явився. Заперечень до протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, характеризуючих даних про себе не надав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, має посвідчення водія, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 289 - 290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, уродженки м.Вінниця Вінницької області, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2014 року ОСОБА_1, являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов навчання та виховання останнього, який пропускав навчання без поважних причин.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання; разом з тим, вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. У власних поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала. Згідно вимог ч.2 ст.268
КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, за ознакою ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року (а.с.1) та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи, що вона має на утриманнідвох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, Вінницької області, громадянки України, українка, одруженої, працюючої директором ПВКМП
«Селена», на утримані неповнолітні діти - 1996 року та 2000 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 під час перевірки головним державним інспектором праці додержання на ПВКМП «Селена» в м.
Могилів-Подільському законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст. 79 КЗпП України - директор письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки;

- ст. 80 КЗпП України - працівникам не надаються щорічні відпустки терміном понад двох років;

- ст. 96 КЗпП України - тарифну сітку сформувала без врахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, визнала, суду пояснила, що на день розгляду адміністративної справи в суді усунено усі недоліки.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 серія № 02-05-28/20, в якому зазначено обставини правопорушення, копією акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 41 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року займався торгівлею цигарками з рук на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього цигарки "Прилуки" в кількості три пачки.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи; разом з тим, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Згідно вимог ч.2 ст.268
КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за онакою торгівлі з рук тютюновими виробами особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року та визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 15.02.2014 року (а.с.4), копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 09.10.2013 року (а.с.7).

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності він раніше притягувався неодноразово, керуючись ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2890 (три тисячі вісімсот дев'яносто) гривень з конфіскацією вилучених цигарок
"Прилуки" в кількості три пачки, які зберігаються в ЛВ на ст.Жмеринка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 303/997/14- п
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління
Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево - Рогатин, 12 км., в с.Зубівка, Мукачівського району, ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік з м.Мукачево - м.Тячів, автомобілем марки Мерсеред -Бенц, державний номер НОМЕР_1, без державного реєстру як суб'єкта господарювання та без ліцензії певного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА №000356 від 11 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривні.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривні провести на р/р.0003, одержувач коштів ГУК у
Закарпатській області, 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ в
Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в
Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в
Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду
І.І.Котубей