overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7561/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Панфілово Талгарський район
Алматинської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави за ст. 124 КУпАП за те, що 26.09.2013 року о 18 год. 30 хв. вона, керуючи автомобілем
«Chery A21 Eiara», д/н НОМЕР_1, по вул.
Українська, була не уважною та під час зміни напрямку руху, а саме перестраювалася та не надала дорогу автомобілю «Mіtsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, допустила з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом в установчій частині постанови зазначено державний реєстраційний номерний знак автомобіля «Mіtsubishi Lanser» д/н НОМЕР_2, замість НОМЕР_3.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим зазначити в установчій частині постанови державний реєстраційний номерний знак автомобіля «Mіtsubishi Lanser» - НОМЕР_3.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в установчій частині постанови суду від 23.10.2013 року № 216/7561/13-п про накладення адміністративного стягнення за ст. 124
КУпАП на ОСОБА_2, державний реєстраційний номерний знак автомобіля «Mіtsubishi Lanser» - НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/506/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПАО
«ЄВРАЗ ДМЗ ім..Петровського», слєсарь,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року близько 15 години 30 хвилин гр..ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні МСЛ «Лото-Маркет» за адресою м.Дніпропетровськ, вул..Бр.Трофимових,111К в стані алкогольного сп'яніння вчинив протиправні хуліганські дії, а саме висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №702856 від 16 січня 2014 року, протоколом усної заяви, рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.173, 283-284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 323/413/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання Оріхівської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№88) по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№88) звернувся до суду з вказаним поданням у якому зазначено, що 21.01.2014року близько 11годин 10хвилин під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №2 співробітниками Оріхівської ВК-88 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, червоно-чорного кольору, ІМЕІ-стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки. Просить прийняти рішення про конфіскацію або знищення виявленого та вилученого мобільного телефону.

Перевіривши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду вилучаються і реалізовуються.

Згідно ч.4 ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з протоколу про вилучення заборонених предметів, висновком по факту вилучення заборонених предметів, рапортами працівників виправної установи, у засудженого дійсно було виявлено заборонений предмет: мобільний телефон.

Отже, суд вважає, що клопотання адміністрації ОВК -88 обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений порушив п.29 ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Знищити вилучений 21.01.2014 року у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон
Нокіа, червоно-чорного кольору,
ІМЕІ-стерто, без сім-карти та задньої захисної кришки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 06.02.2014 р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/398/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання Оріхівської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області (№88) по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Оріхівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№88) звернувся до суду з вказаним поданням у якому зазначено, що 19.01.2014 року близько 19години 00 хвилин під час обходу приміщень житлової зони, а саме відділення СПС №12 співробітниками Оріхівської ВК-88 було звернуто увагу на нервову поведінку засудженого ОСОБА_1. після чого йому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг чорно-червоного кольору, ІМЕІ-стерто, без сім-карти. Просить прийняти рішення про конфіскацію або знищення виявленого та вилученого мобільного телефону.

Перевіривши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду вилучаються і реалізовуються.

Згідно ч.4 ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з протоколу про вилучення заборонених предметів, висновком по факту вилучення заборонених предметів, рапортами працівників виправної установи, у засудженого дійсно було виявлено заборонений предмет: мобільний телефон.

Отже, суд вважає, що клопотання адміністрації ОВК -88 обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений порушив п.29 ПВР УВП, а саме зберігав заборонені для зберігання засудженими предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Знищити вилучений 19.01.2014 року у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон
Самсунг чорно-червоного кольору,
ІМЕІ-стерто, без сім-карти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 06.02.2014 р.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 383/137/14-п
Провадження № 3/383/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході даної сварки ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0040 від 19.01.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, яка зазначила, що 19.01.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані вчинив відносно неї сварку, в ході даної сварки ображав її грубою нецензурною лайкою

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 1ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Справа № 383/2079/13-п
Провадження № 3/383/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_3, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0598 від 15.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.173-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, АДРЕСА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
ЄУН № 389/329/14-п
Провадження № 3/389/138/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського
МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
Кіровоградської області,
Знам’янського району, с. Сабліно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не маючої, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001274 про те, що остання 16.12.2014 року о 14.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілому було завдано психологічної шкоди, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 216/355/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Цибулеве Олександрівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, лікаря-рентгенолога КЗ
«Міська лікарня №3», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 14 год. 15 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_4, по вул. Лермонтова в м.
Кривому Розі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху - повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Hyundai Accent» д/н
НОМЕР_5, який наближався праворуч та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.2, схемою до протоколу - а.с.3, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3- а.с.7, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 383/54/14-п
Провадження № 3/383/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме по автодорозі
Бобринець-Сугокліївка керував мотоциклом ІЖ-Юпітер 5 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття трубки алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та відмовився в установленому порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №106801 від 09.01.2014 року та письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 09.01.2014 року, який зазначив, що порушник відмовився від продуття трубки алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в його присутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П. Хрусталенко
Провадження № 3/389/1866/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, місце роботи: ТОВ
«Гнедорарм АТД»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 24.10.2013 року складено протокол серії АБ2 №896180 про те, що остання 24.10.2013 року о 09.20 годині, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1. По автодорозі
Стрій-Знам'янка 703 км., на регульованому перехресті з автодорогою Кіровоград -
Платоново, здійснила рух через перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, змусивши автомобіль
ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора різко гальмувати, змінивши напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши своїми діями аварійну обстановку на дорозі, чим порушила п.8.7.3
(е) ПДР, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що дане правопорушення виявлено 24.10.2013 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді, минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.