overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/45/14
Єдиний унікальний № 748/187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, в зв"язку з чим 18.12.2013 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв., за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої лаявся нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком дільничного інспектора складеного за результатами перевірки по даному факту.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 740/461/14
Провадження № 3/740/230/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді -
Ковальової Т.Г.;

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2014 року перевіркою Ніжинською
ОДПІ встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати продавця ОСОБА_2 за грудень 2013 року, що підтверджується актом перевірки № 798.

По даному факту Ніжинською ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 367005 від 24.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав і просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі підприємницької діяльності, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч.1, 40-1, ст.164, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят одна) гривня штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/481/14
Провадження № 3/740/250/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді -
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Менського району, студентки 1-го курсу НУКІМ м.Ніжни, яка проживає по
АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 17 год. 30 хв. по вул.Богуна в м.Ніжині Чернігівської області поблизу гуртожитку
Ніжинського державного університету палила цигарки «Бонд» не відведеному для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423911 від 23.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи своєчасно повідомленою, але від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

У відповідності до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Неповнолітня ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення 16.01.2014 року досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, особи від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у відповідності до ст.24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/248/14-п
Провадження № 3/639/798/2013
П О С Т А Н О В А

« 28» січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував скандал з матір'ю, в ході якого висловлювався брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, так не надано суду пояснень правопорушника, свідків, копії документів, що посвідчують особо правопорушника, що засвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 621/238/14-п
Провадження №3/621/120/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, українки, громадянки України, працює ПП «Стоматолог», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.12.2013 року, 09.12.2013 та 05.12.2013 року пошкодив паркан дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнала свою вину у неналежному виконанні своїх обов'язків по вихованню сина та пояснила, що постійно проводить з ним бесіди та в подальшому буде приймати міри щодо недопущення подібних випадків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.13)

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. (р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі (р/р 0227
УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа№ 640/1196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 26.05.1988 р. 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем « DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Синельникова в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( забор). Своїми діями,
ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 626/306/14-п
Провадження № 3/626/126/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року ОСОБА_1 порушив правила, встановленого стосовно нього постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2013 року, адміністративного нагляду. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію 18.01.2014 року до
Красноградського РВ ГУМВС, крім того перебував в цей день в приміщенні кафе
"Магніт", розташованого на території автовокзалу м. Красноград Харківської області, де спиртні напої реалізуються на розлив.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 чт.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Вона підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 830144, ХА№ 830007, його письмовими поясненнями, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 187 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України
"Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа№ 643/1243/14-п
Провадження: 3/643/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.12.2013 року по місцю мешкання чинив насилля психологічного характеру відносно пасинка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа№ 643/1369/14-п
Провадження: 3/643/661/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 04.02.2014 надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Судом встановлено, що 15.01.2014 ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар