overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/293/14-п
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., розглянув подання
Лутугинського МВ КВІ УДПтСУ в
Луганській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Станично-Луганського районного суду від 03.12.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за керування мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння у вигляді 40 годин громадських робіт.

Цього ж дня зазначена постанова для виконання була спрямована в
Лутугинский МВ КВІ.

У своєму поданні заступник начальника Лутугинского МВ КВІ порушує питання про заміну призначеного ОСОБА_1 стягнення штрафом, посилаючись на те, що останній знає про необхідність відбування громадських робіт, але відбувати не може бо немає часу, тому що працює у м. Луганську. Прибути та надати документи з основного місця роботи відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що внаслідок відхилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, по якій на порушника накладене адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому випадку визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт прирівнюються до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом установлено, що ОСОБА_1 не відробив жодної години суспільних робіт, відробити їх не може.

При таких обставинах, вважаю за необхідне замінити порушникові адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Куоап,

УХВАЛИВ:

Подання Лутугинського МВ КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного за постановою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 03.12.13 р., штрафом у розмірі 170,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АВ №977910, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення серії ВІ 06/13 №002012, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

14 лютого 2014 року в судове засідання на 11 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6,
Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1:

- проживає в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 140/402/14-п
№3/140/169/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
За ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП, - 06.02.2014 року біля 22:30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови
Літинського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду терміном 1 рік. 08.02.2014 року біля 23:00 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови
Літинського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду терміном 1 рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вінож,
Мурованокуриловецького району, жителя
АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром 16-го околотку ПЧ 9
Жмеринської дистанції колії, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 ОСОБА_1 будучи посадовою особою
(шляховим майстром залізничного переїзду) не виконав вимогу
Державтоінспекції №3 від 28.01.2014, а саме ліківдувати сніжньо-льодовий намет на під'їзді (6 м.) до залізничного переїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 серії АБ2 №605782, в якому зазначено обставини правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області №3 від 28.01.2014, актом обстеження 110 км. залізничного переїзду від 28.01.2014, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-28 КУпАП, оскільки він вчинив адміні-стративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати практично мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.188-28, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260
(двохсот шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 20.11.1997 року, працюючого працівником ПП
«Агро-Вілам», мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 24.01.2014 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 №602508, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

14 лютого 2014 року в судове засідання на 11 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 15 хвилин 20 лютого 2014 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6,
Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1:

- проживає по АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити
Жмеринському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 638/372/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
Туркменiстанi, громадянина
Туркменiстану, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2013 р. о 12:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes C-180», державний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленiна i за перехрестям вул. От. Яроша не вибрав безпечну швидкiсть руху, не урахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду (огорожа), автомобiль пошкоджено, завдано шкоду.

20.12.2013 р. о 12:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes C-180», державний номер
НОМЕР_1, рухався в м. Харковi по пр. Ленiна i за перехрестям вул. От. Яроша скоїв наїзд на перешкоду, після чого залишив мiсце ДТП.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 2.10 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/641/346/2014
Справа № 641/1160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.
Новоекономічне Червоноармійського району, Донецької області, громадянин
України, директор ДП «Імпекс
Елетропівденмонтаж», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Обіймаючи посаду директора ДП «
Імпекс Елетропівденмонтаж», розташованого по вул. Каштановій буд.33,у м. Харкові, допустив порушення законодавства про працю за період січня 2013 року - жовтня 2013 року, про що складено акт перевірки від 18.11.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.11.2013 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 462/7014/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Річки Жовківського району
Львівської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника відділу Держземагенства в
Жовківському районі Львівської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в постанові не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

в постанові Залізничного районного суду м. Львова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - «
НОМЕР_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця Республіки Дагестан СРСР, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2014 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1, здійснював реалізацію тютюнових виробів на перехресті пр. Орджонікідзе та пр. Косіора в м. Харкові без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4
КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 156 ч.1 та ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису від 18.01.2014 року на суму 2820 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1, згідно зберігальної розписки від 18.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/641/358/2014
Справа № 641/1193/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 04 лютого 2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Гер.Сталінграда, 175 в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2 і автомобілем
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.
З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 462/742/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09 січня 2014р. о 09:40 год. по вул. Городоцька, 167 у м. Львові, керував автобусом
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в якого заблокований задній аварійний виходом, чим порушив вимоги п.31.4.6 (2) Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, а розглядаються органами внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.121
КУпАП слід повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для направлення таких за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.121 КУпАП повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.