Справа № 210/25/14-п
Провадження №3/210/45/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов із Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

уродженка м. Кривий Ріг,
громадянка України,

працює: головний бухгалтер
ТОВ «Полімертехнологія»,

мешкає за адресою: м.
Кривого Рогу, пр. Гагаріна, 63/52,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімертехнологія»
(), що знаходиться за
адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул.
Ферганська, буд. 35, з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року (акт № 413/22.01- 34/32693626 від 12.12.2013
року), Криворізькою південною обласною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме:
підприємством занижену суму ПДВ, що
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету за листопад 2012 року - 220103 грн.;
за грудень 2012 року – 213257 грн.; податку
на прибуток в сумі 666 69 грн., в т.ч.1 – й
квартал 2012 року – 27848 грн., 3 – й квартал
– 21521 грн., 4 – й квартал 2012 року – 18 300
грн. Порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлено, вчинено
головним бухгалтером товариства
ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнала в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях склад правопорушення,
передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність судом
встановлено, ОСОБА_2 протягом року
адміністративному стягненню не
піддавалася. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та ступеня
вини правопорушника, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_2 стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушника на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.
ст. 33, 40 -1, 163-1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 102 (сто дві гривні) гривень
у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1