overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2013 року близько 01 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинено 16.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 25.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв”язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП закрити у зв’язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 344/706/14-п
Провадження № 3/344/713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2013 р. о 21 год. 30 хв. в с.Стопчатів Косівського району водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого заїхав в канаву. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.12.1 ПДР
України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія АБ2
№413591 від 16.11.2013 р. про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 16.11.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 А,М. розглядається 27.02.2014 року, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв”язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП закрити у зв’язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Справа № 347/454/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, не працююча,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000692 від 10.02.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2014 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який близько 23 год. 30 хв. в м. Косів вчинив бійку.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи правопорушниці, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв’язку із звільненням від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 347/390/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Косів пров. Шевченка, 1а/12, Івано-Франківської області, громадянка України, пенсіонер,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 044658 від 06.01.2014 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме те, що вона 05.01.2014р. о 12 год. 00 хв. в м. Косів, пров.
Шевченка, 1а вчинила суперечку з іншим громадянином.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Суддя, вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_2 вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_2 та матеріалів справи, зокрема письмовими поясненнями свідків не вбачається складу адміністративного правопорушення, оскільки суперечка не є адміністративно караним діянням.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильному вирішенні справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з’ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1
КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:

Сабадах Б.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/528/14-п

03 березня 2014 року м.
Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого машиністом
«Інтерплит Надвірна» , не судимого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

18.02.2014 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 в с. Стримба по вул. Шевченка , 16 ,
Надвірнянського району ,
Івано-Франківської області вчинив насильство в сім»ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю щодо своєї матері
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00004004 від 18.02.2014 року /а. с. 1/; поясненням ОСОБА_1 /а. с. 2/; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 3-4/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 427/1065/14-п
Провадження № 3/427/403/14
ПОСТАНОВА

28.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна» ГРОЗ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в

01 лютого 2014 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Свердловськ, пров. Луганський, 5, влаштував скандал, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, намагався вчинити бійку, у зв’язку з чим в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 304959 від 01.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 19.08.2013 р. та 04.12.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А.
Шевцов
Справа
№ 430/448/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Ковсуг-А», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ФГ «Ковсуг-А», при виконанні службових обов’язків, в порушення податкового законодавства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок податку на додану вартість, чим порушила гранічний термін сплати ростроченного грошового зобов’язання,термін сплати податку 31.12.2013 року,фактично податок сплачений 24.01.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 040097 від 12.02.14 р. (а.с. 1);

-          поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-          актом ДПІ в
Станично-Луганського району(а.с. 3-16);

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1
КУпроАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично- Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

С.О.
Родіонов
Справа
№ 430/330/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 21.30 годин ОСОБА_1 в пос.
Вільховий, Станично-луганського району,Луганської області на вул.
Вокзальна, , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ВАЗ2101, державний номер 450 20 АМ, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на газоопору, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №805683 від 08.02.2014р.;

- схемою місця ДТП від 08.02.2014р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді 8 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа
№ 430/444/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 11.30 годин ОСОБА_1 в м.Луганськ на вул. Сумська,в районі буд.№54, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ЗАЗ TF 698 К СПГ, державний номер
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався,що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на електроопору, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 105996 від 08.02.2014р.;

- схемою місця ДТП від 08.02.2014р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов