Справа № 150/2/14-п
Провадження по справі № 3/150/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Суперсон С.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Чернівецького РВ МВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.11.2013 року близько 20
години 00 хвилин на а/д
Немирів-Могилів-Подільський в с. Рахни
Лісові по вул.. Леніна, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер
НОМЕР_1 на перехресті вул.. Кірова- вул..
Грушевського не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-4031,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався в попутньому напрямку,
внаслідок чого автомобілі отримали
технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у зазначеному вище
правопорушенні визнав повністю та
просив суд суворо не карати.

Крім власне показів ОСОБА_1, його
вина у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП
та пошкодження належного йому та
потерпілому автомобілів, знайшли своє
повне підтвердження під час
дослідження даних, які містить схема
ДТП від 22.11.2013року. Оцінюючи вказану
схему ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг на дії
працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п 13.1. Водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1
стягнення суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність, суд
визнає щире каяття ОСОБА_1

Беручи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1,суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і,
керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Вінниці через Чернівецький районний
суд інницької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суперсон С.П.