overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/409/14-п
Провадження № 3/638/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, відповідно до протоколу працює в кафе
«Трактір», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2013 року о 13:00 годині керував автомобілем ЗАЗ ТF6998, номерний знак НОМЕР_2 в м.Харків керувала автомобілем рухаючись по вулиці Клочківській та на перехресті вулиці Новгородській при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю
ГАЗ 53-12 д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку та сталося зіткнення , автомобіль механічно пошкоджено, завдано матеріальної, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 532693 від 27.12.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/662/14-п
Провадження № 3/638/406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «НВО»Політех», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушив законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме:

-ст. 19 ЗУ №875 - Роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів. Документи щодо реєстрації ТОВ НВО «Політех» у Фонді соціального захисту інвалідів до перевірки не надані.

- ст.19 ЗУ №875 - роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Копії звітів ТОВ «НВО «Політех» про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Фонд соціального захисту інвалідв до перевірки не надані.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 188-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-355/0274 від 20.12.2013 року, копією витягу з акту перевірки №20-01-355/2325 від 20.12.2013.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 188-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа№ 640/1970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. о 13.10 год. ОСОБА_1 керував автотранспортним засобам «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 по вул.Шевченка, 327 в м.Харкові, не вибрав безпечної відстані до автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» д.н. НОМЕР_2, допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «RENAULT SANDERO» д.н.
НОМЕР_3, який зіткнувся з автомобілем
«FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_4, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1Правил Дорожнього
Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 04.02.2014 р (а.с.2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції
України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № 632/367/14-п
№ 3/632/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

8 лютого 2014 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем - ГАЗ 3274, д/з НОМЕР_2, на автодорозі Мерефа-Павлоград 76 км+233 м. Первомайського району Харківської області, при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT-35, д/з НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного належним чином про місце та час розгляду справи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 08.02.2014 року, доданими матеріалами, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в яких останній дав пояснення, які відповідають викладеним обставинам в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, його майновий стан, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 629/735/14-п
Номер провадження 3/629/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Есхар,Чугуївського району
Харківської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2014 року головним державним ревізором - інспектором Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Харківської області
Семикіною Т.Ю., при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства,щодо укладання трудових договорів за період з 17.01.2014 року по 29.01.2014року,в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.01.2014 року № 70/20-27-17-02.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності з порушеннями вказаними в протоколі згоден.

Викладене підтверджується також протоколом серії АА № 610128 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривені 54 копійку (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 638/386/14-п
Провадження № 3/638/311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу місце роботи: водій ПП « ВОДСНАБ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,зякого вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2013 року о 8:45 години керував автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_2 в районі будинку, розташованого за адресою, вул. Білих Акацій б. 62 не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду (огорожу), чим зподіяв матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 532668 від 24.12.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/961/14-п
Провадження № 3/638/479/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює в ТОВ НВЦ
«Техноцентр», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зякого вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2014 року біля 13:50 години в м. Харків на вул..
Клочківській 67, керуючи автомобілем
ЗАЗ TF696P д/н НОМЕР_1, виїздив з прилеглої території опинився на зустрічній смузі, де допустив зіткнення з автомобілем Honda д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямі, чим завдано матеріальної, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 532995 від 20.01.2013 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/248/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харковi, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Харковi, громадянина України, працюючого в пральнi «Капiтошка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.01.2014 р. о 11:15 год. ОСОБА_1 в м. Харковi припаркувавши свiй автомобіль «Volkswagen
Transporter», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Ахсарова в районi будинку № 28 не вжив всіх заходiв i допустив його самовiльний рух, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Logan VAW», державний номер НОМЕР_1. Автомобiлi механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.01.2014 р. о 11:10 год. в м. Харковi ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Logan VAW», державний номер НОМЕР_1, здiйснив зупинку по вул. Ахсарова в районi будинку № 28 ближче 10 метрiв від виїзду з прилеглої території в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen
Transporter», державний номер НОМЕР_2.
Автомобiлi механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 порушив п. 15.9 И ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 646/761/14-п
№ провадження 3/646/296/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 № 534182 про адміністративне правопорушення, 23.01.2014 року біля 09-40 годин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, держ. номер
НОМЕР_3, на вулиці Грозненській біля будинку 44 в м. Харкові перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DACIA, держ. номер
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9 ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва