Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/194/14-п
Провадження № 3/670/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративні справи
про адміністративні правопорушення, що
надійшли із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2014 року біля 11.30 год.,
перебував в стані алкогольного
сп’яніння на вулиці Фрунзе в с.
Зіньків, при ходьбі хитався зі сторони
в сторону, чим образив людську гідність
та громадську мораль, вчинивши
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, будучи
адміністративно піднаглядним згідно
постанови Віньковецького районного
суду від 22.01.2014 року, відповідно до якої
йому заборонено: виходити з будинку за
місцем його проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.00 до 05.00 години щоденно,
виїжджати в особистих справах за межі
Віньковецького району без дозволу
Віньковецького РВ УМВСУ та зобов'язано
реєструватися в Віньковецькому РВ
УМВСУ 05 числа кожного місяця, в ніч з
07.02.2014 на 08.02.2014 року та в ніч з 08.02.2014
року на 09.02.2014 року, у заборонений йому
час був відсутній по місцю свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив
правила адміністративного нагляду,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю та
розкаявся. Визнав факт перебування на
вулиці Фрунзе в с. Зіньків в
нетверезому стані та факт відсутності
вдома у заборонений час та пояснив, що
два дні ночував у товариша ОСОБА_2 через
конфлікт з батьком.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком)визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ч. 3 ст. 178 КУпАП
відповідальність настає за розпивання
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
на вулицях, у закритих спортивних
спорудах, у скверах, парках, у всіх
видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного
сполучення) та в інших заборонених
законом місцях, крім підприємств
торгівлі і громадського харчування, в
яких продаж пива, алкогольних,
слабоалкогольних напоїв на розлив
дозволена відповідним органом
місцевого самоврядування, або поява в
громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і
громадську мораль, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 187 КУпАП,
відповідальність настає за порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме: неявка за викликом
органу внутрішніх справ у вказаний
термін і ненадання усних або письмових
пояснень з питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду; неповідомлення працівників
органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи чи проживання
або про виїзд за межі району (міста) у
службових справах; порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу;
порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);
нереєстрація в органі внутрішніх
справ.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за
вчинення дій передбачених ч. 1 цієї
статті, якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
всі докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178
та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Склад правопорушення оговореного ч. 2
ст. 187 КУпАП не знайшов підтвердження,
оскільки дії ОСОБА_1 слід вважати
триваючими, вони охоплювалися єдиним
умислом, відсутності протягом
декількох днів за місцем проживання ( в
період конфлікту з батьком не
перебувати з ним в одному будинку).
Також відсутня кваліфікуюча ознака
оговорена ч.2 статті 187 КУпАП -
попереднє притягнення особи до
адміністративної відповідальності з
винесенням постанови за ч.1 187 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 002635 від
05.02.2014 року, складеним помічником ДІМ
Віньковецького РВ УМВС молодшим
сержантом міліції ОСОБА_3;

- копією постанови від 30.09.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- копією постанови від 13.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- адміністративним протоколом ХМ № 002660
від 17.02.2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 в ніч з 07.02.2014 на 08.02.2014 року, у
заборонений йому час був відсутній по
місцю свого проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду;

- адміністративним протоколом ХМ № 002659
від 17.02.2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 в ніч з 08.02.2014 року на 09.02.2014 року,
у заборонений йому час був відсутній по
місцю свого проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду;

- копією постанови Віньковецького
районного суду від 22.01.2014 року,
відповідно до якої ОСОБА_1. встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік і встановлено обмеження, а саме
заборонено: виходити з будинку за
місцем його проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.00 до 05.00 години щоденно,
виїжджати в особистих справах за межі
Віньковецького району без дозволу
Віньковецького РВ УМВСУ та зобов'язано
реєструватися в Віньковецькому РВ
УМВСУ 05 числа кожного місяця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які
наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, враховую
тяжкість вчинених правопорушень, особу
порушника, який раніше був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень,
пом’якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважаю у даному
конкретному випадку накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 178 ч. 3, 187 ч. 1
та 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про
судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р.,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 187 КУпАП
із застосуванням статті 36 КУпАП
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 30 (тридцяти) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення, шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов