Справа № 363/4893/13-п Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
33/780/92/14 Доповідач у 2 інстанції
КапічонКатегорія 147
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року

місто Київ

Суддя апеляційного суду
Київської області Капічон О.М., за
участю правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши його апеляційну скаргу на
постанову судді Вишгородського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і
накладено на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 2 роки,
зі сплатою судового збору 34 грн. 41 коп., -

В с т а н о в и в:

За постановою суду, 08 жовтня 2013
року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1
в м. Києві на Великій кільцевій дорозі
керував автомобілем марки «Hyundai Elantra»,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою приладу
«Драгер 0621» у присутності свідків зі
згоди водія (результат тесту - 1,66
проміле).

В апеляційній скарзі
правопорушник просить скасувати
постанову та закрити провадження у
справі, у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те,
що протокол про адміністративне
правопорушення складений на
Гостомельському шосе, тоді як його
автомобіль був зупинений на Великій
кільцевій дорозі. Вказує, що згоди на
проведення огляду за допомогою приладу
«Драгер 0621» не надавав. Окрім цього, суд
неправильно кваліфікував його дії за ч.
2 ст. 130 КУпАП, оскільки попередня справа
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 130 КУпАП була закрита.

Заслухавши думку правопорушника
ОСОБА_1, який вважав, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, хоча не
заперечував проти наявності в його
діях складу адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
обставин, викладених у постанові,
відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами і є
обґрунтованими.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 №580122, поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу, результатом
тесту на стан сп'яніння.

Із зазначених матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року,
о 18 години 30 хвилин, керував
автомобілем по Великій кільцевій
дорозі в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності свідків ОСОБА_1 погодився
на проведення огляду за допомогою
приладу «Драгер 0621» про що був
складений протокол о 19 годині 08 хвилин
на місці зупинки автомобіля - вул.
Гостомельське шосе, 1.

Доводи ОСОБА_1 щодо неправильної
кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП
є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи,
згідно постанови Вишгородського
районного суду Київської області від
18.01.2013 року провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрито. За даних обставин в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, і його дії слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о
в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову судді Вишгородського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 / один/ рік.

В іншій частині постанову судді
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.М.Капічон