Єдиний унікальний номер 725/909/14-п
Номер провадження 3/725/416/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №42
серії АА 124167 від 11 лютого 2014 року при
проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ВКПФ
«Айра», з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість при
здійсненні господарських відносин
було встановлено, що директор даного
підприємства ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, а саме
: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку при
здійсненні господарських відносин із
ТОВ «Алусто» та подальшої реалізації
товарів, робіт , придбаних у ТОВ
«Алусто».

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Хоча повідомлявся про день та
час розгляду справи, що вказано у
вищевказаному протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. На підставі
вищевказаного, вважаю за можливе
розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення №42 серії АА 124167 від 11
лютого 2014 року

- довідкою про складання акта перевірки
від 07.02.2014.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - директор
ВКПФ «Айра» вчинив адміністративне
правопорушення , а саме : ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку при здійсненні
господарських відносин із ТОВ «Алусто»
та подальшої реалізації товарів, робіт
, придбаних у ТОВ «Алусто», тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП,
обставиною, що пом»якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, судом
не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене адміністративне
правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі ст. 34,35,40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 ч.
1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський