Справа № 149/3713/13-п
Провадження №3/149/2/14
Номер рядка звіту 217
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року Суддя Хмільницького
міськрайонного суду Клімик К. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки м. Хмільник, вул. 1 Травня, 60/57,
Вінницької області, українки,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженої, економіста Відділу освіти
Хмільницької районної державної
адміністрації,-

за ст. 164-14 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року при проведенні головним
фінансовим інспектором Ченчик К.М.
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу освіти
Хмільницької районної державної
адміністрації за період з 01 лютого 2012
року по 01 вересня 2013 року було виявлено
застосування процедури закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, що є
порушенням вимог п.1, п.3 ч. 1 ст. 29 та ч. 1
ст. 30 Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчненні адміністративного
правопорушення заперечувала та
пояснила, що кваліфікація її намірів та
дій, яку надано в матеріалах справи не
відповідає її фактичним обставинам, а
протокол про адміністративне
правопорушення від 01 листопада 2013 року
№ 02-757 складено з порушенням вимог ст.
ст. 255, 265 Кодексу України "Про
адміністративне правопорушення". Так, у
даному протоколі не зазначені
конкретні ознаки об"єктивної сторони
складу правопорушення - конкретний час
правопорушення, а саме, коли в 2012-2013
роках пропозиції учасників не були
відхилені. Відповідно не зазначено у
протоколі конкретних дат
правопорушення, що перешкоджає
обрахуванню строків можливого
накладення адміністративного
стягнення. Головним державним
фінансовим інспектором Вінницької
державної фінансової інспекції ОСОБА_2
при складені протоколу про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 256
КУпАП не внесено запис про відмову
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності від
підпису у протоколі.

Враховуючи думку сторін, те що даним
правопорушенням не завдано
матеріальної шкоди, суддя вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164-14 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"
доведена повністю, але відповідно до
ст. 22 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення", при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 164-14, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 164-14 Кодексу
України "Про адміністративні
правопорушення", оголосивши їй усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суду
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.