overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/69/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ЛВ на ст. Основа Управління
МВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2013 року близько 06 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись на ст. Жихор ПЗ в службовому приміщенні поста ЕЦ відломав ручку на вхідних дверях та розбив бутилкою один склопакет, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 13.01.2014 від 13.01.2014 року, протоколом огляду місця події від 23.12.2013 року, протоколом допиту свідка від 26.12.2013 року, протоколом допиту свідка від 27.12.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Суд, дослідивши наданий матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП Українита накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/73/14-п
Провадження № 3/636/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, паспорт серії КО № 565419, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 15.05.2004 року, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФО-П
«Сапєлкін»,

в с т а н о в и л а:

18.12.2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Богдан-А09202”, державний номер НОМЕР_2, на 6 км а/ш М06-Зарожне-В.Бабка-Мілове, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, з’їхав в кювет та допустив наїзд на перешкоду – дикоросле дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117748 від 18.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя –
Справа №645/55/14-п
Провадження №3/645/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення з притягуваного судовий збір у розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Справа №645/43/14-п
Провадження №3/645/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення з притягуваного судовий збір у розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/645/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «Хладопром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ( протокол серії АА № 501747 від 25.11.2013 року) - для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку гр.
ОСОБА_1 складеного відносно нього протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 256
КУпАП, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень.

Відсутні дані про роз’яснення ОСОБА_1 його прав і обов’язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до відділу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2014 року близько 14 години 00 хвилин в с. Буди Харківського району
Харківської області на вул. Пушкіна,
ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в нетверезому стані висловлювався в бік громадян брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140065 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши наданий матеріал, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 268, 279, 283, ст.173 КпАП
України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 17 години 30 хвилин 14 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області
Юдін Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківського
РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Північна, буд.11, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року близько 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 за адресою: м. Мерефа, вул. Північна,11 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався брудною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину в чиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 140047 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення слідчий суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Є.О. Юдін
Справа № 158/114/14-п
Провадження № 3/0158/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в м.
Ківерці вул. Чкалова, 40/1 вчинив сімейний дебош, а саме: ображав нецензурними словами свою дочку
ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 158/3099/13-п
Провадження № 3/0158/14/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 с.
Хорлупи Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто” д.н.з.
«АС 2947 АС», перебував в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 158/3094/13-п
Провадження № 3/0158/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Косачівка по вул. Б.Хмельницького
Козелецького району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/115/14-п
Провадження № 3/0158/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки м. Ківерці вул. Київська, 48
Ківерцівського району Волинської області, за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 22.01.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і до нього були застосовані наступні обмеження :

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборона відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району без відома ОВС;

- реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання в перший, другий, третій і четвертий понеділок місяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВН № 036474 від 08.01.2014 року ОСОБА_1 03.01.2013 року порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем проживання о 22 год. 35 хв.

Заслухавши правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.