Справа № 574/234/14-п
Провадження №3/574/53/2014
ПОСТАНОВА

20.02.2014 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року відносно ОСОБА_1
дільничним інспектором Буринського РВ
УМВС України в Сумській області
складено протокол №009539 про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.44 КУпАП за яким
останній, 28.01.2014 року за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 зберігав
наркотичну речовину - канабіс вагою 0,375
грам для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав пояснивши, що проживає
зі своєю родиною за вищевказаною
адресою. 28.01.2014 року, в господарстві де
мешкає його родина, працівниками
міліції було проведено обшук, в ході
якого в літній кухні було знайдено
якусь речовину рослинного походження,
яка на думку працівників міліції було
схожа на коноплю. Жодного відношення до
цієї речовини він не має, оскільки він
не є господарем цього
домогосподарства, а в літній кухні
раніше проживала його бабуся.

Перевіривши даний протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що даний
протокол необхідно направити на
дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.254
КУпАП, про вчинення адміністративного
правопорушення складається
адміністративний протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

При цьому суть
адміністративного правопорушення в
усякому разі повинно бути викладено
конкретно.

Але при складанні даного протоколу в
повному об'ємі не виконані вказані
вимоги закону.

Зокрема, як вбачається з протоколу
обшуку від 28.01.2014 року, в ході обшуку,
дозвіл на проведення якого було надано
слідчим суддею Буринського районного
суду, в літній кухні господарства
ОСОБА_1 було знайдено та вилучено
речовину рослинного походження.

Однак в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено де саме
було знайдено речовину рослинного
походження, яка відповідно до висновку
експерта №1234 від 30.01.2014 року є сумішшю
особливо небезпечного наркотичного
засобу канабісу, а також оплоднів
дозрілих плодів роду Коноплі, які
наркотичним засобом не являються та
екскрементів тварин.

Також, згідно ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
данні, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Однак доводи ОСОБА_1, що до вилученої
наркотичної речовини рослинного
походження від жодного відношення не
має, власником домоволодіння не
являється, а в літній кухні, де була
знайдена наркотична речовина,
проживала його бабуся, в контексті ст.251
КУпАП, належним чином перевірені не
були.

Статтею 62 Конституції
України передбачено, що обвинувачення
не може ґрунтуватись на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи із змісту ст.8
Конституції України щодо визначення і
дії в Україні верховенства права,
положення ст.62 цього Закону
розповсюджуються і на обвинувачення
особи у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних
недоліків суд позбавлений можливості
прийняти обґрунтоване та законне
рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП,
у зв'язку з чим справа підлягає
поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.255, 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний
протокол №009593 складений відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП до
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області для доопрацювання та належного
оформлення.

Суддя Буринського

районного суду

В.М.Куцан