overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/15/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук
М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Олевським РВУМВС України в
Житомирській області, ін.код НОМЕР_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, а саме:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 було виявлено та вилучено дві поліетиленові пляшки які заповнені 1:1 прозорою рідиною з характерним запахом схожим на самогон, але суду не було надано висновок експерта щодо хімічного складу вилученої рідини, оскільки він є доказам в справі про адміністративне правопорушення, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16
Кодексу України про адміністративні правопорушення –повернути до
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/24/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, код-.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року близько 15 години 30 хвилин в с.Жовтневе, по вулиці
Кузнєцовій 9, Олевського району,
Житомирської області громадянин
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння вчинив умисне насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї яке виразилось в образах відносно його співмешканки та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 з яких слідує, що на грунті сварки правопорушник висловлювався нецензурними словами відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім’ї, яке виразилось в образах.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..27
КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст..173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/930/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, код-.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року близько 17 години 00 хвилин в с.Камянка, по вулиці Гагаріна 14, Олевського району, Житомирської області громадянин ОСОБА_1 вчинив умисне насильство психологічного характеру, а саме: образи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2013 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї яке виразилось в образах відносно його сестри та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 з яких слідує, що на грунті сварки правопорушник висловлювався нецензурними словами.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім’ї, яке виразилось в образах.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..27
КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст..173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 357/116/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року близько 17-10 години в м. Біла
Церква по вул. Грибоєдова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався рухався в напрямку до вул.
Леваневського, не врахував дорожню обстановку в умовах темної пори доби, не обрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходи – тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією пояснень правопорушника.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа 362/248/14-п
Провадження 3/362/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. М.
Солтанівка, вул. Леніна, 31,
Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року о 01-00 годині ночі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім”ї відносно сина ОСОБА_2, а саме ображала його брутальною лайкою, кидалась в бійку, чим завдала морального та психологічного болю потерпілому.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що син погрожував спалити будинок, виражався нецензурною лексикою, тому змушена була викликати міліцію.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.

ОСОБА_4
Справа 362/7628/13-п
Провадження 3/362/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

30.11.2013 року в 15-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Камаз 54112» реєстраційний номер НОМЕР_1 із причипом Одаз 9370 реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив винос бруду за колесами автомобіля та причепа на проїзну частину дороги
Київ- Одеса (182 км), спричинивши забруднення проїзної частини дороги, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винність свою визнав, просить суворо не карати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 139 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/247/14-п
Провадження 3/362/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року о 01-00 годині ночі за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1Ю в суді пояснив, що мати здає квартиру, а йому немає де жити, прийшов додому і ліг спати, мати стала кричати на нього, він обізвав її , але не бив, а відбивався від неї, бо вона його подряпала.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/348/14-п
Провадження 3/362/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 18.01.2014 року о 15-20 годин в м. Василькові Київської області по вул. Селянській, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані сп"яніння, але здійснив ДТП , в»їхав в огорожу, від хвилювання випив спиртного, від проходження медогляду відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення на нього 07.03.2013 року суддею Васильківського міськрайонного суду штрафу в розмірі 2550 грн. за керування 26.01.2013 року автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на те, що випив спиртне після ДТП, не може бути прийняте до уваги за відсутності доказів цього.

Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, повторність правопорушення, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст 33, .130 ч.2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/263/14-п
Провадження 3/362/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року в 22-00 годин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім”ї відносно сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, просив суворо не карати.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 434/370/14-п
Провадження 3/434/228/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська
Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м.
Луганськ, кв.Мирний 2/145

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року з порушенням встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення до суду надійшов даний адміністративний матеріал та автоматизованою системою документообігу суду був розподілений судді Головіній Т.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 283521 від 14.10.2013 року ОСОБА_1 10.10.2013 року о 20.35 годин , знаходячись в приміщенні магазину «Сімейний», що розташований за адресою: кв.Зарєчний 13/197, здійснила крадіжку підгузків, вартістю 63,55 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає доведеним скоєне правопорушником адміністративне правопорушення, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративні правопорушення ;

постановою за справою про адміністративне правопорушення;

рапортом;

письмовими поясненнями;

розпискою;

висновком про результат розгляду звернення гр.. ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КУпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи 3-х місячного терміну.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін з дня вчинення правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.38 , 247 п.7 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП
України - звільнити, у зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП
України закрити у зв’язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.М.
Головіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/42/14-п
Провадження № 3/553/75/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 28 грудня 2013 року о 10:55 год., на 336 км. а/д
Київ-Харків керував автомобілем «Део
Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну при наявності дорожнього знаку 2.1 не надав переваги в русі автомобілю
«Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 16.11
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/47/14-п
Провадження № 3/553/80/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 24 грудня 2013 року о 23:00 год., в м. Полтаві керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом по б-р
Б.Хмельницького 21 не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 10.9
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2