overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/463/134/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Спорний Ягодинського району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. по вул.Городоцькій-пр.Свободи в м.Львові, керуючи автомобілем марки
"CHEVROLET LACETTI" р.н. НОМЕР_4, підчас виконання розвороту поза перехрестям, не надав перевагу в русі транспортну засобу марки "Сеат" р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 325703 від 15.01.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 363/4881/13-п Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 33/780/94/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 17.12.2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24.10.2013 року о 11 годині 10 хвилин, в м. Києві, на Харківській пл. керував автомобілем «МАЗ 500», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення, обравши стягнення у виді штрафу. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не повідомив його про місце і час розгляду справи, не врахував всіх обставин справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Крім цього, просить взяти до уваги те, що він працює неофіційно водієм, що є єдиним джерелом для існування, має на утриманні дружину, малолітню дитину та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується матеріалами справи та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, при обранні стягнення врахував обставини справи, дані про особу правопорушника та наклав стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

За таких обставин, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП, є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 17.12.2013 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Гайдай
Дело № 638/780/14-п
№ 3/638/436/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы 05 февраля 2014р.Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступивши от начальника ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Белгородской области, гражданина
России, место проживания: АДРЕСА_1, не в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины,
Согласно протокола о совершении административного правонарушения 08.01.2014 г. в 10 часов 35 минут гр. ОСОБА_4
НОМЕР_1 районе ул. Цезаря Кюи и Окружной дороги в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
Украины. От освидетельствования в наркологическом диспансере отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_6 и
Факт совершения гр. ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.01.2014 г., составленного в присутствие свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 полностью доказана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершения гр. ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения, в целях воспитания лица и предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая тот факт, что правонарушитель не работает, судья считает необходимым избрать вид административного взыскания - лишения права управления транспортным средством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.221, ч.1 ст.130, 252, 276-280, 283, 311 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности, признав виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36 (тридцать шесть)
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294
Судья
Справа№ 643/916/14-п
Провадження: 3/643/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.01.2014 року о 00-20 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з відчимом в ході якого висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив родинну сварку.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
Марченко О.М.
Справа№ 643/1128/14-п
Провадження: 3/643/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспорт: НОМЕР_1
Дзержинського РВ 10.06.2003р.), що мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.12.2013 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив родинну сварку за адресою АДРЕСА_1, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив родинну сварку.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не з'явився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспорт: НОМЕР_1 Дзержинського РВ 10.06.2003р.), направити до Московського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Марченко О.М.
Справа№ 643/941/14-п
Провадження: 3/643/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 20.12.2013 року о 16-00 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з родиною в ході якого висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив родинну сварку.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
Марченко О.М.
Справа№ 643/957/14-п
Провадження: 3/643/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: 27.11.2013 року о 23-55 годині громадянин ОСОБА_1, находячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає порушення правил адміністративного нагляду скоєне протягом року повторно, але постанови про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративного матеріалу не надано.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
Марченко О.М.
Справа№ 643/1381/14-п
Провадження: 3/643/666/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НОМЕР_1
Московським МВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, 17 липня 1998 року), що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: 17.07.1998 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив обмеження адміннагляду.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не з'явився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт: НОМЕР_1 Московським МВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, 17 липня 1998 року), направити до
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Марченко О.М.
Справа№ 643/470/14-п
Провадження: 3/643/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 27.11.2013 року не з*явився на реєстрацію до Московського
РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156 ч.1, 265, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
О.М. Марченко
Справа№ 643/1376/14-п
Провадження: 3/643/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НОМЕР_1
Московським РВХМУ МВС України в
Харківській області, 3 липня), що мешкає:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: 14.01.2014 року о 20-35 годин ОСОБА_1, якийз находиться підадміністративним наглядом, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав у повному об`ємі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 0000139 від 15.01.2014 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

В матеріалах справи містяться дані, які підтверджують про неодноразове порушення адміністративного нагляду
ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт: НОМЕР_1 Московським РВХМУ МВС
України в Харківській області, 3 липня), до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок держави одержувач
УДКСУ у Московському районі м.Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області, МФО 851011, р/р 0007 код класифікації дох-одів бюджету 22030001.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район, 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.