overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження№3/263/142/2014
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.
Маріуполь, вул. Карпінського, б. 74 кв. 70,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року приблизно 20-15 год.
ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 102 по пр.
Металургів, що в Жовтневому районі м.
Маріуполя де справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.В. Кулик

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 651/6/14-п
Провадження № 3/651/12/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

16.01.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 20.20 годині в смт. Верхній
Рогачик по вулиці Жовтневій Мельник
Валерій Іванович керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н с 80-23 ХОЗ у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, збудженим станом, почервонінням очей.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, ту обставину що правопорушник ніде не працює, суддя вважає за необхідне
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.130, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ВС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.
Горлівки Донецької області, громадянина України , не працює, який мешкає : м. Горлівка , вул.. Богуна 41/49

за ст.. 130 ч.1 КУ про АП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року о 02-00 годин у м. Горлівка по вул.. Шепелева водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота ), від перевірки на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу алкотест DRAGER а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В суд правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доданими до протоколу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновки, що факт вчинення
ОСОБА_2 правопорушення дійсно мав місце , та водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Стаття 130 ч.1 КУ про АП передбачає відповідальність, в тому числі: за керування транспортними засобами в стані сп’яніння, а рівно ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУ про АП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпро АП та керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП суддя-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП – накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 (тридцять шість) гривень,54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Старовецький

Строк пред’явлення постанови до виконання
_________________________

Постанова набула чинності

_________________________

Дата видачі постанови

_________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Справа 3/251/4/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли від
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, мешкає за адресою: м. Горлівка, вул.
Фіалкова,5

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

29.10.2014 року о 19-00 годин ОСОБА_2 знаходячись у будинку за адресою м.
Горлівка, по вул.. Фіакової, 5 у
Калінінському районі м. Горлівки влаштував скарку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її адресу, виганяв з дому, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров’ю, тобто вчинив насильство у сім’ї .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення ,причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи. Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУПАП

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283 – 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість) гривень, 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя :
В.І.
Старовецький

Строк пред’явлення постанови до виконання ___________________

Постанова набула чинності
__________________

Дата видачі постанови
__________________

Суддя:

В.І.Старовецький
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/251/23/14

15.01.2014 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від
Державної екологічної інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Берестове Артемівського району Донецької області, громадянка
України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Матросова 136/43

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 14-00 годин під час проведення операції « Новорічна ялинка 2013» біля промислового ринку
"Александрія" у м. Горлівці, було встановлено порушення порядку придбання та збуту об’єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_2 здійснювала реалізацію новорічної сосни без карантинного сертифікату.

В суді правопорушниця визнала факт вчинення правопорушення. Просила суворо не карати.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи.

Тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч.1 КУ про АП .

На підставі ст.ст. 88-1ч.1, 283– 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 88-1 КУ про АП
–накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня, у доход держави без конфіскації об’єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири) гривень 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:
Старовецький
В.І.

Строк пред’явлення постанови до виконання _______________________

Постанова набула чинності
_______________________

Дата видачі постанови
_______________________

Суддя:

В.І.Старовецький
І М Е Н Е М У К Р А 16.01.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка ,
Донецької області , громадянин
України , не працює , мешкає м.
Горлівка вул. Красносельська 30/1, порушив ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2 16 листопада 2013 року о 23-00 годині вигнав з будинку № 30 по вул.
Красносельській в Калінінському районі м. Горлівки свою друину ОСОБА_3 з дітьми з вказаного будинку , тобто скоїв психологічне насильство у сім’ї , що могло спричинити шкоду її психологічному здоров’ю .
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями в судовому засіданні
З матеріалів справи вбачається , що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне
На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя –
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддавши його до адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 51 ( п’ятдесят один ) гривень 00 копійок на користь держави
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Строк пред’явлення до виконання
__________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
Справа № 660/3/14-п
Номер провадження 3/660/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 11:05 годині в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Горького керував автомобілем ГАЗ-24 д.н.612-75ХО перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 118755, від 19.12.2013 року, ОСОБА_1 19.12.2013 року о 11:05 годині в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Горького керував автомобілем ГАЗ-24 д.н.612-75ХО перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність – суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у видіадміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) – 852010, рахунок отримувача – 0233, код класифікації доходів бюджету – 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

Ю.В. Диба
Справа № 660/26/14-п
Номер провадження 3/660/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 19:20 годині в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ2102 д.н.Н8364МЯ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 118760, від 27.12.2013 року ОСОБА_1 27.12.2013 року о 19:20 годині в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ2102 д.н.Н8364МЯ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність – суд не вбачає.
Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) – 852010, рахунок отримувача – 0233, код класифікації доходів бюджету – 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя

Ю.В.
Диба
І М Е Н Е М У К Р А 16.01.2014 року суддя Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Торез ,
Донецької області , громадянин
України , пенсіонер , мешкає м.
Горлівка вул. 40 років України 44/58 порушив ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_2 23 листопада 2013 року о 08-00 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Калінінському районі м. Горлівки висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї тещі ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоду її психологічному
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав , пояснив , що дійсно висловлювався в адресу своєї тещі нецензурною лайкою .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями в судовому засіданні
З матеріалів справи вбачається , що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне
На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 , 283-285 КУпАП , Суддя –
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддавши його до адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 51 ( п’ятдесят один ) гривень 00 копійок на користь держави
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Строк пред’явлення до виконання
__________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов з Калінінського РВ ГМУ
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гусеин ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_4 , не працюючого ,який мешкає м. Горлівка , вул. Матросова 136 ,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи , отриманих судом , знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення ДО № 152376 , ДО 152245 від 27.12.2013 року з яких вбачається , що ОСОБА_2 23.12.2013 року о 14-25 годині та 26 грудня 2013 року о 17-05 годині біля будинку № 8 по вул. Пересипкіна в
Калінінському районі м. Горлівки , здійснював торгівлю ялинками буз документів , чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 164 КУ про АП . Однак стаття 164 КУ про АП містить три частини , які передбачають відповідальність за правопорушення з різними ознаками складу адміністративного правопорушення , а також у вищевказаних протоколах не розкрито об’єктивну сторону правопорушення , не зазначено чи є ОСОБА_2 суб’єктом підприємницької діяльності , які саме останній повинен був мати документи на торгівлю ялинками .

Відповідно до ст. 256 КУ про АП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164 КУпроАП згідно якої вчинено правопорушення ОСОБА_2

На підставі викладеного , протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу , що його направив, для усунення недоліків .

Керуючись ст. 278 ,256 КУ про АП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал 3/251/51/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 164 КУпроАП повернути до Калінінського
РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Щербаченко
І.В.