overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1570/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.12.2013 року о 08.50 год. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з НОМЕР_4 в напрямку с.Требухів Броварського району Київської області під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, втратила контроль над керуванням ТЗ, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_3 та мікроавтобусом «Опель» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР
України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, однак її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з клименко наталії василівни
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/920/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.01.2014 року о 16 год. 00 хв. на зупинці громадського транспорту, біля будинку №21/10 по вул. Драгоманова в м.Києві виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень вбачається, що вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.5).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з мацка геннадія івановича
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Справа № 367/282/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії,

проживаючого: АДРЕСА_1; не

працюючого

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь на привокзальній площі здійснював продаж ялинок без відповідних документів в неустановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/282/14-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033161.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
ун. № 759/2167/14-п пр. № 3/759/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2014 р. по місцю проживання в АДРЕСА_1, відносно своєї доньки ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом старшого дільничного інспектора міліції Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Пазленко В.В. від 7.02.2014 р., рапортом інспектора роти
ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Грабарівського С.В. від 21.01.2014 р., поясненням ОСОБА_2 від 26.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 7.02.2014 р.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_5, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, і вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши заяву начальника КВІ
Дарницького району м. Києва про виправлення описки в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року начальник КВІ
Дарницького району м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП. Посилаючись на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку в резолютивній частині визначено міру покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, а необхідно 50 годин.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, постанову суду, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущені вищезазначені описки, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити в резолютивній частині міру покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, замість 40 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1538/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.12.2013 року о 23.30 год. керуючи автомобілем «Деу» д.н.з НОМЕР_5 на регульованому перехресті вул.
Ахматової та вул. Урлівської в м.Києві виконуючи розворот при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дороги автомобілю який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, який від удару кинуло вправо, що призвело до зіткнення з автомобілем «Дайхатсу» д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_4 та з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з джамбаса віталія васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
Дата документу 10.02.2014
Справа № 479/42/14-п
Провадження № 3/479/25/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014512 від 04 січня 2014 року, ОСОБА_1 18.12.2013 року біля 04 години 00 хвилин по
АДРЕСА_2 таємно викрав газовий балон, який належав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було направлено судову повістку 27.01.2014 року, але вона повернулась за закінченням терміну зберігання. Отже, невідомо, чи дана особа проживає за вказаним в адміністративному протоколі та довідкою Кривоозерської сільської ради місцем проживання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП для доопрацювання до
Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/42/14п.

Керівник апарату суду
Л.В.Ковальчук
Справа № 521/1174/14-п
№пр.3/521/838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

місце проживання: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року о 16 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан
Блюбьорд», д/н НОМЕР_3, який буксував автомобіль «Мітсубіші», д/н НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2,. під час зупинки в районі будинку №1В по вул.Стуса у м.Одесі, водій «Ніссан Блюбьорд», д/н
НОМЕР_3 залишив транспортний засіб не вживши заходів щодо повного відключення його самовільного руху, не подав попереджувальних сигналів водію транспортного засобу, який здійснював буксування, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля «Ніссан
Блюбьорд», д/н НОМЕР_3 з припаркованим автомобілем «Форд Ескорд», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12; 23.8 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 156026 від 20.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2014року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.01.2014 року, учасника ОСОБА_2 від 11.01.2014року, потерпілого ОСОБА_3 від 11.01.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, яке полягає в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.24, 124, 283-284 КпАП України, ч.5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_7; ІПН
НОМЕР_5) суму судового збору у розмірі 36,54 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м.Одеса, Малиновський район), 22030001; ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській рбласті; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладання адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м.Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран

11.02.
Справа № 579/76/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевця Сумської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ №011025 від 14.01.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 15 грудня 2013 року близько 12-ї години, знаходячись за місцем проживання
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу дружини
ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ №011025 від 14.01.2014 року (а.с.2); висновком
ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області від 17.12.2013 року (а.с.3); постановою судді Кролевецького районного суду від 3.10.2013 року, згідно з якою 3 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, вчинене 13 вересня 2013 року (а.с.4) і не спростовується його поясненням під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 588/102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділення
ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2013 року близько 00 годин 05 хвилин в м.Макіївка по вул.Академічеська біля кафе «Алінка» керував автомобілем ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від продувки приладу алкотестер «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР
України. Для проведення медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння був доставлений до наркодиспансеру м.Макіївка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

В підтвердження правопорушення надано протокол серії АБ2 №452615 від 11.10.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається, правопорушення було скоєне 11.10.2013 року, матеріали надійшли до суду 21.01.2014 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді, як і на день надходження адмінматеріалу до суду вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник