Справа № 177/117/14-п
Провадження № 3/177/68/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Горлівка, Донецької
області;

працюючої: КЗ «КЦРЛ»ДОР, медсестра;

проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.03.2010
року Криворізьким РВ;

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 07-00 годині ОСОБА_1 повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення,
ухилилась від виконання обов'язків,
щодо виховання свого неповнолітнього
сина, а саме її неповнолітній син -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на
обліку в КМСД Криворізького РВ, з
дозволу своєї матері ОСОБА_1 поїхав в м.
Жовті Води і по теперішній час не
повернувся.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнала, пояснила, що дійсно її син
ОСОБА_2 перебуває під наглядом в КМСД
Криворізького РВ в зв'язку з вчиненням
кримінального правопорушення та не
повідомивши відповідні органи, поїхав
з дому в м. Жовті Води на тривалий час.
Вона не може належним чином
контролювати поведінку сина,
зобов'язується в подальшому приділяти
більше уваги синові.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні нею
правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 001685 від
19.11.2013 року, згідно якого 17.11.2013 року о
07-00 годині її неповнолітній син -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на
обліку в КМСД Криворізького РВ, з її
дозволу поїхав в м. Жовті Води і по
теперішній час не повернувся.

- рапортом ст. о/у КМСД Криворізького РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області О.О.Короленко, відповідно до
якого 19.11.2013 року, ним було виявлено
факт відсутності неповнолітнього
ОСОБА_2, який знаходиться на
профілактичному обліку в КМСД
Криворізького РВ ГУМВС за місцем
проживання та встановлено зі слів
матері, що останній поїхав до м. Жовті
Води заробляти гроші.

- довідкою Криворізького РВ ГУМВС
України відповідно до якої
неповнолітній ОСОБА_2 за скоєння
кримінального злочину перебуває на
обліково-профілактичному обліку в
КМСД. Згідно п.5.11. Наказу №1176, та ст.12 ЗУ
«Про охорону дитинства» на кожного з
батьків покладено відповідальність за
вихованням, навчанням та доглядом за
своєю дитиною. ОСОБА_2 зобов»язаний у
нічний термін доби з 22-00 до 08-00 годин,
знаходитися за місцем свого постійного
проживання чи в іншому місці з дозволу
або відома своїх батьків.

Факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення,
ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 06.03.2013
року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 17
грн.

Із копій свідоцтва про народження
неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
видно, що матір'ю дитини є ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, дійшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, за
ознаками - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов навчання та виховання
неповнолітніх дітей, вчинене повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, яка вину у
вчиненні правопорушення визнала, а
тому вважає за необхідне застосувати
відносно неї адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, ч.2 ст. 36,184 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1,
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість ) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: