Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/113/14-пПровадження № 3/724/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 17 вересня 2013
року встановлено адміністративний
нагляд строком на шість місяців, а
також обмеження, згідно яких, ОСОБА_1
зобов’язаний знаходитись за місцем
свого проживання з 22-00 години по 06-00
годину, однак 05.01.2014 року біля 00 години 10
хвилин під час перевірки по місцю
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин
ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 2.3
постанови Хотинського районного суду
від 17 вересня 2013 року про
адміністративний нагляд, вказане
правопорушення скоїв повторно, так як
постановою від 26 вересня 2013 року на
нього було накладено адміністративне
стягнення за ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 056296 від
06.01.2014 року, його поясненням, рапортом
ДІМ Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області лейтенанта
міліції ОСОБА_2 від 05.01.2014 року,
постановою Хотинського районного суду
від 17 вересня 2013 року про продовження
адміністративного нагляду до шести
місяців, постановою від 26 вересня 2013
року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч.2 КУпАП, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого. 187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та ступеню його
вини, а також враховуючи інші вимоги ст.
33 КУпАП та те, що ОСОБА_1 у судовому
засіданні щиро розкаялась, що приймаю у
якості обставини, яка пом’якшує
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення
адміністративного арешту, оскільки
саме таке стягнення буде достатнім для
його виховання і запобігання вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10( десять) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з
15.00 годин 21.01.2014 року.

Копію постанови направити
Хотинському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

А. І. Руснак