Справа№464/1106/14-п
пр.№ 3/464/284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_2,

головний бухгалтер ТзОВ
«Бетонікс», ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головний бухгалтером
ТзОВ «Бетонікс», що АДРЕСА_1 порушила
вимоги податкового законодавства
згідно з акта від 16.01.2014 №5/22-10/37800875, що
призвело до заниження податку на
прибуток за 2-4 квартали 2011 року та за 1
квартал 2012 року на загальну суму 73 455,00
грн., чим порушено п.154.6 ст.154
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і
доповненнями); занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету за травень 2012 року, листопад 2012
року та грудень 2012 року на загальну
суму 176 591,00 грн., чим порушено п.185.1 ст.185,
п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, пп192.1.1.
п.192.1, п.192.3 ст.192, п.200.1. ст.200, п.201.1, п.201.6,
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і
доповненнями), п.5 розділу 6 Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з додатку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 17.12.2012 №1342.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала,
дала пояснення аналогічні змісту
обставин, викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
стверджується належними і допустимими
доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2014 серії АА №303257
та матеріалами справи; визнавальними
поясненнями правопорушника, даними в
суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 було порушено встановлений
порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
прибуток, що мало місце у 2-4 кварталі 2011
року, 1 кварталі 2012 року та податку на
додану вартість, що мало місце в травні,
листопаді, грудні 2012 року; вчинені
останні адміністративне
правопорушення не є триваючим;
протокол про адміністративне
правопорушення був складений відносно
правопорушника 20 січня 2014 року, а
відтак вважаю, що на час розгляду
справи сплили строки, передбачені ст.38
КУпАП України.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю,
що провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП України,
керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

С.В.Борейко