overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/408/14-п
Провадження 3/362/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Данилівка по вул. Леніна, 5 керував трактором МТЗ, державний номерний знак 03962КА з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, і пояснив, що напередодні 15 січня 2014 року вживав спиртні напої і зранку наступного дня керував трактором в стані алкогольного сп’яніння. В скоєному щиро розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки коштів для сплати штрафу у нього немає, а право керування транспортним засобом надає йому можливість отримання доходів.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, неможливості сплати ним штрафу та необхідності залишення йому посвідчення водія, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 360/439/14-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, зокрема місце народження.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/519/14-п
Провадження 3/362/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по проспекту Глушкова керував автомобілем Ваз, державний номерний знак 86569АА з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку в присутності свідків водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/347/14-п
Провадження 3/362/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Васильківського МВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ФОП
«Комаренко», за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, в с. Путрівка по вул. Леніна керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Їхати на медичний огляд та продувати прилад
«Drager» відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5,
ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу – автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

В.М. Воробйова
Справа 362/716/14-п
Провадження 3/362/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року

м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Василькові по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/751/14-п
Провадження 3/362/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

08.02.2014 року близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, маючи нетверезий вигляд, вчинив сварку відносно матері
– ОСОБА_2 В ході сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив віконне скло, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51( п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/753/14-п
Провадження 3/362/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-21АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

11.02.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання в нетверезому стані, вчинила сварку з матір’ю та бабусею, чим завдала шкоди їхньому психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явилася, свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинила дане правопорушення, шкодує про скоєне, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тяжких наслідків не наступило, матеріальна шкода відсутня, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/765/14-п
Провадження 3/362/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від ВДАІ Васильківського
МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює – за ст.124КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 №148957 від 11.02.2014 року, ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 17 год. 05. хв. в м. Васильків по вул.
Декабристів, керуючи автомобілем Hyundai
Accent, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 К про направлення справи для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області за місцем її проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Тивірівського районного суду Вінницької області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/660/14-п
Провадження 3/362/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., кім.73, працює плиточником в будівельному управлінні
Державного управління справами, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, 38 км + 900 м, керуючи автомобілем Seat Cordoba, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого втратив контроль над керуванням та допустив подальше зіткнення з автомобілями: Renault, державний номерний знак НОМЕР_3, Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_4 та автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3В), 8.4, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа 362/416/14-п
Провадження 3/362/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Калинівка, Васильківського району,
Київської області, на Центральному ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби (карась) загальною вагою 3 кг за ціною 10 грн. за 1 кг.
Документів, що підтверджують законність придбання риби при собі не мала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явилася, свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова