overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/34/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2013 року, близько 00 годин 30 хвилин, по вул.Петровського в смт.Немішаєве Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_1 та, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталося зіткнення з бетонним парканом, внаслідок якого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 складає 1,27 %о, а також схемою ДТП і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КК України.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ч.1, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №618/18/14-п
Провадження №3/618/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої за адресою: м Харків,
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Флєбомед"

за ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 691672 від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ
"Флєбомед", що зареєстроване за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 1933 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1
КУпАП закінчився 14 січня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
Справа №618/24/14-п
Провадження №3/618/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої за адресою: м Харків,
АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
"Флєбомед"

за ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 691671 від 14 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, яка займає посаду директора ТОВ "Флєбомед", що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 1933 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198. 2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1
КУпАП закінчився 14 січня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
Провадження № 3/638/127/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND
VITARA», номерний знак НОМЕР_2, по пров.
Балакірєва, біля буд. 5-А у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на транспортний засіб марки «KIA», номерний знак НОМЕР_3. Транспортним засобам заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 12.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113433 від 12 грудня 2013 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 495/400/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород-
Дністровського Одеської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород –
Дністровського району Одеської області, громадянина України, працюючого за приватним наймом, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року приблизно о 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, у м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, по вул. Кишинівська, 55-А/11, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Провадження № 3/638/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «INFINITI FX 37», номерний знак НОМЕР_2, по вул. О. Яроша, 35 у м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHERRY», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «CHERRY» скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA», номерний знак 27777ХВ.
Транспортним засобам заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 17.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113650 від 17 грудня 2013 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 739/111/14-п ження № 3/739/63/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія АБ2
№702500) від 16 січня 2014 року про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що у протоколів про вчинення адміністративного правопорушення міститься виправлення в зазначенні частини статті КУпАП, яка вбачається в діях ОСОБА_1, що є порушення вимог пункту 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №950 від 04 жовтня 2013 року, відповідно до якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, тобто до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 702500 від 16 січня 2014 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 130 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Чепурко
Номер провадження3/641/215/2014
Справа № 641/507/14-п
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.01.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брудною лайкою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок від 12.01.2014 року, який не затверджений та не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 640/460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 р. о 13-05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.
Белгородське шосе – вул. Лісна, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями двох понятих.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5, п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1В

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа№ 643/909/14-п
Провадження: 3/643/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 росу суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 24.01.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник – ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Провадження № 3/641/232/2014
Справа № 641/525/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП 20 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання о 22-30 год., порушивши обмеження, передбачені Законом України
„Про адміністративний нагляд” від
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000166, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом від 21.01.2014 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2