Справа № 351/158/14-п
Номер провадження №3/351/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватний підриємець,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від ДПІ у Снятинському районі
Івано-Франківській області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення, де вказано, що 14.01.2014 р.
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не
включила в податковий розрахунок сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку за ІІ квартал
2013 року, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п.
«б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе визнала.

З долучених до матеріалів справи
довідок ДПІ у Снятинському районі від
31.01.2014 року слідує, що приватний
підприємець ОСОБА_1, станом на 31.01.2014
року, провела остаточні розрахунки
всіх платежів, зокрема: заборгованість
зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та будь-які інші
грошові зобов'язання чи податковий
борг - відсутні.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши її пояснення,
перевіривши письмові матеріали справи
суд приходить до переконання про те, що
вона дійсно допустила правопорушення
передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП і вважає, що
справа підлягає закриттю на підставі
ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП
суд, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі дійсні обставини
вправи, а свої висновки обґрунтувати
належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП
накладення адміністративного
стягнення є мірою відповідальності та
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при
накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, усунення підстав, які
були причинами притягнення до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те, що адміністративне
правопорушення не є грубим, вчинено
вперше, відсутні обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вказаний проступок слід вважати
малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 283-286
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням. Провадження по справі
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення через Снятинський районний
суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.