інстанції Хрипун С. В.Провадження №
33/780/72/14 Доповідач у 2 інстанції
АвраменкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Київської
області Авраменко М.Г.

за участю правопорушника - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
правопорушника на постанову судді
Києво -Святошинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинсьького
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого: .
АДРЕСА_1, -

- притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124, КУпАП та
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до зазначеної постанови, 13
грудня 2013 року близько 07 години 30
хвилин водій ОСОБА_2 на автодорозі
Київ-Одеса в Києво-Святошинському
районі, Київської області, керуючи
автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по узбіччю в напрямку м.
Києва допустив зіткнення зі задньою
правою частиною автомобіля Nissan д.н.з.
НОМЕР_2, в наслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2
порушив п 1.4, п. 12.3, п. 11.13 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
не заперечуючи проти фактичних
обставин події, викладених в постанові
суду, доведеності його вини у в
порушенні Правил дорожнього руху та
кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП,
вважає що постанова суду є незаконною в
частині обраного йому покарання.

Зазначає, що суд позбавляючи його права
керування транспортними засобами не
врахував, його стану здоров'я, те що
внаслідок оперативного медичного
втручання йому важко ходити, він не
може кортуватися громадським
транспортом, а автомобіль є єдининою
можливістю для поїздок в медичні
установи для проведення процедур, а
також для поїздок до місця роботи.

Вказує, що позбавлення права керування
транспортними засобами позбавить його
можливості належним чином виконувати
посадові обов'язки, внаслідок чого його
можуть звільнити із займаної осади, а
тому таке рішення суду ставить його
родину в тяжке матеріальне становище.

Суд у постанові не навів підстав з яких
він прийшов до висновку про
призначення йому саме такого суворого
покарання.

Просить постанову Києво
-Святошинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року
змінити в частині призначення йому
стягнення з позбавлення права
керування транспортними засобами на
призначення штрафу.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_2 та
його захисника, які підтримали свою
апеляційну скаргу та просили змінити
призначене йому стягнення з
позбавлення права на штраф,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважаю, що вона
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається із постанови, судом
детально досліджені всі обставин
справи, яким суд дав належну оцінку.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п 1.4, п. 12.3,
п. 11.13 Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АГ2 № 139670 від 13.12.2013 року та
матеріалами доданими до нього,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи і є обґрунтованим.

Разом з тим, при призначенні стягнення
за ст. 124 КУпАП суддя не в повній мірі
врахував положення ст. 280 КУпАП, а саме:
особу правопорушника та його
характеристику і призначив найбільш
суворе покарання передбачене ст. 124
КУпАП, яке явно несправедливе, а тому
підлягає пом'якшенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 294
КУпАП, -.

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково. Постанову судді Києво
-Святошинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року,
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - змінити.

Призначити ОСОБА_2 стягнення за ст. 124
КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.