Справа №127/2432/14-п
№3/127/834/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого - судді Іванченка
секретаря - Гачківської Т.В.,
прокурора Войнаровського І.В.,
представника митниці Калитко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці
матеріали, що надійшли від Вінницької
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р.Молдови:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
провідником Кишинівського ДОП, паспорт
НОМЕР_1, виданий 13.10.2011 року ОО Кишинів
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0009/401060302/14, 13 січня 2014
року о 05 год. 30 хв. у відділі митного
оформлення «Залізничний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів під час митного контролю
пасажирського поїзда № 342 сполученням
«Кишинів-Москва» було проведено усне
та письмове декларування гр. Р.Молдови
ОСОБА_3, який слідував у вагоні № 15 на
пасажирському місці №1.
При усному та письмовому декларуванні
гр. ОСОБА_3 заявив про наявність у нього
дорожньої сумки з особистими речами, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь "нет".
Після завершення декларування та
оформлення митної декларації, в ході
подальшого митного контролю вагону №15,
13 січня 2014 року о 05 год. 35 хв. в рундуці
під пасажирським місцем №1, в дорожній
сумці, інспектором митниці було
виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за
встановленою формою 32,5 літри
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) та 3 літри спиртовмісної
речовини (вина виноградного білого
домашнього виготовлення), яке було
розлито в поліетиленові пляшки, з яких 2
літри спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) повернуто гр. ОСОБА_3, як
норму, дозволену до переміщення через
митний кордон України.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5.» від 13 січня
2014 року № 17 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення та
вина виноградного білого домашнього
виготовлення встановити неможливо в
зв'язку з відсутністю його на ринку
В судове засідання ОСОБА_3 . не з'явився,
хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений завчасно та
належним чином, про що в матеріалах
справи міститься його заява, в якій він
також просить суд розглядати справу у
його відсутності (а.с. 21).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0009/401060302/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким
він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с.17-19); описом
предметів (а.с. 15); доповідною запискою
старшого державного інспектора
Вінницької митниці Голоти Г.І., яка
проводила митний контроль (а.с. 20).
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 заявив про наявність у нього
дорожньої сумки з особистими речами, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь "нет" (а.с. 6), при цьому
після завершення декларування та
оформлення митної декларації, в ході
подальшого митного контролю вагону №15,
13 січня 2014 року о 05 год. 35 хв. в рундуці
під пасажирським місцем №1, в дорожній
сумці, інспектором митниці було
виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_3 за
встановленою формою 32,5 літри
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) та 3 літри спиртовмісної
речовини (вина виноградного білого
домашнього виготовлення), яке було
розлито в поліетиленові пляшки, з яких 2
літри спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) повернуто гр. ОСОБА_3, як
норму, дозволену до переміщення через
митний кордон України.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5.» від 13 січня
2014 року № 17 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення та
вина виноградного білого домашнього
виготовлення встановити неможливо в
зв'язку з відсутністю його на ринку
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с.14-15).
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару - 30,5 літрів
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) та 3 літри спиртовмісної
речовини (вина виноградного білого
домашнього виготовлення), що
зберігається на складі Вінницької
митниці у м. Могилів-Подільському
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
за зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 18
(вісімнадцять) гривень 57 (п'ятдесят сім)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001"Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)" судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: