Справа № 667/877/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у
м. Херсоні матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює на посаді
мисливцезнавця ДП «Лісомисливське
господарство», за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КпАП України, суд -

встановив:

06.02.2014 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вказаного протоколу
31.01.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2 ображав свою сестру
ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою.
Своїми діями вчинив психологічне
насилля в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 разом із дружиною та сином. По
АДРЕСА_2 живе його мати та сестра. 31.01.2014
року він прийшов до матері, щоб її
нагодувати, оскільки у неї зламана рука
і вона потребує піклування. Сестру в
той день він не бачив і сварку із нею не
вчиняв. Погодувавши мати він поїхав на
роботу. Сестра оговорює його, оскільки
у них неприязні стосунки через
цивільний спір між ними, що перебуває в
провадженні суду.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що Вона живе по
АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю та
донькою. ОСОБА_1 є її братом. Він живе
поруч, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі
своєю сім'єю, а саме сином та дружиною. З
братом у них вже тривалий час неприязні
стосунки, проте на даний час конфлікт
між ними загострився через спір щодо
спадщини. ОСОБА_1 приходить до неї
додому, щоб навідати їх мати і в цей час
між ними виникають сварки, під час яких
брат її ображає та погрожує насиллям.
31.01.2014 року вона повернулася додому з
магазину. У будинку були її мати, донька
та брат. Останній вивід у двір собаку,
яка вела себе агресивно. Вона попросила
ОСОБА_1 прибрати собаку, проте він
відмовився. Його відмова
супроводжувалася грубою, нецензурною
лайкою та погрозами. Тоді вона
викликала міліцію, до приїзду якої брат
пішов.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП
передбачена адміністративна
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого, а
так само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження колекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Статтею 1 Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» від
05.11.2001 року № 2789-ІІІ визначено, що
насильство в сім'ї - це будь-які умисні
дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї по
відношенню до іншого члена сім'ї, якщо
ці дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психологічному здоров'ю.

Відповідно до вказаної статті,
члени сім'ї - це особи, які перебувають у
шлюбі; проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою; їхні
діти; особи, які перебувають під опікою
чи піклуванням; є родичами прямої або
непрямої лінії споріднення за умови
спільного проживання.

У зв'язку із вищезазначеним
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
можливе лише у випадку вчинення
протиправних дій щодо члена сім'ї та за
умови спільного проживання цих осіб.

В ході розгляду справи судом було
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
рідним братом і сестрою, але проживають
за різними адресами і не є членами сім"ї
один одного.

У зв'язку з наведеним, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 173-2, 247 КпАП України,
суд -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,

його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
________________ року.

З дня набрання чинності постанови
її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко