Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/618/14-п
Справа № 644/618/14-п
н/п 3/644/243/14
Справа № 644/619/14-п
н/п 3/644/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

03 лютого 2014 року
м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року близько 23.55 годині,
ОСОБА_2, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21104»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, по пр.
Косіора, 154 в м. Харкові, відповідно до
дорожньої обстановки, не вірно вибрав
безпечну швидкість руху, виїхав на
зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем "Шкода",
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення
вимог, встановлених п.п. 2.9а, 12.1, 11.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП визнав повністю..

Дослідивши пояснення ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, оцінив
зібрані докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги
п.п. 2.9а, 12.1, 11.4 ПДР України, внаслідок
чого було пошкоджено транспортні
засоби, чим вчинив правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступних доказів:

- схемою до місця ДТП з якої
вбачається, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 11.4, 2.9а
ПДР України;

- протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.01.2014 року;

- протоколами про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 117520 від
20.01.2014 року, серія АВ2 № 342211 від 20.01.2014
року, які є документами, що офіційно
засвідчують факт вчинення
неправомірних дій і є одним з основних
джерел доказів, які складені з
дотриманням всіх процесуальних вимог
інспектором ДАІ.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, .

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 2.9а, 12.1, 11.4 Правил дорожнього
руху України в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративних правопорушень,
відповідальність за які передбачена ч.1
ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся -
вважає накласти адміністративне
стягнення, з урахуванням положень ст. 36
КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_2
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню, з урахуванням положень ст. 36
КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська