Справа № 713/124/14-п
Провадження №3/713/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянки України, не
одруженої, студент 2-го курсу
Чортківського медичного коледжу
Тернопільської області,

- за ст.178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050941 від 09.01.2014
року неповнолітня ОСОБА_1 08 січня 2014
року о 02.00 год., в смт.Берегомет по
вул.Центральній в п'яному вигляді, хода
була неврівноважена, хиталась, мала
неохайний вигляд, чим ображала людську
гідність і громадську мораль та
вчинила правопорушення передбачене
ст.178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 винною себе
не визнала та пояснила, що вказані в
протоколі відомості не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки
08 січня 2014 року о 02.00 год. поверталась
додому, людську гідність та громадську
мораль не ображала. Копії протоколу про
адміністративне правопорушення ні
вона, ні матір не отримувала.

Просила суд справу відносно неї
провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП не
доведено, за таких обставин необхідно
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення. Крім
того законному представнику
неповнолітньої та особі, яка
притягується до відповідальності
копія протоколу не вручалась, що
свідчить викликає сумнів в
правомірності його складання.

Доводи працівника міліції Грека Є.М.
про появу неповнолітн6ьої ОСОБА_1 в
п'яному вигляді у громадському місці не
зазначеному в протоколі в нічний час
ґрунтуються на припущеннях та
письмовими доказами не підтверджений,
що викликає сумнів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк