overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1838/13-п
Провадження № 3/353/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.12.2013 року близько 23 год. 30 хв. по вул.
Центральна в с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, гр.
ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого наніс останньому декілька ударів руками в область голови, чим спричинив незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067906 від 11.12.2013 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2013 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2013 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.12.2013 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 353/1850/13-п
Провадження № 3/353/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21.09.2013 року інспектором ОДР ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 688368 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за те, що він 21.09.2013 року близько 00 год. 10 хв. в с. Тарасівка Тлумацького району
Івано-Франківської області керував мопедом “Калліффоне” із явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Провадження № 3/427/41/14
ПОСТАНОВА

10.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним у ВП «ШСУ-5» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.12.2013р. приблизно о 06 г 00 хв
ОСОБА_2, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, влаштував скандал зі своєю невісткою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Вину визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, той факт, що правопорушення вчинено повторно, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від 16.12.2013р. (адміністративна справа
№427/10466/13-п) ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 268, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 3/427/34/14
ПОСТАНОВА

10.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.05.1996р. народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013р. о 18 г 05 хв ОСОБА_2, знаходячись на вул.Красний Шахтар смт.Шахтарське м.Свердловська
Луганської області, керуючи мопедом
Альфа-Мото, без реєстраційного номера, на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину, чим порушив п.16.2 ПДР України.
Вину визнав.

У судовому засіданні
ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що порушник не має самостійного заробітку та інших доходів.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 122 ч.2, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И Справа № 348/61/14-п

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Максимець
Надвірнянського району
Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, на утриманні п"ятеро дітей, раніше несудимої, громадянки України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім”ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

30.12.2013 року близько 18:00 год. в с.
Зелена, уч. Максимець Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, а саме ображала нецензурними словами в присутності малолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала, обставин його вчинення не спростувала.

Її вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048863 від 09.01.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/6/14-п
Провадження № 3/349/6/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого шляховим майстром ВП «Ходорівська дистанція колії»,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року на розгляд Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що працюючи на посаді шляхового майстра
ВП «Ходорівська дистанція колії» 30.10.2013 року о 13 год.00 хв. не виконав законних вимог посадової особи
Державної автомобільної інспекції
Бережанського РВ УМВС України , а саме не встановив дорожні знаки «Пішохідний перехід» з обох боків залізничного переїзду та не пофарбував надовби і не замінив плиту настилу.

Постановою судді Рогатинського районного суду від 12.11.2013 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.18828 КпАП України повернуто у Рогатинське РВ УМВС
України в Івано-Франківькій області для належного оформлення , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення правопорушення. 09.01.2014 року адміністративна справа після доопрацювання знову поступила до
Рогатинського районного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 130070 від 30 жовтня 2013 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 72 км залізнодорожного переїзду в с.
Підвисоке Бережанського району
Тернопільської області.

На підставі викладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП не підсудна
Рогатинському районному суду
Івано-Франківської області, а підсудна
Бережанському районному суду
Тернопільської області .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП повернути до ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду, як такої, що не підсудна Рогатинському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП повернути до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду як такої, що не підсудна
Рогатинському районному суду
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г. Могила
провадження №3/434/29/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Труфанова
М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського
РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2, який у 2013р. закінчив 9-ть класів та на даний час ніде не навчається, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності даної особи, справа можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, іі провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №292192 від 11.12.2013р.;

постановою про адміністративне правопорушення від 11.12.2013р.;

клопотанням з КЗ „ЛСШ №4;

письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, ст. 287 КпАП України, , ЗУ
«Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором

протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

М.О.
Труфанова
ПОСТАНОВА

Справа № 352/18/14-п

Провадження № 3/352/28/14

13 січня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТзОВ «Зорі
Прикарпаття», за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі серії АА №571193 про адміністративне правопорушення від 19.12.2013р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останнім порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної вдповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в
Тисменицьку ОДПІ.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа328/3/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район с.Новопрокопівка вул.Комсомольська 56, працює: керівник ПП “АФ “ОСОБА_1 і
ОСОБА_1”, іден.н.,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. при перевірці звітності за формою №1-ДФ за 3 квартал 2013 р., яка була подана до Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Запорізькій області
СПД-юридичною особою ПП “АФ”Сладков і
ОСОБА_1”, (р.н.о.к.п.п 30814420), яке розташоване за адресою: Запорізька область Токмацький район с.Новопрокопівка вул.Комсомольська 56, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і суми утриманого з них податку (звітність за формою
№1-ДФ) за 3 квартал 2013р., при терміні подання звітності за 3 квартал 2013р. 11.11.2013р., фактично звітність подано до
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області 26.11.2013р., порушено п.51.1 ст.51, 176.2 “б” ст.176, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), чим порушив ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день та час слухання повідомлявся в телефонному режимі, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 25.12.2013р., актом №716/1701-30814420 від 25.12.2013р., підписанням ОСОБА_1 вказаних протоколу та акту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, тому вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2