Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/401/14-п
Провадження № 3/639/177/14
П О С Т А Н О В А

« 24» січня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В. в ході розгляду
адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Сущінська, 99, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, 12 листопада
2013 року не з’явився без поважних
причин на відмітку до Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області,
чим порушив обмеження, встановлені
адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.
187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
наряду з фактичними обставинами справи
та даними про особу правопорушника
вказуються нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
інкриміноване правопорушення;
прізвища, адреси свідків, якщо вони є;
пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а
також статті 251 КУпАП, якою визначені
докази та засоби доказування у
адміністративній справі, об’єктивна
сторона інкримінованого
правопорушення викладене у протоколі
знеособливо; надані суду матеріали не
містять належних доказів, які б давали
суду можливість прийняти рішення по
суті інкримінованого правопорушення а
саме: не надано процесуальних
документів, що підтверджують
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду, не надано
копій документів, що посвідчують особо
правопорушника.

Статтею 268 КУпАП імперативно
встановлено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 187 КУпАП,
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є
обов’язковою. Ці положення закону є
гарантією забезпечення права особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, на захист; до того ж
її присутність у судовому засіданні
дозволяє суду перевірити
достовірність фактичних даних, що
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
всебічно з’ясувати усі обставини
справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення
особи від явки на виклик суду, її може
бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не
з’явився, тому вважаю доцільним
доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області
здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання, а оскільки для цього можуть
знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1
вважаю необхідним направити дану
постанову для виконання разом з
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення
та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове
засідання.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя

М.В.
Федюшин