Справа № 502/57/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від відділення ДАІ у Кілійському
районі Одеської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року о 01 годині 25 хвилин в місті
Кілія Кілійського району Одеської
області по вул. Колгоспна, водій ОСОБА_1
керував мопедом «Сузуки», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
Продув прилад «Drager ARBН - 0636»(результат
тесту 0,48 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР
України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, (повторне
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- протоколом серії АА2 № 176812 від 27.12.2013
року про адміністративне
правопорушення - про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- довідками інспектора ВДАІ
Кілійського району Кракатиця А.Ф.
відносно того, що за ст.130 КУпАП
відносно ОСОБА_1 згідно облікових даних
ВДАІ Кілійського району була
встановлена повторність на протязі
астрономічного року, а саме 14.05.2013 р. був
складений адміністративний протокол
за ст. 130 ч.1 КУпАП та про те що, згідно
облікових даних ВДАІ Кілійського
району ОСОБА_1 не отримував посвідчення
водія на право керування транспортними
засобами у МРЕВ ДАІ.

- постановою від 09.08.2013 року № 502/1125/13-п
про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст. 34, КУпАП є щире
розкаяння винного.

Обставин що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 2 КУпАП
-вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу
правопорушника, ступень суспільної
небезпеки правопорушення, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 10 діб без вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Копію постанови вручити
правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 місяців з дня
винесення.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников