Провадження № 33/792/253/13
Справа № 683/3495/13-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С., за
участю секретаря Лук'янчук О.М.,
захисника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

Постановою судді
Старокостянтинівського районного суду
від 22 листопада 2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в
„Енселко-Агро", притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він о 10
годині 10 листопада 2013 року по вул.
Грушевського, 22 у м. Старокостянтинові
керував автомобілем ВАЗ 2106, державний
знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки та в медичному закладі
відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив
поновити строк на апеляційне
оскарження, а постанову суду змінити та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Указував, що справа розглянута у його
відсутності, чим порушене його право на
захист. Про розгляд справи 22 листопада
2013 року він не повідомлявся, а копію
постанови судді одержав лише 02 грудня
2013 року.

Зазначав, що суд не обґрунтував
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, не
врахував, що він уперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав свою вину та розкаявся, працює
водієм.

Провівши апеляційний розгляд справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його
захисника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, уважаю, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню, а
постанова суду - зміні з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 належним чином був повідомлений
про розгляд справи 22 листопада 2013 року,
що підтверджено його підписом у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, копію постанови судді
ОСОБА_3 отримав лише 30 листопада 2013
року, у зв'язку з чим строк на
апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за
вказаних у постанові обставин
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на наявних у ній доказах і
не оспорюється самим апелянтом, тому в
його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Разом з тим, заслуговують на увагу і є
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги про суворість
адміністративного стягнення, яке
обрано у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

На порушення вимог ст.ст.33, 34 КУпАП
місцевий суд не врахував даних про
особу водія та інших обставин, що
пом'якшують вину правопорушника, не
навів мотивів накладення на ОСОБА_3
більш суворого адміністративного
стягнення, передбаченого санкцією ч.1
ст.130 КУпАП.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_3
уперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав свою вину та щиро розкаявся в
скоєному, працює на посаді водія та за
відсутності обставин, які обтяжують
відповідальність винного, а санкція ч.1
ст.130 КУпАП є альтернативною, вважаю за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, у вступну частину постанови
потрібно внести зміни щодо дати та року
народження ОСОБА_3 та місця його
проживання, а резолютивну доповнити
посиланням про сплату судового збору
відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову судді
Старокостянтинівського районного суду
від 22 листопада 2013 року щодо нього
змінити.

Стягнення, накладене судом на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік замінити на штраф у
розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набуває законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду
/підпис/ М.С. Матущак

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
М.С.Матущак