overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/187/14-п
Провадження № 3/448/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 12 год. 35 хв. в с.Волиця
Мостиського району ОСОБА_1, керуючи трактором марки «Т-40», реєстр. НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття (автодороги Львів-Шегині) болотом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керуючи у вищевказаний день трактором його зупинили працівники ДАІ і пояснили йому, що він забруднив дорожнє покриття болотом. Однак він зразу ж, після зупинення його працівниками ДАІ, з допомогою родичів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 почистив ту невелику частину дорожнього покриття, яку забруднив. Просить суд суворо не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, - забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, при яких забруднено невелику частину дорожнього покриття болотом у зв'язку з виїздом трактора із заболоченої ділянки та зразу ж було усунуто наслідки порушення (прибрано забруднення дорожнього покриття), що підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером та обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 139 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП подальшим провадження закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.Ю.Джала
Справа № 457/174/14-п
Провадження №3/457/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 22.01.2014 року о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме: вчинила словесний конфлікт відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 219852 від 23.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу свого чоловіка та неповнолітніх дітей, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що в правопорушниці перебуває на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/74/14-п
Провадження №3/457/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2013 року о 02 год. 35 хв. в м. Трускавець по вул. Суховоля 46 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду
(експертизи) в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 349946 від 22.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, інспектора ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/326/14-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої начальником відділу СЕМ
Красилівського МУ держсанепідслужби, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

01 грудня 2013 року в м.Красилові ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму неповнолітньому племіннику
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном якого вона являється, що привело до чим скоєння ним адмініправопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0232073 від 09.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.02.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0232087 від 05.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.02.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ
№202718 від 21.10.2013 року, що надійшов до суду супровідним листом начальника
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о №71/1564 від 03.02.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання дітей, внаслідок чого 16.10.2013 року по дорозі додому загубила малолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, що надійшли до суду 04.02.2014 року, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 361/1050/14-п
Провадження № 3/361/329/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від. начальника Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 10.04.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 17.09.2013 року не прибув на реєстрацію в
Броварський МВ.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, підтвердив факт не прибуття на реєстрацію., оскільки в той час працював. Крім показів ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановлена матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на порушника не може бути накладено, а провадження підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38,124,245,246,252,283,284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, порушену за ознаками ст. 187 ч.2
КУпАП - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/301/2014
Постанова винесена суддею
Шевчук О.П.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, подана від імені ОСОБА_3 апеляційна скарга взагалі не підписана, а тому неможливо встановити, чи дійсно саме ОСОБА_3 подав зазначену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року відносно
ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ГорбІ.М.
Справа № 760/1911/14-п
Провадження в справі № 3/760/906/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Брянська обл., с. Вітич Російської
Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2014 року о 16-50 год. в м. Києві по вул.
Солом'янська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ, д.н.з.
НОМЕР_3, який потім від удару здійснив наїзд на припарковані автомобілі
«КІА», д.н.з. НОМЕР_4 та «Субару», д.н.з
НОМЕР_5, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми
ДТП та письмовими пояснення учасників
ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
В.Ю. Сенін