overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1164/14-п
Провадження № 3/520/580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0017827 від 4 лютого 2014 року, складеним старшим ДІМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції Чернявським С.П. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 3 лютого 2014 року, близько 13.30 години, в коридорі комунальної квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 752/48/14-п
Провадження №: 3/752/202/14 13.01.2014 року Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером ТОВ «Гарант Менеджмент», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а вчинення правопорушення передбаченого
До Голосіївського районного суду м.
Києва 06.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 03.01.2014 року відносно ОСОБА_2, про те, що 29.12.2013 о 14 год. 24хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що 29.12.2013 року він прямував на автомобілі в інший населений пункт в гості до свого знайомого, і до нього жодний з працівників ДАІ не застосовував вимогу про зупинку у зазнаений у протоколі період часу.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що у зазначений час вони були пасажирами автомобіля яким керував ОСОБА_2 і стверджують, що о 14 год.24 хв. або ж інший час 29.12.2013 року співробітники ДАІ не застосовували до останнього вимоги про зупинку за допомогою жезла і свистка.
Свідок ОСОБА_5 пояснював, що саме до нього у гості прямував ОСОБА_2, і що саме з цим пов'язане його перебування у автомобілі у зазначений час у
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, доповненнями до адміністративного матеріалу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/42/14-п
Провадження №: 3/752/196/14 13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва М.О. Фролов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Львова, зареєстрована за адресою: за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -
До Голосіївського районного суду м.
Києва 06.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 05.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Echo» державний номерний знак НОМЕР_2, не виконала вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату і час розгляду матеріалів, заяв клопотань про поважність причин неявки в судове засідання не подавала. У зв'язку із зазначеним суд ухвалив здійснити розгляд адміністративного матеріалу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, доповненнями до адміністративного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Фролов М.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником направлення МАК Монополія, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні керувала т/з KIA CEED, д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Червонопрапорна при виїзді на пл. Ганібала, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, не врахувала безпечну швидкість та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на попереду зупинившийся автомобіль ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_3, під керуванням гр.
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими нею поясненнями, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Г. А. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року о 23.55 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Покришева керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, згідно тест-чеку № 792 приладу алкотестер
«Драгер 6810» № 0688, результат 0,62 %.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9
(а) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №586-VІ від 24.09.2008 року).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, показами алкотестера «Драгер», згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 0,62% та поясненнями порушника в судовому засіданні.

У зв'язку із зазначеним суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (в редакції
Закону №586-VІ від 24.09.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 752/657/14-п
Провадження №: 3/752/487/14 31.01.2014 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка працює Перукарем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, - 31.12.2013 року о 12 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«МАЗДА-6» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Червоноармійська в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки та недотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема схемою місця ДТП та поясненнями, застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/714/14-п
Провадження №: 3/752/512/14 31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України - 29.12.2013 року о 01 год. 10 хв., по вул.
Лютневій в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП поясненнями свідків та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 56
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/150/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором в ТОВ
„Архів-Центр", службова адреса: м.Київ, вул. Васильківська, буд. 32, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно директора ТОВ „Архів-Центр" ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку - занижено податок на додану вартість, завищено податок на додану вартість, що відображено в акті планової перевірки № 352/1-22-03-33694823 від 12.11.2013року, тобто здійснила дії, передбачені ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою не визнала.

Однак, її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 12.11.2013 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/1289/14-п
Провадження по справі № 3/752/834/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого режисером монтажу МКТРК
"ІСТВ", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року приблизно о 01 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві на пл. Московській не врахував стан дорожнього покриття, не був уважнив, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 752/874/14-п
Провадження №: 3/752/591/14 17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане Головному управлінню
МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, - 10.01.2014 року о 13 годині 00 хвилин в переході станції метро «Либідська» м.
Києві було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.
Щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона тимчасово не працює, торгівля промисловими товарами на даний час є єдиним джерелом її
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив 10.01.2014 року в переході станції метро
«Либідська» в м. Києві, ОСОБА_1 торгувала промисловими товарами у невстановленому місці.
Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність осіб наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Враховоуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який тимчасово не працює, не має іншого джерела доходів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, - п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
(шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя