overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.          Суддя
Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 10.07.1970р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DODGE CALIBER держ. № НОМЕР_2 по вул. Тепличній (вул. Героїв Праці,9) в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці частково виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем OPEL держ. №
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014р., схемою місця ДТП від 02.01.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
Справа № 640/46/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.          Суддя
Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 14.07.1967р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 06.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем AUDI-80 держ. № НОМЕР_2 по вул.
Чебишева в м. Харкові, в районі будинку
№ 25, враховуючи дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху допустив наїзд на стоячий автомобіль
ГАЗ держ. № НОМЕР_3.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013р., схемою місця ДТП від 08.12.2013р., висновком ЄО Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, поясненнями
ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
Справа№ 640/310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером АТ Банк «МЕРКУРІЙ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 24.10.2013р. ПАТ Банк
«МЕРКУРІЙ» за адресою: м. Харків, вул.
Петровського,23, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ на 3371 940 грн., заниження земельного податку на 50200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 24.10.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п’ять
/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
Справа №: 716/62/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 02.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 19 год. 55 хв. керував автомобілем Ф.Вента д.н. НОМЕР_1 по вул. Федьковича із ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із змісту протоколу серії АБ2 №303738 від 02.01.2014 року, ОСОБА_1 02.01.2014 року порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Проте до адміністративного матеріалу не додано доказів підтверджуючих, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 278, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/98/14-пП О С Т А Н О В А 22.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Євро фасат
БУД, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, громадянин ОСОБА_1 20.12.2013 року близько 19 год. 00 хв. будучи в збудженому стані, вчинив словесну суперечку із своїм сином гр. ОСОБА_2 та колишньою дружиною
ОСОБА_3 в ході чого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім»ї та порушив вимоги ч.1
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 20.12.2013 року на побутовому ґрунті він вчинив з колишньою дружиною словесну суперечку в ході якої ображав останню та сина нецензурними словами.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав колишню дружину та сина нецензурними словами.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його
Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 716/44/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого механіком, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду із
ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал №490 відносно ОСОБА_1А по ст. 188-28 КУпАП за невиконання вимог припису №3 Державної автомобільної інспекції.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із адміністративного матеріалу №490, суду не надано документів підтверджуючих, що до посадових обов»язків саме механіка КЗ
«Чернівецький обласний навчально-курсовий комбінат ЖКТ»
ОСОБА_1 належить виконання заходів зазначених в даній вимозі.

За таких обставин вважаю, що зазначений протокол, слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 278, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/96/14-пП О С Т А Н О В А 22.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 24.12.2013 року біля 23 год. 20 хв. в м.
Заставна по вул. Павлюка, 31 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та порушив вимоги ч.1
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 24.12.2013 року, він вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, з яких видно, що
ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його
Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 716/104/14-пП О С Т А Н О В А 22.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, 14.01.2014 року біля 20 год. 30 хв. в с. Баламутівка, біля бару ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, по відношенню до ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник у вчинені вказаного правопорушення вину визнав, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами в громадському місці біля бару
ПП ОСОБА_2 в с. Баламутівка словами в
Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Дослідивши матеріли адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ЛГРЕ ДП НАК "Надра
України" "Західукргеологія", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА №123818 від 18.12.2013 року, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ЛГРЕ ДП НАК "Надра України"
"Західукргеологія", що за адресою м.
Львів, вул. Героїв УПА, 33 встановлено допущене порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, зокрема малозначність вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень (тридцять чотири) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 34,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0224696 від 29.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 30.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
Справа №: 716/29/14-пП О С Т А Н О В А 14.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, 04.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 близько 04 год. 00 хв. в с. Малий Кучурів Заставнівського району ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 04.01.2014 року прийшовши додому у п’яному вигляді розпочав із дружиною
ОСОБА_2 словесну суперечку в ході якої він ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, з яких видно, що
ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим чинив
Крім цього, з постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 16.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторність вчиненого правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3