overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/464/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПП
«Подріс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Пологи, по вул. Карла Маркса, біля буд. № 369, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліву обочину, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будинку № 369 по вул. Карла
Маркса. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 862304 від 14.01.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 648/5439/13-п
Провадження № 3/648/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП не підвідомчі районним судам, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

На виклик суду правопорушник в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв’язку з не підвідомчістю суду.

Керуючись ст.ст. 268 КпАП
України, на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП до ВДАІ
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області у зв’язку з не підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Кусік
Справа № 333/462/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року об 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Юності, в районі будинку № 137, керував автомобілем
НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 872985 від 12.01.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №
Пр. № 3/333/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, медичний огляд проводився за допомогою спец. приладу «ALCOTEST DRAGER» ARCD 0546, тест № 502.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 888021 від 18.01.2014 року, результатом огляду на стан сп’яніння за допомогою спец. приладу «ALCOTEST DRAGER» ARCD 0546, тест № 502, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 333/457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Родніков» водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 74/98,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Львів, по вул. Зелена, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та н/п «SPIER» д.н.
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем
НОМЕР_3, водій токар ОСОБА_2 ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №326092 від 13.01.2014 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.
Герасименко
Справа № 333/486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Правди, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. п6233зп з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST "Drager" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№860947 від 17.01.2014 року, який він підписав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 648/66/14-п
Провадження № 3/648/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Шевченка 15-А,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

При цьому, до протоколу не додано рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП наступає лише у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об’єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, у зв’язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ Білозерського району Херсонської області для належного оформлення.

Суддя
Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/36/14-п

29 січня 2014 року

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 21 год. 05 хв. по вул.Шевченка в смт.Богородчани Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Оpel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419134 від 01.01.2014 року (а.с.1),

- копією акту № 008 огляду затриманого транспортного засобу від 01.01.2014 року
(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко
Справа № 522/1317/14п
Провадження № 3/522/798/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ПП « Екоспецприлад», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 23.01.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року вбачається, що 11.03.2013 року
Державної податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси проведена позапланова виїзна перевірка ПП «
Екоспецприлад», директором якої є
ОСОБА_1, щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ
«Юкка-трейд» в результаті якої виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Про що був складений акт перевірки від 11.03.2013 року № 1790/22-3/37224083.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 740, серії КН № 928278, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений 31.05.2013 року. Адміністративні матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси направлені на адресу суду 13.01.2014 року. Справа надійшла до суду 23.01.2014 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38
КУпАП.

Таким чином провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, яка працює на посаді директора
ПП « Екоспецприлад», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.Д.Абухі н
№ 678/29/14-п 28 січня 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України 26.12.2013 року о 21 год. 45 хв. в с. Дяківці, керував трактором «Сінтей» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), що підтверджується приладом
«Драгер», тест № 968 результат позитивний (0.45%), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

підпис           ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду
ОСОБА_2