overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/163/14-п
Провадження № 3/451/60/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Виправна колонія №48, капітан внутрішньої служби, проживає
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст..ст.. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 20.01.2014 року, в 23 год. 00 хв. в м.
Львів по вул.. Хуторівка-Боднарська, керував автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та недотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС ВІТО державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого сталося
ДТП ,завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 2.5, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
КУпАП, визнав та пояснив, що 20.01.2014 року, в 23 год. 00 хв. в 23 год. 00 хв. в м. Львів по вул.. Хуторівка-Боднарська, керував автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та недотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС ВІТО державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого сталося
ДТП, завдавши автомобілям технічних ушкоджень. Розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його стверджується також матеріалами справи.

Протоколом серії АБ2 №329029 про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, схемою ДТП від 20.01.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 21.01.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа №: 400/128/14-п
Провадження № 3/400/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого майстром ОО «КСРТ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 21 годині 20 хвилин біля кафе-бару «Алькор» по вул. Літвінова в смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області громадянин
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №451/195/14-п
Провадження № 3/451/74/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягувався за ст..173-2 ч 2 КУпАП,

за ст.173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року, на протязі дня по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав її психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що 05.02.2014 року, на протязі дня по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.
Винність його також стверджується і матеріалами справи.

Протоколом ЛВ №0225175 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення в суді
ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Справа №: 400/157/14-п
Провадження № 3/400/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 19 години 30 хвилин по
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурною лайкою та хапав за одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 .нок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ ЦГЗКнок
Л.2шиністом-інструктором на ВАТ
ЦГЗКскоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого та дані про особу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
справа № 462/28/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв. в м.
Львові на вул. Городоцькій, 168 керуючи автомобілем «Opel» реєстраційний номер
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/179/14-п

04 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року біля 18 год.00 хв. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив скандал зі своєю дочкою, під час якого обзивав її нецензурними словами, викрикав, безпричинно чіплявся, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що на побутовому ґрунті вчинив сварку із дочкою

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000097 від 31 січня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 450/4310/13-п Провадження № 3/450/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що таку слід повернути до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 311792 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 08.11.2013 року о 16 год. 15 хв. по вул. Зеленій у м.
Львові, керуючи транспортним засобом марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засіданні 06.12.2013 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки при виїзді з вул. Корольова на вул.
Зелену встановлено дорожній знак 2.1.
"Дати дорогу", а тому зупинитися та надати перевагу у русі повинен був водій транспортного засобу "Міцубіші".

З метою повного та об'єктивного розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, 20.12.2013 року судом було скеровано в УДАІ ГУМВС
України у Львівській області запит із проханням надати схему організації дорожнього руху із розташуванням дорожніх знаків на відрізку дороги перехрестя вул. Зелена та вул.
Корольова у м. Львові, станом на 08.11.2013 року, оскільки із матеріалів справи неможливо однозначно встановити вказані обставини.

У відповідь на запит суду УДАІ ГУМВС
України у Львівській області проведено формальну відписку, не виконано вимогу суду, помилково застосовано положення
ЗУ «Про звернення громадян», а запит згідно листа № 36-31 від 09.01.2014 року скеровано до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради для перевірки та розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, а також факт невиконання запиту суду, матеріали справи для доопрацювання слід повернути УДАІ ГУМВС України у
Львівській області.

На підставі наведеного вище, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання матеріали справи № 450/4310/13-п про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №451/146/14-п
Провадження № 3/451/56/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та належних умов проживання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність її у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується також матеріалами справи.

З Протоколу ЛВ № 0226659 про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та належних умов проживання свого неповнолітнього сина.
З Акту соціального інспектування №1 від 15.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина. З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
Номер производства № 33/785/988/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Кожем'якін О. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А., с участием заявителя - ОСОБА_1 рассмотрел апелляцию ОСОБА_1 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 02 декабря 2013 года,
Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 02 декабря 2013 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде 3 суток административного ареста, что 25.11.2013 года в 00:30 часов, находясь по месту жительства устроил семейную ссору в ходе которой выражался нецензурной бранью в адрес своей жены
В апелляции ОСОБА_1 признает виновным себя в совершении правонирушения и просит изменить вышеуказанное постановление районного суда назначив более мягкое административное взыскание в виде штрафа, ссылаясь на то, что полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП. Также указывает, что суд не учел его состояние здоровья, не мотивировал назначение столь сурового наказания в то время как статья предусмаривает и другие более мягкие
Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 33 КУоАП при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
При вынесении данного постановления суд первой инстанции не учел, что
ОСОБА_1 признал себя полностью виновным, что усматривается из его пояснений и апелляционной жалобы, ранее не привлекался к административной ответственности, имеет открытую черепно-мозговую травму - вдавленный (депрессионный) перелом лобной кости, ушиб головного мозга, согласно выписному-эпикризу № 7054.
Кроме того, суд не учел, что ОСОБА_1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных
При назначении административного взыскания, суд не указал по каким именно мотивам он пришел к выводу о наложении столь суровой меры наказания как административный арест на трое суток, в то время как санкция ст. 173-2 ч.1
КУоАП предусматривает также штраф, общественные работы.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что необходимо заменить ОСОБА_1 вид административного взыскания в виде трех суток административного ареста на штраф в размере 5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85
Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -
Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Суворовского районного суда г. Одессы от. 02.12.2013 года о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде 3 суток административного ареста - изменить, назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Копия верна: Судя апелляционного суда