overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/425/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, працює в ТОВ "Крокус", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.11.2013 року об 21-30 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_4, по вул. Комітетська в м. Одесі скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем
"Тойота", державний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.12.2013 року об 12-15 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номер
НОМЕР_2., по вул. Ат. Головатого, 151, в м.
Одесі не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу в наслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем "Хундай", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/463/178/14
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 15 год. 15 хв. на 346 км автодороги Стрий-Знам'янка керував автомобілем марки
«Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, проте його не пройшов, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.121 КУпАП слід повернути начальнику Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України для прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.121 КУпАП - начальнику Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України для прийняття рішення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 651/37/14-п
Провадження № 3/651/24/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року близько 17.00 години громадянин ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння , а саме: тремтіння пальців, рук, почервоніння обличчя різкий запах алкоголю з ротової порожнини за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 образив нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність, передбачену вимогами ст.173-2 ч.1 КупАП, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 289, 294
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, перерахувавши їх на р/р 0091 код доходу- 21081100, МФО -852010 ОКПО- 37879164 УДКСУ у Херсонській області. у Херсонській області
/Державний бюджет /.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, які

перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Дана постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або прокурором шляхом подання скарги до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

О.Г.Федоряка
Справа № 651/39/14-п
Провадження № 3/651/26/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, інвалідом І-ІІ груп не являється, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24.12.2013 року близько 12.50 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поводив себе зухвало та образливо. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, а також доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - громадські роботи 30 годин.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 289,294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-2 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки, які перерахувати на р/р 0091, код доходу 22030001, МФО -852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

О.Г.Федоряка
Справа № 130/230/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницярибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 о 17 : 20 год. ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2та ОСОБА_3 здійснював вилов риби на річці Рів в районі с. Межирів
Жмеринського району, забороненим сітним знаряддям лову, сіткою у кількості 1 шт, яка належить ОСОБА_2, чим порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 № 000825.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду (а.с.6). Заперечень до протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.84 КУпАП, враховуючи те, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, характеризуючих даних про себе не надав,а тому приходжу до висновку про накладення на нього штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст.33, 221,252,268, 283, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року о 11-40 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у р.
Рів в с. Токарівка Жмеринського району із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову "хваткою" у кількості 1 шт.. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме плітка 8 шт., загальною вагою 0,2 кг, вартістю 680 грн.. Після складення протоколу рибу залишено порушнику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Свою вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаявся.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП з повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Знаряддя лову "хватку з жилки білого кольору віч 20 мм, 1,5x1,5 в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №НОМЕР_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу директором
ТОВ Швейна фабрика "Браїлівчанка", - за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Швейна фабрика "Браїлівчанка", допустила порушення законодавства про працю, а саме: при наданні відпусток працівникам відсутні письмові повідомлення про їх початок, не надані щорічні відпустки окремим працівникам за 2012, 2013 р., зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_1 за 2011 р., створена заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, яка станом на 01 січня 2014 р становить 60600 грн. . У зв'язку з вищевикладеним були порушені ст.ст. 79, 80, 115 КЗпП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що заборгованість по зарплаті виникла в зв'язку зі спадом виробництва продукції легкої промисловості в країні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

09 січня 2014 р. суддею Жмеринського міськрайонного суду була закрита справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і винесене усне зауваження.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 648/178/14-п
Провадження № 3/648/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

02.01.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.
Херсона по вул. Рози Люксембург, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання правопорушника у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 821203 від 02.01.2014 року та доданими до протоколу поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_________________________

Постанова пред?явлена до виконання

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/182/14-п
Провадження № 3/648/100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

30.12.2013 року о 04 год. 00 хв. на 203 км. + 500 м. автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1, керував мопедом Пілот державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання правопорушника у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 120798 від 30.12.2013 року та доданими до протоколу поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_________________________

Постанова пред?явлена до виконання

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача:
ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.