overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/153/14-п
Провадження № 3/161/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером інформаційної діяльності Волинської обласної державної адміністрації, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2013 року близько 11:35 год., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Паркова
– Глушець в м. Луцьку, не врахувала стан дорожнього полотна, не вибрала безпечну швидкість для руху, виїхала на смугу зустрічного руху, скоїла зіткнення з автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами та зобов’язалася в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодженнями немає, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 161/1058/14-п
Провадження № 3/161/384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселе, вул. Жовтнева, 16
Луцького району Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 січня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдала шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 043730 від 18 січня 2014 року, висновком ДІМ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19 січня 2014 року, рапортом чергового Луцького РВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_4 від 18 січня 2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 18 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 18 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
справа № 166/146/14-п провадження № 3/166/76/14
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СТОВ "Ратнівський за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 15.12.2013 року біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Заброди Ратнівського району за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї, а саме: погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виганяв з будинку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; протоколом медичного огляду на стан сп"яніння № 588 від 15.12.2013 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м.Коростень, 2-й АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-          В протоколі не заповнено пункт щодо ідентифікаційного коду, що унеможливлює виконання постанови при стягненні штрафу та судового збору;

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000020 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП повернути до Коростенського МВ
УМВС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/153/14-п

Номер провадження 3/530/57/14

22.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187,ст.187ч.2
КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Проценки, Зіньківського

району ,Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року грн.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зіньківського
РВ по адміністративному нагляду встановленого постановою
Зіньківського районного суду від 30.04.2013 року.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію до Зіньківського
РВ УМВС.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), постанова (а.с. 3),пояснення (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.187,ст.187ч.2 ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187,ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 279/9487/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Житомирської

області, громадянина України, проживаючого за адресою:

вул. Маяковського, 26, м.Коростеня, зі слів не

працюючого, ід.номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2013р. о 19 годині 30 хвилин по вул.. Сосновського в м.Коростень керував автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. ВН 61-07 АХ в стані алкогольного сп’яніння чим порушив п.2.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ще біля 1-ї години дня випив одну пляшку пива, та їхав на автомобілі за обставин вказаних в протоколі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, результатами висновку на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відповідно до якого він перебував в стані алкогольного сп’яніння,

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 інвалідом не являється, має вік 27 років.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, пом’якшуючі обставини, пояснення
ОСОБА_1 та його матеріальний стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34-35, 40-1, 130, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

І.А. Моголівець
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 від 12.01.2014р. за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в справі не заповнено зміст (Опис) і не зрозуміло, які саме документи направляються до суду, так як в супровідному листі вказано, що направляється тільки один протокол, переліку документів чи загальна кількість аркушів цих документів не вказана. Так як крім протоколу в справі є ще і інші документи справа підлягає поверненню для виправлення вказаних недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №531179 від 12.01.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 279/64/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1.

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 1 годині 05 хвилин по вул.
Жовтневій в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2, керуючи транспорнтим засобом - автомобілем НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора ( червоний), чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/36/14-п номер провадження 3/279/118/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТЗОВ
«Авант»,водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівником ДАІ складено адміністративний протокол щодо
ОСОБА_1М, про те, що останній 05.12.2013 року в 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем
НОМЕР_1 буксуючи причіп АМ 8810 ХХ в с.Боднарі по вул.Шевченка здійснив зупинку, чим порушив правила дорожнього руху, а саме п.15.7;31.4.7 ПДР
України, оскільки не вживши заходів для недопущення самовільного руху, не скористався противідкатним стоянковим гальмом, тому відносно нього було складено адмінпротокол за ст.124 КУпАП.

Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Проаналізувавши подані документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУАП, оскільки за правилами цієї норми передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З адмінпротоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 буксуючи причіп АМ 8810 ХХ в с.Боднарі по вул.Шевченка здійснив зупинку, не вживши заходів для недопущення самовільного руху, не скористався противідкатним стоянковим гальмом. Обставини, зазначені в протоколі АБ2 №416219 від 05.12.2013 року, без зазначення допущених ОСОБА_1 порушень
ПДР, не передбачають адміністративної відповідальності. Зважаючи на наведене, керуючись ст.124,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі – закрити.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
Коростенського

району, Житомирської області, громадянина України,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Спортивна, 4 , ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013р. о 12 годині 15 хвилин в с.Горщик, Коростенського району керував мопедом Альфа без н.з. з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, та їхав на мопеді за обставин вказаних в протоколі. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 в стані сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 інвалідом 1 чи 2 групи не являється, має вік 38 років.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, пом’якшуючі обставини, пояснення
ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34-35, 40-1, 130, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/184/14-п номер провадження 3/279/145/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, на підставі яких було встановлено особу порушниці, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї ідентифікаційного номера, що передбачено змістом протоколу.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків..

На підставі ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 259123 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: