overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/106/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.Тараща Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, чим порушив вимоги п. «г» постанови Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язаний приходити на реєстрацію в Таращанський
РВ кожного 1,2,3,4 вівторка місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/108/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Бойко Микола Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, безробітного, перебуваючого на обліку в
Таращанському районному центру зайнятості, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036075 від 09.01.2014 року складений старшим ДІМ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 09.01.2014 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Северинівка за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої кричав, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім’ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/119/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036100 від 15.01.2014 року складений ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 14.01.2014 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Веселий Кут по вул.
Любого, 65 Таращанського району
Київської області, перебуваючи в п’яному вигляді, затіяв сварку із
ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/29/14-п

Номер провадження 3/530/16/14

10.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району Полтавської області, не працюючої,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувалася ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в селищі Опішня по вулиці
Шевченка,71,Зіньківського району
Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу ,на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно 06.01.2014 року висловлювалася нецензурною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2І.(а.с.4-5),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки селища Опішня вулиця
Шевченка,71, Зіньківського району
Полтавської області 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа №
Номер провадження 3/530/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець смт.Опішня, вул.Шевченка, 71,
Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року, о 21 годині 20 хвилин в смт.Опішня по вул.Шевченка, 71, гр.ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2, психологічного характеру, при цьому ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян
(а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/30/14-п

Номер провадження 3/530/17/14

10.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в селі Ставкове по вулиці Шевченка
Зіньківського району Полтавської області,вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 16.12.2013 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_4А.(а.с.4-6),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 536/82/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району,
Полтавської області, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, внаслідок якої була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на те, що ці дії вчинені ним повторно після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 27 березня 2013 року та 03 жовтня 2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що негативно його характеризує та беручи до уваги обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя обирає йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2
КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя

Ю. І.
Степаненко
Справа № 536/3045/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши матеріал , що надійшов з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 20.01.1934 року

народження , українця, громадянина України, уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , пенсіонера , 2 група інвалідності,

проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кременчуцького

району , Полтавської області ,посвідчення водія серії ААС 372474

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

До Кременчуцького районного суду ,Полтавської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Згідно матеріалів справи встановлено , що 05.09.2013 року близько 11 години в м. Кременчуці на перехресті вул. 60 років Жовтня – ОСОБА_2 водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі .

Автомобілі отримали механічні пошкодження .

При розгляді справи представником правопорушника ОСОБА_1 за довіреністю – ОСОБА_4, заявлено клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука ,
Полтавської області , в зв’язку з тим , що в провадженні даного суду перебуває скарга на постанову слідчого від 15.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001139 , прийняття рішення по якій має істотне значення для прийняття законного рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке підтримано ОСОБА_1

Відповідно ст. 276 КУпАП – справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Враховуючи , що дане правопорушення вчинене на території
Автозаводського району м. Кременчука ,
Полтавської області , клопотання представника ОСОБА_4та порушника
ОСОБА_1 , вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повинен бути направлений для розгляду до Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області .

Керуючись ст. 276 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал № 536304513 –п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області – для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/3101/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області
Бондаренко О.В.,

при секретарі
Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці подання Крюківського РП
КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України , проживаючого за адресою м. Кременчук , тупик

Озерний, б. 2316, Полтавської області ,

на якого згідно постанови
Кременчуцького районного суду ,Полтавської області , від 10.02.2011 року за ч 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт ,

в с т а н о в и в :

Згідно подання інспектора
Крюківського РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області - постановою
Кременчуцького районного суду від 10.02.2011 року правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт .

Особова справа відносно ОСОБА_1 була отримана з Кременчуцького РП КВІ та прийнята на виконання кримінально-виконавчою інспекцією
Крюківського району 25.06.2011 року .

На момент прийняття особової справи до виконання правопорушник
ОСОБА_1 перебував у слідчому ізоляторі м. Полтава , згідно постанови
Крюківського районного суду
Полтавської області від 07.12.2011 року , за яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років .

09.10.2012 року та 09.08.2013 року подання про вирішення питання подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 було направлено до Кременчуцького районного суду , але повернуто без вирішення по суті .

Враховуючи те , що на даний момент
ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі , що унеможливлює виконання постанови суду ,керуючись п. 3.16 Наказу 4745 Міністерства Юстиції України від 19.03.2013 року – дане подання направлено до суду для вирішення питання подальшого виконання постанови суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не відповідає внесеним змінам до Кодексу
України про адміністративні правопорушення , щодо врегулювання питань , що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень , прийнятим 24.10.2013 року № 656- У І І ( стаття 321 – 1
КУпАП ) , тому підлягає поверненню
Крюківському РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області для належного оформлення та направлення до суду для вирішення питання подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 321-1 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Подання Крюківського РП КВІ
УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно ОСОБА_1 – повернути Крюківському РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області для належного оформлення у відповідності до ст. 321-1 глави 30 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Бондаренко