Справа № 395/140/14-п
Провадження № 3/395/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, проживає в
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №102642 від 08
грудня 2013 року, ОСОБА_1, 08.12.2013 року,
близько 21 години 15 хвилин керувала
автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_3 , по
вул. Леніна в м. Новомиргород
Кіровоградської області, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння, в
присутності свідків відмовилася, чим
порушила п. 2.5 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, розкаялася
і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102642 від
08.12.2013 року щодо правопорушника у
відповідності до якого остання визнала
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відповідності до яких останні
підтвердили вищевказані обставини, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
вона раніше протягом року
притягувалася до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення та вчинене нею
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у
вигляді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_2

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/140/14-п

Провадження № 3/395/88/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, проживає в
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №102642 від 08
грудня 2013 року, ОСОБА_1, 08.12.2013 року,
близько 21 години 15 хвилин керувала
автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_3 , по
вул. Леніна в м. Новомиргород
Кіровоградської області, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння, в
присутності свідків відмовилася, чим
порушила п. 2.5 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, розкаялася
і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 102642 від
08.12.2013 року щодо правопорушника у
відповідності до якого остання визнала
власну причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відповідності до яких останні
підтвердили вищевказані обставини, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
вона раніше протягом року
притягувалася до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення та вчинене нею
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у
вигляді адміністративного арешту.

Крім того, у відповідності до ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний