overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/548/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 64454814-п
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в -по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л: 11 декабря 2013 года около 10-30 часов,
ОСОБА_1, находясь в переходе ст. метро
«Пролетарская», в г. Харькове по пр.
Московскому, 274-б осуществлял торговлю с рук в не установленном месте.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии ХА № 016084, - рапортом от 11.12.2013 года, - протоколом изъятия от 11.12.2013 года - письменными объяснениями , находящиеся в материалах дела. - распиской об ответственном
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины , отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства без применения
Руководствуясь ст.ст. 160ч.1, 283 КоАП
Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа № 645/57/14-п
Провадження № 3/645/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля у сім'ї психологічного характеру.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029554 від 10 грудня 2013 року, ксерокопією висновку
ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Чмутова В.Ю. від 10.12.2013 року про проведену перевірку, ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2013 року, ксерокопією протоколу-пояснень притягуваного.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 646/272/14-п
Провадж. № 3/646/114/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Червонозаводського району м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року о 16.05 годині по вул. Шота
Руставелі,16 в м. Харків керував мопедом
Horse у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Водій від медичного освідоцтва у присутності двох понятих відмовився.

Притягуємий ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 слід притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
ун. № 759/1280/14-п пр. № 3/759/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ДЯЧУК С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДПС пр-ком міліції Кушнір В.І., ОСОБА_1 28 грудня 2013 року, керуючи в м. Києві автомобілем
«Шевроле» д.н.з НОМЕР_1 по Житомирському шосе, 19 «…не виконав вимогу про зупинку подану завчасно жезлом та свистком…».

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП
України, а саме: у протоколі взагалі не вказано, чию безпосередньо вимогу мав виконувати і не виконав водій, адже коло осіб, невиконання вимог яких про зупинку транспортного засобу тягне адміністративну відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, обмежено. До протоколу не додано жодного доказу того, що особа, чию вимогу нібито не виконав водій, здійснювала відповідні службові обов'язки у вказані в протоколі час та місці, відсутні і пояснення цієї службової особи.

Оскільки встановлення всіх вказаних обставин, що мають суттєве значення, є необхідним для прийняття правильного рішення по справі, що позбавлений можливості зробити суд в силу обмеження виконання ним процесуальних дій згідно з КУпАП, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення.

СУДДЯ
ДЯЧУК С.І.
Справа № 471/85/14-п
Провадження №3/471/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв. на вулиці Вороніна в смт.
Братське біля входу на ринок ТЗКП
«Надія» гр-ка ОСОБА_2 у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Викладені обставини, які не заперечувала гр-ка ОСОБА_2, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001561 від 11.01.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, працівниками міліції не доведено вину
ОСОБА_2, оскільки не надано в якості доказів матеріалів, згідно яких були відведенні та заборонені місця для торгівлі продуктами харчування, тому провадження в справі відносно останнього, слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 587/146/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Глухівського району, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка без поважної причини пропускає заняття в школі без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/149/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року близько 18 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 під час сварки зі співмешканцем ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім»ї та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: с. Н.Сироватка вул. Туманівка вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/66/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Ексіком ЛТД»,

за ст. 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2013 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Леніна в м. Курахове громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
MERCEDES BENZ -1840 д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням де здійснив наїзд на дорожні знаки 2.2, 2.3, після чого з'їхав у придорожній кювет де здійснив зіткнення зі стовпом, в наслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 "є" Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, тестом на алкоголь, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 124, 139 ч. 1, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 139 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорока) грн.;

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 357
(триста п'ятдесят сім) грн.

Відповідно до ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 призначити основне стягнення у вигляді штрафу в сумі 357 (триста п'ятдесят сім) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/15/14-п

провадження 3/542/16/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 19 год. 10 хв. в с.
Ленінове Новосанжарського району
Полтавської області керував мопедом
Хонда Діо, без номерного знаку, який належить йому, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858543 від 03.01.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР (а.с. 1);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги щире каяття за вчинене правопорушення та те, що правопорушник є неповнолітнім, можливо застосувати до нього заходи, передбачені ст. 241 КпАП
України, а саме попередження.

Керуючись ст. 241 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А.
Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/2528/13-п

провадження 3/542/53/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився в установлений термін для реєстрації в
Новосанжарський РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126387 від 12.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року справа № 542/30/14-п

провадження 3/542/44/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Новосанжарського району
Полтавської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 22 год. 20 хв. в смт.
Нові Санжари по вул. Жовтневій керував автомобілем ЗАЗ-968М, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. За згодою правопорушника огляд проводився за допомогою алкотестера Drдger ARBН-0579 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 876234 від 30.12.2013 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР (а.с. 2);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок