overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/542/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Очеретяного В.А.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки
України, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 вересня 2013р. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

27 січня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 не відпрацювала 40год. громадських робіт.
Правопорушниця ухиляється від відпрацювання призначеного їй адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 170грн.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушниця ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 505/5231/13-п
Пр.№3/505/1784/2013 р.
У Х В А Л А

11.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Сітарчука О.І.

при секретарі Черній К.В.,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає: по
АДРЕСА_1 працює "Котовське Зерно" майстер,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було винесено постанову по справі № 505/5231/13-п, провадження якою було визнано
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Проте, в постанові суду від 14 листопада 2013 року, судом допущено помилку в резулятивній частині постанови помилково зазначено міру покарання 40 годин громадських робіт, замість правильного 50 годин громадських робіт, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові по справі № 505/5231/13-п, пр.№3/505/1784/2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП
України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 505/5231/13-п, пр.№3/505/1784/2013 р, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В резулятивній частині постанови замість вказаної міри покарання « 40 годин громадських робіт», вважати вірним міру покарання « 50 годин громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня ї проголошення або отримання копії.

Суддя:
Справа № 523/847/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РО ОГУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Яки 17 січня 2014 року, на території школи № 76 по вулиці
Воробйова 24 в місті Одесі курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явилась
ОСОБА_1, надала суду пояснення , вину визнала, щиро покаялась.

Провина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/2000/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОГУ ГУМВД України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що працює водієм, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

27.01.2014 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в квартирі
АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висказувався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, який вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком а.с.2, письмовими поясненнями а.с. 5-7.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/100/14
Номер провадження 3/728/56/14 25 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України; освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей не має, працює охоронником у приватному підприємстві "Мега Лодон" м.
Київ, район Осокорки, код НОМЕР_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,- 19.11.2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402734 від 19.11.2013 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284. 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 361/34/14-п
Провадження № 3/361/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 р. в 00 годин 30 хвилин в м.Київ на бульварі Дружби Народів, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, хитка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 940600 від 22.12.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що згодний з правопорушенням; протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 22.12.2013 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/941/14-п
Провадження № 3/361/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ (по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, кинув у вікно першого поверху Броварської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Гагаріна, 15, пляшку з мерзлою рідиною, чим вчинив дрібне хуліганство, яке було припинено працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що він був неадекватний, оскільки знаходився в стані алкогольного сп»яніння, більше такого вчиняти не буде.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0037708 від 10.02.2014 року; висновком від 11.02.2014 року про результати проведення перевірки по рапорту о/у СКР Броварського МВ
Назаренка К.Б.; долученими копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4; копією протоколу офіційного застереження ОСОБА_1 від 07.02.2014 р. про недопустимість антигромадської поведінки та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.7, 32, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/63/14-п
Провадження № 3/361/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого комплектувальником в ТОВ
«Фоззі Фуд», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 р. о 12 год. 00 хв. на польовій дорозі поблизу с.Піски ОСОБА_1 керував мотоциклом марки К-750, б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 707792 від 07.12.2013 року; протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 07.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання. Обставини, які б обтяжували його покарання не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/71/14-п
Провадження № 3/361/72/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Мегамет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 р. близько 01 год. 40 хв. в м.Київ по
Броварському проспекту на СП-502 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мітцубісі
Кольт, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не зрозуміла мова, почервоніння очей, поведінка не відповідає дійсності.
ОСОБА_1 Був зданий біологічний аналіз сечі у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота пов'язана у постійному використанні посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 946557 від 11.12.2013 року; висновком
Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 11.12.2013 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме позитивна характеристика з місця роботи.
Обставини, які б обтяжували його покарання не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.