Справа № 372/333/14-п Головуючий у І
інстанції Мора О. М.Провадження №
33/780/145/14 Доповідач у 2 інстанції
ПолосенкоКатегорія 133
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Полосенко В.С., за
участю захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 21
січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПРАТ
«Орфей», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 29 грудня 2013
року, 0 12 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_3
керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабія», з реєстраційним номерним
знаком НОМЕР_1 на 20 км автодороги
Київ-Овруч не виконав вимогу про
зупинку транспортного засобу, подану
інспектором ДАІ за допомогою жезла і
свистка.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями
порушив п.2.4 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
передбачене ст.122-2 КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Обухівського
районного суду, оскільки вважає її
незаконною та необґрунтованою та
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вказує, що суддею при винесенні
постанови не були враховані його
пояснення та докази, відповідно до яких
на час складання протоколу він
знаходився в магазині «Метро», про що
свідчить податкова накладна на
придбані ним продукти, а пізніше
перебував та на АЗС «ОККО», де з камер
відео спостережень видно його
автомобіль, який був без жодної
символіки.

Зазначає, що працівники ДАІ не надали
суду належних доказів того, що ним було
вчинене правопорушення, передбачене
ст.122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника
в підтримку поданої апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, зміст постанови судді
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст.283, 284 КУпАП.

В постанові потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається порушник.

Однак, при розгляді даної справи, суддя
цих вимог закону не дотримався, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що він не винен у вчиненні
адміністративного правопорушення,
оскільки не порушував Правил
дорожнього руху, так як у той час, який
зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення, він
знаходився в магазині «Метро», а
пізніше перебував на АЗС «ОККО», що
підтверджується фотографіями з
магазину «Метро» та з АЗК «ОККО» і
копіями податкових накладних з
магазину «Метро», які були надані на
запит захисника і досліджені під час
апеляційного розгляду справи

Зазначені докази свідчать про
невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що постанова
Обухівського районного суду підлягає
скасуванню, а справа закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Обухівського
районного суду Київської області від 21
січня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а
провадження по справі закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.С. Полосенко