overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/149/14-п
Провадження № 3/211/84/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Арселор Міттал» електриком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2014 року о 16:30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Кириленка в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду
ОСОБА_2 на виявлення стану його сп’яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився, був повідомлений належним чином ( а.с. 6 копія судової повістки).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом ( а.с. 2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 3), поясненням свідків ( а.с. 4-5), та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Яшина, б.4, кім.316,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2014 о 12.40 години, знаходячись на перехресті пр.Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в бік мітингувальників у громадському місці, на зауваження не реагував, бурхливо себе поводив, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502343 від 27.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 161/1040/14-п
Провадження № 3/161/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 17 грудня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на території АЗС "ВОГ" по вул. Відродження в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме, шарпав останніх за формений одяг та відмовився пройти до службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/1040/14-п (провадження
№3/161/369/14), № 161/1041/14-п (провадження
№3/161/370/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/1040/14-п (провадження
№3/161/369/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 183/9199/13-п
№ 3/183/3709/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В.., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 3 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Комсомольська, 15/34

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2013 року о 23.20 годині в м.
Новомосковську по вул.. Куйбишева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло), в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.5 правила дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причина неявки суду не відома (а.с.9)

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-          письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що дійсно 14 листопада 2013 року працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп’яніння відмовився у їх присутності (а.с.3-4).

Як відомо з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом’якшували чи обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 5 років позбавлення права користування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 130, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення права користування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сор ока О.В.
Справа №: 466/206/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності – постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.09.2013р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2013 року гр.
ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме: заборона виходити з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона відвідувати торгові місця, де продають спиртні напої на розлив, заборона виїзду за межі м.Львова без дозволу ОВС за місцем проживання, прибуття на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць.
Проте, ОСОБА_1 05.01.2014 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Будучи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки перебував у гостях за адресою: м.Львів, вул. Мазепи, 13а/15.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/256/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до адміністративної відповідальності – постановою судді
Шевченківського районного суду м.Львова від 11.07.2013р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2013 року гр.
ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме: заборона виходити з будинку
(квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона відвідувати торгові місця, де продають спиртні напої на розлив, заборона виїзду за межі м.Львова без дозволу ОВС за місцем проживання, прибуття на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць.
Проте, ОСОБА_1 10.01.2014 року о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Будучи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки затримався на роботі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 210/242/14-п
Провадження №3/210/110/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженку м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянку
України,

не працює, мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Косіора, 87А/38.

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в курінні останнього на дитячому майданчику напроти буд. 12, 14 по вул. Косіора в м.
Кривому Розі 10.01.2014 року о 13.30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину в скоєні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 – 1, ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КупАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КупАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста
ОСОБА_4.

Суддя:
В. Є.
Сільченко

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/118/14-п
Провадження №3/210/74/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державтоінспекції ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Росія,

громадянина України, працює ПП «ОСОБА_3Е» - водій,

мешкає за адресою:м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 19.12.2013 р. близько 05.30 год., керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц 1824», н/з НОМЕР_1, по вул.
Іллічівській в м. Кривий Ріг з боку вул.
Якіра в напрямку вул. Пісочній на закругленій дорозі не врахував дорожню обстановку та не вибрав менш безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ – 33021», н/з АЕ 2142АЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, та втративши керування, виїхав за межі проїзної частини ДС та пошкодив дерев’яний паркан домоволодіння № 2 по вул. Орловській в м. Кривому Розі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: постанова про закриття кримінального провадження ( а. с. 3), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події (а. с.5 - 10), схемою місця ДТП (а.с.11); протоколом допиту свідка ( а.с.12 – 13) та іншими матеріалами справи. Згідно результатів алкотестеру, водій не перебував в стані алкогольного сп’яніння (а. с.14).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 – 1, 124, 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1