overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/142/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0027958 від 31.12.2013 року складений ДІМ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 28.12.2013 року близько 17 години 30 хвилин в с. Дубівка
Таращанського району Київської області на території СП «Дубівське»,
ОСОБА_1 здійснив крадіжку силосу кукурудзи вагою 100 кілограмів, загальною вартістю 50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/140/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0027960 від 31.12.2013 року складений ДІМ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 28.12.2013 року близько 17 години 30 хвилин в с. Дубівка
Таращанського району Київської області на території СП «Дубівське»,
ОСОБА_1 здійснив крадіжку силосу кукурудзи вагою 120 кілограмів, загальною вартістю 60 грн., чим вчинив дрібну крадіжку та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2013 року, близько 17-ї години 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/8509/13-п
Провадження № 3/361/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Так 09.08.2013 р. о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Крахівецька, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 15.01.2014 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 09.08.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 09.11.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/8048/13-П
Провадження № 3/361/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 січня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу
№63 від 22.08.2013 р. посадової особи ВДАІ
Броварського МВГУ МВС України в
Київській області, щодо прибрання торговельного лотка на км 29+850 автодороги Київ-Суми-Юнакіївка, який встановлений без погодженням з органами ДАІ з кінцевим терміном виконання до 16.00 год. 22.08.2013 р., тобто щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 22.08.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 22.11.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/446/14-п
Провадження № 3/361/199/14
П О С Т А Н О В А

220 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, маючої на утриманні двох дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0034736 від 13.01.2014 р., впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки, що виразилось в тому, що 11 січня 2014 року близько о 16 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, вигнала свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з місця проживання та по 13.01.2014 рік не вжила жодних заходів для пошуку свого сина. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила, що її батько ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно втручається в її приватне життя, в тому числі і у виховання її малолітнього сина. Крім того її вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП. Однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285
КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, та звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Провадження № 3/427/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 10/56, працюючого ГРОЗ, ВП «Шахтоуправління
Свердловське» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 04 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на кварталі 60 років СРСР м. Свердловська Луганської області, керував транспортним засобом марки Chevrolet Niva 21230, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме медичним висновком №228 від 21.12.2013 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4776/13-п
Провадження № 3/553/11/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не відомо, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 00 год. 59 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ-968», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Полтава, по вул. Фрунзе з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не одноразово не з’являвся, не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2013 року, серія АБ 2 № 879217.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 752/525/14-п
Провадження №: 3/752/429/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рокитно Рівненської області, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат" державний номерний знак НОМЕР_2 на території парковки ресторану "Мак
Дональдз" на Московській площі в м.
Києві при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Додж" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред"явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя
Т.М.Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5076/13-п
Провадження № 3/553/20/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не відомо, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 22 год. 09 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Полтава, по вул. Котляревського в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не одноразово не з’являвся, не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року, серія АГ 2 № 561010.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2