overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/158/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,і/н НОМЕР_1, 16.01.2014 року було встановлено,що ОСОБА_1 відносно якого встановлений адмінагляд не знаходився вдома після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2014 року не знаходився вдома після 21 години.
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Стеценко
Справа № 574/115/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, і/н НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП 08.01.2014 року близько 16 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.01.2014 року вчинив сварку по відношенню до своєї дружини
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 589/76/14-п р.
Провадження № 3/589/24/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ
Шосткинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Експрес Бетон» м. Київ вул.
Святошинська 34А, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року близько 19.40 годин в м.
Вінниця по вул. Кірова 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-110207», номерний знак
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина особи, що вчинила правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, поясненнями свідків /а.с. 2,3/, висновком огляду з метою виявлення стану сп'яніння приладом «Drager» /а.с. 4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 працює водієм та вилучення у нього водійського посвідчення позбавить його джерела доходу, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/752/14-п р.
Провадження № 3/589/232/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, повторності не має,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року близько 18-15 години в м.
Шостка по вул. Привокзальна водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 102, чим порушив п. 2.9
ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) висновком медичного огляду на стан сп'яніння
(а.с.2).

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 574/13/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського відділення Конотопської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює головою ФГ «Аліса», і/н НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2 КУпАП
При перевірці ФГ «Аліса» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, чим було порушено ст.306-2
«Податкового Кодексу України».
Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, так як вона повторно протягом року несвоєчасно подала
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 589/728/14-п р.
Провадження № 3/589/224/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 18.12.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 25.01.14 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.14 року в 23-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
№ 336/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, працюючої: ВАТ «Міда LTD» обувником, мешканки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 002040 від 08.02.2014 року, 08.02.2014 року був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проявився в тому, що останній 06.02.2014 року приблизно о 12 годині 50 хв. курив тютюнові вироби на території училища по вул. Виробничій в м. Запоріжжі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала вину у скоєному правопорушенні, з сином ОСОБА_2 провела виховну бесіду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи, та поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень в дохід держави ( рр 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367
Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності
«_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 336/1105/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, студента ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», мешканця та зареєстрованого про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 12.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 002035 від 06.02.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 06.02.2014 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись на території ДНЗ
«Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», що розташоване по вулиці Виробнича,15 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/1160/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, непрацюючого, мешкає за про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 13.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 046160 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 з 24.09.2013 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 212/1254/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, студентки Автотехнікуму групи ОПА 13, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП
України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 312491 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання
ОСОБА_1, із застосуванням ст. 24-1 КпАП
України, обмежившись на її адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.1, ст.24-1, ст.283-284 КпАП
України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити, застосувавши до
ОСОБА_1, заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
№ 336/1049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Райківці, Хмельницького району,
Хмельницької області, громадянки
України, працюючої: ВАТ
«Запоріжсталь» бухгалтером, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 002044 від 08.02.2014 року, 06.02.2014 року був виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проявився в тому, що останній 06.02.2014 року приблизно о 12 годині 10 хв. курив тютюнові вироби на території ЗАК по вул. Іванова в м.
Запоріжжі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала вину у скоєному правопорушенні, з сином ОСОБА_2 провела виховну бесіду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367
Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності
«_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________