overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/166/14-п
Провадження № 3/451/63/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, освіта середня, працюючий різноробочим ТзОВ
«Мебель-Сервіс», не одружений, народився в с.Бабичі Радехівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин в м. Берестечко, Волинської області, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-21103, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9
«а» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, будь яких заперечень щодо неправомірності складеного протоколу не висловлював.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АВ2 № 185089 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.01.2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в складеному протоколі.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 3/593/56/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 січня 2014 року, о 21 год. 30 хв., в м. Бережани, на вул. Л.Українки керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2. 5
ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними останніми працівникам ВДАІ 6 січня 2014 року, рапортом старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській області Плішки А.В. та протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 138084 від 6 січня 2014 року, у якому містяться пояснення власноручно написані правопорушником, з яких видно, що водій перед керування транспортним засобом пив вино, а тому продути технічний прилад «Драгер» та проходити медичний огляд відмовляється.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа№ 643/1232/14-п
Провадження: 3/643/599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа№ 643/1810/14-п
Провадження: 3/643/811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 29.10. 2013 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушника не була доставлена до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа № 693/198/14-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, без поважних причин не з'явився на реєстраціїю в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.05.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 09 місяців та встановлено певні обмеження, одне з яких - зобов'язання з'являтись на реєстрацію в Жашківський
РВ УМВС чотири рази на місяць (1, 2, 3, 4 субота місяця).

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403141 від 03.02.2014 року, рапортом від 03.02.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Крім того, правопорушник неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, але чинних висновків не зробив.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п'ять) діб.

Строк застосування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Провадження №3/485/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.164-9 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року о 12:30 годині в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Леніна, 142 на території
Комунального підприємства
"Снігурівський ринок" ОСОБА_1 здійснював реалізацію дисків з ознаками контрафактності, тобто реалізовував диски які не марковані контрольними марками встановленого законодавством зразка.

Правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно на ринку продавав DVD диски, які не марковані контрольними марками, оскільки не працює, пообіцяв такого більше не вчиняти.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№010455 від 10 січня 2014 року, рапортом оперативного чергового ЧЧ
Снігурівського РВ УМВС від 10.01.2014 про виявлення кримінального правопорушення, поясненнями порушника, висновком ст. інспектора ДС
Снігурівського РВ УМВС Матусенко В.М. від 10 січня 2014 року про припинення перевірки, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КУпАП від 07 листопада 2013 року.

Своїми діями правопорушник порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 -9 ч.2 КпАП
України, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідьності протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850
(вісімсот п"ятдесят) грн., з конфіскацією двох DVD компакт-диска
"Райские яблочки" та "SUPERDVD", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 749/77/14
Номер провадження 3/749/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали , які надійшли від начальника
ВДАІ Щорського РВУМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

14.01.2014 року о 18-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при русі заднім ходом та для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, а також забороняється рух заднім ходом на ділянках дороги з обмеженою оглядовістю або недостатньою видимістю. Внаслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який стояв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 954283 від 14.01.2014 р.,схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, суд вважає з доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підстві ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283-285 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
З.О.
Шаповал
Справа № 749/163/14
Номер провадження 3/749/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого-судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ІНН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року, о 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Щорс
Чернігівської області керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 954294, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією, ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб відбування якого обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

З.О. Шаповал
Справа № 749/149/14
Номер провадження 3/749/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

особи яка приятгується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2014 року близько 00-20 год. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 в ході якої вислолювався брутальною лайкою, кидався битись, вдарив, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307
КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал