overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/602/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює на ш. ім. Леніна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2013 року в 23-00 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на подання також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/490/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.1952 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є власником газової зброї, порушив термін перереєстрації газової зброї, дозвіл на зброю №1583 закінчився 28.11.2013 року.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав (в матеріалах справи є розписка про визнання правопорушником своєї провини).

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1952 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1952 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме у сумі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 коп., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 289/108/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2014 року о 22-25 годин в м.Радомишлі по вул. 9-го Січня ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110270 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа №538/52/14-п
Провадження по справі №3/538/33/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.
Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник
"Райз-Максимко", ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року ОСОБА_1 знаходячись в с.
Їсківці Лохвицького району
Полтавської області, стріляв на території села з мисливської рушниці.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно 29.12.2013 року в Їсківці
Лохвицького району Полтавської області, стріляв на території села з мисливської рушниці.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (вісімдесят п"ять) грн., без конфіскації зброї і бойових припасів.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Савинський Г.Б. Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює на ш. ім. Леніна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.12.2013 року в 13-30 год. в м.
Горлівка по вул. Пушкінська, керував транспортним засобом Кіа, д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду; у разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/595/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.01.2014 року в 01-00 год., знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на подання також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Горлівського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.11.2013 року в 18-00 год., в районі магазину «Фуршет» по вул.
Пушкінська, 1А в місті Горлівці, здійснював пасажирські перевезення по маршруту Донецьк-Горлівка, не будучи суб'єктом господарської діяльності та без наявності ліцензії, яка передбачена п.12 ст.9 ЗУ «Про ліцензування визначених видів господарської діяльності».

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на подання також не надав (в матеріалах справи є пояснення правопорушника де він не заперечує факт скоєння правопорушення).

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.164 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 коп., без конфіскації транспортного засобу д/з НОМЕР_1 і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ Крон ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.12.2013 року в 14-20 год. в м.
Горлівка по вул. Пушкінська, 22, керував транспортним засобом, д/з НОМЕР_1, який належить ТОВ Крон ЛТД, не обрав безпечну швидкість та дистанцію для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, д/з НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку; у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з'явилася, факт скоєння правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.124
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів прибутків громадян, а саме в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/99/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника
Горлівської ОДПІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює головним бухгалтером
ТОВ ТК «Дав Транс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року при перевірці ТОВ ТК
«Дав Транс» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за вересень 2013 року, згідно декларації з ПДВ за вересень 2013 року, фактично подано 31.10.2013 року
(платіжне доручення №65 від 31.10.2013 року).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надала.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1632 ч.1
КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (ста сімдесяти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева