overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/497/14-п
Номер провадження 3/623/87/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року, у вечірній час,
ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку двох тюків сіна, які належать гр. ОСОБА_2, чим завдав збиток на суму 50 грн.00 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХК 003516 від 7.02.2014 року
(а.с. 2),

поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в матеріалах справи ( а.с.4), висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 21.01.2014 року
(а.с 6), іншими зібраними у справі доказами (а.с.7-10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 51 ч. 1 КУпАП, оскільки він, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/399/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

16 січня 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 грудня 2013 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстраційну відмітку.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268, КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 629/596/14-п
Номер провадження 3/629/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с. Князеве
Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2014 року гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000057 від 05.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51( п'ятидесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 628/299/14-п
Провадження № 3/628/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., з участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Наливайково,
Великомихайлівського р-ну, Одеської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої продавцем у магазині
ФО-П ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. головним державним ревізором - інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що при перевірці 22.01.2014 р. о 13-57 год. магазину за адресою: АДРЕСА_2 який належить фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, згідно акту перевірки від 22.01.2014 р. Зазначене порушення допущено продавцем магазину
ОСОБА_1

В суд ОСОБА_1 не з'явилася. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 448272 від 22.01.2014 року,
ОСОБА_1 просить розглянути дану справу без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

При накладенні стягнення судом враховують характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП
Украины, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
/вісімдесят п'ять грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа№ 640/1249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карл-Маркс-штадт Німеччина, громадянина України, працюючого директором ПФ «СВІТ», паспорт НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 26.02.1998 року, код ІНН НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

за ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. під час перевірки ПФ
«СВІТ» посадовими особами Державної інспекції з питані праці встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПФ «СВІТ» порушив законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів , документи щодо реєстрації ПФ «СВІФТ» у
Фонді соціального захисту інвалідів до перевірки не надані. Роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, копії звітів ПФ «СВІФТ» про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Фонді соціального захисту інвалідів до перевірки не надані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був сповіщений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 р. (а.с.1);

- актом перевірки (а.с.2-5);

- довідка (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.188-1 ч.2, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 204 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Суддя Лігус С. М. справа № 644/1183/14-п
№3/644/408/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ фірма
«Тріада» - головний бухгалтер, мешкає:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року під час перевірки, проведеної Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова ТОВ фірма «Тріада», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, буд.12 встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ фірма «Тріада» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 481,70 грн. з затримкою в 69 календарних днів, чим допущені порушення вимог, встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус С.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Мінольта», проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова приватного підприємства
«Мінольта» за адресою: м. Харків, пр.
Московський 266 було встановлене порушення порядку проведення розрахунків з споживачами, а саме не видача розрахункового документа, ведення обліку товарів з порушенням, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків, в сумі, яка зазначена в звіті. Своїми діями директор ПП
«Мінольта» ОСОБА_1 порушила п.п. 1.1, 1.2, 1.3
Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.01.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/294/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013року о 07.30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільська, 7 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР
України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/711/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014року о 17.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гмирі, 11 в м. Києві виїжджаючи з двору будинку на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткненя з автомобілем Деу, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 10.2 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/290/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013року о 07.30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільська, 7 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Отже, будучи причетною до даного ДТП,
ОСОБА_2 залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.10 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: