overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 р. близько 23-40 год. водій
ОСОБА_1 по вул. Транспортній в м.
Жмеринка, керував автомобілем "Нісан
Кашкай", державний номерний знак
"АВ6071ВХ", в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель
Справа № 202/30/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м.
Дніпропетровську по пр. Імені Газети
«Правда», 109-А/24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року, о 15 годині 00 хв., ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську по пр. Імені Газети
«Правда», перейшла проїзну частину поза межами пішохідного переходу в зоні його видимості, чим порушила п. 4.7
ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБ 2 № 833990 від 14.11.2013 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 13 та ст. 24-1
КУпАП, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів
України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 183/108/14-п
№ 3/183/322/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 184 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановила :

03.01.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв’язку з тим, що остання постійно недоглянута, мешкає в антисанітарних умовах, що негативно впливає на її життя та виховання.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с. 1 об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КоАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко
Справа № 183/52/14-п
№ 3/183/282/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 160 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, якай проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1,

встановила :

25.12.2013 року, близько 14-00 годин гр. ОСОБА_1, по вул. Радянській м. Новомосковська, біля пам’ятника «Літак», здійснювала торгівлю кондитерських виробів в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КоАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко
Провадження № 3/185/3511/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Павлоградського району у Дніпропетровської області Коваль С.М. про виправлення описки у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Старший інспектор КВІ Павлоградського району у Дніпропетровської області
Коваль С.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, посилаючись на те, що у постанові допущена описка, а саме рік народження правопорушника – « 1981», замість вірного « 1984».

Згідно паспорту громадянина України серії АМ 119399, виданого 24 січня 2001 року
Павлоградським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області на ім’я
ОСОБА_1, останній народився 31 липня 1984 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у реєстраційному номері транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, зазначивши рік народження
ОСОБА_1 – 1984.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Тимченко
Справа № 183/45/14-п
№ 3/183/277/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 156 ч.1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, якай проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1,

встановила :

08.01.2014 року, близько 11-00 годин гр. ОСОБА_1, на пл.. Перемоги м. Новомосковська, здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 156 ч. 1
КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 156 ч. 1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КоАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. з конфіскацією 32 пачок цигарок та виручки, одержаної від продажу цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.Г. Дубовенко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/50/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка , гр-ка України , проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головним бухгалтером СВК

« Боківський » ,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу № 102 від 23.12.2013 року під час перевірки СВК

« Боківський » було виявлено порушення ,а саме: не подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кв.2013 р. Термін подання до 09.11.2013 р. , а фактично подано 12.12.2013 р. , чим порушено п. 49.28.2 ст.49 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 порушення визнала ,пояснила , що порушення усунено.

Враховуючи обставини справи, особу винного,на підставі ст.. 163-4 ч..1
КУпАП та керуючись ст.ст. 283 , 284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий ,НОМЕР_1 , від 29.02.2012 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524619 від 16.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 15.01.2014 р. о 9 год. не з?явився на відмітку в Долинський РВ
УМВС , чим порушив постанову
Долинського райсуду від 15.01.2013 р. , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в його відсутність .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн..) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,56 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524618 від 16.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 16.01.2014 р. о 11-00 год. перебуваючи за місцем проживання скоїв сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім»ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився , про день розгляду повідомлявся , в матеріалах справи є заява , в якій просить справу розглянути без його участі .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.2 ст.173-2КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/54/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий ,НОМЕР_1 , від 15.04.2002 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524499 від 02.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 29.12.2013 р. о 22-00 год. порушив правила адміністративного нагляду , а саме : був відсутній за місцем проживання після 22 год.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях , просить справу розглянути без його

участі .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн..) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли
Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий ,НОМЕР_1 від 23.01.2007 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу КД № 524496 від 02.01.2014 р. Гр. ОСОБА_1 27.12.2013 р. порушив правила адміністративного нагляду , а саме був відсутній за місцем проживання після 22 год.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2
КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят грн..) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,56 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 29.01.2014 Справа №: 388/49/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н
України , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює керівник ФГ « Ладнич » ,ІПН
НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу № 103 від 24.12.2013 року під час перевірки ФГ

« Ладнич» с. Гурівка, Долинського району було виявлене порушення ,а саме: не подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кв.2013 р.
Термін подання до 09.11.2013 р. , чим порушено п. 49.28.2 ст.49 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 до суду не з?явилася , із пояснень в матеріалах справи слідує, що порушення визнала .

Враховуючи обставини справи, особу винного ,на підставі ст. 163-4 ч..1
КУпАП та керуючись ст.ст. 283 , 284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2