overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, працюючого водієм «Trans Servis», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року о 22.40, год., ОСОБА_1, керував вантажним автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг, по вул. Купріна з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків в кабінеті лікаря в лікарні ОКЗ ПНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 830116 від 15.12.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 692/227/14-п
Провадження № 3/692/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 лютого 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року близько 14-00 год. в с.В.Хутір Драбівського району
Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою, образливо чіплявся та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи в п'яному стані виражався нецензурною лексикою в адресу співмешканки, сварка виникла через те, що він не міг знайти свої речі.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від 14.02.2014 року;

- висновком лейтенанта міліції
Ю.М.Марковича від 17.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшує покарання, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 658/302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новокам’янка Каховського району, Херсонської області, громадянку України, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, код -НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року, близько 18.10 год. ОСОБА_1 не виконала передбачених законом батьківських обов'язків по догляду свого малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 21.01.2014 року, близько 18.10 години залишив місце свого проживання та був помічений на автодорозі Каховка-Армянськ сторонніми особами та доставлений до
Чаплинського РВ УМВС, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 000264 від 23.01.2014 року, в якому ОСОБА_1 визнає свою вину (а.с.1), поясненнями
(а.с.2,8,9,10,11).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/387/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

30 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка, Каховського району,
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі серії АВ2 № 113043 про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, складеному інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС прапорщиком міліції Биковим С.Б. зазначено про порушення ОСОБА_3 п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, зазначені в статті 221 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху відповідальність за які передбачена статтею 126 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 126 ч.2, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до ВДАІ м. Каховка Херсонської області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 667/1070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2014 року о 21.10 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по пр. Ушакова, керував автомобілем «Део Сенс», державний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №116886 про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 126 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП. (Отримувач коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО) 852010,
Рахунок отримувача 0001,
Призначення платежу адміністративний штраф ДАІ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів
УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа №601/2903/13-п
Провадження № 3-в/601/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич

за участю секретаря Васільєвій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на якого згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2013 року накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кременецького МВ КВІ
УДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, якому призначено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він на виклики не з'являється, а також відомо і те, що ОСОБА_1 виїхав в м. Київ на тимчасові заробітки.

В судове засідання представник
Кременецького МВ КВІ УДПтС України в
Тернопільській області не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи не наведено жодних, передбачених статтею 30-1 КУпАП, підстав того, що ОСОБА_1 не можна призначати та відбувати громадські роботи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа №705/1132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Умані
Черкаської області, громадянина
України, працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2014року об 11-00години в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, що виразилося у застосуванні психологічного насильства - образи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, перебуваючи в домоволодіння своєї матері по АДРЕСА_2 в нього виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №18, 001288 від 21.02.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 08.01.2014року, висновком по зверненню
ОСОБА_2 від 15.01.2014року.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.173-2,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 60(шістдесят) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодоОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 січня 2014року о 16 години 30 хвилин на 63км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ГАЗ 33021державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове засіданні на неодноразові виклики не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №402033 від 11.01.2014року, поясненнями свідків, які були присутні при складанні протоколу, письмовим пояснення в протоколі ОСОБА_2 про те, що 11.01.2014року він випив 200гр горілки, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовляється.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 658/288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого в
Каховському РЕЗ і ЕМ проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року о 01.10 годині в м. Каховка по вул. Луговій, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в
Каховській ЦРЛ. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 112229 від 28.12.2013 року (а.с.1), висновком щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 79 від 28.12.2013 року
(а.с.2),поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.