overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/127/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

03 лютого 2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого механіком у Полонській філії «Прометей»

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою та обіймаючи посаду механіка у Полонській філії
«Прометей»» не виконав вимоги припису
№3 від 08 січня 2014 року державтоінспектора ВДАІ Полонського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Кокідька С.А., а саме, по виконанню ст.ст.12,16,29,33 Закону України « Про дорожній рух», що впливають на безпеку руху. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у зв'язку з відсутністю фінансування своєчасно не виконав припис ДАІ, однак станом на 20.01.2014 року дані недоліки усунуті. ОСОБА_1 просив врахувати суд, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає, заслухавши думку ОСОБА_1 та аналізуючи наведені обставини, допущене ОСОБА_1 16 січня 2014 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом також встановлено, що даним правопорушенням майнової шкоди не завдано, ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей, які суд враховує як обставини які пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, врахувавши характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, що дане правопорушення допустив лише через відсутність коштів на підприємстві, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 558/72/14-п номер провадження 3/558/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Млинівського району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 викрав з поля, яке належить ПСП «
Княгинин» 82 кг качанів кукурудзи, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 82 гривні.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 10 грудня 2013 року викрав з поля 82 кг качанів кукурудзи.
Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характеристика з місця проживання позитивна.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Дата документу 08.02.2014
Справа № 501/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 р. о 00.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з членами своєї сім`ї, висловлювався в адресу свого батька брутальною лайкою, кидався в бійку, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушнику роз'яснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268
КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним та пояснив, що був у нетверезому стані, т.я. у його батька був день народження і між ними виник конфлікт.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_4 та правопорушника, довідкою ІЦ, офіційним попередженням, висновком про результати розгляду звернення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України і накласти штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2014 р.
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/106/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, пакувальника 2 розряду ТОВ «Люстдорф»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року ОСОБА_1 повторно 28.12.2013 року о 2 годині 00 хвилин в м. Іллінці керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння,в присутності двох свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП а саме: дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення АБ2№ 645411 та пояснення самого порушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП, а саме - позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/98/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 січня 2014 року о 4 год. 05 хв. в с. Слободище по вул. Леніна керував автомобілем марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Drager
Alkotester 6810, результат позитивний 0,89‰, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності досліджені по справі про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30 КУпАП, а саме - позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/113/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року о 8 год. 50 хв. в м. Іллінці по вул. Ворошилова керуючи автомобілем марки Део-сенс державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/105/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року о 15 год. 40 хв. в с. Якубівка керував мопедом Honda Dio 27 без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 рокуСправа №: 131/169/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 16.30 год. в
Іллінецькому районі с.Червоне керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 повторно протягом року 15.01.2014 року о 17.25 год. в м. Іллінці по вул.
Кірова керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з
НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: з ротової порожнини було чути характерний запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколами АБ2 № 652718 та АБ2 607523 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Прокурор Мураховська В.В. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом'якшуюча обставина - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 36,40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10 (десять) діб, який рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 рокуСправа №: 131/94/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, розлученого,на утриманні 1 дитина, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2014 року о 3 год. 15 хв. в смт. Дашів Іллінецького району
Вінницької області по вул. Горького керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою Drager Alkotester 6810 ARBL 0826, результат огляду позитивний 1,91‰, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/651/14-п
Провадження № 3/127/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 1- го курсу ДНЗ УПТО ТХТ, проживає : АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне 27.12.2013 року біля 21 год. 10 хв. у м. Вінниці, по вул. Пирогова неповнолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась у нетверезому стані в громадському місті, мала неохайний вигляд, чим порушувала громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: