overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/244/14-п
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

23.01.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/222/14 п. та № провадження 3/460/106/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/222, 224, 226, 230, 232-248/ 14 п.
№ провадження 3/460/106-126/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/222/14 п. та № провадження 3/460/106/14.

Суддя
Справа № 460/248/14-п
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

23.01.2014

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/222/14 п. та № провадження 3/460/106/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/222, 224, 226, 230, 232-248/ 14 п.
№ провадження 3/460/106-126/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/222/14 п. та № провадження 3/460/106/14

Суддя
Справа № 592/1465/14-п
Провадження № 3/592/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 10.12.2013 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/179/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання
Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адмінправопорушення стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працюючої листоношою в Маринівському
ВЗ, маючої на утриманні четверо дітей
(ІПН НОМЕР_1),

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року пропустила 103 навчальні години в
Маринівському ПАЛ

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії МИ №
/392 від 30.12.2013р. та поясненнями порушниці, зазначеними у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, не проконтролювала відвідування ліцею своєї доньки.

Враховуючи особу правопорушниці, її матеріальний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач:
Доманівський район, Код платежу 38057729,
МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ у
Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 592/1791/14-п
Провадження № 3/592/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подав заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 16.11.2013 р., чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа №592/1792/14-п
Провадження №3/592/495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

08.02.2014 р. встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 з 17.12.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 505/633/14-п
Провадження № 3/505/256/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, який мешкає в АДРЕСА_1

не працює

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 08 лютого 2014 року о 13 годині 50 хвилин, на дорозі сполученням с.Станіславка-м.Котовськ Одеської області, прикордонним нарядом в групі осіб, був затриманий на відстані близько 6 км від лінії державного кордону України, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа №601/119/14-п
Провадження № 3/601/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщенні деканату мистецького факультету
Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту безпричинно виражався образливими та нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав. Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. 33,40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/133/14-п
Провадження № 3/601/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 ,неповнолітнього , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував по вул.Дубенській в м.Кременець Тернопільської області в п'яному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль, чим своїми діями порушив вимоги ст.178
КУпАП.

Під час розгляду справи вину свою визнав. Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2013 року , його поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.178 КпАПУ за ознакою повторності.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , те що він є неповнолітній , до нього слід застосувати ст.24-1 КУпАП .

На підставі ст.24-1, 178 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП , та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/1459/14-п
Провадження №3/592/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

07.02.2014 р. встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 з 26.12.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №601/192/14-п
Провадження № 3/601/56/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному протоколі зазначено, що 19.01.2014 року о 16 год. 00 хв. під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено, що сотанній використав валютні цінності як засіб платежу (5) п'ять доларів США від ОСОБА_2 за проживання в будинку ОСОБА_1, а саме по усній домовленості між ними за один долар США - вісім гривень,чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій він визнає факт порушення, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не мав умислу на використання валютних цінностей як засобу платежу, оскільки він не є суб'єктом господарської діяльності, пов'язаної із наданням послуг проживання, за що справляється відповідна плата.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у
ОСОБА_1 відсутній умисел на використання валютних цінностей як засобу платежу, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/190/14-п
Провадження № 3/601/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративну справу , що надійшла з Кременецького РВУ МВС
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в м.Кременець по вул. Базарна громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.156 КУпАП України передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук. За вказаних обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.164 КпАП
України на ч.3 ст.156 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Своїми діями вона вчинила правопорушення , що передбачене ч.3 ст.156
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності ,є особою похилого віку, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КУпАП ,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156
КУпАП на підставі ст.22 КпАП України за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/30/14-п
Провадження № 3/601/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, направлені за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протокол від 24.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП . Не вірно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 , оскільки на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання , який було направлено ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене , рахую за доцільне адміністративну справу направити в Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області для дооформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП
України,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП України направити в Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/33/14-п
Провадження № 3/601/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла від Кременецького РВУ МВС України у
Тернопільській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстровий номер
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, жителя:
АДРЕСА_1

- за ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол від 24.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП , оскільки особа, яка вчинила адміністративне правопорушення згідно протоколу притягується за ст.164 КУпАП, однак у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вбачається диспозиція ст. 195-6 КУпАП.

Тому даний матеріал слід повернути в
Кременецьке РВ УМВС України у
Тернопільській області , на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП- повернути в
Кременецьке РВ УМВС України у
Тернопільській області на доопрацювання.

Суддя: