overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/632/14-п
Провадження 3/362/266/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський управління МВС України на південно-західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1 не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПЗ № 04294, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що неповнолітній 23.01.2014 року в учбовий час , без певної мети та супроводу дорослих тривалий час знаходився на залізничному вокзалі ст. Київ-Пасажирський, про що не повідомив матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнала повністю, та пояснила що 23.01.2014 року відправила сина на навчання, а виявилось, що він знаходився на залізничному вокзалі в м. Києві.
Обіцяла в подальшому більше уваги приділяти вихованню сина, просила суворо її не карати з огляду на її тяжке матеріальне становище.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вище зазначене, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КупАП, а її дії правильно кваліфіковано як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське
УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 589/195/14-п р.
Провадження № 3/589/79/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м.
Шостка по вул. Кожедуба Сумської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_2, здійснив проїзд через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/79/14-п р.
Провадження № 3/589/27/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 р. о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в с.
Богданка по вул. Ушинського
Шосткинського району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на ЛЕП № 29, 30 та в'їхав в
АДРЕСА_2 в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 360/359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилиповичі Бородянського району
Київської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року близько 19-ї години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, свідками чого стали малолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинив насильство в сім'ї .

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні зазначеного вище правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, особа порушника та обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 589/9/14-п р.
Провадження № 3/589/15/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, громадянина
України, начальника відділу культури та туризму Шосткинської міської ради, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.163-12 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року головним державним фінансовим інспектором Шосткинської
Об'єднаної Державної фінансової інспекції проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму
Шосткинської міської ради, начальником якого є ОСОБА_1.

В ході перевірки в період з 01.03.2011 по 30.09.2013 та станом на 20.12.2013 року допущено порушення бюджетного законодавства, а саме: включення до платіжних документів недостовірної інформації - підписання розрахунково-платіжних відомостей, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-12 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що порушення були допущені помилково.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв та клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.163-12 ч.1, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-12 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 595/298/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 гр-нки України, українки,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2014 року, близько 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м.Тернополі по вул.С.Будного, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, керуючи транспортним засобом NISSAN, д.н.з НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стану дорожнього покриття, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Опель, д.н.з
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №135152 від 26.01.2014р., схемі ДТП, пояснені ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36,124,221,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 590/174/14-п
Пров. № 3/590/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о год. в пункті контролю
«Хутір-Михайлівський» при перевірці документів прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 77, сполученням
«Москва-Ковель», в вагоні № 3, був виявлений гр-н ОСОБА_2

який пред'явив для паспортного контролю внутрішній паспорт громадянину Таджикистану, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.6), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню: 03.03.14 р.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Справа № 536/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Запсілля
Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 590/113/14-п
Пров. № 3/590/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ФОП
ОСОБА_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року приблизно о 13-30 год.
ОСОБА_2 в м. Дружба по вул. Комуністична, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося ДТП, в результаті чого ніхто не постраждав, але автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді матеріалів ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, при цьому пояснив, що дійсно 04.02.2014 року о 13-30 год. в м. Дружба він керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 та вчинив ДТП, в результаті чого були пошкоджені автомобілі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.02.2014 року (л.с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (л.с.7, 8), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 5, 6).

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набула законної сили 03.03.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 595/301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр-на України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року, о 13 год. 00 хв., на річці
Дністер, біля с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу з використанням забороненого знаряддя лову - сітки ставної з жилки, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства щодо заборони перебувати та зберігати заборонене знаряддя лову на водоймах або поблизу них, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується доказами, що містяться в протоколі №001880 про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, актом вилучення знарядь лову та приймальним актом вилученої у нього ставної сітки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 251, 252, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року, о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Івано-Франківську по вул.С.Стрільців, керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №241675 від 15.01.2014 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук