Справа № 353/99/14-п
Провадження № 3/353/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з
матеріалами справи, які надійшли від
ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на
посаді начальника МКГ м. Тлумач, за ст.
188-28 КУпАП, -

в с
т а н о в и л а :

28.12.2013 р. інспектором ОДР ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області ст.
лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414020 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те,
що «28.12.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи
на посаді начальника МКГ м. Тлумач, не
виконав законної вимоги ДАІ № 28 від
18.12.2013 року, щодо забезпечення
вивезення на круті спуски (підйоми) по
вул. Башта, м. Тлумач підсипочний
матеріал».

Постановою судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 16.01.2014 року матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП було повернуто до ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків.

24.01.2014 року до Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
повторно поступили матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП. Як видно із даних
матеріалів справи недоліки зазначені у
постанові від 16.01.2014 року усунуті
частково.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414020 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки не повно
викладена об’єктивна сторона
правопорушення передбаченого за ст.
188-28 КУпАП, а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, прізвище, ім’я, по батькові
та звання посадової особи відповідного
підрозділу Міністерства внутрішніх
справ України, вимоги припису якого не
виконані. Також у матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 28 від
18.12.2013 року. Крім цього, як вбачається з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення протокол складений
відносно «ОСОБА_1М.», однак у вимозі
ДАІ Тлумацького району № 28 від

18.12.2013 року та у довідці
виданої начальником ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС від 22.01.2014 року, зазначено
«ОСОБА_3М.». Дані недоліки позбавляють
суд визначити особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
та можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
характеристика на особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дані про ступінь
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об’єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повторно повернути на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
повторно направити до ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС в Івано-Франківській області на
доопрацювання для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна