overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/79/14-п провадження № 3/691/40/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого священиком в церві с.м.т. Вільшана, Городищенського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т.
Вільшана, Городищенського району,
Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.2014 року, в 16 годин 20 хвилин, по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана,
Городищенського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та результатами тесту на приладі «Драгер».

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

13.01.2014

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року, близько 12 год. 20 хв., в м.
Жашків Черкаської області, на території автостанції, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, погрожував звільненням з органів внутрішніх справ, при виконанні ними службових обов’язків. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403116 від 13.01.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно здійснив непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 185, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович
Шимчик
справа № 691/11/14-п провадження № 3/691/8/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним інженером в ТОВ «Ростельмаш», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2013 року, в 20 годин 00 хвилин, на 244 кілометрі автодороги сполученням
Київ – Знамянка, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння в зазначених в протоколі час та місці.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року                    м.
Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року, близько 12 год. 00 хв., в м.
Жашків Черкаської області по вул.
Садовій, гр. ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурними словами до
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44403129 від 06.01.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, але чинних висновків не зробив.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
справа № 691/14/14-п провадження № 3/691/11/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Київтранс -2005», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2013 року, в 21 годину 10 хвилин, на 82 кілометрі автодороги сполученням
Київ - Знамянка, керував автомобілем
«Пежо», державний номер НОМЕР_1 в якого не освітлювався задній номерний знак в темний час доби, чим порушив вимоги п. 2.9.в. Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
СА №264327 від 23.02.2013 року, ОСОБА_1, на протязі року вже притягувався за керування автомобілем без номерного знаку.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.7 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 713/86/14-п
Провадження №3/713/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року біля 00.30 год., в м.Вашківці по вул.Гараса Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак В9715 ІС, не врахував дорожньої обстановки і допустив наїзд на огорожу господарства
ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 2.10. ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 139983 від 17.12.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2013 року, поясненнями
Мар»ян Г.П., ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа та майновий стан.

На підставі та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

-          за ст.. 124 КУпАП штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави;

-          за ст.. 122-4 КУпАП штраф в сумі 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 190
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2014 року, біля 13 години, поблизу в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області в мисливських угіддях перебував із незареєстрованою зброю марки «АRMS», 12 калібр, № 6769, без дозволу органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що дану зброю він знайшов на горищі після того як ремонтував дах.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050463 від 21.01.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, витягом з бази адмінпрактики, характеристикою
Драчинецької сільської ради № 158 від 24.01.2014 р., протоколом вилучення зброї від 21.01.14 р., квитанцією № 0005, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, те що місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацію зброї буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст. ст. 33, 190 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави з конфіскацією зброї.

Зброю марки «АRMS», 12 калібр, № 6769, що знаходиться на зберіганні в
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2014 року, біля 17 години 00 хвилин, по місцю проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, оскільки зберігав вдома мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-54, калібр – 12 мм. № 26183, поза межами сейфу а саме в сараї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, те що позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї буде достатнім для виховання даної особи керуючись ст. ст. 33, 34, 191 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-54, калібр – 12 мм. № 26183, яка знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС в
Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/54/14
Номер провадження 3/728/43/14 24 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Броварського МВ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора філії „Бахмацький елеватор” 25.12.2013 року о 17.06 годині в м. Бровари по вул. Київській, 176 ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.
Чернігова, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.12.2013 року о 17.06 годині в м. Бровари, керуючи автомобілем FORD FUSION, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 125592 від 25.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
справа № 691/18/14-п провадження № 3/691/14/14
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2013 року, в 17 годин 00 хвилин, навпроти будинку №77 по вулиці
Смілянській у місті Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б.Ю 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_3