Справа № 128/120/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 січня 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався ,

за вчинення адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2013 р. біля 07 год. 55 хв. в
м. Вінниця по 1-му км Хмельницького шосе
керував транспортним засобом марки «
ВАЗ -21063 » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння ( різкий запах
з ротової порожнини , хитка хода,
почервоніння очей ).

Від проходження медичного освідування
на стан сп»яніння відмовився в
присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в
скоєнні ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП визнав
повністю, просив піддати його
адмінстягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом
без оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки на даний час ніде не
працює

, має важке матеріальне становище, і
штраф, передбачений санкцією даної
статті сплатити не спроможний .
Запевнив суд про неповторність скоєння
даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина також
підтверджується протоколом серія АБ 2
№ 671863 від 24.12.2013 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що він вдруге
протягом року (постанова суду від
05.12.2013 року) вчинив
адмінправопорушення , передбачено ст.
130 КУпА, особу правопорушника, те, що він
визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, передбачено ч.2 ст.130
КУпАП; на даний час не працює, має важке
матеріальне становище, а також і те, що
транспортний засіб є джерелом
підвищеної небезпеки і керування ним в
стані алкогольного сп'яніння є
небезпечним як для самої особи - водія,
так і для інших учасників дорожнього
руху, суд дійшов до висновку, що з метою
виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 2 ( два)
роки, передбачено санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1П слід стягнути на користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 130 ч.2,268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на
строк 2( два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з
дня її проголошення,

СУДДЯ :