overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/222/25/2014
Дело № 222/16/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего в «Азовинтекс» водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 01.01.2014 года в 18-40 часов в пгт
Володасркое, на перекрестке ул. Ленина и ул. Вишневой, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения в Володарской ЦРБ отказался в присутствии двух свидетелей. От управления отстранен.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.5), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/ год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 267/95/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївки Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 09 вересня 2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_2, в під'їзді будинку АДРЕСА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Производство № 3/225/28/2014
Дело № 225/7423/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ранее совершавший правонарушения, предусмотренные ст. 1732
Кодекса Украины об административных правонарушениях, 21.12.2013 года в 23-00 часов, находясь по адресу своего проживания АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери, чем совершил психологическое
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил ч. 2 ст. 1732
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение тех же самых деяний лицом, которое в течение года привлекалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных частью
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179715 от 25.12.2013 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно то, что правонарушитель не работает, в течение года привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 170 (сто
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Производство № 3/225/31/2014
Дело № 225/7430/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 по ст. 1732 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В Дзержинский городской суд поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в котором указано, что ОСОБА_1 20.12.2013 года примерно в 13-00 часов, находясь по адресу
АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье. административного дела, суд приходит к
В протоколе об административном правонарушении в пункте 9 написано, что
ОСОБА_1 поддавался административному взысканию 18.03.2013 года по ч.1 ст. 1732 , а значит привлекать его необходимо по ч.2 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить
Дзержинского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области для устранения недостатков. После устранения недостатков дело может быть рассмотрено Дзержинским городским судом Донецкой области.
Судья:
Производство № 3/225/32/2014
Дело № 225/7431/13-п 14 января 2013 года
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 21.12.2013 года в 18 ч. 00мин., находясь по адресу АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей сестры ОСОБА_2, при этом выгонял её из дома, на её замечания не реагировал, чем совершил психологическое насилие в
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179600 от 26.12.2013 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Производство №
Дело № 225/7419/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 154 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях. 21.12.2013 года около 12-30 часов, собака, принадлежащая ОСОБА_1, породы
Ротвейлер, возрастом два года, по кличке «Хан» бегала по улице ИТР г.
Дзержинска без поводка и намордника, при этом повредила автомобиль марки
«Chevrolet aveo» н/з НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_2, тем самым причинила ему
Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 154 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно деяния, предусмотренные ч. 1 этой статьи, то есть нарушение правил содержания собак и котов, которые причинили вред имуществу людей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179583 от 26.12.2013 года, пояснениями потерпевшего, правонарушителя в своих
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 154 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ст. 154 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией собаки.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Производство № 3/225/29/2014
Дело № 225/7425/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 06.12.2013 года около 13-00 часов находясь в общественном транспорте, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно мелкое
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179696 от 24.12.2013 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, не работает, в течение года привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Производство № 3/225/34/2014
Дело № 225/7442/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Константиновской объединенной государственной финансовой инспекции в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей начальником Дзержинского городского отдела образования, проживающей по административных правонарушениях.
ОСОБА_1, являясь начальником
Дзержинского городского отдела образования, в нарушение п.п.19, 20, 23, 49
Порядка составления, рассмотрения, утверждения основных требований к исполнению смет бюджетных учреждений, утверждённого Постановлением КМУ от 28.02.2002 года № 228, 1.6 ст. 7, п.4 ст.13
Бюджетного кодекса Украины нарушила бюджетное законодательство - осуществление расходов, которые согласно Бюджетного кодекса должны проводиться с другого бюджета, а именно, в течении ревизионного периода учреждением за счет средств общего фонда осуществлялась оплата стоимости употребленных общеобразовательною школою-интернатом коммунальных услуг, стоимости продуктов питания, в тот час, как такие расходы включено к расчетам стоимости родительской оплаты на содержание 1 воспитанника и которые должны были быть оплачены за счет средств специального фонда (за счёт поступлений платы за содержание воспитанников в общеобразовательной школе-интернат), сумма покрытия за счёт общего фонда смет расходов, связанных с организациею и предоставлением услуг, которые даются бюджетными учреждениями согласно их основной деятельности за период 2012 год, январь-сентябрь 2013 года составила 205258 грн. 32 коп., чем нанесён ущерб общему фонду городского бюджета на соответствующую суму.
Тем самым, ОСОБА_1, как должностное лицо, совершила правонарушение,
Вина ОСОБА_1 доказывается исследованными материалами дела.
Так, согласно извлечениям с акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности Дзержинского городского отдела образования за период с 01.09.2011 года по 30.09.2013 год от 27 декабря 2013 года подтверждается факт нанесения ущерба общему фонду городского бюджета на сумму 205258 грн. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения, именно нарушение законодательства о бюджетной системе Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении действий, подтверждается ее пояснениями. Наряду с этим, просила рассмотреть административный материал без ее участия, вину признает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а именно вину признает полностью, правонарушитель является должностным лицом, в течение года других административных правонарушений не совершала.
На основании изложенного,
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судебной сбор" суд, -
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 (восемьсот
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи - підприємця, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним інспектором праці Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, було встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме: порушення ч.1 ст.53, 106, 107 КЗпП
України:

ОСОБА_2 в судовому за сіданні не заперечувала проти скоєного правопорушення. Зазначила, що всі вказані в протоколі порушення були негайно усунені під час перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-09-021/0056 від 05.12.2013 року, актом перевірки
№ 05-09-021/0060 від 05.12.2013 року.

Разом з тим, будь-яких негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_2 не настало (всі вказані в протоколі порушення були негайно усунено під час перевірки). Раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Усі ці обставини свідчать про те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2, є малозначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, за умови, що дане правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло чи не здатне було заподіяти будь-яку значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, чи іншим, охороняємим законом, цінностям.

З урахуванням викладеного вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284, 290
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

13.01.2014
Производство № 3/225/30/2014
Дело № 225/7429/13-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 22.12.2013 года в 09-00 часов на центральном рынке г. Дзержинска не имея лицензии на осуществление торговой деятельности, осуществляла торговлю вязанными шапками в количестве 64 штуки, нарушив порядок осуществления хозяйственной деятельности.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179676 от 22.12.2013 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель не работает, в течение года других административных правонарушений не совершала.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) грн. без конфискации вязанных шапок в количестве 64 штуки.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на шахті
«Добропільська» уч.ШТ-1 ГРП № 2826, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2013 року о 22 :00 годині перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 учинив сварку, в ході якої на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 своєї провини не заперечував.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 090178 від 14.01.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями
ОСОБА_2, рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКУ
Донецької області.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовій збір у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійок на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

15.01.2014