overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/194/14
Пр. № 3/168/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

03.01.2014 р. біля 13 години 10 хвилин в смт. Стара Вижівка по вул.
Незалежності гр-н ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що з хлопцями стояли біля селищної ради і вирвалось нецензурне слово; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №032990 від 03.01.2014 р., рапотром працівника міліції ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, бо вчинив дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, неповнолітній вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про застосування заходів впливу у порядку ст. 24/1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 24/1 КпАП України застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/830/14-п
Провадження № 3/210/268/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює , мешкає

в м. Кривому Розі по вул. 22 партз’їзду 16/ 12

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року , о 23 годні 20 хвилин ,
ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Костенко з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( збуджений стан , почервоніння в зіницях очей) . На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп’яніння , чим ухилився від проходження медичного огляду .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що займався зварювальними роботами , після чого керував автомобілем і дійсно мав почервоніння очей , відмовився їхати на обстеження , бо їхав додому і віз молоко для малолітньої дитини , наркотичні речовини не вживав .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , поясненнями свідків .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа № 208/520/14-п
№ провадження 3/208/162/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.2 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/520/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.03.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/38/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ
"Толока" головний бухгалтер, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року під час перевірки державним інспектором праці ТОВ "Толока", було встановлено, що підприємством вчасно до 01.03. звітного періоду) не надавались звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, та звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011-2102 р.р. були подані лише 25.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціальногог захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 283, ч.2 ст. 188-1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10414/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/596/14-п
№ провадження 3/208/170/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізатор, мешкає за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вулиця Комунарна, 22-7;

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року ОСОБА_1 по вулиці Мурахтова в м.
Дніпродзержинську здійснював торгівлю алкогольними напоями в кількості 201 пляшки без належної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 201 пляшки алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/596/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/338/14-п
№ провадження 3/208/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року приблизно о 14.20 годині
ОСОБА_1 на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську виражалася нецензурною лайкою, чим образила своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/338/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.02.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/35/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року о 10.20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, р/н НОМЕР_1, на перехресті проспекту
Аношкіна та вулиці Сировця в м.
Дніпродзержинська здійснюючи маневр повороту на право не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення а автомобілем Хонда, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.03.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/10404/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.03.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1117/14-п
Провадження № 3/210/318/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

громадянина України , не працює , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-9 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр. ОСОБА_3 , а саме: 17.12.2013 року , близько 16 години 20 хвилин , на
Центральному ринку Дзержинського району ОСОБА_3 здійснював реалізацію
ДВД- дисків без контрольних марок встановленого зразку.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції повторно надійшов на адресу суду 04.03.2014 року, явку до суду правопорушнику не була оголошена , доставка працівниками міліції організована не була , права відповідно до положень ст. 268 КУпАП роз’яснені не були. Крім того , в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 006731 від 17.12.2014 року містяться виправлення , наявність яких є недопустимою , до матеріалу не залучено копія процесуального документу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності , що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій порушника .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164-9 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 205/1048/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин 18.01.2014 року в 22 годині 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ м. Дніпропетровська.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №702855 від 10.01.2014 року, ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 16 липня 2013 року, поясненнями правопорушника,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
справа № 208/1001/14-п
№ провадження 3/208/222/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 03.45 годині, на вулиці
Радянській в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 2/761 від 25.12.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП
України.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/1001/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/1092/14-п
№ провадження 3/208/233/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, не працюючої, паспорт серії № АМ 326777, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.01.2014 року о 10.30 годині, гр. ОСОБА_1 не являючись приватним підприємцем в торговому павільйоні по вул. Кіма, біля будинку №4, в кіоску, здійснювала торгівельну діяльність, а саме реалізовувала тютюнові вироби за ціною 14 гривень, без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим своїми діями порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.164
КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка не являється приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у зв’язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, з конфіскаціє предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів.

Суддя
Івченко Т. П.