overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Зяброва О. Г.
Н/П № 3/644/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року встановлено, що 14.10.2013 року о 15-00 годині ОСОБА_2 здійснював з лотку незаконну реалізацію тютюнових виробів біля виходу зі станції метро
«Пролетарська», у м. Харкові без державної реєстрації, як суб»єкта господарської діяльності , без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав заяву.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2           судовий збір на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Зяброва О.Г., рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Харькова, не работающую, проживающую и зарегистрированную по адресу: - по ч. 4 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях. 12.10.2013 года около 10-00 часов ОСОБА_1, находясь по адресу : г. Харьков, пр-т
Московский, 275 возле станции метро
«ХТЗ» осуществляла реализацию табачных изделий без лицензии и разрешающих документов на торговлю табачными изделиями.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании тех доказательств, которые имеются в
Вина ОСОБА_1 подтверждается -          протоколом об административном правонарушении серии
ХА № 012820 от 12.10.2013 года, -          письменными объяснениями
ОСОБА_1, находящиеся в материалах дела, -          рапортом от 12.10.2013 года, -          описью изъятых табачных изделий от 12.10.2013 года -          справкой АРМОР.
Оценив собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 156 ч. 4 КУоАП.
Принимая во внимание факт содеянного, данные о личности, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, считаю необходимым в качестве наказания в отношении ОСОБА_1 избрать наказание в виде штрафа с применением конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 156, 276, 279, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 156 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста ) грн. в доход государства с конфискацией сигарет в количестве 112
(сто двенадцать) пачек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 34 (тридцать
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья
Суддя          Зяброва О. Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2013 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 здійснював торгівлю табачними виробами в м. Харкові на ринку
«Центральному», без наявності відповідної ліцензії на право займання даним видом діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини так, як це викладено у його письмових поясненнях від 30.10.2013 року..

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №010581, складеним 30.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-          письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.156, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП – у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850
(вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією в доход держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Справа № 632/3/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, (паспорт серії
ММ 337237 виданий Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області 27.03.2000 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року, близько 16 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, намагався вдарити, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 27.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 632/4059/13-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківський області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП притягається особа. Крім того, в пункті про відомості порушника не повністю вказане місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
№ 632/4019/13-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтнева, буд.7, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «Орількалатінвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Центральна в селі Морозівка Балаклійського району
Харківської області, керуючи автомобілем КАМАЗ 45143, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив «Жом», з я кого витікала рідина на проїзну частину, чим спричинив її забруднення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, доданими до протоколу матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1, в тому числі при розгляді справи.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (Стягувач
Держава Україна. Р/р 0019, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442,
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/15/14
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківський області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 12АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП, зміст якого не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретно викладена суть правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке б свідчило про повторність скоєння порушення протягом року. Також до протоколу не додається копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківський області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, зазначено що 22.11.2013 року на Південному вокзалі в м. Харкові було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт на своє ім’я, що спричинило його втрату, тим самим порушив вимоги ст.198 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, та доданими до справи документами.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 198
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/18/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від
Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що останній не виконав свого обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4), який, 29.12.2013 року, близько 19 години, проник до адміністративної будівлі
Олексіївської ЗОШ, де пошкодив майно школи, тобто скоїв правопорушення.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, доданими письмовими поясненнями дитини, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала проти встановленого факту.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення – штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня в прибуток Держави. ( Стягувач: Держава
Україна, р/р 0019, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 22705741, МФО:851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 632/26/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.550, без визначеного місця роботи, паспорт серії МН 793431, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 01.08.2008 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року, близько 09 години,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - в приміщенні гуртожитку №56 на 12 мікрорайоні в м. Первомайський
Харківської області, та перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1/2 м-н, б. 56, кв. 533, який тимчасово не працює, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 01.02.1993 року Первомайським РВ ГУМВС
України, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом.
У зв’язку із тим, що на даний момент сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (явка забезпечена не була), то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 09.01.2014 року не містить обов’язкових вимог до протоколу - ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку. У випадку відмови особою від добровільної сплати призначеного покарання постанова не буде прийнята
ДВС для примусового виконання з посиланням на вимоги ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження”.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та виконання інших вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2