overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/131/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.12.2013 року о 03 год. 00 хв. по проспекті
Червонозоряному вул. Кіровоградській в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з третьої смуги в другу не надала перевагу в русі автомобілю
«SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в другій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, після чого автомобіль
«SUBARU» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.3,13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/7050/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.11.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2013 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 04.11.2013 року, допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля "MERCEDES" НОМЕР_4, коли правильний "MERCEDES" НОМЕР_5.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 04.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 04.11.2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови - « 16.10.2013 року о 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул.
Новопирогівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал до припаркованого автомобіля
"MERCEDES" д.н.з. НОМЕР_5, в наслідок чого здійснив на його наїзд причепом, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху..

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2013р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві, по проспекті Голосіївському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих , чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6476/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код дані відсутні, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 10.10.2013 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Під час виготовлення постанови суду було допущено технічну описку, в описовій частині не вірно зазначена дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди «23.09.2013 року», замість « 25.09.2013 року».

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за ст.124 КпАП
України.

Викласти перший абзац описової частини постанови наступним чином:

« 25.09.2013 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес» /державний номерний знак
НОМЕР_1/, по пр.-ту. Науки в м. Києві не врахував дорожньої обстановки і безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген» / державний номерний знак НОМЕР_2/, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів; за що передбачено ст.124 КУпАП адміністративну відповідальність».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/724/14-п
Провадження № 3/752/522/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, тимчасово не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

22.12.2013 року о 03 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
«Тайота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Курганівській, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовилася, в присутності двох свідків,

чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнала повністю, крім цього її вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/139/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого ПП «Гарант-Енерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 11 год. 30 хв., по Столичному шосе - проспекті Науки 171 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Справа №150/1/14-п
Провадження по справі №3/150/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 20 год. 00 хв. на перехресті вулиць - Кірова - Грушевського в м.
Бровари Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотеста DRAGER 6810, прилад ARВL №0623, принтер ARВL №5661, тест №5113.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АГ 2 №147201, складеним 22.11.2013 року інспектором ВДАІ Броварського МВ ГУМВС
України у Київській області
Миколайчуком С.М.; результататом алкотеста DRAGER, відповідно до якого стан сп*яніння ОСОБА_1 на час проведення освідування складав 2,10%.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2013 року приблизно о 20.10 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Добло», д/н
НОМЕР_1, по вулиці Вербицького, 32-А в м.
Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем
«БМВ», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2013 року о 15.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН L 2000», д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровській Набережній, 26-і в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Інфініті», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 752/39/14-п
Провадження №: 3/752/194/14 17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва М.О. Фролов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Вінницької області, Томашпільського району, с. Пилипи-Борівські, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -
До Голосіївського районного суду м.
Києва 03.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 03.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 31.12.2013 року о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. 16.01.2014 року адміністративні матеріали були перерозподілені автоматизованою системою документообігу суду судді
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату і час розгляду матеріалів, заяв клопотань про поважність причин неявки в судове засідання не подавала. У зв'язку із зазначеним суд ухвалив здійснити розгляд адміністративного матеріалу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, доповненнями до адміністративного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: