overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/237/14-п провадження № 3/598/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну дитину, не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

20 грудня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що в м.Збаражі по вул.Набережній,1,
Тернопільської області, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 а саме, висловлювався нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_2 визнав і пояснив, що він 20 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.
Набережній,1, Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи в адресу свого брата ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4В

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року серії ТЕ №000251 (а.с.1), висновком працівників міліції про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 26.12.2013 року (а.с.2), рапортом працівника міліції від 20.12.2013р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 від 20.12.2013р. (а.с.4-6), постановою
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 18.12.2013р.
(а.с.10), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. В. Гудима
Справа № 598/220/14-п провадження № 3/598/86/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпроАП,

встановив:

17 січня 2014 року приблизно 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в житловому будинку, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснив разову торгівлю етиловим спиртом, продавши
ОСОБА_2 розбавлений етиловий спирт об’ємом 0,5л. на суму 15 гривень, чим порушив вимоги п.9 ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1О визнав повністю і пояснив, що дійсно він 17 січня 2014 року о 15 год. 40 хв. по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснив разову торгівлю розбавленим етиловим спиртом, невідомому йому чоловікові без спеціальної ліцензії на торгівлю алкогольними виробами.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року серії ТЕ №002215 (а.с.1), рапортом Збаразького РВ УМВС України в
Тернопільській області від 17.01.2014р.
(а.с.2-6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1О (а.с.3-4), заявою ОСОБА_1 від 17.01.14р. (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпроАП, як за ознаками порушення правил торгівлі алкогольними напоями, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що операція з реалізації етилового спирту здійснена в незначному об’ємі та на незначну суму, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.156 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпроАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156
КУпроАП провадженням закрити.

Спирт етиловий об`ємом 3 (три) літри, який знаходиться в камері зберігання
Збаразького РВ УМВС України в
Тернопільській області піддати знищенню.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 598/245/14-п провадження № 3/598/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинки України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці Вишнівецького
СПТУ № 5, смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

встановив:

07 листопада 2013 року приблизно о 19 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила сигарети у невстановленому місці, а саме на території Вишнівецького СПТУ № 5, що знаходиться в смт.Вишнівець по вул.Грушевського Збаразького району
Тернопільської області.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що вона дійсно курила сигарети у невстановленому місці, а саме на території Вишнівецького СПТУ №5, що знаходиться в смт.Вишнівець по вул.Грушевського, Збаразького району
Тернопільської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013р. серії ТЕ № 045383 (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с.2-3), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї, відповідно до ст.24-1
КУпроАП, слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, та попередити її від вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №601/481/14-п
Провадження № 3/601/159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, направлені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, і в матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи без його участі, а у відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути
Кременецькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 278 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП України повернути Кременецькому
РВ УМВСУ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 598/196/14-п провадження № 3/598/74/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, РНОКПП – НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

28 грудня 2013 року о 02 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 по вул.Збаразькій в м.Тернополі керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. С2892РВ, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 28.12.2013р. в м.Тернополі по вул.Збаразькій, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-21013», номерний знак С2892РВ, перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року серії АА2 №134276 (а.с.2); результатом аналізу приладу «Драгер
Алкотест 6810» (а.с.3); висновком
Тернопільського обласного наркологічного диспансера від 03.10.2013року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ номер провадження:33/791/37/14
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко
І.І., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 22.11.2013 року о 01.04 год. в м. Херсоні по вул. Рози Люксембург керував в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом, стан на визначення алкогольного сп'яніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер» №0511, результати тесту: 0,050% , на вимоги працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови як незаконної, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тим самим був позбавлений права на захист. Крім того, застосовуючи відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд порушив вимоги ст.33 КУпАП, яка вимагає при обранні виду адміністративного стягнення, враховувати особу, майновий стан, пом'якшуючи обставини правопорушника, тому, вважає постанову незаконною та необґрунтованою, як таку, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, який піддержав свою апеляційну скаргу та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд прийшов до вірного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, однак в порушення вимог ст. ст. .33, 245, 280 КУпАП при винесенні постанови в достатній мірі не враховано особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку для нього та його родини.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.02.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.І.
Литвиненко
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/39/14-п
Провадження № 3/669/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я, вул.Ломоносова,56,
Хмельницької області, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

08.01.2014 року було о 14 год. 13 хв. громадянин
ОСОБА_1 по вул.. Залізнична в смт
Білогір'я Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого причетний.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

П.2.10 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі
(крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 384496 від 08.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/53/14-п
Провадження № 3/669/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 183366 виданий 18 жовтня 1996 року Білогірським
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

03.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців згідно ухвали Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 19 червня 2013 року не з»явився на реєстрацію в
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення зявлятися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №001723 від 04.01.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Так, згідно ухвали Ізяславського райсуду Хмельницької області №675/1192/13-к від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців та одночасно встановлено обмеження у вигляді реєстрації в міліції чотири рази на місяць, заборони виходу з будинку
(квартири) з 22 год. до 6 години, заборони відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 251, 284 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/135/14-п
Провадження № 3/669/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району,
Хмельницької області,

Працюючої молодшою сестрою
Білогірської ЦРЛ,

Паспорт серії НВ №594303, виданий
Білогірським РВ УМВС України в

Хмельницькій області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2014 року близько 13 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів виражалася нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_4 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, вказаної дати о 21 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, нецензурно виражалася в адресу свекрухи ОСОБА_5, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства та насильства в сім»ї, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №001766 від 16.01.2014 року, 001762 від 17.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1,поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6 доданими до протоколу.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення і тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33,173, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 55,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_7
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/98/14-п
Провадження № 3/669/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району,
Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.01.2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно виражався та погрожував застосуванням фізичної сили в адресу своєї матері
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001688 від 14.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3