overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/65/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

8 січня 2014 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3, безпідставно вчинив сварку зі своєю донькою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії ХА № 013283 від 9 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014 р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014 р.
Справа № 628/79/14-п
Провадження № 3/628/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Суми, працюючого помічником машиніста Локомотивного депо «Куп'янськ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63
Конституції України, роз'яснені -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№ 698965 від 15.12.2013року ОСОБА_1 14.11.2013року о 18годині у місті Куп'янську
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вулиці
Дзержинського біля автобусної зупинки
«Ринок», невірно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 також порушила правила переходу через пішохідний переход, оскільки вона в темний час доби перебігала дорогу на відстані декількох метрів до переходу.
Світлофор не працював.

Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2013року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 15.11.2013року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Згідно зазначеної постанови та висновку експерта № 564-КП/13 від 03.12.2013року у результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження (а.с.3,11).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2013року інші потерпілі та будь-які пошкодження відсутні (а.с.5-6).

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в результаті дій ОСОБА_1 не відбулося, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/48/14-п
Провадження 3/505/33/2014 16.01.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_2, 18.12.2013 року, біля 21.00 години, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
Керуючись: ст. 173, ст. 284 КупАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/42/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ООО
«Газпром центр ремонт», громадянина
Росії, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЛАДА", державний номер НОМЕР_1, на 348км + 600м автодороги Київ-Одеса не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з металевою огорожею.
Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд телефонограмою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 763869 від 20.12.2013 року, схемою ДТП від 20.12.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 20.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року,року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Сегрос», жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-1 ч.1
Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає жодним вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак в протоколі не вказано ні дату вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, ні суті правопорушення;

- до протоклу не додано акту перевірки
ПП «Сегрос»..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254- 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути до Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Споришева
Справа № 507/215/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 187 ч.2 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, (повторно на протязі одного року), з 02.01.2014 року по 15.07.2014 року не знаходився за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, також його вина підтверджується протоколами про адмінправопорушення, його поясненнями та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, його майновий стан, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 629/153/14-п
Номер провадження 3/629/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГОВ Харківської
ОДПІ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця с. Сахновщина,
Харківської області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року при перевірці громадянина
ОСОБА_1, встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 реалізував лікеро-горілчані та тютюнові вироби без дозвільних документів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 060363 від 11.01.2014 року та актом виявлення та вилучення від 11.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 164 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорока) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, відповідно до
Акту виявлення та вилучення від 11.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О. Каращук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року о 16-00 годині, біля будинку 299 А по проспекту Московському в м. Харкові, здійснювала продаж тютюнових виробів російського виробництва, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду та вилучення від 17.10.2013 року, поясненнями понятого
ОСОБА_2, який був присутнім під час огляду та вилучення тютюнових виробів.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення
ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суду, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Тютюнові вироби: «Асмолов» - в кількості 11 пачок, «Беверли» - в кількості 8 пачок, «Донской табак» - в кількості 15 пачок, «Ленинград» - в кількості 9 пачок, «Мальборо» - в кількості 6 пачок, «Петр» - в кількості 10 пачок, «Магнат» - в кількості 6 пачок,
«Портал голд» - в кількості 2 пачок,
«Портал голд» - в кількості 4 пачок,
«Кинг» - в кількості 6 пачок, «NZ» - в кількості 5 пачок, «Винстон» - в кількості 2 пачок, «Кисс» - в кількості 23 пачок, що знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_1, - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Дело №
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украины, официально не работающая, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1 за правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из материалов дела - 09.01.2014 г. примерно в 16.00. несовершеннолетний сын ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3, зашел в магазин ,,Ватсон'' который находиться по ул.
Преображенская угол ул. Греческая в г.
Одессе, где украл два геля для душа, поле чего был задержан охранником магазина. В связи с чем гр. ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.184
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. Была надлежащим образом вызвана, в установленном законном порядке. О причинах неявки суд не
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без ее
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 09.01.2014 г., и другими представленными в суд
Таким образом, своими действиями
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,24,33-35,37,38,184, 268,283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51
(пятьдесят одной) гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 523/508/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6 по вул.
Висоцького в м. Одесі, торгував з рук петрушкою, укропом, цмбулею у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, висновком від 14.01.2014р., рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/321/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.12.2013 року близько 01год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем постійного проживання, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: