Справа № 127/1490/14-п
Провадження № 3/127/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Судець О.М.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали, що
надійшли від Вінницької митниці
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шаргород Вінницької області, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2,

у вчиненні митного правопорушення
передбаченого ст. 484 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області з Вінницької
митниці Міндоходів надійшли матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_2 у вчиненні митного
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 0582/401000001/13
від 15.10.2013, що 07.10.2013 з Управління Служби
безпеки України у Вінницькій області
листом N 53/14-960нт від 04.10.2013 повідомлено
Вінницьку митницю Міндоходів, щодо
користування ОСОБА_2 маломірним судном
марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3, яке
незаконно ввезене на мину територію
України.

Згідно наданого ОСОБА_2 пояснення судно
марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3 він
придбав в м. Нікополь у ОСОБА_3, який
надав йому усі документи державної
реєстрації та доручення від першої
особи.

За результатами перевірки законності
перебування судна марки «Selena 530» корпус
НОМЕР_3 на митній території України на
підставі інформації з митних органів
України встановлено, що фактів
ввезення зазначеного плавзасобу на
митну територію України та його
оформлення у митному відношенні не
зареєстровано.

Також згідно договору № 9/0713 від 09.07.2013
ОСОБА_2 замовив у комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Комбінат комунальних підприємств»
місце стоянки для судна марки «Selena 530»
корпус НОМЕР_3 де і знаходиться на даний
час судно.

Так як згідно ст. 318 МК України, митному
контролю підлягають усі товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які переміщуються через
митний кордон України, отже маломірне
судно марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3 був
ввезений на митну територію України
поза митним контролем.

Таким чином ОСОБА_2 придбав, зберігав
товар судно: марки «Selena 530» корпус
НОМЕР_3, що ввезений на митну територію
поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю чим
вчинив митне правопорушення,
передбачене ст. 484 МК України.

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
підтримав та просив суд визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні митного
правопорушення передбаченого, ст. 484 МК
України та накласти на нього стягнення
у межах санкції вказаної статті.

Представник Вінницької митниці
Міндоходів Калитко Г.В. протокол про
порушення митних правил підтримала та
просила накласти стягнення на ОСОБА_2
за ст. 484 МК України у виді конфіскації
судна марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3.

Правопорушник ОСОБА_2 суду пояснив, що
він не вбачає в своїх діях порушення
вимог ст. 484 МК України, оскільки
законним власником вказаного судна є
його дружина ОСОБА_4, яка придбала його
у ОСОБА_5 відповідно до договору
купівлі-продажу від 15.07.2013.

Також, як зазначив ОСОБА_2 він особисто
не ввозив вказане судно на територію
України. Крім того, після ввезення на
територію України вказаного судна ним
тривалий час користувалась інша особа,
яка здійснювала поточне
обслуговування.

Крім того, судом досліджені наступні
матеріали адміністративної справи, а
саме:

· протокол про порушення митних
правил від 13.10.2013 № 0582/401000001/13 (а.с. 2-5);

· договір купівлі-продажу від
15.07.2013 (а.с 45);

· свідоцтво про придатність
малого судна до плавання № 3-844663 (а.с.
48-50);

· свідоцтво про виключення судна з
судової книги України (а.с. 52).

Суд вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
пояснення ОСОБА_2 приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України
завданням провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК
України слідує, що посадова особа при
розгляді справи про порушення митних
правил зобов'язана з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 527 МК
України визначено, що у справі про
порушення митних правил орган доходів
і зборів або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить одну з таких постанов:

· про проведення додаткової
перевірки;

· про накладення
адміністративного стягнення;

· про закриття провадження у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до відповіді з Державної
Інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті
УКРМОРРІЧІНСПЕКЦІЯ № 5111-41/061/45-13 від
30.10.2013 слідує, що первинна реєстрація
судна марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3
здійснена 09.10.2007.

Крім того, відповідно до договору
купівлі продажу № 1019 від 18.10.2007 ООО
«Балтімор-С» продало ОСОБА_5. судно
марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
та відповідно до матеріалів справи
слідує, що судно марки «Selena 530» корпус
НОМЕР_3 перебуває на території України
з 2007 року та на підставі судного білету
№ 020168 виданого інспекцією головного
державного реєстратора флоту м.
Черкаси належав ОСОБА_5 та вказане
судно реєструвалось ОСОБА_5 суд вважає,
що наведені порушення є істотними і не
можуть бути усунені в судовому
засіданні, а тому вказані матеріали про
вчинення ОСОБА_2 митного
правопорушення передбаченого ст. 484 МК
України підлягають направленню
Вінницькій митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки, в
ході якої слід з'ясувати наступні
питання:

· встановити та опитати особу на
прізвище ОСОБА_3, про відомі йому
обставини з приводу купівлі ОСОБА_2
судна марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3;

· встановити та опитати особу на
прізвище ОСОБА_5.;

· встановити на підставі яких
документів йому належало судно марки
«Selena 530» корпус НОМЕР_3;

· з'ясувати чи відомо йому на
підставі яких документів судно марки
«Selena 530» корпус НОМЕР_3 був ввезений на
територію України;

· встановити спосіб переміщення
судна марки «Selena 530» корпус НОМЕР_3 на
митну територію України (поза митним
контролем чи з приховуванням від
митного контролю), а по можливості і час
його переміщення та особу, яка це
робила;

· встановити чи дійсно ОСОБА_5.
продавав ОСОБА_4 судно марки «Selena 530»
корпус НОМЕР_3;

· провести інші, в тому числі і
процесуальні дії, спрямовані на
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 484 МК України
повернути Вінницькій Митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки.

Постанова є остаточної та оскарженню
не підлягає.

Суддя: