Справа № 149/4286/13-п
Провадження №3/149/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Хмільницького
міськрайонного суду Клімик К. О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 райлну, Вінницької
області, українця, громадянина України,
паспорт серії АВ № 390939, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, директора ТОВ
"Агроспецбуд", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року при перевірці дотримання
підприємством ТОВ "Агроспецбуд"
законів про працю було встановлено, що
ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 11 ч. 1 КЗпП
України, ст. 2 Закону України "Про
колективні договори та угоди" в ТОВ
"Агроспецбуд" не укладений колективний
договір; порушуються вимоги ст. ст. 79 ч.
4, ч. 5, 80 ч. 5 КЗпП України, а саме, в
товаристві відсутній графік щорічних
відпусток та працівники не
повідомляються про дату початку
відпустки, не пізніше, як за два тижні,
також існують випадки, коли
працівникам не надаються щорічні
відпустки повної тривалості більше
двох років підряд; в порушення вимог ст.
84 ч. 2 КЗпП України та ст. 26 Закону
України "Про відпустки" , тривалість
відпустки без зберігання заробітної
плати за сімейними обставинами
становить більше 15 днів на рік;
порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України
та ст. 24 Закону України "Про оплату
праці" , розмір заробітної плати за
першу половину місяця становить менше
оплати за фактично відпрацьований час;
не виконуються вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП
України, а саме, звільненим працівникам
не проводяться належні розрахунки в
день звільнення та не виплочується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
; не дотримано вимог п. 2.1 глави 2
Інструкції № 58, трудові книжки в
товаристві заповняються лише
українською мовою.

Свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Його вина в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття
правопорушника, його майновий стан,
суддя вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 280, 283-284, 294
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України "Про адміністративні
правопорушення" та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 34.41 грн.
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Клімик К. О.