overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/23/14-п номер провадження 3/279/108/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: інститут
«Полісся», сторож,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 26.12.2013 року в с.Грозино
Коростенського району керував мотоблоком «Зірка» без н/з, в стані алкогольного сп’яніння.

В суді притягнений пояснив, що дійсно в цей час керував мотоблоком, алкогольні напої вживав напередодні в незначній кількості, про що свідчать дані алкотестера «Drager» (л.с.2), так як допустима норма, відповідно до Правил дорожнього руху (затверджений Наказом
МВС №33) 0,2%. Протокол, щодо нього складено упереджено.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч. 1 КУАП, оскільки вказівки протоколу підтверджуються відповідними доказами (л.с.2). Зважаючи на те, що ступінь алкогольного сп»яніння порушника була незначною, у порушника виявлено залишкові явища вживання спиртних напоїв, щиро розкаюється в тому, що сталось, вчинив порушення вперше, на утриманні перебувають неповнолітні діти, суд вважає за можливе визнати таке порушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.22 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП оголосити - усне зауваження і закрити провадження по справі.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/69/14-п номер провадження 3/279/141/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Коростень

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2 – 11.08.1966 року

народження, мешканця Житомирської області

м.Коростень вул..Проліскова,76;

не працюючої

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року працівником Коростенського МВ було складено адмінпротокол ЖИ №259126, в якому зазначено, що 16.11.2013 року гр.-ка
ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом за постановою Коростенського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2012 року, без поважних причин не з»явився на відмітку до
Коростенського МРВ, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями
ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами. Дані факти ОСОБА_2 в суді не заперечила, до суду нез»явилася, повідомлена належно.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
№3/748/81/14
Єдиний унікальний № 748/300/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді: Хоменко
Л.В.

при секретарі: Сидор А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Слобода, вул.
Перемоги, 12; ідентифікаційний номер....

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Радянська Слобода, вул. Перемоги, 12,
Чернігівського району, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та сестрою
ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав останнім шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім'ї та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року біля 00 години 10 хвилин в с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 309265 від 10.01.2014 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ст. 187 ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23.05.2013 року
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

15.11.2013 року біля 01 години 40 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050233 від 10.01.2014 року, ухвалою Кіцманського районного суду від 23.05.2013 року, постановою Кіцманського районного суду від 22.08.2013 року, що свідчить про порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/281/14-п
Номер провадження 3/725/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 17 год. 20 хв. на території п/п «Кельменці-Ларга» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки
Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в
Україну в пішому порядку, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «Діазепекс», які знаходилися в особистій сумочці.
Одна таблетка лікарського препарату
«Діазепекс», у своєму складі має діючу речовину - «діазепам» - 0,1 г., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу
«Діазепекс», в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини - діазепам - 5 мг. в одній таблетці, в загальній кількості 0,1 г. та загальною вартістю 40 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 342/114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в ОСОБА_1 – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія - СЕ 467033, ідент. номер - НОМЕР_1, громадянина
України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 19.01.2014 року біля 02 год., 30 хв., в с. Ясенів-Пільний по вулиці І.Франка 38, Городенківського району Івано-Франківської області
ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з хати, не давав спокійно відпочивати, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що дійсно 19.01.2014 року біля 02 год., 30 хв., в с.
Ясенів-Пільний по вулиці І.Франка 38,
Городенківського району
Івано-Франківської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв з хати, не давав спокійно відпочивати, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серії ІВ № 00001129, рапортом
ДІМ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.173-2
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5
(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/55/14-пПровадження № 3/724/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

10 грудня 2013 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-63 на 2 км. керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя вирішив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305192 від 10.12.2013 року, алкотестером № 6810- тест № 4158.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом’якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом’якшують чи обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір

На підставі ч.1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/205/14-п

27 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.01.2014 року о 20 год. 09 хв. в м.Надвірна по вул.Соборна, Івано-Франківської області, біля автобусної зупинки, гр.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, а саме відмовився пройти до
Надвірнянського РВ, почав розмахувати руками та шарпати за форменний одяг працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001660 від 26.01.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував особу винного, характер вчиненого порушення, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяття винного у вчиненому, вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер 728/9/14-п
Номер провадження 3/728/11/2014 28 січня 2014 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області
ОСОБА_1, при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-
ОСОБА_2, будучи викликаним у судові засідання для розгляду адміністративної справи, призначені на 17 січня 2014 року на 8.00 годин та на 28 січня 2014 року на 8.00 годин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП
«Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, його слід доставити в судове засідання приводом через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції на 07 лютого 2014 року на 8 годин 50 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для
Суддя