м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на
станції Микитівка УМВС України на
Донецькій залізниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, яка не працює, ІНН НОМЕР_1,
місце реєстрації та проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від ЛВ на станції
Микитівка УМВС України на Донецькій
залізниці надійшов протокол від 19.11.2013
року про адміністративне
правопорушення серії ДТ № 13852,
складений відносно ОСОБА_2 за вчинення
нею адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Суддею встановлено, що 19.11.2013
року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2
торгувала з рук промисловими товарами
(керамічними чашками у кількості 2-х
штук) у невстановленому місці в вагоні
№ 3 п/п 302 Адлер - Мінськ на перегоні
ОСОБА_3 - Святогірськ, тобто скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2
вину визнала, підтвердила викладені у
протоколі обставини, просила суд
суворо її не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

Частиною 2 статті 160 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Факт торгівлі з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДТ № 138522 від
19.11.2013 року, письмовими поясненнями на
окремих листах ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
квитанцією № 602 від 19.11.2013 року про
прийом речових доказів по
адміністративному матеріалу № 185 від
19.11.2013 року відносно ОСОБА_2 керамічних
чашок в кількості двох штук.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2
КУпАП, оскільки вищезазначені факти її
вини є переконливими, достатніми, в
повному обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33
КУпАП, при накладенні
адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь її вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі,
оскільки саме такий вид стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 102
(сто дві) грн. з конфіскацією предметів
торгівлі.

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
“Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)”, пункт 5) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Донецької області, шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Суддя -