overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/57/14-п
Провадження № 3/359/53/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в службі таксі "309
Абсолют плюс", проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.123 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що 14.12.2013 року об 11-00 год. в м.Бориспіль, по вул. Тельмана, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, коли рух через нього був заборонений. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.123 КУпАП передбачено, що порушення, вказане в частині другій цієї статті має бути вчинене водієм транспортного засобу саме під час надання послуг з перевезення пасажирів.

З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається доказів, які б свідчили, що
ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, коли рух через нього був заборонений, саме під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які б могли підтвердити факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123
КУпАП (хоча в якості свідків можна було вказати пасажирів, яких міг перевозити
ОСОБА_1М.).

За таких обставин суд з урахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення доказів, на підставі яких ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності саме за ч.3, а не ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП, - повернути на дооформлення до відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

А.В. Левченко
Справа № 361/212/14-п
Провадження № 3/361/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

10 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТ «Алюміневий завод», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 18 год. 30 хв. в с. Димитрово Броварського району
Київської області по вул.Квітнева,49 вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_1, в якій висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0034725, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Кагарлицький районний суд Київської
________________________________________________________________________ 09.01.2014 Справа №: 368/3/14-пП О С Т А Н О В А 09.01.2014 рокум. Кагарлик          Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від
Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ 621071, уродж. Росії та жит. – с.мирівка, вул..
Пролетарська - 53, непрацюючого. за ст . 173 КпАП України.
ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 01 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у кафе-барі «Затишок» у с.Мирівка по вул.. Червоноармійській, в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою
Також вина ОСОБА_1 підтверджується: -          протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0029521 від 09.01.2014 р.; -          висновком ДІМ СДІМ
Кагарлицького РВ від 08.01.2014 р.; -          протоколом прийняття заяви -          поясненням ОСОБА_1 від -          поясненням ОСОБА_2 від 08.01.2014 ись ст.173 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_3
Справа № 526/2329/13-п
Провадження № 3/526/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року близько 08 год. 40 хв. в м. Гадяч
Полтавської області по вул. Леніна
ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, його поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 372/59/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

реєстраційний номер:
НОМЕР_1

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання, вчинив двосторонню сварку з братом, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім’ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

При судовому розгляді даної справи факт вчинення правопорушення та обставини його вчинення було підтверджено притягнутим, який свою провину визнав та просить суворо не карати. Також дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

Таким чином своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім’ї ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначені виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене на притягуваного суд виходить з наступного.

Обставини, що обтяжують відповідальність притягуваного за дане правопорушення не виявлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваної за дане правопорушення є щире каяття останнього щодо вчиненого.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення притягуваного до вчиненого, особу притягуваного та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, і накладення на притягуваного даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення притягуваного та не допущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути згідно ст. 4, ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя:

О.М.Зінченко
Справа № 372/216/14-п
Провадження № 3-67/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кулініченко
Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий токарем

Трипільська ТЕС

по ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина – ОСОБА_2, недостатньо займається його вихованням, який 26 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. розпивав алкогольні напої та перебував на вулиці в нетверезому стані, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складанні протоколу та його розгляді в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується до вчиненого, особу порушника, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 379/78/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року близько 12 год. 30 хв. в с.
Станишівка Таращанського району по вул. Великоберезянська, 4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з зятем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме насильство в сім’ї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/77/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.Тараща Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко
М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, розлученого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року близько 12 год. 35 хв. в с.
Станишівка Таращанського району по вул. Великоберезянська, 4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з тестем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме насильство в сім’ї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/88/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036084 від 13.01.2014 року складений ДІМ Таращанського РВ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 08.01.2014 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в громадському місці, в с. Веселий Кут по вул. Садова, 14 Таращанського району
Київської області, вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами, голосно кричав, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 536/32/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.12.2013 року о 17.00 год. в м.Кременчуці по вул.Леонова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 24.12.2013 року.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене під час складання протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

С. М. Клименко