Справа № 201/797/2014-п
Провадження (3/201/200/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером
кондитерської фабрики «Лагода», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС у Дніпропетровській області
складений протокол про
адміністративне правопорушення, серії
ДН № 302830 від 08.01.2014 року, згідно з яким
06.01.2014 року ОСОБА_1 залишив
зареєстрований газовий пістолет РГ-88,
кал. 9 № 0231396 в автомобілі, звідки його
вкрала невстановлена особа, чим
порушив правила зберігання газової
зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив суду, що ним 06.01.2014 року біля
приміщення банку у власному автомобілі
було залишено газовий пістолет, звідки
його вкрала невідома особа, у зв'язку з
чим ним не порушувались умови
зберігання газової зброї.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, з наступних підстав.

Статтею 21 ЗУ «Про зброю» передбачено,
що право на зберігання зброї надається
фізичним і юридичним особам, які
отримали у встановленому порядку
ліцензії на здійснення діяльності,
пов'язаної з обігом зброї або дозвіл на
зброю і бойові припаси. Зброя повинна
зберігатися в умовах, що забезпечують
її збереження та виключають доступ до
неї сторонніх осіб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягаю закриттю, зокрема, у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
зберігав газову зброю у власному
автомобілі без доступу до неї
сторонніх осіб, суд приходить до
висновку, що провадження по даній
адміністративній справі підлягаю
закриттю, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП
України, у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко