overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/430/14-п
№3/382/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

23 лютого 2014 року близько 17:00 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 23 лютого 2014 року близько 17:00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із сестрою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 85 (вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 163/444/14-п
Провадження №3/163/324/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0105/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 придбала, зберігала та перевозила 30 січня 2014 року з України в
Республіку Польща через ВМО №1 ст.
«Римачі» Ягодинської митниці в якості пасажира купе №6 вагону №2 потяга № 67, що слідував за маршрутом «Київ -
Варшава», 400 пачок цигарок, виробництва
Республіки Білорусь, загальною вартістю 2880 гривень, які ввезені в
Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України

Правопорушниця на розгляд справи в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушниці, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 400 пачок цигарок, виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП
Ягодинської митниці Міндоходів
№0105/20500/2014 від 30.01.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 9
(дев'ять) гривень 92 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.
Справа № 526/336/14-п
Провадження № 3/526/156/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрівник Зіньківського району Полтавської області, пенсіонера
МВС України, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею «Корнет-С», калібр 9 мм, номер
НОМЕР_1, що призвело до його втрати.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ст. інспектора дозвільної системи Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області Ревегука Олега
Миколайовича.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 195-4
КУпАП, а саме порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 535/137/14-п
Провадження № 3/535/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року, о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на уроці, в приміщенні
Більської ЗОШ Котелевського району
Полтавської області, в присутності однокласників, висловлювалася в адресу вчительки англійської мови ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім повного визнання нею своєї вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0046 від 05.02.2014 року та її особистими поясненнями в ньому, рапортом о/у КМСД Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області
Кудина В.М., оголошеними в судовому засіданні поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, її щире каяття у вчиненні правопорушення, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється пом'якшуючими її вину обставинами, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.173, ст.ст. 241, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294
КупАП.

Суддя
Справа № 535/130/14-п
Провадження № 3/535/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 українку, громадянку
України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючу тваринником в СВК»Батьківщина», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських обов'язків належним чином, відносно своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, її син систематично допускає пропуски занять без поважних причин в Котелевському ПТУ № 54.

Своїми діями ОСОБА_1скооїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. В подальшому, зобов'язалася, приділяти більше уваги вихованню дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0045 від 11.02.2014 року,поданням директора ПТУ № 54., оголошеними в судовому засіданні поясненнями правопорушниці та її неповнолітнього сина, свідоцтвом про народження дитини.

Враховуючи характер вчиненого та особу
ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн.54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 504/4563/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 02.11.2006 року за ст. 122 ч. 1 КпАП
України;

- 11.08.2008 року за ст. 127 ч. 1 КпАП
України;

- 13.10.2009 року за ст. 122 ч. 1 КпАП
України;

- 24.11.2009 року за ст. 122 ч. 2 КпАП
України;

- 19.02.2011 року за ст. 121 ч. 4 КпАП
України;

- 05.06.2013 року за ст. 121 ч. 6 КпАП
України;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2013 року об 11 годині 25 хвилин громадянин - ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ (номерний знак НОМЕР_1) в м. Одеса по вул. Артилерійській, не виконав вимоги д/з 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі по вул.
Люстдорфська дорога автомобілем Volkswagen
(номерний знак НОМЕР_2) під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 777807 від 05.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2013 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.12.2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення на користь
Держави у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 523/1558/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює - керівником підприємства
ТОВ «СКС - Інтертрейд» ( юридична адреса: м.Одеса, вул. От. Головатого, буд. 104), проживає: Молдова, АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, ТОВ «СКС - Інтертрейд», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
От. Головатого, буд. 104, ( податкова адреса: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд.104) було виявлено правопорушення а саме: не подано платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за жовтень 2013 року у сумі - 2812,58 грн..

Відповідальним за дане правопорушення є керівник ТОВ «СКС -
Інтертрейд» - ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді
ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин,суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1007/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Зленко Ю.М.

з участю прокурора Кожухівський
П.О.

представника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Біланич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, яку постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013року визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 годин, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Дарницького районного відділу КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови суду від 31.10.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні інспектор
Дарницького ВКВІ в м. Києві підтримав подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому вважаю за можливим розглянути подання у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 годин.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 вона народилася в 1955році.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не призначається жінкам старше 55 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, , 247, 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дарницького районного відділу КВІ в м. Києві про неможливість виконаня постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1
КУпАП- задовольнити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 583/666/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року о 07.40 в м. Охтирка,
Сумської області по вул. Шевченка, поблизу магазина «Хамелеон» керував автомобілем DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162579 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан