overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/152/14-п
Пров. № 3/590/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ 13 лютого 2013 року
УКРАЇНИ
Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекістану, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 17-40 год. громадянин
Узбекистану ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом « Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Ямпіль» мобільної прикордонної застави «
Суми» який спільно з гр-м ОСОБА_6 громадянином України намагалися перетнути державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон
України, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Гр.-н ОСОБА_3 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,36, 204-1ч. 2, 279, 280, 283, 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на

Голос кокова П.В. Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 13.02.2014 року не набула законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 558/45/14-п провадження 3/558/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Смолява, Горохівського району
Волинської області, жительки с.Липа,
Горохівського району Волинської області, вулиця Підгаєцька, 26, непрацюючої, одруженої, українки, громадянки України, якій роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И Л А :

04.01.2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин Демидівського району
Рівненської області ловили рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову без відповідного дозволу. Риби не зловили.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 04.01.2014 року об 11 годині 30 хвилин вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин
Демидівського району Рівненської області ловили рибу сіткою з моторного човна, однак риби не зловили.
Дозволу на промисловий вилов риби не має. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю її дії, як малозначимі, а також приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. .

Речовий доказ: сітку риболовну з жилки
L=50м, H=1.0 м, вічко 52х52мм - конфіскувати .

Речові докази: дерев"яний човен з підвісним мотором MERCURY - 5 - передати
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 590/81/14-п
Провадження №3/590/72/14
Справа № 590/82/14-п
Провадження № 3/590/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Селезньова В.І.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.07.2013 року за ст.187 ч.1
КУпАП ,

- за ст.187 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 8-00 год. піднаглядний
ОСОБА_2 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду не з'явився на відмітку до службового приміщення міліції в Ямпільському РВ
УМВС без поважної причини.

Також 21.01.2014 року о 8-00 год. піднаглядний ОСОБА_2 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду не з'явився на відмітку до службового приміщення міліції в Ямпільському РВ УМВС без поважної причини , чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КпАП України.

Притягнутий ОСОБА_2 в суд не з'явився , про місце і дату слухання справи був сповіщений належним чином і своєчасно , про поважні причини своєї відсутності не повідомив.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2,6 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,7 ).

Згідно ст.36 КУпАП справи об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 ,279, 280, 283, 285
КУпАП, , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню - 24.02.2014 року

.

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 752/478/14-п
Провадження №: 3/752/387/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дагестану, громадянина України, працює водієм в «Тролейбусному парку № 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА 2 № 942554 ОСОБА_1 в м. Києві на Амурській площі, керуючи тролейбусом бортовий номер 1106 не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що зіткнення тролейбуса бортовий номер 1106 з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 не відбулося, у зв'язку з чим пошкоджень даних транспортних засобів не було.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до складеного відносно
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, не додано фото-таблицю з місця
ДТП. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу, а на основі цього прийняти справедливе рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення Голосіївському ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП повернути
Голосіївському ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/124/14 -п
Провадження № 3/590/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя-Селезньова В.І.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 07 год.00 хв. ОСОБА_2 в с.
Орлівка по вул. Пушкіна Ямпільського району , Сумської області керуючи транспортним засобом , а саме автомобілем «MITSUBISHI Pajero Sport », державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору і дерев'яний паркан , в результаті чого автомобіль «MITSUBISHI Pajero
Sport » отримав механічні пошкодження , таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді свою вину визнав , зі складеними на нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 159523 від 06.02.2014 року
(а.с.2) , схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 124
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Постанова набуває законної сили та підлягає виконанню - 21.02.2014 року.

Суддя
В.І.Селезньова
Справа № 667/17/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2013 року о 23-20 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні, по вул.Полтавська, керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 230, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно показів алкотестера
«Драгер 0569».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучена довідка про встановлення повторності правопорушення, допущеного ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 116664 від 25.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера «Драгер - 0569», тест № 681, з результатом 0,52 %.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 04.02.2014р.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 667/390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Магдебург, Німеччина, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 15-00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, ображав свого батька гр.ОСОБА_2 та мачуху ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, просив накласти на нього мінімальне стягнення, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили 03.02.2014 року.

Суддя:Н. К. Іванцова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/691/14-п
Провадження № 3/210/219/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України, директора ТОВ «
Атлантик М»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Криворізькою південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області 27.01.2014 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість
ТОВ " Атлантик М».

В ході перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку сплати 30.12.2013 року в сумі 503 ,0 грн., фактично сплачено 31.12.2013 року .

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ту обставини , що строк прострочки є мінімальним , суд вважає за необхідне визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Номер справи 220/2100/13-п
Номер провадження 3/220/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ при
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

30.12.2013 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно гр.ОСОБА_2, яка 12.11.2013 року, о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Роздольненської сільської
Ради, яка розташована за адресою с.Роздольне вул.Шкільна б.19 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим здійснила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді викладене не визнала, суду пояснила, що вона дійсно 12.11.2013 року знаходилась в приміщенні
Роздольненської сільської ради з приводу вирішення питання складних відносин, які склалися зі своїми сусідами гр.ОСОБА_3 та розглядалися на адміністративній комісії сільської ради, але нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3 та інших громадян вона не висловлювалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247 п.1 КпАП УкраЇни,

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа № 177/424/14-п
Провадження № 3/177/131/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Кіровка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.11.2005 року Криворізьким РВ УМВС України у
Дніпропетровській області.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001966 від 29.01.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що
ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2013 року строком на 1 рік, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, 28.01.2014 року о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 обмежень.

Згідно ст..268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.. 187
КУпАП, присутність особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з вироку
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та піддано покаранню у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_1 взято під варту із зали суду.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого ОСОБА_1 не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення № 001966 від 29.01.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 3/210/166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу , громадянина
України, директора концерну
«Стальпромбуд» ,

має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2014 року
ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

При винесені постанови судом не було зазначено про стягнення з правопорушника на корить держави судового збору .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Зазначити в резолютивній частині постанови , що стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Суддя:
Н. А. Літвіненко