ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1108/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, громадянина
України, працюючого начальником СКР ЛВ
аеропорту "Бориспіль", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №915941 від 28.12.2013 року, ОСОБА_2 28.12.2013
року о 19 год. 15 хв., рухаючись по вул.
Закревського 21 в м. Києві, керував
автомобілем “Хюндай”, д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння (із застосуванням
приладу "Драгер" та медичного огляду в
медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
вину не визнав, просив закрити
провадження у справі, пояснивши, що він
від проходження огляду не відмовлявся,
а запропонував його провести на місці
за допомогою спеціального прибору або
в лікарні за місцем його роботи, але
інспектори відмовились та склали
якийсь протокол не повідомляючи йому
нічого, також вилучили посвідчення
водія. Цього ж дня він звернувся із
заявою до Бориспільської ЦРЛ на
предмет огляду на стан алкогольного чи
іншого сп'яніння, та отримав висновок
про відсутність таких ознак, про що
повідомив в своїй заяві начальника ДАІ.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються
матеріалами адміністративної справи, а
саме: висновком №19 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, з
якого вбачається, що 28.12.2013 року о 21 год.
00 хв. у гр. ОСОБА_2 ознак сп'яніння не
виявлено.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме допущення помилок при складанні
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2, ненадання йому копії даного
протоколу та не запропоновано пройти
огляд на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА