overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/49/14-п
Провадження № 3/674/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 21 год. 00 хв. в с.
Нестерівці Дунаєвецького району,
ОСОБА_1, керував мотоблоком "Зубр", в стані алкогольного сп’яніння, що засвідчено приладом "Драгер".

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/47/14-п
Провадження № 3/674/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року о 22 год. 45 хв. на 257 км автодороги Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель
Віваро", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 219/174/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с.Берестове Артемівський район
Донецька область вул.Степна,22, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як батько малолітнього
ОСОБА_2, 12.06.2013р., 23.09.1999р.н., та мешкає разом з дитиною, не виконує своїх обов,язків по вихованню дитини, що 22.12.2013року о 14год. 00 хвил. дитина була доставлена до інфекційного відділення
Артемівської дитячої лікарні у супроводженні фельдшера СМП та батька, який знаходився у стані алкогольного сп,яніння та який покинув відділення та не повернувся, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.
Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А.
Радченко
№ 678/28/14-п 28 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ
«Укртелеком» - електромонтером, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про 05.01.2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Бохни,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), що підтверджується приладом
«Драгер», тест № 587 результат позитивний (0.51%), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/61/14-п
Провадження № 3/674/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 17:50 год. на 246 км автодороги Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/114/14-п
Провадження № 3/674/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року о 21 год. 45 хв. в с.
Лошківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ Юпітер 5", д/н 80-24
ХМБ, в стані алкогольного сп’яніння, що засвідчено приладом "Драгер 6810".

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/2/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2013 року близько 11.00 год. в м. Київ керував автомобілем
Газ 3302 д/н. АН 6430 ІЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. код
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.
Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/3/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2013 року близько 07.00 год. в м. Тальне керував автомобілем
Ваз 21051, д/н. К 02-17 ЧК, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.
Л. Фролов
унікальний номер 341/48/14-п
Номер провадження 3/341/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року близько 20:05 год. по вул. С.Стрільців в м Бурштині,
Галицького району, Івано-Франківської області,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння голосно виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007683 від 03 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/734/227/14
Справа № 734/359/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 15.00 годині 4 вересня 2013 року
ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою
ОСОБА_2, погрожував вигнати з дому, що супроводжувалось словесними образами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у суд надійшли 28 січня 2014 року, тоді, як адміністративне правопорушення вчинене 4 вересня 2013 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі
Рижук О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп’янського МВ ГУМВС
України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою:
Харківська область, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.10.2013 року біля будинку № 35 в смт.Ківшарівка м
Куп’янськ лаявся нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 041151 від 21.11.2013 р. (а.с. 2-3), постановою про закриття кримінального провадження № 0002311 від 16.10.2013 р. (а.с. 4 ), письмовими поясненнями та заявою правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 5, 8), згідно яких вона з протоколом згодна, просить суд розглянути справу без її участі, про відповідальність за ст. 184 КУпАП попереджена, вказала, що її син 15.10.2014 р. гуляв біля будинку № 35 в смт.Ківшарівка, де налякав іграшковим ножем неповнолітню ОСОБА_3 та висловлювався в адресу чоловіків нецензурною лайкою. Дала обіцянку надалі посилити контроль за поведінкою свого сина. Даних про притягнення
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується довідкою перевірки по АІС «АРМОР»
(а.с.2-3, 9).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують та обтяжують провину правопорушниці, данні про особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий

Коваленко О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/11509/13-п

Провадження № 3/635/14/14

17 січня 2014 року .

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року біля 17:20 год.
ОСОБА_1, на 471км+700м автодороги
Києв-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Форд-Транзіт держ.номер. ВІ 6272 ВМ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем Богдан-2111403НГ держ.номер.
АХ 2111 СТ. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 752/647/14-п
Провадження № 3/752/477/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2, в м.Києві по вул. Горького 176, перед початком руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 який був ліворуч, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.