Справа № 554/1415/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.02.2014

17 лютого 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали
справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Южно-Уральськ
Челябінської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
вища, директора ТОВ «Екстрател» м.
Кременчук, ідентифікаційний код не
відомий, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року, приблизно о 16
год. 40 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ACURA» д. н. з. НОМЕР_1 та
рухаючись на 95 км автодороги
Полтава-Олександрія, в порушення п. 12.3.
Правил дорожнього руху України (далі -
Правил), при виникненні перешкоди, яку
спроможний був виявити, не вжив заходів
до зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечної для
інших учасників руху об'їзду перешкоди
та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel
Combo» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку та різко зупинився при
виникненні перешкоди, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання порушник,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, не з'явився
та подав заяву про розгляд справи без
його участі, в зв'язку з чим суд
розглядає справу за його відсутності.

Під час складення протоколу
ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчиненні
ДТП, пояснення про що було досліджено в
суді (а. с. 4), яке суд приймає до уваги як
доказ по справі.

Крім визнання порушником своєї вини у
вчиненні ДТП, його винуватість у цьому
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, які були перевірені
в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, чиї
показання були досліджені в суді (а. с.
3), підтвердив факт скоєння порушником
ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП
зафіксований факт його вчинення, місце
зіткнення та розташування автомобілів
на ньому, про що свідчить схема до
протоколу огляду місця події (а. с. 2),
яку суд приймає до уваги як доказ по
справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення, суд, крім наведеного
вище, виходить також з змісту пункту
12.3. Правил, яким встановлено, що в разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидксті аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Ці вимоги Правил дорожнього
руху України водієм ОСОБА_1 були грубо
порушені, внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
пункт 12.3. Правил, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил, ступінь його вини,
поведінку під час ДТП та після нього, і
вважає, що на нього повинно бути
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на
підставі ст. 124 КУпАП адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко