overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого викладачем дитячої музичної школи №32, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року приблизно о 09.30 год, в м.Києві на перехресті вул.Велика кільцева дорога та вул.Зодчих, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SEAT LEON» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івана-Франківська, працюючого директором ТОВ «Формокомлекти і запчастини», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року приблизно об 11.25 год., на вул.Берковецькій, 6В, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Угорщини, працюючого у ТОВ
«Гуліяр Данлоп», проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.11.2013 року приблизно о 10.25 год., в м.Одеса на перехреств вул.Балківської та вул.Мельницької, ОСОБА_1, керуючи автомобілем “SKODA Superb”, д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року cуддя
Святошинського районного суду м.Києва
Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно до протоколу, 28.11.2013р. о 01.49год., ОСОБА_1, керував автомобілем
«Шкода Октавія», д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Леніна в с.Білогородка з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто порушив п.2.5.
ПДР України.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію висновку щодо результатів медичного огляду від 28.11.2013р., із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Вказана копія висновку виконана на бланку Міністерства охорони здоров'я, однак не містить печатки лікарської установи, що унеможливлює встановити її справжність, а тому не може бути визнана належним та допустимим доказом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, про проведенні додаткової перевірки необхідно усунути суперечності протоколу про адміністративне правопорушення із наданими до нього доказами, оформити їх належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, 280 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути до ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого аналітиком у ТОВ
«Агроекопродукт», проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.12.2013 року приблизно о 12.30 год. на вул.Святошинській, 1 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Чері», д.н.з.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чатири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., працюючого водієм
Київського міського центру земельного кадастру та приватизації КМДА, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.12.2013 року приблизно о 14.00 год. на просп.Палладіна - смт.Коцюбинське в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІА CERATO» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi
Colt», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 04.10 год. в м.Києві на вул.Ромена Ролана, 9, керував автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/673/14 пр. № 3/759/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені, підпорякованого ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жидачів, Львівської області, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -за ст.160 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2014 р. о 13-00 год. в підземному переході станції метро
"Святошин" в м. Києві торгував у невстановлено місця промисловими товарами, а саме стартовими пакетами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника ЛУ в метрополітені, підпорядковаого ГУ МВС країни в м.Києві Назаренка В.В, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного провапорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією на користь держави товарів, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 16.01.2014 року: стартових пакетів "МТС" у кількості 32 (тридцять два) штук, стартових пакетів «Київстар» у кількості 27 (двадцять сім) штук, стартових пакетів «Лайф» у кількості 41
(сорок один) штук, стартових пакетів
«ОГО» в кількості 2 (два) штуки, які згідно наявної довідки зберігаються в приміщенні ЛУ в метрополітені, підпорядкованому ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ вул.Ярославська,20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на потязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред?явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/678/14 пр. № 3/759/510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.160 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Лінейним управлінням в метрополітені
ГУ МВС України в м. Києві 16.12.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 грудня 2013 р. о 17 год. торгував з рук в невстановленому для цього місці в підземному переході ст. метро
«Житомирська» стартовими пакетами
«МТС».

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

- ОСОБА_1 не був доставлений органом внутрішніх справ на розгляд справи і не з'явився до суду, в матеріалах справи відсутні дані про попередження органу внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 для явки до суду на розгляд справи, явка якої згідно ст. 268 КУпАП є обов'язковою;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, на окремому аркуші, між тим пояснень цієї особи в справі не має.

Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи і усунення вищенаведених недоліків і протиріч по ній вказану адміністративну справу не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/675/14 пр. № 3/759/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Казинка Білгородської області Російської Федерації, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Лінейним управлінням в метрополітені
ГУ МВС України в м. Києві 19.12.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що вона 19 грудня 2013 р. об 11 год. 40 хв. торгувала з рук в невстановленому для цього місці в підземному переході ст. метро «Святошин» мандаринами.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС
України в м. Києві для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

- ОСОБА_1 не була доставлена органом внутрішніх справ на розгляд справи і не з'явилася до суду, в матеріалах справи відсутні дані про попередження органу внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 для явки до суду на розгляд справи, явка якої згідно ст. 268 КУпАП є обов'язковою;

- згідно протоколу огляду та вилучення від 19.12.2013 р. вилучені у ОСОБА_1 8 кг мандарин, але не зазначено, де знаходяться вказані продукти на зберіганні, а у відповідній строфі вказаного протоколу міститься прочерк.

Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи і усунення вищенаведених недоліків і протиріч по ній вказану адміністративну справу не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/56/14-п пр. № 3/759/202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Глибоцького району, с.Коровія, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_4», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про присвоєння ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2013 р. о 12 год. 05 хв., керуючи автопоїздом «ДАФ» д/н НОМЕР_1 на транспортній розв?язці
ВКД-м.Вишневе в м. Києві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем “Фольцваген”, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правої сторони в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, в протоколі зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №387542 складеним 24.12.2013 р. інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Велігорським О.В., схемою місця
ДТП від 24.12.2013 р., письмовим поясненнями учасників.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя