overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/443/2014
Справа № 641/1763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, громадянка України, студент
ХНТУСІ ім.. Василенка, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 13 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась на території ХНТУСІ ім.. Василенка по вул..
Мироносицькій 22 в м. Харкові, де палила табачні вироби, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 645/561/14-п
Провадження № 3/645/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2014 року о 00 год. 05 хвилин керував автомобілем Москвич 2140, державний знак НОМЕР_1 по вул.. Омській з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків, за допомогою алкотест «Драгер» 6810 - результат позитивний 1,36% алкоголю в крові.

В присутності двох свідків від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 114226 від 13.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судові засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 645/1139/14-п
Провадження № 3/645/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, с середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 12 год. 05 хвилин керував автомобілем ЗАЗ державний знак
НОМЕР_1 по вул.. Командарма Корка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 532314 від 01.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього, розкаявся та пояснив про обставини викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/410/14-п 3/385/209/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон04.03.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 району,
Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу серії АВ2
№109842 від 23.01.2014 року ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області керував автомобілем Део д/н ВА 2623ВС в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.90%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав .
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.03.2014
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/455/14-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Гагаріна,12, Красилівського району
Хмельницької області, громадянина
України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 21 год. 00 хв. по вул.Гагаріна,12 в с.М.Юначки
Красилівського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173–2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.
Справа № 596/11/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2013 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи по вул.Шевченка що в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області, в п’яному вигляді вступив в суперечку із гр.ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001472 від 02 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 01.12.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що захід впливу слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 187
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.01.2014 року під час перевірки о 22 год. та 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 08.07.2013 р., був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.1а вищевказаної постанови.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, пояснив, що запізнився додому на годину.

Крім визнання власної вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який містить пізнавальні пояснення правопорушника, вчинені ним безпосередньо під час складання протоколу. Письмовими поясненнями баби правопорушника – ОСОБА_2, яка підтвердила факт відсутності ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. за місцем проживання.
Відповідно до даних рапорта ДІМ ОСОБА_3
Каспуста о 22.00 год. та о 22.55 був відсутній за місцем проживання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП, штраф, відповідно до постанови суду ним не сплачений, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 2303/425/12
Провадження № 3/2303/151/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

04 березня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ін.код НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014 року близько 21-20 год. в смт.Шрамківка по вул.40 річчя Жовтня, 26
Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно свого онука ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, після відвідання могили своєї дружини, він прийшов додому і будучи в п’яному стані вчинив сварку з своїм онуком, у скоєному щиро розкаюється.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-           протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 02.03.20014 року;

-          висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 02.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.
Справа № 596/8/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Гримайлів вул.Глібівська,23 Гусятинського району
Тернопільської області, українку, громадянку України, працюючу вчителькою в Гримайлівській ЗОШ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року близько 14 години 00 хвилин на вул.Глібівська що в селищі Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок, чим порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, враховуючи особу порушника, її щире каяття, що зазначене правопорушення не спричинило будь - яких шкідливих наслідків, внаслідок його вчинення не завдана шкода громадянам приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, те, що зазначене правопорушення не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 667/1223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
ДМС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка ХВПУСД
№18, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП,

встановила:

14.02.2014 року в приміщенні
Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області в 16.35 год. було встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 13.01.2014 року в м. Києві, чим порушила вимоги п. 19
«Положень про паспорт громадянина
України» затвердженого Постановою ВР
України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ та скоїла правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП України.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала себе винною, чисто сердечно розкаялась.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджена заявою ОСОБА_1 про втрату паспорта від 14.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вона є неповнолітньою, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за скоєне, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 198, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за правопорушення, передбачене ст.198
КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2