overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/135/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї .

22.12.2013року близько 15.30 год. в с.
Заріччя по вул. Черемшини,
Надвірнянського району
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно тещі ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048909 від 29.12.2013 року
/а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 347/60/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.12.2013 року під час перевірки ОСОБА_1 о 22.30 год був відсутній за своїм місцем проживання, в с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, чим повторно допустив порушення встановлених ухвалою суду від 17.10.2013 року Правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№044612 від 22.12.2013 року а також рапортом
ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.5) та копією ухвали суду від 17.10.2013 року ( а.с.3) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно а.с.4, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 346/257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуваннКоломийського району при ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина
України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що 13.01.2014 року о 21 год. 40 хв. в с. Підгайчики Коломийського району на центральній автодорозі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Nissan Primastar”, номерний знак “АТ 2875 ВН”, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з’їзд з дороги та перекидання даного транспортного засобу. В протоколі також вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження у виді деформації даху, передньої лівої, бокової та задньої верхніх частин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пошкодження отримав виключно автомобіль, яким керував
ОСОБА_1

Отже, вважаю, що ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за ст.124 КУпАП і провадження в справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/91/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3) Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.12.2013 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім”ї, тобто вчинив сварку із дружиною, при чому висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.12.2013 року близько 20 год ОСОБА_2 в с.Соколівка
Косівського району, вчинив насильство в сім”ї, тобто вчинив сварку із дружиною в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовою інформацією ОСОБА_1 (а.с.2) ОСОБА_3 (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/133/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

09.01.2014 року близько 12.45 год. в смт.
Ланчин по вул. Горішня, 96,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно свого батька ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048733 від 09.01.2014 року
/а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора МПП
«Луга-Днепр» ОСОБА_1, що проживає: м.
Луганськ, кв. Дружби, 3/85

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.13р. у ході перевірки МПП
«Луга-Днепр» встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку - при поданні декларації з ПДВ за травень 2013 року не зазначено суму податку , що сплачується до загального фонду державного бюджету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд визнає доведеним скоєне правопорушником адміністративне правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 а

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.13р. у ході перевірки ТОВ «Ізотерм» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ
«Ізотерм» ОСОБА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме - при поданні декларації з ПДВ за вересень 2013 року, занижено податкові зобов’язання на суму ПДВ 299 грн. за рахунок формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд визнає доведеним скоєне правопорушником адміністративне правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 434/139/14-п
Провадження 3/434/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Головіної Т.М., розглянувши в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, що мешкає за адресою: м.
Луганськ, Олександрівськ, кв. Гагаріна, 4/6

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2013 року о 08-30 годині, на вул..
Артьома водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ – 2410 д/н НОМЕР_1., перед початком заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень, клопотань суду не надав.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки вина правопорушника підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №520463 від 29.12.2013 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, зауважень до протоколу не надав, в поясненнях до протоколу зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі;

-          схемою місця ДТП;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-           письмовими поясненнями
ОСОБА_2.;

-           фотознімками з місця ДТП;

-           висновком № 6394 від 29.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1.;

-           висновком № 6393 від 29.12.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_2;

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки; обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність не встановлено,тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідне і достатнє піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 40-1, ч.1 ст. 268, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.М.
Головіна
Справа № 419/25/14-п
Провадження № 3/419/7/2014
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу
ДПС з обслуговування СП №1 роти ДПС підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в
Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, ід. номер – НОМЕР_1, маючого на утриманні 1 дитину, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 15-45 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2106 (н/з 75038АМ) по вул.
Вокзальній в с. Бахмутівка
Новоайдарського району Луганської області у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко