Справа № 183/9866/13-п
№ 3/183/165/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ
Хлібокомбінат №11, проживає: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

20.11.2013 р. о 23-00 год. на перехресті вул.
Сучкова та вул. З.Білої в м.
Новомосковськ, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту
ліворуч не переконався в безпечності
та здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2. В наслідок ДТП велосипедист
ОСОБА_2 отримав легкі тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1 в суд за викликом не
з'явився, хоча повідомлений про дату,
час та місце розгляду матеріалу
належним чином (сповіщення а.с.12),
поважних причин неявки до суду не
надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд
вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності. В своїх письмових
поясненнях зазначив, що правопорушення
визнає. (а.с.10)

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), постанова про
закриття кримінального провадження
(а.с.3), витяг з кримінального
провадження (а.с.4), протокол допиту
ОСОБА_1 (а.с.5-6), протокол допиту ОСОБА_2
(а.с.7-8), схема місця ДТП (а.с.9), копія
паспорта ОСОБА_1 (а.с.10), копія
посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.11), копія
полісу страхування ТОВ
«Новомосковське» (а.с.11/об.).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяця з дня його виявлення. Якщо
справа про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді) стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше я к через три місяці з дня його
виявлені. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи, або закриття
кримінальної справи, але при наявності
в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш ніж через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, або про
її закриття.

В зв'язку з закінченням місячного
строку притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності,
керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 425грн.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП - закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.