overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 10 лютого 2014 року Справа № 673/80/14-п
Провадження № 3/673/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Волоське Деражнянського району
Хмельницької області, працюючої головою Волоськівської сільської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконала вимогу припису державного автомобільного інспектора, а саме: при виїзді із вул. Садова на вул. Леніна в с.
Волоське Деражнянського району не встановила дорожні знаки п. 2.1. Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину свою визнала та пояснила, що у зв»язку з відсутністю фінансування та коротким терміном наданим для виконання припису не виконала вимоги припису. Крім того пояснила, що жодних скарг від мешканців села не надходило.

Враховуючи характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 04 березня 2014 року Справа № 673/315/14-п
Провадження № 3/673/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

1 березня 2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівській в м.
Деражні в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 лютого 2014 року Справа № 673/243/14-п
Провадження № 3/673/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Шпичинецького сільського голови,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду Шпичинецького сільського голови та будучи відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №9 від 11 лютого 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши встановлення дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при виїзді з вул. Гагаріна та розчистки вул. Зарічної в с. Шпичинцях, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №9 від 11 лютого 2014 року, актом обстеження від 14 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що ним вжито заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/615/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні троє осіб,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов’язки щодо духовного та морального розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042029 від 03.02.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила малозначне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 22.12.2013 року близько 09 год. 10 хв. по місцю проживання вчинив сварку із братом
ОСОБА_2 в ході якої обзивав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ №041937 від 24.12.2013 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №4566 від 22.12.2013 року) від 24.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/547/14-п
Провадження № 3/682/195/2014
П О С Т А Н О В А

26.02.2014 р Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю прокурора
Галімського В.В., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1, не одруженої, з вищою освітою, завідувача
Славутського районного трудового архіву, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст . 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Постановою суду від 25.02.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накладено штраф 170 грн .

В резолютивній частині постанови судом роз"яснено право на її оскарження, однак, допущено описку і замість "внесено подання прокурора" вказано "внесено протест прокурора".

Означена описка не впливає на права та обов"язки учасників, але суперечить вимогам ст. 290 КУпАП, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 290 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в резолютивній частині постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та вважати правильним запис "внесено подання прокурора" замість "внесено протест прокурора".

Протягом десяти днів з дня проголошення постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.
Справа № 692/239/14-п
Провадження № 3/692/89/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 09 год. 30 хв. в смт Драбів по вул. Комсомольській керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 12.02.2014 року вій дійсно вживав алкогольні після чого керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

-           протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435215 від 12.02.2014 року;

-           результатом тесту на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 №25 від 12.02.2014 року;

-          письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2;

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
«Трансмост», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року біля 18 години, знаходячись на вулиці с.
Брусниця, Кіцманського району
Чернівецької області в громадському місці ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050240 від 03 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2його поясненням, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Судом Кіцманського районного суду 13 лютого 2014 року було винесено рішення щодо ОСОБА_2, згідно якого його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, активний у громадському житті села, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/372/14
Номер провадження 3/728/151/14 28 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №479034 від 10.02.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з
Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 10.02.2014 року близько 16:00 год. громадянин
ОСОБА_1 в м.Бахмачі по вул. Перемоги знаходився у п”яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки, протягом 2013 року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, будучи належним чином викликаний в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.
Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою й у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього примусовий
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.187, ст.268 КУпАП України, суд, -
Застосувати до притягуваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 05.03.2014 року о
Виконання даної постанови покласти на
Бахмацький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/472/14
Номер провадження 3/728/193/14 04 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,- 26.02.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 479142 від 06.02.2014 року, згідно якого вбачається, що громадянин
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.01.2014 року близько 18-00 год в м.Бахмачі по вул.Чернігівській,5/108 викрала гаманець з документами та грошима в сумі 100 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
В ході розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер 23 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.03.2014 року серії І-ЕЛ№222896, виданого відділом РАЦС
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, шодо якої було розпочато провадження в справі.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв»язку з його смертю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/436/14
Номер провадження 3/728/185/14 06 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з взводу з ОСП
№ 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працює, - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 06.02.2014 року об 22 годині 20 хвилин на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), ухилився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення. За наявності в матеріалах справи доказів, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вище зазначеного правопорушення доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 958202 від 06.02.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, особистими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно
Враховуючи що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності являється громадянином іншої держави та проживає за межами території
України, що позбавляє можливості виконати рішення суду за відсутності правових угод по виконанню рішень по справам про адміністративні правопорушення, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для накладення стягнення в вигляді штрафу та громадських робіт, і вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, 130 ч.1, 276-285 Кодексу
України про адміністративні
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Закрити провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3