Справа № 212/68/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В.
розглянувши адміністративну справу,
що поступила з відділу оформлення
матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для
обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 30 грудня 2013 року,
приблизно о 18-45 години, знаходячись в м.
Кривому Розі в Жовтневому районі на
м-ні 4 Зарічний біля супермаркету "АТБ",
перед початком руху не переконався що
це буде безпечно та не створить
перешкод іншим учасникам, та
розпочавши рух на автомобілі «БМВ 735І»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, заднім
ходом, не урахував дорожню обстановку,
не звернувся за допомогою до інших
осіб, та допустив наїзд на автомобіль "
ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2. В
наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3б,10.1,10.9 ПДР та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вини в скоєнні
вказаного правопорушення не визнав,
пояснив 30.12.2013 припаркував свій
автомобіль на паркувальному
майданчику біля магазину АТБ на м-ні 4
Зарічний. Біля його автомобіля стояв
автомобіль " ВАЗ". В момент виїзду з
майданчику, водій автомобіля " ВАЗ"
грузив товар в салон, нікого іншог біля
транспортного засобу не було. Коли
почав виїзд заднім ходом, він,
впевнився, що це не створить перешкод
іншим особам. В цей час водій
автомобіля " ВАЗ" відкрив задні дверці,
та зачепив дзеркало заднього виду.
Вважає, що в скоєному ДТП винен водій
автомобіля "ВАЗ", який відкрив двері, не
впевнившись в безпеці.

Опитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що
30.12.2013, приблизно о 18-30 годині він з
дружиною почали завантажувати товар в
салон, припаркованого біля магазину
АТБ на м-ні 4 Зарічний, автомобіля. Він
знаходився в салоні автомобіля, а
дружина подавала йому товар, задні
двері автомобіля були відчинені. В цей
час почув тріск по дверці.

Опитана в суді свідок ОСОБА_4 пояснила,
водій автомобіля " БМВ" стояв з
чоловіками, які торгували петардами. В
цей час вона з чоловіком грузили товар
в салон їх автомобіля, довгий час. Весь
цей час задні двері автомобіля були
відчинені. Водій автомобіля " БМВ"
швидко сів за кермо, почав рух заднім
ходом, та зачепив дзеркалом, їх
відкриті двері. Вважає, що почавши рух,
водій повернув колеса, автомобіль
поїхав по дузі, та зачепив їх
автомобіль.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_5 пояснив,
що приїхав на місце ДТП, разом з
працівниками ДАІ. На місці побачив, що
дзеркало заднього виду на автомобілі "
БМВ" пошкоджено, та поцарапано бокову
праву частину автомобіля. Вважає, що
водій ОСОБА_2 не витримав безпечну
бокову дистанцію, що стало причиною
пошкоджень автомобілів.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_6, пояснив,
що знає ОСОБА_2 Бачив, як жінка з
чоловіком, грузили товар в салон
автомобіля " ВАЗ" в цей час рядом
припаркований автомобіль " БМВ" почав
виїзд. Жінка більше відчинила двері, та
зачепила автомобіль " БМВ"
пошкодивши його.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснила,
що знає ОСОБА_2. 30.12.2013, стояла біля
магазину АТБ. Бачила, що жінка подає
товар в салон автомобіля " ВАЗ"
чоловіку. В цей час рядом стоячий
автомобіль " БМВ" почав рух заднім
ходом. Жінка двері відкрила більше, та
зачепила бокову частину автомобіля "
БМВ".

Опитаний в суді інспектор СОМ ДТП КМУ
ст..л-т міліції ОСОБА_8 пояснив, що 30
грудня 2013 року, надійшло повідомлення
про ДТП біля магазину АТБ на м-ні 4
Зарічний в м.Кривому Розі. На місці були
оглянуті транспортні засоби, опитані
свідки. Водій ОСОБА_2 пояснив, що біля
автомобіля стояв чоловік, але
поясненнями свідків було встановлено,
що стояла жінка. Відповідно всіх
замірів, положення транспортних
засобів після зіткнення, пошкодження
які були на транспортних засобах, було
зроблено висновок, що водій автомобіля
«БМВ» рухаючись заднім ходом, не
переконався що це буде безпечно для
інших учасників руху, розпочав свій
рух, та скоїв зіткнення. Своїми діями
водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б,10.1,10.9 правил
дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь -які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення:
протокол серії АБ2 № 828719 від 31.12.2013,
протокол огляду місця ДТП від 30.12.2013,
схему до протоколу огляду місця ДТП від
30.12.2013, проаналізувавши пояснення
учасників ДТП, механічні ушкодження
транспортних засобів, вважаю, що в
скоєному ДТП 31 грудня 2013 року провина
водія ОСОБА_2 доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, суддя з врахуванням вимог ст.33
КпАП України, з урахуванням ступеня
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, обставин пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність, йому
необхідно призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про
судовий збір" у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з винної
особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
внесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий
районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В.
Прихожанов