Справа
№ 171/131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від державного інспектора
праці Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Клімчук О.В.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області ,
директора ДП «Токівський гранітний
кар'єр », проживаючого в АДРЕСА_1,

який вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
04-14-19/34 від 11.12.2013 року при проведенні
перевірки додержання вимог
законодавства про працю ДП
«Токівський гранітний кар'єр», де
директором є ОСОБА_2 виявлено, що у
порушення ст.. 29 КЗпПУ працівники
підприємства не ознайомлені з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором в
зв'язку з їх відсутністю. У порушення ч.1
ст. 11 КЗпПУ та ст.. 23 ЗУ « Про колективні
договори і угоди» на підприємстві, не
укладено колективни договір. В зв'язку
з відсутністю колективного договору
на підприємстві,даний договір
незареєстрований в місцевому органі
державної виконавчої влади, чим
порушено вимоги ст.. 15 КЗпПУ та ч.11 ст. 9
ЗУ « Про колективні договори і угоди».В
зв'язку з відсутністю колективного
договору на підприємстві невизначені
умови оплати праці відповідно до
законодавства про працю, чим порушено
ч.2 ст. 97 КУпПУ та ч.1 ст.15 ЗУ « Про оплату
праці».

У порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ
фактично заробітна плата працівникам
підприємства виплачується один раз на
місяць. Так наприклад, вибірково:згідно
платіжної відомості б/н за серпень 2013
року заробітна плата працівникам
виплачено 04.12.2013 р в розмірі 17499,90 грн.-10
працівникам, згідно платіжної
відомості б/н за вересень 2013 року
заробітна плата працівникам виплачена
03.12.2013 року в розмірі 16411,62 грн.- 10
працівникам, згідно платіжної
відомості б/н за жовтень 2013 року
заробітна плата працівникам виплачена
25.10.2013 року в розмірі 15151,51 грн.- 11
працівникам, згідно платіжної
відомості б/н за листопад 2013 року
заробітна плата працівникам виплачена
06.12.2013 року в розмірі 21822,76 грн.- 11
працівникам. В зв'язку з порушенням
строків виплати зарплати на
підприємстві порушуються розмір
заробітної плати за першу половину
місяця, який повинен становити не менше
оплати за фактично відпрацьований час
з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника, чим
порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпПУ та ч.3 ст.
24 ЗУ «Про оплату праці».

В зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати на підприємстві
порушуються строки виплати заробітної
плати за час надання працівникам
щорічних основних відпусток, чим
порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21
ЗУ «Про оплату праці».

У порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ
остаточний рахунок із звільненими
працівниками не проводиться. Так
наприклад, ОСОБА_3 звільнений 12.11.2012
року нараховано 41924,96 грн.; ОСОБА_4
звільнений 31.12.2012 року, нараховано 3228,94
грн., ОСОБА_5 звільнений 05.02.2013 року,
нараховано 17561,30 грн. -станом на 11.12.2013
року розрахункові кошти не виплачені.
Станом на 01.07.2012 р. заборгованість
становила 154601 грн, 98 коп. Починаючи з
01.07.2012 року по день перевірки на
недіючому підприємстві нараховано
заробітну плату 824409 грн. 38 коп, утримано
податків на сіму 150978 грн. 48 коп,
виплачено заробітну плату 453118 грн. 91
коп, в т.ч. ОСОБА_2 в листопаді- грудні
поточного року було виплачено 70885 грн. 79
коп лише працівникам, які працюють на
підприємстві. Звільненим працівникам
не виплачується заробітна плата , що є
порушенням ст. 116 КЗпПУ.

У порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ на
підприємстві не виплачується середній
заробіток звільненим працівникам за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
даної справи, до суду не з'явилася, про
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи у її
відсутність не подала, тому у
відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає
можливим розглянути дану справу без її
участі.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено прізвища
та ініціали працюючих працівників,
тобто не в повному обсязі досліджено
об'єктивну сторону правопорушення.

Крім того, до протоколу про
адміністративне правопорушення не
залучено належним чином завірені
докази, на які є посилання в протоколі
про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне
правопорушення не додано письмових
пояснень свідків правопорушення,
відсутні претензії трудового
колективу щодо невиплати заробітної
плати та розрахункових коштів при
звільнені з підприємства.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
враховано пояснення ОСОБА_2 про те, що з
моменту зайняття ним посади директора,
на вказаному підприємстві працівники
підприємства у щорічні чергові
відпустки не виходили, звільнення
працівників не проводилось,
заборгованість по вказаним
зобов'язанням утворилась до його
призначення на посаду.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що
противоправні дії ОСОБА_2 не знайшли
свого повного і об'єктивного
підтвердження, вказані протиріччя
свідчать про відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.

На підставі викладеного, беручи до
уваги дані про правопорушника,
керуючись ст.ст. 247, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284
,289,290,294 КпАП України, -

. П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41
КУпАП - відмовити.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_2, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України - закрити, за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев