overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/20/14-п
Провадження № 3/496/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Разумовській, керуючи автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль
«Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого він також скоїв наїзд на стоячий попреду автомобіль «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №777667 від 03.12.2013 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/979/14-п
Провадження № 3/520/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №038373 від 21 січня 2014 року, складеним головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Київського РВ ОМУ ГУ ДСНС України в
Одеській області капітаном служби цивільного захисту Стерненко Ю.В. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богданівка Миколаївської області, працює ресторан ПІІ «МакДональдз
Юкрейн ЛТД» менеджером, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року біля 11.35 години під час планової перевірки ресторан ПІІ
«МакДональдз Юкрейн ЛТД», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, буд.14-А, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, будучи посадовою особою, в порушення п.4.2 та п.4.3 «Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», не виконала вимоги п.3 припису №62 від 19.02.2013 року - не привела у відповідність матеріальний об'єктовий резерв, та не виконала вимоги п.1 припису №62 від 19.02.2013 року - не забезпечила у повному обсязі до встановлених вимог працюючий персонал радіаційного та хімічного захисту.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, приписом, копією наказу тощо.

Оскільки ОСОБА_2, не виконала законних вимог посадової особи Київського районного відділу Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області, викладених у Приписі, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КпАП Украни.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2, враховується характер правопорушення та данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Справа № 645/202/14-п
Провадження № 3/645/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого ФОП проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 00.30, керуючи автомобілем МІЦУБІСІ, д/н НОМЕР_1, на а/д
Олександрівка-Красноармійськ-Констант инівка Донецької області, не обрав безпечну швидкість, та виїхав за межі проїжджої частини.В наслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження переднього та заднього бамперу, чим порушив п. 2.3 Б 12,1 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 29.11.2013 року, серія АВ 2 № 205629, схемою огляду місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 які є в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 496/233/14-п
Провадження №3/496/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу в ТЦ
«Олександрівський»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.12.2013 року приблизно о 15.00 годині на вулиці Леніна в селі
Велика Балка вдарив неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0238668 від 28.12.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, вiд виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 683/35/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 грудня 2013р. близько 00 год. 35 хв. в м.Снятин Івано-Франківської області керував автомобілем Опель Віваро д.р.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервонені обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі - відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності у відповідності з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №240783 від 09.12.2013р.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 2700 (дві тисячі сімсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/39/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2013 року близько 10 год. 25 хв. у с.Поповці Старокостянтинівського району керував транспортним засобом марки „Фіат" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота), від проведення огляду на стан сп'яніння на місці з використанням технічного засобу (алкотестера «Драгер») або проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№694599 від 19.12.2013 року та визнається ОСОБА_2 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/198/14-п
Провадження № 3/645/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 17.10, керуючи автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, на а/д Харків -Вовчанськ КПП « Чугунівка», під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не виникне перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в разі чого стиалося зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21093 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 26.06.1966 р.н який рухався в попутному напрямку по другій смузі, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 24.12.2013 року, серія АВ2 № 140458, схемою огляду місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 які є в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної ОДПІ м.
Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) уродженця м. Харкова громадянина
України, працюючий керівником ТОВ «
ЄДС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ « ЄДС», за адресою: м.
Харків, пров.Фруктовий,б.5 де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення податкового законодавства несвоєчасне -подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за жовтень 2013 року у сумі 1917 грн. з затримкою два календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом від 10.12.2013 року серія АА № 501830, актом від 10.12.2013р. № 2110/20 -36-15-01-09/31236753.

Інкримінована ОСОБА_2 ст. ч.1 ст.163-2 124 ч.1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись.1 ст. 163, ст. ст.-282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 163-2
КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку -0010, код ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Дата документу 31.01.2014
Справа №517/1171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського РВ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2013 року біля 00 години 20 хвилин по вул. Леніна в смт.
В.Михайлівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі РАН-3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин, керуючись ст. 268
КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року та іншими матеріалами справи. При накладенні на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати правопорушнику.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 5 100 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/645/203/14
Справа № 645/369/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 17.00 по біля будинку № 11-а по вул. Корчагінців в м.
Харкові знаходилась у п'яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029688 від 10.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя