ПОСТАНОВА

27.01.2014
смт. Літин

Суддя Літинського
районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не
працює, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 20-40 годині в смт.
Літині по вул. Радянській громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
вину не визнав та пояснив, що він
перебував у стані алкогольного
сп»яніння, але не керував
автомобілем, так як перед вживанням
спиртних напоїв його автомобіль
зламався та він його залишив на
вулиці, а сам пішов вживати спиртні
напої. Автомобіль мав забрати з
місця, де він зламався його син.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.14
р. він перебував на службі разом із
ОСОБА_3 До ОСОБА_3 зателефонував
заступник начальника РВ УМВС ОСОБА_4
та повідомив про те, що біля магазину
« Мінімаркет» в смт. Літині особа у
стані сп»яніння намагається керувати
автомобілем, однак двигун автомобіля
заглох та автомобіль створює аварійну
ситуацію на проїжджій частині
дороги. Вони прибули на вказане
місце та виявили, що ОСОБА_1
знаходився у стані сп»яніння та
виїхавши від парковки на проїжджу
частину дороги, де двигун автомобіля
заглох, намагався запустити двигун.
Він склав стосовно нього протокол за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.12.13
р. заступник начальника Літинського
РВ УМВС ОСОБА_4 йому повідомив про
те, що в смт. Літині біля магазину
«Мінімаркет» невідома особа у стані
сп»яніння намагається їхати
автомобілем. Він разом із ОСОБА_2 прих

їхали та побачили, що ОСОБА_1 у стані
сп»яніння виїхав з парковки та
намагався їхати, однак двигун
автомобіля заглох. Перевіривши його
на ставн сп»ягніння, вони склали
адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.12.13
р. знаходячись біля магазину «
Мінімаркет» він побачив, що на
проїжджій частині дороги біля
пішохідного переходу знаходиться
автомобіль Шкода, двигун якого водій
не міг запустити. Він попросив двох
невідомих осіб, які знаходилися
поруч, що допомогли штовхнути та
завести автомобіль, щоб він не
створював аварійної ситуації на
автошляху на пішохідному переході.
Вони стали штовхати автомобіль,
однак двигун автомобіля не
запустився. Один із цих людей йому
сказав, що водій перебуває у стані
сп»яніння, а тому не може запустити
двигун. Дізнавшись про це, він
викликав ДАІ.

Свідок по справі ОСОБА_6
пояснив, що 19.12.13 р. у вечірній час
він пребував разом із ОСОБА_1 біля
магазину « Мінімаркет» в смт. Літині.
Автомобіль Шкода, який належить
ОСОБА_1 заглох і вони залишити
автомобіль, який мав забрати зі
стоянки його син, та пішли вживати
спиртні напої. Після вжиття спиртних
напоїв вийшли до автомобіля, де на
ОСОБА_1 працівники ДАІ склали
протокол.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2)
та медичним висновком на стан
сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши
докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ознаками
складу правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння.

При розгляді справи пояснення
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4
беру до уваги та рахую їх
достовірними, так як їх пояснення є
логічними та ув»язуються між собою.

Поряд з цим критично оцінюю
пояснення свідка ОСОБА_6, так як його
пояснення спростовуються
поясненнями вказаних вище свідків,
та і через те, що при обставинах,
які склалися 19.12.13 р. він вживав
спиртні напої разом із ОСОБА_1, що
обумовлює його зацікавленість у
виправданні правопорушника.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.33 КУпАП, щодо
загальних правил накладення
стягнення за адміністративні
правопорушення враховую, що він
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, що
правопорушенням ніякої шкоди не
завдано, не працює та обставини, які
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.
35 КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, та обставин, які відповідно до
ст. 34 КУпАП пом'якшують його
відповідальність відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у
нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд на
протязі 10 днів.

Суддя :