№ 336/1242/14-п
пр. № 3/336/421/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глушки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, який проживає
АДРЕСА_1, працює головою правління ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником управління Міндоходів
України складений протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України
в протоколі про адміністративне
правопорушення не викладена сутність
правопорушення та не зазначено дату
його скоєння.

ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлений у встановленому порядку
не був, чим грубо порушено права особи,
визначені КУпАП, пояснення особи по
суті порушення в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
це посадовою особою. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
При цьому чинним законодавством не
передбачено обов'язок особи з'являтись
до органу податкової служби для
підписання протоколу, жодні докази
того, що особа отримала копію протоколу
чи така копія їй взагалі направлялась,
в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо
зрозуміти чи відомо особі про
складення щодо неї протоколу про
адміністративне правопорушення.

З аналогічних підстав матеріали
адміністративної справи повертались
постановами суду від 10.01.2014 року, від
30.01.2014 року, однак, всупереч вказівкам
суду, ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлений так і не був.

Зазначення про те, що ОСОБА_1 нібито
відмовився від підписання протоколу та
надання пояснень по суті порушення,
вочевидь, не відповідають дійсності,
оскільки, як вже неодноразово
зазначалось судом, нормами чинного
законодавства не передбачений
обов'язок особи з'являтися до органу
державної податкової служби для
підписання протоколу та надання
пояснень, натомість передбачений
обов'язок особи, яка склала протокол,
вручити його копію під розписку.

Як вже зазначалось судом, з матеріалів
справи не вбачається навіть належне
повідомлення особи про наявність
складеного щодо неї протоколу про
адміністративне правопорушення.

В попередніх постановах суду не було
зазначено вимогу про складення
безпідставного (за вищевказаних
обставин) акту про відмову від
підписання протоколу, а було вказано
про імперативний та передбачений
чинним законодавством обов'язок особи,
яка склала протокол, вручити його копію
ОСОБА_1, що було проігноровано
працівником державної податкової
служби.

Зважаючи на викладене, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, особа, щодо якої його складено, у
встановленому порядку з протоколом не
ознайомлена, матеріали справи
підлягають поверненню для
доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути СДПІ
з ОВП у м. Запоріжжя для доопрацювання
та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк