overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/214/14-п
Провадження № 3/194/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14.12.2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Тернівка по вул. Пушкіна буд.4-А, поблизу магазину «Паляниця»
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: м'ясом куриці, в кількості однієї штуки, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці, яка правопорушення вчинила вперше та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
__________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №215/90/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки
України; уродженки м. Кривого Рогу; навчається - КВНУ; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 17.08.2013 року проживає без особистого паспорта. Паспорт не отримано по досягненню 16 років.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/88/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року об 11.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу своєї матері
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Шевченківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам , встановлених ст.. 256 КУпАП, оскільки такий складених із допущенням грубих порушень.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом
МВСУ України №185 від 22.02.2001 року, право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають лише уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак протокол серії ЛВ № 0232503 є нечитабельним.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного, обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того, відповідно до ст.. 276 КУпАП, справи даної категорії розглядаються за місцем вчинення правопорушення.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, працівниками Шевченківського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області було направлено адміністративні матеріали до Франківського районного суду м.Львова, однак місцем вчинення правопорушення є вулиця Варшавська у м.Львові, що є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м.Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 3/487/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді:
Сухаревич З.М.

при секретарі:
Колісниченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, уродженки м. Миколаєва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу МИ № 009404/05 05.01.2014 р. о 9 год. 30 хв. по вул.. декабристів біля будинку №67 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук зеленню у кількості п'ять пучків в невстановленому для цього місці, чим порушила Правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Факт скоєння правопорушення підтверджується як поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, так і протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009404/05 від 05.01.2014 року, рапортом, протоколом огляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (код платежу 21081100 р/с 0003 МФО 826013
БАНК ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
З.М.
СУХАРЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава
Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця , прож.АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.08.2013 р. близько 19.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_1 погрожував своїм дітям фізичною розправою, нецензурно висловлювався в їх адресу, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
М.І.Гулієва
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0010018 від 27 січня 2014 р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Юрково
Березівського району, удови, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, спеціальність зоотехнік, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, що мешкає по
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2013 р. близько 13:00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку своїй дочці ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнала частково, пояснила, що дійсно посварилася з дочкою, однак фізичною розправою їй не погрожувала, з будинку не виганяла.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом ОД №0010018 від 27 січня 2014., матеріалами до нього та поясненнями порушниці.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи та вважає за можливе визначити стягнення у вигляді о штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, п.4 ст.221 ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КпАП
України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.ст.307 - 308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення постанови, про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у добровільно,він буде стягуватись примусово у подвійному розмірі в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 34 гривень 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа №: 466/713/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

25.01.2014 року о 11.00 год. у м. Львові, на перетині вулиць
Промислова-Липинського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА - Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини дороги «ожеледь», не дотримався безпечної дистанції в насідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13,1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа № 496/598/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в 23.00 годин не знаходився за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1., чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року серії ОД
№ 0010924, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 2
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ВДАІ
Березівського району УДАІ ГУ МВС
України Одеської області АВ2№647325 від 01.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бучацького району Тернопільської області, співмешкає з ОСОБА_2, на утриманні нікого не маючого, ІПН
НОМЕР_2, освіта середня, спеціальність тракторист-шофер, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КпАП
України

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.
Березівка по вул. Пристанційній керував автомобілем марки ВАЗ-21001 д/н
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння-відмовився у присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст.130 КпАП України повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується протоколом
АВ2№647325 від 01.02.2014 з матеріалами до нього та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснював, що транспортний засіб, є його єдиним джерелом заробітку.

Обставинами що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлені, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлені.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КпАП
України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області. Оскарження постанови суду не перешкоджає її негайному виконанню

Суддя: _______________________________________________-