overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/94/14-п
Номер провадження по справі 3/387/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 13.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин, в смт.Добровеличківка,
Кіровоградської області, по вулиці
Кірова, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н 51 82 АО, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності напідставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмові від проходження огляду на стан сп’яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(п’ятдесят) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Добровеличківського МВ
ОСОБА_3 в Кіровоградській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 » ).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 27.04.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

В. Цоток
Справа № 172/3/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетнифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Рябоконь» трактористом , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції
України і ст.268 КУпАП порушнику роз’яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 02год.00хв. у с.
Великоолександрівка, по вул. Щорса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗПК
– 2140 н/з 25687АВ не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору № 17. В результаті даної події автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Водій з місця ДТП зник. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього130 руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АБ2 №667178 від 02.01.2014 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 02.01.2014 року(а.с.2);

-протоколом огляду предмета від 02.01.2014 року(а.с.3);

-фототаблицею до протоколу огляду предмета від 02.01.2014 року(а.с.4- 5);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорта від 02.01.2014 року(а.с.6);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.01.2014 року(а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, у вчиненому розкаюється, та керуючись ст. ст.33, 124,122-4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП і накласти стягнення:

- за ст..122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн;

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340ну вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетнифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП
«Рябоконь» трактористом - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 163/195/14-п
Провадження №3/163/157/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №2089/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Польща, що проживає по
АДРЕСА_1, водія маршрутного автобуса, персональний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті
Любомль Волинської області, слідуючи 28.11.2013 року через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці з України в
Республіку Польща автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, зберігав і перевозив 288 пачок сигарет виробництва Республіки Білорусь загальною вартістю 2011,54 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, контрольним талоном, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 47 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 288(двохста вісімдесяти восьми) пачок сигарет вартістю 2011,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 15(п'ятнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

Чишій С.С.
Справа №          395/69/14-п овадження №          3/395/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, неодружений, що утриманців не має, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.01.2014 р. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по вул. Леніна, 73 у с.
Йосипівка, Новомиргородського району
Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 15.01.2014 р., протоколом прийняття заяви від 15.01.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 210/193/14-п
Провадження №3/210/90/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р.

15 січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка Брянської області, Росія, громадянка України,

працює прибиральницею, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.01.2014 р. о 22.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, в кухонній кімнаті гуртожитку № 35, ображала брутальною лайкою сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, розкаялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/20/14-п
Провадження №3/210/40/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Відділу ДАІ Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Ціолковського, 5 /77,

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 19.12.2013 р. близько 08.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі П’ятихатки – Кривий Ріг –
Широке, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з рухаючи по узбіччю автомобілем
«Мерседес», д/з АЕ 8644ЕН, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події
(а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 – 1, 124, 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
справа 461/541/14-п провадження № 3/461/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов’язки начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 217699 від 05.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.184 КпАП, ОСОБА_2 вчинила наступне правопорушення “постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження з ЄРДР
№0005279 від 27.07.2013 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України скласти адміністративний протокол за ст.184
КУпАП на одного із батьків гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4”.

Відповідно до ч.2 ст.28 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зважаючи на те, що постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 була винесена 23.08.2013 року, а матеріали справи після неодноразового повернення на додаткове оформлення надійшли до суду 20.01.2014 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, станом на день розгляду справи, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП минув, у зв’язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.Р.Волоско
Справа №
Пр. № 3/333/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Дежньова, буд. 17, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Юності, біля АЗС
«Укрнафта» керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0451, тест № 506. Від проходження додаткового медичного огляду на стан сп’яніння в КУ «Обласний Клінічний
Наркологічний Диспансер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 863533 від 29.12.2013 року, тестом № 506 технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0451, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"