overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/156/14-п
Провадження №3/751/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 03.00 год. на перехресті вул.Київська - пр.Миру в м.Чернігові керував автомобілем “
Ваз 21120 ” д.н.з. СВ 53609 КТ в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1К наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1К необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 747/8/14
Провадження№ 3/747/8/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Божко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника відділу –
Державний інспектор праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.
Талалаївського району, Чернігівської області, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «ПОНОРИ», дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року за результатами перевірки
ТОВ «ПОНОРИ», інспектором праці
ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП.,

Як підставу для складання протоколу було зазначено порушення вимог ст. 29, 53, 79, 97, 107, 115, 116 КЗпП України -.

В судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративного провадження, протоколом № 25-23-010/1199 про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за порушення вимог законодавства про працю, визнати винним у вчиненні правопорушенн передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

О.І.Бабич
Справа № 749/9/14
Номер провадження 3/749/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Заіка Т.В.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.01.2014 року за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України ,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року близько 09 години 00 хвилин, в с. Софіївка, Щорського району, по вул.
Зарічна, 30, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв дане правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359872 від 09.01.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону від 09.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Валевач
Справа № 749/27/14
Номер провадження 3/749/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Заіки Т.В.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.03.2013 року за ст. 173 КпАП
України; 23.10.2013 року за ст. 187 ч. 1 КпАП
України; 27.10.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАп
України, -

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

19.11.2013 року, гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ
УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 187 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359847 від 30.11.2013 року, постановою
Щорського районного суду від 14.03.2013 року, рапортом ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 ОСОБА_1
Провадження № 3/200/3853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Весніна, буд.№100,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2013 року о 13 годині 30 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сім’ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДСКУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001,Банк отримувача: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.І.Левч
Провадження № 3/200/3675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сім’ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю неможливим притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв’язку з тим, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більш ніж один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Припинити провадження по адміністративній справі, у зв’язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.І.Левч
Провадження № 3/200/4278/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватний підприємець; мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 47/4; якого притягнуто за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21011», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Пушкіна в районі буд. 30 у м. Дніпропетровську, порушив п. 12.1 ПДР
України, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ 523», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 835059 від 10 грудня 2013 року; схемою та протоколом огляду місця ДТП від 09 грудня 2013 року; поясненнями водіїв (а.с. а.с. 1, 2, 3, 4, 7).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

(підпис)
М.М. Бібік

З оригіналом згідно:

ОСОБА_3

Голова Бабушкінського районного суду

м.
Дніпропетровська

І.Ю. Литвиненко

Постанова набрала чинності «___» ____________
______ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/200/3860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд№12АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2013 року о 20 годині 30 хвилин за місцем мешкання в квартирі №35 буд.№12 на ж/м Тополя-2 в м.
Дніпропетровську, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї. Крім того
ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сім’ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю неможливим притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більш ніж один місяць.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Припинити провадження по адміністративній справі, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.І.Левч
Провадження № 3/200/3695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Тополя-1АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10.2013 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в квартирі №40 буд.№15 на ж/м Тополя-1 в м.
Дніпропетровську, будучи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в вчиненні насильства в сім’ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю неможливим притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв’язку з тим, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більш ніж один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Припинити провадження по адміністративній справі, у зв’язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.І.Левч