Справа № 216/879/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року о 05.00 год. ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Металургів в м. Кривому Розі з явними
ознаками наркотичного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України.

Крім того, 24.01.2014 року о 05.00 год.
ОСОБА_2, якого позбавлено права
керування транспортними засобами,
керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Металургів в м. Кривому Розі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному розкаявся, суду
пояснив, що 24.01.2014 року приблизно о 05.00
підвозив додому своїх співробітників з
СТО «БАМ», в якому він працює без
оформлення, з мкр. Всебратське-2 до вул.
ОСОБА_3, по дорозі він був зупинений
працівниками ДАІ, які побачивши його
червоні очі запропонували йому пройти
медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду він відмовився, оскільки не
перебував в стані наркотичного
сп'яніння, а його очі мали красний колір
внаслідок роботи зі шкідливими
речовинами - лакофарбними матеріалами
для фарбування автомобілів.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених ст.
130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення - а.с.1,9, поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с.3,4, тому суд
вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень
передбачених ст.130 ч.1, ст. 126 ч.3 КУпАП та,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню в
подальшому правопорушень.

Згідно Рішення Конституційного суду
України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. щодо

офіційного тлумачення положень
частини першої статті 14-1 КУпАП визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), статтю
14-1 та ч.6 ст. 258 КУпАП, у зв'язку з чим суд
вважає можливим не конфісковувати
транспортний засіб, який належить не
правопорушнику ОСОБА_2, а іншій особі -
ОСОБА_6

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2
ст.4 Закону України « Про судовий збір»,
-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/879/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1
КУпАП об'єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/880/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.3
КУпАП під єдиним номером - № 216/879/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати
винним за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора,
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: