overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2014 року близько 19 години 50 години, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1, зробив психологічний та моральний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 11.02.2014 року, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, наявність на утриманні
ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
(п"ятдесят одної грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 314/626/14-п
Провадження № 3/314/116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Епіцентр» водієм , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії
НОМЕР_3 від 11.09.1998, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 915275, складений 17.12.2013, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.12.2013 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем VOLVO FH 4х2, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Братиславській, 52 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем Хундай Електра, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У судове засідання призначене на 09 годину 20 хвилин 04.02.2014, ОСОБА_1 не з'явився, так як на адресу суду повернулась розписка з судовою повісткою та відміткою листоноші "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліку - уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Н.М.
Галянчук

04.02.2014 на 09:20

04.02.2014
Справа № 443/222/14-п
Провадження № 3/443/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши cправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., жительку

АДРЕСА_1, раніше не притягалася

до адмінвідповідальності ,

за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

До піднаглядної встановлено обмеження: заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год.; заборона відвідувати місця, де продаються спиртні напої; заборона виїзду замежі адміністра-тивного району без дозволу органу внутрішніх справ та з»являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1, повторно 18.12.2013 р. о 22 год. 20 хв. та 20.12.2013 р. о 22 год. 30 хв. була вісутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених Ухвалою Жидачівського районного суду від 31.07.2013 року.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що працювала в м.Жидачеві та не повернулася додому вчасно.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями на зворотній стороні протоколу, рапортами ДІМ
Жидачівського РВ ГУМВСУ Германа А.Б. та ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 31.07.2013 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП, поскільки вона порушила правила адміністратвиного нагляду.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушниці, її майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 284 КпАП
України,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передба-ченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.Д. Цюмрак
Справа № 309/737/14-п
Провадження № 3/309/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2014 біля 23 год. 30 хв. перебуваючи в м. Хуст по вул.
К.Набережна виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 314/385/14-п
Провадження № 3/314/63/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Комунарським РВ УМВС України в
Запорізькій області у 2000 році, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 125411, складений 21.12.20113, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період часу, з 18.12.2013 по 20.12.2013, за вищевказаною адресою, вчиняв сварки з пасинком ОСОБА_2 у ході яких ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дії якого характеру (фізичного психологічного чи економічного) вчинені ОСОБА_1 та чи завдана потерпілому шкода.

Крім того, відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно зі ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, працівник міліції має забезпечити явку правопорушника до суду.

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Н.М.Галянчук

17.01.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2014 року, в 01 год. 00 хв., здійснив крадіжку дров з території домоволодіння гр. ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, 13.02.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 0000011 від 07.01.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 595/274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області, керував мотоциклом «Кануні-саваж», д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №140714 від 11.01.2014 року, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС 05.10.1999 року, працюючого механізатором в ПСП «Підвисіцьке», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього сина.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/219/14-п
Провадження №3/440/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.02.2014 р. близько 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226801 від 12.02.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Гірняк Ю.В. від 11.02.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 11.02.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 595/276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач Тернопільської області, керував транспортним засобом Форд
Ескорд, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №138089 від 20.01.2014 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук