Справа № 335/474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, матеріали за протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 878615, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого КУ Міська клінічна лікарня
екстреної та швидкої медичної
допомоги, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 08.01.2014 року о 18 годині 25
хвилин водій ОСОБА_1 по проспекту
Леніна, 93, у м. Запоріжжя, керуючи
автомобілем „Toyota Corolla”, державний
номер НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу
у русі та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо транспортної
пригоди автомобіль пошкоджено,
пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України визнав, розкаявся у
скоєному, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
просив суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму і
основні елементи змісту рішення
(постанови), що приймається в
конкретній справі. В ній, зокрема,
повинні бути викладені всі обставини
вчинення правопорушення, отримані на
підставі сукупності досліджених
доказів на обґрунтування наявності
складу правопорушення та правильності
його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України
передбачає певні наслідки як
обов'язковий елемент об'єктивної
сторони цього правопорушення:
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, що знаходиться у
причинному зв'язку з порушенням правил
дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього
руху України, дорожньо-транспортна
пригода –це подія, що сталася під час
руху транспортного засобу, внаслідок
якої загинули або поранені люди чи
завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього
руху України, для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:
перед виїздом перевірити і забезпечити
технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність
розміщення та кріплення вантажу; бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі; не
створювати своїми діями загрози
безпеці дорожнього руху; не вчиняти
дій, внаслідок яких може бути
пошкоджено автомобільні дороги та їх
складові, а також завдано шкоди
користувачам, та інше.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що
доведеність його вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 878615 від
12.01.2014 року, схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди від
08.01.2014 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
08.01.2014 року, висновком щодо результатів
медичного огляду відносно ОСОБА_1 від
08.01.2014 року, довідкою КУ Міська клінічна
лікарня екстреної та швидкої медичної
допомоги від 12.01.2014 року відносно
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2014
року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2014
року, фотокартками, полісом № АС/5544780
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, архівом порушень.

З наведених вище обставин вбачається,
що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався
під час керування транспортним засобом
Правил дорожнього руху України
знаходяться у причинному зв’язку з
подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан порушника, обставин, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність, та приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП
України визнати винним та притягти до
адміністративної відповідальності у
виді накладення адміністративного
стягнення штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. - в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 серії
РРВ № 304162, що знаходиться на
зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

ОСОБА_3