інстанції Сливка В.В,Провадження №
33/780/117/14 Доповідач у 2 інстанції
ПолосенкоКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Полосенко В.С., за
участю правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 06 листопада 2013
року, 0 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «Маз-54329», з
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1
по вул. Гординського в м. Біла Церква, не
врахував дорожню обстановку, габарити
транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу та допустив наїзд
на автомобіль марки «Renaunt», з
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2,
який стояв в попутному напрямку,
внаслідок чого автомобіль «Renaunt»
отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
порушив п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови, посилаючись на
те, що не був повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
чим був позбавлений можливості
захистити свої конституційні права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не
оспорюючи доведеності своєї вини та
правильності кваліфікації його дій
просить постанову судді змінити в
частині накладення стягнення.

Вказує, що суддею не були в повному
обсязі з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, а накладене на
нього адміністративне стягнення є
занадто суворим. Зазначає, що до
адміністративної відповідальності він
притягується вперше, працює на посаді
водія вантажного автомобіля і робота є
єдиним джерелом матеріального
забезпечення його сім'ї, є потерпілим
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, має на утриманні непрацездатну
дружину, неповнолітнього сина та трьох
малолітніх внуків.

Заслухавши пояснення
правопорушника, в підтримку поданої
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про час і місце розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримував
повістки про виклик до суду, що
позбавило його можливості взяти участь
у розгляді справи, а постанова судді
винесена всупереч вимогам ст.268 КУпАП.

Разом з тим, право
правопорушника бути присутнім під час
розгляду справи в суді було поновлено
апеляційним судом.

Висновки судді, які
викладенні у постанові
підтверджуються зібраними у справі
доказами, на підставі яких суддя дійшов
до обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
необхідності накладення на нього
стягнення за цією статтею.

Разом з тим, при вирішенні питання про
вид стягнення, суддя не в повній мірі
врахував обставини справи, пом'якшуючі
вину обставини та дані про особу
правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, має на утриманні
непрацездатну дружину,
неповнолітнього сина та трьох
малолітніх внуків, працює на посаді
водія вантажного автомобіля і робота є
єдиним джерелом матеріального
забезпечення його сім'ї, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу, яке буде
достатнім для забезпечення додержання
правопорушником в подальшому законів
України та запобіганню вчиненню нових
правопорушень.

Зважаючи на викладене вище,
апеляційний суд вважає за необхідне
змінити постанову місцевого суду та
застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2
змінити в частині накладення стягнення

Накладене на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП
стягнення помякшити до штрафу в
розмірі 425 гривень, що становить
двадцять пять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

В іншій частині постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 листопада 2013
року залишити без змін.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.С. Полосенко