overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/955/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

24 лютого 2014 року близько 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до дружини, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно ображав дружину шляхом вигукування по відношенню до неї нецензурних слів.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 від 24 лютого 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/246/14-п

24 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук
Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.12.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Пнів по вул. Українських Січових
Стрільців, керуючи автомобілем «Опель
Вектра», д.н.з.НОМЕР_2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо
Експерт» д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належим чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника у вчиненному доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 4111 від 30.12.2013 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2013 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, (а.с.2) поясненнями - інформацією порушника та потерпілого (а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді 20 неоподаткових мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень ) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 357/2274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не судимої, жительки
АДРЕСА_1, працюючої сімейною медсестрою поліклініки, за ст. 184 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що донька 13.02.2014 р. близько 17 год. перебуваючи на території колишнього військового містечка № 3 по вул. Ш.
Алейхема куштувала горілку, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що її донька горілку не вживала, а лише була присутня при тому як розпивали спиртне.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її донька не вживала спиртні напої, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП слід відмовити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 352/225/14-п
Провадження № 3/352/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2014р. о 11год. 50хв. в с.
Підпечери біля буд. «Сонячний»
Тисменицького району керував транспортним засобом - «ВАЗ-21093» н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АБ2 №418195 від 25.01.2014р., висновком результатів медичного огляду від 25.01.2014р. №44.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 357/2225/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником УЖКГ, за ст. 188-28
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою не виконав вимогу - припис ДАІ № 5 від 17.01.2014 р. щодо демонтажу незаконно встановленої реклами по вул.
Леваневського на перехресті з вул.
Заводська, чим порушив ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух», що підтверджується адмінпротоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
ПОСТАНОВА

Справа № 352/264/14-п

Провадження № 3/352/127/14

20 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №426849 від 14.01.2014р. ОСОБА_1 14.01.2014р. о 08год.05хв. в м.
Житомирі по вул.. Л. Українки керував транспортним засобом-автомобілем «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у зв'язку з тим, що правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 357/1967/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Терра Плюс», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 р. під час перевірки ТОВ «Терра
Плюс», бухгалтером якого працює ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати
ПДВ по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 р. від 14.11.2013 р. № на суму ПДВ 491,90 грн. Термін сплати 30.11.2013 р.
Фактично сплачено 9.12.2013 р. Кількість днів затримки 8 днів, що підтверджується адмінпротоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про що свідчить її підпис в адмінпротоколі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Провадження №3/389/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 19 годині 30 хвилин 19.02.2014, знаходячись по вулиці Жовтневій у місті Знам'янка Кіровоградської області, а саме біля магазину
«Київстар», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 19.02.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001241, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 383/184/14-п
Провадження №3/383/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького відділення Долинської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором ПП
«Світоч», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової не виїзної перевірки ПП Світоч було встановлено, що директором ПП «Світоч»
ОСОБА_1 здійснено неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми Ф-1ДФ за
ІІ-ІV кв. 2011 року, ІІ-ІV кв. 2012 року та
ІІ-ІІІ кв. 2013 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину директор ПП «Світоч» ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318302 від 06.02.2014 року (а.с.1); випискою з акта документальної позапланової не виїзної перевірки ПП «Світоч»
№1/2300/31916724 від 06.02.2014 року (а.с.2).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність - не встановлені, та приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є справедливою, необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою так і іншими особами, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ПП «Світоч» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з директора ПП "Світоч" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко
Провадження №3/389/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка
Олександрійського району
Кіровоградської області, учня
Петрівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-ти річного віку, проживає більше року без паспорту по
АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №012099 від 25.02.2014, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження та довідку з місця навчання, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує його особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва