Справа № 395/144/14-п
Провадження № 3/395/90/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РС УДМС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, прожив. у
АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,-

встановив:

суд визнав доведеним, що громадянка
ОСОБА_1 на порушення п. 18

"Положення про паспорт громадянина
України» із 14.12.2013 р. проживає АДРЕСА_1,
без паспорта, своєчасно не отримавши
його при досягненні встановленого
віку, тобто вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушниці, в
яких вона пояснила, що дійсно своєчасно
не отримала паспорт при досягненні
вісімнадцятирічного віку по причині
незнання законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушниці,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася,
розповіла суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження в межах санкції
ст. 197 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 197 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/144/14-п

Провадження № 3/395/90/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РС УДМС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, непрацюючої, прожив. у
АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП,-

встановив:

суд визнав доведеним, що громадянка
ОСОБА_1 на порушення п. 18

"Положення про паспорт громадянина
України» із 14.12.2013 р. проживає АДРЕСА_1,
без паспорта, своєчасно не отримавши
його при досягненні встановленого
віку, тобто вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушниці, в
яких вона пояснила, що дійсно своєчасно
не отримала паспорт при досягненні
вісімнадцятирічного віку по причині
незнання законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушниці,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
вона до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася,
розповіла суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження в межах санкції
ст. 197 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 197 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний