overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/314/14-п
Провадження № 3/493/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Балта Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором на АЗС «Натко» за адресою с. Бендзарі Балтського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2014 о 11:00 год. при здійснені планової перевірки державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки Дем’яновим О.О., оператора АЗС «Натко» за адресою с.
Бендзарі Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за техногенну безпеку на АЗС
«Натко» не виконав пункти припису від 13 вересня 2013 року № 228 а саме:

- не проведено індифікацію об'єкта підвищеної небезпеки суб'єкта господарювання ст. 9 ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки п. 15 припису»;

- не складено відповідну форму паспорту на кожний окремо розташований
ПНО з обов'язковою вказівкою на його фактичне місце знаходження п. 20,21 наказу МНС України від 18.12.2000. № 338.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного порушення, пояснивши, що не виконав пунктв припису в установлені терміни в зв'язку з відсутністю коштів.

Правопорушення, передбачене ст. 18816 ч. 1
КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ОДТгБ
№ 038386 від 28.01.2014 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час перевірки від 13.09.2013 року № 228.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника ОСОБА_1 невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 18816 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Дата документу 05.02.2014
Справа № 501/5707/13-п
№501/5707/13-п
№3/501/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 о 18-30 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 523/1289/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_4, ІПН -НОМЕР_1, уродженця м. Болград, Одеської області , громадянина України, що працює, проживає: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України, -

Встановив:

16 січня 2014 року, об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, 1985 року народження, керуючи автомобілем марки «Ford», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Старопортофранківській в місті
Одесі, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав .

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що громадянина ОСОБА_2, необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с.2.3, схемою ДТП а.с.4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_4, ІПН -НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серія НОМЕР_4, ІПН -НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1356/14-п
Провадження № 3/523/654/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карабанове Фрунзівського району
Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ВАТ
«Чорноморгідробуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

О 10 годині 10 січня 2014 року ОСОБА_1, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5511», р/н НОМЕР_2, по вул. Промислова в м.
Одесі, здійснював перевезення сипучого матеріалу (пісок) без відповідного накриття, чим допустив попадання його на проїзну частину дороги та забруднив її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в забрудненні дорожнього покриття підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та доданим актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, на якій зафіксовано осип піску позаду автомобіля марки «КАМАЗ 5511», р/н НОМЕР_2
(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор ДАІ в протоколі серії АГ2 №778134 від 10 січня 2014 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про забруднення ОСОБА_1 дорожнього покриття, у зв'язку з чим, його діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.139
КУпроАП.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.139
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 340
(триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 523/2254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 19.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання влашував сварку та виражався нецензурною бранню по відношенню до гр.
ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106793 від 12.02.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 583/17/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, -

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

При проведенні фактичної перевірки кафе (бар) магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2, в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 було встановлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: ФОП
ОСОБА_1, знаходячись на загальній системі оподаткування, 10.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювала торгівельну діяльність за готівку у кафе (бар) - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», без застосування реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується проведеною контрольною розрахунковою операцією в сумі 9 гривень 00 копійок, , чим було порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта перевірки. /а.с.1,3/.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в доход держави в розмірі 36.54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О.Соколова
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1348/14-п
Провадження № 3/523/649/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р. року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, та його законного представника, матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого автослюсарем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 18 годині 40 хвилин 19 січня 2014 року
ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», р/н НОМЕР_2, по вул. Вапняна, 87 в м. Одесі, без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого його правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №761828 від 19 січня 2013 року, що на думку судді, є достатнім для висновку про керування
ОСОБА_1 автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація скоєних ним діянь за ч.1 ст.126 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вперше притягується до даного виду відповідальності, є неповнолітньою, неофіційно працюючою особою, а також його ставлення до скоєного, у зв'язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.126 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, 284 ч.2 ст.126 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Справа № 523/2115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014р., приблизно о 17.30, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 94 по вул.
Лузанівська в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою щодо громадянки
ОСОБА_2.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 213, 247, 283, 284
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
№ НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.К. Кисельов
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/102/14-п
№ 3/733/58/14
Постанова

Іменем України

"14" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не одруженого, працюючого тунельним працівником КП
«Швидкісний трамвай» в м. Кривий Ріг,
ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2014 року о 22-20 год на вул.
Дімітрова в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області керував мопедом «DELTA», держаний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 951307 від 06.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не одружений, працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Дата документу 07.02.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, учня Кривоозерського
ПАЛу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №010649 від 17.01.2014 року, було виявлено та встановлено факт правопорушення 17.01.2014 року в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_1, з 21.09.2013 року і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта, вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №010649 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попоредження.

Керуючись ст.ст.24,276-280, п.2 ст.284 КУпАП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/103/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук