Справа № 684/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2014
року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява
суд
Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла 11.01.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1,
який народився 09.04.1981р., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом
ПП «ОСОБА_2В.»,

встановив:

В протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №890814 від 09.12.2013р. вказано, що ОСОБА_1
09.12.2013 р. о 17 год. 00 хв. керував
мотоблоком «Зубр» в с.Сербинівка
Старокостянтинівського району з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, а саме запах алкоголю з
рота. Від проходження медичного огляду
на стан сп’яніння на місці зупинки та
проходження експертизи в ЦРЛ
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду
для огляду інструкцію по експлуатації
мотоблоку «Зубр», трудову книжку та
пояснив, що мотоблок, яким він керував
під час вчинення правопорушення, має
максимальну швидкість 18 км/год., на
даний час він не працює та знаходиться
в скрутному матеріальному становищі,
на його утриманні троє неповнолітніх
дітей, вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся, а тому просив
його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
також підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №890814 від 09.12.2013р., у якому вказано, що
ОСОБА_1 з явними ознаками сп’яніння
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки та від проходження експертизи
у ЦРЛ. Також вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
яких вказано, що ОСОБА_1 з явними
ознаками сп’яніння відмовився від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які пом'якшують
або скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів.

Судом встановлено, що на момент
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стаття
130 КУпАП діяла в редакції Закону від
24.09.2008 р. N 586-VI.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення, а
саме керування ОСОБА_1 мотоблоком,
особу порушника. Також судом враховано
ступінь його вини, майновий стан,
зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, на його
утриманні троє неповнолітніх дітей та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема повне
визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати
покарання у вигляді 44 годин
громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 44 годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

І. Р.
Сегін