ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне
правопорушення

13 січня 2014 р.
м.
Марганець

Суддя Марганецького міського
суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від спеціалізованої
Державної Податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Межрегіонального
Головного Управління Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Софіївка,
Софіївського району,
Дніпропетровської області,

громадянку України,
проживаючу АДРЕСА_1,

у м. Марганці, працюючу:
головним бухгалтером ПАТ « МГЗК»,

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

Актом перевірки від 02.12.2013 року №
344/24.2-00190911 при проведені перевірки
ПАТ «Мар-ганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»,
розташованого за адресою: м. Марганець,
вул. Радянська, № 62 встановлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_1 за період
з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року ( триваюче
правопорушення, яке виявлено актом
перевірки 02.12.2013) порушено встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: завищено від*ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов*язань та сумою податкового
кредиту поточного звітного
податкового періоду в декларації з ПДВ
за липень 2013 року в розмірі 57333 грн., що
призвело до завищення бюджетного
відшкодування за серпень 2013 року в
розмірі 57333 грн. Станом на 02.12.2013 року
правопорушення не виправлено і є
триваючим, чим порушила п. 198.1, п. 198.2, п.
198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу
України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення повідомлялася
належним чином, але до суду не
з'явилася, тому вважаю можливим
розглянути справу за її відсутності, за
наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 25/242
серії СЕ № 024110 від 02 грудня 2013 року;
актом про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«МГЗК» з питань правомірності
нарахування від*ємного значення за
липень, вересень 2013 року та
достовірності нарахування суми ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню за
серпень 2013 року у зменшення податкових
збов*язань з податку на додану вартість
наступних звітних періодів від 02.02.2013
р.; витягом із наказу № 194/к від 31.10.1995
року, витягом з бази даних ф.1-ДФ за 3
квартал 2013 року.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним піддати ОСОБА_1 мірі
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 ч.1, 268, 276, 277,
283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої
статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1
штрафу у строк, установлений частиною
першою статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушниці подвійний розмір
штрафу в розмірі 170,00 грн.

Копію постанови направити для
відома ОСОБА_1 та начальнику
спеціалізованої Дер-жавної Податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Межрегі-онального Головного
Управління Міндоходів, а у разі
несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула