Справа № 234/1417/14-п
Провадження № 3/234/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1),
працюючого директором Приватного
підприємства «Вігулє», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Вігулє», порушив вимоги трудового
законодавства, а саме:

При перевірці ведення Книг обліку
трудових книжок та вкладишів до них
встановлено, що у ході перевірки
встановлено, що підприємстві Книга
обліку бланків трудових книжок і
вкладишів до них і книга обліку руху
трудових книжок не пронумеровані, не
прошнуровані та не скріплені підписом
керівника підприємства і печаткою.

Викладене свідчить про триваюче
порушення абз. 5 п.у 7.1 гл.7 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників №58 від 29.07.1993р. №58,
зареєстрований в Мінюсті України
17.08.1993р. за №110. Порушення встановлено
06.02.2014р.

При перевірці черговості надання
щорічних відпусток працівникам
підприємства встановлено, що на
підприємстві черговість надання
відпусток не визначена графіком.
Викладене свідчить про триваюче
порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України.
Порушення встановлено 06.02.2014р.

При перевірці питань щодо оформлення
трудових відносин встановлено, що на
підприємстві із кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення
працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не ознайомлені під розписку в
особовій картці.

Викладене свідчить про триваюче
порушення п.2.5 гл.2 Інструкція про
порядок ведення трудових книжок
працівників №58 від 29.07.1993р. №58,
зареєстрований в Мінюсті України
17.08.1993р. за №110. Порушення встановлено
06.02.2014р.

При перевірці на предмет інформування
під розписку працівників підприємства
про умови праці, наявність на робочому
місці небезпечних і шкідливих
виробничих факторів, ознайомлення з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку з техніки безпеки,
виробничої санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони, було
встановлено, що працівники
підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не проінформовані під розписку
про умови праці, про наявність на
робочому місці небезпечних і шкідливих
виробничих фактів, також з правилами
внутрішнього трудового розпорядку не
ознайомлено та з техніки безпеки,
виробничої санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони їх не
проінструктовано.

Викладене свідчить про триваюче
порушення ст..29 КЗпП України. Порушення
встановлено 06.02.2014р.

При перевірці питань щодо визначення
трудового розпорядку на підприємстві
встановлено, що на підприємстві
трудовий розпорядок не визначений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Також, правила
внутрішнього трудового розпорядку не
затверджені трудовим колективом за
поданням власника або уповноваженого
ним органу і виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил.

Викладене свідчить про триваюче
порушення ст.29 КЗпП України. Порушення
встановлено 06.02.2014р.

Протокол №05-16-052/0008 про адміністративне
правопорушення підписаний без
зауважень ОСОБА_1, та не оскаржений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлена належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, вбачається
склад правопорушення, передбачений
ст.41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір у доход держави в
сумі 36,54грн.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.40-1, 41 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави
судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання скарги чи
подання прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
а прокурором - упродовж десяти днів з
дня винесення постанови. Скарга,
подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: