overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2600/14-п пр. № 3/759/1020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, - за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній порушує дисципліну в шкільному колективі, пропускає заняття та грубить вчителям в школі, тобто ним вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом строк пред'явлення до виконання якого 3
(три) місяці.

Суддя:
ун. № 759/2619/14-п пр. № 3/759/1035/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 187 ч.2 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о 01-05 год. був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Піщанського райсуду
Вінницької області від 16.08.2013 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і його винність підтверджується рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Сокол М.В., копією постанови Піщінського районного суду
Вінницької області від 16.08.2013 р., про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, копією довідки про звільнення, довідкою про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
ун. № 759/2613/14-п пр. № 3/759/1030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Чаплина Херсонської області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 12.01.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП про те, що він 12 січня 2014 р. о 19 годині здійснював біля станції метро
«Святошин» за адресою: м. Київ, Брестька площа, 1, реалізацію продукції швидкого приготування без необхідної для цього державної реєстрації та дозвільних документів СЕС та МНС.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення матеріалів і усунення недоліків з слідуючих підстав.

В матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення на відповідність вимогам ст. 164 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вказана обставина є суттєвою, бо не дає можливості суду визначити, якими є виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина, гроші, одержані внаслідок вчинення дій, що інкримінуються ОСОБА_1

Судді невідомо, чому не складався відповідний протокол огляду та вилучення, що саме підлягало вилученню і якщо було вилучення, де знаходиться вилучене на зберіганні з 12 січня 2014 р. та на підставі якого документа. При зазначеній ситуації приймати судове рішення по суті неможливо.

Суддя прийшов до висновку, що без належного з'ясування виявлених протиріч та недоліків по справі її не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду, що є суттєвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення і доопрацювання до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/2404/14-п пр. № 3/759/990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, гр.
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку -
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2013 року приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.
Палладіна - вул. Стеценка в м. Києві та виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Opel» держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 911335 від 03.12.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/2620/14-п пр. № 3/759/1036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, - за ст.156 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 09 годині 25 хвилин по вул.Доброхотова,11 в м. Києві торгував з рук тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_1, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, щиро розкаявся, і вважає за можливе не застосовувати до нього адмінстягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.3 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 13.02.2014 року предмети торгівлі, а саме: сигарети «Бонд» - 1 пачка., повернути йому назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1672/14-п пр. № 3/759/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2014 р. о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем “Хундай”, д/н
НОМЕР_2 на вул.Осіння,109 в м. Києві, в порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху, під час відкривання дверей та виходу з автомобіля не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №389324 складеним 28.01.2014 р. інспектором ДПС ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Михайлюк О.І., схемою місця ДТП від 28.01.2014 р., письмовим поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
ун. № 759/2371/14-п пр. № 3/759/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 44 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року в АДРЕСА_2 був виявлений
ОСОБА_1, який зберігав при собі наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке предбачена ч.1 ст.44 КупАП.

Згідно висновку експерта №2874х від 08.01.2014 року, у вилученій у ОСОБА_1 порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,236 г. виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса бупренорфіну у вилученій речовині становить 0,005 г., що є недостатньо для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому прапвопорушенні визнав та вона підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи матеріали і обставини справи, суть вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який являється інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя вважає за необхідне накласти на останнього штрафі на користь держави у межех санкції частини 1 статті 44 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,005 г., який згідно квитанції №2099 зберігається в
Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
ун. № 759/2634/14-п пр. № 3/759/1047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киргизії, не працюючого, зареєстрованого в Киргизії, м.Джалалабад, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.160 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин по вул.Уборевича,3 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці без відповідних документів промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1. вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, і вважає за можливе не застосовувати до нього адмінстягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 18.02.2014 року предмети торгівлі, а саме: футболки - 2 шт., нічні сорочки жіночі - 2 шт, повернути йому назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2598/14-п пр. № 3/759/1018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської області, працюючу в ПрАТ
«ОТИС», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній вчинив бійку в школі, тобто нею вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є її заява про слухання справи у її відсутності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова є виконавчим документом строк пред'явлення до виконання якого 3
(три) місяці.

Суддя:
ун. № 759/2632/14-п пр. № 3/759/1046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Суми не працюючу, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, - за ст.160 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 09 годині 40 хвилин по вул.Симиренка,5 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці без відповідних документів промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_2, яка щиро розкаялася, має на утриманні малоліьню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і вважає за можливе не застосовувати до неї адмінстягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 18.02.2014 року предмети торгівлі, а саме: штани спортивні- 4 шт., повернути їй назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/1814/14-п
Провадження №3/592/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Голубівка Лебединського району
Сумської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в КЗ СОР СОЦЕД та МК, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 20.01.2014 р. дану адміністративну справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто для доопрацювання та усунення недоліків.
Після цього, в протоколі про адміністративне правопорушення були зроблені виправлення, а саме: в графі
«…чим порушив (ла) вимоги п. …» був дописаний п. 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р. не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в порушення цього пункту в графі «…чим порушив (ла) вимоги п. …» містяться виправлення - дописаний п. 10.1 ПДР.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - повернути до ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/1789/14-п
Провадження № 3/592/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 з 03.03.2013 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.п. 2 п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко