Справа № 210/290/14-п
Провадження №3/210/117/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши
матеріали що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

17.01.2014 до Дзержинського районного
суду надійшли адміністративні справи
№ 210/290/13-п (провадження № 3/210/117/14),
відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП ,
№210/291/14-п, (пр..№3/210/118/14) відносно ОСОБА_2
за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень справи
про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом ( посадовою особою),
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому суд вважає за необхідне
об’єднати зазначені адміністративні
справи у одне провадження.

24.12.2013 року з 09-00 до 18-00 години,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, гр. ОСОБА_2 не з»явився в
Дзержинський РВ на реєстрацію, чим
порушив адміністративний нагляд.

30.12.2013 року об 22 годині перебуваючи
під адміністративним наглядом, гр.
ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого
мешкання, чим також порушив
адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому
засіданні вину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника, окрім визнання
ним своєї вини, підтверджується
Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу про встановлення
адміністративного нагляду від 03.04.2013
року, рапортами, поясненнями
правопорушника та іншими письмовими
матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. Сташенко суд убачає
склад правопорушення, передбаченого
ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні
адміністративного стягнення враховує
особу правопорушника, який раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, вину визнав
повністю, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі викладеного, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що відносно
правопорушника треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП
України,-

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 210/290/13-п
(провадження № 3/210/117/14), № 210/291/14-п,
(пр..№ 3/210/118/14), об’єднати в одне
провадження та надати справі №210/290/13-п
(провадження № 3/210/117/14).

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням
відносно нього адміністративного
стягнення у вигляді арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5
).

Строк арешту рахувати, починаючи з
17.01.2014 року .

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1