overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/197/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. номер НОМЕР_1

за ст. 173? ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 о 19.20 год. в будинку №4 по вул.Пархоменка в с.Садки
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00181, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1
КпАП України- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 130/140/14-п
П О С Т А Н О В А

24.01.2014 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П.
П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Озеро на автодорозі М-12
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 441 км+620 Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2115» державний номерний знак АВ 5915АО, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ2114" державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі зазнали технічні пошкодження. При цьому на громадянина
ОСОБА_1 працівниками дорожньої міліції, склали відповідний протокол серії АБ2
№ 640866.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини при яких було вчинене правопорушення, а також обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність (правопорушник за місце проживання характеризується позитивно, раніше до адміністативної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків правопорушенням не завдано), приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.124, ст.221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: ОСОБА_2
справа №138/12/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-
Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 о 15.50 год. в с.Серебрія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 670676 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зірка
Снігурівського району Миколаївської області, непрацюючого,

за ст.ст.126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013р., ОСОБА_1, у с.Червона Зірка
Снігурівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування даним ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом за №534165 від 07.12.2013 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, його вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується, є неповнолітнім, зважаючи на обставини вчинення правопорушення та відсутність шкідливих наслідків, вважаю за можливе у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 24-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати захід виховного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн.41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, близько 14-00 год., в м.Снігурівка по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак А8957НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 11 грудня 2013 року автомобілем не керував. Чому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння пояснити не може.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534176 від 11.12.2013 року, висновком лікаря Снігурівської поліклініки щодо результатів огляду на стан сп’яніння від 11.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у важкому матеріальному становищі, так як не працевлаштований, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в УК
Інгулецької зрошувальної системи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, близько 09-30 год., по вул.Леніна в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак 57744ХО, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 грудня 2013 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534200 від 22.12.2013 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, висновком лікаря Снігурівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працевлаштований, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/44/14-п
Номер провадження 3/298/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року, о 03.20 год., ОСОБА_1, в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, керував автомобілем
ВАЗ 2103, н.з. І 8428 ІК, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу “Drager ARBL-0607”, зі згоди водія у присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, роздруківкою приладу “Drager ARBL-0607”, яким зафіксовано 0,50 проміле алкоголю.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 445/156/14-п 24 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши справу, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 04.01.2014 р., близько 18 год. 45 хв. в с. Ушня Золочівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9,,А,, Правила дорожнього руху
В суді правопорушник свою
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № АБ314306 приладу ,, Drager,, щодо тестування на алкоголь 0,26% промілле, поясненнями правопорушення, особу правопорушника, вважаю , що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/262/14-п
Номер провадження 3/585/122/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 27.11.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ІІН НОМЕР_1

За ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

14.01.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в під’їзді будинку № 119а в нетверезому вигляді, у громадському місці лаявся грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015112 від 23.01.2014 року, який складено відповідно до вимог
КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 595/20/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вулиці Нагірянка с.Зубрець Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №046858 від 27.11.2013 року, поясненнях ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №3/485/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ АТФ
«Агроділо», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року, близько 09-30 год., на автодорозі Снігурівка-Антонівка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на праву по ходу руху обочину, не впорався з керуванням та з’їхав в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05 грудня 2013 року керував автомобілем та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534139 від 05.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ