overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина
України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року біля 12.00 год. в м.
Коломиї, по вул. Бандери,
Івано-Франківської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейний конфлікт, під час якого висловлювався на підвищених тонах в адресу своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00004654 від 26.02.2014 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.02.2014 р.;

-даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 346/997/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянина України, за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 19.00 год. м. Коломиї, по вул. Чорновола, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №00004621 від 16.02.2014 р.;

- рапортами ДІМ від 16.02.2014 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в газеті
«Взгляд» - редактором,

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2014р року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закон України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов’язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ питання про застосування цього
Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

04.03.2014р ОСОБА_1В подав клопотання про звільнення його від адмінвідповідальності відповідно до ст.. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України», -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та в
ДАІ м.Ірпеня Київської області на виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/452/14-п
Провадження № 3/376/83/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення
Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Перший
Київський молочний завод»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, працюючи директором
ТОВ «Перший Київський молочний завод», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток за січень місяць 2014 року. Термін сплати 30.01.2014 р., фактично сплачено 31.01.2014 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.163 – 2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1223/14-п; 3-314/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О. М. розглянувши матеріали, що надійшли
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої
Обухівській ЦРЛ, проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 0037355 від 25.02.2014 року
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося в тому , що вона вчинила сварку з своїм чоловіком, що перебував в нетверезому стані.

При проведенні підготовки даних матеріалів до розгляду виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В наданому протоколі мова про те
ОСОБА_2 вчинила сварку з своїм бувшим чоловіком ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані при цьому на зауваження не реагувала, але до наданого протоколу не додано матеріалів, пояснення сторін, якими би підтверджувалося скоєння даною особою насильства в сім'ї та в чому воно полягало.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання

Керуючись ст.ст. 163? ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0037355 від 25.02.2014 року,складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 419/326/14-п
Провадження № 3/419/71/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1,

ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою: с. Дмитріївка, вул.Леніна, 36,

зареєс трована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Новоай дарського району Луганської області

за статтею 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 20-00 годині громадянка ОСОБА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім`ї.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 311218, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись
Законом України, Про судовий збір», ст. ст. 27, 40-1,283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа
№ 430/442/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 15.00 годин ОСОБА_1 у смт.
Станиця Луганська на вул. Міра, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 805706 від 16.02.14 р.;

-          висновком медичного огляду
№ 151 від 16.02.14 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Дело № 427/1314/14-п
Судья Свердловского городского суда, Луганской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из
Свердловского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем КАТП № 032808, проживающего:
В производстве Свердловского городского суда, Луганской области находится административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КоАП Украины
Считаю необходимым заявить самоотвод ввиду того, что стороной по данному административному материалу является мой сын, ОСОБА_3, кроме того, автомобиль
«Хюндай Тюксон», гос. номер НОМЕР_1 зарегистророван на мое имя.
Руководствуясь ст 245 КУоАП,-
Удовлетворить самоотвод судьи Колтун
В.А. по административному материалу в по ст. 124 КУоАП, материалы передать в канцелярию Свердловского городского суда, Луганской области для перераспределения административного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КоАП
Украины другому судье.
Постановление обжалованию не
Судья:_____________
Справа № 419/258/14-п
Провадження № 3/419/55/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

який мешкає за адресою: с.Айдар-Миколаївка, вул. 11-ї П`ятирічки, 1,

Новоай дарського району Луганської області

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 10-00 годині водій
ОСОБА_1 в смт.Новоайдар на вулиці
Октябрській на а/д Н-21
Старобільськ-Луганськ 40 км+620 м, керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту, не впевнився у його безпечності, в результаті чого сталося зіткнення з т/з Chery Karri д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв ДТП з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 104972 від 08.02.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його власними поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Новоайдарський районний суд
Луганської області в апеляційний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа
№ 430/446/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року о 07.10 годин ОСОБА_1 в м.
Луганськ на вул. Строітельной, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №106587 від 09.02.14 р.;

-          поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа
№ 430/513/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 01.00 годин ОСОБА_1 у м.
Алчевськ, на вул. Ліповенко, 19 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем BMW 7351, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 107823 від 11.02.14 р.;

-          висновком медичного огляду
№ 96 від 11.02.14 року в якому зроблено висновок, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О.
Родіонов