Справа № 3/487/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа, Башкірія, є
громадянином України, не працює,
зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,17.01.2014 р. о 20-10 годині по вул.
Скороходова - вул.. Індустріальна у м.
Миколаєві, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (зіниці ока не реагують на
світло, млява мова, бліде обличчя), чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення, при викладених
обставинах, не визнав, пояснив, що
наркотичних речовин не вживав, в той же
день пройшов медичний огляд, та отримав
виписку № 126 із медичної карти в якій
зазначено, що був тверезий. Свої покази
підтвердив документально та надав
виписку № 126 із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
від 17.01.2014 р. Просив провадження по
справі закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 521928 від
17.01.2014 р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що в
нього візуально вбачаються ознаки
наркотичного сп'яніння та зіниці ока не
реагують на світло, млява мова, бліде
обличчя.

Проте, відповідно до наданої
виписки із медичної карти
амбулаторного хворого № 126 медичного
огляду проведеного 17.01.2014 р. о 22-25 год. за
результатами лабораторних тестів у
досліджуваному біологічному
середовищі (сеча, змиви поверхні губ)
наркотичних речовин не виявлено та
встановлений заключний діагноз, що
ОСОБА_1 тверезий.

З урахуванням викладеного даний
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 521928
від 17.01.2014 р. не може бути доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь-яких
інших належних, допустимих та
достовірних доказів, які б вказували на
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі
немає.

За таких обставин, приходжу до
переконання, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП
підлягає закриттю за відсутністю в
діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя

С.В. Щербина