overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1819/14-п
Провадження № 3/234/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління мін доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій є фізичною особою підприємцем не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб з сум виплачених у вигляді заробітної плати на загальну суму 1631,09 грн., в т.ч. вересень 2012 року у сумі 439,58 грн., жовтень 2012 року у сумі 879,17 грн., червень 2013 року у сумі 289.20 грн., листопад 2013 року у сумі 23,14 грн., чим порушив п.163.1 ст.163, п.п. 164.1.2 п.164.1 ст. 164, п.п. 164.2.1 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а» ст..176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються актом документальної позапланової виїзної перевірки від 20.12.2013 року , протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/1134/14-п
Провадження № 3/234/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, основного місця роботи немає, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року, при перевірці дотримання податкового законодавства, встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, чим порушено п.51.1, ст.51, п.п.»б», п.176-2, ст.176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014р. № 3, серії АА
№533719, актом перевірки від 29.01.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави у сумі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 304/221/14-п
Провадження № 3/304/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 між селами Туриця та Т.Ремета
Перечинського району, керуючи автомобілем марки «БМВ-530», р/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого з'їхав з проїжджої частини дороги, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748926 від 04 лютого 2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 29 січня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/226/14-п
Провадження № 3/304/102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Т.Пасіка по вул. Воєводино
Перечинського району, керуючи автомобілем марки „ЗИЛ ММЗ-130”, д/н
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Кадді», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748942 від 08 лютого 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 234/764/14-п
Провадження № 3/234/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого станочником ПАТ «НКМЗ», проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014р., о 06-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер
НОМЕР_1 по вул. 60 років Жовтня м.Святогірськ в районі буд.№21 не вибрав безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11193» державний номер
НОМЕР_2, з причепом під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України.
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АБ2
№ 484358 від 08.01.14 р., поясненнями, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 08.01.2014р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з правопорушника на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст..40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 400
(чотириста ) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 3/234/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 здійснюючі господарську діяльність на підставі ст..21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору порушила вимоги чинного законодавства про працю
України, а саме:

- нарахування та виплата заробітної плати здійснюється з порушенням встановлених Законом строки,

- робітнику, який знаходився у відпустці заробітна плата за щорічні основні та додаткові відпустки не нараховувалася і не виплачувалася,

- надання відпусток не визначена графіком

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання законодавства про працю
№05-16-052/0076, який на час ухвалення постанови не оскаржений у встановленому порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного керуючись ст.41ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/2042/14-п
Провадження № 3/234/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований у
АДРЕСА_2.

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 р. о 22 годині. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel omega, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в м. Краматорськ по сухому асфальтному покриттю по вул.
Шкадінова від вулиці Катеринича в напрямку пров. Пісчаний, районі будинку
№ 34. вул.. Шкадінова, не дотримався безпечного лівого інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Renault Kangoo д.н. НОМЕР_2, водій гр. ОСОБА_3, що знаходився у лівого узбіччя в статичному стані, та після чого не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП.
В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1, 2.10 А, Д ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП суд призначає покарання в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 124,122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 346/953/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, повторно, протягом року, здійснив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у вигукуванні нецензурних слів по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно неодноразово ображав батька шляхом вигукування по відношенню до нього нецензурних слів.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно, протягом року, здійснив насильство в сім'ї.

Зазначене підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями батька правопорушника від 16 лютого 2014 року, даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2
КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 346/954/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, республіка Молдова, не працюючого, громадянина Молдови,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

22 лютого 2014 року о 19 год. 30 хв. у с-щі Печеніжин по вул. Незалежності,
Коломийського району, у громадському місці, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у сторону громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема даними рапорту ДІМ Коломийського МВ УМВС
Грабовецького Я.М. від 23 лютого 2014 року.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П'ятковський В. І.