Справа № 534/94/14-П
Провадження №3/534/72/14
06 лютого 2014 року суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Комсомольського
МВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України,приватного
підприємця, освіта середня, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 122-2 КУпАП,
29 грудня 2013 року приблизно о 12
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Mitsubishi Outlander», державний номерний знак
НОМЕР_1, на 20 км автодороги Київ-Овруч в
с. Нові Петрівці, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, подану
завчасно за допомогою свистка та жезла,
чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив, що він дійсно знаходився в
зазначений час і в зазначеному місці за
кермом автомобіля, але адміністративне
правопорушення не скоював, оскільки не
один працівник міліції не подавав
сигнал про зупинку його автомобіля за
допомогою жезла та свистка і не
здійснював зупинку автомобіля, яким
Заслухавши пояснення особи, відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
свідків, дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.
Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 122-2 КпАП
України передбачена у зв'язку з
невиконанням водіями вимог працівника
міліції, а водіями військових
транспортних засобів вимог
посадової особи військової інспекції
безпеки дорожнього руху Військової
служби правопорядку у Збройних Силах
України про зупинку транспортного
Винуватість у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: даними
протоколу про адмінправопорушення від
06 січня 2014 року, складеного інспектором
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС ОСОБА_2,
рапортом інспектора ДПС взводу № 3 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
ОСОБА_3 від 30.12.2013 року.
Згідно Інструкції по оформленню
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу
органами ДАІ повинні долучатись
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушників,
З матеріалів справи вбачається, що
зазначений протокол про
адміністративне правопорушення був
складений на підставі рапорту
інспектора ДПС 2 взводу №3 РДПС ДАІ із
ЗС при УДАІ ГУМВС України в Києвській
області ОСОБА_3, а також письмових
пояснень ОСОБА_1, які ним були надані
ним 06 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП знайшла
своє підтвердження в судовому
Суд не приймає до уваги і дає критичну
оцінку показанням свідків, допитаних в
судовому засіданні , ОСОБА_4, яка є
дружиною правопорушника, і ОСОБА_5,
який знаходиться з ним в дружніх
стосунках, оскільки вони є
заінтересованими особами в результаті
розгляду справи. Показання цих свідків
спростовуються вище наведеними
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм
вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.
Вирішуючи питання про накладення
стягнення на особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вину не визнав, грубо порушив
порядок наданим йому правом керування
транспортними засобами, його сімейне
становище, суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення в
межах санкції статті у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.
На підставі викладеного та
керуючисьст. ст.ст. 122-2, 283-284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП , і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 3 (три)
Строк позбавлення права керування
транспортними засобами відраховувати
з дня здачі або вилучення посвідчення
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена
або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд
Полтавської області, протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова