overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, продукти харчування відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про правопорушення ОСОБА_1 повідомила, що пояснення щодо праворушення надасть в суді.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушниці, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь її вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 750/290/14
Провадження № 3/750/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ринок Нива» навпроти буд.
№ 35 по вул. Рокосовського в м. Чернігові здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб’єкта підприємницької діяльності, по реалізації піротехнічних виробів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та пояснила, що працювала реалізатором піротехнічних виробів без відповідних дозвільних документів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Провадження № 3/734/113/14
Справа № 734/144/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст . 184 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 2006 р. н., чим порушує ст.. 150 Сімейного кодексу
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1,
КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа № 750/395/14
Провадження № 3/750/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем на Чернігівській ТЕЦ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях у п’яному вигляді, знаходячись біля АЗС «Окко» по проспекту Мира, 194 в м. Чернігові розпивав пиво «Оболонь світле» в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102
(сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Провадження № 3/734/71/14
Справа № 734/99/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст . 184 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання чвоєї дитини, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушує ст.. 150 Сімейного кодексу
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами правопорушення викладеними у постанові.

Суд, заслухаши пояснення осби, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1, КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 737/12/14-п
Провадження № 3/737/14/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді
– Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працюючого, одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: 16350, Чернігівська область, Куликівський район, село
Дрімайлівка, вулиця Придеснянська,14,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року о 10-й годині 00 хвилин в с.
Дрімайлівка по вулиці Придеснянська, 14, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, інші обставини справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/17/14-п
Провадження № 3/737/19/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді – Морозова О.Б.

при секретарі –
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2013 року за ст.. 177
КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область смт.
Куликівка, вулиця Короленка, 12-а,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 0418210 від 27.12.2013 року, згідно якого зазначено, що громадянин ОСОБА_1, 27.12.2013 року близько 16 год. 00 хв. в смт.
Куликівка по вулиці Партизанський біля магазину «Вікторія», здійснював торгівлю сосною в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у діях останнього відсутня подія та склад інкримінованого йому правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідальність настає за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях.
ОСОБА_1 торгував в смт. Куликівка, яке не є містом, а є селищем міського типу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 сосну висотою 1 метр, діаметром стовбура 5,5 см – знищити як таку, що не виявляє цінності.

Копію постанови направити до
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома та виконання.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
№ 678/39/14-п 22 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 122 КУпАП, за ст. 164– 10 Кодексу України про адміністративне
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011708 від 17.01.2014 року
ОСОБА_1 протягом кінця грудня 2013 року та початку січня 2014 року, а саме до 17.01.2014 року за місцем свого проживання по вуо.
Комарова 14 в смт. Летичів, без відповідного дозволу здійснював прийом брухту чорних металів у фізичних осіб за гроші в сумі 1.60 грн./кг, який в подальшому реалізовував невстановленим особам за гроші в сумі 1.90 грн./кг, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та поясним, що дійсно займався прийомом і в подальшому збутом брухту чорних металів, у зв’язку із важким матеріальним становищем так як він ніде не працює.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які додані до матеріалів справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу із конфіскацією металобрухту та грошей отриманих від його реалізації, а тому керуючись ст. 164-10, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., із конфіскацією металобрухту та грошей отриманих від його реалізації в сумі 115
Стягнути з кравчука ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 класифікації доходів бюджету 22030001, код
Летичівському районі).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 680/126/14-п
№ 3/680/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Цахкадер, Спитакського району,
Вірменія, громадянина України, працюючого приватним підприємством, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий 10 квітня 1982 року №101, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

вилучено мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР 2х12 № 16026,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

25 січня 2014 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці неподалік сільської ради , що в центрі с. Струга Новоушицького району, переносив мисливську зброю ТОЗ-34 ЕР 2х12
№ 16026 в зібраному стані без спеціального чохла, чим порушив вимоги п. 12.13 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України
№622 від 21.08.1998 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012761 від 27 січня 2014 року, протоколом вилучення зброї А/П б/н від 25 січня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119
(сто дев’ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійку судового збору.

Мисливську зброю ТОЗ-34 ЕР 2х12 № 16026 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/306/14
Провадження № 3/750/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Рокосовського, 42-А в м. Чернігові тримав при собі без мети збуту для власного вживання паперовий згорток та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1623 (х) від 27.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,384 г та 3,227 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність роботи та доходів, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять годин) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Вилучені паперовий згорток та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, загальною масою 3,611 г - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш