П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року           Справа №
655/19/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, індивідуальний
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила
рибальства, оскільки 22 грудня 2013 року
близько 18.00 годин на Каховському
водосховищі в районі с.Каїри
Горностаївського району Херсонської
області, в порушення п.п.3.15 “Правил
любительського і спортивного
рибальства”, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року №
19, ловив рибу заборонним знаряддям лову
– лісковою сіткою. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. В результаті вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 6 кг риби
„карась сріблястий”, внаслідок чого
заподіяв рибному господарству України
майнову шкоду на суму 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, у вчиненому щиро кається. Крім
того, його вина підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній
відповідальності підлягають особи, які
досягли на момент вчинення
адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
адміністративного правопорушення та
беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у
шістнадцятирічному віці, суд вважає
можливим застосувати до нього захід
впливу – попередження.

Суд вважає можливим призначити
спеціальну конфіскацію, яка не є видом
адміністративного стягнення, а
розповсюджується на предмети, що
являються речовими доказами за
справою.

Враховуючи, що майнову шкоду рибному
господарству України заподіяно
неповнолітнім, який не має
самостійного заробітку, а сума шкоди
перевищує один неоподаткований
мінімум доходів громадян, тому
відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП
питання про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, має вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1
захід впливу – попередження.

Призначити спеціальну конфіскацію :
конфіскувати у власність держави
знаряддя вчинення адміністративного
правопорушення – ліскову сітку (а – 50
мм, l - 20 м, h – 1 м) та конфіскувати у
власність держави незаконно добуті
водні живі ресурси – 6 кг. риби „карась
сріблястий”.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.