Справа № 692/182/14-п
Провадження № 3/692/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в.о. начальника філії
«Драбівський райавтодор», про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435210 від 29 січня 2014 року,
складеного старшим інспектором ДАІ
ВДАІ Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області капітаном міліції
Бондаренком Я.О., гр. ОСОБА_1 29 січня 2014
року, перебуваючи на посаді головного
інженера філії «Драбівський
райавтодор», не виконав вимоги припису
ДАІ № 35 від 27.12.2013 року, чим порушив
вимоги Закону України «Про дорожній
рух», за що передбачена
відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав в
повному обсязі та пояснив, що державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, яка, у зв'язку з відсутністю
власних виробничих потужностей,
укладає договори підряду з підрядними
організаціями на виконання робіт з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, однією
з яких є ДП «Черкаський облавтодор».
Відповідно до укладених контрактів ДП
«Черкаський облавтодор» потужностями
своїх структурних підрозділів (філій),
які не є юридичними особами,
виконуються види та обсяги робіт,
встановлені замовником в актах
дефектів на кожен наступний місяць
поточного року. Таким чином, філії
зобов'язані виконувати лише ті види та
обсяги робіт, які встановлені
замовником та на які замовник має
фінансування з бюджету. Зазначив, що 30
грудня 2013 року філією «Драбівський
райавтодор» виконувались роботи по
аварійній ліквідації ямковості на
автодорозі державного значення від М-03
- Драбів - Золотоноша км. 41 + 000-45+000, в тому
числі і на км. 41 + 100 біля посадкового
майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів. Наголосив на
тому, що оскільки філія «Драбівський
автодор» є підрядною організацією та
не являється власником дороги, вона
несе відповідальність лише за
невиконання або неналежне виконання
умов укладених контрактів, а не за стан
автомобільної дороги.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні не
знайшла свого підтвердження.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року
філією «Драбівський райавтодор»
виконувались роботи по аварійній
ліквідації ямковості на автодорозі
державного значення від М-03 - Драбів -
Золотоноша км. 41 + 000-45+000, в тому числі і
на км. 41 + 100 біля посадкового майданчика
для зупинки маршрутних транспортних
засобів, як того вимагав припис ДАІ № 35
від 27.12.2013 року, однак повністю
ліквідовано ямковість на вищевказаній
ділянці дороги не було у зв'язку з
відсутністю належного фінансування.
Оскільки філії ДП «Черкаський
облавтодор», які не є юридичними
особами, зобов'язані виконувати лише
ті види та обсяги робіт, які
встановлені замовником та на які
замовник має фінансування з бюджету,
гр. ОСОБА_1, який в той час обіймав
посаду головного інженера філії
«Драбівський РАД», не міг в повному
обсязі виконати вимогу припису ДАІ № 35
від 27.12.2013 року з причин, що не залежали
від його волі.

Як вбачається із матеріалів справи, в
діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому він
не може нести адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відмовити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Черкаської області через
Драбівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай