Справа № 204/410/14-п
Провадження № 3/204/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року о 20 годині 30 хвилин в м.
Дніпропетровськ на паркувальному
майданчику ТРЦ «Апполо», розташованого
на вул. Титова 36, з боку буд. №36, в
напрямку проїзної частини вул. Титова
заднім ходом рухався автомобіль Опель,
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1, який під час руху скоїв
наїзд на стоячий по заду нього
автомобіль Форд, номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 У
результаті даної ДТП транспортні
засоби пошкоджені, чим завдана
матеріальна шкода. Тілесних ушкоджень
ніхто не отримав. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5 та 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №835423 від 28 грудня 2013 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 835423 від 28
грудня 2013 року; висновком розгляду
матеріалів пригоди зареєстрованих до
ЄО ДМУ ГУМВС України; рапортом
інспектора сектору ОМДТП дізнання та
розшуку ТЗ С.С. Грєбєннікова від 13
грудня 2013 року; схемою місця ДТП від 13
грудня 2013 року; висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
встановлення стану алкогольного
наркотичного чи іншого сп'яніння від 13
грудня 2013 року; письмовим поясненням
водій ОСОБА_2 від 13 грудня 2013 року, в
яких він вказав, що 13 грудня 2013 року о 20
годині 30 хвилин сівши за руль
автомобіля Ford Fokus, номерний знак НОМЕР_2,
що знаходився на території стоянки ТРЦ
«Апполо» по вул. Титова, 36 почав здавати
назад близько двох метрів зупинився та
почав викручувати руль вліво для того,
щоб поїхати вправо, але в цей момент
коли автомобіль стояв та не рухався,
заднім ходом на нього наїхав
автомобіль Оpel Vectra, номерний знак
НОМЕР_3; письмовим поясненням очевидця
ДТП ОСОБА_4 від 13 грудня 2013 року, в яких
вона вказала, що 13 грудня 2013 року вона
сіла в автомобіль Ford Fokus, номерний знак
НОМЕР_2, біля водія, після чого вони
почали свій рух назад, водій зупинився
та почав викручувати руль, щоб змінити
напрямок, але в цей момент водій
автомобіля Оpel Vectra, номерний знак
НОМЕР_3, почав здавати назад і в
результаті здійснив наїзд на
автомобіль Ford Fokus; письмовим поясненням
водія ОСОБА_1 від 13 грудня 2013 року, в
яких він вказав, що 13 грудня 2013 року
близько 20 години 30 хвилин знаходився на
автостоянці поряд з ТРЦ «Апполо».
Будучи припаркованим у ряді
автомобілів, почав здійснювати маневр,
здавати заднім ходом. Коли помітив, що
зліва рухається автомобіль, марку та
номерний знак якого не запам'ятав, він
зупинився, щоб пропустити його. Після
чого відчув удар автомобіля ззаду; фото
таблицями місця ДТП; дорученням
начальника сектора Черкесова В.І.;
запитом ОСОБА_6; рапортом Крохмалюка
О.С. від 21 грудня 2013 року; відеозаписом з
місця ДТП від 13 грудня 2013 року, яким
підтверджується те, що 13 грудня 2013 року
близько 20 години 30 хвилин, автомобіль
Ford Fokus, номерний знак НОМЕР_2, на
паркувальному майданчику біля ТРЦ
«Апполо», почав рухатися заднім ходом
після чого зупинився. У цей час водій
автомобіля Оpel Vectra, номерний знак
НОМЕР_3, не переконавшись в тому, що його
рух буде безпечним, здійснив наїзд на
автомобіль Ford Fokus, номерний знак НОМЕР_2,
що повністю спростовує пояснення водія
Оpel Vectra, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що буде достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю таким,
що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов