Справа № 3/593/80/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187. ч.3ст.178,
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності притягувався за ч.2
ст.187 КУпАП постановою Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 08 жовтня 2013 року, згідно якої на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та за ч.2
ст.178 КУпАП постановою Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 10 жовтня 2013 року, згідно якої на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Бережанського районного
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003228 від 07 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 31 січня 2014
року близько 23 год. 15 хв. перебував поза
межами свого місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв

Також на розгляд Бережанського
районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003229 від 07 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 01 лютого
2014 року близько 23 год. 00 хв. перебував
поза межами свого місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв.

На розгляд Бережанського районного
суду також надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003209 від 03 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП 03 лютого 2014
року о 10 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_2
перебувачи в парку (громадському місці)
в м.Бережани по вул.Тернопільська,
розпивали алкогольні напої, а саме
горілку «Медов» міцністю 40%.

Також, на розгляд Бережанського
районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003239 від 08 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 04 лютого
2014 року близько 23 год. 40 хв. покинув
місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,
чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв., тобто своїми
умисними діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

На розгляд Бережанського районного
суду також надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003231 від 08 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 05 лютого
2014 року близько 23 год. 30 хв. перебував
поза межами свого місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв.

На розгляд Бережанського районного
суду також надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003291 від 10 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 08 лютого
2014 року близько 23 год. 20 хв. перебував
поза межами свого місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв.

Також, на розгляд Бережанського
районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003290 від 10 лютого 2014 року стосовно
ОСОБА_1, який повторно протягом року,
після накладення на нього
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 09 лютого
2014 року близько 23 год. 20 хв. перебував
поза межами свого місця проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлені
йому п. «А» ухвали Шевченківського
районного суду м.Львова від 29 травня 2013
року, а саме заборона виходу з будинку з
22 год. 00 хв по 06 год 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вищезазначених
адміністративних правопорушень визнав
повністю, у скоєному щиро кається.
Пояснив, що дійсно 31 січня, 01 лютого, 04
лютого, 05 лютого, 08 лютого та 09 лютого 2014
року не перебував у зазначений в
протоколах час за своїм місцем
попереднього проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,
оскільки змінив постійне місце
проживання та реєстрації на с.Потутори
Бережанського району Тернопільської
області, про що не повідомив
працівників правоохоронних органів,
які здійснювали контроль за
дотриманням ним встановлених йому
рішенням суду обмежень у вигляді
забороні виходи з будинку у певний час.
Також пояснив, що дійсно 03 лютого 2014
року у вранішній час, перебуваючи в
людному місці, а саме в парку в
Бережани Тернопільської області
розпивав із своїм знайомим ОСОБА_2
горілку. Також визнав, що згадані
адміністративні правопорушення були
вчинені ним після накладеного на нього
за аналогічне правопорушення
адміністративне стягнення протягом
року. Просить суд при призначенні йому
терміну та виду покарання врахувати
його щире каяття, добровільне зізнання
у вчиненні, а також ту обставину, що
стан його здоров’я не задовільний,
оскільки він хворіє туберкульозом
відкритої форми.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП,
відповідальність за нею настає у
випадку вчинення особою дій,
передбачених частиною першою цієї
статті, якщо вони вчинені повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП
відповідальність за нею настає у
випадку вчинення особою дій,
передбачених частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню.

Крім визнання своєї вини самим
правопорушником, його вина у вчиненні
правопорушень доведена наступними
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003228 від 07.02.2014 року;; ухвалою
Шевченківського районного суду
м.Львова від 29 травня 2013 року;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №003229 від 07.02.2014
року; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №003209 від 03.02.2014
року; протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №003239 від
08.02.2014року; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003231 від 08.02.2014 року; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003291 від 10.02.2014 року; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №003290 від 10.02.2014 року та фактичним
визнанням правопорушником своєї вини.

Дослідивши всі обставини справи,
шляхом оцінки всіх здобутих в судовому
засіданні доказів в їх сукупності, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження наявність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
та ч.3 ст.178 КУпАП- як порушення правил
адміністративного нагляду та як
розпивання алкогольних напоїв у
громадському місці.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, яке
повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд
виходить із принципів досягнення мети
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
суспільства, а також для запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, його
визнання вини та каяття, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, зважаючи на те, що
стосовно ОСОБА_1 вже застосовувалося
покарання у виді штрафу, де він на шлях
виправлення не став, а вчинив нові
адміністративні правопорушення,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст178,
ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 5
(п’яти ) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3