Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/872/14-п
Номер провадження 3/213/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Криворізького управління
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянки України, голови правління
ВАТ "ПівдГЗК", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

25.02.2014 року після дооформлення до
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу надійшов протокол про
адміністративне правопорушення №58
Серії АХ №520741 від 31.12.2013 року, складений
головним державним
ревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
гірничо-металургійної галузі
Криворізького управління СДПІ у м.
Дніпропетровську МГУМ ОСОБА_3 у
відношенні голови правління ВАТ "ПГЗК"
ОСОБА_2, згідно якого встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку. За результатами позапланової
виїзної перевірки ВАТ "ПГЗК" (Акт
перевірки від 31.12.2013 року №396/32.3/00191000) з
питання правомірності нарахування
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий період за
вересень 2013 року встановлено
завищення суми податкового кредиту та
суми від'ємного значення податку на
додану вартість, яка включається до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 1073663,85 грн. в
т.ч. за серпень 2013 року на суму 979827,35
грн., за вересень 2013 року на суму 93836,50
грн., та завищення суми заявленого
бюджетного відшкодування за вересень
2013 року на суму податку 979827,35 грн.;
порушення є триваючим, на момент
перевірки не виправлені, виявлено
31.12.2013 року актом перевірки №396/32.3/00191000,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної
адміністративної справи, у
відповідності до ст.278 КУпАП, суддею
встановлено, що протокол складений з
порушенням вимог ст.256 КУпАП:

- у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;

- протокол не підписаний особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності;

- факт відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу не
зафіксований поясненнями свідків
такої відмови або відеозаписом, а також
відповідним записом у протоколі;

- особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
ознайомлена з правом подати пояснення
і зауваження щодо змісту протоколу, а
також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання;

- при складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не були роз'яснені її
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, хоча така відмітка
зроблена у протоколі.

Вважаю за необхідне зазначити, що
надані заступником начальника
Криворізького управління ОСОБА_4 листи
про направлення та повторне
направлення адмінсправи після
дооформлення із зазначенням пояснень
на зауваження до складення протоколу
про адміністративне правопорушення,
викладені у постановах Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
10.01.2014 року та 30.01.2014 року приймаються
судом до уваги, однак не є підставою для
звільнення особи, яка склала протокол
про адміністративні правопорушення,
від обов'язку зазначити у протоколі
відповідні записи та привести його у
відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за
ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути
Криворізькому управлінню
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів для належного оформлення.

Суддя

В.В.Попов