overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/942/14-п
Провадження № 3/161/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Торчин, вул. Зелена, 9
Луцького району Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 грудня 2013 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї баби ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдала шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 043689 від 24 грудня 2013 року, висновком ст. ДІМ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2013 року, рапортом чергового Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В,
ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/941/14-п
Провадження № 3/161/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 січня 2014 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 042206 від 20 січня 2014 року, висновком ст. інспектора
ВДІМ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3 від 19 січня 2014 року, рапортом чергового Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_4 від 18 січня 2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18 січня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_5, від 18 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2014 року, рапортом помічника ДІМ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_6 від 20 січня 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/935/14-п
Провадження № 3/161/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину-кафе "Крамничка", що в с.
Зміїнець Луцького району Волинської області, вчинив шарпанину з громадянкою ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №043762 від 30 грудня 2013 року, висновком інспектора СДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2013 року, рапортом чергового Луцького РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 29 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 360/10/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП, яка надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним директором ТОВ
"ВЕДЕКОН", м.Київ вулиця Патріса
Лумумби, 4/6, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

В період з 17 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року, при проведенні позапланової перевірки суб’єкта нагляду - ТОВ
"ВЕДЕКОН", було встановлено, що в період виконання ОСОБА_1 обов’язків директора
ТОВ "ВЕДЕКОН" товариство встановило та здійснювало експлуатацію радіоелектронного пристрою (РЕЗ) широкосмугового радіодоступу на частотах випромінювання 2372,0 МГЦ в смт.Пісківка Бородянського району
Київської області по вул.Дачній,66
(територія селищної ради) без висновку щодо електромагнітної сумісності РЕЗ та належного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу фіксованого радіозв’язку, що є порушенням ч.1 ст.29, п.1 ч.2 ст.30, ч.2 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки дотримання законодавства про радіоочастотний ресурс України за
№ 891/пос/154-1 від 23 грудня 2013 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також не тривалий час перебування
ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ
"ВЕДЕКОН" – з 09 по 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.146, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/361/160/14
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на
АДРЕСА_1, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н НОМЕР_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

16.11. 2013 року в 00 год 25 хв . ОСОБА_1, на 43 км ад Знам»янка-Луганськ керував транспортним засобом ВАЗ д.н. знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

В суді ОСОБА_1.вину визнав, пояснив, що дійсно на 43 км ад Знам»янка-Луганськ працівники ДАІ йому пропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився.

Крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, 23.08.1976 р.н.міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відпові.

.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. .винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа №560/129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 018549, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області 10.09.2004 року, 18.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснені.

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року близько 19:30 год., в будинку за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав дружину та сина нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001140, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя:                    підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/1175/14п

Провадження по справі № 3/522/746/14

27 січня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області 21.01.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.01.2014 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пров. Привокзальний, 2 , здійснював реалізацію з рук промисловими товарами ,у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0001402 від 15.01.2014 року, рапортами, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф з конфіскацією об’ єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285
КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 558/31/14-п провадження 3/558/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2013 року о 15 годині 40 хвилин в с. Лутівка Радомишльського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився хоча завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання правопорушником судової повістки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2013 року
ОСОБА_1 дав пояснення, що керував автомобілем перед цим випив 0,5 літри пива, в лікарню на медосвідування їхати відмовився (а.с.2).

Враховуючи наведене, а також те що згідно протоколу ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв та відмовився їхати на медосвідування, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі – 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_2
Справа № 405/649/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 26.01.1994р.н., проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що інспектором взводу ДПС
Кіровоградського МВ особа правопорушника встановлювалась без документів, які дозволяють ідентифікувати відповідну особу, тобто фактично протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів особи, яка назвалась
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і при цьому не надано жодних інших даних про те, що саме ОСОБА_1 21.12.2013р. о 00 год. 24 хв. на вул.
В.Перспективна в м. Кіровограді керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, виявляючи при цьому з ознаки наркотичного сп’яніння, і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану такого сп»яніння.

Викладені обставини свідчать, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, також не з»ясовано наявність у відповідної особи права на керування транспортними засобами, що виключає можливість належного розгляду справи суддею. Крім того, враховується, що в разі розгляду справи саме відносно вказаної в протоколі особи існує можливість порушення прав осіб, що взагалі не причетні до відповідного порушення, а тому матеріали відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк