overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/956/14-п
Номер провадження 3/725/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці діяльності МПП «Ритм», що знаходиться в м.Чернівці по вул.Руська, 36, працівниками ДПІ в м.Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду заступника головного бухгалтера МПП
«Ритм», 30.01.2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податків, а саме податок на додану вартість в сумі 2103,7 грн., по строку 30.01.2014 року фактично сплачено 31.01.2014 року, чим порушила п.3 ст.19 Господарського кодексу України і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 12.02.2014 року, її особистими поясненнями у протоколі, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1,ч.1,283-285,287-291,294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа №: 716/304/14-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 учня 11 класу
Васловівського НВК, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду
Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу 15.02.2014 року на одній із вулиць с.
Васловівці Заставнівського району гр.
ОСОБА_1 захватив своєю рукою за шию односельчанина ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3 наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_2

Із рапорту працівника міліції від 16.02.2014 року вбачається, що в результаті вчинених ОСОБА_1 дій потерпілий ОСОБА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у форм і приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

З наданих до протоколу матеріалів встановлено, що заява від 16.02.2014 року
(а.с. 7), написана батьком ОСОБА_2, якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження.
Однак, згідно матеріалів справи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є повнолітнім, отже кримінальне провадження може бути розпочате за його заявою.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів даної адміністративної справи до органу досудового розслідування для вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 кримінальної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 Чернівецької області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, передати Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа № 716/62/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №303738 від 02.01.2014 року, ОСОБА_1, 02.01.2014 року о 19 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Федьковича із ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння водій відмовився.

При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП встановлюється відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою даної статті. Як вбачається з постанови судді
Заставнівського районного суду
Угриновської Л.Я. від 11.02.2013 року згідно протоколу серії СЕ1№125846 від 17.01.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 18 год. 17.01.2013 року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Заставна по вул.. Незалежності в стані алкогольного сп»яніння. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст..130 ч.1 КУпАП.

Проте зазначений протокол відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернутий для дооформлення. Доказів надходження зазначеного протоколу після дооформлення до суду не надано.

За таких обставин, вважаю, що суду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст. п.1 ч.1 ст.247, .ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Пухарєва О.В.
Єдиний унікальний номер 725/912/14-п
Номер провадження 3/725/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1, фізична особа підприємець, яка здійснює діяльність по АДРЕСА_2

(правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при звільненні не нарахувала ОСОБА_2 компенсації за 17 днів невикористаної щорічної відпустки. Встановила ОСОБА_2 місячний посадовий оклад значно нижче, ніж передбачено законодавством.
Виплата заробітної плати працівникам проводилась 1 раз на місяць. Остаточний розрахунок зі звільненим ОСОБА_3 був проведений не в день звільнення, а в день проведення перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що найманий працівник ОСОБА_2 був звільнений у грудні 2013 року і всі розрахунки з ним були здійснені вчасно.
Проте, податки з розрахунку були сплачені пізніше при подачі звітності до податкової інспекції. Надала суду відомість нарахування та виплати суми компенсації за невикористану відпустку та квитанцію оплати податку з доходів найманого працівника за грудень 2013 року.

Судом також досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області.

Так, відповідно до акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування від 29 січня 2014 року, укладені трудові договори із кухарем ОСОБА_3 та адміністратором
ОСОБА_4. із встановленими посадовими окладами, режимами роботи, вихідними, тривалістю відпустки відповідають вимогам чинного законодавства.

Також у справі є в наявності припис, внесений ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області від 29.01.2014 року.
Цим приписом ОСОБА_1 вказано на необхідність привести у відповідність до вимог чинного законодавства про працю виявлені порушення.

Термін виконання припису - до 01 березня 2014 року. Вказаний строк ще не настав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях на момент складання протоколу (06 лютого 2014 року) про адміністративне правопорушення і на час розгляду справи в судовому засіданні не має складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/1123/14-п
Номер провадження 3/725/525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.014 року 0 04 год 30 хв. перебував по вул. Руській 273 в м.
Чернівці перебував у п'яному вигляді та вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- висновком про результати розгляду повідомлення від 06.02.2014 року ;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06.02.014 року 0 04 год 30 хв. перебував по вул.
Руській 273 в м. Чернівці перебував у п'яному вигляді та вчинив конфлікт з гр.
ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 739/325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура
О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, безробітного, до адміністративної відповідальності:

03.03.2012 року за ст.173 КУпАП;

з а ст.195-6 ч.1 К У п А П

в с т а н о в и в:

22.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин на вул.Леніна м.Новгород-Сіверський,
Чернігівської області громадянин
ОСОБА_1 порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме запалював та кидав петарди у громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.40-1, 195-6 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 751/1681/14
Провадження №3/751/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працює: компанія
«Мілль», менеджер-консультант, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в тому, що
ОСОБА_1 не виконує покладених на нього батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 22.12.2013 року - 24.12.2013 року та з 13.01.2014 року - 17.01.2014 року не відвідував уроки без поважних причин, за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 10.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладання розгляду справу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/719/14-п номер провадження 3/279/269/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Коростеня, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП.

25.12.2014 року на адресу суду надійшов лист від 21.02.2014 УДАІ В Житомирській області про направлення даного протоколу для проведення додаткової перевірки.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому від підлягає поверненню до ВДАІ Коростенського МРВ
УМВС України в Житомирській області для дооформлення відповідно до вимог закону.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 531230 від 20.01.2014 року на дооформлення до ВДАІ Коростенського
МРВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1079/14-п
Провадження № 3/361/336/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року о 8 годині 00 хвилин по вул. Київській, 221, що в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з іншим автомобілем у зв'язку з неуважністю. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.