overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 239 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1, не працюючої на ВАТ «Нижегородський ХФЗ»,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року о 14.30 годині
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«HYUNDAI ACCENT» державний номер НОМЕР_2 в м.
Чугуєві по вул. Харківській,
Харківської області, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР та не надала переваги в русі транспортному засобу який рухався з правого боку, у зв’язку з чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 15.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 118358 від 15.01.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, тяжке майнове становище, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, та відсутність значних наслідків даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП
України, суддя –

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та в силу ст. 22 КпАП
України звільнити її від відповідальності за адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Справа № 752/1084/14-п
Провадження №: 3/752/726/14 24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі
Низгурці Ружиснького району
Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - за ст. 124 КУпАП, - пішохід ОСОБА_1 29.12.2013 року о 22.50 годині по пр-ту Червонозоряному, 146 в м. Києві, перетинаючи проїзну частину в невстановленому для переходу місці, не переконавшись в безпеці та відсутності транспортних засобів, вийшов на смугу транспортного руху, внаслідок чого автомобіль «Ніссан» л.н. НОМЕР_2 здійснив на нього наїзд, що призвело до отримання пішоходом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, висновком від 04.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №635/658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року слідчий суддя
Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КпАП України,-

Встановив:

23 січня 2014 року близько 11 години 00 хвилин поблизу будинку №38 по вул.
Кар'єрній в с. Хорошево Харківського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору співробітникам міліції, а саме: хапав їх за одяг, товкав та намагався втекти.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140120 від 23.01.2014 року, поясненнями правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185
КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 10 годин 00 хвилин 24 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяця.

Слідчий суддя
Є.О.
Юдін
Справа № 752/1054/14-п
Провадження №: 3/752/700/14 24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пугачівки Уманського району
Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.01.2014 року о 20.10 годині по пр-ту
Голосіївському в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, після чого автомобіль перекинувся, що призвело до його пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/85/14-п номер провадження 3/166/48/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Самари вул. Набережна, 17 Ратнівського району
Волинської області, працює притним підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем в с. Самари Ратнівського району Волинської області, в період з 01.01 по 07.11.2013 року, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 21, ч. 1 ст. 83 КЗпП України, яка допустила порушення умов п. 3.4 трудових договорів, укладених з найманими працівниками - продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині не відповідності обліку відпрацьованого ними робочого часу, вказаних в табелях обліку, з умовами зазначеними в трудових договорах, при розірванні трудового договору з продавцем ОСОБА_4 їй, при звільненні, не було нараховано компенсаційні виплати за не використану відпустку за відпрацьований час, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вказаному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, суду надала письмові документи підтверджуючі усунення нею вищевказаних порушень законодавства про працю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, актом перевірки від 07.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, беручи до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому проступку щиро розкаялась, добровільно усунула встановлені порушення законодавства про працю, а тому приходжу до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 167/48/14-п
Провадження №3/167/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ «Рожище-сир завод», -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

1 січня 2014 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Пежо Партнер» д/н/з НОМЕР_1 в смт.Дубище Рожищенського району в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2П
ун. № 759/451/14-п пр. № 3/759/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1;

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2014 р. приблизно о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель
Астра", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Перемоги-вул.
Щербакова в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, і ОСОБА_1 змусив зазначеного водія різко змінити напрямок руху, чим було створено небезпеку для руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушенням водіями правил дорожнього руху, які примусили водіїв різко змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 929012 від 06 січня 2014 року, рапортом працівника міліції та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
ун. № 759/406/14-п пр. № 3/759/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тальне Черкаської обл., працюючого водієм АК "КиївУкртранс", освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Сім'ї
Сосніних, 3 в м. Києві, під час виїзду з прилеглої території не дотримався безпечного бокового інтервалу до припар кованого автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389623 від 10.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа № 740/287/14
Провадження 3/740/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючого судді – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул.Об’їжджа в м.Ніжині
Чернігівської області палив цигарки в не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423788 від 16.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

У відповідності до ст.12
КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Неповнолітній ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення 16.01.2014 року досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, особи від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП,- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність – вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у відповідності до ст.24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 747/58/14
Провадження № 3/747/25/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП
«Талалаївське ВУЖКГ», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.07.2013 року за ст. 188-28
КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
КП «Талалаївське ВУЖКГ» і будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху на вулицях селища, не виконав законних вимог, а саме припису № 1 від 15.01.2014 року, виданого Талалаївським ВДАІ по результатам перевірки, щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, невиконання припису
ДАІ пояснив недостатнім фінансуванням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що він дійсно не виконав припису посадової особи ДАІ щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які привели до вчинення даного порушення, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.          Керуючись ст.ст. 283, 284, 188-28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко