Справа № 740/851/14
Провадження 3/740/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинської ОДПІ головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
з середньою спеціальною освітою,
одруженої, головного бухгалтера СВК ім.
С.О. Прядка,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як головним бухгалтером та
посадовою особою допущено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: у
порушення п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1
ст. 188, ст. 198, п. 209.2 п. 209.6 ст. 209
Податкового Кодексу України, нею було
віднесено до сільськогосподарської
декларації суми податку на додану
вартість за обслуговування ВРХ та
свиней, які надавались ТОВ
«Лосинівка-Агро» і які повинні бути
включені до загальної декларації з ПДВ,
що призвело до заниження податку на
додану вартість: за жовтень 2012 року на
1158,87 грн., за грудень 2012 року на 23178,27
грн., за січень 2013 року на 3442,27 грн., за
лютий 2013 року на 7329,15 грн., за березень
2013 року на 8920,51 грн., а всього на
загальну суму 44029,07 грн., який підлягає
сплаті до бюджету, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 367197 від 13
лютого 2014 року та актом перевірки №
357/22-03797683 від 19 листопада 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно зазначене у протоколі
порушення мало місце, але як сума
податку, так і фінансові санкції
загальною сумою 55036,34 грн. сплачені до
бюджету відразу після виявлення
такого порушення, а саме 28 листопада
2013 року.

З огляду на встановлене, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, проте відповідно до ч. 2 ст. 38
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне
стягнення на неї може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
виявлення правопорушення, так як
правопорушення є триваючим, тобто, у
даному випадку, притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до
19 лютого 2014 року, проте протокол
надійшов до суду 18 лютого 2014 року, що
убачається зі штампу реєстрації
вхідної кореспонденції Ніжинського
міськрайонного суду, що позбавило суд
можливості притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності у визначений строк.

За зазначених обставин суд приходить
до висновку, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв"язку з
закінченням строку, протягом якого
можливе накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням
строку, протягом якого можливе
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко