Справа № 592/250/14-п
Провадження № 3/592/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., за участю представника
Сумської митниці міндоходів Бикова
Д.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Молдови
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бендери, Молдова, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт №
НОМЕР_1 виданий 05.05.2006 р. ОО Кишинів,

за ст. 483 ч.1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 13 годин 42 хв. на митному
посту «Бачівськ» Сумської митниці
міндоходів громадянином Молдови
ОСОБА_3 до митного контролю та митного
оформлення, як підстави для
переміщення з України до Росії через
митний кордон України автомобіля HYNDAI
SONATA р.н. НОМЕР_3 були подані документи, а
саме: свідоцтво про реєстрацію т/з
НОМЕР_2, паспорт № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3,
доручення від 15.10.2013 р. Під час митного
контролю було встановлено, що
доручення від 15.10.2013 р. містить
неправдиві дані, а саме: в дорученні
зазначено НОМЕР_4, а фактично на
вищезазначеному автомобілі значиться
НОМЕР_4, тобто в дорученні відсутній 4
символ «Е».

За даним фактом було складено протокол
про порушення митних правил № 1025/80500/13 у
відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками ч. 1
ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою
провину не визнав та пояснив, що
відсутність літери в дорученні від
15.10.2013 р. є механічною помилкою, крім
того вищевикладене підтверджується
відповіддю нотаріуса у Брно, Чеська
Республіка, доктора права ОСОБА_4, що
наявна в матеріалах права.

Ст. 62 Конституції України передбачено,
що ніхто не зобов'язаний доводити свою
не винуватість у вчиненні злочину. Суд
вважає, що встановлення безпосередньо
в Конституції України формули
презумпції не винуватості як
об'єктивно-правового положення має
найважливіший значення для захисту
прав та законних інтересів громадян.
Хоча цей принцип сформульовано як
кримінально-процесуальній, однак його
дія виходить за рамки лише
кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до
уваги, що матеріали справи не містять
безсумнівних доказів надання ОСОБА_3
неправдивих даних щодо автомобіля,
який він переміщував через митний
кордон України, а інші обставини які б
можливо свідчили про наявність ознак
складу правопорушення передбаченого
ст. 483 ч.1 МК України в протоколі не
зазначені.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення за відсутності в діях
ОСОБА_3 події і складу
адміністративного правопорушення.

Автомобіль HYNDAI SONATA р.н. НОМЕР_3, НОМЕР_4,
що вилучений в ОСОБА_3 та зберігаються
на складі Сумської митниці повернути
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст. 247
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1
МК України.

Автомобіль HYNDAI SONATA р.н. НОМЕР_3, НОМЕР_4,
що вилучений в ОСОБА_3 та зберігаються
на складі Сумської митниці повернути
ОСОБА_3 після набрання судовим рішення
законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров