overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/610/14-п
Номер провадження 3/623/126/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ізюма
Харківської області, гр-нка України, не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкаюча за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, вул..
Красноярська, 7

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз"яснено.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року близько 09-00 години
ОСОБА_1 в м. Ізюмі на території центрального ринку здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без дозвільних на те документів та марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі табачними виробами.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 000874 від 17 лютого 2014 року, поясненнями свідків та правопорушника.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП - оскільки вона порушила правила торгівлі. При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, вину свою визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 156, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят грн..00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 гроші за проданий товар у сумі 14,00 грн.(чотирнадцять грн..00 коп.) звернути у дохід держави.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа№ 640/2566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Інтермаштрейдінг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет щомісячного авансового внеску з податку на прибуток у сумі 9 539 грн., згідно податкової декларації з податку за 2012 р. (01.02.2013р. вх. № НОМЕР_2), по строку надання платіжного доручення 30.01.2014 р.
Фактично платіжне доручення надано 30.01.2014 р. на суму 7 539 грн.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, копією акту перевірки від 03.02.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа№ 640/2563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 р. о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Пушкінській, 48 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв, та зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа № 627/168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вихователем Мурафського ДНЗ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по вул. Дзержинського в с. Мурафа
Краснокутського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на перешкоду – дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії АВ2 № 344502 від 29 січня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, а також не заперечується самою правопорушницею.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124
КУпАП.

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Cправа №
Провадження № 3/628/170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Бабенко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,31 серпня 1975року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН-, не працює, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184 ч.3 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз’яснені -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого сина
– ОСОБА_2, 4.11.1998року народження, який 11.02.2014року о 10.45год. знаходився на території Куп’янського професійного аграрного ліцею та палив сигарети, тобто у забороненому законодавством місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона неодноразово забороняла сину курити (а.с.5), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 про те, що він палив сигарети на території навчального закладу, хоча йому відому про заборонну паління в громадських місцях (а.с.6), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.9).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № провадження № 3/632/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 25.05.2005 року Краснокутським РВ ГУМВС в
Харківській області.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року близько15 години
ОСОБА_1, знаходячись у стані сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою
–м.Первомайський, Харківської області, 1/АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та її матері ОСОБА_3, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останніми, що принизило їх людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 27.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – адміністративний штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
рава № 632/523/14-п провадження № 3/632/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 м-нАДРЕСА_1, працюючого механіком КП
«Жилсервис», громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

22.02.2014 року, близько 15 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..
Леніна, 69, в м. Первомайський
Харківської області, біля магазина
«Светлячок», не впевнився в безпеці маневру та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль CEVROLET
AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_2.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння – обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК
Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 635/1601/14-ц
Провадження по справі № 3/635/463/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«УМІТ», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання з ПДВ, згідно податкової декларації за грудень 2013 року з терміном сплати 30.01.2014 року. Станом на 30.01.2014 року в особовій картці платника переплати не було, тому 31.01.2014 року виникає податковий борг у сумі 8484 гривень, чим порушив п. 203.2 ст.. 203 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531314 від 14 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 допустив неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання з ПДВ, згідно податкової декларації за жовтень 2013 року з терміном сплати 30.11.2013 року. Станом на 30.11.2013 року в особовій картці платника переплати не було, тому 01.12.2013 року виникає податковий борг у сумі 8020 гривень, чим порушив п. 203.2 ст.. 203 Податкового Кодексу України..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 531314 від 14.02.2014 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/1620/14-п
Провадження по справі № 3/635/476/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..300-річчя, 11

В с т а н о в и в:

18 січня 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Буди, вул..300-річчя, 11 вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140241 від 18.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення №140241 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, зобов’язанням
ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 173-2 ч. 1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
справа №635/1315/14-п провадження № 3/635/379/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Пісочин, вул.
Чапаєва,125, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року о 15 годині 05 хвилин на 104 км+850 м. автошляху Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем
Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_2 в причіп SCHMITZ BC0417XP, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №763277 від 28.01.2014 року, схемою місця ДТП від 28.01.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін