П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, уродженку с.
Парасковія, Нововодолазького району,
Харківської області та жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
про адміністративне правопорушення №
000022, гр. ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 19 год
00 хв в АДРЕСА_1, вчинила дрібне
хуліганство, а саме: нанесла тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

При з'ясуванні обставин по справі гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії гр. ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом
встановлено, що 15 січня 2014 року гр.
ОСОБА_2 звернувся до чергової частини
Оржицького райвідділу міліції із
заявою про те, що ОСОБА_1 його побила.

При перевірці вказаного факту
працівниками міліції встановлено, що
гр. ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 19 год 00 хв
в АДРЕСА_1, вчинила дрібне хуліганство,
а саме: нанесла тілесні ушкодження
ОСОБА_2.

Свідки вчинення гр. ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
встановлені.

Суд, дотримуючись вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП,
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 15.01.2014
року близько 19 год 00 хв в АДРЕСА_1,
вчинила дрібне хуліганство, а саме:
нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2..

З огляду на викладені вище обставини
суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у
порушенні вимог ст. 173 КУпАП є повністю
доведеною, кваліфікація її дій за ст. 173
КУпАП є вірною.

Зазначені обставини випливають із
пояснень гр. ОСОБА_1, протоколу про
адміністративне правопорушення,
письмових пояснень потерпілого,
рапорту чергового Оржицького РВ УМВС.

Беручи до уваги пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та зібрані по справі
докази, керуючись нормами
законодавства, що регулює
вищезазначені правовідносини,
приходжу до висновку, що
протиправність поведінки гр. ОСОБА_1
доведена.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення, яке
становить значну суспільну небезпеку в
сфері безпеки дорожнього руху та є
грубим порушенням порядку керування
транспортним засобом, особу
правопорушника: вік та соціальне
положення, ступінь її вини та свідоме
ігнорування особою-порушником норм
Правил дорожнього руху, відсутність
даних про те, що керування транспортним
засобом є її основним засобом
існування та джерелом доходів,
відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин, та вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, як штраф, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дані
адміністративні правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 279, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН