Справа № 749/78/14
Номер провадження 3/749/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря -
Мирошниченко А.М.

адвоката -
ОСОБА_1

особи, яка притягується

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку м. Щорс,
Чернігівської області, вул.
Червоноармійська, 26/2, працюючу
медичною сестрою в Щорській
центральній районній лікарні,
розлучену, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, українку,
громадянку України, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_2. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказано, що
01.01.2014 року о 15-00 годині, в м. Щорсі,
Чернігівської області, по вул.
Партизанській, 48, гр. ОСОБА_2 керувала
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, про що свідчить
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей та
обличчя. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовилась в присутності двох
свідків, чим порушила п.2.5 Правил
дорожнього руху та скоїла
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп’яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне
освідування для виявлення стану
алкогольного сп”яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину не визнала та пояснила, що
01.01.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1
по вул. Партизанській, о 15-00 годині була
зупинена працівниками ДАІ та запрошена
пройти перевірку на стан алкогольного
сп"яніння в їх службовому автомобілі.
Погодившись на дану перевірку вона
разом з інспектором прослідувала в
його службовий автомобіль, де
інспектор ДАІ спочатку сам дмухнув в
трубку та показав їй як потрібно
дмухати, при цьому у нього загорілась
зелена лампочка в трубці. Коли вона
дмухнула в трубку у неї також
загорілась зелена лампочка, але
інспектор ДАІ не відпустив її оскільки
сказав, що він відчуває запах алкоголю
та запитав чи вживала вона алкогольні
напої. Будучи відповідальним водієм,
зізналась в тому, що вона дійсно
вживала в новорічну ніч два бокали
шампанського, але після цього вже
пройшло п"ятнадцять годин. Не дивлячись
на це, інспектор не відпустив її та
запропонував проїхати в лікарню на
медичне освідування, пояснивши, що в
будь якому разі у неї залишились
залишкові явища вжитого алкоголю.
Після цього запитавши у інспектора, що
робити, погодилась перебуваючи в
тверезому стані, підписати в
присутності свідка протокол, що вона
відмовляється їхати в лікарню,
оскільки інспектор сказав їй, що над
нею в лікарні будуть проводити якісь
"досвіди". Згодом, зателефонувала
своєму дядькові ОСОБА_3 та попросила
його приїхати для того, щоб він забрав
її машину. Потім співробітники ДАІ
віддали їй тимчасові права та поїхали,
а вона разом з мамою та своїм дядьком
поїхала до дому і по дорозі розповіла
йому, як все відбулось. Через час вона
за власною ініціативою сама поїхала в
Щорську центральну районну лікарню де
пройшла медичне освідування та
отримала протокол даного освідування з
висновком того, що вона твереза.

Свідок ОСОБА_4, пояснила, що
01.01.2014 року о 15-00 годині разом зі своєю
дочкою ОСОБА_2 були зупинені
працівниками ДАІ. Коли їх зупинили,
вона сиділа в машині, а дочка
прослідувала за інспектором ДАІ до
службового автомобіля для того, щоб
дмухати в трубку для виявлення стану
алкогольного сп»яніння. Коли вийшла з
автомобіля, то побачила як дочка
дмухала в трубку і щось там не виходило.
Вже підійшов до службового автомобіля
ДАІ бачила, що дочка дмухала в трубку і
лампочка загорілась зеленим кольором.
Також бачила, що були ще якісь люди, хто
вона не знає.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що
01.01.2014 року йому зателефонувала
племінниця ОСОБА_2 та попросила
приїхати для того щоб забрати
автомобіль, пояснив, що її зупинили
співробітники ДАІ. Коли він приїхав, то
побачив, що ОСОБА_2 не відмовлялась
їхати в лікарню для медичного
освідування для виявлення стану
алкогольного сп"яніння, а
співробітники ДАІ говорили, що в
лікарні все одно при проходженні нею
медичного освідування будуть виявлені
залишкові явища вжитого алкоголю та
всіляко відмовляли її від поїздки в
лікарню.

Суд вислухавши ОСОБА_2,
свідків, дослідив матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 955422 від
01.01.2014 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рапорт ОСОБА_7, висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 1 від 01.01.2014 року,
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а саме тому, що згідно
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 1 від
01.01.2014 року у ОСОБА_2 ознак алкогольного
сп"яніння не виявлено, факт її відмови
від проходження медичного освідування
на стан алкогольного сп”яніння в
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження, тому справу слід
закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП
України за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 245-249, 247
п.1, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі
відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.
247 п. 1 КпАП України за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

ОСОБА_8 Лихошерст