overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/401/14-п
Провадження № 3/234/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 р. ухвалою
Кіровського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 був установлений адміністративний нагляд строком на один рік. Однак 02.01.2014 року не з’явився на реєстрацію не з’явився на реєстрацію до Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області без поважної причини, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року , чим порушив п.2 ухвали суду.

Вина ОСОБА_1 в указаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, рапортом, поясненнями, актами та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що не зміг з’явитися на реєстрацію, оскільки знаходиться у центрі реабілітації, надав довідку про перебування у вказаному закладі.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючі те, що порушення скоєне не навмисно та правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Регіонального ландшафтного парку
«Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП України , якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз?яснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Краматорськ порушив режим охорони території природного заповідного фонду України, а саме – зрізав ручною пилкою дві сосни кримських до ступеню припинення зросту, діаметром стовбура 6 мм та 5 мм, не маючи на це спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим завдав шкоди природно-заповідному фонду України, РЛП «Краматорський».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Також з правопорушника на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 91 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі

36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – Тена, 102, кв. 94, не працюючого

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

16.02.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 за адресою м. Буча, вул. Нове шосе, 48, маючи злочинний умисл здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим спричинив ПрАТ «Нова лінія» матеріальну шкоду в сумі – 11 грн. 90 коп. (з ПДВ) ціна без ПДВ – 9 грн. 97 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1218/14-П, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0033224.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, –

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.08.1985 р. н.; проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.02.2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Буча а/д Київ - Ковель керувала автомобілем марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, не впевнилась, що це буду безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
«Форд», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Полтавська, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з’явилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/928/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408146, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/856/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.09.1984 р. н.; проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючий приватним підприємцем ПП «ОСОБА_1В»

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.12.2013 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку в смт. Гостомель по вул. Леніна, 108 б, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу – реалізовував живу рибу (короп) загальною вагою 12 (дванадцять) кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/856/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення № 01066.

Керуючись ст. 881 ч. 1 КУпАП, –

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.01.1990 р. н.; проживає :
ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

05.02.2014 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Ворзель на а/д Київ - Ковель керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номер НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним засобом. Водій порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/790/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 408107.

Керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510,00
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/864/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1980 р. н.; прож. АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест».

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року при перевірці ТОВ
«Будрегіонінвест», за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено, що головний бухгалтер
ТОВ «Будрегіонінвест» вчинила ведення податкового обліку з порушенням, а саме, порушено п.198.2, 198.3, 198.6, ст.198, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 – VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 137135, 33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання з’явилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки із зібраних по справі доказів випливає, що не вбачається складу зазначеного адміністративного правопорушення, судом не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні, а інших фактів судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року

Справа № 414/524/14-п

Провадження № 3/414/115/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає Кремінський район, с. Ново
Астрахань, вул.. Южна, 27

не працює,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. приблизно о 08.55 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.
Н.Астрахань вул.. Леніна,67, де розбив віконне скло даної оселі гр. ОСОБА_2В, чим скоїв дрібне хуліганство, по відношенню до гр. ОСОБА_3, який мешкає с.
Н.Астрахань вул.. Зарічна,4, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та перевернув гр..
ОСОБА_3 всі його речі, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду
Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 8 грудня 2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, тобто за місцем його тодішнього місця проживання, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Яготинського РВ ГУ
МВС України в Київській області Є.І.В.
Величка від 08.12.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному штафу, стягнувши з нього на користь держави 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Дата документу 11.02.2014
Дело № 320/487/14-п
Производство № 3/320/234/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Взвода ДПС по обслуживанию стационарного поста № 4 роты ДПС при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 ОСОБА_2 Украины, 08.12.2013 года, в 11-05 часов, ОСОБА_1 на 525 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял автомобилем Опель Омега, г/н
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, вялая речь, дрожь пальцев рук) От прохождения осмотра на состояние опьянения с помощью алкотеста Драгер и медицинского осмотра в установленном законом порядке отказался в присутствии двух
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 Украины.
В судебные заседания, назначенные на 03.02.2014 года и 11.02.2014 года правонарушитель ОСОБА_1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления
Вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении АА2 № 430105 от 08.12.2013 года; - объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от - протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства от 08.12.2013 года и другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, а именно то, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 285
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Срок предъявления постановления к исполнению до 11.05.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) гривен 54 (пятьдесят четыре) банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО
В соответствии со ст. 308 ч. 2 ОСОБА_2
Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд
Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року

Справа № 414/516/14-п

Провадження № 3/414/113/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Новопсковського РВ
ГУМВС, протокол № 804118 від 08.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18.04.1989 року, не працює, мешкає м. Кремінна, вул. Тельмана,160

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_2 в с.
Можнянівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Л.Д. ПОЛТАВЕЦЬ