overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/41/14-п пр. № 3/759/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван республіки Арменія, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 р. о 14 год. 45 хв., рухаючись заднім ходом автомобілем
"Чері Амулет", д/н НОМЕР_1, по вул. Осіння, 107, у м. Києві, перед початком руху, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що під час руху автомобілем назад не бачив іншого транспортного засобу, водій якого міг передбачити та уникнути зіткнення.

Але, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №387672, складеним 21.12.2013 р. інспектором СОМ ДТП ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітаном міліції Велігорським
О.В., схемою місця ДТП, що сталась 21.12.2013 р., підписаною з участю ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.12.2013 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.12.2013 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є непрацюючим, має стаж водія 6 років, обтяжуючих обставин не вбачається, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, в межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 357 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-501/14 у справі № 760/570/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Курській, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ROVER», транзитний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився у встановлено законом поряду в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» лікарем наркологом 06.01.2014 року о 03 год. 20 хв.

Своїми діями, які полягали у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням п. 2.9 а) ПДР України, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року, суддя вважає кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП вірною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 06.01.2014 року о 01 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Курській, 15 він дійсно керував автомобілем «ROVER», транзитний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан сп'яніння, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя враховує дані про його особу, обставини вчинення правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу:
УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 752/31/14-п
Провадження №: 3/752/192/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.01.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Киселиця Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.12.2013 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на КП
«Володимирський ринок» по вулиці
Горького в м.Києві здійснювала реалізацію дерев хвойних порід
(ялинок) без наявності відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 88-1 відповідальність осіб настає при порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила норми ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.40 Закону України
«Про охорону навколишнього природного середовища».

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та розпискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88
КпАП України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.О. Колдіна
ун. № 759/645/14-п пр. № 3/759/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народилась в м. Хмельницький, проживає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

30.12.2013 року о 00-10 год. за адресою по
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані вчинила сварку зі своєю донькою.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/646/14-п пр. № 3/759/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

25.12.2013 р. о 16 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_2 був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував піротехнічними засобами без належних на це документів.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Святошинського
РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення, оскільки:

в матеріалах адміністративної справи відсутня довідка про місце знаходження конфіскованого товару, копія паспорту та ідентифікаційного коду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути на дооформлення до Святошинського РУГУ
МВС України в м.Києві

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/602/14-п пр. № 3/759/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 - 9
КУпАП

В с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, з яких вбачається наступне:

31.10.2013 р. об 11 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_2 був виявлений гр. ОСОБА_1, який продавав диски без контрольних марок.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі відносно ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення скоєно 31.10.2013 року та відповідно складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164-9, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.12.2013 р., 22.01.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул.Шостаковича, 23/46 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року до кабінету № 205. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 178/2329/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року о 00.20 год. в смт.Кринички по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, н.з. 96450 АВ, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 13.12.2013 року о 00.20 год. в смт.Кринички по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-2105, н.з. 96450 АВ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови
Криничанського районного суду від 26.09.2013 р., висновків для себе не зробив і вчинив нове правопорушення за ч.2 ст.130
КУпАП, а також, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, мінімальним терміном.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/2333/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.
Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Криничанського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
«Максимум» кладовщиком, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року о 06.30 год. на 366 км.+900 м. а/д Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN CADDY н.з. АЕ 5577 ЕТ при здійсненні маневру, а саме обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 який керував автомобілем ВАЗ-21083 н.з. АР 9821 ВК, попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху, та який виконував маневр-поворот ліворуч та увімкнув лівий сигнал світлофору, внаслідок чого водій ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21083 н.з. АР 9821 ВК під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 160/40/14-п
Провадження № 3/160/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вихователем
Затурцівської школи-інтернату, до адміністративної відповідальності притягувався 01.11.2013 року за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.01.2014 року о 23 год. 50 хв. у с. Затурці
Локачинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом та квитанцією до протоколу тестування на алкоголь.

Пом’якшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Так як негайне виконання рішення суду позбавляє порушника права на його оскарження, звернути постанову до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звернути постанову до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів -
УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача -
ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу -
Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа); пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк