overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.12.2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по пр.Тракторобудівників, 1/1 у м.Харкові надавав послуги з перевезення вісімнадцяти пасажирів на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ 313СDІ Sprinter», державний номерний знак
НОМЕР_1, за маршрутом ст.м.
«Пролетарська» - ст.м. «Барабашово» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, наявність яких передбачена діючим законодавством України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000261 від 22.12.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, фотокопією посвідчення водія серії
НОМЕР_2 фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП ,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа №646/1087/14-п
Провадження №3/646/353/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винність в порушенні правил дорожнього руху і просив призначити автотехнічну експертизу з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питань технічної частини виникнення і динаміки ДТП, отримання технічного обґрунтування, що має значення для доказування стосовного дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, керуючись ст.273
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалася під час дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 31 січня 2014 року на
Червоношкільній набережній, 26 у м.Харкові, у відповідності з вимогами
Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України?

3. Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 січня 2014 року на Червоношкільній набережній, 26 у м.Харкові?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Харківського інституту судової експертизи ім.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання своїх обов"язків.

Забезпечити проведення експертизи у стислий термін, а також можливість участі сторін в експертному дослідженні.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи
№646/1087/14-п

стосовно ОСОБА_1

Суддя -
О.П.Сорока
Справа № 752/2001/14-п
Провадження №: 3/752/1066/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, який працює дизайнером в ПП "ОСОБА_2", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.
Кіквідзе - Південний шляхопровід в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2551/14-п
Провадження №: 3/752/1300/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань
Черкаської області, який працює менеджером в ДП "Вайллант Група
Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року приблизно о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. 40-річчя Жовтня, 25 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "
Хонда Акорд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2356/14-п
Провадження №: 3/752/1238/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який працює заступником директора в ТОВ "Молодий Ліс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року приблизно о 15 год. 03 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.
Жилянській, 43 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1та 13.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 біля 09.00 год. в будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00412, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 303/1151/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, прож.: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2014 року о 20 год. 00 хв. на 731 км.+680 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого транспортний засіб розвернуло на дорозі, внаслідок ДТП автомобіль частково пошкоджений, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 145693 від 21.02.2014 року, схемою місця пригоди від 21.02.2014 року, даними приладу
«Драгер» від 21.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями
ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р № 0001, одержувач - ГУК у
Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 В.о. директора ТОВ
"КАРТ - МАРКЕТ",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

30 січня 2014 року головним державним ревізор - інспектором Мукачівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області Голубов Д.В. при проведенні документальної планової перевірки ТОВ
"КАРТ - МАРКЕТ" виявлено порушення вчинене В.о. даного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме : виявлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року та не підтверджено використання в господарській діяльності придбаних товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 серії АА № 644623 від 30.01.2014 року, Актом № 97/22-00/36908681 від 30.01.2014 року про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "КАРТ МАРКЕТ" податкового законодавства.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на р/р 0003, одержувач коштів
Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код
ЄДРПОУ - 37958089, код банку - 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/24/14-п 3/385/34/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон місце проживання АДРЕСА_1 утриманців немає, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 01.01.2014 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який 31.12.2013 року о 01 год. 00 хв. в м.Гайворон по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю матір"ю, при цьому образливо висловлювався нецензурною
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.
Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 11.01.2014
Справа № 330/370/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
МаврешкоВ.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, (паспорт НОМЕР_1 виданий
Якимівським РВ УМВС 01.10.2005р.) проживаючої за адресою АДРЕСА_1 не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13.02.2014 року приблизно о 10-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081100,рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: