overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ
Вознесенського МВ УВМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ
«Союзелектромонтаж», який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И Л А:

21.11.2013 року близько 16-50 год. на об’єздній дорозі 9 км. м. Одеса водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель
Астра» д/н НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2І, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 22 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
Автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 з місця пригоди зник.

ОСОБА_1В своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 775707 від 21.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081300 УК у
Вознесенському районі, ,
МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 488/70/14-п
Провадження № 3/488/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № від 30.08.2013 року, о 12 годині 22 хвилини в кіоску розташованому на проспекті Корабелів, 15 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність - торгівлю тютюновими виробами без одержання ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності та договору оренди землі.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду 13.01.2014р., після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст.247
КпАП України, провадження в даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа : 484/92/14-п
Номер провадження : 3/484/51/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.14 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2"б"/15, м. Первомайськ,
Миколаївської області до адміністративної відповідальност, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року о 04 год. 30 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "Тoyota Camry", держ. №
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Радянська, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп"яніння, погодився пройти огляд на стан сп"яніння з використанням електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,01 проміле алкоголю, з результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 02.01.14 року.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 533744 від 02.01.14року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02.01.2014 року о 04 год. 30 хвил., керував автомобілем "Тoyota Camry", держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Радянська перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, тому коли його зупинили працівники ДАІ він відразу визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1
Валерійовичаадміністративному стягненню у вигляді штраіфу в розмірі - 3500 (три тисячі п'ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:

ОСОБА_4

підпис
ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
" " 2013 року.Штраф у розмірі - 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. сплачено в добровілному порядку згідно квитанції № N04R468 від 11.11.2013 року.
Судовий збір в розмірі - 34 грн. 41 коп сплочено в добровільному порядку згідно квитанції № N04R467 від 11.11.2013 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

16.01.2014
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2013 року приблизно о 14.20 год. на 45 км. автодороги
Одеса-Вознєвєнськ-Н.-Буг керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/№ВН5031ВВ в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
Комінтернівського ВДАІ серії АА2 №164906 від 18.10.2013 року, матеріалами справи.

Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

При накладені стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів та його строку суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника та те, що він не працює, посвідчення водія отримував.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її отримання може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Л. С.
Курта.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3’янівка, вул.
Первомайська, 50, Березівського району,
Одеської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області ОД№0234815 від 11.12.2013 року ОСОБА_1 11.12.2013 року біля 11 годин на ринку ТОВ «Агросервіс» м. Березівка, вул. Леніна, здійснював торгівлю горілки з рук, без відповідних на то дозвільних та реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області ОД№0234815 від 11.12.2013 року складений з порушенням ст. 256
КУпАП:

-          у протоколі не вказано, який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки протокол складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності та відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч. 7 ст. 121, 245, 247, 256, 268, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121
КУпАП в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя

Л. С. Курта.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0010092, складеному
Березівським РВ ГУ МВС України в
Одеській області 15 січня 2013 р. на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, мешкає по вул.
Піонерська, 4/18, м.Березівка Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КпАП України.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол ОД №0010092, із матеріалами до нього, за яким ОСОБА_1 12.01.2014 р. приблизно о 09-00 годині здійснював роздрібну торгівля тютюнових виробів в м.
Березівка на Березівському ринку»
Райспоживспілки» без наявності ліцензії та відповідних документів на здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, вислухавши пояснення порушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні відомості про нормативний акт у якому зазначена суть адміністративного правопорушення, що було вчинено ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ОД
№0010092, складений Березівським РВ ГУ МВС
України в Одеській області 12.01.2014 р.

з порушенням ст. 256 КУпАП, в наслідок чого ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст.213, ст.221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України, справу провадженням закрити.

Тютюнові вироби повернути власнику.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:_________________________________________
______
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №756416 від 28 грудня 2013 року, 03.09.2013 року о 23.30 год. на а/д Р-70 "ОСОБА_1 - Білгород-Дністровський - Монаші", в с. Прибрежне біля будинку
№20, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ
№21063 д/з ВН1739АМ, на мокрій ділянці дороги, не урахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд пішоходів, які перетинали проїзжу частину, внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №756416 від 28.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року ОСОБА_3 приблизно 14.50 год.за місцем свого проживання вчинив насилля в сім"ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182494 від 20.11.2013 року, "Випискою ЖЕО"
Білгород-Дністровського МВ, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської обл.; мешк. вул. Перемоги, 3А/59,

м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.;

гр.-на України; місце роботи – за наймом;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року приблизно о 08-40 годині,
ОСОБА_1 по вул. Лазо в м.
Білгород-Дністровський висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
В матеріалах справи є його письмова заява з проханням розглянути справу у його відсутність; свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182960 від 25.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: