overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/163/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02 січня 2014 року біля 18 год.00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с.Чостопади, Зборівського району, а саме перебував за межами Зборівського району в м.Тернополі, чим порушив встановлені правила адміністративного
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 001577 від 04 січня 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа 359/8709/13-п
Провадження 3/359/2810/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

з ініціативи суду вносить виправлення до резолютивної частини постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11.10.2013 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зазначення її реєстраційного номеру облікової картки платника податків,-

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.01.2014 року у зв'язку із відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з належним оформленням виконавчого документа у справі 25.01.2014 року в міністерство доходів і зборів
України був направлений запит.
Довідкою від 27.01.2014 року надана відповідь, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

З метою належного виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11.10.2013 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зазначити у резолютивній частині постанови суду її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2013 року (справа 359/8709/13-п) в частині зазначення облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з таким реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 599/166/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, учень ІІІ курсу
Зборівського коледжу,- за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 28 січня 2014 року біля 17 год.00 хв. в кафе «Стопка» що в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, розпивав алкогольні та слабоалкогольні напої, чим порушила
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 002572 від 01 лютого 2014 р.
Однак суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення він був
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24??, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 599/165/14-п 3/599/49/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 29 грудня 2013 року, близько 23 год. 10 хв. в м.Зборові біля бару «Стрипа», виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1
Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №599/168/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає:
АДРЕСА_1, учень 1 курсу Зборівського коледжу -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Б.Хмельницького м.Зборів, біля навчального закладу
Зборівського коледжу ТНТУ нецензурно виражався та голосно висловлювався, тим самим порушував громадський порядок і спокій.

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 002571 від 28.01.2014 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею та накласти адміністративне стягнення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його характеристику положення ст.ст.13, 24-1
КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 683/139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 23.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли адміністративні матеріали 3/683/61/2014, 3/683/62/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, який 05.01.2014 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Вокзальній у м.Старокостянтинові в присутності сторонніх громадян виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та 17.12.2013 року, повторно протягом року, близько 10 год. 40 хв. по вул. Попова м.
Старокостянтинова біля цигаркового кіоску розпивав пиво у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення: серії ХМ №042001 від 08.01.2014 року, ХМ№041922 від 17.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5
(п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
03.02.2014 рокуСправа №: 695/230/14-пНомер провадження 3/695/136/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Фінансової
Інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянку України, жительку АДРЕСА_1

за ч. 1, ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року при перевірці діяльності Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку за період з 01.12.2008 року по 02.12.2013 року було виявлено нецільове використанні бюджетних коштів гр. ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ч.5, ст. 164-12 КУпАП, тобто порушення бюджетного законодавства.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, та вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ч.5, ст. 164 -12 КУпАП, як порушення бюджетного законодавства.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується письмовими поясненнями від 12.12.2013 року та іншими матеріалами справи, а саме:

- актом від 27.12.2013 року;

- протоколом від 16.01.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1, 5 ст.164 -12

ст., ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-12 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.164-12 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень.

За сукупністю правопорушень ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
Справа № 705/153/14-п
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 січня 2014 року, близько 13 год. 00 хв. вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та кричав на неї та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, характеристику з місця проживання, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/9/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.12.2013 року, умови проживання сім'ї не задовільні, в будинку не створено належних умов для забезпечення належного проживання, виховання, навчання та гармонійного розвитку дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 в суді повністю підтверджена зібраними на неї матеріалами адміністративної справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого зав. гаражем СТОВ
«Селецька», не судимого,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до суду надійшли матеріали від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що до матеріалів справи не прикладено доказів, які підтверджують, що зав. гаражем має виконувати припис
ДАІ (посадова інструкція, накази по господарству).

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ВДАІ Оржицькому РВ УМВС
України в Полтавській області для надання вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Денисівкахліб», не судиму,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 477350 від 24.12.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором,
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року, чим порушила п.п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 477350 від 24.12.2013 року та актом перевірки від 21.11.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН