overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/48/14-п провадження 3/558/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелене Горохівського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И Л А:

04.01.2014 року об 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин Демидівського району
Рівненської області ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову без відповідного дозволу. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 04.01.2014 року об 11 годині 30 хвилин разом із своєю дружиною
ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин Демидівського району Рівненської області ловив рибу сіткою. Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не має. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, а також приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ун. № 759/91/14-п пр. № 3/759/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Середня школа № 279- охоронник, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда держ номер НОМЕР_2, по кільцевій дорозі -Зодчих,66 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Ауді держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів тим самим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями іншого учасника ДТП, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.
Провадження №3/748/116/14
Єдиний унікальний № 748/574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.

ри секретарі: Сидор А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
пр. № 3/759/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Виробниче
Об'єднання «Кріотех», зареєстрованого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

З матеріалів справи, що надійшли до
Святошинського районного суду м. Києва, вбачається, що під час здійснення перевірки 02.12.2013р. (12:50) ТОВ «Виробниче
Об'єднання «Кріотех» (юридична адреса: м. Київ, пр. Л.Курбаса, буд. 2-Б), встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора допустив порушення строків виплати заробітної плати на товаристві, внаслідок чого виникла заборгованість за період з квітня
(частково) по грудень 2009р., з січня по квітень та за липень-грудень 2010р., за 2011-2012р., та січень-жовтень 2013р., що становить 503,8 тис. грн. перед 14 найманими особами, в т.ч. перед 5 звільненими в розмірі 81,1 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі витяг з акту перевірки № 26-08-19/1333 з доданими до нього матеріалами, документи про реєстрацію та діяльність товариства, та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Виробниче Об'єднання
«Кріотех», зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 558/53/14-п провадження 3/558/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, начальника дорожно-ремонтного пункту філії
«Млинівського райавтодору», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконав до 23 січня 2014 року вимоги припису Державтоінспекції № 1 від 20 січня 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі
Рівне-Млинів-Берестечко.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що неповністю очистили проїзну частину дороги Рівне-
Млинів- Берестечко у зв'язку з важкими погодними умовами. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховано особу порушника, який адміністративному стягненню протягом року не піддавався, а також те, що правопорушник має на утриманні двоє малолітніх дітей. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

С У Д Д Я
ун. № 759/895/14-п пр. № 3/759/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.01.2014р. приблизно о 05 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Симиренка, 34-А в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпроАП, визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/232/14-п пр. № 3/759/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 31.12.2013р. приблизно о 14 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, рухаючись по бул. Р.Роллана - вул.
Я.Коласа в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Хонда», д/н
НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 13.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/66/14-п пр. № 3/759/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген держ номер
НОМЕР_2, по пр-ту Паладіна-вул.
Уборевича в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля Опель держномер НОМЕР_3, в наслідок чого сталося зіткнення , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів тим самим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями іншого учасника ДТП, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.
ун. № 759/1324/14-п пр. № 3/759/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Казахстан, гр. України, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Chery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. С.Сосніних - бул. Кольцова в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «МАЗ» держаний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі у смузі, що призначена для руху маршрутних транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389457 від 22.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/822/14-п пр. № 3/759/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Квітки, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.01.2014р. приблизно о 10 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ланос», д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр. Перемоги, 67 в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю
«Сіат», д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, при цьому подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію і порушив пункт 16.11.
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпроАП, визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122 ч. 4, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Квітки,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: