Справа №295/354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

секретар судового засідання Яворська
І.

з участю прокурора: Тітової М.В.

з участю представника митниці
Кондратюка А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0509/101000001/2013 від 02.10.2013
року, громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянина України ОСОБА_3
придбав за межами України та 29.12.2011 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_1, який був у
використанні, 2008 року виробництва.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0546/101000001/2013 від 08.10.2013
року, громадянин України ОСОБА_2 за
дорученням громадянки України ОСОБА_4
придбав за межами України та 22.01.2012 року
ввіз на митну територію України через
зону діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «MERCEDES - BENZ»,
номер кузова НОМЕР_2, який був у
використанні, 2008 року виробництва.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0497/101000001/2013 від 01.10.2013
року, за дорученням громадянки України
ОСОБА_5 ОСОБА_2 придбав за межами
України та 24.08.2012 року ввіз на митну
територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN»,
номер кузова НОМЕР_3, який був у
використанні, 2008 року виробництва.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0544/101000001/2013 від 08.10.2013
року, за дорученням громадянина
України ОСОБА_6 ОСОБА_2 придбав за
межами України та 22.12.2012 року ввіз на
митну територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці
вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN»,
номер кузова НОМЕР_4, який був у
використанні, 2007 року виробництва.

Продавець автомобілів - компанія UAB
"SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва.

ОСОБА_2 перемістив через митний кордон
України вищевказані вантажні
автомобілі з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для їх переміщення та
подальшого митного оформлення
документів, що містять неправдиві
відомості щодо відправника (продавця)
товару, оскільки відповідно до листа
митних органів Р.Литва № (20.3/10)3В-8469 від
18.07.2013 року, діяльність компанії UAB
"SIAURYS", Vaidoto g.4, Siauliai, Р.Литва 08.11.2011 року
була зупинена в зв'язку з банкротством,
чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином. Подав до суду письмові
пояснення та просив слухати справу у
його відсутності. Згідно письмових
пояснень, вину у вчиненні
правопорушення не визнав, вказав, що
діяв відповідно до законодавства,
митні платежі нараховувалися
відповідно до вартості автомобіля,
визначеної автотоварознавчим
дослідженням.

Прокурор та представник митниці
просили визнати винним ОСОБА_2 у
порушенні ним митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів та їх
конфіскацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Оскільки вказані однорідні
правопорушення вчинені однією особою,
суд вважає за можливе об'єднати справи
в одне провадження.

Прокурор, представник митниці не
заперечували щодо об'єднання справ у
одне провадження.

Ч. 1 статті 483 МК України передбачає
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Заслухавши пояснення представника
митниці та думку прокурора, а також,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад правопорушення передбачений ч. 1
ст. 483 Митного кодексу України, та
приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до матеріалів справи, а
саме: рахунку-фактури серії TSN від 12.01.2012
року (том 1 а.с. 44-45), рахунку-фактури
серії TSN від 21.12.2012 року (том 2 а.с. 44-45),
рахунку-фактури серії TSN від 20.08.2012 року
(том 3 а.с. 48-49), рахунку-фактури серії TSN
від 27.12.2011 року (том 4 а.с. 42-43) ОСОБА_2 за
дорученням від інших осіб, придбав у
приватного підприємства «Сіауріс»,
Кауно 151, Шауляй, транспортні засоби:
MERCEDES - BENZ», номер кузова НОМЕР_1; «MERCEDES -
BENZ», номер кузова НОМЕР_2; «VOLKSWAGEN», номер
кузова НОМЕР_3; «VOLKSWAGEN», номер кузова
НОМЕР_4. Митне оформлення транспортних
засобів проводилося Житомирської
митницею по митних деклараціях: МД №
101060000/2012/000823 від 24.01.2012 року (том 1 а.с.
27-28); МД № 101060000/2012/008487 від 15.06.2012 року
(том 2 а.с. 27-28); МД № 101060000/2012/016176 від
14.09.2012 року (том 3 а.с. 25-26); МД №
101060000/2012/000008 від 04.01.2012 року (том 4 а.с.
26-27). Митні платежі нараховувалися на
підставі проведених автотоварознавчих
досліджень (том 1 а.с. 41, том 2 а.с. 41, том 3
а.с. 32, том 4 а.с. 39).

Основною і обов'язковою ознакою
суб'єктивної сторони
адміністративного правопорушення є
вина. Це психічне ставлення особи до
вчиненого нею суспільно шкідливого
діяння і його наслідків, яке
виявляється у формі умислу або
необережності.

Відповідальність за ч. 1 статті 483 МК
України настає, в даному випадку, за
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані, тобто за вчинення
умисних дій.

Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Вина у формі умислу полягає в
усвідомленні особою протиправного
характеру вчиненої дії, тобто їх
незаконності. Крім усвідомлення
протиправності вчиненої дії або
бездіяльності, навмисна вина
передбачає також ставлення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності до шкідливих
наслідків, що наступили. Особа
передбачає ці наслідки й бажає або
свідомо допускає їх настання.

У даному випадку умисел відсутній,
шкідливих наслідків не настало,
оскільки невірне зазначення продавця
товару не впливає на переміщення
транспортних засобів через митний
кордон України та митне оформлення
транспортних засобів. Митні платежі
працівниками митниці нараховуються на
підставі проведеного
автотоварознавчого дослідження, або
вони самостійно визначають вартість
транспортного засобу.

За матеріалами справ ОСОБА_2 сплатив
усі визначені митницею необхідні
платежі, претензій до нього з цього
приводу немає.

Матеріали справи також не
підтверджують той факт, що ОСОБА_2 було
відомо про те, що продавцем ТЗ є інша
особа, а не компанія UAB "SIAURYS".

Оскільки усі сумніви щодо доведеності
винності ОСОБА_2 повинні тлумачитися на
його користь, то суд вважає, що наданими
матеріалами справи не підтверджено
скоєння ОСОБА_2 порушення митних правил
- подання документів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) товару - за ст. 483 МК України.

Керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного
кодексу України суд, ст. ст. 36, 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №
295/354/14-п, № 295/358/14-п, № 295/371/14-п, № 295/372/14-п
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за порушення
митних правил передбачених ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України.

Присвоїти справі № 295/354/14-п.

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил передбачених
ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області Богунський районний суд м.
Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
Н.А. Гулак