overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/97/14-п
Номер провадження: 3/365/44/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працездатного, офіційно непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 17.01.2014 року близько 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу матері
Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами перевірки
(а.с.5), копіями письмових пояснень
(а.с.7-9), довідкою Згурівького РВ (а.с.10).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В : адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №206/753/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.156 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014р. о 12год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 14 в залі пішохідної алеї біля зупинки громадського транспорту з рук здійснював продаж тютюнових виробів
«Оптіма» без наявності необхідних документів на проведення торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом вилучення речей, документів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.3 ст.156 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.156 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/584/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного комітету рибного господарства України
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014р. о 14год. 15хв. ОСОБА_1 за адресою: ж/м Ігрень, біля АТБ в магазині
«Риба» здійснювала збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу: судак - 1 кг, плоскирка - 1кг, без наявності документів, які засвідчують законність придбання та сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14
Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення ,передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП

Винна правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується поясненням правопорушниці.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200грн. без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/595/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст85
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

29 грудня 2013р. о 4год. ОСОБА_1 на р.Самара біля Самарського мосту здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з гумового човна забороненими знаряддями лову сітками жилковими 3шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненням самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.4 ст. 85 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 з судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/51/14-п

27 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07.05.1990р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013р о 04,20год в м.Сарни по вул.Варшавська ОСОБА_1 керував автомобілем фольцваген LT 35 д.н. НОМЕР_3 з причіпом ШЗК Турист д.н. НОМЕР_2 у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№997157 від 18.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.121 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/751/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харківської обл., громадянку України, працюючу в ТОВ «Пірана», проживаючого за адресою: м. Харків., АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 07 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай
Елантра" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.
Танкопія з вул. Слинько в м. Харкові по другорядній дорозі, відповідно до дорожньої обстановки не надала дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення її автомобіля з автомобілем
«ГАЗ-3302» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 342207 від 16.01.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
/чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа №: 466/793/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 10.01.2014р. о 22.15год. була відсутня за місце проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самої правопорушника, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона повторно порушила правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа № 457/92/14-п
Провадження №3/457/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 12:30 год. в м. Трускавці біля бювету № 2 була затримана за торгівлю з рук лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221281 від 27.12.2013 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Яворського М.І. від 27.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, розлучена, має на утриманні двох дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2013р. близько 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 на загальному коридорі виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2013р. близько 15 год. 40 хв. по вул. А.Горської, 2 у м. Львові виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3362/13-п

22 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працівника ТзОВ
"Костопільське АТП", проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013р о 09,00год на а/д с.Корчів'я водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "Камаз 5511" д.н. НОМЕР_1 під час руху допустив викидання сміття з причепу НОМЕР_2, чим допустив забруднення проїзної частини.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№988300 від 05.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/207/14-п

30 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014р близько о 16,20год за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав громадянку
ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№002793 від 18.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч