пр. № 3/759/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ладан
Прилуцького р-н. Чернігівської обл.,
працюючої начальником відділу
логістики ТОВ «Прага Трейд»,
проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшлов протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого 03.09.2013 року
приблизно о 10.30 год., на а/д
Київ-Суми-Юнакіївка, 90км, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шкода Феліція»
д.н.з. НОМЕР_3, під час вибору безпечної
швидкості руху, не врахувала дорожню
обстановку, стан транспортного засобу
та стан дорожнього покриття, при
виникненн небезпеки для руху не вжила
заходів для безпечного об'їзду
перешкоди або зупинки, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем «Део
Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, , що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала та пояснила,
що 03.09.2013р., приблизно о 10.30год. вона
рухалась по автодорозі Київ-Суми зі
швидкістю приблизно 60 км/год., де в
смт.Н.Биков на обочині з правої сторони
стояв автомобіль "Део Ланос", який
включив лівий поврот та почав
здійснювати маневр ліворуч, в
результаті чого сталося ДТП. В
судовому засідані ОСОБА_1 належних та
допустимих доказів на підтвердження
відстуності своєї вини у порушенні
вимог ПДР України не надала.

Постановою Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 16.12.2013
року справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КупАП
відносно ОСОБА_2 закрито у зв"язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив
суду, що хоча і не погоджується із
постановою суду від 16.12.2013р., її не
оскаржував та вважає, що ОСОБА_1 є
винуватою у вчиненні ДТП, а він правила
дрожнього руху не порушував.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа
про адміністративне правопорушення
підвідомча суду, стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне
правопорушення сталося 03.09.2013 року,
вважаю за необхідне закрити
провадження по справі, оскільки з
моменту вчинення правопорушення на
дату розгляду даної справи судом, 09.01.2014
року, сплинув строк притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності передбачений ч.2 ст. 38
КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283-285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити, у зв"язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя :