overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Житомирської обл. ,громадянка України,проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись по вул. Дзержинського в м.
Білгород-Дністровський, біля міського ринку, торгувала з рук, в невстановленому міст , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна, просила справу розглядати без неї.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0010753 від 17.01.2014 року, заява, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа № 495/603/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм
ДП «Одесоблавтодор», місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2014 року о 20.50 год. ОСОБА_1 на автошляху Р-72 КПП Старокозаче -
Білгород-Дністровський 19 км. + 460 м. керуючи автомобілем «МДЗКЗ-6/6», д/з
НОМЕР_1 не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці руху, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», д/з
НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, згідно матеріалів справи вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 26.01.2014 року, схемою, протоколом огляду та перевірки технічного стану від 26.01.2014 року та поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 683/71/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 близько 11 год. 50 хв. по вул. Орджонікідзе у м.Старокостянинові навпроти магазину
«Берізка» торгував яблуками з рук у невстановленому місці, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041986 від 09.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив малозначне правопорушення і даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна та щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.01.2014 року о 16 год. 00 хв., в м.
Хмельницькому, по вул. Чорновола, 110, під час руху заднім ходом по тротуару не переконався, що це буде безпечним, чим створив аварійну ситуацію пішоходу
ОСОБА_2, а саме змусив її вживати заходів для само збереження
(відступити в сторону, пришвидшити рух).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ні з пояснень, ні з матеріалів справи не вбачається ознак складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 692/51/14-п
Провадження № 3/692/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Судові повістки на 21.01.2014р. та 04.02.2014р. повернулися з відміткою про те, що адресат «вибув» та за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання або реєстрації ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О. Шевченко
Справа № 686/2294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_2, на перехресті вулиць
Проскурівського підпілля - Вокзальна в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився на нерегульованому пішохідному переході. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищезазначені фактичні обставини правопорушення.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О. Л. Трембач
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/689/14-п
Пр. № 3/286/214/14
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

09.01.2014 року, близько 09 години 30 хвилин в м.Овручі на вул. Радянській, біля магазину «Подарунок», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне порушення, серії ЖИ № 7850.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17
(сімнадцяти) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа №293/121/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000530 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх 3 неповнолітнх дітей, у будинку антисанітарія, постільна білизна брудна, одяг брудний, зловживає спиртними напоями.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа № 692/67/14-п
Провадження № 3/692/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Судові повістки на 23.01.2014р. та 06.02.2014р. повернулися з відміткою про те, що адресат «вибув» та за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання або реєстрації ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/732/14-п
Номер провадження 3/725/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 25 листопада 2013 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який втратив з власної необережності, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №009094 від 04.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 197, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 647/107/14-п
№ провадження 3-в/647/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши подання
Бериславського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року №647/4142/13-п ОСОБА_1, 25.11.2013 року біля 21 години 30 хвилин в с. Львове
Бериславського району Херсонської області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не має, на лікуванні не перебував, що не заперечував під час розгляду подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді
Бериславського районного суду
Херсонської області від 23.12.2013 року
№647/4142/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського
РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2014 року.

Суддя
В. В. Захарчук