overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/1352/14-п пр. № 3/759/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 у провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390116 від 21.01.2014, ОСОБА_1 21.01.2014 приблизно о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога - вул. Тулузи в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи не з'явився.
Через канцелярію суду 11.02.2014 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, а саме: Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки він проживає АДРЕСА_1, транспортний засіб - «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у Чортківському МРЕВ
Тернопільської обл.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання порушника ОСОБА_1, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до
Чортківського районного суду
Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/321/14-п пр. № 3/759/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 у провадження Святошинського районного суду м. Києва з Державної екологічної інспекції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 881 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 003718 від 18.12.2013, ОСОБА_1 18.12.2013 приблизно о 16 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881
КУпАП, а саме: на перехресті вул.
Кільцева дорога - вул. Тулузи в м. Києві здійснював реалізацію дерев хвойних порід (сосна) без наявності відповідних документів (без клем (чипованих), документів про походження та придбання дерев), чим порушив ст.ст. 10, 40 Закону
України «Про рослинний світ», ст. 40
Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що ст. 881 КУпАП складається з трьох частини.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину ст. 881 КУпАП, під дію якої підпадає правопорушення, вчинене
ОСОБА_1

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 881 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/453/14-п пр. № 3/759/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, не працює, ніде не зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2014 приблизно о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, на перехресті по пр. Перемоги - вул.
Щербакова в м. Києві, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 399325 від 07.01.2014; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2014; рапортом інспектора ДПС 4 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/902/14-п пр. № 3/759/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який не одружений, здобув незакінчену вищу освіту, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Якуба
Коласа, 27-А в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, який призвів до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389835 від 16.01.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/857/14-п пр. № 3/759/553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Куликівка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який одружений, здобув середню освіту, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2014 приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Леся
Курбаса, 2-В в м. Києві, під час виїзду з
АЗС «БРСМ» на проїжджу частину, не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїжджій частині дороги, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390016 від 13.01.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2014, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва ун. № 759/1301/14-п пр. № 3/759/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків Київської області, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, який є студентом НТУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 у провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 243713 від 12.01.2014, ОСОБА_1 12.01.2014 о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, по вул. Лесі Українки у м. Вишневому, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та опущений шлагбаум, чим порушив п.п. «б»,
«в » п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено частину ст. 123 КУпАП, під дію якої підпадають правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Справа №461/2279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 18.02.2014 року о 21.00 год. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «Опель
Віваро» д.н.з.НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон
України, а саме: 550 кг цибулі ріпчастої, загальною вартістю 5280,00 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0478/20910/14 від 18.02.2014р. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 550 кг цибулі ріпчастої, вилучені згідно протоколу №0478/20910/14 від 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 450/4749/13-п
Провадження № 3/450/63/14
ПОСТАНОВА

"31" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у ПП
«Укртехнопроект», зареєстрованого у
ІНФОРМАЦІЯ_2., постійно проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 26.11.2013р. о 09 год. 10хв. на 434 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (порушення координації рухів та мови, та різка зміна кольору шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння ухилився (категорично відмовився), чим порушив п .2.5. ПДР
України.

Будучи присутнім при розгляді справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 990738 від 26.11.2013р., поясненнями свідків.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення .

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку,особу правопорушника який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, наявність на його утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику по місцю роботи, відсутність обстави, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст 40-1, 221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 ( сорок п’ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2