overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/362/14-п
Номер провадження 3/341/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів
України Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області Державної податкової інспекції в Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої продавцем в магазині за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

встановив:

11 січня 2014 року була проведена перевірка магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" підприємця ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_2. При проведенні перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО, та не видача розрахункового документа встановленого взірця; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведенні розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті
РРО; порушення порядку введення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, продаж товарів, які не обліковані в встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.
Крім того, винність її доводиться: протоколом серії АА № 571050 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2014 року; актом № 090062 про результати фактичної перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Справа №345/456/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.12.2013 року, близько 21.30 год., в м.Калуші, по вул.Б.Хмельницького, поблизу крамниці «Ягідка» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 18.02.2014 року, однак він в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід
ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 04 березня 2014 року.

Доручити Калуському МВ УМВС в
Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на 08 год. 45 хв. 04 березня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського МВ
УМВС в Івано-Франківській області
(вул.Тихого,10, м.Калуш).

Суддя
Справа № 595/454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бучацького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 гр-нки
України, українки, яка працює листоношою смт.Золотий Потік
Бучацького району,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року, біля 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 за місцем проживання здійснила торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме продала п'ять пачок сигарет без фільтра ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що не займається торгівлею тютюновими виробами, а тільки один раз продала сусіду ОСОБА_2 сигарети "NISTRU".

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст 22, 156 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №345/469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.12.2013 року, о 19.25 год., в м.Калуші, по вул. В.Стуса, біля Калуської
ОДПІ, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 538/182/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному об"ємі

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації зброї і патронів до неї.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 34 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 690/132/14-п
Провадження № 3/690/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Катеринопільський еливатор», одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, 16.02.2014 року о 18 год. 20 хв. в смт.Єрки, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «SCANIA - Р 380», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнувся з н/причіпом марки «ZVVZ» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.13.1 "Правил дорожнього руху".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Здоровило

27.02.2014
Справа №345/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.11.2013 року, близько 08.30 год., в м.Калуші, по вул. Шкільна, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, продовжував вчиняти ті ж самі дії, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 13.11.2013 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.02.2014 року (а.с.7), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 628/315/14-п
Провадження № 28 лютого 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Бабенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Луганськ, працюючого в
«Ельдорадо» м.Харків, який зареєстрований та проживає за адресою: - за ст. 130 ч.1 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 14 грудня 2013року о 08.30год. ОСОБА_1 на16км автошляху Шевченкове-Балаклія керував автомобілем FORD д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п.2.5,2.9 Правил
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив, що від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки напередодні
Крім повного визнання вини
ОСОБА_1, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були запрошені працівниками міліції у якості понятих 14.12.2013року та у їх присутності ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво та від медичного огляду відмовляється (а.с.3,4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/204/14-п Провадження № 3/613/80/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від завідувача
Богодухівського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що не працює, не навчається, - передбаченої ст. 197 КУпАП, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчасно не подав документи по досягненню 16-ти річного віку в період з 24 вересня 2012 року по 24 жовтня 2012 року для отримання паспорта громадянина
України, в результаті чого з 24 жовтня 2012 року по 4 лютого 2014 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.2 розділу І та п.18 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України». За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, пояснив що після досягнення 16-ти річного віку він неодноразово звертався з проханням видати йому паспорт, але цього не було здійснено в зв'язку з тим, що для цього відсутній повний пакет документів, а саме відомості для реєстрації його місця проживання, оскільки зареєструвати місце проживання за зареєстрованим місцем проживання його матері не можливо, така як рішенням міськвиконкому №570 з будинку, в якому вона зареєстрована, знятий статус гуртожитку. ОСОБА_1 просив закрити провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування з проханням надання допомоги щодо отримання її сином ОСОБА_1 паспорту, але до цього часу цього не було здійснено в зв'язку з відсутністю місця для реєстрації його місця проживання. Просила закрити провадження по даній справі в звуку з відсутністю в його діях складу
Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП в зв'язку з тим, що складовою частиною адміністративного правопорушення є суб'єктивна сторона, яка полягав умислі або необережності. Я вбачається з пояснень ОСОБА_1, його матері, наданих документів про реєстрацію, з їхнього боку здійснювались максимальні зусилля для отримання паспорту, що виключає його
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/754/14-п
Провадження № 3/646/289/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Харківської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 18 год. 00 хв., по вул. Гани, 10 м.Харкова водій автомобіля Geely д.н.
НОМЕР_2 - ОСОБА_1, не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок в русі
(повернув ліворуч) та скоїв зіткнення з автомобілем Opel д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження,завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб не має.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р. та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага