overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/45/14-п
Провадження № 3/0202/35/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року о 12 годині 40 хвилин на мосту № 2 в районі е/о № 40 в м.
Дніпропетровську керуючи автомобілем
"Шкода", н/з НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП від 29 грудня 2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, правопорушника від 29 грудня 2013 року; фото таблицею місця ДТП та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 819559 від 29 грудня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Справа № 202/44/14-п
Провадження № 3/0202/34/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Дніпропетровська, пр. імені Газети
"Правда"АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року о 02 годині 45 хвилин на вулиці Братів Трофимових, буд. № 56 м. Дніпропетровськ керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом ІДПС РДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 29 грудня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 29 грудня 2013 року та обставинами, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 823076 від 29 грудня 2013 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Відповідно до листа № 14/320 від 20 січня 2014 року Управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Дніпропетровській області, 05 січня 2008 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. 10 червня 2008 року посвідчення у водія ОСОБА_1 було вилучено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 276-277, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 950
(п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г.
Зосименко
№с 461/846/14-п
№п 3/461/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалабі Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 13.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 куз НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через мп
«Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування, в кількості 13 шт., загальною вагою 195 кг. на загальну суму 1014,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 11.01.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 куз НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного контролю, перемістив через м/п „Краковець" Львівської митниці товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування, в кількості 13 шт., загальною вагою 195 кг. на загальну суму 1014,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року та іншими зібраними по справі доказами;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: цибулю ріпчасту в сітках без маркування, в кількості 13 шт., загальною вагою 195 кг. на загальну суму 1014,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 29 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонера, раніше не судимого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 02 січня 2014 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вулиці
Котовського Тарутинського району
Одеської області керував транспортним явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 450/4103/13-п
Провадження № 3/450/1402/13
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки пр-ту.
ОСОБА_2, 75/53, м. Львів

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 450/4103/13-п ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40,00 грн. в доход держави.

Разом з тим, у вступній частині постанови помилково не вказано адреси місця проживання правопорушника. Так, згідно протоколу серія ХМ № 015404 від 15.10.2013 року місцем проживання ОСОБА_1 є пр-т. ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.11.2013 року, вказавши місцем проживання ОСОБА_1 пр-т.
ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в тексті вступної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2013 року у справі № 450/3702/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, вказавши місцем її проживання пр-т. ОСОБА_2, 75/53, м. Львів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 465/493/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 осб.

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2013р. о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на СП-501
«Богатирська» у м. Київ по вул.Богатирська,32, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником міліції свистком та жезлом, що вказував на цей транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1О.в суд не з’явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковані.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 187
(сто вісімдесят сім) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа № 462/33/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1943 р. н.,

громадянина України, працюючого директором

Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації

гаражів «Самокат», який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт серії КА

№ 301198 від 11.11.1996 р.,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками Територіальної державної інспекції праці у Львівській області 15.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 директора Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат», посилаючись на те, що він будучи директором, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115
КЗпП України виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів її виплати в частині виплати рідше двох разів на місяць;

- порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 - в ході перевірки не представлено особової карки форми П-2 на працівників товариства та Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП визнав, зазначив, що порушення усунуто, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними м матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 р., актом перевірки № 13-01-048/1628.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п’ятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 190/13/14-п
Провадження 3/190/15/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П’ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядач вагонів у депо м.Дніпродзержинськ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№АБ2№943931 від 02.11.2013 року ОСОБА_1 02.11.2013 року о 11год 50хв, керуючи мотоциклом марки «Сабур», рухався по вул.Польова в м.П’ятихатки Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1Б, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. обставини, що правопорушник щиро розкаявся у скоєному, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 41 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П’ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю. Семенников
№255/793/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН 197700498, який працює директором ТОВ «Згода Лтд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 17.01.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Згода Лтд», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 6994,20 грн. по терміну сплати ПДВ 30.11.2013 року, фактично надано 02.12.2013 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 29 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем дитячого садку «Сонечко» в смт. Бородіно Тарутинського району
Одеської області, раніше не судимого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , 02 січня 2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Бородіно по вулиці
Садовій Тарутинського району Одеської області керував мотоциклом «КМЗ Дніпро 11» д/з 4787 ОАА з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№797693 та поясненнями свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань