Справа № 113/129/14-п
Постанова

Іменем України

"24" лютого 2014 р.

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.,

при секретарі - Смирнової Т.О.,

за участю прокурора Фазилова С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське

адміністративний матеріал, що надійшов
з Головного відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Головного Управління
Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
уродженки м. Арсеньєв Приморського
краю Російської Федерації, громадянки
України, місце роботи - комунальне
підприємство «Редакція Первомайської
районної газети «Вперед», посада -
головний редактор, освіта вища,
незаміжньої, не судимої, що
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

- за ст. 172-9 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом № 1-Б від 29
січня 2014 року, що складений старшим
оперуповноваженим в особливо важливих
справах Головного відділу по боротьбі
з корупцією та організованою
злочинністю Головного Управління
Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим підполковником
Сімаковим О.О., ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного редактора
комунального підприємства «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед», засновником якого є
Первомайська районна рада Автономної
Республіки Крим, будучи посадовою
особою юридичної особи публічного
права, 05.04.2013 року в смт. Первомайське
Первомайського району АР Крим видала
наказ № 06 «Про прийняття на постійну
роботу», відповідно до якого її рідна
сестра ОСОБА_3 була прийнята на роботу
оператором копіювальної техніки з
05.04.2013 року; також у подальшому після
доведення на засіданнях виконавчого
апарату Первомайської районної ради до
відома ОСОБА_1, що її наказ про прийом на
роботу близької особи суперечить
вимогам п.1 ч.1 ст. 9 Закону України №
3206-У1 від 07.04.2011 року «Про засади
запобігання та протидії корупції» та
їй необхідно вжити відповідних заходів
по усуненню порушення, в передбачений
цім Законом строк не вжила заходів щодо
усунення порушення вказаних вимог, не
повідомила безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
порушила положення, встановлені ч. 7
ст. 5 Закону України № 3206-У1 від 07.04.2011
року «Про засади запобігання та
протидії корупції», за що передбачена
відповідальність за ст. 172-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала, суду
пояснила, що порушення вимог ч. 7 ст. 5
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» в її діях немає,
також закінчився 3-місячний строк для
накладення адміністративного
стягнення, обґрунтування своїх
пояснень надала у письмових
запереченнях.

Прокурор підтримав викладені в
протоколі обставини, вважає, що ОСОБА_1
вчинила інкриміноване їй корупційне
правопорушення, тому її необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 172-9 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол 1-Б про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення від 29 січня 2014 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- копію акту від 04.04.2013 року
прийому-передачи справ при заміні
головного редактора КП «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед»,

- копію наказу № 08а від 05.04.2013 року по КП
«Редакція Первомайської районної
газети «Вперед» про введення системи
розрахунку з клієнтами,

- копію рішення Первомайської районної
ради народних депутатів 7-й сесії 21-го
скликання від 11.09.1991 року «Про зміни
засновника газети «Вперед»,

- копію статуту КП «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед» (нова редакція) 2005 року з
додатком від 2009 року,

- копію правил внутрішнього трудового
розпорядку і посадові інструкції в
редакції районної газети «Вперед» від
2010 року,

- копію розпорядження № 9 від 04.10.1993 року
голови Первомайської районної ради
народних депутатів про призначення
в.о. редактора газети «Вперед» ОСОБА_1,

- копію архівної довідки від 31.05.2012 року
про наявність в документах архівного
фонду Первомайської районної ради
народних депутатів рішення від 22.12.1993
року про призначення редактором газети
«Вперед» ОСОБА_1 та копію цього рішення,

- копію рішення № 214 від 04.04.2013 року 24-й
сесії 6-го скликання Первомайської
районної ради «Про поновлення на
роботі на посаді головного редактора
КП «Редакція Первомайської районної
газети «Вперед» ОСОБА_1»,

- копію наказу № 3-к редактора районної
газети «Вперед» ОСОБА_1 від 02.01.2002 року
про прийом ОСОБА_3 на посаду оператора
комп'ютерної техніки,

- копію наказу № 06 по КП «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед» від 05.04.2013 року про прийом
ОСОБА_3 на постійну роботу на посаду
оператора копіювальної техніки,

- копію наказу № 5 від 23.04.2012 року про
звільнення ОСОБА_3,

- копію рішення № 120 від 24.04.2012 року 15-й
сесії 6-го скликання про припинення
трудового договору з головним
редактором КП «Редакція Первомайської
районної газети «Вперед» ОСОБА_1,

- довідку про родинні відносини ОСОБА_1
та ОСОБА_3 ,

- копію ф. № 1 на ОСОБА_3,

- копію форми № 1 на ОСОБА_1,

- довідку від 23.10.2013 року Первомайської
райдержадміністрації АР Крим про
віднесення території смт. Первомайське
до міської території,

- довідку від 04.11.2013 року старшого
уповноваженого Красноперекопського
МРВ ГУ СБУ в АР Крим Шеіна Ю. за
результатами перевірки стосовно
можливої корупційної діяльності
головного редактора КП «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед»,

- копії 4-х листків непрацездатності
ОСОБА_3,

- копії медичних довідок від 20.09.2013 року
та від 06.12.2013 року КРУ «Онкологічній
криничній диспансер» про захворювання
ОСОБА_3,

- копію наказу № 44 від 30.12.2013 року по КП
«Редакція Первомайської районної
газети «Вперед» про звільнення ОСОБА_3,

- копію заяви ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про
звільнення за власним бажанням,

- копію видаткового касового ордеру від
30.12.2013 року,

- копію листа від 23.12.2013 року голови
районної ради на ім'я ОСОБА_1,

- копії відомостей по нарахуванню та
виплаті заробітної плати за серпень,
листопад,грудень 2012 року, квітень 2013
року,

- копію наказу № 10 від 04.05.2012 року про
прийом ОСОБА_8 на посаду оператора
копіювальної техніки,

- копію штатного розкладу з 25.04.2013 року
КП «Редакція Первомайської районної
газети «Вперед»,

вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок
прокурора та пояснення допитаних у
судовому засіданні у якості свідків:
голову Первомайської районної ради
ОСОБА_9, посадових осіб Первомайської
районної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_4, давши у сукупності
належну оцінку дослідженим наявним у
справі доказам, та врахувавши
конкретні обставини справи, дійшов до
висновку, що у діях головного редактора
комунального підприємства «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед» ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за який передбачено
ст. 172-9 КУпАП, тобто діяння, яке згідно з
ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» має
ознаки корупції.

Стаття 1 Закону України № 3206-У1 від
07.04.2011 року «Про засади запобігання та
протидії корупції» визначає терміни,
яки вживаються в цьому Законі:

- безпосереднє підпорядкування -
відносини прямої організаційної або
правової залежності підлеглої особи
від її керівника, в тому числі через
вирішення (участь у вирішенні) питань
прийняття на роботу, звільнення з
роботи, застосування заохочень,
дисциплінарних стягнень, надання
вказівок, доручень, контролю за їх
виконанням;

- близькі особи - чоловік, дружина,
батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, рідний брат, рідна
сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук,
внучка, правнук, правнучка, усиновлювач
чи усиновлений, опікун чи піклувальник,
особа, яка перебуває під опікою та
піклуванням, а також інші особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом і мають взаємні права та
обов'язки із суб'єктом, зазначеним у
частині першій статті 4 цього Закону, в
тому числі особи, які спільно
проживають, але не перебувають у шлюбі;

- корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
Законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

- корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України
№ 3206-У1 від 07.04.2011 року «Про засади
запобігання та протидії корупції»
посадові і службові особи державних
органів, органів влади Автономної
Республіки Крим, посадові особи
місцевого самоврядування, юридичних
осіб публічного права, їх структурних
підрозділів у разі виявлення
корупційного правопорушення чи
одержання інформації про вчинення
такого правопорушення працівниками
відповідних державних органів, органів
влади Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
юридичних осіб публічного права, їх
структурних підрозділів зобов'язані у
межах своїх повноважень ужити заходів
щодо припинення такого правопорушення
та негайно письмово повідомити про
його вчинення спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції.

Згідно положень Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» суть адміністративного
корупційного правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 172-9 КУпАП, полягає у
невжитті передбачених законом заходів
посадовою чи службовою особою органу
державної влади, посадовою особою
місцевого самоврядування, юридичної
особи, їх структурних підрозділів у
разі виявлення корупційних
правопорушень.

У підпункті «а» пункту 2 частини
першої ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції», як
суб'єкти відповідальності за
корупційні правопорушення, зазначені
посадові особи юридичних осіб
публічного права, які не зазначені в
пункті 1 частини першої цієї статті.
Саме до числа зазначених посадових
осіб відноситься ОСОБА_1, яка займає
посаду головного редактора
комунального підприємства «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед», засновником якого є
Первомайська районна рада Автономної
Республіки Крим, тобто ОСОБА_1
відповідно до ст. 4 ч.1 п. 2 п.п. «а» Закону
України № 3206-У1 від 07.04.2011 року «Про
засади запобігання та протидії
корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», особи, зазначені в п.п. «а»,
«в»-«ж» п. 1 та п.п. «а» п.2 частині першої
статті 4 цього Закону, не можуть мати у
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень,
близьким їм особам.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу № 06 «Про прийняття на постійну
роботу» від 05.04.2013 року ОСОБА_1 прийняла
на роботу на посаду оператора
копіювальної техніки комунального
підприємства «Редакція Первомайської
районної газети «Вперед» свою сестру
ОСОБА_3 з 05.04.2013 року, яка працювала на
цієї посаді до 30.12.2013 року, була
звільнена на підставі параграфу 1
наказу № 44 від 30.12.2013 року за власним
бажанням (ст. 38 КЗпП України), при цьому
у період з 29.08.2013 року по 28.12.2013 року вона
хворіла, що підтверджується листками
непрацездатності.

Виходячи з положень ч.7 ст. 5 Закону
України № 3206-У1 від 07.04.2011 року «Про
засади запобігання та протидії
корупції», суд вважає, що передумовою
відповідальності за ст. 172-9 КУпАП є факт
вчинення корупційного правопорушення
іншою особою, оскільки не може бути
притягнута до відповідальності за ст.
172-9 КУпАП особа, яка не вжила заходів
щодо припинення чи не повідомила про
корупційне правопорушення, вчинене нею
самою, тому що у цьому випадку вона
відповідатиме і за корупційне
правопорушення і за невжиття заходів
щодо протидії цьому правопорушенню.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення. Старшим
оперуповноваженим
Красноперекопського МРВ ГУ СБУ в АР
Крим майором Шеіним Ю. пояснення від
головного редактора КП «Редакція
Первомайської районної газети
«Вперед» ОСОБА_1 взяті 29.10.2013 року,
довідка за результатами перевірки
стосовно можливої корупційної
діяльності, у якій зроблено висновок
щодо наявності в її діях ознак
корупційного правопорушення, складена
04.11.2013 року, протокол про вчинення нею
адміністративного корупційного
правопорушення складений 29.01.2014 року,
однак адміністративний матеріал з
Головного відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Головного Управління
Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшов до суду 04.02.2014 року,
тобто з порушенням встановленого
строку накладення адміністративного
стягнення.

Крім цього, протокол № 1-Б від 29.01.2013
року про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення складений
стосовно ОСОБА_1, у тій час як вона за
паспортом ОСОБА_1.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
1)відсутність події і складу
адміністративного правопорушення,
…7)закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу, тому суд вважає, що
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 172-9 КУпАП підлягає
закриттю за відсутністю складу цього
правопорушення та у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 4, 5, 9, 21 Закону України № 3206-У1
від 07.04.2011 року «Про засади запобігання
та протидії корупції», ст.ст. 38, 172-9, п.п.
1, 7 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283- 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 172-9 КУпАП, закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення та у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена
особою, відносно якої вона винесена, до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим або опротестована
прокурором.

Постанова набирає законної сили
після закінчення терміну оскарження
(опротестування).

Суддя