Справа № 115/430/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.
м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Глухова
Є.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з відділення ДАІ Сакського МВ
ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
одруженого, зареєстрованого і
проживаючого по вул. Севастопольська,
б. 11 кв. 32 в с. Новофедорівка Сакського
району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року, о 1
год. 44 хв., по вул. Комсомольська в м.
Саки, керував транспортним засобом
Тойота Прадо, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, з ознаками сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, зміна
забарвлення шкірного покрову обличчя)
і відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
фактично вину визнав і пояснив, що за
зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставинами керував автомобілем,
оскільки необхідно було відвезти
знайомих за їх проханням, був зупинений
працівниками ДАІ і на їх вимогу
проїхати до медичного закладу з метою
огляду на стан сп’яніння, він
відмовився, оскільки був одягнений у
домашню одежу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
437221 від 13 січня 2014 року, його було
складено відносно Красуна за те, що він
13 січня 2014 року, о 1 год. 44 хв., по вул.
Комсомольська в м. Саки, керував
транспортним засобом Тойота Прадо,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, зміна забарвлення
шкірного покрову обличчя) і відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт відмови ОСОБА_1 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп’яніння у медичному
закладі підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили,
що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду на стан
сп’яніння із застосуванням
спеціального приладу, а також у
медичному закладі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 вину
визнав і розкаявся у вчиненому, що суд
визнає обставиною, яка пом’якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення, а також враховуючи
дані про його особу, який не працює,
враховуючи відсутність даних про те, що
він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення,
суд вважає за необхідне обрати
стягнення у виді штрафу в мінімальній
межі, встановленій санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП в редакції, діючої на час
вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, і накласти стягнення у виді
штрафу в сумі 3400 грн.

Штраф підлягає сплаті в
п’ятнадцятиденний строк зі дня
отримання копії постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду АР Крим через
Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
Глухова Є.М