overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Харкові, громадянки
України, працює головним бухгалтером
ТОВ « Вінамекс», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року державним податковим ревізором інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкові під час перевірки ТОВ « Вінамекс» юридична адреса: м. Харків, вул.. Киргизька буд.15, встановлення факт порушення посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ « Вінамекс» - ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, про що складено акт перевірки

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/46/2014
Справа № 641/42/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ
«Харківхолодмаш», що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

23.12.2013 року при проведенні завідувачем сектору ресурсних та неподаткових платежів Жулінською Т.В. перевірки ПАТ «Харківхолодмаш» (код 14307966), встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне водовикористання за 1 квартал 2013 року по строку 20.05.2013р. в ссумі 2350,72 грн., фактично перераховано 21.05.2013р., що встановлено актом № 2525/20-38-15-04-07/14307966 від 25.12.2013р., чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Правопорушник в судове засідання не з,явився , просив суд слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- актом про результати перевірки .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/77/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.
Зернова, 53, здійснював реалізацію піротехнічних засобів без дозвільних документів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце складання протоколу та час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 626/15/14-п
Провадження № 3/626/16/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Карлівського РВ УМВС
України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Красноград, що мешкає в
АДРЕСА_1, який навчається в
Карлівському ПТУ №50, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2013 року близько 12.00 год.
ОСОБА_1курив тютюнові вироби на території ПТУ №50 в м. Карлівка
Полтавської області, чим порушив
Правила внутрішнього розпорядку, закріпленими наказом від 16.09.2013 року
№208.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 130727 від 28.11.2013 року, його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУапАП - як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

При призначенні заходів впливу прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, те, що правопорушення вчинено вперше і у неповнолітньому віці , у зв'язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, можливо застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,198, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого
АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

6 січня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_2, безпідставно вчинив сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії ХА № 013244 від 6 січня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи містять інформацію про те, що на протязі року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2013р.
Справа № 627/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, працюючого водієм Краснокутського пункту Богодухівського відділення швидкої допомоги, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

7 січня 2014 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, прийшов до домоволодіння своєї співмешканки - ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_3, де безпідставно вчинив з нею сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії ХА № 013287 від 7 січня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи містять інформацію про те, що на протязі року він повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2013р.
Справа № 627/61/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, відповідно до умов якого зобов»язано з»являтися кожну першу та четверту п»ятницю кожного місяця в період з 09.00 до 12.00 год. до Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області для реєстрації.

Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи про встановлені відносно нього зобов»язання, 27 листопада 2013 року не з»явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013289 від 10 січня 2014 року, копією постанови Краснокутського районного суду від 13 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Краснокутського РВ ГУ МВС
України Харківської області.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, відсутність у нього постійного місця роботи та заробітку, що робить недоцільним призначення адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п»ять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/51/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, працюючого токарем ВАТ «Цукровик
Агро», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_2, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом серії ХА № 013319 від 14 січня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи містять інформацію про те, що на протязі року ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014 р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014 р.
Справа № 505/6345/13-п
Провадження № 3/505/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу
Західно-Чорноморської Рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04 грудня 2013 року біля 09 години 30 хвилин, на місцевому ринку м.Котовська Одеської області здійснювала продаж риби за відсутністю відповідних документів, а саме сертифікату якості.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 627/62/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, відповідно до умов якого зобов»язано з»являтися кожну першу та четверту п»ятницю кожного місяця в період з 09.00 до 12.00 год. до Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області для реєстрації.

Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи про встановлені відносно нього зобов»язання, 3 січня 2014 року не з»явився на реєстрацію до
Краснокутського РВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013288 від 10 січня 2014 року, копією постанови Краснокутського районного суду від 13 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Краснокутського РВ ГУ МВС
України Харківської області.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, відсутність у нього постійного місця роботи та заробітку, що робить недоцільним призначення адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п»ять) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014 р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014 р.
Справа № 505/39/14-п
Провадження № 3/505/26/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст..
Котовськ на Одеській залізниці МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 160 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2013 року біля 18 годині 40 хвилин в м. Котовську Одеської області на ст.
Котовськ Одеської залізниці, торгувала продуктами харчування у неустановленому для цього місці.

Не заперечуючи проти наявності в діях
ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, суд, між тим вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП
України. Враховує при цьому суд малозначність правопорушення, те що
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
С.А. Фабіжевський