Провадження № 3/638/154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 18 годині 20
хвилин керував автомобілем ВАЗ 21112, д/н
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Салтівське
шосе з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медогляду на стан
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у
присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав, факти,
викладені в протоколі не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ2 №
111605 від 05.12.2013 року, складеного у
присутності двох свідків, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій, і є одним
із джерел доказів; поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, враховуючи визнання своєї вини у
вчиненні правопорушення, щире каяття,
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді
громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 266, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді 40 (сорока) годин громадських
робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк