overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/128/14-п пр. №3/505/98/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Котовського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Котовським МВРУМВС України в
Одеській області від 28.05.2012 р., ІН.
НОМЕР_2,

- за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009622, 07.01.2014 року, близько 19 годин 30 хвилин по вул. Бочковича, м. Котовськ,
Одеської області, на території парку цукрового заводу неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарки «Донський табак».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 07.01.2014 року палив цигарки «Донський абак, на території парку цукрового заводу, по вул. Бочковича, м. Котовськ, Одеської області.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с. 5), копію паспорта (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 13.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 752/1578/14-п
Провадження №: 3/752/906/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу: уродженець м.Бровари, громадянин України, який працює водієм, що проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов після доопрацювання протокол від 18.10.2013 року серії АВ2 №587699 про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган
/посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 3/752/906/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва або опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Н.М.Сальникова
Справа № 526/7/14-п
Провадження № 3/526/49/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року близько 22 год. 30 хв. в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, в зв'язку з чим допустив наїзд на стоячий автомобілем ЗАЗ
«Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124
КУпАП. Посилаючись на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме відсутня інформація про спричинення пошкоджень автомобілю "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущені вищезазначені описки, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, а саме в першому абзаці описової частини зазначити:
ОСОБА_3 07.11.2013 року о 17 год. 10 хв., рухаючись на перетині вул.
Дніпровської набережної та Княжого
Затону в м. Києві, керував автомобілем
"Нісан", д.н.з. НОМЕР_4, при здійсненні повороту ліворуч на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофора не переконався, що подальший рух буде безпечним та не надав дорогу автомобілю "Джип" д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем, а також автомобілем
"Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та спричинило механічне пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1325/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи не вставлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.12.2013 року о 14 год. 00 хв., рухаючись по вул. Богатирській 32-Е в м.
Києві, керував автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими поясненнями та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року; рапортом працівника ДАІ, згідно якого водій автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_1,
ОСОБА_2 29.12.2013 року, рухаючись в колоні автомобілів з символікою «Євромайдан», не виконав його вимогу про зупинку транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що були присутні в підрозділі ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві під час складання адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2 по факту порушення ПДР.
Адміністративний протокол складався без правопорушника, у присутності свідків, так як на неодноразові виклики працівників ДАІ для ознайомлення з адміністративним матеріалом до відділу ДАІ не з'являвся.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 648/362/14-п
Провадження № 3/648/162/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року о 01-30 год. ОСОБА_1 на вул.Карла
Маркса в смт.Білозерка Херсонської області керував автомобілем «М-412» д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також те, що єдиним джерелом його доходу є діяльність пов'язана з керуванням транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 752/1785/14-п
Провадження №: 3/752/964/14 06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова
Басань Бобровицького району
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.01.2014 року о 10.15 годині по вул.
Короленківській, в м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Деу» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 648/364/14-п
Провадження № 3/648/164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, працюючого оператором на АЗС «АІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на вул.Харченко в с.Садове Білозерського району Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ 21051» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан сп'яніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест № 839.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи неплатоспроможність
ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та грубе порушення ним правил дорожнього руху, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 752/1416/14-п
Провадження по справі № 3/752/855/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Завітне Совєтського району Автономної
Республіки Крим, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.12.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Чернівці по вул. Кульцевій, 31 під час руху заднім ходом допустила наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/110/14-п
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2014 року о 19:45 год. по вул. Леніна в смт. Каланчак Херсонської області,
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 10.01.2014 року він випив 0,5 л. пива, після чого керував вказаним автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200 р.