overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/95/14-п
Провадження №3/457/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянки
України, за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 28.10.2013 року близько 13:00 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля біля бювету № 1 здійснювала реалізацію CD-дисків без контрольних марок на упаковці.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221269 від 28.10.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, оскільки вона розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, а саме: здійснювала реалізацію CD-дисків без контрольних марок на упаковці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164-9 ч. 1, 283- 287 КУпАП, с у д д я -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Примірники аудіовізуальних творів, а саме: двадцять два CD-диски - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Дело № 521/5877/13-п
Пр. №3/521/2802/13 14.05.2013 г. г.Одесса
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Стариков А.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего инкассатором ОАО
«Ощадбанк», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1. в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 124 КоАП Украины, 07.04.2013 года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» г/н
НОМЕР_1, по ул. 25-й Чапаевской дивизии в г. Одессе, не выбрал безопасный интервал и дистанцию, не учел дорожной обстановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN PRIMERA» г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Водитель ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 «Правил дорожного движения», утвержденных
Постановлением КМУ от 10.10.2001 года №1306 в связи с чем, сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении серия
АА2 № 181875.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтвердил и свою вину признал, подтвердив факты изложенные в протоколе об административном правонарушении. Виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины доказана в полном объеме собранными по
При вынесении постановления по делу судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом характера и общественной опасности нарушений, считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых правонарушений для
ОСОБА_1 будет административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 124, 221, 252, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340
/триста сорок/ гривен в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в 10-дневный срок с момента вынесения постановления, или опротестовано прокурором в порядке ст.
Судья
Справа № 713/342/14-п
Провадження №3/713/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, водія ВКП
«Будмаркет»,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 31.01.2014 року о 15.25 годин керував автомобілем «Урал 4320» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній в смт.берегомет
Вижницького району Чернівецької області, в якому передній державний номерний знак знаходився в кабіні автомобіля, тобто в неустановленому для цього місці, чим порушив п.п. 2ю9 (в), 30.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №309956 від 31.01.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями правопорушника (а.с.1), постановою від 25.03.2013 року, згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..121 ч.7
КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась бійка.

За даним фактом співробітниками
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 жовтня 2012 року, він почув стук у кв. 55, він вийшов та зробив зауваження чоловіку який стучав у двері, це був ОСОБА_2, на що він увірвався до його квартири та вдарив дверима жінку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він, 24 жовтня 2012 року, приїхав до своєї знайомої та стучав у двері, з сусідньої квартири вийшов незнайомий чоловік та почав його бити та затягувати до себе у квартиру, там їх було 3-4 людини, після чого вийшла його знайома та забрала його.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 24 жовтня 2012 року, вона знаходилась у ванній кімнаті та почула стук та крик, вийдя з ванної кімнати побачила як у квартирі деруться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 толкнув на неї двері, яки вдарили її.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 24 жовтня 2012 року, вона почула стук у двері до сусідньої квартири. ОСОБА_1 вийшов з квартири, а громадянин який стукав у двері відштохнув його, у цей момент її донька виходила з ванної кімнати, ОСОБА_2 вдарив по двері, яка вдарила її доньку
ОСОБА_3 Вийшла сусідка та почала відтягувати ОСОБА_2

Вважаю, що вказані обставини, що підтверджуються матеріалами справи, свідчать що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяли не з хуліганських мотивів, а в зв'язку з особистими відношеннями один з одним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 247, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, згідно п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 3/593/96/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 лютого 2014 року, близько 2 год. ночі, по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях, просив суд при обранні

покарання врахувати, що він вже помирився з дружиною і вона до нього претензій немає.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 003277 про адміністративне

правопорушення від 21 лютого 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Походжая Я.Г., висновком медичного огляду, проведеного 5 лютого 2014 року черговим лікарем Бережанської ЦРКЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/895/14-п
Провадження № 3/210/289/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаїв, не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, повторно, протягом року, не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, 2006 року народження, що виразилось в зловживанню останньої алкогольними напоями та залишені сина без догляду, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою провину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючи ст.184 ч.2 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
_____________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/1398/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого технічним директором ТОВ «ПЗ МС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року, о 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі Паджеро», д/н НОМЕР_1, під час руху в районі е/о № 161 по вул. Набережній
Леніна в м. Дніпропетровську, не витримав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута-17», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 21 січня 2014 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№ 201/1401/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2, під час початку руху в районі е/о № 7 на пл. Петровського в м. Дніпропетровську заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Дачія Логан», д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився , про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2014 року, фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п'ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 168/150/14 провадж.№ 3/168/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014року смт. Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року біля 17год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на проспекті Молодіжному в смт.Стара Вижівка, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014року ВН№032969, висновком ст.ДІМ
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області Таксюка О.А. та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом'якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п"ятдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Самрук