Справа № 477/149/14-п
Провадження № 3/477/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним
бухгалтером товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкрейніан Шугар
Компані», мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 7
листопада 2013 року, складеного відносно
ОСОБА_1, вона, працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Юкрейніан Шугар
Компані» (далі - ТОВ), допустила
порушення ведення податкового обліку,
а саме: завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування від усіх видів
діяльності на суму

111960504 грн.; заниження податку на
прибуток за ІІІ-ІV квартал 2011 року в
сумі 959713 грн., заниження ПДВ, що
підлягає сплаті на суму 5880922 грн.,
завищення суми бюджетного
відшкодування на суму 46309 грн. За період
1 липня 2011 року - 31 грудня 2012 року. Тим
самим вона порушила п. 138.1, п. 138.5, п. 138.8
статті 138, п. 150.1 статті 150 та пп. 1.3
підрозділу 4 “Особливості справляння
податку на прибуток підприємств у 2010
році”, підрозділу ХХ “Перехідні
положення” Податкового кодексу
України за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначено, що порушення було виявлено
під час перевірки дотримання
податкового законодавства на даному
підприємстві.

До протоколу про адміністративне
правопорушення додано акт проведеної
перевірки від 1 листопада 2013 року на
11-ти аркушах. За висновками, записаними
в акті, були виявлені наступні
порушення податкового законодавства:

- завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності у сумі

111960 504 грн, у тому числі:

·          за ІІІ-ІV квартал 2011 року в
сумі 70 462 292 грн.,

·          за 2012 рік у сумі 41498 212 грн.,

·          занижено податку на
прибуток ІІ-ІV квартал 2011 року у сумі 959
713 грн.;

- занижено ПДВ, що підлягає сплаті на
суму 5880922 грн,

- завищено суму бюджетного
відшкодування на суму 46309 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що зазначені порушення надумані і не
відповідають дійсності. Податковий
орган безпідставно вказав в протоколі
про адміністративне правопорушення
суми завищення об'єктів оподаткування
та заниження ПДВ, які, на думку
податківців, були виявлені під час
попередніх перевірок. Однак виявлені
недоліки за попередніми перевірками
були оскаржені в судовому порядку і не
можуть включатися до наступних актів
перевірок і не можуть враховуватися
при розрахунках об'єктів
оподаткування.

На підтвердження своїх посилань вона
представила відповідні докази у виді
судових рішень за позовами ТОВ до
податкового органу.

Так, наприклад відповідно до постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року позов ТОВ задоволено і скасовано
податкове повідомлення № НОМЕР_1 від 19
листопада 2013 року — щодо заниження ПДВ
на суму 5880992 грн.

Слід відмітити, що з
наданого акту перевірки та доданих
документів не вбачається яким чином
податковий орган вивів або встановив
суми порушення податкового
законодавства. В наданому акті тільки
зазначені загальні питання перевірки.

Тому доказів на
підтвердження вчиненого ОСОБА_1
порушення податкового законодавства
суду не представлено.

За таких встановлених в судовому
засіданні обставин слід дійти
висновку, що з наданих матеріалів в
діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП, тому справа підлягає
закриттю в зв’язку з відсутністю в її
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.
163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.
247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в її
діях складу цього адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд. На постанову може бути
внесено протест прокурора в тому ж
порядку.

Суддя

Р.В. Козаченко