overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 436/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Краснодонського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 13год. 30хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Молодіжна та
Ольмухіна м.Молодогвардійська
Луганської області, при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем
Mersedes-Benz д/н НОМЕР_2. В результаті чього автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), схемою місця ДТП та фото таблицею до даної схеми (а.с. 5-7), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.8-9).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Справа № 359/930/14-п
Провадження № 3/359/318/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2014 року близько 17-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чинив на неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Дата документу 10.02.2014
№ 320/724/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
ЛВ ст. Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.01.2014 року, о 09-20 годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю мінеральною водою на пероні станції Мелітополь у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявилась, про дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно письмової заяви, яка знаходиться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу за її відсутності..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП України, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,160 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 10.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/1315/14-п
Провадження № 3/592/350/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Суми, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 29.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз'яснено, що справу відносно неї буде розглянуто Зарічним районним судом міста Суми 11.02.2014 року о 09-00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки (а.с.3, 4, 5), виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.6), копії свідоцтва платника єдиного податку (а.с.7), трудових договорів (а.с. 8,9) ФОП ОСОБА_1 зареєстрована та здійснює діяльність за адресою:
АДРЕСА_1, що належить до території
Зарічного району м.Сум, тому матеріали справи слід направити до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити до
Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Суддя
О.В.
Литовченко
Справа № 495/873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце мешкання:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинила сімейний скандал, виражалась нецензурною лайкою в адресу свекрухи
ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 390/232/14-п
Провадження по справі 3/390/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ак.Корольова, керуючи автомобілем
"Ford Sierra", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, на нерегульованому перехресті з вул.Ж.Революції рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", допустив зіткнення з автомобілем Hyundai
"Getz", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 531/224/14-п
Провадження 3/531/54/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року близько 9:00 год. здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці на вул.
Радевича в м.Карлівка.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівля у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130627 від 30.12.2013 року, а також поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/228/14-п
Провадження № 3/531/57/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 06.12.2013 р.,10.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 12:00 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство стосовно своєї дочки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку, намагався затіяти бійку .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130701 від 27.12.2013 року, протоколом медогляду на стан сп*яніння
№740 від 27.12.2013 р.,а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір, з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/126/14-п
Провадження № 3/531/31/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП 09.07.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 08:50 год. На 395 км а/ш
Київ -Харків , керував транспортним засобом - автомобілем Мазда , транзитний номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча він належним чином повідомлявся про час розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №876054 від 10.01.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
КопіяСправа № 403/56/14-п
Провадження № 3/403/30/14 11 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1,- за ч.3 ст.130 КпАП України ,- 06 жовтня 2013 року о 03-05 годині
ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
«Вайпер», по вулиці Ювілейній в селі
Димитрове Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_2 до суду не з'явився, поштова кориспонденція повернута суду із зазначенням, що за адресою місця проживання - відсутній.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків.
Частиною 2 ст.38 КпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинено 06 жовтня 2013
Встановлений ч.2 ст.38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення сплив, і в порядку п.7 ст.247 КпАП України, справа підлягає закриттю провадженням.
Керуючись ч.3 ст. 130, ч.2 ст.38, ст. 221
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 130
КпАП України, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КпАП
України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду: