Справа № 344/269/14-п
Провадження № 3/344/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. , розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду
надійшли матеріали від ВДАІ
м.Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
29.12.2013 року на а/д Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці, водій ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки
Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_2 не
виконав вимогу працівника міліції, про
зупинку, чим порушив п.2.4 Правила
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся про час та місце
розгляду справи. За таких обставин,
керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що
справу можна розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та
іншими доказами наявними в матеріалах
даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження в справі
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Наявність вини ОСОБА_2, у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП не знайшли свого підтвердження
під час провадження по справі. Зокрема
до матеріалів справи окрім рапорту не
додано пояснення свідків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4, які за даних обставин могли б
підтвердити порушення ОСОБА_2 ПДР
України та не виконання розпорядження
співробітників ДАІ.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП не знайшов
свого підтвердження під час розгляду
матеріалів адміністративної справи в
суді, а тому провадження в даній справі
необхідно закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст.122-2 КУпАП закрити у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Барашков В.В.