Справа № 603/103/14-п
Провадження № 3/603/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області
Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали,
що надійшли з територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка
проживає в АДРЕСА_1 начальник відділу
освіти
Монастириської районної
державної адміністрації,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника
відділу освіти Монастириської
районної державної адміністрації,
умисно допустила порушення
законодавства про працю, зокрема:

-всупереч ч.ч.1 - 3 ст.115 КЗпПУ, ч.ч.1, 3 ст.24
Закону України «Про оплату праці»,
нарахована заробітна плата за період
листопад - грудень 2013 року
виплачувалась один раз на місяць без
виплат за першу половину місяця у
розмірах не менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
посадового окладу працівників, через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів. На день перевірки
заробітна плати за першу половину
січня 2014 року не виплачена;

-всупереч вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, при
звільненні працівників виплата всіх
грошових сум, що належала їм від
відділу освіти проводилася не
своєчасно, не у день фактичного
звільнення. Так, наказом №111-К від 08.10.2013
року працівника ОСОБА_2 09.10.2013 року
звільнено з роботи, згідно платіжного
доручення №1090, остаточний розрахунок
із вказаним працівником проведено
повністю 08.11.2013 року на суму 60,81 грн.,
наказом №114-К від 21.10.2013 року працівника
ОСОБА_3 звільнено з роботи з 01.11.2013 року,
згідно платіжного доручення №1213,
остаточний розрахунок із вказаним
працівником проведено 06.12.2013 року на
суму 319,16 грн.;

-всупереч вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ,
звільненим працівникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за весь час затримки виплати
належних їм на день звільнення
грошових сум по день фактичного
розрахунку не нараховано та як
наслідок не виплачено середній
заробіток, зокрема працівнику ОСОБА_2
за період з 10.10.2013 року по 08.11.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт
порушення чинного законодавства
визнала, однак пояснила, що останні
допущені у зв'язку з неналежним
фінансуванням.

Оцінюючи зібрані у справі докази,
вбачається наявність вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення, що
підтверджується:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення
№19-12-015/0020 від 25.01.2014 року;

-актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №19-12-015/0036 від
25.01.2014 року;

-розрахунковою відомістю по
видачі коштів на зарплату за 2013 року;

-наказами відділу освіти
Монастириської районної державної
адміністрації Тернопільської області
№111-К від 08.10.2013 року, №114-К від 21.10.2013
року про звільнення працівників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтвердив також заслуханий у судовому
засіданні головний державний
інспектор Стецяк С.І.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП - порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з
вимогами ст.33 КУпАП враховує характер
вчиненого правопорушення, яке не було
злісним, обставини, за яких було
вчинено правопорушення (у зв'язку з
нестачею бюджетних призначень на
оплату заробітної плати на листопад 2013
року ОСОБА_1 05.11.2013 року, 06.12.2013 року,
20.12.2013 року зверталась з письмовим
зверненням до органів - розпорядників
бюджетних коштів, ксерокопії яких
додані до матеріалів справи; згідно
довідки №116 про зміни до річного
розпису бюджету від 12.11.2013 року, довідки
№132 від 17.12.2013 року, на рахунок відділу
освіти бюджетних коштів не надходило),
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), повноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Викладені обставини у своїй
сукупності суд визнає такими, що
свідчать про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись оголошенням їй усного
зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про
закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження, передачі
матеріалів на розгляд громадської
організації чи трудового колективу або
передачі їх прокурору, органу
досудового розслідування, а також при
наявності обставин, передбачених
статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за малозначністю діяння
звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, справу
про адміністративне правопорушення
відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова