Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/209/14-п
пр. № 3/759/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка, Донецької області. українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податку НОМЕР_1, який
одружений, ФОП СПД, здобув вищу освіту,
зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2013 приблизно о 17 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_2, та
рухаючись по пр. Палладіна - вул.
Стеценка в м. Києві, при зміні напрямку
руху, не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, при
перестроюванні з крайньої правої смуги
в третю смугу, не надав дорогу
автомобілю «Пежо», державний номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав частково.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою
вину визнав частково, його вина
підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390496 від 28.12.2013; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
28.12.2013, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь