Справа № 738/354/14-п
№ провадження 3/738/116/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

розглянувши матеpiали, якi надійшли вiд
заступника начальника Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адмiнiстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного
підприємця, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України
про адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

14 лютого 2014 року начальникОМ сектору
УДСБЕЗ УМВС старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2 при проведенні огляду
кафе за адресою м. Мена вул. 8 Березня, 20
«а» Менського району Чернігівської
області, де здійснює підприємницьку
діяльність фізична – особа
підприємець ОСОБА_1, було виявлено
порушення порядку провадження
господарської діяльності , реалізація
алкогольних напоїв (горілки), коньячних
виробів без спеціального дозволу та
дозвільних документів (ліцензії) , чим
допустив порушення ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19
грудня 1995 року з послідуючими змінами
та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, за
яке передбачена відповідальність ч.1
ст. 164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, про причини
неявки не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю не
надходило. За таких обставин, суд
вважає можливим розглянути справу без
участі ОСОБА_1, за наявних у справі
доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП
підтверджується дослідженим у
судовому засіданні протоколом серії ЧН
№ 419274 від 14 лютого 2014 року, актом
вилучення алкогольної продукції від 14
лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
рапортом старшого о/у ДСБЕЗ Менського
РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені
речі і документи зберігаються до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення у місцях, що їх
визначають органи (посадові особи),
яким надано право провадити вилучення
речей і документів, а після розгляду
справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
накладення на нього адміністративного
стягнення, яке найбільше відповідає
вчиненому правопорушенню, а саме у
вигляду штрафу з конфіскацією
вилучених алкогольних напоїв.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 164, ст. 294 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виглядi штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. з конфіскацією в дохід
держави алкогольні напої: горілка
«Хортиця» ємністю 0,5 літрів в кількості
1 пляшка (26АААЄ293098); горілка «Грін-Дей»
ємністю 0,5 літрів в кількості 1 пляшка
(01АААВ192034); горілка «Грін-Дей» ємністю
0,5 літрів в кількості 1 пляшка
(01АААВ192040); горілка «Українська»
ємністю 0,5 літрів в кількості 1 пляшка
(04АААШ008401); горілка «Nemiroff» ємністю 0,5
літрів в кількості 1 пляшка (ААБШ131405);
коньяк «Шабо» ємністю 0,25 літрів в
кількості 1 пляшка (15АААД152891); коньяк
«Жан-Жак» ємністю 0,25 літрів в кількості
1 пляшка (01АААГ017128); коньяк «Жан-Жак»
ємністю 0,25 літрів (01АААГ017258); коньяк
«Жан-Жак» ємністю 0,25 літрів (01АААГ017055),
що знаходяться на зберіганні в
Менському РВ УМВС України в
Чернігівській області за адресою: м.
Мена вул. Троїцька, 2 Чернігівської
області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору (УК у Менському районі/Менський
район/ 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, , ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
може бути пред’явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП,
має бути сплачений особою, щодо якої
він застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений
ч.1 ст. 307 КУпАП строк, стягується
подвійний розмір штрафу у порядку
примусового виконання постанови
відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя:
В.О. Чепурко