overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/499/14
Провадження №3/751/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником КЕП
«Чернігівська ТЕЦ» ТОВ «Фірма
«ТехНова»,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року, о 23-00 год., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав. За даним фактом відносно
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/497/14
Провадження №3/751/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2014 року, о 23-30 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 26/1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/517/14
Провадження №3/751/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року, не з’явилась на відмітку до ДПМ № 18 за адресою: м.
Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/5, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду.
За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому на неї слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/515/14
Провадження №3/751/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.
Чернігів, провулок Костромський, буд. 8-А, не працюючого

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2013 року, о 18 год., не прибув на реєстрацію в ОВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа №: 307/206/14-пПровадження № 3/307/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, смт.
Тересва, вул. Гагаріна, 15, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2014 р. о 07.20 год. в м. Тячів, на автодорозі Мукачево-Роганти 99 км., керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп’яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2
№ 746297 від 01.01.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду :
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 рокуСправа №: 131/7/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, водія Іллінецьке АТП 10541,

за ст. 121 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за дане порушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ 2 № 147516 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.11.2013 року о 17 год. 55хв. в смт. Володарка по вул. Зарічній керував рейсовим автобусом Вінниця-Київ з пасажирами, в якому на момент огляду заблоковано аварійний вихід.

При цьому, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 121 КупАП, але не вказано відповідної частини статті, що не відповідає суті вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 рокуСправа №: 131/12/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ПП
“Болід”

за ст. 121 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за дане порушення.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 № 941255 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2013 року о 13 год. 15хв. в м. Києві на проспекті Науки водій керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог, норм і стандартів, встановлено три місця для сидіння замість дозволених двох місць.

При цьому, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 121
КупАП, що не відповідає суті вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН № 389/350/14-п провадження №3/389/148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам’янка
Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам’янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ
«Колос» охоронець, утриманці відсутні, мешкає вул. Польова, 19 с. Плоске
Знам’янський район Кіровоградська область, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 22.00 годині, перебуваючи по вул. Польовій в с. Плоске
Знам’янського району Кіровоградської області, висловлювався на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №001257 від 24 січня 2014 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому роз’яснені його права.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього з’явився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: рапорт, протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати звернення, пояснення
ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, доведена. При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 55
(п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Український В.В.
Справа №: 307/142/14-п
Провадження № 3/307/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.
Ганичі, вул. Народна, 359, передбачене

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 16.00 год. в с. Нересниця, порушив порядок придбання об’єктів рослинного світу, а саме 10 дерев породи ялини та 14 дерев породи ялиця, що є порушенням ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», розділ ІV ЗУ «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007908 від 17.12.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 462/126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.0107.1963 р. н.,

громадянку України, працюючу викладачем

Екологічний коледж, яка проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт серія КА № 646096

від 04.07.1997 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ скеровано до
Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 325641 від 06.01.2014 року, місцем обліку транспортного засобу є м. Львова, а з наданого паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією юрисдикційної діяльності Сихівського районного суду м. Львова, а тому справу для розгляду по суті слід скерувати в
Сихівський районний суд м. Львова .

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:           Б.М. Гедз
Справа 664/4973/13п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 27 травня 1998 року Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року о 08.00 год на Глухому лимані в районі с.К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям – мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ “Про тваринний світ”, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-45 мм, l – 20 м., h- 1 м.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`яиввся, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки повідомив телефоном про неможливість прибути в судове засідання із-за погодних умов, просить справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Ввивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях, ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки а-45 мм, l – 20 м., h- 1 м.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
№ 664/5125/13-п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.12.2013 о 11.30 год в районі с.Кринки
Цюрупинського району Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям
–мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
“Про тваринний світ”, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-60 мм, l – 10 м., h- 1,2 м.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки мисинової а - 60 мм., l - 10 м, h - 1,2 м.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко