overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/539/14-п
Провадження №3/163/384/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0134/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті
Ковель Волинської області, слідуючи 06.02.2014 року з України в Республіку
Польща через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів автомобілем «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2, зберігав і перевозив в дорожній сумці 200 пачок цигарок «Минск Super Slims» на загальну суму 1620 гривень без акцизних марок, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, митною декларацією, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення сигарет на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 19 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 200 (двісті) пачок цигарок «Минск Super Slims» загальною вартістю 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 4(чотири) гривні 93 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 10.05.1987 р. н., українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 23 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурною лайкою чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ядесят одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, працює шахта "Степаова" контролер "КПП", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 23 год. 40 хв. в с. Карів
Сокальського району біля магазину ПП
"Вусик" гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на зауваження працівників міліції не реагував , шарпав за формений одяг чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи та рапортом працівників міліції.

В зв’язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа №3/463/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолета МЕ-38 к. 9мм, №103511, який закінчився 02.10.2013р. та що було виявлено 13.02.2014р., чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з’явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230842 від 13.02.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газової зброї.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа №3/463/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1965р.н., громадянина України, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2014 р. о 20 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Старознесенська, 47 керуючи велосипедом проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним велосипеда аж до повної зупинки, не міг постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №331074 від 13.02.2014 року, схемою місця
ДТП від 07.01.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ "Сокме" - столяром, раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 22 год. 05 хв. в м. Червоноград правопорушник ОСОБА_1 керував мопедом
"Віпер" н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа № 393/178/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Баштино, Петрівського

району,
Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Сімейний стан                              ро злучений

Місце роботи не працює

Освіта професійно-технічна

Ідентифікаційний номер          НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-020 від 06.03.14р. ОСОБА_1 20 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с. Велика
Чечеліївка по вул. Перемоги 7 вчинив сварку з гр. ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Велика Чечеліївка вул. Павлика Морозова 8,
Новгородківського району,
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

К.М. Мохонько
Справа № 203/1332/14-п
Провадження № 3/0203/458/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого стропольщиком ЗДТМ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173
КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.01.2014 року о 16-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 113 в кафе
«Пельмені» у стані алкогольного сп’яніння безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502609 від 27.02.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» березня 2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч.1 ст. 173 – 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с.
Двірці, Сокальського району в приватному будинку, безпричинно, нецензурною лайкою ображав свого батька ОСОБА_2 а тим самим чинив на нього психологічни та моральний тиск.

Своїми діями ОСОБА_3 здійснював на батька моральний та психологічний тиск чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173-2 ч.1
КУпАП – «насильство в сім'ї».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одну)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа №3/463/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1956р.н., громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Бердекс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Дністерська, 1а, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-046/0089 ОСОБА_1 будучи директором
ТзОВ «Бердекс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Дністерська, 1а порушив вимоги законодавства про працю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276
КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження
ТзОВ «Бердекс» за адресою: м. Львів, вул.Дністерська, 1а, що належить до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного апрвопорушення, передбаченого ст.41 КпАП України слід направити за підсудністю в Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України направити в Сихівський районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.01.1953 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2014 року о 18 год. 00 хв. в с.
Русин, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї доружини ОСОБА_2, а саме моральний та психологічний тиск на неї , погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук