Справа № 212/402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю
представника ОСОБА_2 розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
студентку Криворізького коледжу
економіки та управління КНЕУ ім. В.
Гетьмана група БО 11 1/9, зареєстрованої
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні
правопорушення ДН № 312509 від 14.01.2014, 14
січня 2014 року о 12-10 годині, ОСОБА_3,
знаходячись на території навчального
закладу " Коледж економіки і
управління" за адресою вулиця Ватутіна
37а в м. Кривому Розі Жовтневого району,
курила цигарки в забороненому законом
місці, вчинила правопорушення
передбачене ст..175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 факт правопорушення не
визнала, пояснила, що 14 січня 2014 року на
великий перерві, вийшла на вулицю, де
чекала маму, щоб забрати гроші. В цей
час до неї підійшов працівник міліції,
показав посвідчення, та попросив
зошит. Пред'явив претензію, що вона
курить, провів її до навчального
закладу, де у неї взяли пояснення, та
склали протокол про правопорушення.
Факт правопорушення не визнає, тому що
не курить, і в момент затримання при
ній цигарок не було. В своєму поясненні
вона написала, що не курила, чому в її
поясненнях доданих до матеріалів
справи приставка " не" перекреслена
вона не знає. При оформленні документів
була присутня соціальний - педагог,
ніяких запитань вона не ставила.

Опитаний в суді оперуповноважений
КМСД Жовтневого РВ молодший сержант
ОСОБА_4 пояснив, що 14 січня 2014 року, він
з інспектором Гусевим, проводили
відпрацювання технікумів, на 129
кварталі в м. Кривому Розі. На углу
технікуму, стояли групи студентів, які
курили. Гусев підійшов, до інших
студентів, а він підійшов, до трьох
дівчат. Як було встановлено ОСОБА_3,
ОСОБА_5 курили цигарки, третя дівчина
стояла біля них. Коли він попросив
загасити цигарки, дівчата докурили їх,
а тільки потім викинули. Після цього
дівчата пройшли в кабінет завуча, де в
присутності класного керівника, завуча
по виховній роботі, соціального
-педагога, були відібрані пояснення у
ОСОБА_3, та складено протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_3 в своїх поясненнях, написала, що
не курила, а потім, щоб не переписувати
їх, в присутності вищевказаних осіб,
саморучно закреслила приставку "не".

Опитана в суді законний представник
неповнолітньої ОСОБА_6, пояснила, що її
донька не курить. З шести років вона є
інвалідом дитинства, з діагнозом
бронхіальна астма. Якщо б вона
закурила, то була б вже в реанімації, це
не сумісно зі станом її здоров'я.
Ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи, були виявлені
ряд порушень, а саме оригінал протоколу
про адміністративне правопорушення,
відрізняється від копії наданої
доньці. В поясненнях доньки, є
виправлення, яких вона не робила. На
підставі викладеного, подана скарга на
дії інспектора Дмитрук Д.С.

Представник ОСОБА_2, вважає, що
документи складені з порушенням
процесуальних норм, тому просить
справу відносно ОСОБА_3 закрити за
недоведеністю в її діях складу
правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (
посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В матеріалах адміністративної справи
заходиться протокол про
адміністративні правопорушення ДН №
312509 від 14.01.2014 та його копія ( надана
ОСОБА_3, яка була вручена на місці), які
відрізняються, в копії відсутні дані
посадової особи, що склав протокол,
відсутні підписи соціального -
педагога.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
данні, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, речовими доказами. Разом з
тим, положення даної статті вказує на
те, що належними доказами можуть бути
також показання технічних засобів та
приладів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису.

В наданих документах не вказані свідки
правопорушення, не надано доказів вини
ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що справу відносно
ОСОБА_3 необхідно закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов