overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

20 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, уродженця м. Марганця, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1,

Дніпропетровської області, працюючого: ТОВ «Антрацит

Кепитал» м. Запоріжжя - менеджером,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

04 лютого 2014 року ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від вересня 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, не з*явився на реєстрацію до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився давати позання суду.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300924 від 05 лютого 2014 року; копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від вересня 2013 року; роз*ясненнями обмежень ОСОБА_1; реєстраційним листом на ОСОБА_1 та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч. 1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа №206/884/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801269 від 06.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/280/14-п

"25" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Васильківське Петропавлівського району, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року о 21 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався брутальною лайкою, чим учинив фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________
Справа №206/353/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Таганрог Ростовської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, 5, у невстановленому для цього місці, здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування, а саме картоплі у кількості 10 кг, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801288 від 15.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 02.00 год. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №801351 від 15.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П.Румянцев
Провадження №3/193/45/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/304/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та жителька: АДРЕСА_1, не працює

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 21:20 год. перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 в п"яному вигляді здійснив лайку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої образив його брудною лайкою та виганяв останнього з дому, вчинивши насилля в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійснов скоїв дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Справа № 194/334/14-п
Провадження № 3/194/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, гр-на
України, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2014 р. приблизно о 19-00 год. у АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 16.02.2014 р. посварився з дружиною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113910 від 21.02.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 17.02.2014 р., рапортом працівника Тернівського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області від 18.02.2014 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа №
Справа № 138/513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Рівне,
Мурованокуриловецького району,
Вінницької області та мешканця
АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 11.11.2013 за ст.173-2 ч.2
КУпАП - до 170 грн. штрафу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014, біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2 та доч-кою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю, суду пояснивши, що ображав дружину та доньку, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 13 № 00456 від 23.02.2014, рапортом чергового
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області від 23.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, картою амбулаторного медичного огляду
№65 від 23.02.2014, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальнеість суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 193/308/14-п
Провадження №3/193/48/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/308/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП ,-
У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 07 лютого 2014 року, мешканка АДРЕСА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, внаслідок чого останній не відвідує школу та не ночує вдома.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, які відповідно до об"єктивної сторони складу правопорушення повинні бути вказані, а саме які норми законодавства, що передбачають обов"язки батьків (осіб, що їх замінюють) не виконані особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1, являється матір"ю (особою, що її замінює) - ОСОБА_2, 1999 року народження, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення № 193/308/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення. 2. Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 143/318/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.,

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

прокурора Харченко І.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Погребищенської районної ради, будучи обізнаний з вимогами ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» (Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» частини 1 статті 4 Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону), та ч.3 ст.8 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад», де депутати місцевих рад зобов'язанні щорічно до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». За місцем роботи
(служби), крім само зайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.). ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою не подав.

Відповідно до підп. «б» п.1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 являється суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив корупційне діяння, передбачене ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та в його діях, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.1-4).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя