Справа № 149/4328/13-п
Провадження №3/149/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ "Елеон ВПК", паспорт
серії АА № 491796, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 23 грудня 2013 року,
серії КН № 780288, складенним головним
державним податковим
ревізор-інспектором відділу
податкового аудиту Хмільницької ОДПІ,
встановлено, що деректор ТОВ "Елеон ВПК"
ОСОБА_1 допустив ведення податкового
обліку з порушенням порядку
встановленного чинним законодавством,
в результаті чого донараховано
основного платежу 13 028 грн. податку на
додану вартість, чим порушив вимоги ст.
163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючі і обтяжуючі
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в дохід держави. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст.ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті 163-1 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1
кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у видгляді
штрафу в розмірі 90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Тарнавський