Справа № 415/7512/13-п
Провадження № 33/782/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Луганськ
Суддя апеляційного
суду Луганської області Буханько В.П.,
за участю прокурора Циганко О.С.,
представника Лисичанської об'єднаної
Державної фінансової інспекції
Марченко І.Ю., розглянувши клопотання
прокурора м. Лисичанська Лазуренко В.М.
про поновлення строку на оскарження
постанови Лисичанського міського суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року
стосовно ОСОБА_3 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського
суду Луганської області від 10 грудня 2013
року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Новодружеська Луганської області,
ідентиф: номер НОМЕР_1, працюючий
директором КП «Лисичанський
Шляхрембуд», проживаючий в АДРЕСА_1-

звільнен від адміністративної
відповідальні» передбаченої ст. 164-14
ч. 1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справа провадженням
закрита.

З постанови суду виходить, що згідно
акту планової ревізії
фінансово-господарської діяльності в
КП «Лисичанський Шляхрембуд», № 850-21/012
від 14.11.2013 року, проведеної державним
фінансовим інспектором Лисичанської
об'єднаної держфініспекції Марченко
І.Ю., встановлено припущене директором -
головою комітету з конкурсних торгів
КП «Лисичанський Шляхрембуд» - ОСОБА_3,
вимог законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт та послуг за
державні кошти, а саме:

- за період з 13.02.2012 р. по 01.08.2013 р. комітет
з конкурсних торгів КП «Лисичанський
Шляхрембуд» не оприлюднило інформацію
щодо закупівлі товарів за предметом
«Продукти нафтоперероблення (бітум
нафтовий - 450 тн), на загальну суму 4781000,00
грн., тоді я оголошення про проведення
процедури закупівлі та про результати
процедури закупівлі обов'язково
додатково розміщуються у міжнародному
інформаційному виданні з питань
державних закупівль, якщо очікувана
вартість закупівлі перевищує суму для
товарів - 200 тис.евро. що є порушенням
вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 року № 2289-УІ.

Прокурором міста Лисичанська
Лазуренко В.М. подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду, оскільки у
встановлений законом 10-денний строк
внести апеляційну скаргу не виявилося
можливим, у зв'язку з тим, що органи
прокуратури не здійснюють нагляд за
судом при провадженні у справах про
адміністративні правопорушення, крім
цього рішення суду на адресу Державної
фінансової інспекції в Луганській
області лише надійшло 09.01.2014.

У зв'язку з цим, 15.01.2014 року на адресу
прокуратури міста від Державної
фінансової інспекції в Луганській
області надійшло відповідне звернення.

З вказаним рішенням Державна фінансова
інспекція в Луганській області не
згодна, у зв'язку з чим просить його
оскаржити.

Суд, вислухав думку учасників процесу,
вважає, що клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
підлягає задоволенню в наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест:
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Термін на апеляційне оскарження
поновлюється в випадках його пропуску
з поважних причин.

Аргументи про те, що термін на
апеляційне оскарження пропущений з
поважної причини, є спроможними.

Суд вважає, що клопотання
прокурора м. Лисичанська Лазуренко В.М.
про відновлення пропущеного терміну на
оскарження постанови суду підлягає
задоволенню на підставах, вказаних
вище.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 289,294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора м. Лисичанська
Лазуренко В.М. - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
Лисичанського міського суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року
стосовно ОСОБА_3 по ст. 164-14 ч. 1
КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя судової палати

по кримінальних справах

апеляційного суду

Луганській області
В. П. Буханько