overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2886/13-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2013 року, по місцю проживання в с.
Каноничі гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами та побила ОСОБА_2 .

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, визнала свою вину, пояснила, що дійсно 12.12.2013 року вчинила вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року, характеризується негативно, розкаялась у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 567/60/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

02.01.2014 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина -
ОСОБА_2, 2002 року народження, який 02.01.2014 року пішов з дому та до 04.01.2014 року його місцезнаходження було невідоме.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що 02 січня 2014 року близько 11 год. 30 хв. її син ОСОБА_2, 2002 року народження, пішов з дому і до 04 січня 2014 року його місце перебування їй відоме не було.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000783 від 06.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

З висновку по результатах розгляду повідомлення від 06.01.2014 року, пояснень
ОСОБА_2 від 04.01.2014 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 в період часу з 02.01.2014 року по 04.01.2014 року був відсутній за місцем проживання, так як перебував в м. Рівне, куди доїхав самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітнього сина, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненької області через Острозький районний суд
Рівненької області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 рокуСправа №: 131/146/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, по ч. 2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 23.00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному домогосподарстві, повторно протягом року, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00027 від 18.01.2014 року, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якщуючу обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, адміністративний штраф, у розмірі встановленому ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_3 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 1732 ч.2, 283, 284 КпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
3/134/65/2014 Справа №: 134/103/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, ч. 2, 178 ч. 1, ч. 2 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 о 22 год. 10 хв. в с. Леонівка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1, який згідно постанови
Крижопільського районного суду від 08.05.2013 року знаходиться під адміннаглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 рокуСправа №: 131/144/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - 20, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 10.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ УМВС, чим порушив п. 4 постанови Іллінецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

18.01.2014 року о 23.10 год. смт. Дашів по вул.
Карла Маркса - 20, під час перевірки адмінпіднаглядного, був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив пункт перший встановлених йому
Іллінецьким районним судом обмежень адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, вчинені повторно.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вона також доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00007 від 18.01.2014 року та ВІ 07/14 № 000010 від 18.01.2014 року та поясненнями, наведеними в протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані два протоколи про адміністративні правопорушення разом, об'єднавши їх в одне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, враховуючи також суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, адміністративний штраф, у розмірі встановленому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/61/2014 Справа №: 134/99/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 25.10.2013 року.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 близько 10 год. в смт. Крижопіль громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - виражався до своєї співмешканки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014, о 17 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Пушкінській біля магазину
«Анастасія» ОСОБА_1 в п'яному вигляді ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та чіплявся за одяг, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП визнав повністю, пояснивши, що ображав ОСОБА_2, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00118 від 17.01.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в яких викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/21/14-п
Провадження №3/145/52/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30.12.2013 р. о 22-45 год. в м.Гнівань по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
"Мерседес" в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 р. , висновком ЦРЛ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Провадження №: 3/752/115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року о 22 год. 20 хв., на південному шляхопроводі в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI » д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/135/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 10 год. 35 хв., по вул. Боженка в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та під час об'їзду перешкоди, а саме автомобіля «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3, не витримував до нього безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3,2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак