overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6816/13-п
Провадження № 3/488/96/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кіровограду, громадянина України, українця, студент групи № 291 ВПУС №1 міста Миколаєва, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2013 року приблизно о 14:30 годині
ОСОБА_1 знаходився біля навчального закладу ВПУС № 1, що розташоване по вулиці Айвазовського, 6-А в
Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби біля навчального закладу ВПУС № 1.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/6165/13-п
Провадження № 3/488/29/14
ПОСТАНОВА

21.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста
Миколаєва, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.11.2013 року приблизно о 10:25 годині біля будинку № 32 по вулиці Металургів в місті Миколаєві він торгував рибою - тюлькою, вагою 1,5 кілограмів у невстановленому місці.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 15.11.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, також враховуючи невелику кількість товару, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/6811/13-п
Провадження № 3/488/94/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліковї картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.12.2013 року приблизно о 17:30 годині
ОСОБА_1, знаходячись в торговельному залі супермаркету «Фуршет», який розташований по проспекту Корабелів, 14 в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався брутальною лайкою на адресу персоналу супермаркету, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував в супермаркеті «Фуршет», чим порушив громадський порядок.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 34, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/6641/13-п
Провадження № 3/488/59/14
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва
ГУМ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, директор ТОВ «Актан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.12.2013 року під час перевірки ТОВ
«Актан», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з
ПДВ за вересень 2013 року (строк подання 21.10.2013 року) в частині невірного відображення дати складання податкової накладної № 140 від 05.09.2013 року, в зв'язку з чим було порушено пункт 201.15 статті 201 Податкового кодексу
України та частину 1 статті 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ним був порушений порядок ведення податкового обліку. Просив суд закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 150 серії АА № 150909 від 12.12.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які податковий орган кваліфікував як порушення податкового законодавства були вчиненні 05.09.2013 року, виявлено їх згідно перевірки від 12.12.2013 року - 12.12.2013 року та 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду - 13.12.2013 року, таким чином на момент розгляду справи сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв'язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись, статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/6677/13-п
Провадження № 3/488/66/14
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва
ГУМ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, директор ТОВ НВФ
«Композитні рішення», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.12.2013 року під час проведення камеральної не виїзної перевірки ТОВ
НВФ «Композитні рішення», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення: уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2013 року, узгодив суму податкового забовязання, яку повинен був сплатити до 27.11.2013 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 28.11.2013 року, згідно акту перевірки № 544/14-05-15-01/35320885 від 11.12.2013 року, в зв'язку з чим було порушено пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу
України та частину 1 статті 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків з простроченням на один день. Просив суд оголосити йому усне зауваження.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 148/14-05-15-10-01 серії АА № 150912 від 11.12.2013 року, актом № 544/14-05-15-01/35320885 від 11.12.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, також враховуючи один день затримки сплати податку, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/72/14-п
Провадження № 3/488/163/14
ПОСТАНОВА

27.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.10.2013 року біля 18:30 годині до Корабельного РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Янтарна, 64, був доставлений ОСОБА_1, який здійснив злісну непокору співробітникам міліції, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, також намагався застосувати фізичну силу по відношенню до інспектора роти № 3 взводу № 3 БПС ОСОБА_2, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судове засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/65/14-п
Провадження № 3/488/157/14
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В

13.01.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.11.2013 року приблизно о 13:35 годині він зберігав при собі спеціальний засіб самооборони, а саме газовий балончик "ТЕРЕН 4М" з порушенням встановлених правил, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-3 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-3
КУпАП, а саме застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням встановлених правил.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-3
КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останнього у застосуванні спеціальних засобів самооборони з порушенням встановлених правил, оскільки як зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, так і з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він, хоч і зберігав при собі вказаний балончик, але не застосовував його. У зв'язку з викладеним справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-3 КУпАП - відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.В. Коротков
Справа № 488/5781/13-п
Провадження № 3/488/13/14
ПОСТАНОВА

31.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.10.2013 року приблизно о 05:40 годині він знаходився в кафе "Валерія", що розташоване по проспекту Жовтневому, 316 в Корабельному районі міста Миколаєва, де, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу оточуючих людей та робочого персоналу, на зауваження не реагував, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 10.12.2013 року на адресу
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Справа № 488/5749/13-п
Провадження № 3/488/12/14
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

13.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.10.2013 року приблизно о 18:50 годині в торговому центрі «ЕКОМАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Артема, 41, він намагався викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме двох упаковок ковбаси «Ковбаса
Італійська» та "Солямі Мисливська", на загальну суму 41,77 гривень, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету, в зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 10.12.2013 року на адресу
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков