інстанції Шпак Т. С.Провадження №
33/780/12/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 138
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Димарецький В.М, за участю
апелянта ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду
Київської області справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців, а також стягнуто в
дохід держави судовий збір у розмірі
34,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_3
11.11.2013 року о 17 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом не
переконалася, що це буде безпечно, не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху та не звернулася за
допомогою до інших осіб. Внаслідок чого
здійснила наїзд на автомобіль марки
КІА д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду з
правої сторони. В результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження та водіям завдано
матеріальні збитки. Своїми діями
ОСОБА_3 порушила п. 10.9 ,,Правил
Дорожнього руху України".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає
постанову суду незаконною та просить
її скасувати. В обґрунтування скарги
вказує на те, що судом в повній мірі не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та пом'якшуючи
обставини. Крім того, вказує на те, що
судом не було встановлено особу
порушника, в постанові судді першої
інстанції від 02.12.2013 прізвище вказане
ОСОБА_3, однак її прізвище було змінене
на ОСОБА_3 в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_3 уточнила вимоги
апеляційної скарги та просила змінити
постанову судді першої інстанції та
застосувати до неї за ст. 124 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
доводи апеляційної скарги, суд
приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вини ОСОБА_3 у його вчиненні за
обставин, наведених у постанові,
підтверджуються зібраними у справі
доказами та апелянтом не оскаржується.

Що стосується призначеного ОСОБА_3
адміністративного стягнення, то
апеляційний суд приходить до такого.

Так, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених вказаним Кодексом. При
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_3
вказане адміністративне
правопорушення вчинила вперше, свою
вину визнала повністю і у вчиненому
щиро розкаялася, а також те, що
обставини, які б обтяжували її
відповідальність у справі відсутні,
приходжу до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_3 більш м"якого
виду стягнення, передбаченого ст. 124
КУпАП - штрафу, який з врахуванням
ступеню суспільної небезпеки
вчиненого останьою, є справедливим
видом стягнення, а також необхідним для
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від

02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Застосувати до ОСОБА_3 за вчинене нею
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 20 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто - 340
(триста сорок) гривень.

В решті вказану постанову судді
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.
Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя
В.М. Димарецький