overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/298/14
Провадження 3/740/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта вища, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року, в 18.00 год., в м. Ніжині, по провулку Урожайному, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2 та її матір"ю, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він приїхав щоб взяти до себе сина, проте його колишня дружина та її мати вчинила з ним сварку, і тому він також висловився в їх бік нецензурною лайкою.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пя"тдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/100/14-п
№ 3/733/56/14
Постанова

Іменем України

"28" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ВАТ «ІЗСМ та М», за ст. 130 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 18 год.10 хв. в м. Ічня по вул.. Чернігівській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом (автомобілем
WOLKSVAGEH) д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення алкогольного сп'яніння відмовився.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 740/371/14
Провадження 3/740/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.173-2ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року, в 18.00 год., за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю, ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він вчинив сварку з матір"ю через те, що остання не пускала до квартири його співмешканку з малолітньою дитиною.

Раніше на протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.173-2ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/55/14
Єдиний унікальний № 748/197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,

за статтею 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року, ОСОБА_1 біля 17 год. 30 хв. в с. Новоселівка, по вул. Шевченка, 20, біля СП № 1 РДПС ДАІ, здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків. При цьому гр. ОСОБА_1 виказував погрози та виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявля.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім поясненнь ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий, сімейний стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
(сто трижцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.
(отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.П.Меженнікова
Провадження №3/748/80/14
Єдиний унікальний № 748/299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком в ТОВ "Біогарт-Арго", який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, в зв"язку з чим 13.01.2014 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 12 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр.
ОСОБА_2, під час якої лаявся нецензурною лайкою в бік останньої та виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 168/99/14
Провадження № 3/168/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.
Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рожище
Волинської області, громадянина
України, проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався - Старовижівським районним судом 07.05.2013 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 27.05.2013 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.02.2014 р. у провадження
Старовижівського районного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 032866 від 04.10.2013р. ОСОБА_1, 03 жовтня 2013р. близько 22.00 год., вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав її та виганяв з дому. Таким чином своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортом від 03.10.2013 р., заявою та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 від 04.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2014 р., згідно з якими він визнав вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 03 жовтня 2013 року, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона
справа № 166/125/14-п номер провадження 3/166/67/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 05 лютого 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2013 року, о 03 год. 10 хв., в с.
Машів Любомльського району Волинської області, керував автомобілем марки
"Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року, результатом тесту, з якого слідує, що в
ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0.52 % проміля.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 161/656/14-п
Провадження № 3/161/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2013 року близько 12.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі «Перечень - Свалява - Липча» 44 км., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, скоїв наїзд на металевий колесовібдійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, винність останнього у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 173/165/14-п
Провадження № 3/173/42/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

22 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: ПАТ «ДКПК», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ПАТ «ДКПК», , що знаходиться за адресою вул. Островського 11, с. Дніпровське,
Верхньодніпровський р-н,
Дніпропетровської області, встановлено: порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 144753,40 грн. та завищене від`ємне значення в сумі 8418,00 грн., згідно акту № 692/04-16-22-01/00383372 від 18.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 18.12.2013 року, серії ХМ № 069100 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 692/04-16-22-01/00383372 від 18.12.2013 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 5).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 02.02.2014 року

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/89/14-п
Провадження № 3/173/14/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

16 січня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце проживання:
АДРЕСА_1; місце роботи: ТОВ
«Юг-Маркет-Сервіс», директор

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у
Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ
«Юг-Маркет-Сервіс», , що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський р-н, м.
Верхньодніпровськ, вул. Тітова 14/33, встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ за 3 квартал 2013 року, термін подання 11.11.2013 року, фактично подано 13.12.2013 року, згідно акту перевірки № 667/170/36933388 від 20.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 3/170 від 20.12.2013 року, серії ХМ № 069106 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 667/170/36933388 від 20.12.2013 року (аркуш справи 6);

3) витяг із Податкового кодексу
України (аркуш справи 7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 27.01.2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан