Справа № 344/1365/14-п
Провадження № 3/344/1095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення
слідує, що 18.01.2014 року о 01 год. 55 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Хіміків,
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння в медичному закладі.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, суду пояснив,
що 18.01.2014 року його автомобіль дійсно
зупиняв інспектор ДАІ, пояснивши
порушенням правил дорожнього руху з
його боку. Інспектор склав на нього
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, однак
це не відповідає дійсності, оскільки
алкоголь він взагалі не вживає за
станом здоров'я.

Допитана як свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що під час
зазначених подій рухалась своїм
автомобілем позаду автомобіля ОСОБА_1,
тому бачила як інспектор зупинив
автомобіль ОСОБА_1, пояснивши таку
зупинку порушенням правил дорожнього
руху. Зазначила, що ОСОБА_1 під час
згаданих подій не перебував у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки, як їй
відомо, він взагалі не вживає алкоголю
за станом здоров'я. Також свідок
вказала, що з боку інспектора ДАІ мали
місце порушення порядку складення
протоколу - зокрема інспектор не дав
ОСОБА_1 трубку для виявлення наявності
чи відсутності алкогольного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_2, оглянувши матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності,
судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не
вбачається порушення Правил
дорожнього руху України та ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, 280 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 - за ч.1
ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.