ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/586/14-п
Провадження № 3/210/193/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
уродженки Узбекистану, українки,
громадянки України, працюючої
директором ТОВ «Техбудпром», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року Криворізькою південною
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку ТОВ «Техбудпром»
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Цимлянська, 3Б,, з питання
дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки
встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення
на перерахування ПДВ.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3
порушено вимоги Податкового кодексу
України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи
повідомлена належним чином до судового
засідання не з'явилася.

Провина правопорушниці, окрім визнання
нею своєї вини, в повному обсязі
підтверджується актом перевірки №
18/151/30949544 від 27.01.2014 року та іншими
письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 протягом року
вже притягувався до адміністративної
відповідальності, що підтверджується
постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за 210/8425/13 від 13.11.2014 року за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці,
яка провину визнала в повному обсязі,
щиро розкаялася у скоєному. Вказані
обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушниці.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність правопорушниці суд
визнає повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, суд вважає, що відносно
правопорушниці треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушниці на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, з застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.
(сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ
24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко