overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2930/14-п
Провадження № 3/523/1165/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25.02.2014 року о 10 год. 15 хв. палив тютюнові вироби, а саме цигарки на території ЗОШ
№ 76 м. Одеси, що знаходиться на вул.
Академіка Воробйова, буд. 24-А у м. Одесі, що є громадським місцем.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідальної сільської, селищної,міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 107301, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, майновий стан, обставини правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 590/180/14-п
Пров. № 3/590/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року приблизно о 19-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Ямпіль, Сумської області забрався на дах магазину ПП
«ОСОБА_2.», в результаті чого пошкодив пластик на обшивці магазину, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, чим порушив ст. 173
КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 5), поясненням свідка ОСОБА_3 (л.с. 4), поясненням поясненням ОСОБА_1 (л.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 12.02.2014 року о 20-45 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили 14.03.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 589/1117/14-п р.
Провадження № 3/589/315/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Фаївка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, учень ШВПТО гр. 2-С, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року біля 21-30 години в буд. № 13 по вул. Прорізній в м. Шостка неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме Ром-колу, що є громадським місцем, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності представника
ШВПТО, соціального педагога ОСОБА_3, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження, яке передбачене ст. 24-1 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 127/1168/14-п
Провадження № 3/127/541/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП України,- 14.01.2014 року приблизно о 12:15 годині перебуваючи на території навчального закладу ВПУ № 11, що по вул..
Немирівське шосе в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-01/105
№ 313 від 14.01.2014 року, рапортом
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, врахувавши вік правопорушника, відповідно до ст.. 24-1
КУпАП обмежитись застосуванням до
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284 ст. 24-1 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/835/14-п
Провадження № 3/127/445/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.178 КУпАП України,- 08.01.2014 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи по вул..
Червоноармійській в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-01/113
№ 313 від 08.01.2014 року, рапортом
За таких обставин, суд вважає, що
ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, однак, врахувавши вік правопорушника, відповідно до ст.. 24-1
КУпАП обмежитись застосуванням до
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284 ст. 24-1 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 301/506/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, підприємця, мешканку с. Лоза, 77,
Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 24.02. 2014 року порушила порядок подання податкового розрахунку доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку за І, ІІ квартал 2013 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА № 435214 від 24.02. 2014 року, актом перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/508/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Кушницької ЗОШ 1-3 ступенів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор Кушницької ЗОШ 1-3 ступенів, с. Кушниця, вул. Шкільна, 29, порушила вимоги ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про оплату праці», ПКМУ № 245 від 03.04.1993 року «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», п. 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого наказом Міністерства праці України № 43 від 28.06.1993 року та зареєстрованого наказом Міністерства юстиції України № 76 від 30.06.1993 року, - згідно наказу № 72 від 01.08.2013 року призначила на посаду заступника директора по господарській частині
Кушницької ЗОШ 1-3 ступенів гр. ОСОБА_2, разом з тим, наказом № 103 від 01.12.2010 року
ОСОБА_2 з 01.12.2010 року призначена на 0,5 ставки робітника Кушницької ЗОШ 1-3 ступенів, за що останній нараховувалася і виплачувалася заробітна плата.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явилася, вину визнала, суду пояснила, що 10.02.2014 року згідно наказу № 26 ОСОБА_2 звільнено з 0,5 ставки робітника по обслуговуванню будівель і споруд
Кушницької ЗОШ 1-3 ступенів.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0141 від 21.02.2014 року, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 07-10-018/0130.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/596/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02. 2014 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння в себе вдома за адресою с. Луково, вул. Центральна, 2
Іршавського району Закарпатської області, вчинив безпричинну сварку з своєю дружиною, виганяв її з будинку, на прохання заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 000070 від 05.03. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02. 2014 року о 00.50 год. в м. Ішава, по вул. Шевченка, керував автомобімем
Мерседес д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 745327 від 28.02. 2014 року, висновком медичного огляду на стан сп»яніння № 28.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через
Іршавський районний суд.

Суддя:
І. І.
Маркович
Справа № 386/273/14-п
Провадження № 3/386/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської област ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 27.02.2014 року близько 05.00 год., в смт.Голованівськ по вул.Тітова, 51
Голованівського району
Кіровоградської області перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/289/14-п
Провадження № 3/386/153/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"04" березня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Відродження», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений з порушенням норм
КУпАП.

Так, протокол від 18 лютого 2014 року складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням ст. 256
КУпАП.

Протокол має запис у графах: «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та
«пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» -
«направлено поштовим зв’язком », що не передбачено нормами КУпАП.

Також матеріали адміністративного правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.1631
КУпАП.

Тому, такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 1631 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП до
Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 386/214/14-п провадження № 3/386/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р.смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення
Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Голованівський міжрайонний паливний склад», на утриманні одна дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Голованівський міжрайонний паливний склад», являючись посадовою особою несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(ф.№1ДФ) за 2 кв. 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1634 КУпАП Керуючись ч. 1 ст. 1634
КУпАП, суддя

П О С
Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2