overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/583/14
Провадження № 3/750/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 11.07.2013 року о 00 год. 45 хв., знаходячись по вул.
П’ятницька, 49 в м. Чернігові розпивав пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 737/34/14-п
Провадження № 3/737/26/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді – Морозова О.Б.

при секретарі –
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Набережна,20-а,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.13 року громадянин ОСОБА_1 не з’явився на відмітку до Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11.03.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що він забув прийти на відмітку.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, майновий стан правопорушника, його особу та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О. Б. Морозов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 01:30 год. в с.
Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було особисто йому вручене 20.01.2014 року, без поважних причин він не з’явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 308248 від 08.01.2014 року, висновком тестування на алкоголь приладом № АRВL
– 06282, з результатом тесту в 0,94%, довідкою Чернівецького ОНД № 81 від 08.01.2014 р. про відмову від медичного огляду та обстеження, з яких прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його молодий вік, ступінь вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 4000
(чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/585/14
Провадження № 3/750/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ПС БПС УМВС України в
Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 17.06.2013 року о 23 год. 40 хв., знаходився біля буд.
№ 40 по вул. Любецька в м. Чернігові в п’яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Провадження № 3/734/108/14
Справа № 734/138/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року до Козелецького районного суду надійшов протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов’язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до
Козелецького районного суду на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Доручити виконання приводу
Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС
України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Суддя:

С.
М. Бараненко
Справа № 737/36/14-п
Провадження № 3/737/28/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді – Морозова О.Б.

при секретарі –
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Набережна,20-а,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з’явився на відмітку до Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11.03.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що він забув прийти на відмітку.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, майновий стан правопорушника, його особу та інші обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О. Б. Морозов
Справа № 183/9412/13-п
№ 3/183/3780/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського р-ну), за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. В. Ковалівка, 12/16,

встановила:

03 листопада 2013 року о 07.50 годині в м.
Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Хонда», д/н 04 ВН 0809 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), для визначення стану алкогольного сп’яніння, було використано алкотестер, результат тесту 1,01 %.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився та пояснив суду, що з порушенням згодний, вину свою визнає, та завірив суд, що такого більше не скоїть.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком, щодо визнання стану алкогольного сп’яніння.

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн., оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Сор ока О.В.
Справа №
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. П’ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2013 р. о 12:50 год. в м.
П’ятихатки по вул. Молодіжна. 19,
Дніпропетровської області керував мопедом «РІГА» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1М в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 826101 від 08.12.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини , майновий стан і обставини , що пом’якшують та обтяжують його відповідальність

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП , суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Суддя:
Справа №
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
П’ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЧП «Жилсервіс» слюсарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2013 року о 23:20 год. на 112 км автошляху Знам’янка – Луганськ –
Ізварино П’ятихатського району
Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Газ 2705-222», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1, 23.10.2013 року о 23:20 год. 112 км автошляху Знам’янка – Луганськ –
Ізварино П’ятихатського району
Дніпропетровської області керуючи автомобілем марки «Газ 2705-222», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції під час руху та здійснив зіткнення з
Оприскувачем самохідним «ІВІД 3100-Р-МАХ» державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, факт вчинення адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 840551, від 24.10.2013 року та серії АЕ № 062894 від 01.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив декілька правопорушень передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, тому стягнення слід накладати в межах санкцій встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 080962 повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити для відому начальнику ВДАІ П’ятихатського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П’ятихатський районний суд.

Суддя:
Справа № 182/549/14-п
Провадження № 3/0182/129/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №368625, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора ТОВ
«Нікопольський Колос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№013278 від 24.01.214 року, гр. ОСОБА_1 20.01.2014 р. о 18.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей, в ході якої здійснив на дружину психологічний та фізичний тиск, чим вчинив насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№013278 від 24.01.2014 року (а.с. 1), та підтверджується копією картки первинного обліку інформації (а.с. 4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(а.с. 5-6), письмовими поясненнями (а.с. 9,10).

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та пояснив, що він дійсно в той день посварився зі своєю співмешканкою на ґрунті того, що вони розлучаються. Свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3