Справа № 592/1055/14-п
Провадження № 3-в/592/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про заміну
способу виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Сумської
митниці Міндоходів, в якій просять суд
змінити спосіб виконання винесеної
Ковпаківським районним судом м. Суми
від 23 жовтня 2013 року у відношенні
ОСОБА_1, постанови по справі про
порушення митних правил передбачене ч.1
ст.483 МК України, шляхом заміни
призначеного судом стягнення у вигляді
конфіскації предметів правопорушення
на стягнення їх вартості, оскільки
виконання конфіскації є неможливим
внаслідок відсутності предметів
правопорушення.

Суд, перевіривши викладені в заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що заява
підлягає відмові у задоволенні, з
наступних підстав.

Встановлено, що 23 жовтня 2013 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми по
справі № 592/11142/13-п була винесена
постанова, якою ОСОБА_1, визнано винним
у вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 25 573 грн. 00 коп. з конфіскацією
предметів правопорушення митних
правил: «огірки свіжі для вживання в
їжу» - 10000 кг., вартістю 25 573 грн. 00 коп., а
в разі неможливості конфіскувати
безпосередні предмети порушення,
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їх
вартість у розмірі 25 573 грн. 00 коп.

27 листопада 2013 року на виконання
вказаної постанови, старшим державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа). Однією з
підстав відмови, якої є: не передбачено
виконавчим документом стягнення
вартості товару. У зв'язку з чим,
Сумська митниця Міндоходів звернулася
до суду з заявою про заміну способу
виконання постанови з конфіскації на
стягнення вартості.

Питання щодо виконання постанов суду
про накладення адміністративних
стягнень за порушення митних правил
врегульовані положеннями МК України,
КУпАП, Законом України «Про виконавче
провадження».

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Відповідно до ст.541 МК України
постанова суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил у частині
конфіскації виконується: державним
виконавцем в установленому законом
порядку. У разі неможливості
конфіскації товарів, транспортних
засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього
Кодексу, з осіб, які вчинили порушення
митних правил, державним виконавцем за
рішенням суду в установленому законом
порядку може стягуватися вартість цих
товарів, транспортних засобів.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вивчивши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 483 та постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23 жотвня 2013 р., суд не вбачає
необхідності в зміні способу виконання
даної постанови, оскільки виносячи
дану постанову, суд в частині прийняття
рішення, зазначив, що у разі не
можливості конфіскувати безпосередні
предмети порушення, можливе стягнення
з правопорушника на користь держави їх
вартість.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 541 МК України,
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Сумської
митниці Міндоходів про заміну способу
виконання постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23 жовтня 2013 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК
України.

Поновити строк для примусового
виконання постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23 жовтня 2013 р.
по справі № 592/11142/13-п про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу на користь держави у
розмірі 25 573 грн. 00 коп., з конфіскацією
предметів правопорушення митних
правил: «огірки свіжі для вживання в
їжу» - 10000 грн., вартістю 25 573 грн. 00 коп.,
а в разі неможливості конфіскувати
безпосередні предмети правопорушення,
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їх
вартість у розмірі 25 573 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів після її винесення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров