overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/91/14-п
Номер провадження 3/623/24/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГОВ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року при проведенні заходів по викриттю незаконного обігу ліцензійних товарів встановлено, що
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з магазину, розташованого за адресою: вул.
Київська, 49-а, м. Ізюм Харківської області без державної реєстрації у встановленому законом порядку. На момент перевірки були відсутні будь-які документи дозвільного характеру на право торгівлі
(свідоцтво про реєстрацію ФОП, ліцензія, торговий патент та ін.)

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 060295 від 28.11.13 (а.с. 1), актом огляду та опису майна від 28.11.2013 року ( а.с. 3 - 5), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи ( а.с. 6-7), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 8-9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 164 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/24/14-п
Номер провадження 3/623/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Харківдержрибоохорона в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого ,який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз»янено

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 в с.Червоний оскіл Ізюмського району займався продажем свіжої риби без відповідних документів.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 009950 від 01 листопада 2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила збуту риби .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Герцов
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/91/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 169 реалізував 5 сигарет
«Данской абак» ОСОБА_2, тобто здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного збору та відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі клопотав про розгляд справи без його присутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року серії ХА № 004477, протоколом особистого огляду та вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_2 від 12 грудня 2013 року, довідкою про притягнення до відповідальності, поясненнями ОСОБА_1М, та ОСОБА_2.

Суд вважає, що своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення – конфіскувати та звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Харкова громадянина України, пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 р. приблизно о 15.00 год. в м.
Харкові на вул. Ленінградській, 27,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

За даним фактом, постановою слідчого СВ
Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Хо ОСОБА_3 20.12.2013р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та матеріали направлено до ОСОБА_4 в Хо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До Ленінського районного суду м.
Харкова даний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 21.01.2014р.

Водій ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та про закриття провадження по справі у зв’язку зі спливом строків, передбачених ст. 38
КУпАП

В силу ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г.
Проценко
Справа № 752/545/14-п
Провадження №: 3/752/449/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області Баштанського району с. Доброкам'янка, який працює водієм в ТОВ "Гюнсел", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом
«MAN Фортуна » д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті просп. Голосіївський - вул. Г. Оборони в м. Києві, рухаючись на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, не пропустив автомобіль, який рухався на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Нісан Жук" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 16 » января 2014 года
№
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 17» декабря 2013 года гр-н ОСОБА_1 в 11 час. 30 мин. управляя автомобилем ОСОБА_2 111, г.н. АХ АХ 2801 СР на пр. Ленина с пр. Правды не выбрал безопасную дистанцию с автомобилем НОМЕР_1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 13.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
16 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г.
Харьков, пр.. ОСОБА_2 58, кВ. 56 по ч.1 ст. 163-2
Согласно протокола об административном правонарушении № 517, 18 декабря 2013 года, при проведении проверки ЧППП «Слово», зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕСА_1, выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты денежного обязательства с единого налога, по сроку оплаты 19.11.2013 года, а фактически оплачено 28.11.2013 года, задержка 5 дней, чем был нарушен п. 57.1 ст. 57 Налогового
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретар ___________________________
16 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 518, 19 декабря 2013 года, при проведении проверки ООО «Харьковпроект», зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, пр. Ленина, 38, выявлено нарушение в виде нарушения сроков оплаты денежного обязательства арендной платы за землю, по сроку оплаты 30.11.2013 года, а фактически оплачено 03.12.2013 года, задержка 2 дней, чем был нарушен п. 287.3 ст. 287 Налогового
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом об административном правонарушении.
При определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным
ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 163-2 КоАП
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 КоАП Украины, ст. 57 Налогового Кодекса Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _________________________
Номер справи 623/94/14-п
Номер провадження 3/623/25/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Харківдержрибоохорона в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шаміля Шакуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на
України, не працюючого ,який мешкає за адресою : вул..Леніна, 28 в с. Червоний оскіл Ізюмського району Харківської області

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз»янено

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 в с.Червоний оскіл Ізюмського району займався продажем свіжої риби без відповідних документів.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 009882 від 01 листопада 2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила збуту риби .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Шаміля
Шакуровича у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 Шаміля Шакуровича стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Герцов
Провадження № 3/641/227/2014
Справа № 641/520/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: - за ч.3 ст.178 КУпАП, 18 січня 2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 2 по вул. Нехаєнко в м. Харкові знаходився у п’яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000139, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС від 18.01.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.
За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.
Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/72/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, коло б. 14-А по вул. Слинько в м.
Харкові використовував піротехнічні засоби, чим порушив порядок використання, перевезення та зберігання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 004494 від 25.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ст. УІМ ГОМ ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП, тобто порушення порядку перевезення, зберігання та використання піротехнічних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 195-6 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 /п’ятсот дев’яносто п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3