Справа № 303/611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Іваницький Р.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівської
об’єднаної державної фінансової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код
НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого на посаді сільського
голови Павшинської сільської ради -

за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державними фінансовими
інспекторами Мукачівської ОДФІ було
проведено ревізію по окремих питаннях
сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
органів місцевого самоврядування
с.Павшино за період 01.01.2010 року по 30.11.2013
року, що знаходиться за адресою
с.Павшино, вул.Л.Українки, буд. 89,
Мукачівського району та складено Акт
№ 02-07/06 від 23.01.2014 року про виявлені
порушення. Відповідно до вище
вказаного акту головним державним
фінансовим інспектором Мукачівської
ОДФІ ОСОБА_2 складено протокол №
07-45/2014 від 27.01.2014 року про
адміністративне правопорушення –
порушення бюджетного законодавства, а
саме: нецільове використання бюджетних
коштів Павшинської сільської ради –
розпорядником бюджетних коштів, в
особі сільського голови ОСОБА_1, яким
13.02.2012 року проведено оплату на
проведення експертного звіту, щодо
розгляду кошторисної частини
проектної документації по робочому
проекту «Капітальний ремонт приміщень
Павшинської сільської ради
Мукачівського району» на підставі акту
здавання-прийняття виконаної роботи по
договороу № 07-01342-11 за рахунок
загального фонду кошторису сільської
ради по КФК 010116 (органи місцевого
самоврядування), передбачених на
здійснення поточних видатків за КЕКВ
1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» в
сумі 396, 00 грн., тоді як слід було
здійснювати за рахунок капітальних
видаток за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт
інших об’єктів». Таким чином,
сільською радою за рахунок коштів,
виділених на поточні видатки за КЕКВ 1134
«Оплата послуг (крім комунальних)»,
було здійснено видатки на суму 396 грн.,
які слід було здійснювати за рахунок
капітальних видатків за КЕКВ 2133
«Капітальний ремонт інших об’єктів».
Зазначене свідчить про витрачання
сільською радою бюджетних кошів на
цілі, що не відповідають бюджетним
асигнуванням, виділеним кошторисом за
КФК 010116 «органи місцевого
самоврядування», чим порушено принцип
цільового використання бюджетних
коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. у
Павшинській сільській раді

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, хоча
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлявся (а.с.23).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164-12 ч. 1 КУпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
07-45/2014 від 27.01.2014 року (а.с.5); актом
ревізії окремих питань сільського
бюджету та фінансово-господарської
діяльності органів місцевого
самоврядування с.Павшино № 02-07/06 від
23.01.2014 р.(а.с.6-11), договором № 07-01342-11 від
07.12.2011 року (а.с.12-14), протоколом
погодження договірної ціни на
виконання робіт від 07.12.2011 року (а.с.15),
актом здавання-прийняття виконаної
роботи по договору від 07.12.2011 року
(а.с.16), експертного звіту від 07.12.2011
року (а.с.17, 18), платіжне доручення № 2
від 13.02.2012 року (а.с.19).

На підставі наведеної та керуючись
ст.ст. 164-12 ч. 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя, -

2із2

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-12 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
на рахунок 0003; отримувач коштів:
Державний бюджет м.Мукачево; Код
класифікації доходів бюджету: 22030001;
Банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області; Код банку
отримувача МФО 812016 пункт 5, судовий
збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги, протесту
прокурора до суду апеляційної
інстанції через Мукачівський
міськрайонний суд.

Суддя

Р. Іваницький