overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/781/14-п
Провадження № 3/0182/206/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року постановою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено технічну описку, так в тексті постанови місце роботи правопорушника вказано ПАТ
«Нікопольський хлібзавод», тоді як потрібно ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів та вважати правильним у тексті постанови місце роботи правопорушника
ОСОБА_1 – ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат».

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у тексті постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 року у справі № 182/781/14-п (провадження № 3/0182/206/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, в частині написання роботи правопорушника та вважати правильним місце роботи правопорушника ОСОБА_1,
ПАТ «Нікопольський хлібокомбінат».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/726/14-п
Номер провадження 3/184/130/14
П О С Т А Н О В А

05.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 В,ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, прописаний та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області висловлювався на адресу працівників міліції нецензурними словами, вів себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення ДН
№112620 від 04.03.2014р., письмовими поясненнями порушника, свідків, рапортом працівника міліції.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В,ячеславовича притягти до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 683/610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.04.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 25.01.2014 року близько 14 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із сестрою
ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ №042097 від 13.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №388 від 25.01.2014 року) від 28.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 184/489/14-п
Номер провадження 3/184/113/14
П О С Т А Н О В А

05.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме, біля аптеки по вул. Київській, буд.15 м. Орджонікідзе, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №112636 від 19.02.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт АН032343 від 12.08.2002 року, виданий Солонянським РВ
УМВС України) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт АН032343 від 12.08.2002 року, виданий Солонянським РВ
УМВС України) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/494/14-п
Номер провадження 3/184/115/14
П О С Т А Н О В А

05.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, пошкодив скло віконної рами в квартирі АДРЕСА_1, яка належить громадянці ОСОБА_2 Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №112621 від 19.02.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН:НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/487/14-п
Номер провадження 3/184/111/14
П О С Т А Н О В А

05.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 10 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території центрального ринку в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, де здійснював торгівлю аудіо дисками для лазерних систем зчитування формату «ДВД» та «СД» у кількості 271 штука, не маючи на них контрольних марок та ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надавши заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №112626 від 19.02.2014 року, складеного ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 14.02.2014 року, протоколом огляду від 11.02.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією лазерних дисків.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.1 ст.1649
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт АК329754, виданий Орджонікідзевським МВ 23.10.1998 року) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених лазерних дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт АК329754, виданий Орджонікідзевським МВ 23.10.1998 року) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 683/579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2014 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи стані алкогольного сп’яніння, по вул. Алея Хохтіф у м.Старокостянтинові безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042251 від 24.02.2014 року, даними довідки Старокостянтинівської
ЦРЛ №93 від 21.02.2014 року та визнається
ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285
КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 708/74/14-п
Номер провадження № 3/708/33/14
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПСП
"Ньютон", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2014 року о 19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул.Холодноярській, шо в с.Мельники
Чигиринського району, скоївши ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Вислухавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 429743 від 13.01.2014 року, схемою ДТП від 13.01.2014 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність по ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 122-4, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
05 березня 2014 року
Справа № 203/1422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпродзержинськ,

вул.Костромська,19/43,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.01.2014 о 14.50 годині на вул.Курчатова,4 в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - біжутерією, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №202034 від 09.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 194/2521/13-п
Провадження № 3/194/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Біля 11-ої години 00 хвилин 13 листопада 2013 року по вул. Чкалова в с.
Богданівка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.5
«Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей), та відмовився, на вимогу працівника міліції, в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки помер.

Відповідно до актового запису про смерть № 8 від 04 січня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 помер 03 січня 2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 838918, рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку зі смертю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 9, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв’язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.
О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:

В.
О. Ковальчук