overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/34/14-п
Провадження № 3/234/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецькій області Ткачова С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Комунтранс» водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 10.01.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнено судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме, помилково у постанові була зазначена сума судового збору - замість « 36 грн. 54 коп.» було зазначено « 34 грн.41 коп.».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову
Краматорського міського суду від 10.01.2014 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1, у описовій та резолютивній частинах, суму судового збору замість « 34 грн. 41 коп.» слід вважати «36 грн. 54 коп.».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову
Краматорського міського суду від 10 січня 2014 року, винесену у відношенні
ОСОБА_1, в описовій та резолютивній частинах, суму судового збору замість « 34 грн.41 коп.» слід вважати « 36 грн. 54 коп.».

Суддя:
Справа № 234/584/14-п
Провадження № 3/234/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул..
Прилуцька, 10-98, за реєстр. за адресою: м.
Краматорськ, Промислова,7,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз’яснені його права,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 22 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським районним судом м. Харкова від 08.02.2013 року, був відсутній за місцем мешкання
Б.Машинобудівників, 2-9, тим самим порушив п.2 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51
(п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
№ 269/183/14-п
№ 3/269/83/2014
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДПС ВДАЇ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем РМЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Совєтського районного суду м.Макіївки 23.01.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, згідно якому 14.10.2013 року о 04.50 год. у м.Макіївка, вул.. Депутатська, буд. 157, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номерний знак 89 397 ЕА у стані алкогольного сп’яніння. Був оглянутий за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» та відсторонений від керування автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 можуть розглядатися також за місцем реєстрації транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що у
Центрально-Міському районі м.Макіївки.
За наведених вище обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за місцем проживання правопорушника, тобто до
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, направити до Центрально-Міського районного суду м.Макіївки для розгляду по суті.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
№ 3/269/82/2014
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від ІДПС роти ДПС ДАЇ
Донецького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно заяви мешкає за адресою: Донецька область, м.Макіївка-41, вул.Грибоєдова, б.51,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 01:10 годині у м.Донецьку вул.230 С.дівізії Будьонівський район гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Лексус номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження огляду для визначення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення мало місце 21.10.2013 року, протокол було складено 21.10.2014 року, матеріал надійшов до суду 23.01.2014 року.

Таким чином на даний момент строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв”язку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП - закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/92/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

24 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ УМВС в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації: місто Макіївка-45, м-н Первомайський, б. 6АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року, о 20-00 годин при перевірці за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 29, гр. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, вдома був відсутній, чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки від 15.02.2013 року обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріал та заслухавши правопорушника, який провину свою визнав та пояснив, що дійсно не перебував вдома 16.01.2014 року о 20.45 годин, оскільки посварився з дружиною та пішов з дому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1
КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду від 15.02.2013 року і тому підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті
Особливої частини КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у державний доход на р/р 0067 одержувач держбюджет Совєтського району м. Макіївки, ЗКПО 34686736, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2/14-п
Провадження по справі № 3/281/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого трактористом ПОСП «Заря»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 423507 від 23.10.2013, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до поштового повідомлення, порушник в с.
Бобричі, Лугинського району не проживає.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи та в подальшому ускладнять виконання постанови суду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – повернути до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/23/14-п
П О С ТА Н О В А

24 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пекарем на Овруцькому хлібзаводі, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи вже неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, знову не приділяє належної уваги цьому питанню, що виражається у невідвідуванні її сином школи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала лише частково, пояснила, що не має достатнього впливу на сина, який її не слухається і не виконує її законних вимог. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан та сімейне становище, відсутність обставин, які б пом’якшували чи обтяжували її відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/165/14-п

23 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого, громадянина
України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.01.2014 р. приблизно о            19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пасічна по вул. С.Галечко 132, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00000746 від 15.01.2014 року (а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_2 від 15.01.2014 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_2 від 14.01.2014 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/162/14-п

23 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Черник,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, неодруженого, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.01.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Руднєва,
Івано-Франківської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00001647 від 22.01.2014 року (а.с. 1); заяви ОСОБА_2 від 16.01.2014 р.
(а.с. 2); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); рапорта працівника міліції від 22.01.2014 р. (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 379/173/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.
Вишнева, Таращанського району
Київської області, громадянина
України, українця, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036132 від 22.01.2014 року складений старшим ДІМ Таращанського РВ капітаном міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 21.01.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Лука по вул.
Ворошилова Таращанського району
Київської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4