ун. № 759/233/14-п пр. № 3/759/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з ВДАІ Святошинськогого РУ ГУ
МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, українця,
громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 січня 2014 року близько 03 год. 30
хв. керуючи в місті Києві по пр. Л.
Курбаса - вул. Картвелішвілі
автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1, на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі -
Правил).

ОСОБА_1 від підпису у протоколі та
пояснень відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
розгляду справи в суді, в який він двічі
не прибув з невідомих причин, суд
розглянув дану справу у відсутності
правопорушника, вважаючи, що за
наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у ввказаному правопорушенні
за наведених вище обставин
підтверджується сукупністю інших
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які були очевидцями відмови ОСОБА_1 від
проходження такого огляду за допомогою
спеціального пристрою та в медичному
закладі, а також даними, які містить
протокол, який складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ, з підстав та з
дотриманням встановленого порядку.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій
повинен на вимогу міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил, а
саме відмовився від проходження такого
огялду, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер правопорушення, дані про
особу, яка до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують його
відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним і достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК