overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2014 року о 01 год. 20 хв. в м.
Калуші по вул. Б.Хмельницього, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Про дане правопорушення інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 244608 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 244608 від 15.01.2014 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2) та власним визнанням вини правопорушника.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/241/14-п

Номер провадження 3/530/81/14

03.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1,

Полтавської області, не працюючого , індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання,вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та спричинив їй фізичного болю,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 31.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та спричинив їй фізичного болю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1.(а.с.6-7),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3), заявою ОСОБА_2 про подію( а.с.5), медичним оглядом на стан сп'яніння ( а.с.8)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/189/14-п

Номер провадження 3/530/70/14

06.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку
АДРЕСА_1, працюючої

охоронником в музеї-заповіднику смт. Опішня , індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року близько 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно невиконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 .

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження ( а.с.4),протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 5-6), поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_3.( а.с. 7-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст.184, ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 360/240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лопушно
Лановецького району Тернопільської області, працюючого на посаді бригадира в БЦ "Horizon Oftice Towers", який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року, приблизно о 22-й годині 25 хвилин, в м.Києві по вул.Дарвіна,42-44
ОСОБА_1 створив перешкоду в русі автотранспорту шляхом викидання снігу з паркувального майданчика на проїзджу частину, що призвело до ускладнення руху транспорту, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.139, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/284/14-п

Номер провадження 3/530/94/14

07.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1.в селі Сиверинівка
Зіньківського району Полтавської області, здійснював заготівлю брухту металів від населення не маючи на те відповідних дозвільних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 10.01.2014 року здійснював заготівлю брухту металів від населення без відповідних дозвільних документів.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2),протоколом огляду місця події з фотокопіями до нього ( а.с.5-10),поясненнями
ОСОБА_1.(а.с.14),протоколом допиту свідка
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с.15-18), постановою про скасування арешту майна ( а.с.19),постановою про закриття кримінального провадження ( а.с. 21).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави з конфіскацією металобрухту вагою 280 кг., який знаходиться на зберіганні в
Зіньківському РВ УМВС України .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/186/14-п

Номер провадження 3/530/67/14

04.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
"Украгросток"

( юридична адреса: село Тарасівка Зіньківського району

Полтавської області),ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягався,- встановив:

23 січня 2014 року Головним державним ревізором- інспектором відділу податкового аудиту Гадяцької ОДПІ
Масюком Ю.І. було проведено позапланову виїздну документальну перевірку ТОВ
"Украгросток "( юридична адреса село
Тарасівка Зіньківського району
Полтавської області),та встановлено порушення ведення податкового обліку,чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 20808 грн.57 коп., встановлено не цільове використання сум ПДВ на спеціальних рахунках у сумі 9492 грн,81 коп., чим було порушено вимоги
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно порушив вимоги Податкового кодексу
України.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),витягом з акту позапланової виїздної документальної перевірки від 31.12.2013 року ( а.с. 2-13)

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_2, місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року близько 03 години 40 хвилин в м. Яготин по вул. Незалежності громадянин ОСОБА_1 керу.ючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_4, та не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати та контролювати рух, допустив зіткнення із металевим парканом, в наслідок чого автомобіль та паркан були пошкоджені.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, завдану шкоду не відшкодував.

З показань потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 20 січня 2014 року автомобіль Mercedes д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням громадянина ОСОБА_1, в'їхав на територію її двору та понівичив паркан довжиною 15,5 метрін. ОСОБА_1 не відшкодував завдоної шкоди.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/283/14-п

Номер провадження 3/530/93/14

07.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території господарства за адресою: місто Зіньків, вулиця
Короленка,6, Полтавської області,вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу ,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

26.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства за адресою: місто Зіньків, вулиця Короленка,6, Полтавської області ,вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу ,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно 24.01.2014 року та 26.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2,13-14),заявою ОСОБА_2 про подію
(а.с.4,16) поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1.(а.с.5-7,17-18),медични м висновком на стан алкогольного сп'яніння ( а.а.8,19), висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.9,20).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.173, ст.173 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторно .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст..173,36, ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173
КУпАП, і накласти стягнення у виді 60( шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа№ 643/702/14-п
Провадження: 3/643/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Курськ, громадянку України, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen
Golf д.н. НОМЕР_2 по вул. Гвардійців
Широнінців, 91 не вибрала безпечну швидкість руху в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр), та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 142317 від 03.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.