П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/862/14-п

Провадження № 3/116/275/14

24.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сонячне, Сімферопольського району АР
Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 23 годині 30 хвилин,
на автодорозі обхід м. Сімферополь 10
км., керував транспортним засобом ЗАЗ
«Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя, тремтіння пальців рук). На
вимогу працівників міліції від огляду
на стан сп'яніння за допомогою
газоаналізатору «Алкотест 6810» на місці
зупинки транспортного засобу та у
закладі охорони здоров'я відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та підтвердив факт відмови від
проходження медичного обстеження та
продуття пристрою «Алкотест 6810»,
розкаявся, просив не позбавляти його
права керування транспортними
засобами, зазначив, що того дня він
дійсно випив 50 мл. коньяку.

Вина правопорушника у скоєні
правопорушення, крім визнання ним
своєї вини в судовому засіданні, також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 492763 від 09.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1,
відповідно до яких останній відмовився
від огляду на стан сп'яніння за
допомогою газоаналізатору «Aлкон» на
місці зупинки транспортного засобу та
у закладі охорони здоров'я, протоколом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, сп'яніння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено. Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
правопорушника суд визнає щире
розкаяння винного.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника, який за місцем роботи
характеризується позитивно, суд вважає
за необхідне призначити покарання у
вигляді штрафу, як необхідне та
достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три
тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Д.М. Берберов