overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/223/2014
Справа № 641/515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О
В И В

15.01.14 року о 12.00 год знаходячись по вул.. Монюшко,3 в м.
Харкові висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим грубо порушив громадській спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року

-          поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління
Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/224/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 64422414-п 30 января 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, -          по ст. 124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л: 27 декабря 2013 года около 12-00 часов
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ госномер НОМЕР_1 по проспекту Московскому, 303 в г. Харькове, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный
ОСОБА_1 свою вину в совершенном им правонарушении признал полностью, об обстоятельствах его совершения пояснил так , как изложено в
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении СерииАБ2 № 113987, протоколом осмотра места ДТП, схемой, письменными объяснениями ОСОБА_1.
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, обстоятельство, смягчающее ответственность за административное правонарушение- чистосердечное раскаяние виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, степень его вины.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284
КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/212/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ОСОБА_1 № 64421214-п 30 января 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ООО
«Стройсервис-Плюс» главным инженером , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, -          по ст. 124 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л: 20 декабря 2013 года около 10-00 часов
ОСОБА_1, управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA госномер НОМЕР_1 по улице 2-й Пятилетки, которая является второстепенной дорогой, на перекрестке с проспектом Фрунзе, который является главной дорогой, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ госномер
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил с
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный
ОСОБА_1 свою вину в совершенном им правонарушении признал полностью, об обстоятельствах его совершения пояснил так , как изложено в
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 ПДД .
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении СерииАБ2 № 118984, схемой
ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_1,
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, обстоятельство, смягчающее ответственность за административное правонарушение- чистосердечное раскаяние виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, степень его вины.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284
КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа №628/159/14-п
Провадження №3/628/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,19.11.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп – НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз’яснені -

в с т а н о в и в :

12 січня 2014року в період часу з 20.30год. до 22.00год. у місті Куп’янську
Харківської області у громадському місці знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/310/14-п
№ пров. 3/646/133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Основ’янської об’єднаної Державної інспекції м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «марка Плюс», яка мешкає за адресою: місто Харків, пров.
Колісниченківський,7,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Марка Плюс», що знаходиться АДРЕСА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток підприємства, підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 80172 грн.., що підтверджено актом перевірки від 23.12.2013 року № 2492/20-38-22-242766.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 431169 від 23.12.2013 року, Актом перевірки від 23.12.2013 року № 2492/20-38-22-242766.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, не з’явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить суд слухати справу за її відсутності, з актом перевірки згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження №: 3/752/162/14 24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого на посаді начальника АЗС ТОВ «Альянс
Холдинг», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП 23.12.2013 року о 14.00 годині, в приміщеннях
АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 31/1, ОСОБА_1, який є посадовою особою відповідальною за стан техногенної безпеки, не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади (інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва
Малашенка М.М.) запропоновані до виконання приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки 29.04.2013 року, а саме: не надано копію плану ліквідації та локалізації аварійних ситуацій і аварій в повному обсязі в ГУ ДСНС України в м. Києві.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 ч. 1 , 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 56 копійок.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1576/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №385082 ОСОБА_2 13.01.2014 року о 05 год. 00 хв. керував автомобілем «Деу» д.н.з НОМЕР_1 по вул..
Ялтинській в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (про що свідчило розширення зіниць ока, які не реагували на світло), при цьому порушив п.2.5 ПДР
України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. Відмовився пройти огляд на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 13.01.2014 року
(а.с.2).

Однак, при вивченні адміністративних матеріалів, судом встановлено, що у справі відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: немає архіву порушень, що не надає можливості суду притягнути порушника до адмінвідповідальності за ч.3 ст.130
КУпАП у зв'язку з повторним вчиненням протягом року аналогічного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого у
АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП
України повернути до ВДАІ Дарницького
РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Дата документу 28.01.2014
Справа № 479/82/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро переробка",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 15 січня 2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро переробка", директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2012 року на суму 60 000 грн., за жовтень 2012 року на 8 333 грн., за грудень 2012 року на 6 667 грн., чим недотримано п. п. 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 002.12.2010 року із змінами і доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час оповіщений належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 15 січня 2014 року, акту перевірки № 109/22/37305235 від 15 січня 2014 року, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276– 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні
Державної казначейської служби
Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду

Секретар

Постанова суду вступила в законну силу «____»_________________2014 року

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі про адміністративне правопорушення
№479/82/14-п, -/479/53/14

Керівник апарату
Кривоозерського районного суду
ОСОБА_2
Дата документу 30.01.2014
Справа № 479/56/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого помічником оператора АЗС
"WOG", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 листопада 2013 року біля 23 год. 30 хв. по вулиці Леніна в смт.
Саврань Одеської області, керував транспортним засобом – мопедом марки
“ Mustang MT 50”, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора “Drager”
Alkotest - 6810 прилад № ARBH- 0031, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 763511 від 12 листопада 2013 року, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що пом’якшують відповідальність – вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини .

Керуючись ст.ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження №3/485/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року близько 12 години 15 хвилин в с.Червона Зірка
Снігурівського району Миколаївської області на території Червонозірської загальноосвітньої школи, ОСОБА_1 образливо чіплявся до малолітньої
ОСОБА_2, яку безпідставно сварив та хапав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2014 року серії МИ №000120, заявою ОСОБА_3
(а.с.3), рапортом оперативного чергового
ЧЧ Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.8,-11), висновком ДІМ Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 25.01.2014 року про припинення перевірки заяви ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення
(а.с.13).

Правопорушник вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, свої дії пояснив нестриманістю та запевнив у недопущенні протиправної поведінки у наступному.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивної характеристики правопорушника, його майнового стану за не працевлаштування, наявності утриманців, ступеню вини, розкаяння в вчиненні правопорушення як пом'якшуючої обставини, і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначення, з метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення у виді штрафу на користь держави мінімальним розміром санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя