№ справи:103/183/14-пГоловуючий суду першої
інстанції:Янін І.А. №
провадження:33/190/129/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"20" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю
адвоката ОСОБА_3 та правопорушника
ОСОБА_4 розглянувши адміністративну
справу за його апеляційною скаргою
на постанову Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 20 січня 2014
року, якою його -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чистопілля Ленінського району АР Крим,
громадянина України, працюючого
водієм-охоронцем у ТОВ
«Детективно-охоронному агентстві
Сандар», вдівця, маючого на утримані
двох неповнолітніх дітей,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік і три місяці,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_4 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за те, що він 01 січня 2014 року, о 21 годині
40 хвилин, на вул. Молодіжна, 19, с.
Путіловка Бахчисарайського району АР
Крим керував автомобілем «ВАЗ -2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння шкіри обличчя), від огляду
на стан сп'яніння за допомогою
спеціального технічного пристрою
газоаналізатору «Alkotest №6810» на місці
зупинки, як і в подальшому у
медичному закладі, в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як убачається із апеляційної скарги,
ОСОБА_4 просить постанову суду в
частині призначеного стягнення
змінити, замінивши накладене на нього
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
інший вид стягнення, мотивуючи тим, що
суд при накладенні стягнення не мав
та належним чином не врахував дані про
його особу, який визнав вину та
розкаявся у скоєному, раніше за
скоєння адміністративних
правопорушень на транспорті до
адміністративної відповідальності не
притягувався, вдівця, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює водієм-охоронцем у ТОВ
«Детективно-охоронному агентстві
Сандар», керівництво якого, як і
голова м. Бахчисарая клопочуть перед
судом про не позбавлення його
посвідчення водія, за місцем роботи
та мешкання характеризується
позитивно, керування автомобілем є
єдиним джерелом його доходу,
позбавлення посвідчення водія
призведе його сім'ю до скрутного
матеріального стану.

Заслухавши ОСОБА_4 та його захисника,
які підтримали апеляційну скаргу,
перевіривши доводи апеляції й
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні
вищевказаного правопорушення
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, якім
судом надана належна оцінка та які
ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_4 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Разом з тим, постанова в частині
застосування стягнення підлягає зміні.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 23, 33-35
КУпАП стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах
санкції статті цього закону; при
накладені стягнення раховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як убачається із постанови,
застосовуючи найбільш суровий вид
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не мав вказані в апеляції дані, у тому
числі і про особу правопорушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 визнав
себе винним та розкаявся у скоєному,
раніше за скоєння адміністративних
правопорушень на транспорті до
адміністративної відповідальності не
притягувався, вдівця, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює водієм-охоронцем у ТОВ
«Детективно-охоронному агентстві
Сандар», керівництво якого, як і
голова м. Бахчисарая клопочуть перед
судом про не позбавлення його
посвідчення водія, за місцем роботи
та мешкання характеризується
позитивно, керування автомобілем є
єдиним джерелом його доходу,
позбавлення посвідчення водія
призведе його сім'ю до скрутного
матеріального стану, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_4 можливе і без
позбавлення права керування
транспортними засобами з
застосуванням стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Постанову Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 20 січня 2014 року, якою
ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у
частині призначеного йому стягнення
змінити, замінивши накладене на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
один рік і три місяці на штраф в
розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв