overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/150/14-п
Номер провадження по справі 3/387/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора Тишківського продовольчо-промислового ринку,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Тишківського продовольчо-промислового ринку, що в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Красна,16, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме станом на 08.01.2014 року не провів записи до особової картки працівника ОСОБА_2 про облік відпусток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надав .

Виявлені порушення підтверджуються актом перевірки від 08.01.2014 року № 11-10-021/0001 складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
Матвієнком В.П.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 41 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини . Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст 41 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень ( р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківськомц районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4» ).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Копія.Справа № 403/108/14-п
Провадження № 3/403/37/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не судимого, керівник СФГ "Нарцис", жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серія АА №302043

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник СФГ "Нарцис", допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві, а саме занижено земельного податку донараховано в сумі 1324 грн., чим порушено ст.ст.271, 286
Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивися, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, що підтверджується доказами по справі (протоколом № 1 від 17 січня 2014 року, акт перевірки від 04.11.2014 року).

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
(отримувач: Банк одержувача ГУДК у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Димитрівська сільська рада - рахунок № 0430, код бюджетної класифікації 21081300, ОКПО - 23093814).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 16.01.2014 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, закривши провадження по справі входячи з наступних підстав.

Доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення органи міліції вважають рапорт долучений до матеріалів справи. Згідно останнього на час перевірки адміннаглядовий ОСОБА_1 не знаходився вдома. Як пояснив працівник міліції такий висновок зроблено на підставі того, що двері у квартиру ніхто не відчинив.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні двері працівникам міліції о 23 год. 50 хв. не відчинив, оскільки уже спав.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_1, та вважає, що один лише рапорт складений працівниками міліції не дозволяє суду встановити порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1

Керуючись ст.9, 23, 33, 247, 284 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Львівської області через Личаківський районний суд м Львова.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа№464/2103/14-п пр. № 3/464/417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-049/0120 від 12.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Пегас-Україна», яке фактично знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.4 ст.115, ч.1 ст.117 КЗпП України та вимог п.7.1 гл.7 Інструкції №58, що встановлено актом перевірки №13-01-049/0141 від 12.02.2014р.

Проте, в матеріалах справи наявні істотні неточності та суттєві порушення вимог КУпАП. Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або виконаний нею запис про відмову від дачі таких пояснень. Відсутня інформація про наявність чи відсутність свідків адміністративного правопорушення, оскільки відповідна графа про дані відомості у протоколі не заповнена. Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та об'єктивний розгляд справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.41 КУпАП направити головному державному інспектору праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №: 466/773/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

21.01.2014 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, у м. Стрий, по вул.
Галицькій, а/д Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення маневру (правого повороту), опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хюндай Ацент» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3(б).,10 .4., 12.1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
ІПН:НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

4.02.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 14.01.2014 року з 17 год. по 18 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський
РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП визнав.

Вина останнього стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 51 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №: 466/854/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм «Обласна клінічна лікарня», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

23.01.2014 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Hiace» д.н.з. НОМЕР_1, по а/д
Ковель-Червоноград-Жовква, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхав в кювет, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12 .1. ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 460/35/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв., на автодорозі Львів-Краківець, 51 км.+860 м., керуючи автомобілем марки «Опель», р.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної відстані між автомобілями, внаслідок чого здійснив зіткнення із причіпом, р.н. НОМЕР_1, автомобіля, що рухався попереду марки «ДАФ», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям та причіпу технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321188, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/363/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області поблизу господарства гр. ОСОБА_2, вчинив з останньою конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223740, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/121/14-п
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

07.02.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента,

за ст.ст. 121, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду
Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/120/14 п. та № провадження 3/460/77/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/120,121/ 14 п. № провадження 3/460/77,78/14 про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121, 126, 130
КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/120/14 п. та № провадження 3/460/77/14

Суддя
Справа № 460/31/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року о 09 годині 05 хвилин, гр.
ОСОБА_1 на автодорозі Рава-Руська -
Яворів, 35 км.+300 м., керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 321187, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині відбування стягнення у виді адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя