overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/648/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 534441 від 05 лютого 2014 року - 05.02.2014 року о 20-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д/н
НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня в районі будинку 36, не обрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем
Хюндай НОМЕР_2. Заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 534441 від 05 лютого 2014 року, схемою
ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/891/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

06 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова -

ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце нароження - м. Харків, працюючої директором ТОВ»МІКРОТЕХСЕРВІС
Україна», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.10.2013 року ОСОБА_2 встановлено порушення податкового законодавства.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення : 29.10.2013 року ОСОБА_2 встановлено порушення податкового законодавства.

Справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова - 04.03.14 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

В.В.Федосенко
Номер справи 623/683/14-п
Номер провадження 3/623/133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Харківдержрибоохорона в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шаміля Шикуровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, татарин, гр-на
України, не працюючого ,який мешкає за адресою : вул.. Леніна,28 в с. Червоний оскіл Ізюмського району області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз»янено

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 в с.Червоний оскіл Ізюмського району займався продажем свіжої риби без відповідних документів.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення № 010124 від 14 січня 2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив правила збуту риби .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 88-1 ч.1, 284 п.1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Шаміля
Шикуровича у скоєнні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 Шаміля Шикуровича стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/532/14-п
Номер провадження 3/623/97/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ізюма Харківської області, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ «ІЗКЗТ», яка мешкає:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

Права передбачені ст..268 КУпАП правопорушнику роз`янено

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року при перевірці податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість у сумі 115,00 грн.

Відповідно до акту №87/1501/36293727 від 11.02.2014 рокуголовним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю було проведено камеральну перевірку картки особового рахунку по податку на додану вартість за період з 20.05.2013 року по 17.06.2013 року з питання своєчасності сплати податкового зобов`язання у травні-червні 2013 року
ТОВ «Ізюмський ЗК КЗТ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням припинити у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 628/576/14-п
Провадження № 3/628/202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Золоте, Попаснянського району,
Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого в ПАТ
«Укрспецбудмонтаж», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року об 12-00 годині на а/д D07-131км. Пост №5
ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз» 250 н/з НОМЕР_1 допустив витікання масла з системи двигуна, чим призвів пошкодження та забруднення проїзної частини дороги.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення було складено в день вчинення правопорушення, а саме 20 листопада 2013року за ознаками складу правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП, а згідно дати зазначеної на супровідному листі, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього поступили до суду лише 25 лютого 2014 року, тобто на час розгляду справи закінчився трьох місячний строк, передбачений ст. 38
КУпАП України в межах якого можна було притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 628/576/14-п, провадження № 3/628/202/14 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра
Провадження: 3/643/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18 .06.1985 року народження, що мешкає: м. Харків вул. Героїв Праці б. 33-А, кв. 5, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 20-10 год. ОСОБА_1Є, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Гв. Широнінців біля буд. 44, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обставини, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі пошкоджено та завдана шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 113352, схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІНН. НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425
(чотириста двадцять п*ять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач:
УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова
(Московський р-н), 21081300, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН.
НОМЕР_3) судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач -
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, Банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Марченко О.М.
Провадження: 3/643/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.
Харків пр.. Тракторобудівників, б. 85 кв. 135, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 09-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. 50 років
ВЛКСМ, не обрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 111052, схемою ДТП, та поясненями.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн. НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У
Московському р-ні м. Харкова
(Московський р-н), 21081300, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, Банк одержувача – ГУДКСУ у
Харківській області, МФО банку – 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачіапеляційноїскарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Марченко О.М.
Справа № 645/1055/14-п
Провадження № 3/645/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина
України, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ
«Електроважмаш», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 03.02.2014 року о 08 год. 50 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний знак НОМЕР_1 по пр.
Тракторобудівників та на перехресті вул.. Краснодарській проїхав на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Fiat
Cinquecento державний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. ґ
Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №534036 від 03.02.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1853/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.31

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2014 року приблизно в 19.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті - на спільній кухні квартири
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2014 року приблизно о 20.00 годин,
ОСОБА_2, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, висновком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2
Вікторовичаадміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :