Провадження №: 3/752/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 03.11.2013 р. о 09 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«SUBARU» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Жилянській
на перехресті вул. Тарасівській перед
початком руху на сигнал світлофора, що
дозволяє рух не переконався, що це буде
безпечно, виїхав на перехрестя при
цьому не надав дорогу автомобілю SUBARU»
д.н.з. НОМЕР_3, який завершував рух через
перехрестя, що призвело до зіткнення з
ним та пошкодження всіх транспортних
засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається
порушення п. 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, та пояснив що рухався
відповідно до правил дорожнього руху.
Просить адміністративний матеріал
відносно нього закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 повно та
всебічно дослідив матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши надані у
розпорядження докази, приходжу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення одним
з завдань провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
відповідно до статті 251 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновків
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
записів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

На підставі наданих пояснень суд
дійшов категоричного висновку про
наявність в діях ОСОБА_1, складу
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, дослідивши схему пригоди,
характер ушкоджень транспортних
засобів, фотознімки з місця пригоди,
суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є
обґрунтованими, і тому в його діях
відсутні будь-які порушення вимог
Правил дорожнього руху України.

Беручи до уваги дослідженні судом
докази, враховуючи наданий протокол
про адміністративне правопорушення,
викладені в ньому обставини
інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення,
за відсутності жодних доказів в
підтвердження того, що останній перед
початком руху на сигнал світлофора, що
дозволяє рух не переконався, що це буде
безпечно, виїхав на перехрестя не
надавши дорогу автомобілю SUBARU» д.н.з.
НОМЕР_3, який завершував рух через
перехрестя, за що передбачено ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відповідальність, суд
приходить до висновку, що справу про
адміністративне правопорушення в
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно ч. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1
- закрити у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом десяти
днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак