Справа № 638/264/14-п
Провадження № 3/638/255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І. розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності водіїв – учасників
дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
протоколу не працюючого, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до
протоколу працюючої ПП Семерін,
проживає за адресою: РФ м. Бєлгород.,
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова
надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та ОСОБА_2 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№532511 від 01.01.2014
року у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
України, з якого вбачається, що 01.01.2014
року о 16:40 годин керуючи ам CHEVROLET дз АХ
2799 АМ рухався по вул.. Римарська в
районі буд. 10 не вірно обрав безпечну
швидкість руху не урахував дорожньої
обстановки внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем MITSUBIHSI дз Р677 ММ 31, авто
пошкоджені, завдані матеріальні
збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за
що передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№532512 від 01.01.2014
року у відношенні ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
України, з якого вбачається, що 0101.2014
року о 16:40 годині керуючи автомобілем
MITSUBIHSI дз Р677 ММ 31 рухаючись біля буд. 10
по вул.. Римарська пере зміною напрямку
руїху не впевнилась, що це буде
безпечно та не створить перешкод,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем НОМЕР_1, автомобілі
пошкоджено, завдано матеріальні
збитки, чим порушила п. 10.1 ПДР України,
за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, не
оспорював фактичні обставини справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та
належним чином.

Вивчивши матеріали, дослідивши докази
по справі, суд приходить до висновку
про необхідність притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує особистість
правопорушника, характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення, приходить до висновку
про необхідність застосування до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
34,41 грн з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.
124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 діб до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: