overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого застосовано заходи адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.11.2013 року в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не з’явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення
–штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року – розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

В.Я.
Мармаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює двірником в ЛКП № 507, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14 грудня 2013 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштувала за місцем свого проживання, на вул. Втіхи, 30/2 у м. Львові, сімейний конфлікт, під час якого ображала свою матір, ОСОБА_3, нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали адміністративної справи 3/463/60/14, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Стрепко Н. Л.
Справа №461/23/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 16.00 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, на вулиці
Луганській в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
Справа №461/158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 24.12.2013 року о 11.57 год. прямуючи через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з РП в Україну, автомобілем марки «Ауді А6» р.н.НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 48 кг сосисок «Swiat drobiu», які були приховані в конструктивних порожнинах під декоративною обшивкою автомобіля та в відсіку для запасного колеса.

Загальна вартість товару становить 1200,00 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3548/20909/13 від 24.12.2013р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.483 ч.1 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 48 кг сосисок «Swiat drobiu», вилучені, згідно протоколу №3548/20909/13 від 24.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Справа №461/127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Броди, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 09.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Citroen-Berlingo» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: телевізор рідкокристалічний з технологією LED 3D торгової марки LG модель 47LA660S+ANVC500, діагоналлю 47» кількість - 1 шт. вагою 20 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді факт правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що останній перевозив телевізор для батьків у подарунок.

Заслухавши пояснення предсавтника
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом ро проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3546/20909/13 від 24.12.2013 року, а саме: телевізор рідкокристалічний з технологією LED 3D торгової марки LG модель 47LA660S+ANVC500, діагоналлю 47» кількість - 1 шт. вагою 20 кг. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 34,38 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2013 року о 15.30 год., перетинаючи митний кордон України з
України до Республіки Польща через м/п
«Краківець», автомобілем марки
«ВАЗ21103» д.н.з.НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: сигарет з фільтром марки «Фест 7» без українських акцизних марок -130 пачок, сигарет з фільтром марки «NZ Black» -60 пачок, які знаходилися в задньому бампері транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фото-таблицею.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 3185/20900/13 від 15.11.2013 року сигарет з фільтром марки «Фест 7» без українських акцизних марок -130 пачок, сигарет з фільтром марки «NZ Black» -60 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 13,10 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 621/38/14-п
Провадження № 3/621/51/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сім’ї, а саме, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлював образи на адресу останнього принижував, погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психологічному здоров’ю ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007567 від 25.11.2013 року, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, висновок від 25.11.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа №461/155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 16.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen» модель
«Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець»
Львівської митниці, товар, а саме: м'ясні продукти - печінку яловичину морожену в картонних коробках без маркування - 4 шт./40 кг.,який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524,526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3525/20908/13 від 20.12.2013 року, а саме: м'ясні продукти - печінку яловичину морожену в картонних коробках без маркування - 4 шт./40 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №3/463/1608/13
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: АТРБА, старшим касиром, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Вольво, д.н.з.
НОМЕР_1, 08.10.2013 р. о 17 год. 30 хв. по вул.
Польова - Новознесенська у м. Львові, здійснюючи поворот праворуч не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
Рено, д.н.з. ВС077-08 СМ, що рухався по зустрічній смузі, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1 ПДР України.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2013р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обрано адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови від 24.12.2013р., зокрема в описовій частині постанови, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні державного номерного знаку автомобіля Рено, замість «ВС 77-94 АС», вказано «ВС077-08 СМ».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2013р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2013р. у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/1608/13, зазначивши: д.н.з. автомобіля
Рено, «ВС 77-94 АС» замість «ВС077-08 СМ».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.12.2013р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2014 року.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н.
В.