ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5130/13-п
Провадження № 3/636/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від Чугуївської об’єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області ГУ Міндоходів у Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 6 травня 1968 року,
громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«Райкомунгосп»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7.10.2013р. при проведенні позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Райкомунгосп»,
юридична адреса: с. Кочеток,
Чугуївського району, Харківської
область, вул. Леніна, 1-д, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 23.09.2013 року
виявлені порушення ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: не
надання до ДПІ податкових розрахунків
за ф. № 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, за 1, 2
квартал 2013 року про суми доходів,
нарахованих на користь фізичних осіб
та не відображення в податкових
розрахунках форми № 1- ДФ за 3, 4
квартали 2010 року, 1-4 квартали 2011 року
відомостей про суми доходів,
нарахованих на користь фізичних
осіб-підприємців та не відображення
суми повернутої фінансової допомоги,
яка отримувалась підприємством від
платників з ознако. « 153», що є
порушенням п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст.
176 Податкового Кодексу України № 2755 від
02.12.2010 року та п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.2 п. 3.2 п. 3
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 року № 1020.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.
1634 КУпАП – порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

При підготовці адміністративної
справи до розгляду встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений 7 жовтня 2013
року, а направлений до суду поштою 10
січня 2014 року, після повернення
протоколу про адміністративного
правопорушення судом 18 листопада 2013
року для належного оформлення, - більш
як через місяць, тобто після закінчення
строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У зв’язку з вищевикладеним суд був
позбавлений можливості у встановлений
строк повідомити правопорушника про
дату розгляду справи, тому вважаю що
провадження по справі підлягає
закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП,
оскільки закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
636/5130/13-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
1634 КУпАП – закрити у зв’язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –