overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9848/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1959 р. н.,

громадянку України, працюючу лікарем

МЦ
«Бойчука», яка проживає за адресою: м.
Львів,

вул. Темницьких, 81, паспорт серія КА № 691939

від 21.11.1997 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в м.
Львові по вул. Городоцька, 81 «А», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкодд іншим учасникам дорожнього руху, а також не скористалась допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просить накласти на неї адміністративне стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 443/39/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністра-тивної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району
Львівської області,

непрацюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 01 січня 2014 року о 09 год. 40 хв. в м. Жидачів по вул.
Д.Галицького, 74 (АЗС ОККО) Львівської області, керував транспортним засобом
– автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопору- шення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовим поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 284 п.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 444/2588/13-п
Провадження № 3/444/1232/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Монастирок, проживає в АДРЕСА_1, працює оператором АЗС "Укрпалет систем", м.
Львів, вул. Шевченка, 200, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2013 р.
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КпАП України - закрито.

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, а саме, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено дату правопорушення 16.06.2013 рік, однак, правильною має бути дата 17.06.2013 рік..

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 348748 від 21.08.2013 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, 17.06.2013 року, приблизно о 09 год. 00 хв., на автодорозі сполученням с. Старе Село - м.
Рава-Руська, керуючи автомобілем марки
Фольксваген пасат, р.н. НОМЕР_3, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -21053, р.д.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних ушкоджень транспортним засобам.

З письмових пояснень правопорушника в матеріалах справи вбачається, що він
ДТП відбулась 17.06.2013 року.

А від так, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було вчинене 17.06.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини постанови, в дургому абзаці мотивувальної частини постанови в поясненнях правопорушника
ОСОБА_1, та в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови в поясненнях потерпілого ОСОБА_2, щодо дати вчинення ДТП ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові
Жовківського районного суду
Львівської області від 19 вересня 2013 р.
№ 444/2588/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП та в постанові вважати правильною дату вчинення правопорушення 17.06.2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 445/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якому 14 березня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 11 листопада 2013 року не прибув на реєстрацію в
Золочівський РВ ГУМВС України у
Львівській області.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/8/14-п/3
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.01.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, 25.08.1971р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

В протоколі про адмінправопорушення № 13-10-014/1109 від 19.12.2013р. зазначається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст..24 Закону України «Про оплату праці» - з представлених у ході перевірки підприємцем відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати працівникам
Підприємства проводиться один раз на місяць, тобто з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснила, що зазначені в протоколі недоліки усунуті.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13-10-014/1109 від 19.12.13р.(а.с.4-5), актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 2 від 19.12.2013р.(а.с.6-9).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/67/14-п
Провадження № 3/448/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на Львівській залізниці,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 20.30 год., знаходячись за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, – вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали справи
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого застосовано заходи адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.11.2013 року після 22.00 год. (о 22.35) був відсутній по місцю свого проживання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що порушення правил адміністративного нагляду допустив ненавмисно.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення
–штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року – розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 462/9844/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1976 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

вул. Кульчицької, 16 б, кв. 8, паспорт серія КА

№ 487710 від 13.08.1997 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ скеровано до
Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
ВС2 № 323048 від 16.12.2013 року, місцем обліку транспортного засобу марки
«Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 вказано
Франківський район, однак доказів на підтвердження цього не долучено, а з паспорта ОСОБА_1 вбачається, що його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією юрисдикційної діяльності
Сихівського районного суду м. Львова, а тому справу для розгляду по суті слід скерувати в Сихівський районний суд м.
Львова.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:           Б.М. Гедз
Справа № 445/172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.12 .2013., близько 20.год. 00 хв., перебуіваючи в стані алкогольного спяніння , в с. Словіта
Золочівського району , знаходячись в місцевому барі ПП ,, Кривичі ,, вчинив дрібне хуліганство а саме: безпричинно ображав бармена ОСОБА_2, нецензурними словами, образливо чіплявся до неї , кинув у неї телефонеом , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3М, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення , особу порушника , який характеризується з позитивної сторони, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

ст.ст. 221, 284, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. <
Суддя/Прізвище >
Справа № 445/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якому 14 березня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 09 грудня 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський
РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/463/18/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2013р. терміном на один рік, будучи постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., повторно порушив встановлені обмеження щодо нього і 16.11.2013р. о 23 год. 15 хв. був відсутній вдома, за місцем проживання
– м. Львів, вул. Керченська, 15/60.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, ствердив факт його відсутності вдома за місцем проживання 16.11.2013р. о 23 год. 15 хв. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Нор Н.
В.