overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/138/14-п
Пров. № 3/646/62/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративный матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 176/7, продавав петарди, тобто, порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 195-6, ст.284, ст.40 -1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 (п*ятсот дев*яносто п*ять) гривен 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
О.П. Сорока
Справа № 646/120/14-п року
Провадж. №3/646/49/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Харків, громадянки
України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, 2001 року народження, в зв*язку з чим, неповнолітня ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1. Мати не відвідує навчальний заклад доньки, не цікавиться ії навчанням та поведінкою, що негативно впливає на поведінку доньки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1,40-1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлякає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м. Харкова протягом 10 днів с момента її вінесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №635/291/14-п
Провадження № 3/635/134/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю дерева у невстановленому місці за адресою:
Харківська область, Харківський район, см. Мерефа, вул.. Дніпропетровська.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132079 від 27.12.2013 року, довідкою по АІС «АРМОР».

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №646/94/14-п
Пр. № 3/646/36/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Мінадрьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 близько 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 по пр.. Гагаріна в районі буд. 176/7 продавав ялинки у невстановленому місці, без документів на торгівлю.

Факт порушення законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року серії ХА №041615.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден та просив суд слухати справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 160
Кодекса України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/131/14-п
Пров. № 3/646/58/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративный матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул.Вернадського,12 в м.Харкові, торгував перотехнічними засобами без належних на те документів, тобто, порушив порядок торгівлі перотехнічних засобів, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 195-6, ст.284, ст.40 -1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 (п*ятсот дев*яносто п*ять) гривен 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
О.П. Сорока
Справа
Постанова

Іменем України

20.01.2014 року суддя
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим
Бондаренко А.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Чорноморського РВДУ МВС
України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кіровське, Чорноморського району АР
Крим, громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою від 26.04.2013 року було встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якої він зобов'язаний не виходити з дому з 21-00 до 06-00 год. - о 23-15 годині був відсутній за місцем свого проживання.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Крім того провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002712 від 11.01.2014 року.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровське, Чорноморського району АР Крим, громадянина України,
(ІНН знаходиться у матеріалах справи) що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів у порядку ст.. 294 КУпАП.

Суддя
Бондаренко А.А.
Копія: Справа № 484/147/14-п
Провадження № 3/484/68/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, прописаного та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні осіб не має, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року о 17.00 годині гр.-н ОСОБА_1 знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй застосуванням фізичної сили та ображав, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
_____________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області
Д.А.
Паньков
Справа № 473/289/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пиківська Слобідка Літинського району Вінницької області, громадянина
України, не працює, інваліда 2-ї групи за загальним захворюванням, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року біля 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005526 від 18.01.2014 року.

Крім того, досліджені матеріали справи свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі
Державного бюджету міста Вознесенськ
(рр 0007, код банку 238037770, МФО 826013, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е. Дробинський
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0010109, складеному Березівським РВ ГУ МВС
України в Одеській області 17 січня 2013 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівки, громадянина України, українця, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, пенсіонера МВС, мешкає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол
ОД №0010109, із матеріалами до нього, за яким ОСОБА_1 17.01.2014 р. приблизно о 11-00 годині здійснював реалізацію апельсин, мандарин та яблук з рук у невстановленому місці, чим порушив п.п. 6, 8 постанови Кабінету Міністрів
України від 15.06.2006 р. №833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів»

Розглянувши протокол та матеріали до нього, вислухавши пояснення порушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Однак зазначені в протоколі пункти 6, 8 постанови Кабінету Міністрів
України від 15.06.2006 р. №833 не розкривають суті вчиненого правопорушення, так п.6 вищевказаної постанови відображає загальні види господарської діяльності які можуть вчинюватись суб'єктом господарювання, а п. 8 щодо ресторанного господарювання.

Таким чином, вказані пункти жодним чином не стосуються вчиненого порушення ОСОБА_1.

В порушення викладеного, у протоколі відсутні відомості про нормативний акт у якому зазначена суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ОД №0010109, складений
Березівським РВ ГУ МВС України в
Одеській області 17.01.2014 р.

з порушенням ст. 256 КУпАП, в наслідок чого ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.4 ст.213, ст.221, ст. ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:_______________________________________________
Справа
Постанова

Іменем України

20.01.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим Бондаренко
А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Чорноморського районного відділу ГУ
МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті, паспорт НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_3

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 19-30 годин по
АДРЕСА_1, біля квартири НОМЕР_2, в смт.
Чорноморське АРК ОСОБА_1, розмахував пістолетом, погрожував громадянам та висловлювався відносно них нецензурною лайкою та представлявся співробітником міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив що він дійсно розмахував пістолетом, погрожував громадянам та висловлювався відносно них нецензурною лайкою та представлявся співробітником міліції.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Суд вважає, що правопорушнику повинно бути призначено за ст. 173 КпАПУкраїни адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Поті, громадянина України,
(ІНН знаходиться у матеріалах справи), що мешкає АРК, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів у порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя
Бондаренко А.А.
Березівський районний суд Одеської
Справа№494/49/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 року близько 15.00 годин знаходячись в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй дружині
ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12 липня 2013 року постановою
Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у сумі 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеської області № 0010115 від 17.01.2014 року, визнавальними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сім»ї психологічного характеру та підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів через
Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
Л.С.КУРТА