ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.01.2014

29 січня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, приватного
підприємця, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

22 грудня 2013 року,
приблизно о 13 год. 05 хв., порушник ОСОБА_1
в приміщенні будинку № 56 по вулиці
Шевченка в м. Полтаві в порушення
встановлених правил здійснював
торгівлю піротехнічними засобами, в
яких закінчився термін використання.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1
вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши факт його вчинення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також рапорт інспектора
дозвільної системи Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
Невдачі на О.В. про вчинення останнім
інкримінованого йому правопорушення
та вилучення у нього предметів
торгівлі (а. с. 2), пояснення порушника
під час складення протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 3) та сам протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 1), які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
порядок торгівлі піротехнічними
засобами, вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику його
особи, те, що він вперше вчинив
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 283 та
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
195-6 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу тридцять п’ять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2