Справа № 752/44/14-п
Провадження №: 3/752/198/14
13.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва М.О. Фролов,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого провідним спеціалістом ТОВ
«Дивита», зареєстрований за адресою:
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП -
До Голосіївського районного суду м.
Києва 06.01.2014 року надійшов
адміністративний протокол складений
04.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що
29.12.2013 року о 13 год. 12 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд Фокус»
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу подану
працівником міліції за допомогою жезла
і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
порушенні вимог ПДР не визнав та
пояснив, що 29.12.2013 року він не перебував
у м. Києві, знаходився у іншому
населеному пункті, належним йому
транспортним засобом не керував.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про
необхідність закриття провадження у
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.
Також послався на порушення процедури
та форми складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
відсутність доказів про виклик особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, неналежність
рапорту, як доказу по справі та
відсутність правових підстав для
складання рапорту, відсутність
свідків, які б засвідчили про відмову
ОСОБА_1 від підписання протоколу про
адміністративне правопорушення,
неналежність і недопустимість як
доказів інших матеріалів, які долучені
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві до розгляду.
Свідок ОСОБА_3, будучи дружиною особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності пояснила, що 29.12.2013
року її чоловік був відсутнім у м.
Києві, перебував у іншому населеному
пункті, автомобілем керувала саме вона
але у зазначений у протоколі час
співробітники ДАІ не застосовували до
неї вимоги про зупинку за допомогою
Свідок ОСОБА_4, будучи сестрою особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності пояснила, що 29.12.2013
року її брат - ОСОБА_5 був відсутнім у м.
Києві, перебував у іншому населеному
Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, дослідивши
матеріали справи та з'ясувавши інші
обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників
міліції, доповненнями до
адміністративного матеріалу.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: