Номер провадження 3/404/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Завгородній Є.В.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Автолегіон»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 4 листопада 2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 4
листопада 2013 року, о 5 год. 37 хв., керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Автолюбителів в м. Кіровограді на якому
не працювали склоомивачі та відсутній
бачок для рідини, за що передбачена
адміністративна відповідальність по ч.
4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов до висновку про відсутність у
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові

особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП, встановлено, що
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч . 4 ст. 121
КУпАП, однак в наданій в судовому
засіданні ОСОБА_1 для огляду копії
протоколу, яка була вручена йому
працівниками ДАІ, відсутні посилання
на частину 4 зазначеної статті. Тобто
працівниками ДАІ в оригіналі протоколу
було дописано частину 4, про що також
свідчить різниця в кольорі написання
частини статті та в цілому всього
протоколу.

За таких обставин було
порушено право ОСОБА_1 на захист від
конкретного та цілком зрозумілого
звинувачення.

Також враховуючи положення
вищевказаних норм Закону на основі
протоколу про адміністративне
правопорушення, в якому зроблені не
застережені дописки, не можливо
встановити будь-які фактичні дані, які
можуть мати доказове значення по
справі.

Таким чином, належних та
допустимих доказів на підтвердження
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення не
має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою
для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 121, 245, 247,
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, а провадження по справі відносно
нього закрити у зв’язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2