Справа № 183/572/14-п
№ 3/183/474/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130, ст.124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1
уродженця с. Комінтерн,
Дніпропетровської області, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 грудня 2013 р. о 19-30 год. в м. Перещепино
по вул. Калініна, ОСОБА_1 керував
моторолером «Муравей 2м2» державним
номер НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, з неробочим
переднім світлом фар в напрямку пров.
Жовтневий де на повороті в напрямку
пров. Жовтневого не врахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням, в
наслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду - металеві ворота,
розташовані в домоволодінні буд. 18
пров. Жовтневому, та отримав тілесні
ушкодження легкого ступеню тяжкості.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення визнає.

Судом досліджені протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
постанова про закриття кримінального
провадження (а.с.3), схема огляду (а.с.6),
огляд місця ДТП (а.с.7)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5
Правил дорожнього руху України «водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин», та
п.12.1 ПДР під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав
права керувати транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяця з дня його виявлення. Якщо
справа про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді) стягнення може бути
накладено не пізніше як через три

місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлені. У разі відмови в порушенні
кримінальної справи, або закриття
кримінальної справи, але при наявності
в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш ніж через місяць з
дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, або про
її закриття.

В зв'язку з закінченням місячного
строку притягнення ОСОБА_1., до
адміністративної відповідальності,
керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 3400 грн., за ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 грн., на підставі
ст. 36 КУпАП призначити остаточне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 130, ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена
прокурором або на неї може бути внесено
подання прокурора упродовж десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.