П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

27 січня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області –
Глоба М.М., розглянувши у приміщенні
суду м. Вовчанська справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Вовчанської об’єднаної
державної податкової інспекції
головного управління мін доходів у
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
керівником ТОВ «Агро-2008», холостого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – 4,

до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на посаді керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Арго-2008», допустив
порушення ведення податкового обліку,
а саме: заниження податку на додатну
вартість за серпень 2013 року на суму 7935
грн. 00 коп., за рахунок заниження бази
оподаткування.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 свою провину визнав у повному
обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що
дійсно допустив ведення податкового
обліку з порушенням.

Крім пояснень ОСОБА_1
наданими ним під час розгляду справи в
суді, його провина підтверджується
даними протоколу № 2 про
адміністративне правопорушення від 09
січня 2014 року, згідно якого, ОСОБА_1,
будучи на посаді керівника товариства
з обмеженою відповідальністю
«Арго-2008», допустив порушення ведення
податкового обліку, а саме: заниження
податку на додатну вартість за серпень
2013 року на суму 7935 грн. 00 коп., за
рахунок заниження бази оподаткування.

Копією акту від 31 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п.
187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового
Кодексу України. За таких обставин
виявленого порушення в його діях
міститься склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163
- 1 КУпАП, як порушення посадовими
особами підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 34 КУпАП визнається
– щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 40-1 ч. 1 ст. 163-1, 276, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Вовчанський районний суд Харківської
області.

СУДДЯ -