Єдиний унікальний номер:448/189/14-п
Провадження № 3/448/67/14
П О С Т А Н О В А

31.01.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши матеріали
об’єднаних справ, що надійшли з ВДАІ
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1992року
народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області
(відомості згідно з протоколом про
адміністративне

правопорушення),

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.01.2014р. серії АБ2
№323985 вбачається, що біля 18 год. 00 хв.
15.10.2013р. на вул.Патона, 31 в м.Львові
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фіат», реєс.№ RLU72MM, не дотримався
безпечного бокового інтервалу, своїми
діями створив загрозу безпеці руху, що
призвело до зіткнення з автомобілем
«Форд», реєс.№ВС1955СМ. Внаслідок ДТП
автомобілі отримали технічні
пошкодження, що призвело до
матеріальної шкоди. Водій ОСОБА_1 після
ДТП місце пригоди залишив, не
повідомивши орган чи підрозділ
міліції.

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми
діями порушив вимоги п.п.1.5, 2.3, 13.1, 2.10
Правил дорожнього руху України і його
дії кваліфіковано за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.01.2014р. серії АБ2
№323984 вбачається, що біля 18 год. 10 хв.
15.10.2013р. на вул.Ряшівська-Сичнівка в
м.Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Фіат», реєс.№ RLU72MM, не вибрав
безпечної швидкості руху, втратив
контроль над керуванням автомобіля,
внаслідок чого виїхав за межі проїзної
частини дороги, де здійснив наїзд на
бардюрний камінь, в результаті чого
автомобіль отримав технічні
пошкодження, чим завдано матеріальну
шкоду, після чого місце пригоди
залишив, не повідомивши орган чи
підрозділ міліції.

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми
діями порушив вимоги п.п.12.1, 2.10 Правил
дорожнього руху України і його дії
кваліфіковано за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що перевірка по даних подіях
проведена неповно, необ’єктивно, без
додержання вимог ст.ст.245, 256 КУпАП, у
зв’язку з чим справа підлягає
поверненню правоохоронному органу для
належного оформлення.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складено у відсутності
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
матеріалах справи відсутні пояснення
вказаної особи та немає належних
доказів вручення ОСОБА_1 сповіщення про
виклик для складання протоколу про
адміністративне правопорушення
(поштового повідомлення про вручення
із підписом останнього чи
уповноважених осіб про отримання
листа).

В матеріалах справи відсутні достатні
докази того, що саме ОСОБА_1 здійснив
вказані в протоколах порушення.

У доданій до матеріалів справи копії
постанови про закриття кримінального
провадження від 08.11.2013р. по факту
вищевказаної ДТП з участю водія ОСОБА_2
не вказано, що таку вчинив саме ОСОБА_1

З наявного у справі листа Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області від 26.12.2013р. вбачається, що
досудовим слідством встановлено, що
незаконне заволодіння транспортним
засобом здійснив ОСОБА_1, однак
відповідно до ст.62 Конститутції
України особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду, а такого до матеріалів справи не
долучено.

Відсутні в матеріалах справи і
пояснення будь-яких свідків –
очевидців дорожньо-транспортних
пригод та потерпілого ОСОБА_2 У
протоколі про адміністративне
правопорушення взагалі не зазначено в
порушення вимог ст.256 КУпАП прізвище та
адресу потерпілого ОСОБА_2 та протоколи
не підписано потерпілими ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

Відповідно до п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005р. визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст.256 КпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки не дають
можливості суду прийняти рішення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП, а
тому дані матеріали слід повернути
ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
через ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, звідки такі
надійшли до суду, для належного
оформлення, в ході якого необхідно
вжити заходів для відібрання пояснень
у ОСОБА_1 та ознайомлення з протоколами
про адміністративне правопорушення і
вручення копій таких, своєчасно та
належним чином повідомивши ОСОБА_1 про
виклик (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення), або у разі
неявки такого надіслати йому копії
протоколів про адміністративне
правопорушення та долучити до справи
докази такого повідомлення та
надсилання протоколів (поштового
повідомлення про вручення з підписом
ОСОБА_1 чи уповноваженої особи),
зазначити у протоколах про
адміністративне правопорушення
фактичне місце проживання та місце
реєстрації ОСОБА_1, прізвище та адресу
проживання потерпілих, за можливості
встановити свідків - очевидців ДТП та
відібрати у них пояснення.

У випадку невизнання вини порушником
та відсутністю достатніх доказів його
винуватості, необхідно звернутися у
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області із запитом чи
визнано ОСОБА_1 винним у незаконному
заволодінні транспортним засобом, якщо
так, то яким судом і за можливості
отримати копію судового рішення.

Також необхідно обґрунтовано вирішити
питання про направлення справи для
розгляду за підсудністю відповідно до
вимог ст.276 КУпАП.

За загальним правилом відповідно до
вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.
Частиною другою вказаної статті
передбачено можливість (а не
обов’язок) розгляду справ,
передбачених ст.ст.121-126 КУпАП за місцем
проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП
мала місце у м.Львові і ОСОБА_1 фактично
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. і лише
зареєстрований у Мостиському районі.

За таких обставин органами ДАІ не
обґрунтовано доцільність розгляду
справи у Мостиському районному суді і
причини, з яких справа не розглядається
за місцем вчинення порушень і
фактичним місцем проживання ОСОБА_1 – у
м.Львові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 256, 276 КУпАП, п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» № 14 від 23.12.2005р., суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали об’єднаних справ відносно
ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути
ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
через ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала