Справа № 502/131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Вилківського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 85 частиною 4 кодексу України
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

04.01.2014р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1
знаходився на р. Дунай «Солений кут» та
здійснював вилов водних живих ресурсів
забороненим знаряддям лову для
рибалок-любителів - сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП, тобто грубе порушення правил
рибальства (рибальство із
застосуванням забороненого знаряддя
лову).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
про причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення судового
розгляду або проведення розгляду
справи за його відсутності - суду не
надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил
рибальства підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 011323-15 від 04.01.2014 року
про адміністративне правопорушення -
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП;

- описом-оцінкою та приймальним актом №
2 від 09.01.2014 року - про вилучення - сітки
моно, вічком 36 мм., висотою 1,2 м.,
довжиною 20 м, якою ОСОБА_1 здійснював
вилов водних живих ресурсів.

Обставин що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України
судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП,
- вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної
небезпеки правопорушення, суд вважає
за необхідне визнати винним
правопорушника у скоєні
адміністративного правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Заборонене знаряддя лову - сітку моно у
кількості 1 штука, вічком 36 мм., висотою
1,2 м., довжиною 20 м., яку було вилучено у
ОСОБА_1, згідно опису-оцінки та
приймального акту № 2 від 09.01.2014 року
конфіскувати в доход держави в особі
Вилківського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 місяців з дня
оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников