Справа № 434/123/14-П
Провадження № 3/434/127/2014
постанова

16 січня 2014
року

м. Луганськ

Суддя Артемівського
районного суду міста Луганська
Сбітнєв В.Є. розглянувши матеріал, який
надійшов з ВДАІ ЛМУ УМВСУ у
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера ,
мешкаючого за адресою: м. Луганськ,
кв. Луганський, 11/35 за ст. 130 ч.1, 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року приблизно о 13 годині 40
хвилин у м. Луганськ на вул. ОСОБА_2
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп`яніння, при
виїзді з двору будинку № 43 не дав
дорогу автомобілю НОМЕР_2 у разі
скоїлось зіткнення автомобілів, у разі
якого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.9. а (а) Правил дорожнього
руху, за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та вимоги п.
10.2 Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не
з’явився.

Суд вважає доведеним скоєне
ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, оскільки його вина
підтверджується дослідженими судом
матеріалами адміністративної справи,
а саме:

-          протоколами про
адміністративне правопорушення АБ2 №
520462 від 27.12.2013 року, АБ2 № 101040 від 27.12.2013
року ;

-          схемою місця ДТП від 26.12.2013
року;

-          поясненнями
правопорушника;

-           поясненнями ОСОБА_3,

-          висновками щодо
результатів медичного огляду з метою
встановленнч стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебуваннч під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 26.12.2013 року за №
6347, № 6349

З урахуванням наведених
обставин, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
та ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 35
КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за доцільне піддати
правопорушника такому виду стягнення,
як штраф.

Суд вважає, що така міра
відповідальності відповідає вчиненому
правопорушенню, і є такою, що
відповідає меті адміністративного
стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 40-1
КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір у сумі 36
гривень 54 копійки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 124, 221, 280,
283, 284, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»
суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130, 124 КУпАП та
застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 3700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку, встановленого на її
оскарження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Артемівський
районний суд м. Луганська протягом
десяті днів з дня її винесення.

Суддя
В.Є.Сбітнєв