overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ
«Електромережа», за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року, о 15 годині, на автодорозі с. Валяво-Кіцмань керував транспортним засобом МТЗ -80, д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння і в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року, о 18 годині 55 хвилин, в м. Чернівці, по вулиці
Гагаріна, 66А, повторно протягом року керував автомобілем ОСОБА_2 без номерного знака, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та долучив до матеріалів справі копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 703265 від 17 жовтня 2013 року, де вказано, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121
КУпАП, також долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу саме за це правопорушення.

14 липня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565-VI від 05 липня 2011 року, згідно цього Закону внесено зміни до ст. 221 КУпАП, відповідно до якої судді районних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 6 КУпАП, а їх розгляд покладено на органи внутрішніх справ.

В оригіналі протоколу, що направлений до суду, мають місце виправлення і вказано ч.7 ст.121 КУпАП. В копії цього ж протоколу вказано ч.6 ст. 121 КУпАП. В копії протоколу, врученій правопорушнику вказані виправлення відсутні, що свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 222, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути відділенню
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №664/1/14-п
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення серії ХЕР №07573, виданої
Білозерською ВК №105 УДПтСУ в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.08.2013 року Білозерським районним судом
Херсонської області гр-ну ОСОБА_1, засудженому 27.09.2012 року Цюрупинським райсудом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, встановлено адміністратвиний нагляд строком на 12 місяців із обмеженнями: із забороною виходу з місця проживання в період 22-00год до 6-00 год; забороною виїзду за межі території обслуговування Цюрупинського РВ без дозволу керівництва відділу; реєстрацією в ОВС за місцем проживання 2 рази на місяць, строк адміннагляду встановлено з 05.11.2013 року

26.12.2013 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин в період часу з 22-00 до 06-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,45 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.
Заславець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року, біля 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chery
Jaggi», номерний знак НОМЕР_1, в с. Чортория
Кіцманського району, в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, яку він об’єктивно міг виявити, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням в наслідок чого допустив з’їзд автомобіля в кювет, в результаті чого даний транспортний засіб частково пошкоджений.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 136982 від 24 грудня 2013 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного засобу і поясненнями правопорушника, що свідчить про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 124, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський райсуд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року біля 00:50 год. в м.
Кіцмань вул. Синюка Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21070», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 136960 від 22 грудня 2013 року, письмові поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його молодий вік, ступінь вини, майновий стан та щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 739/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : голову ючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, що надійшли з
Чернігівського прикордонного загону
ВПС «Грем’яч», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2
Молдова, проживаючу РМ Штефан-Водень район, с. Рискайци,

за ст.2041 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №0834 від 07 січня 2014 року громадянка
ОСОБА_1, 07.01.2014 року, о 16 годині 40 хвилин була затримана прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» від прикордонної застави Грем'яч, який поза пунктом пропуску через ДК України на напрямку с. Случевськ (РФ) в районі інформаційного знаку №71 на смузі
Державного Кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.2041 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 2041 ч.1 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 1700(одна тисяча сімсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1          судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанов а може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород – Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/20/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: голову ючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС в
Чернігівській області (вх.№ 21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, проживаючого РФ Тульська область, м. Советськ вул. Советська буд.19/4, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №953545 від 04.01.2014року, громадянин
ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом
ВАЗ-21061 держ. н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, медичний огляд на визначення ступеня алкогольного сп’яніння проводився в
Новгород-Сіверській ЦРЛ, висновок 233 від 04.01.2014р.

В судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні його особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, суд враховує той факт, що до відповідальності раніше ОСОБА_1, не притягувався, правопорушення скоїв вперше, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 п.1, 289
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :

Іващенко А.І.
Справа № 740/5684/13-п
Провадження 3/740/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, водія «Нова пошта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2013 року о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ставок Носівського району по вул. Українська керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час об’їзду пішохода не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 2.3-б, 12.1, 13.3 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 950236 від 22.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

. .
Провадження № 3/750/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді
Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував в м. Чернігові по вул. 77-ї Гв. Дивізії автомобілем марки «ВАЗ 21099» транзитний знак 25АН5727 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому і просив не позбавляти його прав.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 – ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш
Справа № 739/14/14-п ження № 3/739/17/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області разом з додатками надійшов протокол (серія ЧН
№426428) від 07 жовтня 2013 року про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол разом з додатками постановою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013 року був повернутий до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області на доопрацювання, у зв’язку з його невідповідністю вимогам статті 256
КУпАП, оскільки у ньому, в порушення вимог статей 268, 277 КУпАП було відсутнє повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, хоча розгляд даної категорії справ проводиться за обов’язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протягом доби.

Як вбачається, у повторно направленому до суду для розгляду протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не усунуто зазначені в постанові суду від 18 грудня 2013 року недоліки, зокрема не зазначено про ознайомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, при цьому явку вказаної особи до суду для її участі у розгляді справи також не забезпечено.

Крім того, у порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено адресу проживання потерпілої ОСОБА_2

Допущення зазначених вище порушень унеможливлює здійснення судом розгляду протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, тому він підлягає поверненню разом з додатками до органу, яким був складений, тобто до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, на доопрацювання для належного оформлення.

Під час оформлення протоколу необхідно вказати адресу проживання потерпілої, під підпис повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, врахувавши, що розгляд справ вказаної категорії здійснюється протягом доби після їх надходження, відповідно датою розгляду доцільно зазначити дату, коли протокол буде передано до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №426428 від 07 жовтня 2013 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Чепурко