overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/189/14
Єдиний унікальний № 748/728/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1751 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 р., близько 1230 год. ОСОБА_1, будучи раніше підданим протягом року адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП, перебуваючи біля Ковпитської ЗОШ, що розташована у с. Ковпита, Чернігівського району, курив, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.1751 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що відповідно до приписів ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Незважаючи на не бажання ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні та дати особисто пояснення, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КУпАП доводиться дослідженими у засіданні належними та допустими доказами, зокрема даними протоколу серії «ЧН»
№0522106 від 12.02.14 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, довідкою Чернігівського РВ
УМВС області від 12.02.14 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, його неповнолітній вік, ступінь вини, той факт що він не працює і раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 1751, ст.268, ст.283, п.2 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751
КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 199/61/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого
ООО «Агро-Овен», раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4.01.2014 року близько 19-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №218 від 6.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, працюючого, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/213/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9.01.2014 року близько 16-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1, провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 9.01.2014 року близько 16-00 години, знаходився за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, та вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу воєї матері гр. ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №102747 від 14.01.2014 року; висновком по розгляду матеріалу ЖЕО №443 від 10.01.2014 року; рапортом робітників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, копією постанов
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, має приводи до міліції, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/237/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року близько 18-00 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2, чим вчинила насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №11959 від 18.09.2013 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями надані нею у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою на імя правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 17.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 17.09.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 15.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/749/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року близько 01-00 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого правопорушник висловлював нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №13800 від 27.10.2013 року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно якої останній провину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 30.01.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 01.11.2013 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 27.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/811/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року близько 16-00 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створила сімейний конфлікт зі своєю донькою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого правопорушник висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та наданими нею поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/39/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

8.01.2014 р.

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко І.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 26.12.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №102448 про те що вона "…26.12.2013 року о 14-30 годині за адресою: м.
Дніпропетровськ по пр. Правда, 89 здійснювала реалізацію тютюнової продукції без належного на це документу, а саме - відсутність ліцензії на дану продукцію, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами ".

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Вину визнає, в скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Оскільки, згідно протоколу огляду речей та документів від 26.12.2013 року
(а.с.2-3), який був складений старшим сержантом АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Переясловець А.Д., слідує наступне, що у гр. ОСОБА_1 було вилучено тютюнову продукцію у кількості 50 пачок.
Відомості (квитанція, сохранна розписка, або інше) про передачу продукції на сохранне зберігання в матеріалах справи відсутні та судом не відомо де на даний час зберігається вилучений товар та хто за нього веде подальшу відповідальність, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику
АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/808/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Мікроторг», раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року був виявлений факт порушення строку перереєстрації газової зброї гр. ОСОБА_1, дозвіл
№НОМЕР_1, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області сроком дії до 04.01.2014 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, рапортом співробітника міліції, дозволом №НОМЕР_1, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні без конфіскації газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/62/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 4 курсу залізничного технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.01.2014 року близько 19-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створив сімейний конфлікт зі своїм батьком
ОСОБА_2, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 7.01.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №247 від 5.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом робітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/68/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, пенсіонера, працюючого ПАТ
«ДМЗ ЕВРАЗ» - черговим, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року близько 15-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, у громадському місці - висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та при цьому погрожував останньому фізичною розправою, внаслідок чого правопорушник ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, висновком ЖЕО №449 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, характеризуючими даними на особу правопорушника

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських містах, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, працюючого, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко