Справа № 189/312/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К. С розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в с. Маломихайлівка,
вул. Жовтнева Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –

встановила:

14.02.2014 року о 09:30 год. по
водій ОСОБА_1 в смт. Просяна
Покровського району по вул. Вормуля, 47
керувала автомобілем НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом не переконалася, що
це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам, не звернулася за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого ТЗ отримали механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2014 року
о 09:30 годин залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнала та пояснила, що 14.02.2014 року вона
керувала автомобілем ВАЗ 21083 та
здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 21063.
Оскільки власник цього автомобіля
поводився агресивно, вона дуже боялася
та покинула місце ДТП. ДТП сталося
через те, що вона не переконалась у
безпечності маневру.

Вина правопорушника
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення АБ2 №
806265 від 14.02.2014 року та серії АБ2 № 806264
від 14.02.2014 року, поясненнями
правопорушника, письмовими
поясненнями свідків, рапортом та
довідкою ДАІ, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від 14.02.2014 року,
протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мають місце адміністративні
правопорушення, які передбачені ст. ст.
122-4, 124 КпАП України, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи
завдання провадження у справах про
адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення,
враховуючи нехтування обов’язками
водія, яке свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до них,
характеризуючи проступок грубим
порушенням правил дорожнього руху, що є
підставою для призначення визначеного
ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші
зазначені ст. 33 КУпАП обставини,
накладаю відповідно до ст.ст. 27, 122-1, 124
КУпАП стягнення, яке відповідає
вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи,
обираючи стягнення за більш серьозне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, що обтяжують та пом’якшують
вину правопорушниці, вважаю можливим
притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
оскільки такий вид адміністративного
стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є
достатнім і необхідним для її
виховання.

В зв’язку з вищенаведеним і
керуючись ст.ст. 221, 283-288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4 та
ст. 124 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість)
грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови до
апеляційного суду Дніпропетровської
області, або через протест прокурора.

Суддя:
Лукінова К. С