ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
Цюрупинського району, с.Костогризове,
мешкаючого в АДРЕСА_1 працюючого
дільничним інспектором у
Суворовському РВ ХМВ УМВС в
Херсонській області,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
суд -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного
суду м. Херсона надійшов протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 від
26.11.2013 року.

В протоколі зазначено, що 26.11.2013
року о 22-25 годині ОСОБА_1 у м.Херсоні по
Миколаївському шосе керував
автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, від продуття в
алкотестр «Драгер» та проходження
медичного огляду ухилився, в
результаті чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно п. 2.4. Інструкції «Про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», огляд на стан
сп'яніння проводиться з дотриманням
інструкції з експлуатації
спеціального технічного засобу та
фіксації результатів на паперових та
електронних носіях, якщо спеціальний
технічний засіб має такі функції.

У відповідності до п. 1.7
Інструкції «Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції», у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду.
Огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків.

Відповідно до п. 4.2. наказу № 77 «Про
затвердження інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху» передбачає,
що у разі оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбачене частинами
першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

В судовому засіданні, яке
відбулося 20.01.2014 року ОСОБА_1 пояснив, що
він 26.11.2013 року знаходився на роботі у
Суворовському РВ ХМВ УМВС в
Херсонській області у вечірній час на
адресу міліції надійшов виклик. Крім
нього в транспортному засобі
знаходились також робітники міліції а
саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вони їхали на
виклик та проїхали на жовтий сигнал
світлофора, після чого його зупинили
працівники ДАІ та попросили його
дихати у спеціальний засіб фіксації, з
метою виявлення у нього ознак
алкогольного сп'яніння, але він
відмовився та запропонував
працівникам ДАІ проїхати до
найближчого закладу охорони здоров'я,
якому надано право на проведення
такого огляду. Після чого інспектор
ДАІ, у відсутності свідків, склав
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому
засіданні, яке відбулося 31.01.2014 року,
суду пояснив, що він є колегою ОСОБА_1 по
роботі. 26.11.2013 року вони отримали виклик
та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
автомобілі останнього поїхали на
виклик, після чого їх зупинили
працівники ДАІ і склали протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім
того, пояснив, що при складанні
вищевказаного протоколу працівники
ДАІ ніяких свідків не залучали та на
пропозицію ОСОБА_1 проїхати до
медичного закладу для проходження
тесту на стан сп'яніння відмовились.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
дав пояснення, аналогічні поясненням
свідка ОСОБА_2

В судове засідання інспектор ДПС, який
складав протокол про адміністративне
правопорушення та особи, які вказані в
даному протоколі як свідки не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові та SMS
повідомлення.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Склад правопорушення - наявність
об'єктивних та суб'єктивних ознак, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушення.
Об'єктивну сторону правопорушення
складають конкретні дії, що виразилися
у порушенні встановлених правил.

Тому, суд приходить до висновку, що
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення були
порушені вимоги ст. 266 КУпАП та
Інструкції «Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції».
Встановлені судом факти
підтверджуються поясненнями особи,
відносно якої складений протокол про
адміністративне правопорушення, щодо
своє невинуватості та свідками
допитаними у судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,
обставина що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

Відсутність протиправного діяння, що є
основною і обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони, виключає склад
будь-якого адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
провадження по справі повинно бути
закрито, оскільки відсутній склад
правопорушення, передбачений ч.1 с.130
КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови
її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський