overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6687/13-п
Провадження № 3/496/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючий Приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 11.00 годині в с.
Секретарівка по вул. Зелена, 23 будучи власником об'єкту дорожнього сервісу продовольчий магазин, не виконав вимоги припису ДАІ №68 від 08.11.2012р.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 786318 від 16.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284, 287, 288, 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року о 03.00 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Тойота», державний номер НОМЕР_1 по пр.
Добровольського, 138, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції з попереду рухаючимся автомобілем марки «Део», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив п. 13.1
«Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 759565 від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 592/10/14-п
Провадження № 3/592/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Болград Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.
НОМЕР_1, в м. Суми на вул. Харківська в районі магазину АТБ під час розвороту, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди в русіц іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № № 576/134/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові, є громадянином України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративний наглядом, 16 січня 2014 року о 23 годині 05 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання - в будинку
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміннагляду, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа № 592/388/14-п
Провадження № 3/592/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в установлений термін в один місяць не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України та проживає без паспорта з 04.09.2013 р., чим порушила п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 507/163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на агрофірмі «Батьківщина» в смт
Ширяєве, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2013 року о 18:00 годині, перебуваючи в своєму домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне і фізичне насильство відносно свого сина - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000034 від 03.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 працює водієм на агрофірмі
«Батьківщина», до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст.173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 592/248/14-п
Провадження № 3/592/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 19.09.2012 року

за ч.1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року приблизно о 17 год. 15 хв. на митному пості «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів під час проведення митного контролю автомобіля VOLVO ХС 90 реєстраційний номер НОМЕР_2, громадянин
України, ОСОБА_1, при в`їзді в Україну з
Росії, не заявив за установленою формою та не зазначив при усному опитуванні про наявність у нього чотирнадцяти пігулок «Альпразолам». Дані речовини обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності
Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та підлягають обов'язковому декларуванню згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року № 1307.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, факт вчинення правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472, ст. 487 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - 14грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки «Альпразолам», у кількості 14 (чотирнадцять) штук, загальною вартістю 14грн. 00коп., що знаходиться на складі Сумської митниці.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК
України кошти в сумі 14грн. 00коп. обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору на рахунок:
Одержувач - державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593;
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 0004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 577/172/14-п
Провадження № 3/577/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, паспорт НОМЕР_3 виданий 25.02.2011 р.
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.10.2013 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268
КУпАП роз"яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року о 21.00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року, оскільки 21.10.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет
Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області,
МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши подання судді Зарічного районного суду м. Суми
Янголя Є.В. про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 до суду надійшло подання судді
Зарічного районного суд м. Суми Янголя
Є.В. про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2013 року
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень. Подання мотивує тим, що після набрання вироком законної сили, останній ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62
Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що згідно заяви на переказ готівки № 269 від 17.01.2014 року,
ОСОБА_3 сплатив штраф в розмірі 850 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 на виконання вироку
Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2013 року сплатив штраф в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 539 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання судді
Зарічного районного суду м. Суми Янголя
Є.В. про заміну ОСОБА_3 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
А.Я.Клименко
Справа № 577/308/14-п
Провадження № 3/577/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі: судді
Лебедько М.М., при секретарі Довгополій
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 23.02.1999р. Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2013р.
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та ряд обмежень, зокрема, з"являтись на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС в
Сумській області кожного першого понеділка нового місяця.

Однак, незважаючи на це, 06.01.2014р. о 14.00 год не з"явився на реєстрацію до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області без поважних причин.

Порушник, якому у відповідності зі ст.268
КУпАП роз'яснені права, винним себе не визнав, пояснив, що 06.01.2014 р. з"явився до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області на реєстрацію, але якийсь-то працівник міліції пояснив, що відділ міліції не працює, а тому і пішов додому.

Свідок, дільничний інспектор ОСОБА_2, пояснив що у зв"язку з неявкою 06.01.2014р.
ОСОБА_1 на реєстрацію до міськрайвідділу внутрішніх справ і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Самі по собі пояснення особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, що 06.01.2014 р. з"являвся на реєстрацію не заслуговують на увагу, оскільки не зміг назвати не тільки прізвище працівника міліції, але і його звання.

Крім того, свідок ОСОБА_2 наполягає на тому, що прийом осіб, стосовно яких встановлений адміністративний нагляд здійснюється цілодобово, про що достаменно відомо ОСОБА_1, оскільки неодноразово з"являвся на реєстрацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 52 (п"ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько