Справа № 3/409/45/14
П О С Т А Н О В А

"17" лютого 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., за
участю прокурора Путненко Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
управління Служби безпеки України в
Луганській області Головного відділу
боротьби з корупцією та організованою
злочинністю про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Антрацит, Луганської області,
гр.України, працює директором ДП
"Білокуракинське лісомисливське
господарство", зареєстрований: АДРЕСА_1
та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року старшим оперуповноваженим
в ОВС спецпідрозділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Луганській області
майором Зозулею О.В., було складено
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 у тому,
що останній власним наказом №76-ок від
18.07.2011 року, в порушення
кваліфікаційних вимог (відсутність
базової або неповної вищої освіти
відповідного напряму підготовки)
призначив свою дружину ОСОБА_3 в
безпосереднє підпорядкування на
посаду майстра лісу Олексіївського
лісництва ДП «БЛМГ». Протягом 2011-2014
років ОСОБА_1 здійснював керування
робочою діяльністю своєї дружини
ОСОБА_3, зокрема виносив стосовно неї
накази про призначення на посаду, про
закріплення за об'єктами
лісомисливського контролю, про надання
відпустки, про нарахування заробітної
платні та інше, у результаті чого у
нього виник конфлікт інтересів
-суперечність між особистими
інтересами близької особи та його
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
службових повноважень. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 та ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», в частині
неповідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів у звязку з находженням у
безпоснредньому підпорядкуванні
близької особи - дружини

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин не визнав та
пояснив, що відповідно до посадової
інструкції ОСОБА_3, вона працює на
посаді майстра лісу та безпосередньо
підпорядковується лісничому
лісництва та проживає в сільській
місцевості, тобто в АДРЕСА_3.

Допитавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.172-7 КУпАП з наступних
підстав.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадкахх, передбаченим законом, про
наявність конфлікту інтересів, тобто
про суперечність між особистими
інтересами особи та ії службовими
повноваженнями , наявність яких може
вплинти на обєктивність або
неупередженість прийняття рішень.

Протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
складено

12.02.2014 року, а відповідно до наказу
виконуючого обов"язки директора ДП
"Білокуракинське лісомисливське
господарство" Сухоставського О.В. № 3-ок
від 11.02.2014 року, ОСОБА_3 була звільнена
за власним бажанням (а.с. 53).

Також, відповідно до даних, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 було ознайомлено з даним
протоколом 12.02.2014 року, тобто тоді, коли
останній знаходився на амбулаторному
лікуванні в КЗ "Білокуракинський
районний центр первинної
медико-санітарної допомоги" (а.с.52), тим
самим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до копії трудової книжки
та довідки від 14.02.2014 року № 71/4, ОСОБА_3
має загальний стаж в лісовому
господарстві станом на 01.02.2014 рік- 21 рік
05 місяців 06 днів.(а.с.49-50).

Місце роботи ОСОБА_3 в Олексіївському
лісництві, розташоване на території
Олексіївської сільської ради
Луганської області, також її місце
проживання в АДРЕСА_3.(а.с.36)

Відповідно до ст. 9 ч.1 п.3 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції": "Особи, зазначені у
підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та
підпункті "а" пункту 2 частини першої
статті 4 цього Закону, не можуть мати у
безпосередньому підпорядкуванні
близьких їм осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам." Однак, ОСОБА_3
знаходиться у безпосередньому
підпорядкуванні лісничого лісництва.

"Положення абзаців першого та другого
цієї частини не поширюються на:

3) осіб, які працюють у сільських
населених пунктах (крім тих, що є
районними центрами), а також гірських
населених пунктах."

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про статус гірських населених пунктів
в Україні", "у разі, коли підприємство,
установа, організація розташовані за
межами населеного пункту, якому надано
статус гірського, але мають філії,
представництва, відділення, інші
відокремлені підрозділи і робочі місця
в населених пунктах, що мають статус
гірських, на працівників, які постійно
в них працюють, поширюється статус
особи, що проживає і працює (навчається)
на території населеного пункту, якому
надано статус гірського", тобто по
аналогії сільської місцевості.

Відповідно до посадової інструкції
ОСОБА_3 вона безпосередньо
підпорядковується лісничому
лісництва, який контролює її роботу,
звертається з поданнями про
заохочення та догани, про прийняття на
роботу та звільнення, тому суд вважає,
що ОСОБА_3 має право працювати на
даній посаді і директор - ОСОБА_1 не має
права її звільнити за цих обставин.
Тобто ОСОБА_1 не має права без подання
лісничого лісництва прийняти на
роботу, звільнити або заохотити свою
дружину ОСОБА_3. Таким чином не
створюються умови, які можуть вплинути
на об"єктивність або неупередженість
прийняття рішень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 не
було чіткого усвідомлення можливих
негативних наслідків, тобто в його діях
не було умислу, суд вважає що
адміністративний матеріал стосовно
нього слід провадженням закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Суд враховує, що ОСОБА_1 зразково
характеризується за місцем роботи,
перебуває на обліку в Білокуракинській
районній лікарні з диагнозом: сахаринй
діабет, а також те, що ДП
"Білокуракинське лісомисливське
господарство" зайняло 1 місце в
Луганській області по результатам
року.

Керуючись ст.ст. 172-7 ,283, 284 КУпАП,
ст.ст.9,14 ЗУ „Про засади запобігання і
протидії корупції

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-7 КУпАП
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
С.Б. Баранов