ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/890/14-п

провадження № 3/610/197/2014

м. Балаклія

06.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року приблизно о 4.00 годині на 580
км + 750 м автодороги Харків – Київ –
Довжанський, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, належним ПАТ КБ
«ПриватБанк», в порушення п.2.3«б», п.12.1
ПДР України проявив неуважність, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
услідив за дорожньою обстановкою та
допустив наїзд на перешкоду – дорожню
огорожу. В результаті ДТП
транспортному засобу спричинені
технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення за вищевикладених
обставин визнав повністю.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх
у сукупності приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому адміністративного правопорушення
повністю доведена:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
342455 від 22.02.2014 року, яким зафіксовані
вищевикладені обставини. При наданні
протокольних пояснень ОСОБА_1
погодився з інкримінованим йому
правопорушенням, визнавши факт скоєння
ДТП;

-          протоколом огляду місця ДТП
від 18.02.2014 року;

-          схемою до протоколу огляду
місця ДТП від 18.02.2014 року, якою
зафіксована слідова картини на місці
ДТП;

-          протоколом огляду
транспортного засобу від 18.02.2014 року;

-          письмовими поясненнями та
іншими матеріалами справи.

Наведені обставини ДТП його учасниками
при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про
адміністративне правопорушення і
узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом
кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність, на підставі п.1 ч.1
ст.34 КУпАП України визнаю щире
розкаяння винного. Обставин, що
обтяжують відповідальність, не
убачається.

За обставинами справи, з урахуванням
особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у
ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
протягом року, вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді мінімального штрафу,
визнавши його таким, що забезпечить
мету адміністративного стягнення у
вигляді належної міри
відповідальності за вчинення
правопорушення, з метою виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень. Інші види
адміністративних стягнень є більш
суворими або з врахуванням особи явно
несправедливими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
гривень, перерахувавши зазначену суму
штрафу до УДКСУ в Балаклійському
районі Харківської області, рахунок
ГУДКСУ в Харківській області, код 38059663,
р/р 0001, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за
, банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011,
рахунок отримувача: 0021, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко