Справа № 360/219/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Гребля
Бородянського району Київської
області, непрацюючого, пенсіонера, який
проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року, приблизно о 13-й годині 10
хвилин, в смт.Бородянка Київської
області по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний
номер НОМЕР_2, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну
швидкість та інтервал, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.13.1 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши
суду, що 12 січня 2014 року він їхав по
вул.Леніна в смт.Бородянка на своєму
автомобілі "ВАЗ-21063" в напрямку вокзалу
і перед ним виїхав з правого повороту
інший автомобіль, який став рухатися
попереду на невеликій швидкості. Він
(ОСОБА_1.) став його обганяти, але цей
автомобіль несподівано розпочав
здійснювати маневр лівого повороту і
відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді
справи суду пояснив, що він на своєму
автомобілі "ВАЗ-21063" по вул.Леніна в
смт.Бородянка їхав з невеликою
швидкістю через інтенсивність
автомобільного і пішохідного руху в
тому місці. Його став обганяти інший
автомобіль "ВАЗ -21063", який недотримався
безпечного інтервалу, що призвело до
зіткнення і пошкодження транспортних
засобів.

Пояснення ОСОБА_2 повністю
узгоджуються зі схемою ДТП від 12 січня
2014 року.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху України, водій, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не дотримав
безпечного інтервалу з іншим
автомобілем, що знаходиться в прямому
причинному зв'язку із зіткненням і
пошкодженням транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, його майновий стан та
ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений
строк стягнути суму штрафу у порядку
примусового виконання постанови у
подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - 3 місяці з дня набрання
постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко