П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/664/14-п

Провадження № 3/116/232/14

13.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Відділу ДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності
неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року о 20:40 годині в
Сімферопольському районі с. Белоглінка
вул. Салгірна, 25, керуючи транспортним
засобом – автомобілем «ВАЗ 2102»,
державний номер н2289МЯ, не виконав
законні вимоги працівників державної
автомобільної інспекції про зупинку за
допомогою жезлу, порушивши п. 2.4 ПДР
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене статтею
122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Вважаю можливим в порядку,
передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути
справу у відсутність правопорушника
ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, приходжу до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що ОСОБА_1
раніше притягався до адміністративної
відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, враховую
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, який на момент
вчинення адміністративного
правопорушення не досяг повноліття та
не отримував водійського посвідчення
і, оцінивши всі зібрані у справі докази
в їх сукупності, вважаю необхідним
призначити ОСОБА_1 у відповідності зі
статтею 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на
підставі ст. 13 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім та
необхідним для запобігання вчинення
ним у подальшому порушень.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної
відповідальності згідно зі ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя