Справа № 576/242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Глухівського
міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В. за участю секретаря судового
засідання Суглобової М.І., прокурора
Тищенко О.О., захисника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від т.в.о. начальника управління по
боротьбі з організованою злочинністю
про притягнення до відповідальності за
вчинення правопорушення пов»язаного з
корупцією , відносно,-

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів
Сумської області , громадянина України
, освіта середня технічна, одруженого ,
працюючого головним інженером
Глухівського КВУВКГ , проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

Головний інженер Глухівського КВУВКГ
ОСОБА_3 обіймаючи посаду пов'язану із
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій та будучи посадовою особою
юридичної особи публічного права з 14
травня 2013 року невідкладно в письмовій
формі не повідомив безпосереднього
керівника Глухівського КВУВКГ ОСОБА_4
про те що на посаді начальника дільниці
водовідведення Глухівського КВУВКГ
працює його син ОСОБА_5 який перебуває в
його безпосередньому підпорядкуванні ,
тобто порушив ст. 9 ч. 2, ст. 14 ч. 1 п. 1, п. 2
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» , чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 172-7
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненні корупційного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, не визнав
повністю , з тих підстав , що на його
думку не виконує
організаційно-розпорядчих функцій,
його син ОСОБА_5 не перебуває в його
безпосередньому підпорядкуванні, а
дільниця водовідведення Глухівського
КВУВКГ не є технічною службою
підприємства. Він усно в 2010 році
повідомляв керівника Глухівського
КВУВКГ ОСОБА_4 про те що начальник
дільниці водовідведення ОСОБА_5 є його
сином.

Однак вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
повністю доведена матеріалами
адміністративної справи в їх
сукупності.

Протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1-7), наказом № 22 від
31 березня 1988 року про призначення на
посаду головного інженера
Глухівського КВУВКГ ОСОБА_3.(а.с.25),
наказом від 3 грудня 2010 року № 174а про
переведення на посаду начальника
дільниці каналізації ОСОБА_5.(а.с.26),
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження ОСОБА_5
(а.с.61-62), посадовими інструкціями
головного інженера та начальника
дільниці водовідведення Глухівського
КВУВКГ (а.с. 27-35), поясненнями
ОСОБА_4(а.с.51)

Заперечення ОСОБА_3 того , що він не
виконує організаційно-розпорядчих
функцій, а начальник дільниці
водовідведення Глухівського КВУВКГ не
перебуває в його безпосередньому
підпорядкуванні спростовується п.п. 7,15
розділу ІІ та п.п.2,4,6,7,8 розділу ІІІ
посадової інструкції головного
інженера Глухівського КВУВКГ
проаналізованої судом в ході судового
розгляду.

Таким чином, у судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_3 не
повідомив безпосереднього керівника у
випадку, передбаченому ст. 9 ч. 2, ст. 14 ч.
1 п. 1, п. 2 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» про
те що на посаді начальника дільниці
водовідведення Глухівського КВУВКГ
працює його син ОСОБА_5 який перебуває в
його безпосередньому підпорядкуванні
та про наявність конфлікту інтересів.

Такі умисні дії ОСОБА_3 суд
розцінює як порушення обмежень
встановлених ст. 9 ч. 2 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», та не врегулювання
конфлікту інтересів , що передбачено
ст. 14 ч. 1 п. 1, п. 2 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а отже згідно із Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» мають всі ознаки
корупції.

Викладене вище свідчить про
наявність в діях ОСОБА_3 ознак
корупційного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7КУпАП.

Вирішуючи питання про міру
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь вини та характер
вчиненого правопорушення , обставини ,
що пом'якшують відповідальність,
зокрема те , що ОСОБА_3 скоїв
правопорушення вперше, позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4, 9,14, 21 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст. ст. 23,33,34,35,172-7, 245, 246, 248, 249,
251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 172-7
КУпАП .

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 КУпАП у
виді штрафу на користь держави 340 (
триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова виконана суддею на
комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ