overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/404/14-п 26.02.2014 року м.
Гайворон Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені адміністративні матеріали
Гайворонської ОДПІ Головного управління мін доходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівник
ТОВ “Тандем Центр”, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 29.01.2014 року головним ДПРІ складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту заниження нарахування на суму податку на прибуток, та податку на додану вартість за період з в липні 2011 року в березні, травні 2012 року та серпні 2013 року. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 25.02.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.247 КУпАП строку.
ОСОБА_1. в суді факт порушення визнав та пояснив що порушення на даний час усунуті допущені ненавмисно і повторюватися не будуть, але порушення допущені в 2011, 2012 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/416/14-п 3/385/215/14 П О С Т А Н О В А 26.02.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався згідно довідки
Гайворонського РВ УМВС, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 15.11.2013 року складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту порушення правил адміністративного нагляду. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 26.02.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня винесення висновку про відмову в порушенні кримінальної справи при цьому висновок винесено
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/322/14-п 3/385/178/14 П О С Т А Н О В А 25.02.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної фінансової інспекції в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор Гайворонського МНВК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14 лютого 2014 року в м. Гайворон , під час фінансово-господарської діяльності
Гайворонського МНВК старшим держаним інспектором Янкулом В.О. був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, щодо порушення ним законності надання платних видів послуг, а саме
Гайворонським МНВК надавались платні послуги з професійного навчання учнів 10-11 класів в обсязі, передбаченому відповідними навчальними планами при цьому платні послуги можуть надаватися коли вони проводяться понад обсяги, встановлені навчальними планами, чим порушив ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 25.02.2014
Справа № 626/449/14-п
Провадження № 3/626/163/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, який надійшли з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року при перевірці на приватному підприємстві ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасність подачі ф.
№ 1-ОФ за 4 квартал 2013 року, з терміном подачі до 10.02.2014 року, а фактично подано 13.02.2014 року, чим порушено п.п."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністраивному правовпорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його винапідтверджується протоколом АА
№540949 від 17.02.2014 року , копією акту перевірки № 5/20-16-17-14/НОМЕР_1 від 17.02.2.014 р.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність – не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 163-42 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України
"Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 427/696/14-п
Провадження № 3/427/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року cуддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Жовтня, 37/32, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №33, розташованому у кварталі 50 років
Жовтня м. Свердловська Луганської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Дело № 427/638/14-п 14.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 лет - по ст. 184 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 ненадлежащим образом воспитывает своего малолетнего сына,
ОСОБА_3 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, который 17.01.2014 года находясь на территории учебного заведения СПБЛ № 43 курил сигареты, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Справа № 427/675/14-п
Провадження № 3/427/279/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Луганська область, м.Червонопартизанськ, вул.Первомайська, 2а/24, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 13-ї години 00 хвилини
ОСОБА_1, знаходячись в під’їзді будинку №2а по вул.Первомайській м.Червонопартизанська Луганської області, влаштувала сварку з сусідкою
ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу брудною лайкою, на зауваження та вимоги припинити хуліганські дії не реагувала, своїми хуліганськими діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, в поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненням правопорушника, поясненням свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, та порушила громадський порядок, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 390/63/14-п
Провадження № 3/390/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
“Украгросоя”, заробітна плата 1500 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дружби, 98, за ч.1 ст. 163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року при проведені
Кіровоградською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ
“Украгросоя”, розташованого по вул.Дружби, 100, в с. Новопетрівка,
Кіровоградського району та області, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за серпень 2013 року, в результаті чого товариством завищено податковий кредит у сумі 74 250 грн., податкове зобов”язання у сумі 63 664 грн. та занижено ПДВ у сумі 10 586 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_2, який представляє його інтереси на підставі угоди про надання правої допомоги № 09/01/14 від 09 січня 2014 року, надійшла заява про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, оскільки постановою
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року визнано протиправним та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 23.12.2013 про сплату 10 586 грн. податку на додану вартість, яке було винесено на підставі акту перевірки товариства від 06.12.2013 року (копію постанови долучено до матеріалів справи).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року не відповідають дійсним обставинам справи, вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 626/3078/13-п
Провадження № 3/626/147/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка народилася в с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, проживає за адресою: с.Вознеенське
Красноградського районуХарківської област,і за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року о 09-й годині на
Базарній площі м.Краснограда, ОСОБА_1, перебувала в стані алкогольного сп’яніння , чим ухилялась від виховання та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА
№005853 від 09.11.2013 року, письмовим поясненням правопорушниці .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення від виконання батьківських обов'язків .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, у разі якщо така справа підвідомча суду.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.01.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 427/685/14-п
Провадження № 3/427/289/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 18/131,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно до якого він об 22 годині 15 хвилині на кв.60 років СРСР м.Свердловська Луганської області справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 27.10.2013 року, до суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 31.01.2014 року, а стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя
В.А.
Писанець
Справа № 390/423/14-п
Провадження № 3/390/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1969 року в селі Кічіл-Дахна Шекінського району
Азербайджану, громадянин України, працює водієм в ПП «Парітет Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

о 11 год. 10 хв. 01 лютого 2014 року ОСОБА_1А.о. керував автомобілем НОМЕР_1, від’їжджаючи від місця зупинки, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та створив перешкоду у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, при цьому створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1А.о. не дотримався вимог п.п. 9.2, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1А.о. з’явився в судове засідання, свою провину визнав, клопотав застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1А.о. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2