overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1988/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року о 23 год. 10 хв., у м.
Борислав, по вул. С.Стрільців водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак 24922ТВ в стані алкогольного сп’яніння, від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння на вимогу працівника міліції категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушивши п. 2.9а, 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 343310 від 13 грудня 2013 року та поясненнями свідків доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1
(один) рік та 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/29/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Бориславського МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року в 20 год. 15 хв. в м.
Борислав по вул. Д. Галицького водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під час якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 12.1, ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №343192 від 19 грудня 2013 року, схемою місця ДТП, доданою до вищевказаного протоколу та пояснення осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/36/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 22 березня 2013 року якому встановлено наступні обмеження, а саме: заборонено залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою М.
Борислав, вул. Зелена, 61. Під час перевірки 09 січня 2014 року о 01 год. 30 хв. за вказаною адресою був відсутній повторно протягом року післа накладення адміністративного стягнення, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220970, складеного 09 січня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
А.Т. Слиш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Наукова-Тролейбусна, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Пассат» номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 191/29/14-п
Провадження № 3/191/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал з територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол № 04-01-24/206 про адміністративне правопорушення складено неналежним чином, а саме при виготовленні тексту було допущено механічну опечатку неправильне роздрукування протоколу, в зв'язку з чим виявилося розходження тексту на різних сторінках протоколу, що не відповідає поняттю офіційного документу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП для усунення недоліків відповідно до ст. 256 КУпАП та відповідно до форми протоколу затвердженої наказом міністерства соціальної політики України № 390 від 02 липня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 462/9586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Лайф», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТзОВ «Фарма Лайф» ДПІ у
Залізничному районі м.Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року, згідно акту перевірки від 30 жовтня 2013 року № 1036/22-80/20810310. Дане правопорушення вчинив директор ТзОВ
«Фарма Лайф» ОСОБА_1

Порушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа№464/981/14-п пр.№ 3/464/247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

Я м е л и н е ц ь ОСОБА_1, 02.08.1968р.н.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ДП
«Львівський бронетанковий завод»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1
КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді головного бухгалтера ДП
«Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийській, 73 у м.Львові, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено витрати в результаті відсутності здійснення господарських операцій на суму 535781,0грн., завищено податковий кредит в результаті відсутності реальності здійснення господарських операцій на суму 134884,0грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 126461,0грн.; завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на загальну суму 134884,0грн., чим порушено вимоги п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1 п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази які підтверджують вчинення
ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме постанови суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення протягом року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім цього, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, раніше ОСОБА_2 адміністративній відповідальності не піддавалася.

Наведене порушення перешкоджає об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у
Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя

Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

15.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1962року народження, громадянина України, працюючого директором ПП «Тур-Ретур», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0229909 від 24.12.2013р.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.164-4
КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-4 КУпАП слід повернути, оскільки така згідно ст.221
КУпАП не підвідомча Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для визначення підвідомчості.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 16.06.1980р.н., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0228842 від 16.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (національність, сімейний стан, освіта). Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Кульпарківська-Перфецького, під час повороту ліворуч не дотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 191/288/14-п
Провадження № 3/191/48/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст.
Синельникове управління МВС України на
Придніпровській залізниці стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У протоколі ПР № 231391 від 19.01.2014 року зазначено, що 19.01.2014 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком в невстановленому місці на привокзальній площі ст.
Синельникове-1, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 19.01.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь держави в особі
Управління Державного казначейства
України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2