справа № 166/115/14-п
провадження № 3/166/60/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2014 року
смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М.,

за участю особи, яка притягується до
адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

головного державного виконавця ВДВС
Ратнівського РУЮ - Токарського Е.С.,

розглянувши скеровану відділом
державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління
юстиції справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, голови СВК
"Білорусь",

за ст.188-13 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою
СВК "Білорусь", не виконав законну
вимогу державного виконавця
повідомити про майновий стан
очолюваного ним СВК під час проведення
виконавчих дій по виконавчому
провадженню №22654499 по стягненню з СВК
"Білорусь" на користь ПАТ "Ощадбанк"
боргу в сумі 585690,35 грн, а саме:

- 17 січня 2014 року відмовився передати
для ознайомлення документацію щодо
майнового стану СВК "Білорусь" (книгу
обліку основних засобів та касову
книгу);

- станом на 17.01.2014 року не надав
відповідь на лист ВДВС Ратнівського
РУЮ від 23.12.13 з вимогою повідомити до
01.01.2014 року про майновий стан СВК
"Білорусь".

Крім цього, 17 січня 2014 року не допустив
державного виконавця для проведення
опису й арешту належного СВК "Білорусь"
майна.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.188-13 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав.
Пояснив, що первинні документи СВК 17
січня 2014 року на вимогу державного
виконавця не надав, оскільки книга
обліку основних засобів та касова
книга передані згідно з актом
адвокату, з яким СВК «Білорусь»
укладена угода про надання правової
допомоги.

Визнав, що відповідь на запит ВДВС від
23.12.13 надав лише 20 січня 2014 року. Про
причини невиконання запиту до
установленого у ньому строку не
повідомив.

Судом установлено, що 17 листопада 2010
року ВДВС Ратнівського РУЮ відкрито
виконавче провадження на підставі
наказу господарського суду Волинської
області №2/129-1 від 01.11.10 про стягнення з
СВК «Білорусь» на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України в
особі філії Волинське обласне
управління Ощадбанку 585690,35 грн.

Учасниками судового розгляду
стверджено, що у ході виконавчого
провадження державний виконавець
Токарський Е.С. 17 січня 2014 року на
території СВК «Білорусь» пред'явив
вимогу ОСОБА_1 надати книгу обліку
основних засобів та касову книгу для
проведення опису та арешту майна СВК.

Така вимога з огляду на надані
державному виконавцю статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження» в
рамках згаданого виконавчого
провадження є законною. Законною, на
думку суду, є й вимога Токарського Е.С.
допустити державного виконавця для
проведення опису майна кооперативу.

Факт ненадання первісних
документів про майновий стан СВК та
недопуску для проведення опису майна
підтверджується, крім пояснень
державного виконавця, актом від 17.01.14,
що складений за участю представника
стягувача, двох понятих та дільничного
інспектора міліції.

Посилання ОСОБА_1 як на причину
невиконання таких вимог державного
виконавця на те, що первинні документи
знаходяться у адвоката, який надає
підприємству правову допомогу,
правового значення не мають, оскільки у
силу ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» копії первинних
документів та регістрів
бухгалтерського обліку можуть бути
вилучені у підприємства лише за
рішенням відповідних органів,
прийнятим у межах їх
повноважень,передбачених законами.
Вилучення оригіналів таких документів
та регістрів забороняється, крім
випадків, передбачених кримінальним
процесуальним законодавством. Судом
таких випадків у даній справі не
встановлено.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні відповіді
на запит ВДВС №03-07-6748 від 23.12.2013 про
майновий стан СВК стверджується
визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у цій
частині та відповіддю на запит, що
датована 20 січнем 2014 року, тобто після
складання протоколу про
адмінправопорушення.

На підставі досліджених доказів
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.188-13 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
є доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в наближеному до мінімального
розмірі, яке буде необхідне і достатнє
для його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-13
КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2
ст.308 КпАП України у разі несплати
штрафу протягом 15 днів з дня вручення
постанови, постанова буде скерована до
відповідного органу ДВС для
примусового стягнення штрафу в
розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун