Справа № 185/1310/14-п
Провадження № 3/185/373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого
керівником ТОВ «Донбасс-Днепрострой»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 163-4/2/22.5 від 20 січня 2014
року вбачається, що 09.01.2014 року під час
планової виїзної перевірки ТОВ
«Донбасс-Днепрострой», юридична та
фактична адреса: м. Павлоград, вул.
Ватоліної, буд. 12 з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року,
встановлено: заниження об'єкта
оподаткування на загальну суму 113 473
грн., у тому числі за 3 квартали 2012 року в
розмірі 95 532 грн., та за 2012 рік у розмірі
17 941 грн., що призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму 23
829 грн. 33 коп. в тому числі за 3 квартали
2012 року в розмірі 20 062 грн. та за 2012 рік у
розмірі 3 768 грн., в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
перевіряємий період на загальну суму 226
992 грн. 50 коп., в тому числі: жовтень 2011 -
900 грн., листопад 2011 року - 2 583 грн. 40 коп.,
грудень 2011 року - 4 266 грн. 67 коп., січень
2012 року - 14 942 грн. 95 коп., травень 2012 року
- 5 833 грн. 34 коп., червень 2012 року - 16 006
грн., грудень 2012 року - 182 460 грн. 14 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у
його відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що правопорушення було
виявлено у період проведення перевірки
з 15.11.2013 року по 26.12.2013 року.

ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника
ТОВ «Донбасс-Днепрострой» у період з
01.02.2013 року.

У період перевірки по день підписання
акту перевірки директором ТОВ
«Донбасс-Днепрострой» був ОСОБА_2, який
був призначний на посаду директора на
підставі протоколу загальних зборів
засновників № 1 від 01.20.2004 року.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 247, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко