Справа № 740/5614/13-п
Провадження № 3/740/11/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області

Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю
притягуємої ОСОБА_1

Розглянувши в судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
матеріали, які надійшли 16.12.2013 року за
вх. № 16943 із Ніжинської ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Роги, Маньківського
району, Черкаської області, громадянки
України, освіта вища, одруженої,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Ніжин-Агро», проживаючої АДРЕСА_1, а
зареєстрованої АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.10.2013 року Актом планової виїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжин Агро»», код за
щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин, їх реальності та
повноти відображення в обліку з ПП
«Ястреб» ( ) за період з
01.10.2011 року по 31.07.2013 року встановлено
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку
головним бухгалтером ТОВ «Ніжин Агро»
ОСОБА_1, а саме: головним бухгалтером
ТОВ «Ніжин Агро» ОСОБА_1 було завищено
розмір бюджетного відшкодування по
податковій декларації з податку на
додану вартість за січень місяць 2012
року на суму 2184 грн. 00 коп., чим було
порушено п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
своєї вини не визнала і пояснила, що
нею не було завищено розмір
бюджетного відшкодування по
податковій декларації з податку на
додану вартість за січень місяць 2012
року на суму 2184 грн.00 коп. і вона не
порушувала п. 198.1, п.198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

Незважаючи на невизнання своєї
вини ОСОБА_1, її вина підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме:

Актом планової виїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжин Агро»», код за
щодо документального
підтвердження господарських
взаємовідносин, їх реальності та
повноти відображення в обліку з ПП
«Ястреб» ( ) за період з
01.10.2011 року по 31.07.2013 року, де зазначено,
що відсутня інформація в ДПІ у
Оболонському районі міста Києва ДПС
стосовно того, чим фактично займалося
ПП «Ястреб» у період, що
перевіряється. Актом було встановлено
порушення: 1. п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.
198 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами та
доповненнями) включив до складу
податкового кредиту суму ПДВ
сформовані з контрагентом
постачальником ПП «Ястреб» ( ) на суму 2184.00 грн., а

саме за грудень 2011 року - 2184 грон.00
коп., в результаті чого завищено
від'ємне значення в грудні 2011 року на
суму 2184 грн. 2. п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6
ст. 198 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами та
доповненнями) включив до складу
податкового кредиту суми ПДВ
сформовані з контрагентом
постачальником ПП «Ястреб» ( ) на суму 2184.00 грн., в результаті
чого завищено розмір бюджетного
відшкодування в січні 2012 року на суму
2184 грн. Вказаний акт на час розгляду
вказаного адміністративного
протоколу і винесення постанови не
скасований.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2 пояснив, що ним
правомірно складений на ОСОБА_1
адміністративний протокол за ст. 163-1
ч.1 КУпАП, так як актом планової
виїзної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Ніжин
Агро»», код за щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин, їх
реальності та повноти відображення в
обліку з ПП «Ястреб» ( )
за період з 01.10.2011 року по 31.07.2013 року
встановлено, що відсутня інформація в
ДПІ у Оболонському районі міста Києва
ДПС стосовно того, чим фактично
займалося ПП «Ястреб» у період, що
перевіряється. Актом було встановлено
порушення: 1. п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.
198 Податкового Кодексу Укураїни від
02.12.2010 року № 2755-VI ( із змінами та
доповненнями) включив до складу
податкового кредиту суму ПДВ
сформовані з контрагентом
постачальником ПП «Ястреб» ( ) на суму 2184.00 грн., а саме за
грудень 2011 року - 2184 грон.00 коп., в
результаті чого завищено від'ємне
значення в грудні 2011 року на суму 2184
грн. 2. п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI ( із змінами та
доповненнями) включив до складу
податкового кредиту суми ПДВ
сформовані з контрагентом
постачальником ПП «Ястреб» ( ) на суму 2184.00 грн., в результаті
чого завищено розмір бюджетного
відшкодування в січні 2012 року на суму
2184 грн.

В судовому засіданні встановлено
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку
головним бухгалтером ТОВ «Ніжин Агро»
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283
ч.5 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти штраф в
розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф
має бути сплачений порушником не
пізніше як через п"ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської
області на протязі 10 (десяти) днів з
дня її винесення, через суд першої
інстанції.

Суддя