ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
ветеринарної клініки, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2013 року о 09-00, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з
території ТЦ «Метро», не переконався в
безпеці свого маневру та допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 «г», 10.1
ПДР України. Під час ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки. Водій
автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав
тілесні ушкодження. Які стали
підставою, для винесення постанови про
закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 669727 від
16.12.2013 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення; постановою про
закриття кримінального провадження
від 27.11.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так
постанова про закриття кримінального
провадження винесена 27.11.2013 року.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю,
у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція
протягом 10 днів до судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов