overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 січня 2014 року
Справа № 542/2637/13-п

3/542/10/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем магазину «Арабика»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.12.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2013 року гр. ОСОБА_1, в с. Малий
Кобелячок Новосанжарського району вчинив насильство в сім?ї.

Правопорушник свою вину визнав,розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року № 126390, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Дата документу 22.01.2014
Справа № 501/5534/13-п
Справа 501/5534/13-п
Провадження 3/501/1960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
Одеська область, м. Іллічівськ, смт.
Олександрівка, вул. Кооперативна 1-Б,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року о 22.10 годині, в смт.
Олександрівка, м. Іллічівська Одеської області, на вул. Кооперативній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України, а саме: відмова особи керуючої транспортним засобом від проходження згідно з установленим порядком опосвідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 №173850 від 16.11.2013 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 22.01.2014
Справа № 501/6472/13-п
Справа №501/6472/13-п
Провадження №3/501/2187/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19 лютого 1977року народження, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року о 09.00 годині, в м. Дніпропетровськ, на вул.
Чапаєва, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Кенворд», державний номер НОМЕР_1, з причепом «Шверінер», державний номерний знак НОМЕР_2, припаркувавши його на території таможні, не вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль «Кенворд», з причепом
«Шверінер» почав самовільно рухатись заднім ходом, та скоїв наїзд на причеп
«Когель», державний номерний знак
НОМЕР_3, який був припаркований праворуч разом з автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 09 грудня 2013 року серія АБ2 № 835058 ОСОБА_1, звинувачується в тому, що порушив п.15.12
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія ОІА № 404275 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2013р.
Дата документу 22.01.2014
Справа № 501/6425/13-п
Справа №501/6398/13-п
Провадження №3/501/53/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ОНМУ, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, смт.
Олександрівка, вул. Ентузіастів, 8,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року о 08.30годині, в м. Одеса, на вул. Краснова, 8,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота
Спрінтер», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 29 листопада 2013 року серія АГ2 № 756761
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВВТ №062346 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2014р.
Дата документу 22.01.2014
Справа № 501/6289/13-п
Справа №501/5853/13-п
Провадження №3/501/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Давідовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_2, який мешкає: Одеська область, м.
Іллічівськ, Паркова, 36, кв. 344,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року о 18.00 годині, в м. Іллічівську Одеської області, на вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з АЗС
«Мустанг», при цьому буксируючи автомобіль «Рено», державний номер
НОМЕР_2, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 16 грудня 2013 року серія АГ2 № 779761 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.п.10.2, 23.1 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а також буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Давідовіча винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 374грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Давідовіча судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії АБУ №024641 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2014р.
ун. № 759/484/14-п пр. № 3/759/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (п'ядесять одна) гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно п. 5 ст. 4 ЗУ «про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36, 54 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184
КпАП України.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме зазначити
«Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/485/14-п пр. № 3/759/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (п'ядесять одна) гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно п. 5 ст. 4 ЗУ «про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36, 54 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184
КпАП України.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме зазначити
«Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/481/14-п пр. № 3/759/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно п. 5 ст. 4 ЗУ «про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36, 54 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме зазначити
«Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/479/14-п пр. № 3/759/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 (тринадцять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно п. 5 ст. 4 ЗУ «про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36, 54 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови, а саме зазначити
«Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/1344/13-п
Провадження №3/181/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 13.02. 1962 р. н. с. Райполе

Громадянство
України

Місце роботи СТОВ
“Росток”, головний бухгалтер

Місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року при перевірці державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 СТОВ “Росток” с.
Колона-Межова вул. Пархоменко, 45а, головний бухгалтер ОСОБА_1 виявлені такі правопорушення:

Роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів. Роботодавець не подає звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Середньо облікова чисельність штатних працівників становить 13 осіб, жодного штатного працівника, який має інвалідність в установі не працює, в той час як кількість місць, на яких повинні працювати інваліди дорівнює 1, чим порушено вимоги ст. 19 Закону
України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”
№ЗУ875, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п”ятсот десять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 101/5/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Скісов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 20-24 годині на вул.
Виноградна буд.1, м. Алушти, керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» номерний знак «АК 6652 ВЕ» з ознаками сп’яніння ( тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Алкотест 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, причин нез’явлення суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлений під розпис при складанні протоколу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 481103 від 04.01.14р.( а.с.1), та іншими доказами по справі.

Згідно з поясненням ОСОБА_1 він відмовився від огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу
«Алкотест 6810» в присутності двох свідків( а.с.4).

З пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 ухилився від медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу
«Алкотест 6810»( а.с. 2-3).

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується ступінь провини правопорушника та характер скоєної дії. Крім того, суд бере до уваги те, що правопорушення є грубим, притягаємий, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп’яніння створював загрозу для здоров'я і життя громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено стягнення судового збору з правопорушника у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321
КУпАП, Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення прав керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя Алуштинського

міського суду
ОСОБА_4