Справа № 381/176/14-п Головуючий у І
інстанції Бончев І. В.Провадження №
33/780/141/14 Доповідач у 2 інстанції
КолокольниковаКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року
м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Колокольнікова Н.М. з
участю ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 20 січня 2014
року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
моторовагонного депо ст. Фастів -1,

- визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави - 36 грн. 54 коп. судового
збору.

В С Т
А Н О В И В:

02.01.2014 року близько 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1, на 84 км. а/д Київ - Овруч в смт
Іванків Київської області, керував
автомобілем ЗАЗ Деу Т 13110 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом
відповідного тесту «Drager» (тест № 350),
який був проведений на місці зупинки
02.01.2014 року о 18 год. 23 хв., згідно якого
концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1
складала 0,49 проміле. Крім того, ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в закладах
охорони здоров'я, що підтверджено
поясненнями двох свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В апеляційний скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду змінити в
частині призначення адміністративного
стягнення, замінивши позбавлення права
керування транспортними засобами на
штраф, оскільки він щиро кається,
адміністративне правопорушення вчив
вперше, одружений, має дітей, матір
пенсійного віку, яка хворіє і потребує
його догляду, автомобіль постійно
використовує для потреб сім'ї. Крім
того, працює і має можливість сплатити
призначену судом суму штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляційну скаргу та просив її
задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність
події адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КК України та винності ОСОБА_1 у його
вчиненні за обставин, наведених у
постанові стверджуються зібраними у
справі доказами, що не оскаржується
апелянтом. На
підставі досліджених доказів суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення до
відповідальності та із дотриманням
вимог ст. 33 КУпАП наклав на ОСОБА_1
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік. За своїм видом та
розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення
сприятиме досягненню визначеній у ст. 23
КУпАП меті адміністративних стягнень.

В процесі розгляду справи
у суді апеляційної інстанції підстав
для пом'якшення цього стягнення, з
врахуванням і доводів апелянта, а також
звертаючи увагу на пояснення ОСОБА_1, що
під час керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння поруч з ним
перебували двоє його дітей - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП
апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.
Постанову судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 -
залишити без змін.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.М.
Колокольнікова