Справа № 646/397/14-п
№ провадження 3/646/169/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працює
колійним майстром Основ'янська ПМС-39
Південної залізниці, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АБ2 №118983 про
адміністративне правопорушення, 19.12.2013
року о 16:33 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2172, держ. номер НОМЕР_2,
рухався по Червоношкільній набережній,
яка є другорядною дорогою, в м. Харкові,
на перехресті з проспектом
Московським, який є головною дорогою,
на надав дорогу автомобілю Suzuki, держ.
номер НОМЕР_3, який рухався по головній
дорозі, що призвело до зіткнення
автомобілів. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдано
матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, пояснив, що їхав по пр.
Червоношкільній набережній, під'їхав
до перехрестя, побачив знак "Дати
дорогу", зліва та справа автомобілів у
межах видимості не було. З права
наближався автомобіль, він зупинився
на трамвайних коліях для того, щоб
пропустити автомобілі та сталося
зіткнення, автомобіль Suzuki в'їхав в мій
автомобіль. Зі схемою ДТП згоден.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України
на перехресті нерівнозначних доріг
водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.11. ПДР
України, тому підлягає притягненню за
ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставиною, що пом'якшуює
відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя
О.О. Васильєва