Провадження №3/751/68/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ТОВ
«АГРОПРОМСТРОЙГРУПП», директор, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ
«АГРОПРОМСТРОЙГРУПП» було встановлено
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого Законом
порядку, виявлене згідно акту
перевірки від 14.11.2013 року № 689/22/35606541, не
триваюче правопорушення, яке виявлено
14.11.2013 року, вчинено у період 20.12.2010 року,
19.05.2011 року, 20.06.2011 року, 20.06.2012 року,
23.09.2013 року за адресою м. Чернігів, вул.
Коцюбинського, буд. 49-а. Тому, відносно
директора ТОВ «АГРОПРОМСТРОЙГРУПП»,
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
відомі, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертався.
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина
повністю доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення № 109
від 20.12.2013 року; актом про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «АГРОПРОМСТРОЙГРУПП» з
питань достовірності, повноти
нарахування податку на додану вартість
по податковій декларації з податку на
додану вартість за листопад 2010 року у
складі з податкового кредиту операцій
з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», за квітень 2011 року з
ПП «ДНІПРОРЕМБУД-СЕРВІС», за травень 2011
року з ПП «ЕНЕРО-КОМПЛЕКС», за травень
2012 року з ТОВ «»СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ-СЛ» та
ТОВ «ГЛОБАЛЬНІ СИСЕМИ ОБЛІКУ» та в
деклараціях з податку на прибуток
підприємства за відповідні періоди з
вищевказаними контрагентами, від 14.11.2013
року № 689/22/35606541.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують
відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення відносно
ОСОБА_1 суд враховує : характер
вчиненого ним правопорушення, особу та
вік порушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку 1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова