Справа № 594//8/14-п
Провадження №3/594/61/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від Національного природного
парку «Дністровський каньйон» на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №064 від 27 грудня 2013
року, ОСОБА_1 27 грудня 2013 року в 14 год.
здійснив заборонену діяльність на
території Національного природного
парку «Дністровський каньйон» в межах
Вигідської сільської ради, а саме в
прибережній смузі ріки Дністер видалив
тверді побутові відходи у мішкотарі,
об'ємом відходів - 0,14 м. куб., що є
порушенням ст.ст.7, 20 Закону України
«Про природно-заповідний фонд
України», ст.15 Закону України «Про
відходи», відповідальність за яке
передбачена ст.91 КУпАП та ст.68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у
вчиненому не визнав та пояснив, що
проживає в с.Окопи Борщівського району
неподалік від р.Дністер та 27 грудня 2013
року залишив мішок з побутовими
відходами біля власного гаража за
місцем проживання. Надалі до нього
підійшов інспектор з охорони
природно-заповідного фонду та склав
протокол про те, що він нібито здійснив
заборонену діяльність, а саме видалив
побутові відходи в прибережній смузі
р.Дністер. На прохання інспектора
підписав протокол, оскільки той
запевнив, що за це нічого не буде. Однак
насправді сміття не висипав, та не мав
такого наміру, а лише залишив мішок з
відходами біля власного гаража, щоб в
подальшому вивезти на сміттєзвалище.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.91 КУпАП, з наступних
підстав.

Диспозиція ст.91 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне
правопорушення не долучено жодного
документа, який би міг слугувати
джерелом того чи іншого доказу у
справі.

Об'єктивна сторона правопорушення
передбаченого ст.. 91 КУпАП виражається
у здійсненні в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду. Відповідно
до ст. 16 Закону України "Про
природно-заповідний фонд України" на
території природних заповідників
забороняється будь-яка господарська та
інша діяльність, що суперечить
цільовому призначенню заповідника,
порушує природний розвиток процесів та
явищ або створює загрозу шкідливого
впливу на його природні комплекси та
об'єкти.

В суті правопорушення вказано, що
ОСОБА_1 здійснив заборонену діяльність
на території Національного природного
парку Дністровський каньйон, однак не
розкрито в чому виражалася ця
незаконна діяльність, а зазначено
тільки, що видалив тверді побутові
відходи у мішкотарі, за що передбачена
відповідальність іншими статтями
КУпАП.

До протоколу не долучено жодних актів,
які б підтверджували факт виявлення і
вилучення результатів діяльності
правопорушника та не оглянуто місце
події і в правопорушника нічого не
виявлено та нічого не вилучалося, а
також відсутні дані щодо предмету
правопорушення та проведеного
розрахунку.

Таким чином, під час судового засідання
не доведено належними та допустимими
доказами те, що ОСОБА_1 здійснив
заборонену діяльність на території
Національного природного парку
«Дністровський каньйон» в межах
Вигідської сільської ради.

Зважаючи на наведене, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП,
розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора через Борщівський районний
суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П. В.