Справа №451/155/14-п
Провадження № 3/451/57/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

Головуючого -судді Семенишин О.З.

При секретарі Табен Л.В.

З участю прокурора Боднарчук О.В.

Представника спецпідрозділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби Безпеки
України у Львівській області
старшого оперуповноваженого Будько
В.С.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
матеріали, які надійшли від
спецпідрозділу по боротьбі з корупцією
та організованою злочинністю
Управління Служби Безпеки України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, освіта вища,
одружений, уродженець с.Діброва
Миколаївського району, зареєстрований
та проживає в АДРЕСА_1, місце праці -
тимчасово не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.ст.172-5 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
начальника відділу Держземагенства в
Радехівському районі Львівської
області, всупереч інтересам служби
(наказ №379-кт/а від 8.10.2012 року), будучи у
відповідності до пункту «в» п.2 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, вчинив порушення
встановлених законом обмежень щодо
одержання дарунка (пожертви) та
фінансового контролю, що передбачено
ч.2 ст.8 та ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

В процесі роботи ОСОБА_2 3 липня 2013 року,
перебуваючи у м. Львові на проспекті
Чорновола в кафе «Мартуся» отримав в
громадянки ОСОБА_3 подарунок у вигляді
подарункового іменного сертифікату
для ОСОБА_2 на 1000 (тисячу) гривень
виданого ПП "Фея Мандрів" (№32 від 02.07.2013
року), який дає право його власнику
отримати знижку на 1000 (тисячу) гривень
на туристичні послуги у ПП «Фея
Мандрів». Відповідно до пояснень
ОСОБА_3, остання придбала
вищезазначений сертифікат за 1000
(тисячу) гривень в офісі туристичної
фірми та подарувала його ОСОБА_2 в
зв'язку з тим, що перебувала з ним в
дружних стосунках.

Відповідно до ст. 722 Цивільного кодексу
України, право власності обдарованого
на дарунок виникає з моменту його
прийняття. Факт прийняття ОСОБА_2
подарункового сертифікату в
громадянки ОСОБА_3 є прийняттям такого
подарунку.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про
засади запобігання i протидії
корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI,
передбачено обмеження щодо отримання
подарунків (пожертв), а саме суб'єкти,
які несуть відповідальність за
корупційні правопорушення можуть
приймати дарунки, які відповідають
загальновизнаним уявленням про
гостинність, та пожертв, якщо вартість
таких подарунків (пожертв) не перевищує
50 відсотків мінімальної заробітної
плати, встановленої на день прийняття
дарунка (пожертви) одноразово.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 piк»
мінімальний розмір заробітної плати з 1
січня до 1 грудня 2013 року становить 1147
гривень, тому станом на 3 липня 2013 року
максимально дозволена вартість
дарунку, якого міг отримати ОСОБА_2
становить 573 гривня 50 коп.

Обмеження щодо отримання дарунків
(пожертв) були відомі громадянину
ОСОБА_2, оскільки останній 1.11.2012 року
був безпосередньо попереджений про
обмеження, встановлені Законами
України «Про державну службу» та «Про
засади запобігання i протидію
корупції» стосовно осіб, уповноважених
на виконання функцій держави.

В пpoцесі звільнення із займаної посади
ОСОБА_2, в порушення ст.12 Закону України
«Про засади запобігання i протидії
корупції» не подав у відділ кадрів
Держземагенства декларацію про майно,
доходи, витрати i зобов'язання
фінансового характеру, у зв'язку з чим,
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 «Про засади
запобігання i протидії корупції» (із
змінами внесеними згідно i3 Законом
№224-VII від 14.05.2013 року), суб'єкти
декларування, які звільняються або
іншим чином припинили діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати i
зобов'язання фінансового характеру за
період не охоплений раніше поданими
деклараціями. Згідно з вимогами
Постанови Кабінету Miніcтpiв України №16
від 11 січня 2012 року «Про затвердження
Порядку зберігання документів i
використання відомостей, зазначених у
деклараціях про майно, доходи, витрати i
зобов'язання фінансового характеру та
відомостей щодо відкриття рахунку в
установі банку-нерезидента»,
декларації зберігаються у кадрових
підрозділах відповідних органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, юридичних ociб
публічного права в особових справах ociб
зазначених в пункті 1 статті 4 Закону
України «Про засади запобігання i
протидії корупції».

Факт не подання вищевказаної
декларації підтверджується листом
відділу Держземагенства в
Радехівському paйоні Львівської
області (№01-14/52 від 15.01.2014 року) та
Головного Управління Держземагенства
у Львівській області (№10-13-0.3-283/2-14 від
15.01.2014 року), де зазначено, що у період з
01 квітня 2013 року до звільнення з посади
ОСОБА_2 декларацію про майно, доходи,
витрати i зобов'язання фінансового
характеру не подавав.

ОСОБА_2 за угодою сторін, відповідно до
пункту 1 статті 36 Кодексу законів про
працю України наказом Держземагенства
у Львівській області №164-К в1д 12.11.2013
року був звільнений з посади
начальника відділу Держземагенства в
Радех1вському районі Львівської
області.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину у вчиненні корупційних
адміністративних правопорушень визнав
повністю та пояснив, що дійсно мав
місце факт про який йдеться у
протоколі. Щиро кається у вчиненому,
просив суд суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що є всі підстави для
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.172-5 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, старший
оперуповноважений спецпідрозділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби Безпеки
України у Львівській області Будько
В.С. підтвердив суду, що дані
адміністративні корупційні
правопорушення мали місце, при
винесенні судом постанови просив
врахувати, що правопорушник визнав
повністю свою вину.

Незважаючи на визнання ОСОБА_2 своєї
вини, у вчиненні ним адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст.172-5
ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП, така стверджується
належними та допустимими доказами у
відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом №7 про вчинення
адміністративних корупційних
правопорушень від 22.01.2014 року (а.с.2-6);

- поясненнями громадянки ОСОБА_3 від
20.01.2014 року, яка підтвердила те, що
придбала іменний сертифікат за 1000
(тисячу) гривень в офісі туристичної
фірми ПП "Фея Мандрів" та подарувала
його ОСОБА_2 (а.с.7-8);

- поясненнями самого правопорушника
від 21.01.2014 року, який пояснив, що дане
правопорушення вчинив у зв»язку з тим,
що забув про обмеження, а неподання
таких даних до декларації не вважав за
необхідне (а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_4, яка підтвердила,
що ОСОБА_3 придбала іменний сертифікат
для ОСОБА_2 (а.с.10-11)

- подарунковим іменним сертифікатом
для ОСОБА_2, який надає йому право
отримати знижку 1000 (тисячу) гривень на
туристичні послуги в ПП "Фея Мандрів"
(а.с.12);

- заявою ОСОБА_2 від 26.12.2013 року про
отримання подарунка (а.с.13).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за
ст.ст.172-5 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП, так як він
вчинив порушення встановлених законом
обмежень щодо одержання дарунка
(пожертви) та фінансового контролю у
розмірі, який перевищує максимально
дозволену вартість подарунка, та не
подав у відділ кадрів Держземагенства
декларацію про майно.

При накладенні адміністративного
стягнення за вчинення ОСОБА_5
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.172-5 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд
враховує характер вчиненого, особу
правопорушника, який визнав повністю
свою вину, вперше пригягається до
адміністративної відповідальності, та
проходить до висновку, що на ОСОБА_2
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано правопорушення, у
виді штрафу, з конфіскацією подарунка,
що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та
необхідною мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника в дусі додержання
законів, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із
змінами та доповненнями із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі ст.ст.172-5 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП,
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», керуючись ст.ст.38,
247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в
:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.172-5 ч.1,
ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення за ст.172-5 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцять
п»ять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
подарунка, за ст.172-6 ч.1 КУпАП - у виді
штрафу розмірі десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, всього
стягнути з правопорушника штраф в
розмірі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять)
гривень з конфіскацією подарунка
(подарункового іменного сертифікату
№32 від 2.07.2013 року для ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 - судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п»ятдесят чотири) копійки на р/р
0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської
області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.