overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2375/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 01.00 год., перетинаючи митний кордон України з
України в Республіку Польща через м/п
«Рава-Руська», автомобілем марки «OPEL
OMEGA» д.н.з.НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: сигарет торгівельної марки «NZ» - 550 пачок, які знаходилися в паливному баку автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей., фото-таблицею.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 3573/20910/13 від 28.12.2013 року сигарет торгівельної марки «NZ» - 550 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 54,48 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Єдиний унікальний номер 341/126/14-п
Номер провадження 3/341/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Ю.Д.
Максимчин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, безробітній, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.12.2013. о 17 год.10 хв. на перехресті вулиць
Тисменицька-Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Сенс, держаний номерний знак АТ49306ВК, при увімкненому сигналі світлофора , що дозволяє рух прямо, здійснив поворот ліворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, держаний номерний знак А7806 ІВ, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (б) ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами
–АВ2 № 241610 від 26.12.2013р. про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням учасника ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 – 285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 56 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді Шумського районного суду від 20.01.2014 р.

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2013 року , а саме 04.02.2014 року о 22.00 год. був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, однак пояснив, що зразу після настання 22 год. він повернувся в місце свого проживання.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003874 від 08.02.2014 року, поясненнями , ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 25 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду .

Згідно постанови судді Шумського райсуду від 20.01.2014 року гр. ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП протягом одного року.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП
України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №601/495/14-п
Провадження № 3/601/168/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, направлені за ст. 173 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надіславши заву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

А тому приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути
Кременецькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 278 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП України повернути Кременецькому
РВ УМВСУ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року о 14 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Р-48 Білогір’я –
Кам’янець-Подільський, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 554 М», державний номерний знак – ВК 6186 ВВ, перевозив жом. При цьому з кузова на проїзну частину дороги витікала рідина, забруднюючи її. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 347/430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного Природного Парку
«Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.07.1980.н., ІПН:НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій, об’єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.02.2014р. ОСОБА_1 забруднював територію
ПЗФ побутовими відходами, пластмасовими бутилками.

Правопорушник в суд не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014р. вбачається, що 24.07.2013р. 17.02.2014р. ОСОБА_1 забруднював територію ПЗФ побутовими відходами, пластмасовими бутилками(а.с.1);

Як вбачається з пояснення правопорушника, зазначеного в протоколі про адмінпорушення, ОСОБА_1 після відпочинку в лісі залишив пакет з бутилками від води.

Долученим до матеріалів справи поясненням інспектора Шешорського
ПНДВ стверджується, що він при обстеженні обхід №11 кв32 біля місця відпочинку виявив пакет з пластмасовими бутилками, які залишив
ОСОБА_1П.(а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 34,41грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/74/14-п
Номер провадження 3/341/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2013 року по місцю свого проживання близько 12.00 год., вчинив насильство в сім’ї, обізвавши свою матір – ОСОБА_3, нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2. визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом 007782 від 23.12.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/468/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2014р. о 23год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м.Косів по вул.Незалежності вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014р. вбачається, що 09.02.2014р. о 23год.30хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м.Косів по вул.Незалежності вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчать про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 11.02.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3369/13-п
Номер провадження 3/341/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області
Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб
України «Галицький комбінат хлібопродуктів», до адміністративної відповідальності в минулому не притягувався за ст. 163-1 ч. 1. Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при проведенні перевірки
ДПІ в Галицькому районі 26.12.2013р. в ДП ДАК
«Хліб України «Галицький комбінат хлібопродуктів», що знаходиться в м.
Галич, в якому працює головою ліквідаційної комісії встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 30325 грн., а саме за 3 кв.-2011р.- 1368 грн., за 1 кв.-2012р.-536 грн., за 2 кв.-2012р.-520 грн., за 3 кв.-2012р.-15098 грн., за 4 кв.-2012р.-488 грн. Дораховано податок на доходи фізичних осбі в сумі 78588,05 грн., порушником неутримано та неперераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб в сумі 78588,05 грн. чим порушено пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп. 138.8.5. п. 138.8. ст.138, пп. 139.1.6. п.139.1 ст.139, пп.145.1.2 п.145.1 ст.145, пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI із змінами і доповненнями.

Крім того його, винність у вчиненому доводиться протоколом №52 від 26 рудня 2013р. серії КР№070143 про адміністративне правопорушення, витягом з Акту перевірки від 11.11.2013р.
№378/2200/00951669 та декларацією з податку на прибуток за 3 кв.2011р. та 1 кв.2012р., І півріччя 2012 р., 3 кв. 2012 р. за 2012 р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

На підставі ст. 163-1 , ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/453/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, жительку м.Косів, майдан
Незалежності, 1А, Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов’язків щодо виховання малолітнього сина.

Правопорушниця в суд не з’явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2014р. вбачається, що 09.02.2014р. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов’язків щодо виховання малолітнього сина (а.с.1);

Долучений до матеріалів справи протокол бесіди свідчить про те, що з
ОСОБА_1 проведено бесіду щодо передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.(а.с.2);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: