Справа № 369/341/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Володимир
ВасильовичПровадження № 33/780/179/14
Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Левчуа О.Д., з
участю: правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, українця,
громадянина України, являється
фізичною особою-підприємцем,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість)місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки на користь держави.

Відповідно до постанови, 29 грудня 2013
року, 0 12 годині 30 хвилин, на 20 км.
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці, Вишгородського району
Київської області, гр. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Daewoo Sens», з
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1,
не виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу, подану
працівником міліції за допомогою жезла
і свистка.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП.

На вказану постанову судді, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову судді скасувати, а
провадження у справі закрити, в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначає, що свою вину не
визнав у скоєному, а в постанові
вказано про те, що він частково визнав
вину, також зазначає, що в час
зазначений в протоколі він перебував в
іншому місці і фізично не міг
здійснювати інкриміноване йому
правопорушення. Вказує, що в матеріалах
не міститься жодного доказу його вини.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вимоги
апеляційної скарги підтримав та просив
постанову судді скасувати, а
провадження у справі закрити, в зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
який підтримав апеляційну скаргу, вину
не визнав, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, зміст постанови судді
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст.283, 284 КУпАП.

В постанові потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається порушник.

Однак, при розгляді даної справи, суддя
цих вимог закону не дотримався, що
призвело до неповного з'ясування
обставин справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що він не винен у вчиненні
адміністративного правопорушення,
оскільки не порушував Правил
дорожнього руху, так як у той час, який
зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення, він
знаходився на відстані приблизно 20 км.
від вказаного працівником міліції
місця скоєння правопорушення, а тому
взятий судом першої інстанції за
основу рапорт працівника міліції та
протокол про адміністративне
правопорушення є непереконливим
доказом і не спростовує доводи ОСОБА_2,
про відсутність в його діях складу та
події адміністративного
правопорушення, а інших доказів його
вини матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать про
невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що постанова
Києво-Святошинського районного суду
Київської області підлягає скасуванню,
а справа закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_2 події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
січня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а
провадження по справі закрити в зв'язку
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
О.Д. Левчук