overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/60/14-п
Провадження № 3/395/46/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента І курсу
Одеського Національного політехнічного університету, неодружений, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.01.2014 р. о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1, керуючи квадрациклом міні-Рекс б/н по вул.
Червоноармійській в с. Тишківка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 11.11.2014 р., поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Єдиний унікальний номер № 237/126/14-п/
Провадження № 3/237/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року приблизно о 07:30 годині
ОСОБА_1 знаходячись на ринку "Зоря - 2", розташованого по пр. Маяковського м.
Курахове Донецької області реалізовувала населенню міста тютюнові вироби без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності та без марок акційного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, провину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що вона своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 4 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення порушника до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КпАП
України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 03.02.2014
Справа № 442/496/14-п
Провадження № 3/442/143/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТзОВ «Металімпекс», проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.12.2013 року в м. Трускавець
Львівської області по вул. Городище, керуючи транспортним засобом марки
«МАЗ-551605-225», д.н.з. НОМЕР_1 забруднив проїзну частину дороги болотом від коліс, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії ВС1 №349968.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Проте, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення - 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа№464/1084/14-п пр.№ 3/464/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

водій фірми «МК-Захід», -

за ч.1 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2014 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, стверджується матеріалами справи, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

При накладенні стягнення враховую вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
О.В.Тімченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/479/14-п
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с.Городець, не працює за ст. ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року близько 14 години ОСОБА_1 на вулиці с.Городець Овруцького району на адресу сторонніх громадян виражався нецензурними словами, що супроводжувалось брутальною лайкою, чим порушив їх спокій та громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В цей же день близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 21 січня 2014 року та письмовими поясненнями правопорушника в зазначених протоколах. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст.33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 585/494/14-п
Номер провадження 3/585/206/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

28 січня 2013 року о 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку з бабусею своєї дружини, ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

03 лютого 2014 року ст.. ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області Мазур
К.В. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015051 від 03 лютого 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/16/14-п 3/689/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працюючої молодшою медичною сестрою
Хмельницької МІЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031796 від 06.01.2014 р. ОСОБА_1 не приділяє належного виховання своїй малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 31.12.2013 р. без дозволу пішла з дому та місце її перебування не було відомо до 03.01.2014 р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/66/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 699031 від 27.12.2013 р. ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. на а/д Хмельницький-Ялтушків на 12 км
+ 300 м. керував автомобілем ВАЗ - 21070 н.з.
НОМЕР_3, рухаючись в напрямку м.
Хмельницького, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 н.з
НОМЕР_5. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог п.14.2 (в) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, схемою місця ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, суд вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт номер НОМЕР_4 від 28.01.2000 р., виданий
Хмельницьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 442/499/14-п
Провадження № 3/442/146/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого пожежником ДПРЧ 35, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.12.2013 року о 17.00 год. по вул.
П.Орлика в м.Дрогобичі на території гаражного кооперативу «Двигун», керуючи автомобілем марки «WARTBURG», д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не зробить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: гаражні ворота, які після удару пошкодили автомобіль «Volkswagen РOLO», д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв в гаражі, спричинивши пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2
№314753.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні вказаних правопорушень стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі ст.36 КУпАП, при виборі покарання, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення - 1 (один) рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/137/14-п 3/689/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ№ 031753 від 17.01.2014р. ОСОБА_1 17.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в с.Нове Село по вул.Леніна перебувала в п'яному вигляді, спотикалась, падала, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 р., постановою за справою про адмінправопорушення від 11.06.2013 р. та довідкою Ярмолинецької ЦРЛ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов