overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/514/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року близько 10-00 години поблизу будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою знаходячись у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав у повному обсязі, у скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року, висновком за матеріалами ЖЕО від 22.01.2014 року, заявою від 21.01.2014 року письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та поясненням наданими ним у суді, рапортом робітника міліції, згідно якого останній зловживає алкогольними напоями та часто перебуває у громадських місцях у нетверезому стані.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 211/945/14-п
Провадження № 3/211/250/14
П О С Т А Н О В А

іменем Україин

20.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора
Криворізького територіального відділу
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працююча, народилася в м.
Кривий Ріг, місце проживання - АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 09.00 год. на сільськогосподарському ринку по вулиці Серифимовича в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг гр. ОСОБА_2 здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання. Своїми діями порушив п.3.14 Правил рибальства та ст. 88-1 ч.1 КпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 026471 від 20.12.2013 року та іншими матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.88-1 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 199/46/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

8.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, холостого, який навчається у ПТУ №63 м.
Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.01.2014 року близько 13-00 години, знаходячись поблизу дитячого майданчика, який розташований біля двору будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 палив цигарки, чим і порушив своїми діями ЗУ
«Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.01.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/216/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої у сепермаркеті «Фоззі» - касиром, проживаючої по АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року близько 21-00, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фоззі» ТЦ
«Вавілон», розташованого по вул.
Малиновського,2 у м.Дніпропетровську, скоїла кражіжку грошової суми урозмірі 70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, провину визнала повністю, в скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №10229 від 23.12.2013 року; висновком за матеріалами ЖЕО №16323 від 20.12.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею у суді, ОСОБА_2, копією паспорта громадянки України на ім'я
ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що вона провину визнала повністю у скоєному розкаялася, відсутність відомостей, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, прцюючої, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко
Справа № 199/336/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ПП
«ОСОБА_1.», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року близько 14-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на пішохідному тротуарі, який знаходиться неподалік від підземного переходу здійснював торгівлю в невстановленому місці, а саме мобільними телефонами у кількості 10 (десять) штук.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлен був про слухання справи належним чином, про що свідчить письмова заява від 16.01.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, згідно якої останній вказує: у випадку його неявки до суду просе слухати справу за його відсутністю, з любим рішенням суду згоден, фактично вину визнає, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду та вилучення від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовою заявою від правопорушника ОСОБА_1, розпискою про передачу вилучених предметів на сохранне зберігання.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який фактично провину визнав та вважає за можливе обрати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 103
( сто три) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме мобільних телефонів у кількості 10 (десяти) штук, які знаходяться на сохранному зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 в особі
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя :
І.В. Дяченко
Справа № 199/447/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, холостого, який навчається у ДПЗЛ м.
Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року близько 11-25 години, знаходячись на території ДПЗД м.
Дніпропетровська, біля житлового будинку № 7 «а» по пров. Універсальний, гр. ОСОБА_1 палив цигарки, чим і порушив своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засідання ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/562/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Преображенка
Царичанського району
Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, незаміжньою, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року близько 14-50 години знаходячись за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. Правда біля будинку №67 гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнової продукції, без наявності на це ліцензій та дозвільних документів.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 була присутня, вину визнала в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№851 від 20.01.2014 року, рапортом робітника міліції, протоколом огляду від 18.01.2014 року в ході якого було виявлено 677
(шістсот сімдесят сім) пачок тютюнових виробів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями надані нею у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, квитанцією про отримання тютюнової продукції на сохранне зберігання №0007 від 25.01.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнової продукції.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією тютюнової продукції у кількості 677 (шістсот сімдесят сім) пачок, яка згідно квитанції №0007 від 25.01.2014 року знаходиться на зберіганні в
АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/45/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

8.01.2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, прож.: АДРЕСА_1 працюючого
ООО «Інтерпайи НТЗ», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року близько 00-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме створив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засідання був присутнім, вину визнав у повному обсязі. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.01.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №16871 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, в скоєному кається, працюючого, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
справа № 208/957/14-п
№ провадження 3/208/208/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Україна 2000», паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ
«Україна 2000», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Глаголєва, буд.№25, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торгівельної діяльності за грудень 2013 року на суму 141,60 гривень по строку сплати 15.11.2013 року, фактично сплачено 06.12.2013 року, та з січень 2014 року на суму 176,60 гривень по строку сплати 15.12.2013 року, фактично сплачено15.01.2014 року, в результаті чого нараховано штрафні санкції у сумі 196,00 гривень, що спричинило порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у зв'язку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Івченко Т. П.
ПОСТАНОВА

іменем України

3.01.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року близько 8-00 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створила сімейний конфлікт зі своєю невісткою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювала грубу, нецензурну лайку, чим вчинила насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, висновком про розгляд ЖЕО №13262 від 15.10.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями надані нею у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко