Справа № 183/1110/14-п
№ 3/183/646/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об’єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПАТ
«Губиниський цукровий завод», РНОКПП
НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою:
пр-кт. Бажана, 16/27 м. Київ;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 30.12.2013
року ОСОБА_1, як керівником, ПАТ
«Губиниський цукровий завод»,
розташованого в Губиниській селищній
раді Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, яке призвело до
неподання платіжного доручення до
установ банку на перерахування
належної до сплати орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності за листопад 2013
року по строку сплати 30.12.2013 року в сумі
– 39063,42 гривень, станом на 01.01.2014 року
загальна сума боргу в розмірі 154945,18
гривень, станом на 12.02.2014 року,
залишається не сплаченою, що порушує п.
287.3 ст.287 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з’явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.8), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність.

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. В
матеріалах справи відсутні будь які
пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст. 251 КУпАП, про те, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
позбавлений можливості прийняти інше
рішення по справі, оскільки сам акт
перевірки, також інші докази
винуватості особи у відношенні якої
складений протокол про
адміністративне правопорушення в
справі відсутній, а тому суд вважає, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ч. 1 ст. 163-2, п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП – закрити в зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

С.В.Болкарьов