overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/863/14-п
Провадження № 3/344/841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.175-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.175-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про причини неявки суд не повідомила

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 9, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа №345/785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.01.2014р., о 19:25 год., в м. Калуші по вул.Б.Хмельницького біля ДПА на дитячому майданчику ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак як вбачається із заяви (а.с.3) вину у вчиненому визнав, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 427/923/14-п
Провадження № 3/427/386/14
ПОСТАНОВА

21.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця Грузії, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч. 1КУпАП

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин, в
ППр «Довжанський» на виїзді з України був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який під час паспортного контролю пред'явив паспорт колишнього СРСР, зразка 1974 року, з вкладишем про громадянство РФ та посвідкою на постійне місце проживання в Україні, чим порушив Закон України «Про державний кордон України», у зв'язку зі чим в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, але суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СхРУ № 057170 від 06.02.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Бірюкове»
Касімова О.М.

Таким чином суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП підтверджена у повному обсязі, але з урахуванням малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 204 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП через малозначність вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 344/876/14-п
Провадження № 3/344/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.175-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.175-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного(ї), ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 9, 251, 268, 283, 284, 285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
Справа №345/759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, гр.України, за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, повторно 07.11.2013 року приблизно о 22год.45хв. в м.Калуші по вул.В.Стуса в приміщенні крамниці
«Гостинний Дім» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав одну пачку солодко вершкового селянського масла, вартістю 15,41 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'яився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адмінправопорушення (а.с.1).

Відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 07.11.2013р, справа до суду поступила 19.02.2014р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної вдповідальності і провадження у справі слід закрити

За таких обставин суд приходить до висновку, що на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: одна пачка солодковершкового селянського масла, яка передана на зберігання ОСОБА_2 - повернути ТЦ «Гостинний Дім».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 427/851/14-п
Провадження № 3/427/350/14
ПОСТАНОВА

21.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Свердловського
МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

22 січня 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштувала скандал, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу чоловіка, намагалась вчинити бійку у зв'язку з чим в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. На підставі ч. 2 ст. 268
КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 300598 від 29.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 16.06.2013 р. притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа№ 640/1527/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.і.н.НОМЕР_1, працює ПП
«Транс Логістік», мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

28.01.2014 року о 14.15 в м. Харків на вул. Ак.
Білецького біля заїзду до супермаркету
«Рост», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної відстані до автомобілю Деу
Ланос д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду, допустив з останнім.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 534169 від 28.01.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_4 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №628/420/14-п
Провадження №3/628/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

встановив:

10.02.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №345999 від 25.06.2013 року (а.с. 2), 25.06.2013 року о 10-10 год. Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 102, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності двох понятих водій відмовився від продуття алкотестера та пройти медичний огляд на стан сп'яніння в наркоцентрі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

З огляду матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, в звязку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, так як вже на момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 632/489/14-п
№ 3/632/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і зареєстрований у АДРЕСА_1, громадянина
України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 10 липня 2007 року, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2014 року між двадцять першою і двадцять другою годинами
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті - біля будинку № 19, розташованого по вулиці Луговій села
Верхня Орілька Первомайського району
Харківської області, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на її зауваження припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного сп'яніння, а також те, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району).
Реквізити: одержувач: Первомайське
УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське
УДКСУ Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019,
МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович