Справа № 405/9489/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року. Суддя Ленінського
районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.
начальником обласного управління
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною, прож.
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
№11-02-078/0928 від 23 вересня 2013 року,
складеним державним інспектором праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській області
ОСОБА_2 відносно начальника обласного
управління «Кіровоградекоресурси»
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною ОСОБА_1, останній допустив
порушення строків виплати пенсії,
стипендії, заробітної плати, виплати її
не в повному обсязі, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, проведеною в обласному управлінні
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною
позаплановою перевіркою в період з 20
вересня 2013 року по 23 вересня 2013 року
встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП
України щодо виплати заробітної плати
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а у разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Крім того, порушуються вимоги ст.116 КЗпП
України щодо строків розрахунку при
звільненні, зокрема, згідно з наказом
від 30.08.2013 року за №1-зв 31.08.2013 року
звільнено із займаної посади за угодою
сторін головного бухгалтера ОСОБА_3,
остаточний розрахунок при звільненні
проведений з працівником шляхом
зарахування коштів на картковий
рахунок 09.09.2013 року; аналогічно
звільненій за угодою сторін на
підставі наказу від 05.09.2013 року №2-зв
головному фахівцю ОСОБА_4 виплату
належних при звільненні коштів
проведено шляхом зарахування коштів на
картковий рахунок 09.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце справи про
адміністративне правопорушення, до
суду надав письмові пояснення, в яких
вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП не визнав, в обгрунтування
заперечень послався на ст.38 КУпАП в
частині строків накладення
адміністративного стягнення. Крім
того, зазначив, що за весь час його
роботи в ОУ «Кіровоградекоресурси»
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною він, як керівник Управління,
суворо дотримувався та дотримується
вимог чинного законодавства, в тому
числі, що стосується оплати праці, при
цьому невиплата працівникам
Управління заробітної плати відбулася
не з його вини, а у зв»язку з повною
відсутністю фінансування Управління
згідно з кошторисом, оскільки
Управління не є самостійною юридичною
особою, а є структурним підрозділом ДП
«Укрекоресурси», не веде власної
господарської діяльності та
фінансується виключно за кошторисом,
який повинен затверджуватися
директором Підприємства, а відтак, він
не мав можливості виплачувати
працівникам обласного управління
«Кіровоградекоресурси», яке він
очолює, заробітну плату та сплачувати
інші обов'язкові платежі. Крім того,
зазначив, що з 08.07.2013 року окремі
посадові особи Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною
шляхом електронного листування та
телефонних дзвінків, без доведення
працівникам територіальних
структурних підрозділів відповідних
наказів та розпоряджень, які б свідчили
про реорганізацію Підприємства,
відверто тиснуть на працівників
територіальних структурних
підрозділів, примушуючи їх писати
заяви на переведення до центрального
апатару Державного підприємства, та на
відмову працівників писати
безпідставні заяви, керівництвом
Державного Підприємства припинено
фінансування обласного управління, і
лише після перерахування коштів на
рахунок ОУ «Кіровоградекоресурси»
09.09.2013 року заборгованість по
заробітній платі працівникам
обласного управління була відразу
виплачена.

Перевіривши матеріали справи, зваживши
та проаналізувавши письмові пояснення
ОСОБА_1, дослідивши документи, додані до
письмових пояснень, приходжу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністравтивного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, на підставі чого провадження по
справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у
разі порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Суб'єктом вказаного правопорушення є
посадові особи підприємств, установ і
організацій, незалежно від форми
власності.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 10 січня 2011 року
(наказ №248-к від 07.12.2010 року) та по
теперішній час є начальником
Кіровоградського обласного управління
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною, та
відповідно до п.4.2, п.5.7 Положення про
обласне управління
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною,
затверденого наказом директора ДП з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною від 09.08.2012 року №166
зобов»язаний забезпечувати додержання
законодавства про працю, та несе
відповідальність за своєчасність та
повноту виплати заробітної плати та
інших обов»язкових платежів.

Крім того, відповідно до зазначеного
вище Положення також встановлено, що
обласне управління
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною є
філією Державного підприємства, не є
юридичною особою та за
організаційно-правовою формою
відноситься до відокремлених
підрозділів. Кошторис обласного
управління «Кіровоградекоресурси»
затверджується державним
Підприємством.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Тобто, протокол про адміністративне
правопорушення може бути одним із
доказів в справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення, серед іншого,
зазначається місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Наведені вимоги закону державним
інспектором праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області ОСОБА_2, під
час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, були
порушені, зокрема, у протоколі про
адміністративне правопорушення від 23
вересня 2013 року №11-02-078/0928 державний
інспектор праці вказав на порушення
термінів виплати заробітної плати,
встановлених ст.115 КЗпП України,
порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо
виплати при звільненні працівника
всіх сум, що належать йому від
підприємства, в день звільнення,
внаслідок чого, згідно з протоколом,
заробітна плата за червень-серпень, 2013
року в сумі 45 007 грн. 78 коп. виплачена
працівникам обласного управління на
підставі платіжної відомості від 09.09.2013
року в повному обсязі.

У матеріалах справи міститься також
акт перевірки від 20 вересня 2013 року, в
якому наводяться викладені вище факти
заборгованості з виплати заробітної
плати.

Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні конкретні дані про дати
утворення заборгованості, більш того,
протокол про адміністративне
правопорушення складений за порушення
в т.ч. вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, при
цьому достовірно не встановлено, яким
конкретно працівникам обласного
управління «Кіровоградекоресурси» та
за які періоди несвоєчасно
виплачувалась заробітна плата.

Крім того, під час складення протоколу
про адміністративне правопорушення,
державним інспектором праці не були
з'ясовані причини виникнення
заборгованості по заробітній платі,
оскільки, як вбачається з письмових
пояснень ОСОБА_1, обласне управління
«Кіровоградекоресурси» Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною є
філією Державного підприємства, не є
юридичною особою та за
організаційно-правовою формою
відноситься до відокремлених
підрозділів, при цьому кошторис
обласного управління
«Кіровоградекоресурси»
затверджується Державним
Підприємством, кошти на оплату праці
працівникам обласного управління
надходять на рахунок обласного
управління безпосередньо з Державного
підприємства.

Окрім того, з матеріалів, доданих
ОСОБА_1 до письмових заперечень,
встановлено, що в період виникнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати з червня по серпень, 2013 року,
фінансування обласного управління
«Кіровоградекоресурси» Державним
підприємством не здійснювалося,
підтвердженням чого є відповідні
пояснення працівників обласного
управління «Кіровоградекоресурси»:
головного бухгалтера ОСОБА_3 та
головного спеціаліста ОСОБА_4 від 30.08.2013
року, в яких останні зазначили, що з
лютого, 2012 року директором Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною
розпочато дії з порушенням вимог
законодавства про працю, та
керівництвом Підприємства припинено
фінансування обласного управління
«Кіровоградекоресурси», внаслідок
чого станом на 01.09.2013 року рахується
невиплата заробітної плати за червень,
липень та серпень, 2013 року, не
перераховується Єдиний соціальний
внесок до Пенсійного Фонду України, що
призводить до штрафних санкцій.

Більш того, керівник обласного
управління «Кіровоградекоресурси»
ОСОБА_1 неодноразово звертався до
директора Державного Підприємства з
доповідними записками про наявність
заборгованості по заробітній платі за
червень, липень, секпень, 2013 року,
відсутності фінансування згідно з
кошторисом витрат на утримання
обласного управління та прохання
надати фінансово-економічному
департаменту розпорядження
профінансувати обласне управління
«Кіровоградекоресурси» в повному
обсязі, згідно з платіжним бюджетом на
червень, липень та серпень, 2013 року.

Інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
переконання суду, не містять доказів,
які б достовірно доводили вину ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

За вказаних обставин, приймаючи до
уваги, що протокол про адміністративне
правопорушення №11-02-078/0928 від 23 вересня
2013 року, складений державним
інспектором праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області ОСОБА_2
відносно начальника обласного
управління «Кіровоградекоресурси»
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною ОСОБА_1, не містить
достовірних доказів вини ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, приходжу
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, на підставі чого провадження по
справі в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
підлягає закриттю за відсутністю в
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.14, ч.1 ст.41, ст.ст.245, 251, п.1 ч.1
ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушеня, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів з
дня її винесення.

На постанову по справі про
адміністративне правопорушення
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова