overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/126/14-п
Провадження № 3/211/69/14
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого АМКР «Арселор Міттал» електромонтер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 р. о 12-35 годин в м. Кривому Розі по пр-ту. Гагаріна, ел. опора № 87, водій гр..
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ н/з
НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не витримав межі безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Нісан н/з
НОМЕР_3 під керуванням водія гр.. ОСОБА_3. яка зупинилася по переду перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 своїми діями порушив пункти 2.3(б),13.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 р. серія АВ2 № 651154 (а.с.1), поясненням правопорушника та потерпілого (а.с.4,3), протоколом огляду та схемою ДТП (а.с.2), висновками щодо результатів медичного обстеження (а.с. 6,7).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/215/14-п
Провадження № 3/211/105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ТОВ
«Промислова група «Мегамет», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Довгинцівським РВ УМВС
України у Дніпропетровській області від 19.10.1995 р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Промислова група
«Мегамет», юридична адреса :
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг , вул. Гутовського, буд.21, кв. 52, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації № за податковий період жовтень 2013 року у сумі 832,09 грн., ,а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термін сплати 30.11.2013, фактично сплачено 03.08.2013, порушення встановлено 19.12.2013 року актом перевірки № 1055/57/04-81-15-01.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284
КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/130/14-п
Провадження № 3/211/71/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ НВП «Техно-Консалт», водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_4 від 02.08.2013 року виданого Криворізьким РЕВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 р. о 05.00 годин в м. Кривому Розі по вул. Серафимовича, ел. опора № 77, водій гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Фольксваген н/з НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Тойота н/з
НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 своїми діями порушив пункти 11.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 р. серія АВ2 № 651152 (а.с.1), поясненням правопорушника та потерпілого (а.с.5,6), протоколом огляду та схемою ДТП (а.с.2), висновками щодо результатів медичного обстеження
(а.с.7,8).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаюється, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/586/14-п
Провадження № 3/211/156/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ КМУ ГУМВС України в
Довгинцівському районі, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста
Кривого Рогу , громадянина України , не працює , мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.
Довгинцівським РВ від 27.03.2001 року .

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 17:00 годин громадянин
ОСОБА_2 на вулиці Чорноморська біля будинку № 69 в місті Кривому Розі спричинив сварку , образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, на її неодноразові зауваження не реагував , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 027601 від 04.02.2014 року (а.с.1) , постанова про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року (а.с.2) , заява (а.с.3) , пояснення (а.с.4-5) ) вислухавши ОСОБА_2 вважаю, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді 51 ( п'ятдесят одної ) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/654/14-п
Провадження № 3/211/173/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, не працює, мешкає - АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ КМУ
ГУМВС у Дніпропетровській області від 21.08.2010 року, іпн. НОМЕР_1.

За ч.1 ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року о 11.00 годин знаходячись в магазині « Варус » по вул. Куриленко, 23 в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 таємно викрав банку зернистої лососевої ікри 120 грамів.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 211/658/14-п
Провадження № 3/211/176/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий
Ріг , громадянин
України, не працює , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт
НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ, 17.02.2000 року,

по ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року о 14.55 годин в лісосмузі по вул. Л.Бородича ,21, здійснював збір металобрухту не маючи на це відповідних документів , чим порушив законодавство , що регулює здійснення операцій з металобрухтом .

ОСОБА_2 . до суду зявився, підтвердив обставини вказані у протоколі , вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.164-10 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 164-10, 247, 283, 284. КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 164-10 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Єдиний унікальний номер 205/150/14-п
Провадження № 3/205/64/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Деу Ланос» д/з
НОМЕР_1, по вул. Отечественій в м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей) та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №832949 від 13.12.2013 року; актом прийому - передачі №793 від 13.12.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.12.2013 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 13.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/149/14-п
Провадження № 3/205/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-21074» д/з
НОМЕР_1, по пр. Правди в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2О у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №820938 від 08.12.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2013 року; актом прийому - передачі
№771 від 08.12.2013 року; рапортом інспектора
ДПС РДПС від 08.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/318/14-п
Провадження № 3/205/144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який є директором ПП «Янтарь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мазда - 323» д/з
НОМЕР_1, на 233 кілометрі а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізваріно з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, щиро покаявся, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №819259 від 16.12.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 16.12.2013 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/156/14-п
Провадження № 3/205/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ-2103» д/з
НОМЕР_1, по вул. Комунарівська в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, щиро покаявся, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №822954 від 20.12.2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від20.12.2013 року; актом прийому - передачі
№820 від 21.12.2013 року; рапортом інспектора
ДПС РДПС від 20.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -