Провадження №: 3/752/157/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши протокол, складений
головним державним фінансовим
інспектором відділу моніторингу
державних закупівель Державної
фінансової інспекції в м. Києві, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Користь, Корицького р-ну, Рівненської
області, українця, з освітою вищою, на
даний час працюючого завідуючим
лабораторії екології Інституту водних
проблем і меліорації НААН,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як член комітету з
конкурсних торгів Інституту водних
проблем і меліорації НААН України,
допустив порушення законодавства при
здійсненні закупівлі робіт і послуг за
державні кошти.

Так, у жовтні 2012 року при здійсненні
процедури відкритих торгів на
закупівлю тракторів
сільськогосподарських та
лісогосподарських, головою та членами
комітету з конкурсних торгів
Інституту, відповідно до протоколу
оцінки від 04.10.2012 № ВТ-041012/03, не
відхилено пропозиції конкурсних
торгів учасників TOB
«Укравтозапчастина» та TOB «Техноторг -
Дон», які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів, а саме:
у складі пропозиції учасника TOB
«Укравтозапчастина» до Довідки про
перелік штатних працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, необхідний
для виконання умов договору про
закупівлю, не надано документів,
підтверджуючих кваліфікацію
інженера-електрика, юриста та
менеджера організацій, крім того, даним
учасником не надано документального
підтвердження відсутності підстав для
відмови в участі у процедурі закупівлі,
визначених у пунктах 1. З та 6 ст. 17
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010
№2289-УІ. Також, учасником TOB «Техноторг -
Дон» у складі пропозиції до Довідки про
наявність обладнання та матеріально -
технічної бази, необхідної для
постачання товару, що є предметом
закупівлі, не надано копій відповідних
підтверджуючих документів наявності
такого обладнання. Зазначене, є
порушенням ч. 3 ст.27, пп.3 ч.І ст.29 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 №2289-УІ: пп. 1 п.2
розд.3, п.6 розд.3, Додатку 3, Додатку 4
Документації конкурсних торгів на
закупівлю тракторів
сільськогосподарських та
лісогосподарських, затвердженої
протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів від 22.08.2012 р.

ОСОБА_1, винним себе у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП не визнав. Пояснив, що будь
яких порушень законодавства при
підготовці та проведенні конкурсних
торгів не допустив. З висновками
зазначеними у протоколі не згідний.

На його погляд, персональну
відповідальність за рішення прийняті
комітетом, повинен нести голова, як
передбачено законодавством

Він в дійсності, як член комітету з
конкурсних торгів, не ставив питання
про відхилення пропозицій конкурсних
торгів учасників, відмічених в
протоколі. Ніяких порушень не виявив.
Просить обмежитися усним зауваженням.

Вислухавши особу, відносно якої
складено протокол, ознайомившись з
протоколом та вивчивши матеріали, які
надані в додаток до нього, суд, вважає
доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП.

Так, невідповідність вимогам
законодавства документації
конкурсних торгів учасників ТОВ
«Укравтозапчастини» та ТОВ
«Техноторг-Дон», встановлено та
відображено у висновках ревізії
фінансово-господарської діяльності
Інституту водних проблем і меліорації
Національної академії аграрних наук
України.

Відповідно наказу в. о. директора
інституту від 02.03.2011 року, створено
комітет з конкурсних торгів, і членом
комітету, наряду з іншими, призначено
ОСОБА_1

Згідно п.14 ст. 1 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
комітет з конкурсних торгів - службові
(посадові) особи замовника
(генерального замовника), призначені
відповідальними за організацію та
проведення процедур закупівлі з гідно
з цим Законом.

Як зазначено у ст. 11,43 вищезазначеного
Закону, члени комітету з конкурсних
торгів несуть персональну
відповідальність за прийняті ними
рішення відповідно до законів України.

В той же час, ОСОБА_1, як член комітету з
конкурсних торгів, в силу своїх
повноважень, визначених положенням про
комітет з конкурсних торгів та Законом
України, при наявності
невідповідності вимогам законодавства
документації конкурсних торгів
учасників ТОВ «Укравтозапчастини» та
ТОВ «Техноторг-Дон», вищезазначені
обставини до уваги не взяв, чим
допустив порушення вимог Закону
України «Про здійснення державних
закупівель».

Пояснення ОСОБА_1 суд враховує, але до
уваги не бере, оскільки вони
спростовуються матеріалами наданими в
додаток до протоколу та актом ревізії,
які в сукупності підтверджують
вчинення ним правопорушення
передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-14, 283, 284,
288,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі семиста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик