overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/321/14
Номер провадження 3/728/133/14 13 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов"язаного за віком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії СТОВ
„Батьківщина", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було заниження податкового зобов"язання в лютому 2013 року, що призвело до заниження ПДВ до сплати в сумі 1710 гривень по загальній декларації завищення податкового кредиту в грудні 2012 року, що призвело до заниження сплати ПДВ по скороченій декларації на згідно акту перевірки від 27.11.2013 року №
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358861 від 05.02.2014 року, власним визнанням вини особою в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 234/1678/14-п
Провадження № 3/234/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 10.00 год. біля магазину
«Бриз» по вул. Бикова м. Краматорська громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому стані гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173 , 221 КпАП
Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/45/14-п
Провадження № 3/673/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ «Ястреб», мешканця
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

1 січня 2014 р. о 7 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» держзнак НОМЕР_1 по вул. Пісочна в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 490 від 01.01.2014 р., здійсненого за допомогою приладу "Драгер-6810", чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№389456 від 1 січня 2014 року та результатами тесту № 490 від 01.01.2014 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 589/521/14-п р.
Провадження № 3/589/167/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 3 курсу
Шосткинського вищого професійного училища №? 19, мешканця АДРЕСА_1, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН _________________,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. близько 18-40 год. неповнолітній
ОСОБА_1 палив цигарки в забороненому для цього місці, а саме в під'їзді будинку № 7 по пров. Короленко в м.
Шостка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 683/279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 14.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 12.01.2014 року близько 15 год. 25 хв. у магазині
«Економ», що знаходиться по вул.
К.Острозького м.Старокостянтинова викрав 1 пляшку горілки «Озима» 0,5 л. вартістю 30,10 грн., 1 пляшку горілки «На березових бруньках» 0,375 л. вартістю 22,88 грн., 1 пляшку «пепсі» вартістю 4,54 грн. і 1 банку консерви «Бички» 240 г. вартістю 9,11 грн., а всього на загальну суму 66 грн. 63 коп. , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№041916 від 15.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (п'ятсот десять) грн.. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/142/14-п
Номер провадження 3/341/121/14
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався в судове засідання для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 30 січня 2014 року, проте у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Виконання постанови доручити
Галицькому РВ УМВС.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 692/205/14-п
Провадження № 3/692/81/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області від 31.01.2013 року.

Незважаючи на це ОСОБА_1 29.12. 2013 року близько 09 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Леніна,81, не з'явився на відмітку в Драбівський РВУМВС України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 31.01.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 29.12. 2013 року не з'явився на відмітку бо посварився з дружиною і поїхав до друга.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04.14.001210 від 17.01.2014 року;

- ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 31.01.2013 року.

- постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 25.10.2013 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 739/150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, обіймаючого посаду директора ТОВ "Відродження-СВ" с.Бирине
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року, головним державним ревізором відділу податкового аудиту
Новгород-Сіверської міжрайонної ДПІ було складено протокол, серія АА №413693, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1
КУпАП. Як підставу складання Протоколу зазначено, що: "29 січня 2014 року під час позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ "Відродження-СВ" було виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 2011 року по 2012 роки, а саме порушено вимоги п. 181.1 ст.181, п.183.1, 183.2, 183.10 ст.183, п.187 ст.187, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п.201.14, 201.15 ст.201 п.202.1 ст.202
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ". При цьому як дату та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 2011 та 2012 роки..

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час отримання судом адміністративної справи (вх.№506 від 31 січня 2014 року) відносно ОСОБА_1 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у зв'язку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І..
Єдиний унікальний номер 341/346/14-п
Номер провадження 3/341/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 січня 2014 року інспектором ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 19 січня 2014 року о 18 год. 50 хв. в с. Старі Кривотули по вул.
Центральній керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1 ) доводиться протоколом серії АБ2 № 418305 від 19 січня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, на даний час не працює.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1000/14-п
Пр.№ 3/286/280/14
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

09.02.2014 року, близько 19 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук