Справа № 168/61/14 Провадження №33/773/47/14
Суддя в 1 інстанції: Кошелюк Л.О.
Категорія: ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Польовий М.І., за участю
правопорушника ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, представника Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Волинській області
Лапківа А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, на
постанову Старовижівського районного
суду від 24 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старовижівського районного
суду від 24 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 400 грн. з конфіскацією
знарядь лову, а саме 3-х рибальських
сіток.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 15 937 грн. заподіяної
незаконним ловом шкоди у дохід
Глухівської сільської ради
Старовижівського району Волинської
області.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 15.08.2013
року близько 06 год., на озері Глухівське
Старовижівського району, ловив рибу з
дерев'яного човна забороненим
знаряддям - рибальськими сітками.
Зловив 88 шт. линів, 36 шт. пліток, 6 шт.
золотистого карася і 25 шт. окуня,
загальною вагою 8 кг., заподіявши шкоду
на загальну суму 15 937 грн., чим порушив
п.3.15 Правил Любительського і
спортивного рибальства та ст.63 Закону
України «Про тваринний світ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а
провадження в справі закрити.
Посилається на те, що до
адміністративної відповідальності
притягнутий безпідставно, а постанова
суду є незаконною та необґрунтованою.
Суд не взяв до уваги те, що постановою
Старовижівського районного суду від
19.09.2013 року провадження по даному факту
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, було закрито. Крім того, 26.12.2013
року органом досудового розслідування
винесено постанову про закриття
кримінального провадження за
відсутністю в його діях кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України. Суд належним чином не
повідомив його про місце і час розгляду
справи, а висновок про ухилення його
від явки в судове засідання
побудований на припущеннях. Також,
стягнувши з нього на відшкодування
спричиненої шкоди 15 937 грн. суд не
врахував, що такий позов до нього не
пред'являвся.

В запереченні на апеляційну скаргу
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Волинській
області просить постанову суду
залишити без змін, оскільки вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена, раніше він
неодноразово вже притягувався до
адміністративної відповідальності,
належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника,
які апеляційну скаргу підтримали,
представника Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Волинській області, який апеляційну
скаргу заперечив, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за наявності по тому
самому факту щодо особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, постанови
компетентного органу (посадової особи)
про накладення адміністративного
стягнення, або не скасованої постанови
про закриття справи про
адміністративне правопорушення, а
також повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

По справі встановлено, що постановою
Старовижівського районного суду від 19
вересня 2013 року по даному факту
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1
було закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП,
а матеріали справи згідно вимог ст.253
КУпАП направлені прокурору
Старовижівського району.

Своє рішення суд мотивував тим, що при
розгляді справи в суді про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, встановлено наявність в діях
останнього ознак кримінального
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.249 КК України.

Згідно приєднаної до справи постанови
слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області від 26
грудня 2013 року кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК
України закрито у зв'язку з відсутністю
в його діях складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249
КК України.

Закриваючи щодо ОСОБА_1 кримінальне
провадження за відсутністю в його діях
кримінального правопорушення, слідчий
зазначив, що протокол огляду місця
події з залученням понятих не
проводився, предмет правопорушення
відсутній, матеріали зібрані неякісно
та з порушенням вимог Кримінального
процесуального кодексу України і є
неналежними та недопустимими доказами.

Суд на ці обставини уваги не звернув, не
врахував, що постанова суду від 19
вересня 2013 року та постанова слідчого
від 26 грудня 2013 року набрали законної
сили, не скасовані, що виключало
повторний розгляд матеріалів судом про
притягнення по тому ж факту ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпАП.

За таких обставин постанова суду
підлягає скасуванню, а провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на
підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Старовижівського районного
суду від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_1
скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч.4
ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на
підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя