overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3410/13-п
Провадження № 3/352/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2013 року о 05 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Новгородська керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АБ2 № 416886 від 06.11.2013 р. про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.5
ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 686/3540/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року о 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру, 82 в м.
Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожніх умов та обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"Рено", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 352/3399/13-п
Провадження № 3/352/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2013 року о 21 год. 45 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Височана керував транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АБ2 № 414546 від 13.11.2013 р. про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.5
ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 352/3648/13-п
Провадження № 3/352/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 27.11.2013 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись в с. Тязів по вул. Л. Українки біля будинку культури був учасником конфлікту з
ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072204 від 29.11.2013 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
В.Б.
Гургула
Справа № 352/3608/13-п
Провадження № 3/352/13/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.11.2013 року біля 13 год. 45 хв. по місцю свого проживання ображав та обзивав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом ІВ № 0072213 від 20.11.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 359/1369/14-п
Провадження № 3/359/406/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

20.01.2014 року о 20-10 год. на 44 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова). Медосвідування проводилося за допомогою алкотестера "Драгер", проба позитивна - 1,95 % алкоголю. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, при цьому надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №7, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що особу необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/1371/14-п
Провадження № 3/359/408/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який безпричинно пропускає заняття в ЗОШ № 6 в м.Бориспіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що за невиконання своїх батьківських обов'язків відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 367/405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 20.01.2014 року, 20.11.2013 року приблизно о 18:00 по вул. Залізничній, 1 в смт.
Коцюбинське Київської області ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ №1834 від 29.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 0,4777 гр. у перерахунку на суху речовину, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча завчасно в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення від 15.01.2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 20.11.2013 року (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), висновком експерта НДЕКЦ №1834 від 29.11.2013 року
(а.с.7-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження по факту незаконного зберігання ОСОБА_1 без мети збуту наркотичного засобу - канабісу вагою 0,4777 гр. у перерахунку на суху речовину закрито 23.12.2013 року і на час розгляду цієї справи минуло більше одного місяця з дня прийняття цього рішення, то провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №601/348/14-п
Провадження № 3/601/115/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який регулярно без поважних причин не відвідує заняття у
Почаївському ВПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000515 від 09.01.2014 року, листом доректора ДНЗ «Почаївське ВПУ» № 1152 від 06.12.2013р..

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: