overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/70/14-п
Провадження № 3/192/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" січня 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року близько 4-ї години 25 хвилин на 437 км автодороги Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, якого було зупинено, у зв’язку зі знаходженням його автомобілю у розшуку, на законну вимогу працівників міліції, які пояснили, що необхідно тимчасово затримати автомобіль, відповів категоричною відмовою, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’вився.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, копією постанови про розшук майна боржника від 12.06.2013 року, карткою обліку ТЗ, висновком дільничного інспектора від 21.08.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв’язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/73/14-п
Провадження № 3/192/27/14
ПОСТАНОВА

"22" січня 2014 р.

смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2013 року близько 1-ї години ночі в с.Письмечеве, на вул.Леніна,37,
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з господарської будівлі своєї сестри,
ОСОБА_2: алюмінієвий бідон, ємністю 25 л, вартістю 75 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, довідкою вартості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.51, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 330/152/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 09-20 г. Руденко О.В. в м.
Мелітополь на проспекті ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом з місця зупинки біля магазину
Сільпо не переконався, що буде безпечним, почав рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 882516 від 03.01.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 124 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ;
МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Провадження №3/389/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 годині 00 хвилини, 02.12.2013, на 0 км автодороги Південний Обхід – Т1205
Кіровоград-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак 40800ОН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 №105823 від 02.12.2013, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз’яснені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 в суді визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/8/14-п
Провадження №3/440/17/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Буському районі,
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ярославовича-20.03.1997 р.н., українця, гр.України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України -

встановив :

ДПІ у Буському районі 26.12.2013 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у СПД-ф/о
ОСОБА_1, що в смт.Красне на вул.С.Крушельницької ,1 та виявлено порушення подання з недостовірними даними податкового розрахунку за Ф-1ДФ за 2 квартал 2013 р.

Правопорушник з”явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №488154 від 26.12.2013 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Тож останього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в користь держави .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/5/14-п
Провадження №3/440/14/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Буському районі,
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, головного бухгалтра ТзОВ "Адванс-Захід", що в с.Утішків на вул.Буська,1, жительки с.Заводське Буського району Львівської області,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України -

встановив :

ДПІ у Буському районі 26.12.2013 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТзОВ
"Адванс-Захід", що в с.Утішків на вул.Буська,1 Буського району та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме – подання з недостовірними даними податкового розрахунку за Ф-1ДФ за 3 квартал 2013 року.

Правопорушниця з”явилась в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 488164 від 26.12.2013 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

В діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
унікальний номер №440/2237/13-п
Провадження № 3/440/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

місто Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Васильовича-16.04.1990 р.н., українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року об 20 год. 30 хв. на 501 км + 100 м. автодороги Київ-Чоп Буського району
Львівської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 н.з.10568 ТС , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий відбійник та перекинувся, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а втомобіль отримав технічні пошкодженя, чим порушив ПДР.

Правопорушник не з”явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ№ 350089 від 28.11.2013 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
ВСВ № 060782.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р Мельник
Єдиний унікальний номер №440/2242/13-п
Провадження №3/440/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

18.11.2013 року об 01 год. 25 хв. на атодорозі Київ-Чоп 491 км. Буського районуЛьвівської області гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом "Viper" в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив
ПДР.

Правопорушник не з”явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 345033 від 18.11.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ № 032721.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/2326/13-п
Провадження №3/440/9/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Романовича-06.01.1969 р.н., українця, гр.України, не працюючого, жительки с.Кути Буського району
Львівської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.11.2013 року об 12 год. 50 хв. в с.Лугове
Бродівського району гр.ОСОБА_1 керував трактором н.з 095-17 ВС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив
ПДР.

Правопорушник з”явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 310145 від 21.11.2013 р.,анкотестом "Драгер", поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером
ТзОВ «Екотеп»,проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 01.11.2013 року,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Екотеп», порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1,2 квартал 2012 року на суму 139172 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 57 від 01.11.2013 року та акт перевірки, та відсутні відомості про розгляд даного позову.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення першому заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
унікальний номер №440/30/14-п
Провадження № 3/440/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

місто Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 а Львівської області ;

по ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року об 07 год. 10 хв. в с.Полонична
Кам"янка-Бузького району гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, із напівпричіпом марки ГКБ-819 н.з. ВС8418ХТ не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував стан транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, особливостей вантажу , що перевозиться, внаслідок чого з"їхав в кювет та перекинувся завдавши транспортному засобу технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Правопорушник з”явився в судове засідання, вище наведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 347217 від 14.12.2013 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП .

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.40-1, 276,-280, 283- 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
ВАЕ № 979277.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р Мельник