Справа № 434/3127/13-п
Провадження № 3/434/2/14
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

20 січня 2014 року Суддя Артемівського
районного суду м. Луганська Река А.С.,
розглянувши у судовому засіданні у м.
Луганську справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В:

11.04.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 18-14 год.,
керуючи автомобілем NISSAN Tiida, д/н/з
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті нерівнозначних
доріг вул. 13-та Лінія і вул. 3-тя Донецька
в м.Луганську, не надала перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого скоїла
зіткнення з транспортним засобом SKODA
SUPERB, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отрималми механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1
зазначила, що своєї провини у вчинені
ДТП, яке мало місце 11.04.2013 року не
визнає, просила суд призначити судову
авто - технічну експертизу.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3
наполягала на задоволенні клопотання
про призначення судової авто –
технічної експертизи.

З метою найбільш повного
дослідження обставин справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання ОСОБА_1В про призначення
судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 268, 279, 280 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
судової авто - технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України, судову авто -
технічну експертизу.

На розгляд експертизи
поставити наступні питання :

1.          Визначити швидкість з якою
рухався транспортний засіб SKODA SUPERB,
д/н/з НОМЕР_2, в момент зіткнення.

2.          Встановити факт дотримання
водієм SKODA SUPERB, д/н/з НОМЕР_2,
встановленого швидкісного режиму на
ділянці де мала місце дорожньо –
транспортна пригода.

3.          Чи мав водій транспортного
засобу SKODA SUPERB, д/н/з НОМЕР_2, технічну
можливість зупинитися до місця наїзду
(зіткнення) у момент виникнення
небезпеки для руху та запобігти
дорожньо – транспортній пригоді?

4.          Як повинен був діяти водій
транспортного засобу SKODA SUPERB, д/н/з
НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці з
точки зору вимог ПДР України?

5.          Чи відповідали дії водія
транспортного засобу SKODA SUPERB, д/н/з
НОМЕР_2, вимогам ПДР України?

6.          Встановити якими пунктами
ПДР України повинні були керуватися
водії транспортних засобів SKODA SUPERB,
д/н/з НОМЕР_2 і NISSAN Tiida, д/н/з НОМЕР_1, в
ситуації, що склалася на дорозі, для
уникнення даної дорожньо –
транспортної пригоди?

7.          Чиї дії, з технічної точки
зору, знаходились у причинному
зв’язку з виниклою аварійною
ситуацією та ДТП?

8.          Встановити факт дотримання
водієм транспортного засобу SKODA SUPERB,
д/н/з НОМЕР_2 правил дорожнього руху (з
урахуванням дії ПДР у часі) – проїзд на
дорожній знак 3.1 “Рух заборонено”.

9.          Чи відповідали дії водія
транспортного засобу NISSAN Tiida, д/н/з
НОМЕР_1, вимогам ПДР ?

10.          З якою швидкістю рухався
транспортний засіб NISSAN Tiida, д/н/з НОМЕР_1
в момент дорожньо- транспортної
пригоди ?

11.          За який проміжок часу
транспортний засіб NISSAN Tiida, д/н/з НОМЕР_1
подолав відстань від початку
перехрестя вул. 13-та Лінія і вул. 3-тя
Донецька в м.Луганську до місця
дорожньо – транспортної пригоди ?

12. На яку відстань забезпечена
видимість з перехрестя вул. 13-та Лінія
і вул. 3-тя Донецька в м.Луганську на в
бік Драматичного театру, що
знаходиться по вул.Коцюбинського в
м.Луганську ?

13.          За який проміжок часу
транспортний засіб SKODA SUPERB, д/н/з НОМЕР_2
подолав відстань, на яку забезпечена
видимість до місця дорожньо-
транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити
Луганському філіалу Донецького НДІ
судових експертиз (м. Луганськ вул.
Оборонна 34), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за відмову від
виконання обов’язків експерта та за
дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.
Луганськ, кв. Зарєчний, 9/94, тел. .

Представити експертам Луганського
відділення Донецького НДІСЕ при УМВСУ
в Луганській області наступні вихідні
дані для проведення експертизи:

1. Відносно загрузки транспортних
средств:

За версією водія ОСОБА_1:

- автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» - завантаження 2 чоловіка (водій та
пасажир).

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» - завантаження 3 чоловіка (водій та
два пасажира).

За версією представника ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»:

- автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» - завантаження 2 чоловіка (водій
ОСОБА_1, та ОСОБА_4Я.).

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» - завантаження 1 чоловік (водій
ОСОБА_2М.).

2. Відносно частин автомобіля, якими
контактували транспортні засоби і на
яку відстань просунулася передня
частина одного автомобіля за ближній
край іншого.

За версією водія ОСОБА_1:

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» контактував передньою частиною
свого авто з правою боковою частиною
автомобіля марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» (частина передньої двері і повністю
задні двері).

За версією представника ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»:

- автомобілі марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» та марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК»,
контактували двічі, а саме по-перше
передня частина автомобіля марки «Skoda
Superb», д/н/з «ВВ 4753 ВМ» з правою боковою
частиною автомобіля марки «Nissan Tiida»,
д/н/з «ВВ 7299 ВК», по-друге передня
частина автомобіля марки «Nissan Tiida»,
д/н/з «ВВ 7299 ВК» з передньою частиною
автомобілю марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ». Щодо відповіді на питання про
відстань, на яку просунулась передня
частина одного автомобіля за ближню
межу іншого – така відстань під час
складання матеріалів ДТП не
фіксувалась, а для її визначення на
теперішній час необхідні спеціальні
знання та проведення відповідних
замірів.

3. Відносно відстані на якому
автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» рухався від об’єктів обмежуючих
оглядовість.

За версією водія ОСОБА_1:

- Об’єктів обмежуючих оглядовість
автомобілю марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» не було (підтверджується записом
відео-регістратора).

За версією представника ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»:

- водій автомобіля марки «Nissan Tiida», д/н/з
«ВВ 7299 ВК», мав змогу бачити з місця
перед перехрестям вулиць 3-я Донецька –
13-а Лінія в бік перехрестя вулиць
Коцюбинського – Титова на відстань 200
метрів (тобто видне зазначене
перехрестя), отже вказаний автомобіль
рухався від об’єктів, що обмежують
видимість, на відстані 200 метрів.

4. Відносно відстані на якому
автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» рухався від об’єктів обмежуючих
оглядовість.

За версією водія ОСОБА_1:

- Об’єктів обмежуючих оглядовість
автомобілю марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» не було (підтверджується записом
відео-регістратора).

За версією представника ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»:

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ», рухався від об’єктів, що обмежують
видимість на відстані 200 метрів.

5. Характер руху автомобіля марки «Nissan
Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК» (чи рухався з
постійною швидкістю або
прискорювався). У випадку якщо рухався
з постійною швидкістю - швидкість руху
автомобіля марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК». У випадку якщо прискорювався -
швидкість руху автомобіля марки «Nissan
Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК» у момент початку
прискорення, швидкість руху у момент
зіткнення і відстань яке автомобіль
марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК» здолав з
прискоренням.

За версією водія ОСОБА_1:

- автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» рухався з постійною швидкістю 25-30
км/год.

За версією представника ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»:

- виїжджаючи на перехрестя вулиць 3-я
Донецька – 13 Лінія, відповідно до
пояснень ОСОБА_1, автомобіль марки «Nissan
Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК», прискорювався, на
початку прискорення швидкість
дорівнювала 25 км/год., а в момент
зіткнення – 35 км/год. Відстань, яку
автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» пройшов прискорюючись, під час
оформлення матеріалів ДТП не
вимірювалась, виміряти таку відстань
на теперішній час не вбачається
можливим.

6. Чи гальмував автомобіль марки «Nissan
Tiida», д/н/з «ВВ 7299 ВК» перед зіткненням.
Якщо гальмував - відстань яку
автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» здолав в загальмованому стані до
зіткнення.

- автомобіль марки «Nissan Tiida», д/н/з «ВВ 7299
ВК» до зіткнення не гальмував.

7. Характер руху автомобіля марки «Skoda
Superb», д/н/з «ВВ 4753 ВМ» (чи рухався з
постійною швидкістю або
прискорювався). У випадку якщо рухався
з постійною швидкістю - швидкість руху
автомобіля марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ». У випадку якщо прискорювався -
швидкість руху автомобіля марки «Skoda
Superb», д/н/з «ВВ 4753 ВМ» у момент початку
прискорення, швидкість руху у момент
зіткнення і відстань яке автомобіль
марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753 ВМ» здолав з
прискоренням.

За версією водія ОСОБА_1:

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» рухався з постійною швидкістю 65-70
км/год.

За версією представника ТОВ «Луганське
енергетичне об’єднання»:

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» до виїзду на перехрестя вулиць 3-я
Донецька – 13-а Лінія, відповідно до
пояснень ОСОБА_2, рухався з постійною
швидкістю 55 км/год.

8. Чи гальмував автомобіль марки «Skoda
Superb», д/н/з «ВВ 4753 ВМ» перед зіткненням.
Якщо гальмував - відстань яку
автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» здолав в загальмованому стані до
зіткнення.

- автомобіль марки «Skoda Superb», д/н/з «ВВ 4753
ВМ» за три метра до зіткнення
застосував заходи екстреного
гальмування (з пояснень від 11.04.2013 року
з матеріалів справи).

Вжити заходів до проведення експертизи
у максимально стислі строки.

Для проведення експертизи направити
адміністративну справу № 434/3127/13-п,
провадження № 3/434/2/14.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку, встановленого на її
оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяті днів з дня її
винесення.

Суддя

А.С. Река