Справа № 567/160/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з територіальної державної
інспекції з питань праці в Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головним бухгалтером МПП
"Глорія"

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
МПП "Глорія", допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме ч.4 ст.115
КЗпП України та ст. 21 Закону України
"Про відпустки", відповідно до яких
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. В порушення вказаних вимог,
згідно наказу МПП "Глорія" №146 від 30.09.2013
року надано чергову відпустку
працівникам підприємства: ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 з 01.10.2013 року, згідно
відомості нарахування коштів №87 від
07.10.2013 року (заробітна плата і аванси) на
карткові рахунки співробітників,
заробітна плата вказаним працівникам
за весь час щорічної відпустки
виплачена 07.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та щиро
розкаявся. Пояснив, що нарахована
заробітна плата вказаним працівникам
була виплачена із запізненням у зв'язку
з неуважністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом 17-03-017/0003 про
адміністративне правопорушення від
29.01.2014 року, актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю №17-03-017/0005,
відомістю про нарахування коштів №87,
іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
МПП "Глорія", допустив порушення вимог
ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону
України "Про відпустки".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставин, що
обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення судом взято до уваги, що
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення щиро розкаявся, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше. Зазначені
обставини, поряд з тим, що затримка у
виплаті заробітної плати працівникам
мала невеликий проміжок часу, вказують
на малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення і
дозволяють звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.