Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/195/14-п
Провадження № 3/670/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли із
Віньковецького районного відділу УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Зіньків вул. Писаренка 40,
Віньковецького району, Хмельницької
області, не працює, за частиною 1 статті
164-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(надалі –КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року, за місцем свого проживання
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних
напоїв домашнього виробництва. Крім
того зберігала 5 пляшок ємкістю 1,5
літра, самогону з метою його
реалізації, тобто займалась
забороненим видом господарської
діяльності, щодо якого є спеціальна
заборона, встановлена законом. Такими
своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення, склад якого
передбачений частиною ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала, кається, зазначила що більше
такого робити не буде.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши всі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 164-16 ч.1 КУпАП.

Крім визнання вини самим
правопорушником, її винність
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ХМ № 002662 від 05.03.2014 року, рапортом,
протоколом огляду місця події,
розпискою, поясненням порушниці та
свідків, висновком експертного
дослідження № 191 від 03.03.2014 року,
квитанцією, довідкою характеристикою,
поясненням порушниці та свідків,
висновком від 01.03.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП,
при накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини,
майновий стан, обставини що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
стягнення повинно бути обрано у межах
передбачених санкцією статті 164-16 ч.1
КУпАП, яке буде необхідне і достатнє
для виховання особи та запобігання нею
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з
внесеними змінами від 19.09.2013, які
набрали чинності 23 жовтня 2013 року, в
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення належить стягнути судовий
збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати. Такими чином з
порушника. належить стягнути 36, 54 грн.
судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285, Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , Законом України "Про
судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.1962 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
статті 164-16 КУпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча
сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов