ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18181/13-п

30 січня 2014 року
м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець при секретарі судового
засідання Дадичиній Н.О. за участі
прокурора Олішкевича О.В. та особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Волинської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником
залізничної станції ”Заболоття”
Державного територіально-галузевого
об’єднання ”Львівська залізниця” та,
за сумісництвом, депутатом
Заболотівської селищної ради
Ратнівського району Волинської
області, за вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі складеного старшим прокурором
Волинської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері юристом 3 класу ОСОБА_2 протоколу
від 02.10.2013 р. про порушення вимог Закону
України ”Про засади запобігання і
протидії корупції” й долучених до
цього протоколу документів вбачається,
що ОСОБА_1, будучи суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, передбаченим
підпунктом ”б” пункту 1 частини першої
статті 4 Закону України від 07 квітня 2011
року №3206-VI ”Про засади запобігання і
протидії корупції”, а саме - з 12
листопада 2010 року обраним депутатом
Заболотівської селищної ради
Ратнівського району Волинської
області, в порушення вимог частини
першої статті 12 вищевказаного Закону,
не подав до 01 квітня 2013 року декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік за основним місцем роботи - до
відокремленого підрозділу
”Рівненська дирекція залізничних
перевезень” ДТГО ”Львівська
залізниця”, хоча мав можливість таку
декларацію подати своєчасно.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що свою вину у вчиненні цього
порушення він не визнає, так як
декларацію подав своєчасно, в березні
2013 року, проте не за основним місцем
роботи в ДТГО ”Львівська залізниця”, а
безпосередньо до Заболотівської
селищної ради Ратнівського району
Волинської області.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
172-6 КУпАП, застосувавши відповідне
стягнення, передбачене санкцією цієї
статті.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що провадження у
справі про адміністративне корупційне
правопорушення слід закрити за
відсутності події і складу
правопорушення з таких підстав.

Так, з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює
начальником залізничної станції
”Заболоття” Державного
територіально-галузевого об’єднання
”Львівська залізниця”, а також з 12
листопада 2010 року являється депутатом
Заболотівської селищної ради
Ратнівського району Волинської
області (а.с.5, 7, 9 - 12).

В обґрунтування своїх заперечень проти
складеного протоколу ОСОБА_1 подав суду
довідку від 14.01.2014 р. №63, видану йому
селищним головою Заболотівської
селищної ради, з якої вбачається, що в
березні 2013 року депутат Заболотівської
селищної ради ОСОБА_1 дійсно подав до
вказаного органу місцевого
самоврядування декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік. Разом
з тим, таку декларацію за основним
місцем роботи, тобто до відокремленого
підрозділу ”Рівненська дирекція
залізничних перевезень” ДТГО
”Львівська залізниця” правопорушник
до 01.04.2013 р. не подавав, що документально
підтверджується матеріалами справи
(а.с.5, 7) й зазначену обставину ОСОБА_1 в
суді не заперечив.

Як передбачено абзацами п’ятим та
шостим статті 1 Закону України від 07
квітня 2011 року №3206-VI ”Про засади
запобігання і протидії корупції” (в
редакції цього Закону до внесення змін
за Законом України від 14 травня 2013 року
№224-VII ”Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
реалізації державної антикорупційної
політики”), корупційне правопорушення
- це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.

Виходячи з наведених загальних
законодавчих засад поняття
корупційного правопорушення та
корупції, суд не вбачає в діях ОСОБА_1,
як депутата місцевої ради та,
відповідно, суб’єкта відповідальності
за корупційні правопорушення, ознак
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 172-6 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
адже таку декларацію ОСОБА_1 подав
своєчасно, проте не за основним місцем
роботи, а в кадровий підрозділ органу
місцевого самоврядування, де обраний
депутатом, при цьому судом не здобуто
доказів того, що внаслідок таких дій
порушник одержав неправомірну вигоду.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1
ст.284, ч.ч.1 – 3 ст.294 КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною першою
статті 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
закрити, - за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора.

Суддя: