Справа №: 466/985/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Невойт П.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомир, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а
саме: 1) 19.12.2006 року Богунським районним
судом м. Житомира за ст. 186 ч. 1 КК України
до 1 (одного) року позбавлення волі з
іспитовим терміном на 1 (один) рік; 2)
03.03.2009 року Богунським районним судом
м.Житомира за ст. 186 ч. 2, 104 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки, 3) 26.11.2011 року
Шевченківським районним судом м.Львова
за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 71 КК України до 4
років 2 місяців позбавлення волі, ІПН -
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Піщанського
районного суду Вінницької області від
29 листопада 2013 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
(один) рік 6 (шість) місяців із
застосуванням відповідних обмежень
встановлених Законом України „Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
01 лютого 2014 року близько 23.20 год., під
час перевірки працівниками міліції був
відсутній за місцем проживання у
квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила
адміністративного нагляду, а саме
заборону виходу з будинку (квартири) у
визначений час, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою
винуватість у вчиненні правопорушення
визнав та пояснив, що 01 лютого 2014 року
близько 23.20 год. його не було дома тому,
що він затримався на робті і тому не
зміг вчасно повернутись додому. Раніше
він вже був притягнутий до
адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду у виді штрафу..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
стверджується поясненнями
правопорушника в суді. Крім пояснень
самого правопорушника, його вина у
вчиненому стверджується також
рапортами працівника міліції та іншими
матеріалами адміністративних справ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.
187 КУпАП, оскільки він повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил адміністративного
нагляду, що стверджується зібраними по
справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини справи, вважаю, що йому слід
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід
стягнути з правопорушника на якого
накладено адміністративне стягнення
судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
призначити адміністративне стягнення
за ч.2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу у
розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян: 170 (сто сімдесят)
гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_1 на
користь державного бюджету України
(Отримувач коштів - УДКСУ у
Шевченківському р-ні м. Львова; код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк
отримувача - ГУДКСУ у Львівській
області; код банку отримувача (МФО) -
825014; рахунок отримувача - 0007; код
класифікації доходів бюджету - 22030001;
код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяП. С. Невойт