overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 643/1043/14-п
Провадження: 3/643/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, одруженої, працюючої ПАТ ЛК «Сприяння» менеджером, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot д.н.НОМЕР_2 по пр. Московському, 65 при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем ЗИЛ д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 10.1
ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєні правопорушення визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 532736 від 09.01.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 686/1407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм
«Укрпошта», ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 271790» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому на перехресті вулиць
Трудова-Пілотська, при повороті праворуч, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив занос автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель
Віваро» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який стояв ліворуч від нього, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№320502 від 13.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 13.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/385/2014
Справа № 641/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко
В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Експогаз
Трейд» ( м. Харків, вул.. Морозова,15) , що проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.188 - 16 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

04.02.2014 року ОСОБА_1 являючись директором ТОВ « Експогаз Трейд» ( м.
Харків, вул.. Морозова,15), будучі відповідальною особою за виконання припису Державної інстанції цивільного захисту та технології безпеки Комінтернівського РВ ГУ МНС
України в Харківській області від 12.02.2013 року врученого 12.02.2013 року, чим порушив частину 1 ст. 188-16 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 - 16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02. 2014року

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 188 - 16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 188 - 16 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 686/1422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.12.2013 року біля 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Хмельницькому по вул.М.Рибалка, в районі провул.Залізняка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП. Внаслідок наїзду транспортний засіб механічні пошкодження не отримав, а пішохід
ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 15.01.2014 року кримінальне провадження №0007952 від 26.12.2013 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№690889 від 16.01.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 року; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 26.12.2013 року; даними протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2013 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до нього; даними протоколу огляду транспортного засобу від 26.12.2013 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 27.12.2013 року; висновком медичного огляду 2840 від 26.12.2013 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 30.12.2013 року; висновком експерта №1580 від 09.01.2014 року, згідно якого виявлені у
ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,122 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1421/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Свободи на регульованому перехресті з вул.Подільська, виконуючи маневр правого повороту, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину на дозволений сигнал світлофора для пішоходів по пішохідному переходу, змусивши її вживати заходів для самозбереження
(зупинитись), чим створив аварійну ситуацію, порушив п.16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Постановою від 27.12.2013 року кримінальне провадження №0007658 від 10.12.2013 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1
КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№690728 від 08.01.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 09.12.2013 року; даними протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2013 року та схемою до нього; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 10.12.2013 року; висновком медичного огляду
№2755 від 09.12.2013 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,122 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/231/14-п
Провадження: 3/643/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, розлученої, ФОП, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 26.12.2013р. по 27.12.2013р. у сумі 60 грн., чим порушила п. 176.2 (а) ст.. 176 Податкового кодексу
України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року серії АА
№ 616617, актом перевірки від 26.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 686/1325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмельницького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого виконробом «Будальянс», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2014 року о 23 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в смт.Війтівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі ХОНД відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№696088 від 04.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/2230/14-п
Провадження: 3/643/858/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.01.2014р. року о 22-00 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Справа № 686/1699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності постановами
Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2013 року, 30.04.2013 року за ст.173-2 ч.2
КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався лайкою та погрожував побиттям своїй сестрі
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та повторно, протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №038168 від 22.01.2014 року; висновком від 22.01.2014 року; рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 22.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2014 року; рапортом від 22.01.2014 року; офіційним застереженням від 22.01.2014 року; постановами Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2013 року та 30.04.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5
Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/1191/14-п
Провадження: 3/643/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нальчик, РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 09.11.2013року близько 11-00год., на перехресті вул.
Блюхера та пр. Тракторобудівників здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів з лотка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, реалізацію яких саме тютюнових виробів та в якій кількості здійснював ОСОБА_1; сама диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною , проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1

Відсутній протокол вилучення тютюнових виробів.

Окрім того, в порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутній опис матеріалів справи та підпис особи, яка його склала.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Справа № 686/1140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року близько 17 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала пиво в дворі будинку АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення не досягнула шістнадцятирічного віку, адміністративній відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП підлягає її матір ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному визнала.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу ХМ №034462 від 08.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2014 року.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,184 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: