Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/4/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
Білканій 2-й РУ МЛСН водієм, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 13 годині 00 хвилин по
автодорозі Олевськ-Болярка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 520i»,
державний номерний знак 4349 КВ-5, не
вибрав безпечної швидкості руху не
впорався з керуванням в результаті
чого з’їхав в кювет та зіткнувся з
деревами, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 421567 від 12.12.2013 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що
ОСОБА_2 дійсно здійснив зіткнення
автомобілем.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше протягом року
не піддавався адміністративному
стягненню, і у зв’язку з чим приходжу
до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 27, 40-1, 124, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – з а к р и т и .

Постанову по справі про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_3