Справа № 211/8249/13-п
Провадження № 3/211/22/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

13 січня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ОСОБА_2 в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013р. о 10:10 годині водій ОСОБА_3,
який двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп’яніння, керував
транспортним засобом БМВ 525 д/н НОМЕР_1
на 714 км а/д Київ-Довжанський з явними
ознаками алкогольного сп’яніння, на
вимогу працівників міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився,
про час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_3 вказав, що вживав пиво,
відмовляється від проходження
медичного огляду поясненнями свідків,
відповідно до яких ОСОБА_3 не
заперечував, що він у стані
алкогольного сп’яніння керував
транспортним засобом.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності. Ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається в межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Пленум Верховного Суду України в п.28
постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зазначив, що позбавлення
права керувати транспортними засобами
можна застосовувати тільки як основне
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, у т.ч. і передбачених
ст.130 КпАП. При цьому, суди не вправі
застосовувати його тоді, коли винна
особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала.

Згідно карткам обліку
адміністративних правопорушень ОСОБА_3
неодноразово протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення, в тому числі позбавлення
прав керування транспортними засобами
строком на 120 місяців, тобто на 10 років.

Крім того, оплатне вилучення
транспортного засобу, передбачене ч.3
ст.130 КУпАП, не можна накладатись на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення автомобіль НОМЕР_2
належить ОСОБА_4

Таким чином, призначення ОСОБА_3
покарання, передбаченого санкцією ч.3
ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами з
оплатним вилученням транспортного
засобу не можливе.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною 3 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_3
закрити за неможливістю застосувати
закон, який передбачає адміністративну
відповідальність за дане
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_1