Справа № 177/56/14-п
Провадження № 3/177/44/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Петрівського РВ ГУМВС в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Червоне Криворізького
району Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1

НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 16-25 годині водій ОСОБА_1
керував мопедом марки SM 50, б/н, який
належить ОСОБА_1 в с. Рядове
Петрівського району Кіровоградської
області по вул. Дружби в стані
алкогольного сп'яніння, що було
встановлено за допомогою алкотеста
«Драгер» 0885, та який показав результат
позитивний, а саме 0,71 промілле
алкоголю в організмі правопорушника
ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Відповідно до письмових пояснень
правопорушника ОСОБА_1 викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення вбачається, що перед
керуванням транспортним засобом він
випив бутилку безалкогольного пива,
після чого продув алкотест «Драгер».

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується
письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 106086 від
13.12.2013 року, який підтверджує факт
керування ОСОБА_1 13.12.2013 року о 16-25
годині в с. Рядове Криворізького району
Діпропетровської області по вул.
Дружби в стані алкогольного сп'яніння

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 викладеними на окремих аркушах
адміністративної справи, в яких вони
зазначили, що 13.12.2013 року в їх
присутності водій ОСОБА_1, продув
алкотест»Драгер» 0885, який показав
позитивний результат, а саме в
організмі правопорушника ОСОБА_1, було
виявлено 0,71 % алкоголю.

- листком тестування на алкоголь
від 13.12.2013 року, з якого вбачається, що
за допомогою алкотесту «Драгер», в
організмі правопорушника ОСОБА_1 було
виявлено 0,71% алкоголю.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, за ознакою - керування
транспортними засобами, в стані
алкогольного сп'яніння, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання не з'явився, але відповідно
до його письмових пояснень вину
визнав, враховує і суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, те, що він не працює,
посвідчення водія немає, що вбачається
з матеріалів про адміністративне
правопорушення, тому вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді
громадських робіт, яке буде достатнім
для виховання правопорушника та для
запобігання вчинення нових
правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 30-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130
КУпАП України та піддати
адміністративному стягненню у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: