overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року, біля 12 години курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме на території
Драчинецького ЗНЗ, чим порушив ЗУ «Про попередження тютюнопаління та його шкідливий вплив на навколишнє середовище».

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 736/225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул.. Шевченко гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. з9547ЧН з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955423, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Провадження № 3/734/338/14
Справа № 734/594/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 21 год. 00 хв. за адресою:вул. Центральна, 5, кв. 5, с.
Привітне, перебуваючи в збудженому стані, на адресу гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав моральної шкоди її психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свої пояснення надав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп. та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 739/360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС(вх. № 1107) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: за ст.187ч.2-03.07.2013р, 21.08.2013р.
– за ст.187ч.2 КУпАП;-

з а ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 426730 від 13.12.2013 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області 15.10.2013 року, 05.12.2013 року не з’явився на реєстрацію до Н-Сіверського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(п’ятнадцять) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом обчислювати з 11 години 00 хвилин 06 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород
– Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 728/400/14
Номер провадження 3/728/170/14 18 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду з Бахмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 358865 від 04.02.2014 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається, що при проведенні перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов”язання по ПДВ на загальну суму 2824 грн., в тому числі за вересень 2012 року - 24 грн. березень 2013 року - 8 грн., травень 2013 року -13 грн., жовтень 2013 року - 2776 грн.
При підготовці до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу, зокрема п.4, який передбачає внесення відомостей про те чи притягалася особа, у відношенні якої складено протокол, до адміністративної відповідальності раніше і за що, вказано, що ОСОБА_1 «піддавався» адміністративному стягненню, але не зазначено за вчинення якого саме правопорушення і коли.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до
Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 736/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в похоронному бюро, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року о 00 год. 00 хв. в м.
Корюківка по вул.. Колгоспна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. В8426РМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955363, розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом прапорщика міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року о 13 год. 10 хв. в м.
Корюківка по вул.. Кірова гр.. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 4061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 955130, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_4, рапортом працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

з участю правопорушниці – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов’язки відносно своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не приймала належної участі у вихованні дитини.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з протоколом не згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу ЧН №0496162 від 13.02.2014 року, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6, висновком ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_6, копією паспорта ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_1, ідентифікаційним номером ОСОБА_1

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі
– 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 740/996/14
Провадження 3/740/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 17.10.2013 року, не з»явився на відмітку до Ніжинського МВ
УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 161/2939/14-п
Провадження № 3/161/767/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

06 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 12:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Межова в м. Рівне, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду:
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку – судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк – ГУДКСУ у Волинській області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук