overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який працює директором ТОВ „ІСТ-ФОРТ”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 (б) ст.176 Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно надано до СДПІ ОВП у м.
Харкові податковий розрахунок за ф.1-ДФ сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, копією акту перевірки від 25.12.2013 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа №628/4506/13-п
Провадження №3/628/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює єгерем в ППМГ
«Гремячий ключ», реєстраційний номер облікової картки платника податків неможливо ідентифікувати,-

встановив:

26.10.2013 року о 08-45 год.
Харківська область, Чугуївський район, с. В.Бабка, вул. Джерельна, 6, ОСОБА_1, керував автомобілем маки ВАЗ-212140, дн.
АХ8252ЕА, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту). Згідно чинного законодавства в присутності двох понятих від медичного освідоцтва на стан сп’яніння відмовився.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №140645 від 26.10.2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с. 4).

По обліковим даним ВДАІ відносно
ОСОБА_1 інших порушень ПДР по ст. 130
КУпАП протягом року не зареєстровано, що підтверджується довідкою (а.с. 5).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом’яшкуючі покарання обставини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Скородєлова
Справа № 638/25/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: Тавдiшвiлi Свiтлани
Миколаївни, яка народилась 06.04.1978 р. в с.
Краснолуцьк Луганської обл., громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Харків, вул. з-д
Комсомолець, 36, кв. 114,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Тавдiшвiлi С.М. неналежним чином виконувала свої батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолiтньої доньки ОСОБА_1 Iрини Павлiвни
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 28.11.2013 р. о 12:05 год. палила тютюнові вироби в забороненому законом мiсцi, а саме на території учбового закладу ХЗОШ № 125, яка розташована за адресою: м. Харкiв, вул.
Фронтовика, 1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 i Тавдiшвiлi С.М.

Таким чином в діях Тавдiшвiлi С.М. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Тавдiшвiлi Свiтлану
Миколаївну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Тавдiшвiлi Свiтлани
Миколаївни на користь держави суму судового збору в розмiрi 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя

О.І. Шестак.

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/282/14-п
Справа № 644/282/14-п
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Луї Пастера, 22,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.12.2013 року по теперішній час без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16- річного віку не оформила
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: -          протоколом про адміністративне правопорушення від -          поясненнями гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.
Своіми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян зобов»язаних мати паспорт,
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№ 640/165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює директором ТОВ НТЦ
«АТОМ», мешкає за адресою: м.Харків, пров.ЗалізнодорожнийАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року під час перевірки ТОВ
НТЦ «АТОМ» посадовими особами ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету за вересень 2013 року в сумі 2115 грн., граничний термін сплати – 30.09.2013 р., фактично надано – 01.10.2013 р., порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа № провадження № 3/632/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянки України
– паспорт серії МК № 164952 виданий
Первомайським РВ УМВС України в
Харківській області 25 квітня 1996 року, не працюючої, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 січня 2014 року між дев’ятнадцятою і двадцятою годинами ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скоїла насильство в сім’ї за адресою свого мешкання, а саме: в квартирі № 23 будинку
№ 29 в 1-2 мікрорайоні в м. Первомайський
Харківської області, вчинила сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, попросила вибачення у матері, примирилася з нею, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу
(посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Одержувач платежу: Первомайське
УДКС Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження № 3/632/37/14
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХА № 141018/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
України - в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який було порушено, а лише вказана частина і стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 141018 / відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає в місті Первомайський
Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, українця, громадянина України – паспорт серії МН
№ 809851 виданий Первомайським РВ УМВС
України в Харківській області 11 січня 2006 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, 06 січня 2014 року між тринадцятою і чотирнадцятою годинами
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ– 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину з території прилеглої до вулиці Жовтневої в м.
Первомайський Харківської області, не надав переваги в русі автомобілю
«ДЕУ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія гальмувати та змінити напрямок руху. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 розділу 10
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і надав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу
(посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Одержувач платежу: Первомайське
УДКС Харківської області. Код 37327442.
Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/79/14-п
Провадження № 3/645/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.12.13 р. в 15:00 год. по вул.
Ощепкова, 3 здійнював торгівлю ялинками в кількості 40 штук, без відповідних на це документів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 029607 від 26.12.2013 року, рапортом від 26.12.2013, поясненням притягуваного, протоколом знаходження і вилучення, розпискою притягуваного.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 160, 27, 29 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня.) 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
Суддя          Ізмайлов І. К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника ГОВ ДПІ у
Київському районі м. Харкова, передбачого ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року о 15-00 годині
ОСОБА_1 біля ринку «ХТЗ», який розташований по проспекту Косіора в м.
Харкові, здійснював реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, рапортом посадової особи від 18.10.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 18.10.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, відсутні дані про своєчасне повідомлення особи про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи до 22.01.2014 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.10.2013 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але до 22.01.2014 року у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,–

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К. Ізмайлов