overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/350/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 16.06.1977р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014р. о 20год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місця за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Пісочна, 2 в приміщенні магазину «Аліса» знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження ОСОБА_2 та інших осіб, які знаходилися в магазині не реагував, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами інспектора, офіційним попередженням, довідкою про попередні стягнення та поясненнями свідків ОСОБА_3І, ОСОБА_4 самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_5
Справа №206/206/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 3.08.1975р.н, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Зоопаркова, 43, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014р. об 11год. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Романовська буд.№73 здійснювала торгівельну діяльність з рук річковою свіжозамороженою рибою у невстановленому місці, без відповідних дозволяючи документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.160
КУпАП.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я

ОСОБА_2
Дело № 522/582/14-П
Производство № 3/522/240/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 23 января 2013 года примерно в 18:40 часов, находясь по адресу: ул. Пушкинская, 27 в г. Одессе, ОСОБА_2, не отреагировал на замечания и не выполнил законные требования сотрудника милиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.185 ч.1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 0001540 от 14.01.2014 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 - объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185
Кодекса Украины об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 185, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.185
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 5
/пяти/ суток административного ареста.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г.
Справа № 182/459/14-п
Провадження № 3/0182/116/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування
АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 „а”, за ст. 124 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 17-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул.
Некрасова в районі вул. К. Лібкнехта, не врахував дорожньо умову ( ожеледь), не вибрав безпечну швидкість й дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Даними діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 825606 від 20.01.2014 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), фотознімками ( а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6) та письмовими поясненнями правопорушника
( а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №206/363/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 9.07.1968р.н, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Калінова 83/4/16, за ч.1 ст.156 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014р. о 10год. 30хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 22 в приміщенні торгового павільйону ПП «Бердник» здійснювала торгівлі тютюновими виробами, а саме реалізація табачних виробів в непристосованих для цього місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом оперуповноваженого, протоколом вилучення речей, документів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст.156 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.156 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_2
Справа № 182/468/14-п
Провадження № 3/0182/121/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (для обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою :
Дніпропетровська обл., м Нікополь,
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 00-10 год. в м.
Нікополь по вул. Чубаря, 49 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011 з н.з. 54718 АЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у присутності двох свідків відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року (а.с.1) гр. ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 22.01.2014 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді. Однак правопорушник у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 825587 від 20.01.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та рапортом
( а.с. 5).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №206/209/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 11.03.1963р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014р. о 8год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місця за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бехтерева, 1 на території Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами інспектора, довідкою про попередні стягнення та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа №206/360/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 21.11.1977р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Джамбульська, 19, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 січня 2014р. громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним надзором та повинна за постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська з’являтися на відмітку 4 рази на місяць до
Самарського РВ на відмітку, не з’явився без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується постановою суду 22.08.2013р, довідкою про попередні стягнення, реєстраційним листом та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ч.1, ст.187, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа №206/91/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 24.12.1980р.н, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2014р. о 5год. 4хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та самого
ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа №206/361/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, 12.10.1958р.н, громадянина України, працюючого на ДЕПО
«Нижньодніпровськ-Вузол», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014р. о 19год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2Г, ОСОБА_3 та самого
ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
ОСОБА_4
Справа № 3/593/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.12.2013 року, біля 3 год.00 хв., по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері-Яворської І.І., під час якого виражався нецензурними та образливими словами на підвищеному тоні, тобто своїми умисними діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №001384 від 11.01.2014 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 26.12.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Я.М.Музика