Провадження №3/521/7819/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури м. Одеси
Болгара А.В.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, передбаченого
ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №1069/50010/13 від
22.10.2013 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
21.10.2013 року, о 22 год. 40 хв. в зоні
діяльності митного поста «Роздільна»
Південної митниці Міндоходів, на
березі Кучурганського лиману на
відстані 1 700 метрів від лінії
Державного кордону України, нарядом
представників ВПС «Лиманське»
Білгород-Дністровського прикордонного
загону за участю співробітників
Південної митниці Міндоходів та
підполковника Нояченко В.М., був
затриманий громадянин України ОСОБА_3,
який на металевому човні типа
«Прогрес-2» з двигуном типу «YAMAHA E40xW»,
номер двигуна НОМЕР_1, перемістив через
митний кордон України на напрямку село
Незавертайлівка (Молдова) - село
Градениці (Біляївського району), поза
місцем розташуванням органу доходів і
зборів, вантаж тютюнових виробів
іноземного виробництва в асортименті,
без акцизних марок України, та
будь-яких документів на товар. На
момент виявлення та затримання товару
цигарок, який знаходився в картонних
коробах обгорнутих поліетиленовою
плівкою чорного кольору, одна частина
товару знаходилась безпосередньо у
човні, а друга частина була прихована в
очереті на березі лиману.

Факт незаконного перетину державного
кордону України був зафіксований
представниками ВПС «Лиманське»
Білгород - Дністровського
прикордонного загону, складенням
відповідних матеріалів про порушення
державного кордону України, копії яких
були передані представникам Південної
митниці Міндоходів.

На підставі вказаних обставин,
головним інспектором ОAB УБКтаПМП
Південної митниці Міндоходів Вінтенко
В.Л. відносно гр. ОСОБА_3 22.10.2013 року було
складено протокол про ПМП №1069/50000/13, за
ознаками правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до інформації наданої TOB
«Експоцентр Одеса», загальна вартість
затриманих тютюнових виробів (цигарок
«Донской табак светлый» -250 пачок
«Донской табак темный» - 950 пачок, «Наша
Марка» - 490 пачок, «BEVERLY» - 1 960 пачок,
«ASMOLOFF» - 200 пачок, «NZ Black» - 920 пачок, «DOINA»
- 1 855 пачок, «CORSET» -500 пачок - складає 32 301
грн.

Відповідно до інформації TOB
«Експоцентр Одеса» вартість човна - 13 500
грн., двигуна - 23 000 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 приймав
участь та просив провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Представник Південної митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважав, що гр. ОСОБА_3 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому необхідно
притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 482 МК України
та накласти стягнення відповідно до
санкції статті.

Прокурор у судовому засідання просив
провадження у справі закрити у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі на підставі відсутності в діях
гр. ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482
МК України. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2013 року, о 22
год. 40 хв. на березі Кучурганського
лиману на відстані 1 700 метрів від лінії
Державного кордону України, нарядом
представників ВПС «Лиманське»
Білгород-Дністровського прикордонного
загону за участю співробітників
Південної митниці Міндоходів та
підполковника Нояченко В.М., був
затриманий громадянин України ОСОБА_3,
який на металевому човні типа
«Прогрес-2» з двигуном типу «YAMAHA E40xW»,
номер двигуна НОМЕР_1, перемістив через
митний кордон України на напрямку село
Незавертайлівка (Молдова) - село
Градениці (Біляївського району), поза
місцем розташуванням органу доходів і
зборів, вантаж тютюнових виробів
іноземного виробництва в асортименті,
без акцизних марок України, та
будь-яких документів на товар.

На момент виявлення та затримання
товару цигарок, який знаходився в
картонних коробах обгорнутих
поліетиленовою плівкою чорного
кольору, одна частина товару
знаходилась безпосередньо у човні, а
друга частина була прихована в очереті
на березі лиману.

Також судом встановлено, що у
Біляївському районному суді Одеської
області була розглянута справа
відносно гр. ОСОБА_3 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Постановою
суду від 16.01.2014 року, адміністративна
справа відносно ОСОБА_3 за порушення,
передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрита за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи, а також з пояснень
гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7, які були надані
у судовому засіданні, встановлено, що
вони не були затримані при
безпосередньому перетині державного
кордону, а лише тоді, коли з'явилися до
човна, який належить гр. ОСОБА_3, для
з'ясування обставин, які відбувалися
біля вказаного човна.

Отже, суд вважає, що митним органом не
надано достатніх доказів у
підтвердження того, що гр. ОСОБА_3
порушив митні правила, передбачені ст.
482 МК України, а саме: переміщення або
дії спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України поза
митним контролем.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст.
247 КУпАП розпочате провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про
порушення митних правил суд (суддя)
виносить одну з постанов, передбачених
частиною першою статті 527 цього
Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі
про порушення митних правил суд (суддя),
що розглядає справу, виносить, зокрема,
постанову про закриття провадження у
справі.

Суд приходить до висновку, що вина гр.
ОСОБА_3 митним органом не доведена, а
отже відсутній у його діях складу
адміністративного правопорушення у
виді порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України, що є
підставою для закриття відносно нього
провадження по справі, через
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова по
справі повинна містити вирішення
питання про вилучені речі і документи,
отже у зв'язку з закриттям провадження
по справі, відповідно до ст. 265 КУпАП, а
також у зв'язку з тим, що товар
іноземного виробництва, без акцизних
марок України, після розгляду справи,
товар, а саме: цигарки «Донской табак
светлый» - 250 пачок, «Донской табак
темный» - 950 пачок, «Наша Марка» - 490
пачок, «BEVERLY» - 1 960 пачок, «ASMOLOFF» - 200
пачок, «NZ Black» - 920 пачок, «DOINA» - 1 855 пачок,
«CORSET» -500 пачок, вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил,
необхідно передати у дохід держави. При
цьому суд враховує положення ст. 228.3 ПК
України, згідно якої у разі виявлення
фактів ввезення на митну територію
України, зберігання, транспортування
та продажу на митній території України
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
без наявності марок акцизного податку
встановленого зразка, контролюючі
органи, зазначені у пункті 228.2 цієї
статті, вилучають такі товари з
вільного обігу та подають відповідні
матеріали до суду для винесення
постанови про їх вилучення в дохід
держави (конфіскацію),а також керується
наступним.

Згідно ст.487 МК України - провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.В ст.283 КУпАП указано, що
Постанова по справі повинна містити
вирішення питання про вилучені речі і
документи.На підставі ст.265 КУпАП
вилучені речі і документи
зберігаються до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України за погодженням
із Державною судовою адміністрацією
України, а після розгляду справи,
залежно від результатів її розгляду,
їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей -
реалізують.

Суд не може застосувати до вилученого
товару в установленому законом порядку
жодного з заходів, передбачених ст.265
КУпАП, так як:

- конфіскація як вид адміністративного
стягнення (ст.461 МК ) не може бути
накладено у зв'язку з тим, що справа
закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП;

- законного володільця (особа, яка
юридично володіє товаром на підставі
документів, оформлених в установленому
законом порядку) вилученого товару
немає, як і немає даних про наявність
спору про належність товару в порядку
цивільного судочинства;

- для знищення товарів (товар придатний
для використання) правових підстав
немає, як і немає підстав для оплатного
його вилучення (так як оплатне
вилучення передбачається санкцією
конкретної статті).

Тому суд вважає за необхідне в даному
випадку застосувати аналогію права, з
урахуванням ст.100 КПК України 2012 року,
згідно якої питання про речові докази
вирішується вироком, ухвалою чи
постановою суду або постановою органу
дізнання, слідчого, прокурора про
закриття справи, при цьому в п. 5 цієї
статті указано, що гроші, цінності та
інші речі, які були об'єктом злочинних
дій, повертаються їх законним
володільцям, а якщо їх не встановлено,
то ці гроші, цінності та речі
переходять у власність держави. Спір
про належність речей, що підлягають
поверненню, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином суд вважає за необхідне
вилучений товар передати в власність
держави Україна.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 62 Конституції України,
ст.ст. 92, 98, 248 257, 264, 472, 527, 528, 529 МК України,
ст. 228.3 ПК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 9,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил №1069/50010/13 від
22.10.2013 року товар, а саме: цигарки
«Донской табак светлый» - 250 пачок,
«Донской табак темный» - 950 пачок, «Наша
Марка» - 490 пачок, «BEVERLY» - 1 960 пачок,
«ASMOLOFF» - 200 пачок, «NZ Black» - 920 пачок, «DOINA»
- 1 855 пачок, «CORSET» -500 пачок, передати у
дохід держави, а човен типу «Прогрес-2»
з двигуном типу «YAMAHA E40xW», номер двигуна
НОМЕР_1, повернути гр. ОСОБА_3 або його
представнику, у встановленому законом
порядку.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя