overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/5/14-п
№ провадження 3/196/20/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником "Фотон ТрейдМ"

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Китайгород по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України. Медогляд проведено в
Царичанській ЦРЛ, висновок № 154. Від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

24 грудня 2013 року, близько 20 год. 30 хв., в с. Китайгород по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, через що втратив змогу контролювати рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.
Крім того його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією постанови Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 КК
України; рапортом ст.інспектора ВДАІ
Царичанського РВ капітана міліції
ОСОБА_3 від 24.12.2013 року; висновком КЗ
"Царичанська ЦРЛ" ДОР" від 24.12.2013 року № 154, результат якого - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5; довідкою Царичанської ЦРЛ від 24.12.2013 року про те, що до лікарні був доставлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, діагноз: забиття лівого тазостегнового суглобу в/з лівого бедра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 32, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, на підставі ст. 36
КУпАП остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/114/14-п
№ провадження 3/196/61/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

28 грудня 2013 року, близько 07 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул.
Мостового, 2Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.
Медогляд проведено за допомогою приладу алкотестер "Драгер 0614", результат аналізу - 0,85 проміле алкоголю в крові. , чек № 637.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Крім того його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ІДПС ВДПС
ВДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 28.12.2013 року; результатом тесту проведення медогляду з використанням спеціального технічного засобу Drager
Alkotester 6810 від 28.12.2013 року, висновок якого
– 0,85 проміле алкоголю в крові. Згідно довідки начальника ВДАІ Царичанського
РВ майора міліції ОСОБА_3 від 16.01.2014 року
ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВВТ 117550, категорія
В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1972/13-п
№ провадження 3/196/9/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

27 листопада 2013 року, близько 19 год. 30 хв., в смт Царичанка по провул.
Жовтневий, 23, в будинку за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2 27.11.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 27.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком по матеріалам перевірки повідомлення гр. ОСОБА_2 від 02.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1958/13-п
№ провадження 3/196/6/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 28 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 21 листопада 2013 року порушив п. в/ ухвали
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду, а саме не з’явився на відмітку до
Царичанського РВ ГМВС України в
Дніпропетровській області.

На виклик до суду 15 січня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився, хоча його явка в судове засідання є обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1960/13-п
№ провадження 3/196/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року, гр.
ОСОБА_1 порушив п.3 ухвали
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду, а саме не з’явився на відмітку до
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

16 січня 2014 року, гр. ОСОБА_1 порушив п.3 ухвали П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду, а саме не з’явився на відмітку до
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.
Крім того його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав; копією ухвали П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією реєстраційного листа відносно піднаглядного ОСОБА_1; копією постанови
ОСОБА_2 ГУМВС України в
Дніпропетровській області про встановлення обмежень у відношенні
ОСОБА_1 від 24.10.2013 року; копіями рапортів ДІМ ОСОБА_2 лейтенанта міліції
ОСОБА_3; висновками по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 від 29.11.2013 року та від 21.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2062/13-п
№ провадження 3/196/14/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

см т. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в ПП "Леон",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., в житловому будинку по вул. Крупської, 4А в с. Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_2, з якою не проживає близько двох місяців, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Обставини вчинення вказаного правопорушення підтверджуються також наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2013 р.; заявою
ОСОБА_2 від 09.12.2013 р., висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 12.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа № 196/60/14-п
№ провадження 3/196/46/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року, о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував моторолером
Kanuni з об'ємом двигуна 49,9 куб. см., б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що випив 0,5 літрів алкогольного пива "Оболонь" після чого керував моторолером Kanuni; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння; довідкою від 10.01.2014 року виданою начальником ВДАІ
Царичанського РВ майором міліції
ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП вперше протягом року, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа№464/167/14-п пр.№ 3/464/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року близько 21.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в ТЦ
«Арсен» у м. Львові по пр. Ч.Калини, 60, виражався нецензурною лайкою, розпивав пиво, пошкодив товар – ароматизатор
«Арома Кристал», чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119
/сто дев’ятнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа № 196/1938/13-п
№ провадження 3/196/4/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року, близько 12 год. 00 хв., в житловому будинку по вул.
Петровського, 5, в с. Китайгород
Царичанського району
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП згідно постанови судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Обставини вчинення вказаного правопорушення підтверджуються також наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2013 р.; постановою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.Гудим
Справа№464/119/14-п пр.№ 3/464/49/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року близько 18.15 год. ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 /сто дві/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Дулебко
Н.І.
Справа № 196/117/14-п
№ провадження 3/196/63/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року, близько 13 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул.
Комсомольська, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом НОNDA AF-35, б/н, по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вулиці Нагорна, через що відбулося зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. ЇЇ вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема копією постанови старшого слідчого СВ Царичанського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ