ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої
за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у
відповідності до якого остання 04
грудня 2013 року близько 10.20 години,
керуючи транспортними засобом «Чері»,
д/н НОМЕР_1, рухалась на перехресті
бульвару Зоряний - вул. Тітова - вул.
Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, де повертаючи
ліворуч на зелений сигнал світлофору,
не пропустила автомобіль «КІА», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався прямо у зустрічному
напрямку на зелений сигнал світлофору,
внаслідок чого, відбулося зіткнення
зазначених транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.
10.1, 16.6 ПДД України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, по наступним
підставам.

Так, із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що
04 грудня 2013 року близько 10.20 години,
керуючи транспортним засобом «Чері»,
д/н НОМЕР_1, вона рухалася по бульвару
Зоряному в напрямку вул. Героїв
Сталінграду в м. Дніпропетровську, де
на перехресті зазначених вулиць
зупинилась на червоний сигнал
світлофору. Відновивши рух на
дозволений сигнал світлофору, вона
рухаючись за автомобілем марки
«Мерседес», зупинилась перед останнім
на трамвайних коліях, оскільки у
зустрічному напрямку з боку вул. Тітова
в м. Дніпропетровську, також рухалися
транспортні засоби на зелений сигнал
світлофору. В той момент, коли
автомобіль, який знаходився попереду,
різко повернув вліво, вона
просунувшись вперед, відчула удар в
автомобіль та побачила, що відбулося
зіткнення із автомобілем «КІА», який
рухався прямо у зустрічному напрямку.

Як випливає з пояснень водія
автомобіля «КІА» д/н ОСОБА_2, 04 грудня 2013
року 10 години 20 хвилин, рухаючись по
вул. Тітова в напрямок бульвару
Зоряний, де проїжджаючи на зелений
сигнал світлофору перехрестя з вул.
Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, перебуваючи по
центру дороги перед трамвайними
коліями, він побачив, що автомобіль
«Чері», який рухався з боку бульвару
Зоряний, повертаючи ліворуч, не
намагається надати йому дорогу,
внаслідок чого, відбулося зіткнення
транспортних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, а саме: пояснення
водіїв-учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2,
протокол огляду місця ДТП та схемою до
нього від 04 грудня 2013 року, якими
зафіксовано напрямки руху
транспортних засобів, а також місце їх
зіткнення, приходжу до висновку щодо
відсутності в діях ОСОБА_1 порушень
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів. Так,
згідно п. 16.6 ПДД України, повертаючи
ліворуч або розвертаючись при зеленому
сигналі основного світлофора, водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу трамваю
попутного напрямку, а також
транспортним засобам, що рухаються в
зустрічному напрямку прямо або
повертають праворуч. Відповідно до п.
10.1, порушення якого також інкримінують
ОСОБА_1, перед початком руху,
перестроюваннями та будь-якою зміною
напрямку руху водія повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. В той же час,
проаналізувавши дії кожного із
водіїв-учасників даної
дорожньо-транспортної пригоди та їх
пояснення, зокрема ОСОБА_1 про
наявність перед нею транспортного
засобу та її місця знаходження на
проїзній частині, у сукупності з
поясненнями водія ОСОБА_2, який пояснив,
що завчасно бачив транспортний засіб
«Чері» та маневр, який повинен був
здійснити останній, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 в даній
дорожньо-транспортній обстановці
діяла відповідно до вищезазначених
вимог правил дорожнього руху,
пропускаючи транспортні засоби, які
рухалися у зустрічному напрямку та
переконавшись в безпечності свого
маневру, однак зазначені вище
об'єктивні обставини, а також дії
самого водія ОСОБА_2, в подальшому
призвели до настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, спираючись на
вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з
чим дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов