overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 632/16/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця роботи, (інші відомості суду не надані), громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вулиці М. Гречко в м.
Первомайський Харківської області, біля магазину «АТБ», та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1, в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння – обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001, код 21081300, отримувач ГУК
Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ в
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження № 3/632/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 09.12.2013 року.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

11 січня 2014 року близько 19 год.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та доданими матеріалами, а також поясненнями самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, стан алкогольного сп’яніння, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – адміністративний арешт строком на 5 ( п’ять ) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/645/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником податкового бюро ПАТ Завод
«Південкабель», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищення суми податкового кредиту на 28750 грн. суми бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку за серпень 2013 року.

ОСОБА_1 надала суду постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року у справі про скасування податкових повідомлень – рішень. Даною постановою податкові повідомлення – рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові відносно ПАТ Завод «Південкабель» за формою «В4» № від 03.12.2013 року щодо зменшення від»ємного значення ПДВ за серпень 2013 року у розмірі 28750 грн. скасовані. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року набрала законної сили.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 січня 1986р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає: м.
Харків, вул. Котлова, б. 232, кв. 214,

по ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП, із зазначенням про те, що 18.12.2013р. біля 15.00 год., він порушив права на об’єкт права інтелектуальної власності шляхом відтворення аудіо творів в кафе «Дом шоколада», розташованого за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 42.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення: хто безпосередньо на якій апаратурі та які саме аудіо твори відтворював із порушенням авторського права; не зазначено який зв’язок є між кафе «Дом шоколада» та ФЛП ОСОБА_1
Також, не встановлено чиї саме авторські права було порушено, яку шкоду було спричинено цим особами, тобто не було встановлено потерпілих осіб та від них не отримано підтвердження про порушення їх авторських прав.

В зв’язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні
ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № 629/54/14-п
Номер провадження 3/629/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Лозова по вул.. Орджонікідзе, 7, ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового револьверу.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 та протоколом серії
ХА № 058600 від 04.01.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 195-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.195-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 629/114/14-п
Номер провадження 3/629/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, с середньою освітою, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого 21.11.2013 р. винесено постанову про закриття адміністративного провадження за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КупАП, ст. 63
Конституції України, роз’яснені.

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул.
Леніна, 33, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 061102 від 07.01.2014р., висновком про результати розгляду звернення громадянина від 08.01.2014 року, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії громадянина ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п.2, 173-2 ч. 2, 284 ч. 1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач коштів: Лозівське УДКСУ
Харківської області, , код суду , банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

О.Г. Попов
Справа №645/87/14-п
Провадження №3/645/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення з притягуваного судовий збір у розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Справа №645/60/14-п
Провадження №3/645/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення з притягуваного судовий збір у розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/645/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Слав*яносербського району, Луганської області, керівник ЖК
«ЕЛЕКТРОТЕХНІК», проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є керівником ЖК
«ЕЛЕКТРОТЕХНІК», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 17/1, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 кв. 2013 р. по терміну надання 09.08.2013р., фактично надано 16.12.2013р., чим порушено п. 49.11.2 ст. 49, п.п. 49.20 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 ПКУ від.02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.12.2013 року №2206/20-36-17-01-09/22726967.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 23.12.2013 року серії АА № 501888, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 18.12.2013 року та поясненнями притягуваної в протоколі про адміністративне порушення, якими провину визнає та просить слухати справу за її відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа №645/99/14-п
Провадження №3/645/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Донецька область, м. Харцизьк, вул. серафімовича, 40, не працюючого, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 грудня 2013 року о 13-00 годині здійснював торгівлю медом у невстановленому для цього місці - по вул. Корчагінців, 25 в м. Харкові.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
Ха №029682 від 25 грудня 2013 року, протоколом огляду від 25 грудня 2013 року, матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає ,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160
КУпАП.

У судове засідання притягуваний не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :