overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/404/14-п
Провадження № 3/645/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Красноярського краю, українки, не працює, проживаючої за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року, приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Hyundai Santa
Fe", державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Московському на перехресті з вул..
Енергетичною в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожної обстановки не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем
«Cyery», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144439 від 29.12.2013р., висновком за результатами перевірки матеріалу
ДТП від 19.12.2013 року, схемою наслідків
ДТП від 19.12.2013 року та іншими матеріалами справи, та не оспорюється поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1374/14-п

Провадження № 3/635/414/2014

17 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року біля 17:00год, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку матір'ю, відносно якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 31.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру
(застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не завдало тілесних ушкоджень) , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої , вчинене особою, яка на протязі року піддалося адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті. ,

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді арешту строком на 7 (сім) суток.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/605/14-п
Пров. № 3/646/253/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харкові, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року, о 17-35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307-42, державний номер
НОМЕР_1, на Червоношкільній набережній, 22 в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території, допустила зіткнення з автомобілем Jeep, державний номер НОМЕР_2, який рухався поголовній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 10.2 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник з'явилася, обставини викладені в протоколі не оскаржувала.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/616/14-п
Пров. № 3/646/263/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянки України, працюючого комерційним директором ТОВ
«Єлектроспецснаб», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженняв
Харківській області, громадянки
України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АА2 № 533186, 14 січня 2014 року, приблизно о 18-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI
Q3, державний номер НОМЕР_1, по майдану
Павлівський, в м. Харкові, в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2, чим спричинила механічні пошкодження та заподіяла матеріальну шкоду.

Також, як вбачається з протоколу серії
АА2 № 533185, 14 січня 2014 року, приблизно о 18-40 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем автомобілем HONDA CIVIC, державний номер
НОМЕР_2, по майдану Павлівський, в м.
Харкові, в порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, недотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем AUDI Q3, державний номер
НОМЕР_1, чим спричинила механічні пошкодження та заподіяла матеріальну шкоду.

У судове засідання правопорушники з"явилися, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оскаржували.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, їх поясненнями.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне та сімейне становище
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та застосовує до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/718/14-п
Пров. № 3/646/279/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харків, працює директором ТОВ «СЕРП І МОЛОТ ПЛЮС», код. 36626548, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року при перевірці, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, ТОВ
«СЕРП І МОЛОТ ПЛЮС», що розташовано за адресою пров. Дубового, 8, в м. Харкові, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість (код платежу 14010100) у липні 2013 року, нарахованого за узгодженим податковим зобов'язанням по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.07.2013 року № за червень 2013 року, гранічний термін сплати - 30.07.2013 року, фактично сплачено 369,90 грн. 02.08.2013 року, затримка складає 3
(три) календарних дні; несвоєчасно сплачено податок на додану вартість
(код платежу 14010100) у вересні 2013 року, нарахованого за узгодженним податковим обов»язанням по податковій декларації з податку на додану вартість від 16.09.2013 року № за серпень 2013 року, граничний термін сплати 30.09.2013 року, фактично сплачено 2000,00 грн. 01.10.2013 року, затримка складає 1
(один) календарний день, та сплачено 1413,10 грн. 03.10.2013 року, затримка складає 3
(три) календарних дні

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 57.1 ст. 57, ст. 126 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 14.11.2013 року № 1799/20-38-15-01-09/36626548, протоколом № 145/20/38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року серії АА № 431110.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, інд.
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/273/14-п
Провадження № 3/520/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПТК ЮГ», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 292/22-01 від 23.12.2013 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ПТК ЮГ» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ «ПТК ЮГ» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 292/22-01 від 23.12.2013 року, акт перевірки
№945/22-01/37222788 від 19.11. 2013 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому
Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 505/94/14-п
Провадження № 3/505/73/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працююча,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 30022431 від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_2 20 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в себе в дома, за адресою:
АДРЕСА_1 в м. Котовську Одеської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила шкоду його психологічному здоров'ю, чим скоїла насилля у сім'ї.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/274/14-п
Провадження № 3/520/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянки
України, працюючої на посаді директора
ТОВ «Кернел Глобал Груп», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 290 від 20.12.2013 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Кернел Глобал Груп» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ «Кернел Глобал Груп» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 290 від 20.12.2013 року, акт перевірки
№942/22-01/3843900 від 19.11. 2013 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому
Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 587/302/14-п
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терешківка,
Сумського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично мешканця
АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

04 січня 2014 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

Крім того, 18 січня 2014 року з 08-00 год до 12-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №505/302/14-п пр. №3/505/176/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, Котовського району, Одеської області, ІН НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№796220, 03.12.2013 р., близько 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2 на перехресті вул. Леніна і вул. К. Цеткін, с. В. Долинське,
Овідіопольського району, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ д/з
НОМЕР_3, виконуючі поворот ліворуч з головної дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч, допустив зіткнення, подальшому автомобіль Хонда-Інтегра скоїв наїзд на автомобіль д/н НОМЕР_4. В наслідку ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 03.12.2013 р., близько 17 годині 35 хвилин на перехресті вул. Леніна і вул. К. Цеткін, с. В.
Долинське, Овідіопольського району,
Одеської області, керував автомобілем
ВАЗ, виконуючі поворот ліворуч з головної дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Хонда-Інтегра, який рухався назустріч, допустив зіткнення, подальшому автомобіль Хонда-Інтегра скоїв наїзд на автомобіль. В наслідку
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мати має захворювання анемія І ст., ішемічна кардіопатія, гіпертонічна хвороба ІІ ст.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), схема місця ДТП (а.с. 3), пояснення ОСОБА_4
(а.с. 4), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6), медична довідка (а.с. 7-9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 24.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -