overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Валківського району
Харківської області, що працює заступником начальника «Суми - обленерго», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ - 2417», державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням при здійсненні заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 508168, протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21 січня 2014 року та доданою до нього схемою, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 626/253/14-п
Провадження № 3/626/112/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Соснівка, Красноградський район,
Харківської області, громадянки
України, працюючої в ПП «Касевич», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року ОСОБА_1, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який в період з 20.01.2014 року по 25.01.2014 року не відвідував заняття в медичному коледжі в м. Красноград.

ОСОБА_1 14.02.2014 року в судове засідання з'явилась, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та вказала, що вона являється рідною бабусею та опікуном ОСОБА_2, докладає всих зусиль для виховання свого внука, кожного дня відправляє його на заняття, але він ухиляється від відвідування коледжу. Зазначила, що раніше такого не було, але нещодавно хлопець почав пропускати заняття, прогулювати стипендію та соціальні виплати, які йому виплачуються як дитині-сироті.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень громадянки
ОСОБА_1 та пояснень в судовому засіданні, вбачається, що вона докладає всих зусиль для належного виховання свого опікуна ОСОБА_2, та переймається його поведінкою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах немає достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто, що вона скоїла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа№ 640/1590/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Київському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «ДЕВАНТ
УКРАЇНА», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 22.01.2014 при перевірці ТОВ
«ДЕВАНТ УКРАЇНА», по вул.Рудика, 6 у м.Харакові встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет авансового внеску по податку на прибуток у сумі 6392, 00 грн., по строку сплати - 130.12.2013, фактично подано платіжне доручення 08.02.2014 року, чим порушено ст.57 Податкового кодексу
України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 159/15-3/32438205 від 22.01.2014 року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в сумі 85,00(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Я.В.Губська
Справа № 626/257/14-п
Провадження № 3/626/115/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий
Красноградським РВ УМВС України в
Харківській області від 21.01.2002 року, реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітіх дітей, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо їх виховання, а саме, 20.01.2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вживала спиртні напої, доглядом за двома неповнолітніми дітьми не займалася.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830048/106 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 632/311/14-п провадження № 3/632/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Філіопіль Хмельницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, близько 08 години 56 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №7 на 6 мікрорайоні в м.
Первомайський Харківської області, та виїжджаючи на внутріквартальну дорогу з прилежної території між будинками №7 та №8, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_2, в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння - обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/290/14-п провадження № 3/632/70/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській областів, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2013 року, близько 13 години, знаходячись на Берецькому водосховищу в Первомайському районі Харківської області, здійснював незаконний лов риби, чим завдав рибному господарству матеріальний збиток.

Наведене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, доданих документів, в тому числі постанови про закриття кримінального провадження.

Так, згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно постанови слідчого СВ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 20.09.2013 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_1, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/312/14-п провадження № 3/632/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN LT - 35, державний номерний знак
НОМЕР_1, біля будинку №48 на 12 мікрорайоні в м. Первомайський
Харківської області, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв позаду - ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1, в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння - обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 161/1522/14-п
Провадження № 3/161/467/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зі слів непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2014 року, близько 19:05 год., керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_1 по проспекті Перемоги в м.
Луцьку, не вибрала безпечну швидкість для руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/207/14-п
Провадження № 3/280/98/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Логанешти, Котовського району,
Молодова, місце реєстрації АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_3» окантовщик, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року близько 19 год. 20 хв. по місцю свого проживання вчинив психологічне в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 11.01.2014 року, в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою совю співмешканку.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.01.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко