overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/703/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року біля 10-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку № 295 по вулиці
Миколаївська дорога м. Одеси, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи , протокол про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1,, судовий збір в розмірі 34,41 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
№ справи:106/255/14-пГоловуючий суду першої інстанції:Дудник № провадження:33/190/126/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"05" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Тимошенко
К.Г., розглянувши апеляцію прокурора м.
Євпаторії Вавренюка К.О. на постанову
Євпаторійського міського суду АРК від 16 січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Євпаторійського міського суду АРК від 16 січня 2014 року,
ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він, 16.07.2013 р. о 09 год. 30 хв. у м. Євпаторії на регульованому перехресті вул.
Інтернаціональної та пр. Перемоги, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/н
НОМЕР_3, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Шевролет Лачетті», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, після чого в процесі відкидання автомобіля «Шевролет
Лачетті» відбулося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем
«Хонда Аккорд», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 (б), 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляції прокурор м. Євпаторії
Вавренюк К.О. просить постанову
Євпаторійського міського суду АРК від 16 січня 2014 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, мотивуючи тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

31 січня 2014 року прокурор м.
Євпаторії Вавренюк К.О. надав до суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Перевіривши апеляцію, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Прокурор м. Євпаторії Вавренюк К.О. надав заяву до суду про відкликання апеляційної скарги, а у зв'язку з відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію прокурора м. Євпаторія
Вавренюка К.О. на постанову
Євпаторійського міського суду АРК від 16 січня 2014 року - повернути апелянтові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:К. Г. Тимошенко
Справа № 558/73/14-п провадження 3/558/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України, вільно володіючого українською мовою, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

22.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.01.2014 року близько 14 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, між ним та його батьком ОСОБА_2 виникла суперечка, внаслідок якої порушник обізвав останнього нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно
(а.с. 9), вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/80/14-п провадження 3/558/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопавше Демидівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який раніше був підданий адміністративним стягненням, а саме: 10.04.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 26.01.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И Л А :

26 січня 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вулиці в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області,в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за вищевказане правопорушення.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 26.01.2014 року о 20 годині 20 хвилин, перебував на вулиці в с. Хрінники
Рівненської області в п'яному вигляді, адже перед тим вживав алкогольні напої.
Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 9), також неодноразово був підданий адміністративним стягненням.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню - 20
(двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працюючого водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 грудня 2013 року о 13 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Бориспільська, 7 в м.
Києві не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3 водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційни номер
НОМЕР_2, уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, працюючого ТОВ «БК
Фасад Конструкції» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин в м. Дніпродзержинську на території АЗС «WOG» вул.
Дніпропетровська, 83 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці у відсутності автомобілем
«Опель Вектра» НОМЕР_5, який стояв позаду та скоїв на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, уродженця м. Києва, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 11 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Мішуги, 4 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 523/715/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України; не працює;

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 03.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.12.2013 р. біля 15 годин 30 хвилин знаходячись у приміщенні ЗОШ
№ 61 штовхнув свого однокласника.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, була сповіщена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1
КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків. В штовхані однокласника на території навчального закладу не може вважатися неналежним виконанням батьками своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх. Крім того, суду не надано жодного документу, що підтверджує родині стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також, слід звернути увагу, що на час знаходження неповнолітньої особи у навчальному закладі, в якому він навчається, контроль за поведінкою та вихованням згідно законодавства покладається на учбовий заклад.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/1592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н. України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області складений протокол про те, що він 31.01.2014 року біля 01-00 годині був відсутній в місці свого постійного проживання по АДРЕСА_1, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановленого постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 31.01.2014 р., постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя