overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новоселівка Краснолиманського району
Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, освіта 9 класів, раніше не засуджений, не одружений, ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2

за ст.ст. 173-2ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014року о 01годині 30 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в будинку
АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду її здоров*ю.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім того, його провину доведено складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 199284 від 25.02.2014року, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалістю 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54копійки) на р/р р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК/ м.Красний Лиман/22030001, ; МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (державна судова адміністрація, 050)
Пункт 5. .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 236/31/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Прип*ять, не працює ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 85ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014року в провадження
Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 23.01.2014року та 24.02.2014року, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки про розгляд адміністративного матеріалу.

Однак правопорушник до суду не з*являвся.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.01.2014, правопорушення вчинено 05.11.2013, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38,91 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому 91 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову "павук" 1,5х1,5, діаметром 20м, який вилучено згідно опису-оцінки у ОСОБА_1 05.11.2013року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення

Суддя
Справа № 128/496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2014 року біля 23-00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2., а саме ображав її нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, про що надав суду заяву, відповідно до якої прорсив справу розглянути в його відсутність, застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/014№ 194 від 13.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 . слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят однак) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2013 року біля 10-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою , чим заподіяла насильство в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою, передбачено ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнала, однак просила провадження у справі закрити так як строк, притягнення до обвинувачення скінчився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ/13 № 002314 від 28.11.2013 року, та показами самої правопорушника, рапортом, поясненнями , характеристикою, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/708/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Вінниця , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2013 року 21 год.00 хв. в с.
Агрономічне по вул. Тімірязєва ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відповідно до ст. 173 КУпАп визнав, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, однак просив провадження закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13
№002504 від 30.11.2013 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП
України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 130/349/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адмінстративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ст. 122 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 о 19:15 год., в м. Жмеринка
Вінницької області, по вулиці
Костьольній ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопрушення від 02.02.2014 серії АБ2 № 602903.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, шо ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122- 2, 33, 221, 252, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
справа № 279/852/14-п
Номер рядка звіту 271 номер провадження 3/279/279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, працюючої двірником КВЖРЕП
№ 4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським МВ 05.10.2010 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 12.00 год. не виконала своїх обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вчинив адміністративне правопорушення у віці 15 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно невгледіла за сином. Просила її суворо не карати, врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Обставини які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд ввизнає її щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/701/14-п
Номер рядка звіту 271 номер провадження 3/279/255/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Приморського району с. Манайлівка,
Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.10.1996 року
Приморським РВ в Запорізькій області,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року о 11.30 год. по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не виконала своїх обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив заняття в школі через відсутність теплого одягу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення, не спростувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжуть чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 436/284/14-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська А.В. Чалий, розглянувши матеріал, направлений з ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, працюючого тропільщіком у ПАТ «Луганськтепловоз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року о 08.00год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Kahuni "Swift" по а/ш Р22, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від всіх видів медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що минув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
Дело № 430/528/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ош Киргизии, гражданина
Украины, являющегося пенсионером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 173 ? КУоАП, 11.02.2014 года в 23 часа 00 минут ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены гр. ОСОБА_2.
Кроме того, он же 13.02.2014 года в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены гр. ОСОБА_2.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколами об административных правонарушениях серии ЛГ № 303688 от 17.02.14 г., серии ЛГ № 303687 от 17.02.14 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими
Исследовав административные материалы, а также ранее вынесенное в отношении ОСОБА_1 постановление о наложении на него административного взыскания по ч. 1 ст. 173? КУоАП, считаю, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 173 ? КУоАП, выразившиеся в повторном совершении насилия в семье психологического
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно в одном производстве, взыскание на правонарушителя должно быть наложено в соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП, а именно: в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173 ? КУоАП,
В соответствии с ч. 2 ст. 36 КУоАП подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173? КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья