overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/237/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району, м.Біляївка,

вул.. Матросова, 14

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.12.2013 року біля 14.00 год в Біляївській ЗОШ №3 вдарив однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268
КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року серії
ОД №,0238628.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1
КУпАП – ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В/

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/47/14
Справа № 356/79/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.81

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 19-00год. під час обходу житлової зони, 7-ї локальної дільниці, відділення №8 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа».

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон отримав від засудженого, який звільнився з установи в жовтні 2013р.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон
«Нокіа» із флеш кою та сім карткою оператора «КиївСтар», ІМЕІ: 10552 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №146 від 10.11.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого
ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа» » із флеш кою та сім карткою оператора
«КиївСтар», ІМЕІ: 10552, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/68/14
Справа № 356/100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.91

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 01-15год. під час обходу житлової зони, 7-ї локальної дільнці, а саме відділення СВПР №9 на коридорі був затриманий засуджений
ОСОБА_1, в ході проведення неповного особистого обшуку, у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Самсунг» сіро-чорного кольору, ІМЕІ - затертий.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон останній отримав від знайомого шляхом перекиду в 7-му ізольовану дільницю.
Засуджений зберігав телефон в місцях прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон
«Самсунг» сірого-чорного кольору,
ІМЕІ - затертий вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №165 від 25.11.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого
ОСОБА_1 мобільний телефон - «Самсунг» сіро-чорного кольору, ІМЕІ -затертий, передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/51/14
Справа № 356/83/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.83

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 року о 14-30год. під час обходу житлової зони, 7-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СВПР №8 за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженими, було проведено обшук спального місця засудженого
ОСОБА_1 в результаті якого було в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа».

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон отримав від засудженого, який звільнився з установи в червні 2013р., телефон засуджений зберігав в місцях прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон
«Нокіа» бувший у використанні, чорного-синього кольору, без сім картки
ІМЕІ: 56372, 56280 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №84 від 08.09.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа» бувший у використанні, чорного-синього кольору, без сім картки ІМЕІ: 56372, 56280 передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/6/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської

області, по вул.Топорівська, 10, непрацюючого,

громадянина України, по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2013 р. близько 14 год. 00 хв. в с.Заріччя, Ружинського району
Житомирської області, в житловому будинку по вул.Топорівській 10 гр.
ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків.

Свою вину правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 248361 від 22.12.2013 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків: гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжуваличи відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/66/14
Справа № 356/98/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.91

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року о 10-00год. під час проведення позапланового обшуку кімнати нарядчиків на робочому місці засудженого ОСОБА_1 в столі було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа» чорного кольору, без сім-картки
ІМЕІ:60342 та 2 зарядних пристрої, при особистому обшуці в рукаві куртки виявлено мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою «Київстар» ІМЕІ: 23981.

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, дані телефони засуджений отримав від знайомого шляхом перекиду в промислову зону.
Засуджений зберігав телефони в місцях прихованих від догляду та користувався ними в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що два зарядні пристрої та два мобільні телефони «Нокіа», бувший у використанні, чорного кольору, без сім картки ІМЕІ: 60342, та «Нокіа 1280» сірого кольору, бувший у використанні з сім карткою оператора «Київстар», ІМЕІ: 23981 вилучені згідно протоколу про вилучення заборонених предметів
№169 від 28.11.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у засудженого
ОСОБА_1 два зарядні пристрої та два мобільні телефони - «Нокіа», бувший у використанні, чорного кольору, без сім картки ІМЕІ: 60342, та «Нокіа 1280» сірого кольору, бувший у використанні з сім карткою оператора «Київстар», ІМЕІ: 23981, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/64/14
Справа № 356/96/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.42

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року о 10-00год. під час обходу житлової зони, а саме господарчого подвір"я, за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженими, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа».

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_1, даний телефон отримав від засудженого
ОСОБА_2, який звільнився з установи в жовтні 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон
«Нокіа» бувший у використанні, синьо-сірого кольору, без сім картки
ІМЕІ: 90859 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №133 від 04.11.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа» бувший у використанні, синьо-сірого кольору, без сім картки ІМЕІ: 90859 передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/734/175/14
Справа № 734/243/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.00 годині 27 грудня 2013 року
ОСОБА_1 в п’яному стані перебував біля будинку № 4 на вулиці Островського в с.
Жуківщина Козелецького району
Чернігівської області та виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/49/14
Справа № 356/81/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр.81

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 20-00год. під час обходу житлової зони, а саме відділення
СВПР №8 за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженими було проведено особистий обшук засудженого
ОСОБА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа».

В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1, даний телефон отримав від засудженого, який звільнився з установи в жовтні 2013р., телефон засуджений зберігав в місцях прихованих від догляду та користувався ним в особистих цілях.

З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон
«Нокіа» бувший у використанні, чорного-сірого кольору, без сім картки
ІМЕІ:38279 вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №155 від 16.11.2013р.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в доход держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа» бувший у використанні, чорного-сірого кольору, без сім картки ІМЕІ:38279 передати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/166/14
Справа № 734/231/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 001888 від 11 січня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 22.00 годині 11 січня 2014 року ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 у водоймі «Махнія», поблизу с.
Вовчок Козелецького району
Чернігівської області за допомогою резинового човна «БАРК» здійснював лов риби із застосуванням електроструму – електровудкою, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, виловив риби цінних видів: щука – 53 шт, лин – 10 шт, карась сріблястий – 32 шт, плітка – 22 шт, окунь – 11 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 21811 (двадцять одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору Козелецького району
Чернігівської області, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/170/14
Справа № 734/235/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

9 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську рушницю марки «ИЖ-18» без сейфу, чим порушив вимоги ст.. 191 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням правопорушника в судовому засіданні

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 191 ч. 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня, без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/407/14
Провадження 3/740/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді – Олійника В.П., при секретарі –
Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2014 року в 20-00 год. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю матір”ю ОСОБА_2, висловлювався щодо неї нецензурними словами, завдавши шкоди її психічному здоров”ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, поясненнями
ОСОБА_2 до протоколу на підтвердження вчинення сварки зі сторони ОСОБА_1, тобто останній вчинив насильство в сім'ї, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, але є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що пом’якшує відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.