overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/370/14-п
Провадження № 3/601/130/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 12 год. 55 хв. на автодорозі
Доманеве-Ковель-Чернівці-Тереблече на 246 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132140 від 07.02.2014 року. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»ягніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач коштів - УДКУ Кременецький район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37766394, банк отримувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0316, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ВДАІ
Кременецького РВ в Тернопільській області, Кременецький районний суд
Тернопільської області, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/2618/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, працюючого ПП
«Мальви», ІПН НОМЕР_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

31.01.2014 року біля 19.00 год., перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти» в с.
Чистилів по вул. Галицька
Тернопільського району, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000101 від 01.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі, рапортом працівника міліції від 01.02.2014 р. та ін.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, із стягненням в дохід держави в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №601/440/14-п
Провадження № 3/601/150/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, направлені за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, і в матеріалах справи відсутня його заява про розгляд справи без його участі, а у відповідності до ч.2 ст. 277
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути
Кременецькому РВ УМВСУ в
Тернопільській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 277,278 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу на про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП України повернути Кременецькому
РВ УМВСУ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/2627/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Віршів Зборівського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

07.02.2014 року біля 21.35 год., перебуваючи у громадському місці, в коридорі загального користування по
АДРЕСА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000491 від 10.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі, рапортом працівника міліції від 07.02.2014 р. та ін.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, із стягненням в дохід держави в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №601/366/14-п
Провадження № 3/601/125/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази освідчення ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер»
№АRB2 №0842 тест №441, а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Кременецькому ВДАІ в
Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з часу оголошення.

Суддя:
Справа № 680/223/14-п
№ 3/680/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником в ПП
«ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1,ІН-НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії
НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

15 лютого 2014 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Куча,
Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 8 від 15 лютого 2014 року алкогольне сп»яніння ОСОБА_1 встановлено.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896839 від 15 лютого 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 8 від 15 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює вантажником в ПП «ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характеризується позитивно, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/2620/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
ПП «Мальви», ІПН НОМЕР_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

31.01.2014 року біля 19.00 год., перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти» в с.
Чистилів по вул. Галицька
Тернопільського району, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000103 від 01.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1, згідно якого він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, зазначеного в протоколі, рапортом працівника міліції від 01.02.2014 р. та ін.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, із стягненням в дохід держави в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Єдиний унікальний номер 725/1104/14-п
Номер провадження 3/725/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.471 Митного кодексу України громадянку Румунії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 05 год. 34 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Дачія» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки
Румунії ОСОБА_2, яка слідувала з Румунії до України в приватних справах. В даній автомашині також слідувала громадянка
Румунії ОСОБА_3. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по
«зеленому коридору».

При візуальному огляді гр. Румунії
ОСОБА_2 заявила про наявність у неї товару, а саме: одяг жіночі-трикотажні светри та жилети на гудзиках, різхнобарвні, різних розмірів. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. Румунії ОСОБА_2 пред'явила вищевказаний товар.

При проведенні митного контролю, а саме зважування пред'явленого до митного контролю вищевказаного товару, було встановлено, що загальна вага товару становить 150 кілограм.

Згідно ст. 374 МК України товари, що ввозяться на митну територію України, сумарна вага яких не перевищує 50 кг., не є об'єктами оподаткування митними платежами. В даному випадку загальна вага перевищує дозволену норму на 100 кілограм.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.471 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Причину своєї неявки суду не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил №0161/40802/14 від 12.02.2014 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК
України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Керуючись ст.ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 680/225/14-п
№ 3/680/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 на утриманні перебуває одна малолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Новоушицьким РВ УМВС України,
ІН-НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби в Дністровському водосховищі в районі села Гута Чугорська забороненим сітним знаряддям лову - екраном, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14, 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно даних протоколу вилучений у правопорушника екран зберігається на складі Хмельницькрибохорони.

У судовому засіданні свою вину у вилові риби забороненим знаряддям лову
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.
Також заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що риби не виловив, правопорушення вчинив вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується його показаннями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 005185 від 05 лютого 2014 року та даними протоколу вилучення екрану.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав себе винним і щиро розкаявся, що є пом»якшуючими обставинами, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, вказаними діями шкоди природним водним ресурсам не заподіяно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.4 ст.85, 22, 40, 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна