Справа № 349/229/14-п
Провадження № 3/349/109/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
українки, працюючої продавцем
магазину «Універсам», що належить ПП
«Грецко»

за ч.1 ст.1956 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок торгівлі
піротехнічними засобами.
Адміністративне правопорушення
вчинено при наступних обставинах: 30
грудня 2013 року близько 15 год. 20 хв. в
магазині «Універсам», що в с. Загір`я
Рогатинського району
Івано-Франківської області , ОСОБА_1
порушила порядок торгівлі
піротехнічними засобами, а саме
продала три пачки петард «SUPER CORSAIR»
вартістю три гривні кожна , без
відповідної ліцензії .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1956 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 054106 від 30.12.2013 р., письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30.12.2013 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, з врахуванням обставин і
характеру вчиненого правопорушення, те
що розмір мінімального штрафу,
передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП значно
перевищує розмір заподіяних збитків,
особи порушниці, яка до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винної, обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1956 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, а адміністративну
справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 1956 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення звільнити у зв'язку із
вчиненням малозначного
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням та
закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Р.Г. Могила