Справа № 405/317/14-п
Провадження №3/405/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кіровоград
29 січня
2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Кіровоградської митниці
Міністерства доходів і зборів України
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 484
Митного кодексу України,

в с т
а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 02.09.2013 складений
протокол про порушення митних правил №
131/90100/13, в якому зазначено, що 02.09.2013
співробітником УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області у останнього
вилучений транспортний засіб «MUSSTANG»,
2008 року випуску рама № НОМЕР_2, у зв'язку
з відсутністю реєстраційних
документів та номерних знаків.
Проведеною Кіровоградською митницею
перевіркою встановлено, що інформація
згідно з базою ЄАІС Держмитслужби
України щодо перетину митного кордону
України та митного оформлення
транспортного засобу «MUSSTANG», 2008 року
випуску рама № НОМЕР_2, станом на 02.09.2013,
не виявлена, що свідчить про те, що
транспортний засіб ввезений на митну
територію України невстановленою
особою, поза митним контролем.
Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки
порушень митних правил, передбачених
статтею 484 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представником
Кіровоградської митниці надані
пояснення аналогічні викладеному у
протоколі. Порушник в судове засідання
з розгляду справи не з'явився. Про місце
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Враховуючи, що в
матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1
про розгляд справи за його відсутності
(а.с. 12), вважаю за можливий розгляд
справи за відсутності порушника.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
наступного:

02.09.2013 ОСОБА_1 по вул. Громадянській у м.
Кіровограді, керував транспортним
засіб «MUSSTANG», 2008 року випуску рама №
НОМЕР_2, зупинений співробітниками ДАІ.
Інформація згідно з базою ЄАІС
Держмитслужби України щодо перетину
митного кордону України та митного
оформлення транспортного засобу
«MUSSTANG», 2008 року випуску рама № НОМЕР_2,
станом на 02.09.2013, не виявлена. Зазначені
факти свідчать про те, що вищевказаний
товар, ввезений на митну територію
України невстановленою особою, поза
митним контролем, або з приховуванням
від митного контролю.

Статтею 484 МК України передбачена
відповідальність за зберігання,
перевезення, придбання чи використання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, ввезення на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення митних
правил, передбачений ст. 484 МК України,
оскільки його вина підтверджена
матеріалами справ. Дії ОСОБА_1
підлягають кваліфікації, як
використання товару - «MUSSTANG», 2008 року
випуску рама № НОМЕР_2, ввезеного на
митну територію України поза митним
контролем.

Відповідно до ст. 461 МК України за
порушення митних правил можуть бути
накладені такі стягнення:
попередження, штраф, конфіскація
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за скоєне ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, не
встановлені.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 465 МК України
конфіскація як адміністративне
стягнення за порушення митних правил
полягає у примусовому вилученні
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, і безоплатній передачі їх у
власність держави. Конфіскація
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, застосовується незалежно від
того, чи є ці товари, транспортні засоби
власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді конфіскації товару, що є об'єктом
порушення митних правил.

Частиною 1 статті 519 МК України
передбачено, що витрати у справі про
порушення митних правил складаються
зокрема з зберіганням, перевезенням
транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у
справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Витрати митного органу в справі про
порушення митних правил № 131/90100/13
складаються із зберігання
транспортного засобу в розмірі 34,32 грн.
(з 11.11.2013, вартість за добу зберігання
становить - 0,44 грн., по дату розгляду
справи у суді - 29.01.2014) та витрат на
перевезення майна в розмірі 10,0 грн.

На підставі ст. 520 МК України витрати у
справі про порушення митних правил,
підлягають стягненню з ОСОБА_1 в сумі
44,32 грн.

Керуючись ст. 484, 519, 520 Митного кодексу
України, ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

визнати винним ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у
порушенні митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 484 Митного кодексу України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації на
користь держави товару «MUSSTANG», 2008 року
випуску рама № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь
Кіровоградської митниці, витрати у
справі про порушення митних правил в
сумі 44 (сорок чотири) гривні 32 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
О. Мягкий