Справа № 502/104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Державної
екологічної інспекції
північно-західного регіону Чорного
моря про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 85 частиною 4 кодексу України
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

27.12.2013р. о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1
знаходився на р. Дунай, затон Базарчук,
район м. Вилкове та здійснював вилов
водних живих ресурсів забороненим
знаряддям лову для рибалок-любителів –
сіткою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП, тобто грубе порушення правил
рибальства (рибальство із
застосуванням забороненого знаряддя
лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил
рибальства підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 106743 від 27.12.2013 року
про адміністративне правопорушення -
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП;

- описом про вилучення – сітки моно,
вічком 35 мм., висотою 1,2 м., довжиною 50 м,
якою ОСОБА_1 здійснював вилов водних
живих ресурсів.

- накладною № б/н від 30.12.2013 року – про
передачу ТОВ «Ліман» вилученої у
ОСОБА_1 сітки моно, вічком 35 мм., висотою
1,2 м., довжиною 50 м.

Обставин що пом’якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України
судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП,
- вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної
небезпеки правопорушення, суд вважає
за необхідне визнати винним
правопорушника у скоєні
адміністративного правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Заборонене знаряддя лову – сітку моно
у кількості 1 штука, вічком 35 мм.,
висотою 1,2 м., довжиною 50 м., яку було
вилучено у ОСОБА_1, згідно накладної №
б/н від 30.02.2013 року конфіскувати в доход
держави в особі Державної екологічної
інспекції північно-західного регіону
Чорного моря.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3 місяців з дня
оголошення постанови.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2