АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/21/14
інстанції: Бочко Ю.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Червоненко
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 10 грудня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Баку, Азербайджан, громадянина
України,

не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

піддано адміністративному стягненню
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу у розмірі 340 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він 28.10.2013 року о 12 год.
30 хв. в м. Херсоні на площі Перемоги при
керуванні транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний
номер « НОМЕР_2», при здійсненні маневру
перестроювання з лівого ряду та
повороту праворуч, в порушення п.п.10.1,10.3
Правил дорожнього руху України, не
переконався в безпечності цього
маневру і здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Пежо», державний
номер НОМЕР_1, в результаті чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі на постанову суду
ОСОБА_1 вказує на її незаконність,
вважаючи, що суд не мав права
розглядати справу у його відсутність,
належним чином не повідомивши про час
та місце розгляду справи, у зв'язку з
чим він був позбавлений можливості
здійснити свій захист та надати суду
свої пояснення.

Крім того, на думку апелянта, суд
неповно та однобічно дослідив
обставини, які мають істотне значення
для вирішення справи, адже
правопорушником він взагалі себе не
вважає.

Просить постанову суду скасувати.
При цьому, вважає, що строк на
оскарження постанови суду першої
інстанції він не пропустив, оскільки
копію постанови отримав лише 09 січня 2014
року.

Вважаю, що апеляційне провадження не
може бути розпочате з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
справа відносно ОСОБА_1 була розглянута
судом 10 грудня 2013 року, і 11 грудня 2013
року копія постанови суду була
направлена правопорушнику для
ознайомлення і виконання.

(а.с.6, 7).

В установлений законом
строк ОСОБА_1 постанову суду не
оскаржував.

Проте, 10.01.2014 року ОСОБА_1
подав до суду апеляційну скаргу,
вважаючи, що строк на апеляційне
оскарження ним не пропущений, оскільки
лише 09.01.2014 року він отримав копію
постанови суду.

Дане посилання ОСОБА_1 про
отримання копії постанови суду лише
09.01.2014 року не підтверджено ніякими
доказами, а клопотань про поновлення
строку на апеляційне оскарження від
останнього не надходило.

Тому, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню без
розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від 10.12.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без
розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Я. Червоненко