overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/2326/14-п
Провадження № 3/234/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працює
«Укрпроммонтаж», ремонтник шляху, мешкає м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, 9-15,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

по ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року приблизно о 13-00 годині громадянин ОСОБА_1 у приміщені магазину
«Арбат», розташованим за адресою м.
Краматорськ, вул. Соціалістична, 49, скоїв крадіжку чужого майна, належного
ТОВ «Забота», а саме шоколад 4 шт. «Amor
Конті», та кофе «Tchibo» 1 шт. на загальну суму 54,74 грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, чим порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного викрадання чужого майна знайшла своє повне підтвердження.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/144/14-п
Номер провадження № 3/708/50/14.
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СТОВ
"Красносільське", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2, жительки с. Красносілля Чигиринського району, почав кидати палиці в домоволодіння останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що він йшов вулицею і назустріч йому бігла собака, в яку він кинув палицею, але палиця попала у двір до ОСОБА_2 і це сталося ненароком.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 001054 від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/145/14-п
Номер провадження № 3/708/51/14
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстраці до
Чигиринського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що не було грошей на квиток, оскільки всі кошти витрачаються на лікування матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 001052 від 20.01.2014 року, постановою судді
Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів здня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/141/14-п
Номер провадження № 3/708/47/14
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського відділення Кам"янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером редакції газети
"Чигиринські вісті", по ст. 165-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до Чигиринського відділення
Кам"янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області для належного дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила ст.165-1
КУпАП, хоча дана стаття містить в собі сім частин, які мають різне самостійне значення, але жоден з них в протоколі не відображений, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП щодо необхідності зазначення в протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №1 відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, зокрема, не вказано місце її проживання, що є необхідним для виклику останньої до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст.165-1 КУпАП повернути до
Чигиринського відділення Кам"янського
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/73/14-п
Номер провадження № 3/708/32/14
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПСП
"Ньютон", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2014 року о 19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, по вул.Холодноярській, що в с.Мельники
Чигиринського району, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив його виїзд за межі прїзної частини та наїзд на електроопору, скоївши ДТП, в результаті якого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з"явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 429742 від 13.01.2014 року, схемою ДТП від13.01.2014 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/143/14-п
Номер провадження № 3/708/49/14.
ПОСТАНОВА

03 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2014 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Чигирині по вул. Замковій вчинив сварку в гуртожитку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що він того дня трохи випив і, прийшовши додому в гуртожиток, вчинив сварку з незнайомою дівчиною, яка вимагала від нього плату за прибирання в гуртожитку, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 001020 від 29.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопрушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/170/14-п провадження № 3/708/56/14
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2014 року близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в с. Стецівка
Чигиринського району, в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою в присутності двох неповнолітніх дітей, при цьому під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав її, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня посварився зі своєю співмешканкою та її матір`ю, при цьому виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував, лише під час сварки стукнув у вікно і воно розбилося. Також під час сварки була присутня дитина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року № 001021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" із
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 725/1258/14-п
Номер провадження 3/725/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. вчинив конфлікт зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 234/2458/14-п
Провадження № 3/234/348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 18-00 год. за адресою вул. Блюхера, 23 в м.
Краматорську громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї у відношені співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у тому, що він у стані сп’яніння висловлювався в її адресу непристойними словами, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду її здоров’ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 об’єктивно підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/3120/13-п
Номер провадження 3/341/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 007247 від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 цього дня о 14-00 год. в м. Бурштин по вул.
Грушевського, 18 в магазині «Продукти» проводила реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Зазначив, що працює продавцем у магазині продукти, підприємницької діяльності не здійснює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не здійснювала господарської діяльності, а працювала як найманий працівник, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю діях такої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2