Справа № 638/962/14 – П
Номер провадження 3/638/480/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.08.1983 р. н., народився в м.
Харкові, місце роботи не повідомив,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

установив:

24.01.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.01.2014 р. о 18:45 год. в м. Харкові по вул.
Архітекторів, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Volkswagen Crafter,
державний номер НОМЕР_1, та в районі буд.
7 став учасником ДТП, місце якої
залишив.

12.01.2014 р. о 18:45 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Volkswagen Crafter,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Архітекторів в м. Харкові, в районі буд.
№ 7, рухаючись заднім ходом, не
впевнився в його безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем Skoda Octavia,
державний номер НОМЕР_2, заподіяно
матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов’язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, яка діє на підставі
нотаріальної довіреності від 11.12.2013 р.,
зареєстрованої в реєстрі за № 2199,
пояснила, що її довіритель не порушував
правил дорожнього руху, просила
притягти винного до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколами про адміністративне
правопорушення від 16.01.2014 р. серія АА2 №
534044 та від 16.01.2014 р. серія АА2 № 534045;

– рапортом інспектора ДПС взводу № 6
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика
міліції ОСОБА_4 від 12.01.2014 р.;

– рапортом інспектора ДПС взводу № 6
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика
міліції ОСОБА_5 від 12.01.2014 р.;

– схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2014
р.;

– поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2014 р., в
яких він зазначає, що залишив свій
автомобіль на парковці гіпермаркету
„Епіцентр”, в інформаційному центрі
йому повідомили, що йому необхідно
підійти на парковку, де сталося ДТП.
Коли він підійшов на парковку, водій
Volkswagen Crafter, визнавав себе винним, коли
приїхали працівники ДАІ, він не
визнавав своєї участі у ДТП, та місце
ДТП покинув. У його автомобілі був
увімкнений відеореєстратор, який
зафіксував момент зіткнення;

– поясненнями ОСОБА_6 від 15.01.2014 р., в
яких він зазначає, що він працює
охоронцем в гіпермаркеті „Епіцентр”,
12.01.2014 р. до нього підійшов водій
автомобіля Volkswagen Crafter та повідомив, що
здійснив ДТП, попрохав покликати водія
автомобіля Skoda Octavia, державний номер
НОМЕР_2;

– поясненнями ОСОБА_7 від 15.01.2014 р., в
яких він зазначає, що 12.01.2014 р. зі своїм
другом ОСОБА_2 приїхали до гіпермаркету
„Епіцентр”, машина залишилася на
парковці, коли вийшли з гепермаркету,
то побачили пошкодження на автомобілі,
водій Volkswagen Crafter запропонував 1200,00 грн.
на відшкодування шкоди, але його друг
не погодився, тому вони викликали ДАІ,
коли приїхали працівники ДАІ, водій
Volkswagen Crafter повідомив, що він просто тут
стоїть та з місця ДТП поїхав;

– записами з камер спостереження
гіпермаркету „Епіцентр” та записами з
відеореєстратора, що був встановлений
на автомобілі Skoda Octavia, державний номер
НОМЕР_2.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що
свою провину у вчиненні ДТП не визнає,
йому не зрозумілі підстави складання
протоколів, протоколи складалися не на
місці ДТП зі слів однієї із сторін ДТП.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП транспортний засіб має такі
зовнішні пошкодження: Skoda Octavia,
державний номер НОМЕР_2, деформація
переднього лівого крила, зчіс фарби на
передній лівій двері та передньому
лівому крилі.

Пояснення водія відповідає змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.01.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час руху
транспортного засобу заднім ходом
створив небезпеку чи перешкоду іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху не звернувся за допомогою
до інших осіб, чим порушив п. 10.9. ПДР
України і кваліфікує його порушення за
ст. 124 КУпАП – порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, не
зупинив свій транспортний засіб та не
залишився на місці пригоди, чим порушив
п. 2.10. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 122 – 4 КУпАП –
залишення водіями транспортних
засобів на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122 – 4, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п’ять грн.)
на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 122 –
4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
306,00 грн. (триста шість грн.) на користь
держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п’ять грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: