Справа №359/341/14-п
Провадження №3/359/1091/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року о 20 год. 25 хв. в с. Любарці
Бориспільського району Київської
області по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від проходження медичного
освідування на стан сп'яніння,
встановленому законом порядку, пройти
відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
свою вину визнав в повному обсязі, щиро
розкаявся, просив суворо не карати,
однак зазначив, що протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягався.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до відповідальності,
ознайомившись з адміністративним
матеріалом, суд приходить до висновку
про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №141883
від 14 січня 2014 року, з яким він
ознайомлений.

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 указаної статті у суду немає,
оскільки надісланий матеріал не
містить даних про те, що ОСОБА_1 взагалі
притягався протягом року до
адміністративної відповідальності,
оскільки до протоколу про
адміністративне правопорушення не
додана постанова суду про визнання
ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших
доказів які б могли підтвердити вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП судом не
встановлено. З урахуванням наведеного
інспектором відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області невірно
кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2
указаної статті.

Однак зазначене не перешкоджає
притягнення останнього до
відповідальності за вчинене ним
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.01.2014 року серії АГ2 №141883 водій ОСОБА_1,
який керував автомобілем на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, що
свідчить про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано, визнання вини, щире
каяття, що протягом останнього року
правопорушник до адміністративної
відповідальності не притягався, тяжких
наслідків не настало, стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами не буде сприяти
досягненню вказаній у ст. 23 КУпАП
України меті адміністративного
стягнення у зв'язку із своєю суворістю,
у зв'язку з чим доцільно застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в
розмірі двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», 23,33, ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) грн. 00 коп., який слід
стягнути на користь держави України
(одержувач: Київській область/м.
Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК :
21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя : С.М.
Вознюк