overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/645/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тьоткіно, Глушківського району,
Курської області, громадянина України, працюючого комерційним директором ПАТ
Завод «Південкабель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ Завод
«Південкабель» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, внаслідок завищення від'ємного значення за жовтень 2013 року в сумі 126521 грн. за рахунок завищення податкового кредиту, встановленого актом перевірки № 08/40-00-14/00214534 від 17.01.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серія АА № 597100, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 08/40-00-14/00214534 від 17.01.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 646/283/14-п
Провад. № 3/646/125/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, працює директором в ТОВ
«Горизонт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року біля 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 рухався по проспекту Гагаріна напроти будинку 362 в м. Харкові, керуючи автомобілем Volksvagen
Jetta, державний номер НОМЕР_2, порушив п.13.1 ПДР України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Seat, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3,з послідуючим зіткненням з автомобілем Хюндай, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Вина
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 646/408/14-п
Провад. № 3/646/175/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року біля 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 рухався по проспекту Московському,54А в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 11183-110-31, державний номер НОМЕР_2, порушив п.11.9
ПДР України, а саме: виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему
ДТП, протокол огляду місця події, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 646/123/14-п
Пров. № 3/646/51/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року, о 14-00 годині, дільничним інспектором міліції
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області лейтенантом міліції Андрюхіним Є.В. було встановлено, що ОСОБА_3, знаходячись біля вокзалу ст.. основа розповсюджував диски з фільмами, упаковки яких не марковані контрольними марками.

У судове засідання правопорушник з'явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Факт порушення законодавства підтверджується протоколом ХА № 041905 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, і.н. (у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. з конфіскацією.

Знищити піротехнічні вироби «петарди» довжиною 3 см. товщиною 0,5 см. в кількості 140 (сто сорок) штук, згідно протоколу вилучення та зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. (у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Провадження № 3/645/201/14
Справа № 645/358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 22.30 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029681 від 25.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 694/143/14-п
П О С Т А Н О В А

31.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин в м.Ватутіне по вул.Леніна керував автомобілем УАЗ-3741, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ЗАЗ SENS, державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали тілесні ушкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене прізвище, імя, по батькові водія автомобіля ЗАЗ
SENS, державний номер НОМЕР_2, з яким відбулося зіткнення, місце його проживання.

Крім того, копію висновку ІДПС ВДАІ
Звенигородського РВ (по обслуговуванню
Звенигородського району та м.Ватутіне) старшого прапорщика міліції Павленка
М.В., доданого до адміністративних матеріалів не затверджено начальником
Звенигородського РВ УМВС та не завірено належним чином (не завірений мокрою печаткою).

Відсутність належним чином завіреного документу, який є доказом у справі позбавляє суд можливості повно, всебічно та об»єктивно розглянути справу.

В зв'язку з цим вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245,256,п.3 ч.1 ст.278, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали серії АГ2
№436240 складені відносно

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути відділу ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/935/14-п

Провадження
№3/635/258/14

03 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року, біля 03:00год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вул.
Велозаводській в с. Високий
Харківського району Харківської області виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та на зауваження не реагував. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 3 (троє) суток.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 636/192/14-п
Провадження № 3/636/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ГОВ
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 , яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу, стосовно особи, він складений за ст.164-5 КУпАП без визначення частини статті за якою цей протокол складений.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах адміністративного протоколу то суд позбавлений можливості самому визначати склад адміністративного правопорушення, якщо він не визначений у самому протоколі.

Крім цього, викладене формулювання адміністративного правопорушення в протоколі не відповідає вказаній кваліфікації за ст.164-5 КУпАП, бо там вбачається інший склад правопорушення.

Адміністративний матеріал оформлений з порушенням вимог ст.256
КУпАП не вказано повні данні правопорушника, не надані документи, що встановлюють особу (ксерокопія паспорту громадянина України, довідка з місця проживання).

Зазначена вище обставина позбавляють суд можливості об'єктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті, враховуючи те, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю матеріалами по справі № 636/192/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст..ст.256,278,283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу по адміністративне правопорушення за № 636/192/14-п щодо
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП повернути начальнику ГОВ
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/461/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.12.2013 року приблизно о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2, на проспекті М.Бажана в м.
Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 713/245/14-п
Провадження №3/713/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 17.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по місцю свого проживання в м.Вашківці
Вижницького району, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050996 від 17.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 17.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/260/14-п
Провадження №3/713/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2014 року близько 23-00 год. знаходячись біля приміщенні диско-бару
«Рубін», що розташований в м.Вашківці по вул..Соборній, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №059823 від 27.01.2014 року, висновком про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_2 від 26.01.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич