overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/190/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Шумбар
Шумського району Тернопільської області, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 03 лютого 2014 року приблизно о 12.00 год. на території автовокзалу м. Шумськ, що по вул.
Українській справляв природні потреби , виражався нецензурними словами , ображав громадян, на зауваження не реагував , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 під час розгляду справи, останній вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно порушив громадський порядок на території автовокзалу м. Шумськ , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001789 від 03.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , якого слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/201/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Угорськ Шумського районну , учня Шумського СПТУ , гр.
України.

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 лютого 2014 року, перебуваючи на вулиці Українській м.
Шумська Шумського району , висловлювався нецензурними словами , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно на вулиці м. Шумська 04.02.2014 року висловлювався нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_2. також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001755 від 06.02.2014 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст.173 КУпАП за ознакою вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 те , що він є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/202/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Бірки Шумського районну , студента , гр. України.

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 04 лютого 2014 року, перебуваючи на вулиці Українській м.
Шумська Шумського району , висловлювався нецензурними словами , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно на вулиці м. Шумська 04.02.2014 року висловлювався нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001754 від 06.02.2014 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст.173 КУпАП за ознакою вчинення дрібного хуліганства в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 те , що він є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Шумбар
Шумського району Тернопільської області, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 03 лютого 2014 року приблизно о 13.00 год. на території автовокзалу м. Шумськ, що по вул.
Українській виражався нецензурними словами , ображав громадян, на зауваження не реагував , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 під час розгляду справи, останній вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно порушив громадський порядок на території автовокзалу м. Шумськ , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001790 від 03.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , якого слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Бриків
Шумського району , пенсіонера , гр.
України

за ч.1 ст.191 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці
ІЖ-27 , 12 кл. НОМЕР_1 , зберігав вказану зброю в сейфі двері якого не закриваються , чим порушив правила зберігання мисливської зброї та вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , вину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно порушив правила зберігання мисливської зброї..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001797 від 30.01.2014р , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 120 грн. без оплатного вилучення зброї .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 120 гривень без оплатного вилучення зброї .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 240 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.Новостав Шумського районну , студента , гр. України.

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 грудня 2013 року о 23.00 год. таємно скоїв крадіжку чужого майна , а саме саморобні сани і дошки в кількості 8 шт., вартістю 110 грн. із господарства жительки с. Новостав
Шумського району ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 20 грудня 2013 року о 23.00 год. шляхом вільного доступу таємно скоїв крадіжку чужого майна , а саме саморобні сани і дошки в кількості 8 шт. із господарства гр.. ОСОБА_3

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003854 від 30.01.2014 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.51 КУпАП за ознакою дрібне викрадення чужого майна .

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 . те , що він є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.
Шкроботівка Шумського району
Тернопільської області, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05 лютого 2014 року приблизно о 13.30 год. , перебуваючи на території автовокзалу м. Шумськ, що по вул. Українській, висловлювався нецензурними словами , порушував громадський порядок і спокій громадян , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 під час розгляду справи, останній вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно порушив громадський порядок на території автовокзалу м. Шумськ , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001780 від 05.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа 681/122/14-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

03 лютого 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року в с. Прислуч працівником Полонського РВ УМВСУ виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням неповнолітнього сина 1999р.н., оскільки в будинку не створені умови для проживання дитини, дитина хворіє на інфекційну хворобу, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила ст.ст.154,155 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в чому розкаялась та пояснила, що в подальшому не будить допускати вищевказаних правопорушень..

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №013896 від 11.01.2014 року, даними рапорту щодо матеріально-побутового стану сім`ї, довідкою - характеристикою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, врахувавши обставини та характер вчиненого нею правопорушення, її особу, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись стст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа 681/124/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

03 лютого 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року в смт. Понінка працівниками служби у справах дітей виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своїх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в будинку не створені умови для проживання дітей та їх розвитку, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила ст.ст.154, 155 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в чому щиро розкалась.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №013893 від 03.01.2014 року, повідомленням служби у справах дітей, актом обстеження матеріально-побутового стану сім`ї, довідкою - характеристикою.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення матір'ю від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, врахувавши обставини та характер вчиненого нею правопорушення, її особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись стст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа 681/143/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

03 лютого 2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого черговим майстром філії
«Полонський райавтодор»

- за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальним черговим за дотриманням доріг філії «Полонський райавтодор» не забезпечив своєчасне оброблення піщано - солевою сумішшю автодороги Шепетівка - Бердичів -
Чрніївка, що стало попутньою причиною дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 17 січня 2014 року в с. Блидні
Полонського району, Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що при виявленні слизькості першочергово обробляються протиожеледною сумішшю дороги державного значення, яких у
Полонському районі 59,3км. Після обробки державних доріг, черговий приступає до обробки доріг місцевого значення. На час скоєння дорожньо - транспортної пригоди він фізично не міг обробити автодорогу Шепетівка- Чуднів -
Бердичів.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає, заслухавши думку ОСОБА_1 та аналізуючи наведені обставини, допущене ОСОБА_1,17 січня 2014 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, яку суд враховує як обставину яка пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, врахувавши характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, що дане правопорушення допустив лише через фізичне навантаження по обробці протиожеледною сумішшю доріг державного значення, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя: підпис

Згідно з оригіналом:/

Суддя

М.Б. Дідек
Справа 681/141/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А ЇН И

03 лютого 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 21.06.2013 року, не прибув протягом дня на реєстрацію до
Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькій області, чим порушив п. 3 зазначеної постанови та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що забувся прийти до
Полонського РВ на відмітку.

Його пояснення узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Крім власних визнань, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, копією постанови
Снігурівського районного суду від 21.06.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Аналізуючи наведені обставини його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187
КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що за місцем проживання характеризується позитивно, до адіністративної відповідальності вперше, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку відсутній) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
Дідек М.Б.