overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1229/14-п
Провадження № 3/359/389/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 05.02.2014 року близько 23-00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 чим порушив одне із встановлених відносно нього обмежень - заборону виходити з квартири (будинку) в період з 21-00 год. по 05-00 год. наступного дня.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/1276/14-п
Провадження № 3/359/396/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року близько 10-00 год. в с.Дударків
Бориспільського району Київської області по вул.Леніна,65, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з. НОМЕР_4, під час руху в умовах зимової слизькості, буду неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем марки "Chery Jaggi" д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б),12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/354/14-п

Номер провадження 3/530/103/14

17.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1,

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання,вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 30.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього сина ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), заявою ОСОБА_3 про подію ( а.с.4),поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1.(а.с.5-7), медичним оглядом на стан сп'яніння ( а.с.8),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/356/14-п

Номер провадження 3/530/105/14

17.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем'янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
АДРЕСА_1, Зіньківського

району Полтавської області ,не працюючого,індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

20.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_1 продовженоадміністративний нагляд строком нашість місяців.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 05.02.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме: 05.02.2014 року о 22 год.00 хв. був відсутній за місцем його проживання за адресою:
АДРЕСА_1 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 09.12.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями
ОСОБА_1.(а.с.4),постановою про продовження адміннагляду (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 289, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк затримання рахувати з 17.02.2014 року 11 год.15 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/376/14-п

Номер провадження 3/530/112/14

18.02.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1,

Зіньківського району Полтавської області , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

17.01.2014 року ст.187
КУпАП

14.01.2014 року ст.187
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.02.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 21.01.2014 року ОСОБА_1порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

28.01.2014 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 19.02.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
(а.с.а.с.1-2,10-11),постановою про встановлення адміннагляду
(а.с.5),поясненнями ОСОБА_1.(а.с.6,15).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно
ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187
КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вбачає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді арешту , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187,ст.ст. 36, 289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби

Строк затримання рахувати з 18.02.2014 року з 13 години 10 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 івановича
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/955/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.10.2013року о 16.30годині ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Ревуцького, 35 в м.
Києві біля під»їзду №5 палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1КупАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1КУпАП.

Адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/479/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013року о 18.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 по автостоянці за адресою пр. Григоренка, 18 в м. Києві, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткненя з припаркованим автомобілем FAW, д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 633/63/14-П
Номер провадження 3/633/18/2014
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження по справі

24 лютого 2014 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Танасевич О.В.,

при секретарі -
Криворучко І.В.,

за участю прокурора -
Таманова Є.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працює на посаді старшого державного інспектора з безпеки на річковому транспорті
Харківського міжрегіонального відділу
Департаменту державного контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Печенізького районного суду Харківської області від заступника начальника УБОЗ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне корупційне правопорушення відносно старшого державного інспектора з безпеки на річковому транспорті
Харківського міжрегіонального відділу
Департаменту державного контролю за безпекою на морському та річковому транспорті ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 лютого 2014 року о 9 годині 50 хвилин.

24 лютого 2014 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшла заява від захисника ОСОБА_1 про відкладення розгляду матеріалів про адміністративне корупційне правопорушення в зв'язку з хворобою
ОСОБА_2

Згідно частини 4 статті 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитись
(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти зупинення провадження по справі, керуючись частиною 4 статті 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 5 березня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Танасевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/727/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013року о 19.00годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_3, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1032/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013року о 12.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Тепловозна - пр.Григоренка в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Даф, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: