Справа № 699/16/14-п
Номер провадження 3/699/5/14
ПОСТАНОВА

09.01.2014
м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківського ВДАІ при РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інші
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
суду невідомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного
суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №424925 від 27.12.2013 року, 27.12.2013 року о 14
год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Корсунь-Шевченківському по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем Иж 27175,
державний номерний знак – СА 5054 ВІ, та в
ході здійснення лівого повороту не
врахував дорожньої обстановки, не
надав перевагу в русі зустрічному
транспортному засобу, допустив
зіткнення з автомобілем Daewoo Sens,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 12.1,
16.13 Правил дорожнього руху. В
результаті ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Частина 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачає,
що провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності, всебічного і
об'єктивного з'ясування всіх обставин
кожної справи, правильного і
справедливого її вирішення.

Судом встановлено, що в даному
адміністративному матеріалі не
виконані вимоги Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України 26.02.2009 року
№77, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390
(далі – Інструкція), а саме:

Відповідно до приписів п.6.1 вказаної
Інструкції на схемі місця ДТП повинні
бути графічно зображені та зафіксовані
такі об'єкти:

ділянка дороги, де сталася
дорожньо-транспортна пригода; сталі
орієнтири, до яких на схемі здійснена
прив'язка об'єктів та слідів;
транспортні засоби, причетні до ДТП,
координати їх розміщення відносно
елементів проїзної частини та сталих
орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс
транспортних засобів: їх розміщення
відносно елементів проїзної частини;
довжина від їх початку до кожного
колеса транспортного засобу із
зображенням місць розривів; довжина
слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються
пригоди: розміщення частин та об'єктів
(уламки кузова, частинки фарби, уламки
скла, осипання ґрунту, сліди рідини та
ін.), що відокремилися від
транспортного засобу, відносно
елементів проїзної частини,
транспортних засобів; площа
розсіювання уламків скла, осипання
ґрунту тощо;

координати місця зіткнення, наїзду
тощо відносно сталих орієнтирів;
ширина проїзної частини разом з
роздільними смугами; ширина тротуарів,
узбіччя;

розміри ділянок з різним станом
дорожнього покриття; розміри та
розміщення дефектів дорожнього
покриття; розташування дорожньої
розмітки;

розташування світлофорів, дорожніх
знаків та інших засобів технічного
регулювання дорожнього руху;

розташування шлагбаума, засобів
сигналізації, дорожніх знаків на
підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку в схемі місця
ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов
та зазначаються назви об'єктів,
зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП
зазначаються: марка (модель)
пошкодженого транспортного засобу;
номерний знак транспортного засобу;
власник транспортного засобу; перелік
видимих (зовнішніх) пошкоджень
транспортного засобу, які сталися
внаслідок ДТП. Зазначена інформація
підтверджується підписами водіїв
транспортних засобів.

Вказані вимоги Інструкції виконані не
в повному обсязі, що утруднює розгляд
справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129
Конституції України основними
засадами судочинства є змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а тому покладення на
суду обов’язків ініціювати збір
доказів щодо доказу вини
правопорушника суперечить принципам
об’єктивності та неупередженості суду
при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Оскільки наявні обставини, які не
можливо усунути під час розгляду, тому
суду повертає на доопрацювання
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.