overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2014
Справа № 517/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року біля 17.30 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.
Росіянівка Фрунзівського району
Одеської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/45/14-п Провадження № 3/669/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2., інваліда ІІ групи за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

27 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своїх співжительки ОСОБА_2 та матері
ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1, під час якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001691 від 30 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки..

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Єдиний унікальний номер 728/389/14
Номер провадження 3/728/168/14 19 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Біленко О.М. складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що 02 лютого 2014 року та 06 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 перебував в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з"ясовано, що протоколи не відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно ч.2 ст. 256 КУпАП
„Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності".
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП «У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання».
Як вбачається зі змісту вказаних протоколів, вони не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, адміністративній відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП підлягають особи, які двічі протягом року піддавались адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді.
Однак, у змісті вищевказаних протоколів не зазначено даних про притягнення вказаної особи протягом року до адміністративної відповідальності та не прикладено до матеріалів справи документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та
Також протокол за № 479121 від 14.02.2014 року не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС для
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/163/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, притягнутої до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.02.2014 року під час проведення перевірки співробітником міліції побутових умов за місцем проживання
ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, було встановлено що вона неналежно виконує батьківськи обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання для своїх дітей, оскільки приміщення забруднені та відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала.
Вона пояснила, що нею проводиться ремонт будинку, в якому вона проживає з дітьми і по його завершенню буде наведений порядок. Вона намагається забезпечити своїх дітей нормальним харчуванням.

Крім пояснень ОСОБА_1 що їх вона дала в судовому засіданні, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, які вона давала під час складання протоколу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 36, 268, ст. 184 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), під час виконання рішення суду передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308
КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2014 року
Справа № 158/53/14-п
Провадження № 3/0158/32/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керуючим магазином «Наш край», жительку АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу серії АА № 058476 про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, при проведенні перевірки виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечила зберігання Z-звіту, порушила порядок ведення обліку товарних запасів, чим порушила п.п. 9, 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Порушниця на розгляд матеріалів не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 9), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/56/14-п
Провадження № 3/0158/35/14 18 лютого 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 036466 від 25.12.2013 року встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 неналежним чином виховував свого сина
ОСОБА_2, що призвело до того, що останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/49/14-п
Провадження № 3/0158/28/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1 за ст. 155-1
Згідно протоколу серії АА № 058454 про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, при проведенні перевірки виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечила зберігання Z-звіту в КОРО у кількості 6 шт., чим порушила п.п. 9 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Порушниця на розгляд матеріалів не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 9), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Справа № 158/58/14-п
Провадження № 3/0158/37/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, за ст. 177-2 ч. 2 КУпАП, - 25 грудня 2013 року гр.-ка ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 продала фальсифіковані алкогольні напої (розведений спирт)
Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та обладнання для
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: пляшки з полімерного матеріалу ємністю 1,5 л., наповнену на 1/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/655/14-п
П О С ТА Н О В А

19 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не приділяє належної уваги щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мало піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 158/386/14-п
Провадження № 3/0158/151/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського районного відділу
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 01 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 421 км. + 10 м., керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE» д.н.з.
«НОМЕР_1», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, дорожню обстановку, під час випередження транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, по лівій смузі, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля у сніговому наметі з подальшим виїздом на праву смугу руху та зіткненням з вантажним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.