overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/924/14-п
Пр.№3/286/268/14
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним механіком «Овруцький райавтодор», за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.02.2014 року, в філії «Овруцький райавтодор», проводилася перевірка транспортних засобів, виїзду автотранспорту та було виписано припис
№ 2 від 07.02.2014 року, строк виконання якого був до 10.02.2014 року щодо усунення в пунктах №№ 4,6,7,8 недоліків, які були виявлені під час перевірки, в результаті чого даний припис не було виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд, не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису ВДАІ № 2 від 07.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,188-28,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255 (двісті п’ятдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/1217/14-п
Провадження № 3/645/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Полтава, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року встановлено адміністративний нагляд, 10.01.2014 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 029847 від 11.01.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Макареева А.В. від 10.01.2014 року, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями притягуваного.

У судове засідання притягуваний
ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 187
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1189/14-п
Провадження № 3/645/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОВ ДПІ у
Київському районі м. Харкова
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію тютюновими виробами з лотку за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 216/3 без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством
України, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закон
України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного, розпискою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією.

Вилучені тютюнові вироби згідно опису
ТМЦ складеного 20.01.2014 року на суму 7161,00 грн. в кількості 129 пачок, які знаходяться на зберіганні у ГОВ ДПІ у
Київському районі м. Харкова - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1893/14-п
Провадження № 3/645/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом біля будинку № 12-А по вул.
Харківських дивізій в м. Харкові, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль марки Geely державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534370 від 24.02.2014 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1073/14-п
Провадження № 3/645/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 22.01.2014 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем Ауді 100 державний знак НОМЕР_1 по вул.. Салтівське Шосе, в районі будинку №59, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався с керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes sprinter державний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №534070 від 22.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2317/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.01.2014 року о 09 год. 35 хв., рухаючись по вул. Будіндустрій в м.
Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя), від огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5
ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснивши, що він дійсно вживає наркотичні речовини рослинного походження, однак ні 25.01.2014 року, ні на передодні він подібних речовин не вживав. Від проходження медичного огляду відмовився тому, що поспішав на роботу. Проте його вина підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), поясненнями двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с. 2), протоколом огляду і затримання транспортного засобу (а.с. 3).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його виховання, та те, що ОСОБА_2 вину не визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі, а саме 25.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1446/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянула матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

встановив :

09 січня 2014 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_2 про те, що вона ухиляється від виконання покладених на неї законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який 27 квітня 2001 року, який о « 13» год. « 20» хвил. по вул.
Славгородській, 47в парку
«Партизанської слави» курив тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 опійок.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1892/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014року о 16.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Садова, 48А діл.33 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не перконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Ренж Ровер, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2177/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.01.2014 року о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, в м.
Києві по пр-ту Науки проїхав залізничний переїзд на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора із увімкнутою звуковою сигналізацією, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху
України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та рапортом(а.с. 2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його виховання, та те, що ОСОБА_2 вину визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на щість місяців

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі, а саме 22.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м.
Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК