Справа № 3/489/64/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________П
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 – й
Бузький, 31/1, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
23 грудня 2013 року, близько 17 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Хюндай» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по
вул. Космонавтів, в районі буд. № 55, при
випередженні не врахував дорожню
обстановку, не обрав безпечний боковий
інтервал внаслідок чого допустив
зіткнення з рухаючимся в попутному
напрямку автомобілем «Рута» державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.
2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він та інший водій не
дотримались правил дорожнього руху в
результаті чого відбулося зіткнення.
Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді -
вважаю, що його дії кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б) – відповідно до якого -
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 13.3 – відповідно
до якого під час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного
роз'їзду необхідно дотримувати
безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього
руху, а ОСОБА_1 порушив вказані пункти,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
Враховуючи відомості про особу, а саме
те, що він працює, обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені, обставину, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – щире розкаяння у
вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати норми ст. 22 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір