overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/55/14-п
№ 3/508/22/14 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ЖКП
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області, за ст. 163-4 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2014 року Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки ЖКП
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання податкового розрахунку по формі №1 ДФ за ІІІ квартал 2013 року, тобто порушення платником податків порядку подання відомостей
(інформації) про громадян (фізичних осіб).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №276839 від 9 січня 2014 року (а.с.2) та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя:
І.О. Парій
Дата документу 07.02.2014
№ 517/109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 13.02.2014
№ 517/133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1, порушив умови встановленого Фрунзівським районним судом Одеської області відносно нього адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до Фрунзівського РВ, чим порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 07.02.2014
№ 517/114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 588/305/14-п провадження № 3/588/106/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець
Сумська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 16.08.1999, інші відомості
ОСОБА_1, 22.02.2014 в 12 год. 03 хв. у м.
Тростянець по вул.
Машинобудівній, 19, в під'їзді будинку справляв природні потреби, чим принизив людську гідність.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020179 від 22.02.2014 (а.с.2), висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 22.02.2014 (а.с.3) та копією письмових пояснень правопорушника від 22.02.2014 (а.с.5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/260/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП
"Екосервіс" КП Тростянецькомунсервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
ОСОБА_1 07.02.2014 року о 09 год. 35 хв. в м.
Тростянець Сумської області по вул.
Нескучанській будучи відповідальною особою по зимовому утриманню (очистці від снігу та оброблення противоожеледними матеріалами, вулично-шляхову мережу м. Тростянець) не забезпечив безпечного руху транспорту, наявність снігового накату на ділянці 72 м. на повороті по вул.
Нескучанскій, 42 м. Тростянець Сумської області, що стало супутньою причиною скоєння ДТП в м. Тростянець, по вул.
Нескучанській, 42 (небезпечний поворот) з пошкодженням транспортних засобів
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 та ВАЗ2105 д/н НОМЕР_1, та було завдано власникам автомобілів матеріальних збитків, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух".
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що дана ділянка дороги, де трапилось ДТП було оброблена пісково-сольовою сумішшю. На обох машинах, які зіткнулися була відсутня зимова гума.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав фото обох транспортних засобів, які скоїли
ДТП з фотокопії вбачається, що на обох автомобілях відсутня зимова гума.
Також надав подорожній лист від 03.02.2014 року де зазначено розпорядження - посипання доріг міста пісчано-сольовою сумішшю (вул. Нескучанська зазначена в
Правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 № 157078 від 07.02.2014 р.
З огляду на вищевикладене, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався ступінь його вини, майновий стан, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю і обмежитись усним
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Янова Л.М.
Справа № 609/225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 16 жовтня 2013 р. о 15.20 год на 49 км. А.Д. Р-26 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою технічного засобу АLCOTS 6810 , прилад № АRBL -0842 , принтер в місці зупинки транспортного засобу.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином 14 лютого 2014 року.

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 136478 від 16.11.2013 року , складеним інспектором
ДПС взводу супроводу в Тернопільській області Олійником І.І. , згідно якого 16 жовтня 2013 р. о 15.20 год гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом, в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння ,що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу АLCOTS 6810, прилад № АRBL -0842 в місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 1,25% проміллє, із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення вчинено 16 жовтня 2013 р., справу на розгляд направлено 10 лютого 2014 року , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 658/191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Каховка, Херсонської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Діалог», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст.1632 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій
Каховської ОДПІ, при перевірці роботи
ПП «Діалог», встановлено несвоєчасне подання посадовою особою до установи банку, платіжного доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку. При терміні сплати 30.08.2013 року, сплата надійшла 02.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АС № 015330 від 27.11.2013 року (а.с.1), обліковою картою платника (а.с.2-3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.1632 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. 1632 ч.1, 268, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Дата документу 07.02.2014
№ 517/111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1 , 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 609/223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли із Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Шумськ
Агро»

За ч. 1 ст. 163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Шумськ
Агро» , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку , а саме занизила ПДВ по загальній декларації на 250594 грн. , в т.ч. за травень 2011 року -250594 грн. , занизила від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації на загальну суму 561099 грн., в т.ч. травень 2011 року -250594 грн. , квітень 2011 р.-310505 грн.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол від 26.12.2013 р. серії АА №588032 , актом від 20.12.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ « Шумськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 163-1
КУпАП..

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення вчинено в 2011 році, а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник