overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2628/13-п
Провадження № 3/526/24/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.
Гадяч,

вул.
Свердлова, 26, Полтавської області ,

громадянина
України, не працює

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 277
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути своєчасно та належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повістки ( м. Гадяч, вул. Свердлова, 26,
Полтавської області ). З поштової установи повістка повернулася не врученою в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно адресної довідки Гадяцького
РСУДМС України в Полтавській області,
ОСОБА_1 знятий з реєстрації у
Гадяцькому районі 25.03.2009 року у м. Суми.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадження у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2684/13-п
Провадження № 3/526/34/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Гадяцького

району , Полтавської області, громадянина України, пенсіонер , ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 11.12.2013 року о 07-50 год. в с. Червоний Кут
Гадяцького району Полтавської області керував автомобілем Рено кенго, д.р.н.
ВІ 8449АІ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вину за допущене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від освідування на стан сп»ягніння за допомогою алкотестера та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі,

банк одержувача ГУДКС України в
Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2641/13-п
Провадження № 3/526/27/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Гадяцького

району , Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює ТОВ « Райз -
Максимко », ідентифікаційний код не відомий

за ст. 124 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме 07.11.2013 року о 18-20 год. на 44 км автошляху Лохвиця-Гадяч-Охтирка,
ОСОБА_2, керуючи трактором Т-150, б/н, буксирував трактор Т-150, д.р.н. 5109 ПГ на якому не було ввімкнено будь-яких світлових та сигнальних приладів та який не був обладнаний світло - відбиваючими приладами, при цьому рух трактора, що буксирувався, відбувався заднім ходом. В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який не помітив через темну пору доби вказаних тракторів, в зв’язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 9.9(г) ПДР України.

Вину за допущене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, особистим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі,

банк одержувача ГУДКС України в
Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2685/13-п
Провадження № 3/526/35/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Першотравнева, 79 , Полтавської області, громадянина

України, працює слюсарем в ПАТ «
Гадячгаз», ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 11.12.2013 року о 08-40 год. в м. Гадячі по вул.
Будька, Полтавської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21011, д.р.н. ВІ 3340
ВВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Вину за допущене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп’яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі,

банк одержувача ГУДКС України в
Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
ун. № 759/447/14-п пр. № 3/759/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року в 04.32 годин, по вул. Ватутіна в смт Згурівка,
Згурівського району, Київської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, відмовився від проходження, у встановленому законом прядку, огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВХ1 № 299745 від 05 січня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких 05 січня 2014 року в 04.32 годин ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВХ1 № 299745 від 05 січня 2014 року, згідно яких він випив 0,5 л пива, після чого керував автомобілем.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/455/14-п пр. № 3/759/473/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в
Житомирській області, громадянина
України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 січня 2014 року в 12.20 годин, на перехресті пр-ту Перемоги - вул.
Щербакова м. Києві, керуючи транспортним засобом - автобусом
«Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухаючись по другорядній дорозі прямо, не надав дорогу транспортному засобу - автобусу
«Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автобуса різко гальмувати, подавати звукові сигнали, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що призвело до аварійної обстановки на дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 399305 від 07 січня 2014 року; письмовими поясненнями водія автобуса
«Богдан», державний номерний знак
НОМЕР_2, ОСОБА_2, згідно яких він 07 січня 2014 року в 12.20 годин, рухався по головній дорозі вул. Щербакова в напрямку пр-ту
Перемоги в м. Києві, по другорядній дорозі по пр-ту Перемоги рухався автомобіль «Шкода», водій якого не надав йому переваги в русі, чим змусив його здійснювати гальмування, подавати звукові сигнали та змінювати напрямок руху, з метою уникнення зіткнення.
Своїми діями водій автомобіля «Шкода» створив аварійну обстановку на дорозі; рапортом інспектора ДПС 4 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшини міліції
Мерзлюка М.Г. від 07 січня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 130/106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого: с.
Лука - Мовчанська Жмеринського району
Вінницької області, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 о 08:00 год. ОСОБА_1, в с. Лука
Мовчанська Жмеринського району
Вінницької області, керував автомобілем "Toyota Camry", державний номерний знак ВН 9109ЕВ, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався в Жмеринській ЦРЛ, результат 2,48 проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 602735, показами пристрою Драгер та висновком з Жмеринської ЦРЛ про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, надав характеристику з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1, має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 145/83/14-п
Провадження №3/145/85/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Гнівань вул. Гоголя, 35 Тиврівського району, працюючої ПП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

встановив:

13.11.2013 року о 07- 40 год.,
ОСОБА_1, здійснювала продаж свіжої риби на ринку в смт Тиврів – сом 0,5 кг., без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 3.14.4 Закону України "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88- 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 64 ( шістдесят чотири ) гривні без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 128 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 297/167/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки
України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №003480 від 23 січня 2014 року, в жовтні 2013 року (точної дати не встановлено) гр. ОСОБА_1 викрала із земельної ділянки №12 на полі в с.
Берегуйфалу, 35 кг. качанів кукурудзи від гр. ОСОБА_2 в загальній сумі 105 грн., та 23 жовтня 2013 року мала намір викрасти 30 кг. качанів кукурудзи на суму 90 грн..

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сері
ЗА №003480 від 23 січня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено точної дати та часу вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено свідків адміністративного правопопушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 23 січня 2014 року, а копії пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення відібрано 22 листопада 2013 року, та пояснення потерпілого ОСОБА_2 відібрано 29 жовтня 2013 року, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вважаю, що з приводу вчинення адміністративного правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 до матеріалів протоколу не приєднано та не приєднано пояснення свідків адміністративного правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 151 КУпАП України повернути начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Фейір