overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/195/14-п
Номер провадження № 3/708/66/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем ПП "Маїс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2014 року близько 12:30 год. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі поблизу риббригади ПП "Супой рибак" ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (корейка) вічко 30х30, довжиною 50 м, виловивши при цьому рибу - плітку у кількості 6 шт., вагою близько 2 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу сіткою для власних потреб, де спіймав 6 пліток.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 56, розпискою, актом іхтіологічного огляду, актом зважування водних біоресурсів.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не працює, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя лову.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 510, 00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст.,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Вилучену рибу - плітку у кількості 6 штук, вагою 2 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Тіньківської сільської ради
Чигиринського району заподіяні збитки в сумі п"ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Єдиний унікальний номер 725/351/14-п
Номер провадження 3/725/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року о 10 год. 25 хв. на автомобільному ПП «Росошани-Бричани» митного поста «Росошани» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови в Росію на рейсовому автобусі сполученням «Липкани-Москва» марки Мерседес р/н НОМЕР_1, в сумці яка належала даному громадянину, було виявлені не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обов'язковому декларуванню, в конвалюті «Alprazolam LPH», 1 конвалюта (10) таблеток, з вмістом діючої речовини
«Alprazolam» 0,5 мг в одній таблетці.
Загальний вміст діючої речовини
«Alprazolam» 0.005 грама на загальну суму 20 гривень.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Alprazolam LPH» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Alprazolam» - 0.005 грама, загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа №705/243/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 03 годині 45 хвилин в м. Гайсин Вінницької області по вул. І.Богуна, передав керування автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, громадянину ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/152/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року по ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40-ка годин громадських робіт, повторно протягом року у с.Хороше Озеро
Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Леніна керував трактором марки «Т-150», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«____» 2014 року.
Єдиний унікальний номер 725/783/14-п
Номер провадження 3/725/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 05 год. 25 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Молдови ОСОБА_2, який слідував з Молдови до України автобусом марки «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2, що слідував з Молдови до України було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю лікарський засіб «Diazepam» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини
«Діазепам» - 0,05г. - відноситься до
Постанови кабінету міністрів України
№770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Diazepam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05г., загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Іщенко
І.В.
Справа № 692/167/14-п
Провадження № 3/692/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 неналежним чином виконує батьківські обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 2000 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, визнала повністю та пояснила, що конфлікти виникають внаслідок тяжкого матеріального становища в сім»ї та перехідного віку дитини, характер якої зараз формується. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Листом Служби у справах дітей
Драбівського району.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О. Шевченко
Справа № 708/187/14-п
Номер провадження № 3/708/59/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року близько 15:40 год. в районі с. Боровиця Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі поблизу риббригади ПП "Боцман" ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (корейка) вічко 45х45, довжиною 50 м, риби не спіймав, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу для власних потреб, але нічого не спіймав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 57, розпискою.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, має 1 утриманця, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя лову.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст.,ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Совгира І.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/224/14-п
№ 3/733/82/14
Постанова

Іменем України

"14" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. за участю секретаря О.М.Науменко, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІПН не отримав , за ст. 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року о 13 год.25 хв., гр. ОСОБА_1 в м.
Ічня по вул. Червоноармійській, керував транспортним засобом мопедом
«Альфа» , не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 ч.2 КпАП
України. Але у зв'язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати не адміністративне стягнення, а захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/89/14-п
№ 3/733/49/14
Постанова

Іменем України

"20" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі О.М.Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 08 год.00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2588/13-п
№ 3-в/733/1/14
Постанова

Іменем України

"13" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко
М.М. при секретарі Науменко О.М., розглянувши клопотання заступника начальника Ніжинського МВ КВІ Кобця
О.М. про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. На облік в кримінально - виконавчій інспекції
ОСОБА_2 був поставлений 17.12.2013року, з ним проведена бесіда про ознайомлення з порядком та умовами даного виду стягнення, однак від відбування громадських робіт відмовився.

В судовому засіданні представник
КВІ підтримав клопотання і просив його задовільнити із зазначених в ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 321-4 КпАП України передбачено, що в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Вислухавши пояснення заступника начальника Ніжинського МВ КВІ, вивчивши матеріали особової справи № 120/13 суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., оскільки від відбування громадських робіт правопорушник відмовився.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_2 постановою
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року за ст. 173 КпАП України у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Головченко