overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/186/14-п
№ пров. 3/658/130/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів
Херсонсь-кої області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, уродженку і мешканку м. Каховка
Херсонської області, вул. Ей-демана, 8, головного бухгалтера КП «Комунальне транспортне підприємство»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій
Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів була проведена перевірка КП «Комунальне транспор-тне підприємство», в ході якої були виявлені несвоєчасні подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб. При терміні сплати 30.06.2013 р., 30.07.2013 р., 30.08.2013 р., сплата надійшла 18.09.2013 р., в розмірі 135,02 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що вчасно внести платіж на сплату орендної плати з юридичних осіб немала можливості через відсутність коштів на поточно-му рахунку підприємства.

Вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: про-токолом про адміністративне правопорушення № 015329 від 27.11.2013 р., обліковою карткою платника податків.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміні-стративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1
КУпАП, а саме неподання або несвоє-часне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 9, 10, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 85 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, одержувач –Державний бюджет м.
Каховка, банк одержувач – УДКСУ м.
Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу – УДКСУ к
Ка-ховському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 38008980, номер рахунку отримувача – 312 192 067 001 99, назва рахунку
– Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача –
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/900/14-п
№ пров. 3/658/357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до ад-міністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов’язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським РВ УМВС
України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ
УМВС України в Хер-сонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/5725/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від управління державного нагляду по
Південному регіону Депар-таменту державного нагляду НКРЗІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого го-ловним інженером приватного підприємства «Фаворит ІІІ», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.146 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.10.2013 р. о 10.25 год. ОСОБА_1 скоєно правопорушення щодо користування радіочастотним ресурсом
України, а саме експлуатував радіоелектронні засоби широкосмугового радіо доступу типу Nano
Brige M5, з антенною типу секторна із випромінюванням електромагнітної енергії у навколишній простір на радіочастотах 5200,00 МГц, у кількості 2 шт., які були розташовані за адресою: вул. Шуменська, 1, с. Роздольне,
Каховського району Херсонської області без дозволу на експлуатацію радіоелектрон-ного засобу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочас-тотний ресурс України».

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені Протокол інструментальної оцінки параметрів виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП), від 23.10.2013 р. № 65-0746-МР26/Р, фотографічні зображення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП для роботи у підприємстві відсутні. Про те, що користування даним пристроєм порушує законодавство України він не знав.

Правопорушення вчинено 23 жовтня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 146, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передба-ченого ст. 146 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміні-стративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/918/14-п
№ пров. 3/658/361/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 березня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджен-ця м. Каховка
Херсонської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2014 р. ОСОБА_1 ухилився від медичного огляду на наявність наркотичного сп’я-ніння, як особа хвора на наркоманію, про що був складений протокол з яким винний ознайом-лений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001079 від 08.01.2014 р.(а.с. 1) , поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 2), повідо-мленням
Каховської ЦРЛ (а.с. 3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пра-вопорушення мало місце і винну особу слід притягнути до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.9, 10, 44-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м.
Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу –
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38008980, номер рахунку отримувача – 312 192 067 001 99, назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протя-гом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонсь-кої області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/855/14-п
№ пров. 3/658/323/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністартивне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов’язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським РВ УМВС
України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ
УМВС України в Херсонській об-ласті для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 27 лютого 2014 року Справа № 673/44/14-п
Провадження № 3/673/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2013 року біля 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Довженка в с. Шарки
Деражнянського району в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 лютого 2014 року Справа № 673/123/14-п
Провадження № 3/673/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РС УДМС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Коричинці Деражнянського району, вул.
Гагаріна, 2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 всупереч ст.ст. 4,5
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» порушила правила перебування іноземних осіб в Україні, проживаючи на території України з 22 листопада 2011 року без документів на право проживання, що було виявлено під час прийому громадян працівниками Деражнянського районного сектора управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області 21 січня 2014 року.

Неповнолітня ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 203 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітньої
ОСОБА_1 захід впливу за ч.1 ст. 203 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 лютого 2014 року Справа № 673/273/14-п
Провадження № 3/673/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в службі таксі,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні, всупереч п.п.10.1, 10.7.ґ) Правил дорожнього руху України виконав розворот автомобіля на відстані ближче 10 м від пішохідного переходу. При цьому ОСОБА_1 проявив неуважність, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак 67530ХМ, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 лютого 2014 року Справа № 673/248/14-п
Провадження № 3/673/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 лютого 2014 року Справа № 673/191/14-п
Провадження № 3/673/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

1 січня 2014 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 з території господарства потерпілого
ОСОБА_2, розташованого по вул.
Кармелюка, 87 в с. Згарок Деражнянського району, таємно викрав металеві ланцюги для коліс автомобіля, аптечку, підвісний підшипник та модулятор в комплекті із флеш-носієм на 4 GB, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 96 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 лютого 2014 року Справа № 673/225/14-п
Провадження № 3/673/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижнє
Деражнянського району Хмельницької області, вул. Центральна, 30, ніде не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком систематичного пропуску останньою занять у коледжі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими повідомленнями служби у справах дітей
Деражнянської райдержадміністрації та
Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_3.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4