overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2013 року біля 19 години 35 хвилин в м.Київ керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32054-07» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 926153 від 12.11.2013 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі датою народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано 10.08.1956 року, однак в судове засідання з’явився ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії КТ
№ 024450. Дані розбіжності викликають сумнів у вірності та законності вказаного протоколу, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121.ч.7, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року, біля 00 години 10 хвилин, в с. Кальнівці Кіцманського району, в порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху керував в стані алкогольного сп’яніння транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», номерний знак 28
– 44 ТЕР.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, яку йому було особисто вручено 31.12.2013 року, без поважних причин він не з’явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 136986 від 26 грудня 2013 року, висновок Кіцманської
ЦРЛ від 26 грудня 2013 року № 625, письмові поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_1 29 грудня 2013 року, біля 19 години 00 хвилин, на вулиці
Незалежності, що в м. Кіцмань,
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян в присутності сторонніх осіб на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Свою вину у вчиненому правопорушенні неповнолітній ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року, о 15 годині, в с.
Зеленів, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Санйонг – М 200, д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого з»їхав в кювет, автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №136985 від 22 грудня 2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, що свідчить про те, що він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобіля .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Н.Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року біля 15 години 50 хвилин в м.Чернівці на перехресті вулиць Винниченка-Миру керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 не обравши безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом макри Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303647 від 13.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновкоми та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром ПЧ-11, за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року шляховий майстер ПЧ-11
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Державної автомобільної інспекції № 87 від 24 грудня 2013 р., щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в порушення вимог ДСТУ 3587-97 та п. 1,5 Правил дорожнього руху України, не ліквідував ямковість дорожнього покриття на залізничному переїзді км. 242 + 953 км.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: припис
ДАІ № 87 від 24 грудня 2013 р., письмові пояснення правопорушника та протокол серії СЕ1 № 136984 від 28 грудня 2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28 грудня 2013 року не виконав вимогу (припис) посадової особи ДАІ Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, заслухавши його пояснення вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю даними матеріалами справи, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

10 січня 2014 року від трудового колективу
ВП «Чернівецької дистанції колії» ДТГО
«Львівська залізниця» надійшло клопотання з проханням направити матеріали даної справи на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу відокремленого підрозділу
«Чернівецької дистанції колії» державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», в 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд Чернівецької області про прийняття рішення трудовим колективом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Неповнолітній ОСОБА_1 27 грудня 2013 року, біля 19 години 00 хвилин, на вулиці
Центральній, що в с. Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян в присутності сторонніх осіб на зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Свою вину у вчиненому правопорушенні неповнолітній ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2013 року біля 02 години 15 хвилин в м.Кіцмань Чернівецької області в порушення вимог п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки
«Фольксваген» реєстраційний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 305276 від 01.12.2013 року, алкотестером
Drager від 01.12.2013 року, що свідчить про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра
Кіцманського околотку ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2013 року шляховий майстер
Кіцманського околотку ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №86 від 24.12.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, а саме в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху не виконав дорожні роботи щодо ліквідації ємкості дорожнього покриття на переїзді с. Лашківка,
Кіцманського району км 86+894 км.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про невиконання ним законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

10 січня 2014 року від трудового колективу
ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», в 10
– денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/15/14-п
№ 3/183/266/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Росії, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, м. Вороніж, вул.. В. Невського, 46/3, 68,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.01.2014 року о 08.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лада», д/н К 068 ХМ-36 не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з брусом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом з’явився, та пояснив, що 06.01.2014 року він керуючи автомобілем «Лада», д/н К 068
ХМ-36, скоїв наїзд на брус, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Також ОСОБА_1 пояснив, що порушив не навмисно, з порушенням згоден.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року (а.с.2), протокол огляду місця
ДТП (а.с.5), схема місця ДТП (а.с. 7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно ПДР України, а саме п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока
О.В
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року, біля 13 години курила сигарети в невстановленому законом місці, а саме на дитячій площадці в смт. Лужани, Кіцманського району.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушниці, що є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітньої правопорушниці, яка по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: