overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/123/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2014 року близько 16 год. в м.
Полонному по вулиці Залізничній, 12,
ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з рота, спотикався, мав нерозбірливу мову, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав. Його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5- ти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 683/45/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента
Старокостянтинівського професійного ліцею №? 1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. на території Старокостянтинівського професійного ліцею № 1, що розташований по вул. І.Франка м.Старокостянтинова курив цигарки у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУАП.

В суді ОСОБА_2 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041863 від 13.12.2013 року та визнаються ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_3 у порушенні ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 03 год.10 хв. ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул. Михайлова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891317 від 04.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких, в їх присутності інспектором ДАІ було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння, на що останній категорично відмовився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк - УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 681/22/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
(зареєстрованого в АДРЕСА_2),
Полонського району, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина
України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2014 року приблизно о 17.00 годині та 06 січня 2014 року в с. Буртин
Полонського району в місці свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, під час сварки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав.

Його винність також стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 05 та 08 січня 2014 року відповідно, висновками по результатах розгляду звернень гр. ОСОБА_2, характеристикою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 287 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, та потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року близько 04 год. 15 хв. інспектором ДПС ВДАІ ХМВ старшим сержантом міліції Коржиком
Олександром Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що останній о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део», який належить
ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Свободи в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження обстеження на стан сп'яніння в на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Причина неявки суду не відома.

Об'єктивно вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав що 06.11.2013 року був свідком того, як працівники ДАІ запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння водієві автомобіля «Део» д/н НОМЕР_1 та водій від проходження огляду відмовився;

- показаннями інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ старшого сержанта міліції Коржика
О.О., який суду пояснив, що 06.11.2013 року ним та інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції Костюком Ю.А. було зупинено автомобіль «Део» д/н НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому Водій вказаного автомобіля керував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки, відмовився. З автомобіля не вийшов, документи передав через вікно;

- показаннями інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ прапорщиком міліції Костюком Ю.А., який дав аналогічні покази ОСОБА_2;

- відео дисками із записом вчиненого правопорушення.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 9 (дев'ять) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області черех Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л.Трембач
Справа № 683/9/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм у ДП
«Старокостянтинівський молокозавод», що проживає за адресою АДРЕСА_1, 18.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 15.10.2012 року Ізяславським районним судом
Хмельницької області, 28.12.2013 року не з'явився на реєстрацію в
Старокостянтинівський РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041981 від 04.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022847 від 04.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк -
УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П.Гаврищук
Справа № 684/56/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2014 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 16.11.2013 року в 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у житловому будинку за місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами, кричав до неї, чим вчинив насильство в сім`ї.

Порушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ
№ 016507 від 20.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 від 16.11.2013 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні двох осіб, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 683/46/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали № 3/683/34/2014 і №3/683/35/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, який, повторно протягом року 19.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. та 20 грудня 2013 року близько 08 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: ХМ №041877 від 23.12.2013 року;
ХМ №041934 від 23.12.2013 року та даними висновку Старокостянтинівського РВ
УМВС (ЄО №4543 від 20.12.2013 року) від 23.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 (сто) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/46/14-п
Провадження № 3/692/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інд.код НОМЕР_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року близько 22-30 години хірургічному відділенні
Драбівської ЦРЛ гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії, а виражався нецензурною лайкою та порушував режим лікувального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно вчиняв хуліганські дії, що сталося через вживання алкоголю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС О.І.Петренко;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 12.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття правопорушника.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний