overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/848/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, приватного підприємця, проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 11 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Святковій в м. Кривому Розі та рухаючись по клеверному мосту з вул.
Урицького в напрямку вул. Леніна в м.
Кривому Розі не обрала безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2, що рухався попереду неї та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 13.1, 2.10.а ПДР України.
Крім того, водій ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винною за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/852/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.1964 року о 23.15 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Бикова в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с.3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 10.45 год. пішоход ОСОБА_2 перейшов проїзну частину дороги по вул.Купріна в м. Кривому Розі поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.п.4.1, 4.14.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністравтине правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення- а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №
Справа № 138/182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер :НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014, близько 22 год. 35 хв. на а/д Р-36
«Немирів-Могилів-Подільський» водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «NISSAN
SUNNY», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алко-гольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстро-ваним місцем його проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 серії АБ2 № 605704, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не повідомив місце роботи, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 177/296/14-п
Провадження № 3/177/102/14
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19.02.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 05.03.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 216/884/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арзні
Разданського району Вірменії, водія ПП
«Налівайко», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 05 год. 15 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі на перехресті вулиць
Урицького - Мерецькова був неуважним, підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан), внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.1. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/873/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, приватного підприємства, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 07 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру був неуважним виїжджаючи на перехрестя з вул. Кобилянського, на ввімкнений сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який завершав руху через перехрестя, допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги 2.3.б,16.5. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/885/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, водія ФСГ «Сушко», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 08 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з двору будинку № 25 по вул.
Лермонтова в м. Кривому Розі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по дорозі від вул. Пушкіна до вул.
Лермонтова в м. Кривому Розі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.2. ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Уразівка Краснооктябрського району
Горьківської області Росії, викладача
Криворізького авіаколеджу, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 18 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Черняховського в м. Кривому Розі був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги 2.3.б,12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/875/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, студента ІІІ курсу
Криворізького національного університету, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 01.05 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Волгоградській в м. Кривому Розі не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.2 ст.126
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
/вісімсот п'ятдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: