overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9952/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«09» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одруженого, працюючого директором ТзОВ
НВП «Електрон-Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №289 Серія АА №288942 від 18 грудня 2013 року, при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ НВП
«Електрон-Т» (фактична адреса: м.Львів, вул. Квітова, 12), встановлено , що посадова особа ОСОБА_1, директор ТзОВ
НВП «Електрон-Т», вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в порушення п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1 п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України; земельного податку, в порушення п.269.1 ст. 269, п.270.1.1 п.270.1 ст. 270, п.п.271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.274.1 ст. 274, п.286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, податку з доходів фізичних осіб, в порушення п.168.1 ст. 168, п.171.1 ст.171, п.177.8 ст.177, п.178.5 ст.178
Податкового кодексу України.

Згідно витягу з акту позапланової виїзної перевірки від 13 грудня 2013 року
№0244676 перевірка проводилась за період 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 30 грудня 2013 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/9780/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«30» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, гр. України, приватного підприємця, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.12.2013 року близько 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки
«Тойота», номерний знак НОМЕР_1 в м.
Львові по вул. Куліша, 46, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при об»їзді перешкоди не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що перебувала попереду, після чого місце пригоди залишила, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, та матеріальної шкоди, чим порушив п. п. 1.5, 13.1, 2.10 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

- за ст. 122-4 КУпАП оштрафувати на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять гривень) в доход держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 393/138/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім’я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Іссик-Кульська область.

Кіргизьська РСР;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи пенсіонер

Освіта середня

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-098 ОСОБА_4 12 лютого 2014 року о 24 год. перебуваючи в п"яному вигляді в с.
Верблюжка по вул. Комунарській виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_4, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа №: 466/318/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«24» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м.Львова, гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 4,5 роки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28 грудня 2013 року близько 20.20 год., в м.Львові по вул. Горбачевського, 15, керував транспортним засобом марки
«Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9а
ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування, оскільки автомобіль є джерелом його доходів.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту для виявлення стану алкогольного сп»яніння від 28 грудня 2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/315/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«27» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, гр. України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ
«Пролісок», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03 січня 2014 року близько 18.30год., в смт Брюховичі по вул. Ясній - вул. Сухомлинського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9
ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини - щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість п»ятдесят чотири копійки) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 352/118/14-п
Провадження № 3/352/48/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.164 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2013 р. в м.Тисмениця на ринку здійснював реалізацію новорічних ялинок без необхідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ІВ № 0071970 від 26.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України, оскільки він займався господарською діяльністю, а саме: здійснював реалізацію ялинок без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, отримання якої передбачено законом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 352/10/14-п
Провадження № 3/352/27/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького
РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за діяння передбачені ст.159 -6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року в м.Тисмениця на ринку здійснював продаж піротехнічної продукції не в установленому місці та без ліцензійних документів.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ№ 0072243 від 27.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 159-6 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595
(п»ятсот дев»яносто п»ять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 352/409/14-п
Провадження № 3/352/206/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072021 від 09.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2013 року о 00 год. 10 хв. в м. Тисмениця висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа №201/1121/14-п
Провадження №3/201/271/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ПЕЙОТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«ПЕЙОТ», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 152, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку за І півріччя 2013 року терміном сплати до 19 серпня 2013 року, фактично сплачено 29 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 своїми письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №611278 від 30 грудня 2013 року свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується його власними поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №611278 від 30 грудня 2013 року, а також копією акту перевірки вказаного товариства №2880/1503/36367154 від 30 грудня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою товариства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, сплачується сума судового збору у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев