Справа № 163/20/14-п
Провадження №3/163/23/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

за участю прокурора Оксентюк Б.А.,

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

представника митного органу Сагаля
А.С.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці за
протоколом №1987/20502/2013 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає в АДРЕСА_1
священика, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 15.11.2013 року з
Республіки Польща в Україну через
митний пост «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів, мікроавтобусом
«Фольксваген Транспортер»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не
задекларував за встановленою формою 10
пачок прального порошку «GRAND MAXIMO» по 9
кг кожна, загальною вартістю 512,90 грн.,
які підлягали обов'язковому письмовому
декларуванню, чим порушив вимоги
ст.ст.257, 374 МК України , та вчинив
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав у вчиненому розкаявся та
пояснив, що в транспортному засобі
разом з ним слідувало ще 7 пасажирів.
Перебуваючи в супермаркеті в
Республіці Польща, вони однією
транзакцією, за акційною ціною,
придбали 10 пачок прального порошку для
власного використання. При перетині
державного кордону, під час заповнення
митних декларацій, він та пасажири
вносили відомості про товар згідно
наявних чеків, даний порошок ними не
був вказаний, оскільки чек на нього був
відсутній. Звертає увагу, що при
складанні протоколу, в письмових
поясненнях він зазначав, що даний
порошок належить йому та пасажирам,
однак працівником митних органів йому
було роз'яснено, що в такому випадку
будуть складатися протоколи про ПМП на
всіх осіб. В зв'язку з чим, ним було
зроблено виправлення, де зазначено, що
весь порошок належить йому, хоча
фактично це не відповідає дійсності.
Зазначає, що умислу на порушення митних
правил ані він, ані пасажири, які
слідували разом з ним не мали.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, особистими та
письмовими поясненнями порушника,
митними деклараціями, актом огляду
транспортного засобу, службовими
записками.

При цьому слід взяти до уваги наступне.
В матеріалах справи міститься висновок
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
№159 від 25.11.2013 року, згідно якого
вартість 10 упаковок прального порошку
«GRAND MAXIMO», становить відповідно 1032,00
гривні. В той же час, згідно поданих
ОСОБА_1 чеків, вартість однієї упаковки
даного порошку в період з 15.11.2013 року по
19.12.2013 року є незмінною, і становить 19,99
польських злотих, що станом на 15.11.2013
року за курсом НБУ становить 51,29 грн.

А тому приходжу до висновку, що сума
переміщуваних товарів, а саме: 10
упаковок прального порошку «GRAND MAXIMO»,
становить відповідно 512,90 грн.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 слід
врахувати наступне.

Він вперше притягується до
відповідальності за порушення митних
правил і щиро кається у вчиненому,
данні, про його особу, має на утримання
неповнолітню дитину, вартість
переміщуваного товару.

З врахуванням характеру
переміщуваного товару та наведених
обставин вбачаються підстави для
висновку про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого правопорушення орган,
уповноважений розглядати справу, може
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 520 МК України витрати
митниці на зберігання товарів
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України 10
упаковок прального порошку «GRAND MAXIMO»,
повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.