overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1080/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, студента Запорізького авіаційного коледжу, мешканця :
АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 002025 від 06.02.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 06.02.2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись на території
Запорізького авіаційного коледжу, що розташований по вулиці Іванова в м.
Запоріжжі, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Мальборо».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/1156/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, учня ЗОШ №4 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 13.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 046261 від 11.02.2014 року, ОСОБА_1 з 20.09.2013 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, є учнем, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольского району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, моб тел. НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, приблизно о 13 годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_2 по вул.. Горького смт.
Михайлівка Запорізької області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 884397 від 25 грудня 2013 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25 грудня 2013 року №88, повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, а саме той факт, що
ОСОБА_1 не належить автомобіль ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_2, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 130
КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

Керуючись, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 177/302/14-п
Провадження № 3/177/108/14
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.02.2014 року, викликалася правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУАП, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 07.03.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
№ 336/1082/14-п пр. №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар Запорізької області, студента ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», мешканця: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року неповнолітній ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 00 хвилин біля училища № 27 по вулиці Виробничій в м.
Запоріжжі палив тютюнові вироби марки
«Прилуки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС в
Запорізькій області, поясненням
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, ч.1 ст. 175-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності
«_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Cправа №303/545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Щит»,

- за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, складеного 16 січня 2014 року державним інспектором праці
Хланта І.Ю. вбачається, що директор
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ПП «Щит» порушив вимоги ст.96 КЗпПУ, ч.1 ст. 115 КЗпПУ. Згідно розрахунково - платіжних відомостей нарахування та виплати заробітної плати за листопад 2013 року та нарахування за грудень 2013 року кваліфікованим працівникам, а саме - заступнику директора ОСОБА_3, бухгалтеру ОСОБА_4 та інспектору по кадрам ОСОБА_5 нараховується та виплачується виходячи з мінімального розміру заробітної плати 1147 грн. та 1218 грн. відповідно.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП визнав, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення, пояснив, що виявлені порушення відразу були усунені, нарахування і виплата заробітної плати проводиться згідно штатного розпису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням , а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
№ 336/1108/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, якому постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги, всі обставини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави ( р/р 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя
М.А.
Голубкова
Справа № 190/283/14-п
Провадження 3/190/81/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колядичи Пруманського району
Бретської області республіка Білорусь, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2014 р. о 12.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа №206/549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 20.30 год. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №801384 від 23.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/489/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «КП Центральний ринок» охоронець, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї тітки за адресою:
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю жінкою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим створив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801391 від 21.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/1036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801404 від 05.02.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в буд.
АДРЕСА_1, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801287 від 15.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев