overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

13.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, громадянина України, українця, працюючого інженером-інструктором у фізичної особи підприємця Свист, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року о 21 год. 40 хв. у м.Львові
ОСОБА_1 по вул.Зелена - Івана Франка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Charan д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність та ожеледицю на дорозі здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen
Charan д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Провадження № 3/470/32/14
Справа № 470/62/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, українця, громадянина
України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого єгерем в

мисливському рибальському господарстві, одруженого,

маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004554/35 22.01.2014 року о 12 годині 15 хвилин в смт.Березнегувате Миколаївської області по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зберігав зареєстрований на його ім'я газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, № НОМЕР_1 без вкрученої в ствол вставки розпилювача, чим порушив правила зберігання газових пістолетів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що чистив пістолет та незібраним поклав на зберігання у сейф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, протоколом вилучення вогнепальної зброї (а.с.3).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 34 ( тридцять чотири ) гривні без конфіскації газового пістолета
ПГШ-790, 9мм, № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 476/78/14-п
Провадження № 3/476/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 13.45 годині ОСОБА_1 в с.м.т.
Єланець був затриманий працівниками
ВДАІ за керування мотоцикла НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивя, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 546363 від 04.02.2014 року);

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2014 року, які містяться в матеріалах справи, із змісту яких слідує, що 04.02.2014 року вони були запрошені працівниками
Державтоінспекції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 продувати алкотестер та проходити відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1381/14-п

№3/635/418/2014

17лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС
України в Харківській області від 07.06.2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює, уродженець с.Бабаї,
Харківського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15 січня 2014 року біля 21-00 години за місцем мешкання за адресою
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140087 від 15 січня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_2

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з Ланового В»ячеслава
Вікторовича на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС
України в Харківській області від 07.06.2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Харківським РВ УМВС України в
Харківській області від 07.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №№ 576/234/14-п,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Глухів, є громадянином України, зі слів не працює
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 18 січня 2014 року, о 19 годині 40 хвилин, на вулиці Терещенків у місті
Глухові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» з д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про обставини випадку.
Навмисні дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів необхідним буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя:
Справа
№№ 576/388/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у АДРЕСА_1,
За складеним адмінпротоколом на
ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 11 лютого 2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1, образливо бранився на свою матір
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим чинив на неї психологічний тиск, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненням ОСОБА_2 та заявою останньої щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.
Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 години 10 хвилин 12
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя
Справа №№ 576/397/14-п,
Глухівській міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Глухівського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лебедєве
Конотопського району Сумської області, є громадянином України, студентом ППК
ГДНПУ, а мешкає у місті Глухові по
За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 12 лютого 2014 року, о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в парку ім.. Бортнянського і Березовського, розташованого по вулиці Терещенків у місті Глухові, палив цигарки «Прима Люкс», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02.07.2010 року.
При розгляді справи судом ОСОБА_1
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується й виконаним власноручно поясненням ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.
Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 280, 283-285 КУпроАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, та попередити його.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Справа № 585/597/14-п
Номер провадження 3/585/244/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1

Роменського району, непрацюючого,
ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2014 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, в с. Герасимівка по 2-му пров. Колгоспної виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах перевірки заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, в яких описані обставини правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
Справа № 585/559/14-п
Номер провадження 3/585/239/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

працюючого на посаді головного бухгалтера Роменської центральної

районної лікарні

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 18-0176/2014 від 7 лютого 2014 року маються наступні недоліки: в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено місця, часу і суті адміністративного правопорушення, а вказано загальну суму зайвої виплати індексації заробітної плати і з розбивкою цієї суми по роках, що також стосується і зайвого перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування. На особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області - для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 - 12 ч. 1 КпАП
України повернути першому заступнику начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 599/205/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна
В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 січня 2014 року, ОСОБА_1 біля 13 год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул.Тарнавського, д.н.з. НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, рухаючись в крайній праві смузі, в той час коли в крайній лівій смузі автомобіль здійснив зупинку, перед пішохідним переходом, рухаючись в попутному напрямку, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом і продовжив рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїздну частину дороги, з ліва на право відносно руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 1.4, 12.1, 18.1, 18.4 Правил
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 135144 від 19 січня 2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна