Справа № 144/116/14-п
Провадження № 3/144/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області
Задорожна Л.І., розглянувши протокол,
який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

11 січня 2014 року
інспектором ВДАІ Теплицького РВ ОСОБА_2
було складено протокол про порушення
ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що
останній о 16 год. 28 хв. в с.Брідок
керував автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп’яніння.
Водій від проходження огляду на стан
сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, направив на адресу суду
письмове пояснення, в якому своєї вини
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що провадження по
справі необхідно закрити, оскільки не
встановлено події та складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1.

Відповідно до ст.266 КУпАП
особа, що керує транспортним засобом, і
щодо якої є підстави вважати, що вона
перебуває у стані алкогольного
сп’яніння, підлягає відстороненню від
керування цим транспортним засобом та
оглядові на стан сп’яніння. Огляд
водія на стан алкогольного сп’яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан сп’яніння
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або в
разі незгоди з його результатами огляд
проводиться в закладах охорони
здоров’я. Огляд особи на стан
алкогольного сп’яніння, проведений з
порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Протокол про адміністративне
правопорушення АБ2№653459 складено
інспектором ВДАІ Теплицького РВ
ОСОБА_2, який в Теплицькому РВ УМВС
України у Вінницькій області не працює,
що підтверджується довідкою
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області за №1738 від 14 лютого
2014 року.

Відповідно до п.5.4 Інструкції
з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху ,
затвердженої Наказом МВС 26 лютого 2009
року за N 77, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції

МВС в присутності двох свідків
складає протокол про

адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння

і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№653459 не вказано які ознаки сп’яніння
мав ОСОБА_1 та які його дії свідчили про
ухилення від огляду на стан сп’яніння
відповідно до встановленого порядку.

Також, дії працівника ВДАІ
суперечать п.2.6 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, який вказує, що не
можуть бути залучені як свідки
працівники міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви,
оскільки в протоколі свідками
зазначено ОСОБА_3, який працює на посаді
інспектора ДПС ГДПС ДАІ Гайсинського
РВ УМВС, що підтверджується довідкою
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області за №3146 від 24 лютого
2014 року, та ОСОБА_4, який є сином особи
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Тому, дії працівників ДАІ в
даному випадку не відповідають вимогам
ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного
вважаю, що провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284,
ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП – закрити.

Посвідчення водія ВІА №274596,
яке було вилучено працівником ВДАІ, -
повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови до
апеляційного суду Вінницької області
через Теплицький районний суд.

Суддя: