Справа № 507/3/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року,суддя Любашівського
районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючу, жительку смт. Любашівка,
вул. Космічна,11,Одеської області ,-

За ст. 164 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні
правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про
адмінправопорушення 24/12 від 24.12.2013 року,
24.12.2013 року о 17:10 годині на ринку в с.
Троїцьке, який розташований в на трасі
Одеса-Київ, здійснювала провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб’єкта
господарювання та без одержання
ліцензії на право здійснення торгівлі
табачними виробами.

ОСОБА_1 21.01.2014 року в судовому
засіданні просила справу закрити у
звязку з відсутністю у її діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення, вважає, що її дії могли
б містити ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП, а не 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку про те, що підстави для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164 КУпАП відсутні на підставі
наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку і, в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання і
не може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Крім того, суд враховує, що протокол
про адміністративне правопорушення
за ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 не
складався.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення є
обставинами, що виключають провадження
в справі про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не
містять достатніх доказів, які б
вказували на наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях
ОСОБА_1, а тому провадження у справі
слід закрити з підстав, передбачених
п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені предмети, зазначені в
додатку до протоколу від 24 грудня 2013 р. (
на загальну суму 505 грн. 00 коп.), згідно
вимог ст. 265 і ч.4 ст. 283 КУпАП підлягають
поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені предмети, зазначені в
додатку до протоколу від 24 грудня 2013
року (тютюнові вироби в кількості 43
пачок на загальну суму 505 грн. 00 коп.)
повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева