overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший от начальника ГНИ в
Станично-Луганском районе Луганской области ГУ Миндоходов в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, являющегося председателем СФХ «Людмила», проживающего по адресу: г. Луганск, кв. по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, 05.12.13 г., при проведении камеральной проверки государственной налоговой инспекцией в Станично-Луганском районе было выявлено, что ОСОБА_1, являясь председателем СФХ «Людмила», расположенногго в с. Расвет нарушил порядок ведения налогового учета на предприятии, вследствие несвоевременной подачи декларации сбора за специальное использование поверхностных и подземных вод (общая) за отчетный налоговый период три квартала 2013 года, граничный срок подачи декларации 11.11.13 г., фактически налоговая декларация подана 05.12.13 г..
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 120/22/НОМЕР_1 от 05.12.13 г., письменным объяснением самого правонарушителя, актом о результатах проведения проверки № 14/22/19066390 от 05.12.13 г.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 1631 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 1631 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Єдиний унікальний номер 341/3145/13-п
Номер провадження 3/341/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утримані двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 08.11.2013р. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, біля 20.00год., вчинив насильство в сім’ї, відносно своєї дружини і тещі перебував у нетверезому стані, під час якого висловлював нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№007632 від 09.11.2013р. про адміністративне правопорушення, копією пояснен.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області , або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/24/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.12.2013 року о 17 годині 10 хвилин біля художньої школи ім.. Репіна, яка розташована по вул..
Єсеніна, розпивав спиртні напої у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 606734 від 09.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з
ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа №613/2189/13-п
Провадження № 3/613/6/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року близько 12-20 год. на а/д Харків-Охтирка 77 км. керував автомобілем НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514484 від 13 грудня 2013 року, його поясненнями, схемою місця ДТП від 13.12.2013 року.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/250/14-п
Номер провадження 3/623/48/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, інвалід 3-ї групи, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП. Права, передбачені ст. 268
КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, на пр. Леніна, буд. №35 «а», в м. Ізюмі,
Харківській області, громадянин
ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХК №003572 від 11.01.2014 року
(а.с.2-3), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), копією паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, в суді правопорушник щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення такого правопорушення в подальшому, пояснив, що конфлікт відбувся з ОСОБА_2, яка являється його нареченою, та на даний час вона його вибачила, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.М. Адамов
Номер справи 623/252/14-п
Номер провадження 3/623/49/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

за ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003573 від 16.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа№ 640/89/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2013 р. о 12.00 год. продавав заборонене знаряддя лову риби (сітку) у кількості 4 штук на ринку ТОВ «Проперт і менеджмент Україна» м. Харків.
Вказаними діями порушив ст. 52-1 ЗУ «Про заборонені знаряддя добування об’єктів тваринного світу».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП, тобто виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року (а.с.1), опис-розписку (а.с.2), вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 85-1, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 357
/триста п’ятдесят сім/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Рибальські сітки у кількості 4 шт., вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, які передані на зберігання, згідно розписці від 27.11.2013 року, ОСОБА_1
– конфіскувати на користь держави.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Cправа № 611/71/14-п
№ провад.3/611/23/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, пенсіонерку, жительку вул.
Леніна, 35/27, м. Барвінкове, Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2,

за ст. ст. 156 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року в м. Барвінкове
Харківської області на території
Барвінківського ринку, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої
ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року № 000058.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.ст. 156 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети незаконної торгівлі, а саме сигарети «LEANA» - 10 (десять) пачок - конфіскувати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 628/80/14-п
Провадження № 3/628/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області в складі: судді Шиховцової А.О., за участю секретаря – Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором
ТОВ «Колодезянське» смт. Дворічна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП – роз’яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 117593 від 25.12.2013 р., ОСОБА_1 25.12.2013 року о 15-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 у
Дворічанському районі, не вибрав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з авто НОМЕР_3. Автомобілі отримали технічні ушкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено у судовому засіданні, дане адміністративне правопорушення вчинено у Дворічанському районі
Харківської області; транспортний засіб знаходиться на обліку в смт.
Дворічна, порушник проживає також у смт. Дворічна.

Таким чином, протокол про вчинення даного адміністративного правопорушення надісланий до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області в порушення вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 638/30/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним виконавцем ВДВС
Комінтернівського району м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.11.2013 року о 16 год. 50 хв. в м.
Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Леніна при проїзді регульованого перехресті з вул.. Культури, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ державний номер 21 03 41, який завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого скоїлось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила вимог п. 16.5 ПДР., та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1, не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АГ 2
№ 448476 від 25.12.2013 року, схемою місця ДТП від 17.11.2013 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст., 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.