Справа № 163/1330/13-п Провадження №33/773/18/14
Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Пазюк О.С., при
секретарі Білоус І.Л., представника
Ягодинської митниці Міндоходів
Пікалюка М.С., захисників особи, щодо
якої складено протокол ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, розглянувши апеляційні скарги
заступника начальника митниці -
начальника УБК та МП Хомутянського В.В.,
в.о Любомльської міжрайонної
прокуратури молодшого радника юстиції
Філімонюка І. на постанову
Любомльського районного суду від 12
грудня 2013 року про закриття
провадження у справі за ч.1 ст.483 МК
України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, що проживає
АДРЕСА_1, водія ПП
«Транспортно-експедиторський центр»,
ІПЕ НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любомльського
районного суду від 12 грудня 2013 року
провадження у справі за протоколом про
порушення митних правил 0687/205000/2013 щодо
ОСОБА_4 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України
закрито за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

З постанови суду вбачається, що
відносно ОСОБА_4 складено протокол про
порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК
України, яке полягає в тому, що він
11.04.2013 року в зону митного контролю
митного поста «Дома ново» Ягодинської
митниці з Республіки Білорусь в
Україну автомобілем марки «Даф»,
номерний знак НОМЕР_2 ввіз вантаж 12730000
штук сигарет фактурною вартістю 66772
євро і подав до митного контролю і
оформлення товарно-супровідні
документи, за якими товари
переміщувались від словацького
підприємства «KAMPALA S.R.O.» (2230000 штук
сигарет «CAMRI") та польського
підприємства «LUXOR Spolka z.o.o.» (10500000 штук
сигарет «BRENDAL») транзитом через Україну
в адресу молдовського підприємства
«SARMAT PLUS».

В процесі митного контролю
встановлено, що митним органам
Республіки Польща було подано до
контролю товарно-супровідні документи,
за якими вантаж тих же відправників
слідував: 2230000 штук сигарет марки «CAMRI" в
адресу турецької фірми «Avrasya Elektrik
Elektronik Otomoni», 10500000 штук сигарет марки
«BRENDAL» - в адресу іранської фірми «Touraj
Rajabi Aras Free Industrial Zone Jolfa Servicing Trading".

Закриваючи провадження по справі, суд
своє рішення мотивував тим, що в
матеріалах справи відсутні прямі
докази на приховування відомостей про
переміщення цигарок від митного
контролю. Окрім того, ОСОБА_4 не
виступає суб'єктом правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду, заступник начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
В.В.Хомутянський подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду, та прийняти нову
постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.483 МК України з накладенням
відповідних стягнень та з врахуванням
вимог митниці.

В.о. Любомльської міжрайонної
прокуратури молодший радник юстиції
І.Філімонюк у поданій на постанову
суду апеляційній скарзі просить
постанову Любомльського районного
суду від 12 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару, що став
безпосереднім предметом порушення
митних правил та конфіскацію вказаних
товарів.

Посилається на те, що судом при
постановленні рішення не враховано, що
у відповідності до ч.2 ст.459 МК України
водій-еспедитор «ТР Авто-Експедиція» в
особі громадянина України ОСОБА_4
шляхом подання митному органу
документів, які містять неправдиві
відомості щодо отримувача, вчинив дії,
спрямовані на переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю товару цигарок з
вмістом тютюну марки «CAMRI" в кількості 2
230 000 штук (223 коробки, вартістю 14 272 Євро
та марки «BRENDAL» в кількості 10 500 000 штук
(1050 коробок) вартістю 52 500 Євро. Загальна
сума товару становить 698 144,20 грн.

Заслухавши суддю, який доповів
зміст постанови та доводи апеляції,
представника Ягодинської митниці
Міндоходів Пікалюка М.С., який свою та
апеляцію прокурора підтримав,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які
заперечили апеляції прокурора та
представника Ягодинської митниці,
дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляції не підлягають до задоволення.

Як встановлено при апеляційному
перегляді справи, суд першої інстанції
належним чином дослідив всі обставини
і докази по справі та вірно дійшов до
висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України.

Як вбачається із п.37 ст.4 МК
України, перевізником є особа, яка
здійснює перевезення товару через
митний кордон України, або є
відповідальною за такі перевезення.

Згідно матеріалів справи, а саме -
договору від 05.04.2013 року (а.с. 94) ОСОБА_4
зобов'язаний перед ТОВ «ТР
Авто-Експедиція» надавати послуги
водія в міжнародних вантажних
перевезеннях. Даним договором не
покладено на ОСОБА_4 обов'язків
експедитора або ж декларанта.

Згідно ст.460 МК України, перевізники
несуть відповідальність за
переміщення, або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, шляхом подання
митному органу (органу доходів і
зборів) як підстави для переміщення
цих товарів документів, що містять
неправдиві відомості, виключно у разі,
якщо ці відомості стосуються кількості
вантажних місць, їх маркувань та
номерів, а перевізниками не вжито
заходів до перевірки зазначених
відомостей або в разі неможливості
такої перевірки не внесено
відповідного запису до міжнародної
автомобільної накладної.

ОСОБА_4 вмінялося переміщення товарів з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подачі неправдивих відомостей
щодо отримувача вантажу. А в цьому
випадку, ОСОБА_4 як перевізник не може
нести адміністративну
відповідальність за ч.1 ст.483 МК України.

Окрім цього, судом правильно взято до
уваги наявні в матеріалах справи
докази, а саме - копії контрактів між
фірмами-відправниками «KAMPALA S.R.O.», «LUXOR
Spolka z.o.o.» та одержувачем фірмою «SARMAT
PLUS», листи фірм-відправників, які були
надіслані на адресу суду першої
інстанції при здійсненні відповідного
запиту, згідно яких дійсно
підтверджується поставка товару за
цими контрактами саме молдовській
фірмі. Відповідність відомостей щодо
відправника, кількості, вартості,
асортименту товарів під сумнів не
ставиться та не суперечить реальним
відомостям, наданим декларантом та
представниками фірм з обох сторін.

Дослідивши наявні докази та
проаналізувавши фактичні обставини
справи приходжу до висновку, що в
даному випадку дійсно було допущено
помилку при оформленні документів, які
є підставою для переміщення товарів
через митний кордон України, внаслідок
невірного зазначено
підприємство-одержувача. Однак,
реальних негативних наслідків від
цього не настало.

Наведені докази свідчать як про повне
і належне виконання митних
формальностей
підприємства-перевізником, так і про
відсутність у них умислу на порушення
зобов'язання про транзит вантажу через
митну територію України. Такий
висновок підтверджується і
матеріалами досудового розслідування
за ознаками ч.3 ст.212 МК України, яким не
встановлено такого умислу у причетних
осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Любомльського
районного суду від 12 грудня 2013 року
щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а
апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя