Справа№464/915/14-п
пр.№ 3/464/235/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер
паспорта НОМЕР_2, -

за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2013 року о 09 год. 20 хв. по
проспекту Червоної Калини,30, керуючи
транспортним засобом - мопедом марки «
Sachs Mad Ass» без реєстраційних номерів, під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху проявив
неуважність до оточуючої дорожньої
обстановки та її змін, при виникненні
перешкоди для руху, яку він об'єктивно
спроможне був виявити, не вжив заходів
для зменшення швидкості руху чи до
повної зупинки, або безпечного для
інших учасників об'їзду перешкоди, не
зміг постійно контролювати рух
керованого ним мопеду, чим порушив
п.п.1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, у
зв'язку із чим здійснив зіткнення із
автомобілем марки «Газ 2705», д.н.з.
НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП правопорушник отримав тілесні
ушкодження, транспортні засоби
технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про місце
і час розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду справи від
останнього не надійшло. Зважаючи на
викладене та відповідно до ст.268 КУпАП,
вважаю за можливе, справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
стверджується належними і допустимими
доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.13 р. серії ВС1
№351053 та матеріалами справи; письмовими
визнавальними поясненнями
правопорушника.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження. За умовами
ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП
України.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення, за яке
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вчинено 29.10.2013,
постанова про закриття кримінального
провадження винесена слідчим слідчого
відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області від 23.12.2013, матеріали
адміністративної справи надійшли до
Сихівського районного суду м.Львова
24.01.2014 та на день розгляду справи 06.02.2014
закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, а відтак
провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП України,
керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

С.В.Борейко