Справа № 202/26/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року Суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Лівобережної об’єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП
«Дніпромашзбагачення», проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на ДП «Дніпромашзбагачення»
допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належної до сплати
узгодженої суми авансового внеску з
податку на прибуток за липень 2013 року в
сумі 22668,00 грн. по строку сплати 30.07.2013
року. Фактично погашено борг 07.08.2013 року
на суму 22310,04 грн. з затримкою на 8 днів.
Порушення вчинено в м.
Дніпропетровську по вул. Журналістів,
7/25.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином
про місце та час розгляду справи в суд
не з'явився, про причини неявки не
повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
може бути розглянута за відсутності
особи що притягується до
адміністративної відповідальності у
разі її своєчасного повідомлення про
місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 163-2
КУпАП повністю підтверджується
відомостями з протоколу про
адміністративне правопорушення АХ №
596620 від 01.11.2013 року; актом перевірки №
654/15-1/36207821 від 23.09.2013 року; копією
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013
року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховую характер
адміністративного правопорушення,
ставлення ОСОБА_1 до виконання
посадових обов’язків пов’язаних із
дотриманням вимог податкового
законодавства України, дані про особу,
ступінь вини, відсутність обставин що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини
вважаю необхідним накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, якого буде достатньо для її
виховання в дусі додержання законів
України, а також для запобігання
вчиненню нових правопорушень як самою
особою, що притягується до
відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:

Д.С. Шклярук