Справа № 182/114/14-п
Провадження № 3/0182/41/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2014 року
м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого на посаді головного лікаря
КЗ «Нікопольська районна центральна
лікарня», яка проживає: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
№040715/110 від 19.12.2013 року, встановлено, що
головним лікарем КЗ «Нікопольська
районна центральна лікарня» ОСОБА_1
порушила зобов'язання щодо виконання
колективного договору між головним
лікарем та первинною профспілковою
організацією комунального закладу
«Нікопольська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради на 2012 -2016 роки, прийнятого на
зборах колективу 08.05.2012 року,
зареєстрованого управлінням праці та
соціального захисту населення
Нікопольської районної державної
адміністрації 25.07.2012 року за №21, а
саме:п. 3.4 передбачено обов'язок
головного лікаря здійснювати заходи
щодо забезпечення своєчасної виплати
заробітної плати., на противагу п 3.20 в
КЗ «НРЦЛ»ДОР» існувала заборгованість
з виплати заробітної плати перед 22
працівниками за період травень -
листопад 2013 року в сумі 30846,62 грн.,
виплата заборгованості в сумі 28162,78
відбулась 29.11.2013 року. Станом на 09.12.2013
року залишок заборгованості з виплати
заробітної плати перед 4 працівниками
становила 2683,84 грн. Всупереч п. 3.24
встановлені випадки порушення строків
виплати заробітної плати за час
щорічної відпустки працівникам., п. 3.10
передбачено здійснювати підвищення
посадових окладів, тарифних ставок
працівникам, зайнятим на роботах із
шкідливим та важкими умовами праці з
Переліком посад працівників, яким
посадові оклади, тарифні ставки
підвищуються у зв'язку із шкідливим і
важкими умовами праці, згідно додатку
№8 до колдоговору, але фактично
працівникам, які займають посади
молодших медичних сестер клініко -
діагностичної лабораторії визначена
додатком №8 до колдоговору надбавка в
розмірі 15 відсотків до посадового
окладу не нараховується та не
виплачується. Порушено п. 4.5 колдогору,
оскільки до перевірки надано графік
відпусток на 2013 рік, які не погоджено
виборним органом первинної
профспілкової організації Закладу та
на графіках відсутні підписи кількох
працівників (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4).
спецодяг працівника не видається, чим
також порушено п 5.12 колдоговору., також
фактично контроль за виконанням
колективного договору не проводиться
сторонами, що його уклали в строки,
зазначені цим договором, чим порушено
п. 8.3.

Вину ОСОБА_1 доведено копією акту
перевірки №040715/120 від 19.12.2013 року (а.с.3-7),
копією наказу про призначення її на
посаду (а.с.8), копією колективного
договору (а.с.9-13), копією довідки про
заборгованість із заробітної плати
(а.с.14), копіями довідок (а.с.15,16,17,18).

ОСОБА_1 суду пояснила, що колективний
договір був підписаний головним
лікарем ОСОБА_5 08.05.2012 року. ЇЇ особисто
на посаду головного лікаря призначено
07.05.2013 року за строковим трудовим
договором на один рік. Тому раніше
укладений колективний договір вона не
підписувала та навіть не була з ним
ознайомлена про що вказує відсутність
її підпису на колективному договорі.
Фінансування лікарні здійснюється за
рахунок коштів обласного бюджету.
Фінансування лікарні проводиться із
затримкою перерахування коштів через
казначейство, та не деякі статті ,
зазначені у діючому колективному
договорі не передбачені, у зв'язку з чим
виконання колективного договору в
діючій редакції неможливо. Тому, нею як
керівником установи, за погодженням с
профспілкою внесено подання щодо змін
умов колективного договору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого порушення, той факт,
що на поточний рік не передбачено
фінансування установи в частині
виконання колективного договору в
повному обсязі, відсутні скарги з боку
працівників, а також враховуючи те, що
ОСОБА_1 не була ознайомлена з умовами
колективного договору вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41
КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) судового
збору

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова