П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/17/14-п

Провадження № 3/116/5/14

24.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Хіневич А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сімферополі
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Будинку для
пристарілих, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

-          за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 18 годині за адресою: АР
Крим, Сімферопольський район,
с.Первомайське, вул.Сумська, 58, ОСОБА_1
ухилилась від виконання обов’язку з
виховання своєї доньки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв’язку з чим вона пішла
із дому. Зазначеними діями вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2, не з’явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належно,
причини неявки суду не сповістила. В
протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, зазначила, що
зобов’язується посилити контроль за
донькою.

Вважаю можливим в порядку,
передбаченому ст.268 КУпАП, розглянути
справу у відсутність правопорушника
ОСОБА_2

З матеріалів справи, а саме протоколу
серії КР №001734 про адміністративне
правопорушення від 11.12.2013 року,
постанови за справою про
адміністративне правопорушення від
11.12.2013 року, рапортом помічника
начальника – оперативний черговий
чергової частини штабу Київського РВ
СМУ ГУ МВС України в АР Крим майора
міліції ОСОБА_3 від 10.12.2013 року про
виявлення кримінального
правопорушення за повідомленням
ОСОБА_4, висновком від 11.12.2013 року про
результати розгляду повідомлення
ОСОБА_4, заявою ОСОБА_1 від 10.12.2013 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2013 року,
заявою та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.12.2013
року до начальника Київського РВ, вона
просить припинити розшук її
неповнолітньої доньки, оскільки вона
була знайдена 10.12.2013 року біля 21 години
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.7 звор.)

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від
11.12.2013 року, 10.12.2013 року її неповнолітня
донька ОСОБА_2 не прийшла додому із
школи. Вона знаходилась зі своєю
подругою Владою, яка також пішла із
дому. Між ОСОБА_1 та її донькою
виникають суперечки, бо на думку
дитини, мати її сильно контролює. (а.с.7)

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 формально міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме
ухилення від виконання обов’язку щодо
виховання дитини.

Разом з тим, враховуючи обставини, за
яких було скоєно правопорушення,
дослідивши матеріали справи, особу
правопорушника ОСОБА_1, її сімейний та
фінансовий стан, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення, пояснення
самої ОСОБА_1, яка вказала на те, що є
матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, раніше
таких випадків не було, в подальшому
вона буде більш уважніше ставитися до
виконання обов’язків з виховання
дочки, а також звертаючи увагу на вік
дитини, даних, які б вказували на
систематичність таких або подібних
випадків, суду не представлено, суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.184 КУпАП у зв’язку з
малозначністю скоєного та обмежитись
усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, ч.1 ст.184, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України, та обмежитись усним
зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
України закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
та його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10
(десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.М. Хіневич