overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/85/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СЕ № 494186, ідент. номер: НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 08.01.2014 року, біля 14 год. 00 хв. в с.
Тишківці по вул. Незалежності, 9/2, вчинив конфлікт із своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами та наніс кілька ударів по голові, чим вчинив насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року серія ІВ № 00001126 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
Справа № 427/125/14-п
Провадження № 3/427/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе
«Глянець», розташованому в кварталі 50 років Жовтня м. Свердловська
Луганської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа № 427/121/14-п
Провадження № 3/427/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
ГРП, ТОВ ДВ “Нафтогазовидобувальна компанія”,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №41, розташованому по вул. Гагаріна м.
Свердловська Луганської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
Енгельса, 32/64, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 21 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 на вул. З. Космодемянської м. Луганська, керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2890 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа № 427/86/14-п
Провадження № 3/427/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, с.
Нагірне, вул. Іванова, 5, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Володарського с.
Павлівка м. Свердловська Луганської області, керував транспортним засобом мотоциклом «Дніпро МТ» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Справа № 349/42/14-п
Провадження № 3/349/23/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 листопада 2013 року близько 12 год. 00 хв. в с. Васючин Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 054131 від 24.11.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.11.2013 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283, 284 КУпАП суддя,
—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.
О. Лошак
Справа № 427/8912/13-п
Провадження № 3/427/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.10.2013 року о 01 годині 30 хвилині ОСОБА_1 на вул.Советській м.Свердловська
Луганської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився. Протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неодноразові поштові повідомлення, які були направлені за адресою, вказаною в протоколі: Луганська область, м.Свердловськ, вул.Ватутіна, 99, повернулись до суду з відміткою
«адресат відмовився від одержання».
Ухвала про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.01.2014 року не виконана.

У відповідності до ч.2 ст.38
КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 12.10.2013 року, тобто на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП витік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А. Писанець
Справа № 349/102/14-п
Провадження № 3/349/52/14
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 січня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема у тому, що 21 листопада 2013 року о 22.00 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 053876 від 04 жовтня 2013 р. складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, зокрема:

-          зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і ким
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення; до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а долучено копію постанови про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:

О.О.Лошак
Провадження № 3/427/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, с.
Комсомольський, вул. Гагаріна, 60, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 00 годині 52 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Кирова с. Комсомольський м. Свердловська
Луганської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме медичним висновком від 01.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2890 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 років СРСР, 44/125, працюючого завідуючим спортивним комплексом,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.12.2013 року о 14 годині 16 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Совєтській м.Свердловська
Луганської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, при об’їзді автомобіля OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись що це буде небезпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL
Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку та з автомобілем OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, якого він об’їжджав. В наслідок скоєного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, є заслуженим майстром спорту, має на вихованні неповнолітню доньку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню не пов’язаному з позбавленням права керування транспортним и засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Шахтна, 236, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Знам’янка – Луганськ -
Ізварино, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспортного засобу

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець