overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/238/14-п
Провадження №3/636/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

25.12.2013 року о 01.50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер
НОМЕР_2, у м. Чугуєві по вул. К.Лібкнехта, біля будинку №35, у стані алкогольного сп'яніння, від дачі пояснень, підпису у протоколі та отримання його копії відмовився в присутності двох понятих.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 115156 від 25.12.2013 року та поясненнями
ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у
Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
Суддя Маслов М. І.
Справа №644/621/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працює, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року працівниками ДАІ складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 по факту того, що він 25.10.2013 р. о 02.20 год. в м.Харкові по вул.. 12
Квітня б.6 керував автомобілем марки BMW - 520 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"ягніння. Водій від продуття алкотестора "Драгер", від мед. Огляду у наркоцентрі та від дачі пояснень і підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

|пробував|

Вказані обставини підтверджуються представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 510571 від 25.10.2013 р.., поясненнями свідків, рапортами працівників ДАІ.

Постановою від 02.12.2013 р. справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання до
Начальника ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області.

28.01.2014 р. справа про адміністративне правопорушення повернулась до суду з вказанням про неможливість доопрацювання адміністративного матеріалу у зв"язку із звільненням співробітника ДАІ, який складав даний протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 25.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 складений 25.10.2013 р., , адміністративний матеріал до суду надійшов 28.01.2014 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, порушене відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Маслов М.І.
Справа № 632/315/14-п провадження № 3/632/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1500 годині 31.01.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місті, а саме у під'їзді будинку
АДРЕСА_2, голосно висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 0019, одержувач
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/224/14-п
Провадження №3/636/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

07.01.2014 року о 03.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2105", державний номер
НОМЕР_1, у м. Чугуєві по вул. К.Лібкнехта, з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголя з порожнини рота, від проходження медичного освідоцтва на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 118314 від 07.01.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у
Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/221/14-п
Провадження № 3/636/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117772 від 28.12.2013 року, ОСОБА_1 28.12.2013 року о 08.40 годині керував автомобілем марки «VW
TOURAN», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголя з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 125 від 28.12.2013 року, який додано до матеріалів справи, вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 493/9/14-п
Провадження № 3/493/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2013 року о 12 годині 45 хвилин працівниками
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області виявлено, що ОСОБА_1 на території міського ринку, розташованого по вулиці
Котовського,183а в м. Балта Одеської області, проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями, в яких вона вказує, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем змушена перепродавати тютюнові вироби, приватним підприємцем вона не є, ліцензії на реалізацію тютюнових виробів не має, протоколом про адміністративне правопорушення
№28/12 від 28.12.2013 року, рапортом старшого оперуповноваженого ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.164 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби - 15 пачок цигарок «Донской табак»
(світлі), 5 пачок цигарок «Донской абак»
(темні), 4 пачки цигарок «Арктика», 5 пачок цигарок «Дойна», 2 пачки цигарок
«Наша марка», 2 пачки цигарок «Магнат», 2 пачки цигарок «Маршал», 10 пачок цигарок
«НЗ», 10 пачок цигарок «Астра» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/371/14-п
Провадження № 3/493/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Загнітків Кодимського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин працівниками Балтського РВ ГУ
МВС України в Одеській області виявлено, що ОСОБА_1 на території міського ринку в м. Балта Одеської області торгувала тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що приблизно дві неділі тому на промисловому ринку в м. Одеса вона придбала 30 пачок цигарок для їх подальшої перепродажі з метою отримання доходу, оскільки вона не має постійної роботи, 30 січня 2014 року вона на території Балтського ринку продавала цигарки і була затримана працівниками міліції для складення адміністративного протоколу, про необхідність мати ліцензію для продажу цигарок вона не знала, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0005686 від 04.02.2014 року, рапортом пом.
ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, висновком ДІМ
Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про результати перевірки щодо реалізації тютюнових виробів на території БПРП «Ринок».

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил торгівлі тютюновими виробами, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.156 ч.3 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби - 15 пачок цигарок «Прилуки», - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/224/14-п
Провадження № 3/505/140/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої

- за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0009642 від 11 січня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2, 07 січня 2014 року о 22 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/136/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України, по ст.173-2 ч.1 КУпАП , 18 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№000625 від 20.01.14 р., поясненнями гр.ОСОБА_3
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.