Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2681/14-п
пр. № 3/759/1071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, яка здобула середню освіту,
заміжня, має на утриманні двох
малолітніх дітей, працює перукарем у ПП
«ОСОБА_5», зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «Шевролет Авео»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_3, на
перехресті нерівнозначних доріг вул.
Львівська - вул. Кричевського в м. Києві,
та рухаючись по другорядній дорозі, не
надала дорогу автомобілю «Опель»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалася
по головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, щиро розкаялася та
підтвердила обставини вчинення нею
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина в повному обсязі підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 388638 від
13.02.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
13.02.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь