Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/308/14-п
П О С ТА Н О В А

04 лютого 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції, , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді юрисконсульта ДП «
Словечанське лісове господарство» за
ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Словечанське лісове господарство»
(акт ревізії від 04.11.2013 року) виявлено
порушення застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
при здійсненні державних закупівель
товарів, послуг за державні кошти у
травні 2012 року та станом на момент
виявлення, в тому числі оцінка
пропозицій конкурсних торгів не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, що міститься у
документації конкурсних торгів,
зокрема прийняття пропозицій
конкурсних торгів, які не відповідають
умовам документації конкурсних торгів.
У зв'язку з цим відносно секретаря
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1
складено протокол про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
відносно неї адміністративної справи.
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що при проведенні
конкурсних торгів щодо надання ДП «
Словечанське лісове господарство»
послуг по лісозаготівлі учасниками
торгів ФОП « ОСОБА_2». ФОП « ОСОБА_3» та
інш. не вся документація щодо
проведення конкурсних торгів
відповідала вимогам законодавства.
Так, ФОП « ОСОБА_2» ( лот №3) була надана
копія довідки про відсутність
заборгованості по обов'язковим
платежам, а не її оригінал, ФОП «
ОСОБА_3» (лот№5) надана копія довідки
про підприємства , щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство,
яка не завірена нотаріально.
Аналогічні факти мали місце і щодо
інших учасників конкурсних торгів.
Зазначені обставини не вплинули
будь-яким чином на результати
конкурсних торгів, вони відбулися,
збитків підприємство не понесло, про що
свідчать висновки в акті ревізії, де
зокрема зазначено, що вибірковою
ревізією протоколів засідань комітету
з конкурсних торгів, в тому числі
протоколів обрання процедури
розкриття, оцінки та визначення
переможця пропозицій конкурсних
торгів порушень не встановлено.

Крім цього, суддя враховує, що рішення
комітету з конкурсних торгів
приймалося не особисто ОСОБА_1, а
колегіально членами комітету в
кількості шести осіб.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку вважати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним,
яке не повинне тягнути за собою
адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суддя
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і
оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк