Провадження № 3/161/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

10 січня 2014 року

Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Сівчук А.Є., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
17.10.2013 року близько 15:00 год. керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1
на автодорозі «Устилуг – Луцьк –
Рівне» 96 км.+330 м., в с. Струмівка
Луцького району Волинської області, не
дотримався безпечного інтервалу, скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ДАФ»
д.н.з. 02719ВМ з напівпричепом д.н.з. 04605ВО,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Згідно пояснень, що знаходяться в
матеріалах справи ОСОБА_1 17.10.2013 року
близько 15:00 год. керував автомобілем
марки «Рено» в с. Струмівка Луцького
району Волинської області. Виїжджаючи
із АЗС «WOG» він побачив перед ним стояв
автомобіль марки «ДАФ» з
напівпричепом, який увімкнув поворот
ліворуч пропускав транспортні засоби,
які рухалися по головній дорозі, а
ОСОБА_1 увімкнув правий поворот,
оскільки мав намір повернути праворуч.
Раптово, водій автомобіля марки «ДАФ»
почав здійснювати маневр повороту
праворуч, в результаті чого зіткнення
відбулося з напівпричепом автомобіля
«ДАФ» /а.с.3/.

Крім того, в матеріалах справи наявна
копія протоколу про адміністративне
правопорушення відносно іншого
учасника ДТП – ОСОБА_2, який
розглянутий Ківерцівським районним
судом Волинської області, відповідно
до постанови зазначеного суду від
03.12.2013 року іншого учасника ДТП –
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
даної дорожньо-транспортної пригоди та
було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 400
грн..

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши копію постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03.12.2013 року
відносно ОСОБА_2, суд вважає, що в діях
ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом
про адміністративне правопорушення,
який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження транспортних засобів
стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
його користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з
відсутністю події і складу в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити
на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
А.Є.Сівчук