overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4901/13-п
Провадження 3/740/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Ніжин

. Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Міха-Цхакая рес. Грузія, гр.
України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого ПП «Юнікс Трейд
Компані» в м. Ніжині, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.163-1ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року, при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ дотримання вимог податкового законодавства в ПП «Юнікс Трейд
Компані», директором якого являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до Ніжинської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за вересень місяць 2013 року, граничний термін подання 21.10.2013 року, фактично було подано 23.10.2013 року, чим було порушено вимоги п.п. 40.18.1, п. 49.18 ст. 49, п.203.1, ст. 203 Податкового кодексу
України від 2.12.2010 року.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що дійсно несвоєчасно додав до
Ніжинської ОДПІ декларацію з ПДВ за вересень місяць 2013 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом про результати камеральної електронної перевірки від 28.10.2013 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.           .
Справа № 740/5153/13-п
Провадження № 3/740/3/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року

м.
Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Марченко М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 19.11.2013 року за вх. № 15598 з ЛВ на станції Ніжин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не інваліда, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.11.2013 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст.
Ніжин в електропоїзді № 6915 сполученням
Ніжин - Київ, здійснював торгівлю з рук булочками власного виробництва в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ч. 5 ст 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 160, ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п»ятдесят) гривень 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 100 (сто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №3/751/36/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2013 року о 17 год. 40 хв., в місті
Чернігові по вулиці Щорса,32, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021», д.н.з.
НОМЕР_1 виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на позаду стоявший автомобіль НОМЕР_2. В наслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлявсь у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертавсь. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 950774 за ст. 124
КУпАП від 09.12.2013 року; схемою місця ДТП, яка сталася 09.12.2013 року у м.Чернігові по вулиці Щорса, 32.; поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 09.12.2013 року.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження №3/751/20/2014
ПОСТАНОВА

04 січня 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле вської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 453746, ОСОБА_1, 29.11.2013 року о 20 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Толстого-96, розпивав пиво
«Жигулівське», ємністю 0,5 л., вміст алкоголю 4,5 %, в громадському місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 453880, ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 23 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Щорса біля будинку № 78-а, знаходячись в п»яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд та різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/12806/2013-п та
№ 751/12805/2013-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3
КУпАП – об’єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/12805/13-п, провадження № 3/751/19/2014.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження №3/751/21/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.08.2013 року о 20 год. 55 хв., в м.
Чернігові по вул. Старобілоуська, заходився в п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення – 22.08.2013 року, минуло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП – закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 610/4955/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого –
Шебелинкагазвидобування слюсарем, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

30.11.2013 року близько 01 годині 50 хвилин по вул. Куликова в смт. Ч.
Донець Балаклійського району
Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 698536 від 14.12.2013 року (а.с. 2), протоколом допиту потерпілого від 02.12.2013 року (а.с. 3), протоколом допиту свідка від 07.12.2013 року (а.с. 4,5), протоколами допиту свідків від 09.12.2013 року (а.с. 6,7).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/5082/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2013 року об 11 год. 00 хв. на 41 км+950м автошляху
Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегич івка, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 держ. номер НОМЕР_1, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у тому ж напрямку та виконував маневр вліво. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3
«б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 898539 від 22.12.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. ( триста сорок грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/18/14-п

провадження № 3/610/26/2014

м. Балаклія 09.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, за ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року близько 13.00 години в м.
Балаклія Харківської області по вул.
Леніна, перебуваючи в приміщенні магазина «Пасад», ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Протоколом ХА № 0016009 від 08.01.2014 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за наведених обставин.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок УДКСУ в
Балаклійському районі Харківської області: код 38059663, р/р 0021, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа 610/5086/13-п
Провадження № 3/610/18/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "ОСОБА_2М." - водій, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 12 год. 45 хв. на автодорозі
Пересічне-Бермінводи ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом VIA 16/72Е,
АХ 7121 ХТ, здійснив пошкодження автороги та пішохідної доріжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514054 від 21.11.2013 року, схемою пошкодження автодороги.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510
( п’ятсот десять грн. ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ