overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.11.2013 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 12.02.2014 о 20-й год. 20 хв. в с. Холми, Корюківського району по вул. Воровського ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ-10 державний номерний знак 11-08 ЧНГ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з’явився з невідомих суду причин, в передбаченому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в суді

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №955033 від 12.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який двічі не з’явився в судове засідання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, водійських прав немає, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на – 10 (десять) діб початок відбування якого рахувати з моменту відбуття стягнення в ІТТ Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 736/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (7),
Чернігівської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався, -

ч.1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 15-й год. 30 хв. в м.
Корюківка Чернігівської області по вул. Нова ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, який перевозив тирсу, та яка висипалась з кузова на проїзну частину, забруднюючи її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (ґ) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №955049 від 18.02.2014, схемою забруднення дорожнього покриття, рапортом ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, до відповідальності притягується вперше.

За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 22, ч.1 ст. 139
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 751/1590/14
Провадження №3/751/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, працюючого слюсарем вимірювальної лабораторії ТОВ
«Універсал – техсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білошицька
Слобода, вул. Жовтнева, буд. 11, -

- за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

Встановив:

10.02.2014 року ОСОБА_1 в м. Чернігові видав документ про технічну справність автобусу «Рута 25», державний номерний знак: СВ 3233 АА, що підлягає обов’язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів
№137 та норму ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 127-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 507/465/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, водія ТОВ «Транссервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року, в м. Миколаїв, на перехресті вулиць Пушкінської
–ОСОБА_2, о 22:30 годині, керуючи а/м
«DAF95430», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 03.03.2014 року в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 521327 серії АВ2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 683/651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє осіб, 07.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли адміністративні матеріали 3/683/248/2014, 3/683/249/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП, повторно протягом року, 27.01.2014 року близько 20 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю. Також 21.02.2014 року близько 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаних правопорушеннях визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення: серії ХМ №041980 від 30.01.2014 року, ХМ№042243 від 24.02.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5
(п’яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №042126 від 25.02.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №802 від 22.02.2014 року) від 22.02.2014 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1О повторно протягом року 10 лютого 2010 року, о 09 годині в м.
Івано-Франківськ, по вул.. Івасюка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд його суворо не карати.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 244255 від 10.02.2014 року.

Враховуючи наведене, повторність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття та майновий стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, 130 ч.2, 268, 280, 284, 287, 294, 321-1, 321-2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
рава № 727/1486/14-п овадження № 3/727/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Чернівці проспект Незалежності 123/10, приватний підприємець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки з 13 по 14.02.2014 року було виявлено, що фізична особа підприємець
ОСОБА_1 за період з 08.11.2013 року по 07.02.2014 року не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч 1 ст 41 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-06-25/084 від 19.02.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Літвінова О.Г.
Справа № 736/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній
О.І.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.
Рибинськ, вул. Зелена, 36, Корюківського району, Чернігівської області, працює водієм ПСП «Колос», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року близько 19-ї години 30 хв. в с. Рибинськ, Корюківського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку №36 по вул. Зеленій в с. Рибинськ, Корюківського району,
Чернігівської області за місцем проживання свого батька ОСОБА_2, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме, затіяв сварку, під час якої голосно ображав батька образливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти останньому шкоду психічному здоров’ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496110, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054044 від 04.03.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою РВ УМВС про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 736/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8
Березня,44, Чернігівської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.11.2013 за ч. 6 ст. 121 КУпАП , -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року о 21-й год. 05 хв. в м.
Корюківка, Чернігівської області по вул. Кірова Чаус С.Б керував мопедом марки «Сузукі-Ленс» без державного номерного знаку, не зареєстрованого в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1Б порушив п. 2.9(в) ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955052 від 18.02.2014.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий