Справа № 635/1106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 г.

сел..Покотилівка

Суддя Харківського районного
суду Харківської області - Караченцев
І.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яке
надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 124,
130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л:

02.01.2014 р. о 01 год. 30 хв. на 15 км + 102 м
автошляху Харків - Сімферополь, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д.н.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
не вибрав безпечної швидкості руху в
темну пору доби, та при виникненні
небезпеки для руху, не вжив відповідних
заходів і допустив перекидання авто,
наїзд на перешкоду, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.9
(а) Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачені ст. 124 КУпАП - порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу та
ст..130 ч.1 КУпАП - управління
транспортним засобом особою у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень,
передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
підтверджується доказами, що містяться
у матеріалах справи, досліджені у
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 117952 (а.с.1), протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117951 (а.с.2), висновком Обласного
наркологічного диспансера № 15 від
02.01.2014 р. складеним о 3 год. 30 хв.
встановлено, що ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе не визнав та долучив до матеріалів
справи в судовому засіданні довідку з
ХОБСМЕ № 2, в якій зазначено, що ОСОБА_1
02.01.2014 р. о 04 год. 15 хв. не перебував у
стані алкогольного сп'яніння (а.с.20).

Однак, надана суду правопорушником
ОСОБА_1 довідка про його повторний
огляд на стан алкогольного сп'яніння,
який був проведений з порушенням вимог
ст. 266 КУпАП, а саме в ХОБСМЕ № 2 огляд
правопорушника було проведено пізніше
2 годин з моменту встановлення підстав
для його здійснення, без присутності
працівника міліції, цей заклад не
зазначений в переліку закладів охорони
здоров'я, яким надається право
проведення огляду особи на стан
алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 є
мешканцем Червонозаводського району
м.Харкова, а його повторний огляд було
проведено в ХОБСМЕ № 2, яке обслуговує
мешканців Фрунзенського,
Орджонікідзевського та Московського
районів м.Харкова. у зв'язку з чим
визнається судом на підставі ч.5 ст.266
КУпАП - недійсним.

Перевіривши і оцінивши по справі
зібрані докази в їх сукупності, суд
враховує, що органами внутрішніх справ
діі ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 124 КУпАП - порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу та ст.130 ч.1 КУпАП -
управління транспортним засобом
особою у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру
покарання суд враховує характер
скоєного правопорушення, тобто ту
обставину, що водій ОСОБА_1 при
керуванні автомобілем, грубо порушив
Правила дорожнього руху України, особу
правопорушника, який не працює,
відношення до скоєного, ступінь його
вини, обставини, які пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Суд також враховує при накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
той факт, що знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння він скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, під час
якого перевернув керований ним
автомобіль та допустив наїзд на
перешкоду.

Обставин, які пом'якшують
відповідальність гр-на ОСОБА_1, які
передбачені ст.. 34 КУпАП, не
встановлено.

Обставин, які обтяжують
відповідальність гр-на ОСОБА_1, які
передбачені ст.. 35 КУпАП, не
встановлено.

Вказані дії водія ОСОБА_1
свідчать про його не бажання
виконувати діючі Правила дорожнього
руху України, правила поведінки і
загальноприйняті норми моралі.

З урахуванням викладеного, у
відповідності з ст.1 КУпАП, суд вважає
за необхідне позбавити ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами, з
метою попередження вчинення ним інших
правопорушень на транспорті, охорони
прав інших громадян на життя, здоров'я
та власність. ОСОБА_1 не працює і тому
застосувати до нього покарання у
вигляді штрафу та громадських робот
суд не має можливості.

Таким чином, суд враховує за необхідне
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП, ст..124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, із
застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закона України
«Про судовий збір» у разі винесення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника стягується судовий
збір у сумі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме 36 гривні 54
копійки в дохід держави.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст. ст. 24, 27, 33, 124, 130 ч.1, 36 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1:

- за скоєння правопорушення,
передбаченого, ст..124 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців;

- за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком 2 (два)
роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа скоєних, у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки) в
дохід держави УДКСУ в Харківському
районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код
класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк позбавлення спеціального права
обчислювати з моменту здачі чи
вилучення водійського посвідчення
ОСОБА_1

Начальнику відділення ДАІ
Харківського району Харківської
області організувати контроль за
виконанням постанови, про що в місячний
термін в порядку ст.. 305, 317 КУпАП
письмово повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена
особою, притягнутою до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев