overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/107/14-п
Номер провадження 3/298/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера
ТОВ "Клуб Віссон", громадянки України, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року вбачається, що в діяльності ТОВ "Клуб
Віссон", головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, мало місце порушення пп.57.1 ст. 57
ПК України, а саме несвоєчасна сплата визначеного грошового зобов'язання з
"Штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Згідно акту камеральної перевірки № 5/2201 від 20.01.2014 року, період прострочення сплати узгодженого грошового зобов'язання становить з 05.07.2013 по 26.07.2013.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Закарпатської області, тимчасово непрацює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року о 20-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в
АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи
(протокол ЗА № 00686 від 18.12.2013 року, рапорт, письмові пояснення, протокол медичного огляду для встановленння факту стану сп"яніння № 664), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 309/629/14-п
Провадження № 3/309/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України західного регіонального управління
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сирії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року о 11 год. 49 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Яблунівка» в районі 251 прикордонного знаку, близько 70 метрів від лінії державного кордону, на території вишівської селищної ради,
Хустського району, Закарпатської області був затриманий громадянин
Сирії ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу. Соїми діями порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон»

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт перетинання державного кордону України.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
України до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А.
Справа № 347/265/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт НОМЕР_3 виданий 09.06.2011 року Косівським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Гвардійській
Івано-Франківської області, поблизу кафе «Каштан» ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), рапортами працівників міліції (а.с. 2-3), а також результатами аналізу №19 від 22.01.2014 року, проведеного у Косівській
ЦРЛ, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлено 2,4% алкоголю (а.с. 4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа №333/339/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного судовим розпорядником Хоменко Л.В. 20.01.2014 року о 16-30 год., ОСОБА_1 в приміщенні
Комунарського районного суду м.Запоріжжя грубо, зневажливо і зухвало виражалася в адресу голови суду, на зауваження не реагувала, після чого покинула приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Своїми діями ОСОБА_1 проявила явну неповагу до суду і встановлених у суді правил.

В судове засідання призначене на 04.02.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1 з'явилася та пояснила, що вину свою вона визнає, розкаюється, зазначила, що піддалася емоціям в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки рішенням суду була виселена з свого помешкання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, поясненнями свідка секретаря судового засідання ОСОБА_4(а.с.3), рапортом міліціонера відділення № 1 взводу №01
СРСМ «Грифон» ГУМВС України в
Запорізькій області Шаня В.С.(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, встановивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3
КУпАП, а саме явну зневагу до суду та встановлених у суді правил

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, у неї тяжке матеріальне становище. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі ст.22 КУпАп, при малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1
КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа № 347/252/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт НОМЕР_3 виданий 18.10.2013 року Косівським РС УДМС України в
Івано-Франківській області, ІН НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.01.2014 року близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2), а також рапортом працівника міліції (а.с. 5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 531/277/14-п
Провадження № 3/531/93/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2013 року близько 19:00 год., знаходячись по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130269 від 04.05.2013 року, протоколом медичного огляду № 264 від 03.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 03.08.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Дата документу 10.02.2014
№ 320/978/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого юристом ТОВ «Вера»,
ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.02.2014 року, о 08-55 годині, в м. Мелітополі, по вул. Луначарського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 868161 від 02.02.2014 року;

медичним висновком № 138 від 02.02.2014;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 10.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 531/272/14-п
Провадження № 3/531/91/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2013 року близько 19:00 год., знаходячись по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130505 від 05.08.2013 року, протоколом медичного огляду № 438 від 05.08.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 05.08.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.02.2014 Справа №: 388/193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу КД № 524564 про адміністративне правопорушення гр.-н
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, а саме: 19 вересня 2013 року о 14 год.00 хв. викрав у гр.-ки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 мобільний телефон «Нокія 1600», вартістю 60 грн., сім картку мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 9 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 79 грн.00 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнає повністю, що підтверджується заявою.

В той же час , відповідно до ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку правопорушення не триваюче і строк для притягнення сплив.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7/ КупАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАп України провадженням закрити , в зв"язку з пропуском строку для притягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко