Провадження № 3/161/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
03 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором КП «Автопарк
Сервіс», жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 14.12.2013
р. не виконав вимоги п. 2, 3 припису ДАІ
№522 від 10.12.2013 р., а саме не демонтував
два дорожніх знаки 4.8 «Об'їзд перешкоди
з лівого боку» та металеві стовпчики,
які встановлені на проїзній частині
вул. Єршова в м.Луцьку без узгодження з
ДАІ та не демонтував тимчасову споруду
«будинок паркувальників» встановлену
в межах червоних ліній по вул. Єршова в
м.Луцьку без узгодження з ДАІ.

А також станом на 25.12.2013 р. не виконав
вимоги п. 1, 2 припису ДАІ №106 від 14.12.2013
р., які є аналогічними до вимог припису
ДАІ №522 від 10.12.2013 р. ,

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що розміщення
дорожніх знаків та тимчасової споруди
«будинок паркувальників» було
погоджено відповідно до рішення
Луцької міської ради №49/10 від 28.10.2009
року та розпорядженням Луцького
міського голови №625 від 25.11.2009 року,
також підтримав зміст доданих до
матеріалів справи письмових пояснень
та просив провадження по
адміністративних справах про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП
закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину не визнав та підтримав
думку свого представника.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ
Луцького МВ ОСОБА_3 пояснив, що
протоколи про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 були
складені на законних підставах,
оскільки останнім було порушено вимоги
ПДР та не були виконані законні вимоги
викладені в приписах ДАІ №522 від 10.12.2013
року та №106 14.12.2013 року, оскільки
розміщення дорожніх знаків та
тимчасової споруди «будинок
паркувальників» не було погоджено з
Державтоінспекцією. Також повідомив,
що КП «Автопарк Сервіс» зверталося в
судову інстанцію з адміністративним
позовом до УДАІ УМВС України у
Волинській області щодо скасуванням
рішення УДАІ №11/8623 від 31.10.2008 року про
відмову в погодженні технічної
документації на облаштування на
облаштування місця парковки по вул.
Єршова в м.Луцьку та згідно постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 24.02.2009 року
в позові КП «Автопарк Сервіс» було
відмовлено.

Також відповідно до п.п. 6, 8, 9, 13
Постанови Кабінету Міністрів України
№1342 від 03.12.2009 року «Про затвердження
Правил паркування транспортних
засобів» із змінами внесеними згідно з
постановами КМУ № 1390 від 28.12.2011 року, №
89 від 16.01.2012 року, № 583 від 14.08.2013
вбачається, що контроль за виконанням
цих правил у частині забезпечення
безпеки дорожнього руху на майданчиках
для паркування здійснює
Державтоінспекція МВС.

Розміщення майданчиків для паркування
за окремими адресами здійснюється у
встановленому порядку органами
місцевого самоврядування за
погодженням з Державтоінспекцією МВС
згідно з місцевими правилами забудови.

Під час розміщення майданчиків для
паркування на вулицях і дорогах
населених пунктів необхідно
враховувати: наявність та
характеристики комунікацій та
інженерних мереж; умови для
забезпечення безпеки дорожнього руху,
зокрема видимості в плані та
повздовжньому профілі; параметри
поперечних та поздовжніх ухилів;
розташування зелених насаджень; стан
покриття проїзної частини.

Відведені майданчики для паркування
позначаються дорожніми знаками та
суцільною синьою (блакитною) смугою на
проїзній частині і на бордюрі, який
відокремлює проїзну частину від
пішохідної.

Згідно п.20 Постанови Кабінету
Міністрів України №198 від 30.03.1994 року
«Про затвердження Єдиних правил
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правил користування ними та охорони»
із змінами внесеними згідно з
постанови КМУ №263 від 21.02.2007 вбачається
те, що у межах смуги відчуження
автомобільних (позаміських) доріг і
червоних ліній міських вулиць і доріг
забороняється розташовувати будь-які
споруди або об'єкти без погодження з
власниками автомобільних доріг та
Державтоінспекцією.

Тому не зважаючи на невизнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення,
приписами ДАІ №522 від 10.12.2013 року та №106
14.12.2013 року, фото фіксацією
правопорушення та іншими наявними в
матеріалах справи документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
своїми умисними діями, що виразилися у
невиконанні законних вимог (приписів)
посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив
правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд по справі
не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, інші
обставини справи, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.18828
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок
щодо сплати судового збору 0002,
одержувач коштів м. Луцьк 22030001,
ідентифікаційний код одержувача
38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської
області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук