Справа № 234/1076/14-п
Провадження № 3/234/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором «ЕТЛ-Експерт», якій мешкає
у м. Краматорськ, вул. Румянцева 11-25 , по
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП
роз?яснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором
«ЕТЛ-Експерт» здійснив порушення
встановленого законодавства про працю
України, а саме в трудовій книжці АС №
881890 заступника директора ОСОБА_2 запис
про роботу проведено тільки на
російській мові, що свідчить про
триваюче порушення вимог п.2.1
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства
соціального захисту населення України
від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 17
серпня 1993 за № 110 щодо заповнення
трудових книжок і вкладишів до них у
відповідних розділах українською і
російською мовами.

На підприємстві конкретний період
надання щорічних відпусток не
урегульований графіком відпусток, що
свідчить про неправомірні дії, які
призвели до триваючого порушення вимог
ч.4 ст. 79 КЗпП України та ст.. 10 Закону
України «Про відпустки». В порушення
вимог ч.5 ст.79 КЗпП України не
проводиться письмове повідомлення
працівників про дату початку
відпустки. Не надавалась щорічна
основна відпустка бухгалтеру ОСОБА_3,
яка працює з 01.01.2011 року. Начальнику ЕТЛ
ОСОБА_4, який працює з 01.02.2011 року. Таке
свідчить про ненадання щорічних
відпусток повної тривалості протягом
більш чим двох років підряд, чим
порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України.
Оплата праці всіх працівників
підприємства(директора, заступника
директора,бухгалтера, начальника ЕТЛ,
електромонтеров) з 01.08.2012 року
проводилась за місячними окладами в
розмірі 1200 грн., з 01.12.2013 року – в
розмірі 1300 грн. На підприємстві на дату
перевірки не визначено віднесення
виконуваних робіт до належного тарифу
розряду електромонтеру ОСОБА_5
відповідно тарифно- кваліфікаційному
довіднику. Кваліфікаційний розряд
працівнику за професією
електромонтера не присвоювався ні при
прийомі на роботі, ні в подальшому, що
свідчить про триваюче порушення вимог
ч.4 ст. 96 КЗпП України щодо віднесення
виконуваних робіт до визначених
тарифних розрядів та присвоєння
кваліфікаційних розрядів та
присвоєння кваліфікаційних розрядів
працівникам відновідно тарифно
кваліфікаційному довіднику. Заробітна
плата працівників кваліфікованих
професій по підприємству на час
перевірки не відповідає рівню
заробітної плати встановленому
генеральною та регіональною угодами.
Розмір посадового окладу заступника
директора ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3,
начальника ЕТЛ ОСОБА_4 , електромонтера
ОСОБА_5 1300 грн. не відповідає навіть
мінімальній тарифній ставці робітника
першого розряду, яка дорівнює з 01.12.13
року – 1681 грн. Таким чином, розміри
місячних окладів різних
кваліфікаційних груп працівників не
дифференціовано відповідно до посади
та кваліфікації працівника та в
залежності від складності роботи.
Схема посадових окладів не сформована
на основі міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті
праці, передбачених законодавством,
галузевими угодами, що є триваючим
порушенням ст.. 96,97 КЗпП України , ст.. 6,11,
15 Закону України «Про оплату праці»
Колективний договір на підприємстві не
укладався. Розміри посадових окладів
працівників підприємства визначені в
штатному розписі директором
підприємства без узгодження з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом. Таким
чином , питання оплати праці на
підприємстві не погоджені з
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, що є
триваючим порушенням ч.2 ст.97 КЗпП
України та ч. 1 ст.15 ЗУ «Про оплату
праці» Відповідно до ч.3 ст.96 КЗПП
України формування тарифної сітки
(схеми посадових окладів) проводиться
на основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (окладів) , які
встановлюються в розмірах, не нижчих
ніж визначені генеральною та галузевою
угодами. Відповідно генеральної угоди
на 2010-2012 передбачено встановити
мінімальну тарифну ставку робітника
першого розряду у розмірі не менш 120%
розміру мінімальної заробітної плати ,
встановленої законом. Відповідно
Регіональної угоди між Донецькою
облдержадміністрацією»
профспілковими об’єднаннями
Донецької області, Донецькою обласною
організацією роботодавців на 2011- 2012 рр.
передбачено встановити мінімальну
тарифну ставку робітника першого
розряду у розмірі не менш 120 % розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством України з
урахуванням регіонального коефіцієнту
1,15 , який враховує перевищення
прожиткового мінімуму в Донецькій
області над встановленим
законодавством. Таким чином,
директором підприємства в
односторонньому порядку приймались
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством та угодами, що є
триваючим порушенням ч.4 ст.97 КЗпП
України. Виплата заробітної плати
працівникам підприємства проводилась
один раз на місяць. Так, виплата
заробітної плати за вересень 2013 року
проведена 27.09.2013 року. Виплата
заробітної плати за жовтень 2013 року
проведена 29.10.2013 року. Виплата
заробітної плати за листопад 2013 року
проведена 21.11.2013 року. Виплата
заробітної плати за грудень 2013 року
проведена 25.12.2013 року. Таким чином, на
підприємстві має місце порушення вимог
ст..115 КЗпП України, ст..24 Закону України
«Про оплату праці» щодо виплати
заробітної плати не менше двох разів на
місяць через проміжок часу не
перевищуючий 16 календарних днів та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав і суду пояснив, що
не погоджується з висновками, які
викладені у акті перевірки, оскільки
згідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про засади
державної мовної політики» в
економічній і соціальній діяльності
об’єднань громадян , приватних
підприємств, установ та організацій
вільно використовуються державна мова,
регіональні мови або мови меншин, тому
вважає використання російської мови
законним. Згідно до ст.79 КЗпП
черговість надання відпусток
визначається графіками. У ТОВ
«ЕТЛ-Експерт» немає потреби визначати
черговість, кожен працівник визначає
можливість піти у відпустку
самостійно, з урахуванням власної
завантаженості. Працівники ОСОБА_4М та
ОСОБА_6 є сумісниками, тому вони йдуть у
відпустку одночасно їх відпусткою за
основним місцем роботи. Згідно ст.96
КЗпП службовцям встановлюються
посадові оклади, які не мають жодного
відношення до тарифної системи. ТОВ
«ЕТЛ-Експерт» не є учасником будь-яких
регіональних чи галузевих угод, тому на
нього відповідні вимоги не
поширюються. Ініціювання укладання
колективного договору є правом, а не
обов’язком керівника підприємства,
керівник підприємства не зобов’язаний
ініціювати створення органів, що
уповноважені представляти трудовий
колектив, оскільки такого органу на
підприємстві немає. ТОВ «ЕТЛ-Експерт»
здійснює першу виплату заробітної
плати у вигляді 100 % авансу за поточний
місяць, після цього на другу виплату
залишається нуль гривень тому у другій
виплаті немає потреби, тому що
заробітна плата виплачується не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Просив провадження по справі закрити.

У судовому засіданні
оглянута виписка зі статуту ТОВ
«ЕТЛ-Експерт» затвердженого рішенням
загальних зборів учасників ТОВ
«ЕТЛ-Експерт» протокол № 2 від 22.10.2011
року , наказ № 9 к(п) від 26.10.2011 року про
прийняття на роботу, штатний розпис
ТОВ «ЕТЛ-Експерт»

Дослідив матеріали справи,
пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_7