Справа № 163/3489/13-п
Провадження №3/163/6/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

за участю прокурора Бугайчука В.В.,

особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці за
протоколом № 2132/20500/2013 про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.483 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2103 року на митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці з Республіки
Польща в Україну заїхав автомобіль
марки «Ауді А-6», р.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1. До митного контролю
ОСОБА_1 подав технічний паспорт серії
НОМЕР_4 на автомобіль «Ауді-А6», 1997 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_5 та митну
декларацію.

Під час проведення митного контролю
даного транспортного засобу
працівниками митниці було виявлено
технічний паспорт серія НОМЕР_7
(великий бріф) та технічний паспорт
серії НОМЕР_6 (малий бріф) на автомобіль
«Ауді А-6», 1996 року випуску, номер кузова
НОМЕР_8, які знаходились в сумці для
документів ОСОБА_1 За даними огляду
транспортного засобу, за маркуванням
складових цей транспортний засіб
відповідає технічним даним, зазначеним
у виявлених в процесі митного контролю
технічним документам.

Таким чином ОСОБА_1 перемістив
вищевказаний транспортний засіб через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто шляхом
надання транспортному засобу вигляду
іншого, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав у вчиненому розкаявся та
пояснив, що даний транспортний засіб
придбав в Німеччині, з метою заміни
комплектуючих до наявного в нього
такого ж транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, особистими та
письмовими поясненнями порушника,
митною декларацією, актом огляду
транспортного засобу, службовими
записками.

При цьому слід взяти до уваги наступне.
В матеріалах справи міститься висновок
експерта оцінювача ОСОБА_4 № 193/13 від
10.12.2013 року, згідно якого вартість
автомобіля «Ауді А-6», 1996 року випуску,
номер кузова НОМЕР_8, становить
відповідно 14310,00 гривень. В той же час
згідно до заяви ОСОБА_1 про призначення
незалежної експертизи, Постановою
Любомльського районного суду доручено
Волинській торгово-промисловій палаті
проведення судової-товарознавчої
експертизи, щодо вартості предмета
порушення митних правил по протоколу №
2132/20500/2013 від 10.12.2013 року.

Відповідно до висновку Волинської
торгово-промислової палати № О-1 від
21.01.2014 року, вартість предмета
порушення митних правил по протоколу №
2132/20500/2013 від 10.12.2013 року становить 5473,00
грн.

Підстав сумніватись у висновку даної
експертизи немає, оскільки він
проведений компетентним спеціалістом,
належним чином вмотивований і
узгоджується з матеріалами справи.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 слід
врахувати наступне.

Він вперше притягується до
відповідальності за порушення митних
правил і щиро кається у вчиненому,
данні, про його особу, має на утримання
неповнолітню дитину та безробітну
дружину, вартість переміщуваного
транспортного засобу.

З врахуванням характеру
переміщуваного товару та наведених
обставин вбачаються підстави для
висновку про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого правопорушення орган,
уповноважений розглядати справу, може
звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 520 МК України витрати
митниці на зберігання товарів
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст.511 МК України
транспортний засіб «Ауді А-6», 1996 року
випуску, номер кузова НОМЕР_8 та
документи до нього, повернути ОСОБА_1
відповідно до вимог чинного митного
законодавства України без стягнення
витрат на зберігання.

Вилучені в порядку ст.511 МК України
технічний паспорт серії НОМЕР_4 на
автомобіль «Ауді-А6», 1997 року випуску,
номер кузова НОМЕР_5 та реєстраційні
номери НОМЕР_3, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.