overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/247/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що має вищу освіту, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2014 року о 22.00 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162521 від 16.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/91/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ін. НОМЕР_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 14.00 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Миргородській керував мопедом «Еріскай» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 156697 від 08.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що ОСОБА_1 вину визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, кається у скоєному, не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення - 30 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 145/184/14-п
Провадження №3/145/117/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

18.01.2014 р. о 21-35 год. в с.Іванківці по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ 21101-01" в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера
"Драгер" (проба позитивна, 0, 39 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 р. , роздруківкою алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 309/109/14-п
Провадження № 3/309/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року близько 16 год., в с.
Данилово по вул. Миру Хустського району, керуючи автомобілем марки
«Вольцваген Поло», д/н НОМЕР_2, неврахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу, не надавши переваги у русі зустрічному автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота
Корола», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що стверджується протоколом серії АБ2 № 744247 про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, прихожу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
Провадження № 3-в/314/19/2014
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В. розглянувши подання начальника
Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А
Н О В И В:

17.10.2013 року близько 05 години 30 хвилин, під час обходу житлової зони у відділенні СПС №12 було проведено засудженому ОСОБА_1 особистий догляд, під час якого в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х-2».

Згідно додатку 9 п.26 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів № б/н від 17.10.2013 року.

Керуючись ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «Нокіа Х-2», знайдений 17.10.2013 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління ДПтС України в
Запорізькій області (№ 20) - звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Кофанов

17.01.2014 на 13:15

17.01.2014
Справа №
Провадження № 3/314/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 30 січня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.12.2013 року, о 10 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1, на 297 км а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в медичному закладі та за допомогою приладу алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох сідків.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА2
№ 863078 від 15.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави
(рр № 0001, отримувач ГУК у
Запорізькій області, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

А.В.Кофанов

30.01.2014 року м. Вільнянськ

30.01.2014 на 13:15

30.01.2014
Справа № 145/88/14-п
Провадження №3/145/90/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

20.12.2013 р. о 20-50 год. в с.Шпиків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера
"Драгер " (проба позитивна, 0,28 проміле)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що при складанні протоколу визнавав вину, бо боявся, що заберуть машину, оскільки їхав без прав на керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 р., поясненнями, наданими порушником при складанні протоколу, відповідно до яких він "випив 0, 5 л пива, керував автомобілем, продув драгер, який показав 0,28 проміле алкоголю, з протоколом згоден, претензій немає, вину визнає", роздруківкою алкотестера
"Драгер ", відповідно до якої проба позитивна, 0,28 проміле).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину в судовому засіданні не визнав, що розцінюю, як спробу уникнення відповідальності, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 10000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа №461/112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої заступником головного бухгалтера міської централізованої бухгалтерії установ культури управління культури департаменту гуманітарної політики
ЛМО, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера міської централізованої бухгалтерії установ культури управління культури департаменту гуманітарної політики ЛМО, допустила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень і завищення бюджетних асигнувань централізованих бібліотечних систем за період з 01.07.11 по 31.10.13 на загальну суму 83527,4 грн. та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та відображено в акті ревізії від 25.12.2013 № 03-01-21/16, чим порушила п.8 ст.9
Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні».

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суд її суворо не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення
ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та те, що остання є вдовою, має на утриманні дитину, важке матеріальне становище, вважаю, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-12 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 443/172/14-п
Провадження № 3/443/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя
АДРЕСА_1

Львівської області, непрацюючого, неодруженого, 30.10.2013 р.

притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2

КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року приблизно в 02.00 год. в м. Ходорів по АДРЕСА_1
Жидачівського району Львівської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейний скандал зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в його адресу, тобто вчинив щодо нього насильство психо-логічного і морального характеру, що проявилося в образах на його адресу, погрозами, фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю, будчи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічнеправопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність його доведена також зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями як його так і
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 462/725/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт

серія НОМЕР_1 від 11.05.1999 р.,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 23.30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227979 від 28.01.2014 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями, висновком по заяві від 28.01.2014 р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа №
Провадження № 3-в/314/30/2014
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В. розглянувши подання начальника
Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А
Н О В И В:

01.03.2013 року близько 06 години 10 хвилин, під час проведення підйому засуджених відділення №11 під час особистого догляду засудженого ОСОБА_1 в шкарпетці на правій нозі було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола С 115».

Згідно додатку 9 п.26 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів № б/н від 01.03.2013 року.

Керуючись ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «Моторола С 115», знайдений 01.03.2013 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління ДПтС України в
Запорізькій області (№ 20) - звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Кофанов

17.01.2014 на 13:15

17.01.2014