Справа № 372/333/14-п
провадження № 3-108/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року Суддя Обухівського
районного суду Київської області Мора
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Обухівського району РВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв.
на 20 кілометрі автодороги Київ-Овруч,
керуючи автомобілем «Шкода Фабія»,
державний номерний знак НОМЕР_2, не
виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу, подану
інспектором ДАІ за допомогою жезла і
свистка, чим порушив вимоги пункту 2.4
Правил дорожнього руху України,
скоївши тим самим правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
іншими документами.

Під час складення протоколу ОСОБА_1
пояснив, що 29.12.2013 року рухався по
зазначеній в протоколі автодорозі на
автомобілі«Шкода Фабія», державний
номерний знак НОМЕР_2, не доїхавши до
села Нові Петрівці розвернувся в
напрямку міста Київ, ніхто з
працівників ДАІ його не зупиняв і
ніякої символіки на авто в нього не
було.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину не визнав, та пояснив, що
29.12.2013 року він їздив в напрямку села
Нові Петрівці до товариша, в той час як
в зазначеному напрямку рухалась колона
автомобілів, але він учасником
автоколони не був, участі у акції не
приймав, можливо протокол відносно
нього склали на підставі зафіксованого
відеоспостереження. При цьому ОСОБА_1
зазначив, що його автомобіль
працівники ДАІ не зупиняли та сигналу
про зупинку не подавали, окрім того
повідомив, що в зазначений час заїзжав
в магазин «Метро» та на АЗС.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності у
вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №124885 від
16.01.2014 року.

Будь-яких інших доказів, які б
спростовували дані викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення суду надано не було, як
і відео докази, про які зазначалося в
усних поясненнях ОСОБА_1

Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а саме: невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП України,
при накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність відповідно до ст. 35
КУпАП, як і обставин, що пом'якшують
відповідальність порушника за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбачених ст. 34
КУпАП суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, відношення до
вчиненого правопорушення, і приходить
до висновку про доцільність
застосування до ОСОБА_1 більш суворого
стягнення в межах санкції статті 122-2
КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами,
оскільки на думку суду застосування
саме такого виду адміністративного
стягнення є достатнім заходом впливу
для виправлення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому .

Керуючись ст.ст. 30, 122-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь
держави з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний
суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку звернення постанови до
виконання зупиняється до розгляду
скарги чи подання прокурора.

СуддяМора О. М.