Справа № 191/569/14-п
Провадження № 3/191/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Порошина О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 29 серпня 2002 року
Синельниківським МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області, адреса
місця проживання АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з Синельниківського МВ ГУМВС
Україні в Дніпропетровській області
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повинен перевірити чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення,
зокрема зазначаються: дата та місце
його складання, посада, прізвище, ім.»я,
по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адмінвідповідальності, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

У протоколі ДН № 098943 про
адміністративне правопорушення за
ст.164 ч.1 КУпАП від 05.02.2014 року зазначено,
що 05.02.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на
автомобілі ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_4
займався перевезенням пасажирів не
маючи ліцензії на даний вид діяльності,
чим порушив правила заняття
підприємницькою діяльністю за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.164 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП на час
розгляду справи, відомості про суть
адміністративного правопорушення, що
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення ДН №
098943 від 05 лютого 2014 року не
відповідають долученим до протоколу
матеріалам справи. Так, в рапорті
чергового Синельниківського МВ
Воскобойнікова О.С. зазначено, що 05.02.2014
року по телефону 102 до чергової частини
Синельниківського МВ надійшло
повідомлення від гр..ОСОБА_3, 1996 року
народження про те, що водій автомобіля
ВАЗ 2107 д/номер НОМЕР_2 на привокзальній
площі ст.Синельникове-1 завдав тілесних
ушкоджень її батькові гр..ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначений факт
підтверджується протоколом прийняття
заяви про вчинене кримінальне
правопорушення від 05.02.2014 року,
поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2014 року,
поясненнями ОСОБА_3, долученими до
адмінпротоколу.

Із письмових пояснень ОСОБА_1
долучених до матеріалів
адміністративної справи також
вбачається, що 05.02.2014 року приблизно о
14.00 годині між ним та ОСОБА_4 виникла
сварка, а після того як ОСОБА_4 ударив
ОСОБА_1 в обличчя кулаком, ОСОБА_1 вдарив
в обличчя ОСОБА_4, який після удару
послизнувся та впав на землю.

В матеріалах справи міститься
письмова заява ОСОБА_1 якою він просить
розглядати адміністративну справу без
його участі, оскільки влаштовується на
роботу та не має можливості особисто
приймати участь при розгляді справи.
Вважає за необхідне закрити
провадження у відношенні нього.

З огляду на вищевикладене, з
врахуванням особливостей розгляду
справи даної статті КУпАП, суддя
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне закрити провадження у
відношенні ОСОБА_1, оскільки обставини
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не
підтверджуються наданими письмовими
доказами.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає необхідним
закрити провадження за ч.1 ст.164 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст..247,283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина