overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013р.о 14-40год., ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява 350 д/н
НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Хіміків, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№434575 від 20.11.2014р.

- копією висновку медичного огляду №3080 від 20.11.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/172/14-п
Провадження №3/712/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. о 11-15год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Газ-32213 д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_5.) в м.Черкаси по вул.
Смілянська біля буд.№101, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Emgrand д/н /т НОМЕР_2
(нал. ПСП «Ньютон» ) - водій ОСОБА_4, що зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437455 від 13.01.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Дата документу 13.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 21 січня 2014 року о 00 год. 27 хв. по вул. Дахнівська в м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ВАЗ 21063, н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 21 січня 2014 року о 00 год. 27 хв. по вул. Дахнівська в м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 801028;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- рапортом молодшого інспектора СП ГЗ
ОБМ УДСО при УМВС України в Черкаській області від 21 січня 2014 року;

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області від 21 січня 2014 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире розкаяння, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 752/1191/14-п
Провадження по справі № 3/752/773/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Магдебург Німеччина, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, працюючого ТОВ "Една Груп Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2014 року приблизно о 00 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул. Д. Луценка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено пройденим, в установленому законом порядку, оглядом на стан сп'яніння із застосуванням алкотестера "ДРАГЕР" № 0913, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав, оскільки працює у ТОВ "Една Груп Україна" на посаді митного брокера, робота потребує частих поїздок на митницю.
Крім того, зазначив, що користування автомобілем йому необхідне за станом здоров'я, так як, має пошкодження трансплантату ПХЗ, медіального меніску правого колінного суглобу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 752/804/14-п
Провадження по справі № 3/752/541/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, громадянини
Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Київ по вул. Бурмистенка, 8/9, здійснював розрібну торгівлю з рук баштановими культурами у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до законодавства, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

.Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 29.07.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 160 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1203/14-п

№3/635/348/2014

12 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВУМВС України в
Харківській області 29.05.2001 року, уродженець с.Островерхіва, Зміївського району, Харківської області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 лютого 2014 року біля 20-00 години знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив скандал з матір'ю, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім»ї, про що був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140170 від 11 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1208/14-п

№3/635/349/2014

12 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Харківським РВГУДМСУ в Харківській області 29.10.2012 року, уродженець м.
Мерефа, Харківського району,
Харківської області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року біля 00-10 години в м. Мерефа по вул.Червоноармійській Харківського району Харківської області здійснив злісну непокору працівнику міліції при виконанні службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140207 від 12 лютого 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст 185, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/235/14-п
Провадження №3/713/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ управління
ДСНС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія
НОМЕР_1 виданий 03.03.1997 року
Городенківським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 працюючої виконавчим директором готель-ресторану «Карпатські барви», за ст.188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2014 року біля 11-20 год. працюючи на посаді виконавчого директора готель-ресторану
«Карпатські барви», який розташований в с.Мигове по вул.Центральна, 140,
Вижницького району Чернівецької області, не виконала пункти припису про усунення порушень виявлені під час перевірки від 12.11.2013 року, а саме: не пройдено навчання в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності у Чернівецькій області посадовій особі, яка підлягає навчанню; не забезпечила персонал об'єкту «Карпатські барви» індивідуального захисту органів дихання, чим порушила вимоги ст.33 закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»,
Порядок здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, та вимоги ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВТгБ №056660 від 28.01.2014 року, приписом №23І від 12.11.2013 року, поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 188-16 ч.1, 283,284,285,287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Провадження № 3/734/186/14
Справа № 734/260/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 2.00 годині 22 грудня 2013 року
ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/807/14-п
Провадження по справі № 3/752/544/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чортнорийськ Волинської області, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр. 40-річчя
Жовтня, 32 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до законодавства, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1. у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 18.10.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 156 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.