overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/97/14-п
№ 3/207/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Дніпродзержинського ГУ МВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Черняховського, 61-24, до адміністративної відповідальності не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року о 03-35 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у м.
Дніпродзержинську по Єлізаветівському шосе з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).
На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 8813864 від 12.01.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився.
Надав пояснення у якому просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, на утриманні має неповнолітню дитину, також його робота цілком пов’язана з керуванням транспортними засобами.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Воловецький районний суд
Закарпатської області

Справа № 300/63/14-п

Провадження № 3/300/26/2014

31.01.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Верховинська, 262, Воловецького р-ну, студент НУЛП, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

21.01.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 01.01.2011 року близько 10.00 год. знаходячись біля будинку №45 по вул.Петрусовиця в с. Верб"яж ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002869від 08.01.2014 року та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 212/622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, який фактично мешкає за адресою: місто
Кривий Ріг, вулиця Берегова, будинок № 45 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 315824 від 21.01.2014р.,
ОСОБА_2 19.01.2014р. о 00 годині 10 хвилин, знаходячись в п’яному вигляді біля магазину АТБ по вулиці Десантна 8, міста
Кривого Рогу, пошкодив урну та конфліктував з громадянами чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому стягнення за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі – 36 гривні 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 387/2024/13-п
Номер провадження по справі 3/387/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, притягнений 07.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин на вул.Перемоги в м.Помічна
Добровеличківського району керував ТЗ
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: правопорушник в судове засідання не з"явився про день час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, проте почтовий конверт повернувся з відміткою, що " за вказаною адресою не проживає ".

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287
КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскаржененню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/2022/13-п
Номер провадження по справі 3/387/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 01.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин на вул.Леніна в смт.Добровеличківка керував ТЗ ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом’якшують відповідальність - судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 276, 277, 279, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанову для виконання направити начальнику
Добровеличківського МВ КВІ УДПтС в
Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред’явлення постанови до виконання до 30.04.2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/124/14-п
Номер провадження по справі 3/387/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт.Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, вулиця
О.Стеблини 18 , українка, громадянка
України, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 23.01.2014 року близько 23 години, знаходячись у домоволодінні свого батька що в смт.Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
О.Стеблини 18, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанесла один удар рукою в область обличчя останього, чим вчинила фізичне насильство в сім"ї, не спричинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно дані події мали місце.

Вина притягненої в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненої у вчиненні насильства в сім’ї доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь її вини. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття, на утримання двоє дітей. Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня ( п"ятдесят одна гривня) на р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення : Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 ,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29.04.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 212/138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 313546 від 11 січня 2014 року, ОСОБА_3 11 січня 2014 року, близько 10 годині 00 хвилин, біля будинку 77б, на мікрорайоні Індустріальний в місті ОСОБА_1 торгував овочами у не встановленому для торгівлі місті.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 , КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі, - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
справа № 208/513/14-п
№ провадження 3/208/156/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянка
України, паспорт серії №АН 097186, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року близько 14.00 годин, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з чим дитина потрапила до лікарні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа № 212/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ст.195-6 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 316210 від 27 грудня 2013 року ОСОБА_3, 27 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин біля будинку № 9 по вулиці
Стасова в місті Кривому Розі торгував піротехнічними виробами без відповідних документів.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився.
Про причину неявки суду не повідомив.
Свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 195-6 ч.1, ст.283-284 КпАП
України суддя:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 195-6 ч.1 ,КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.

Речові докази у справі, які вилучені у правопорушника згідно квитранції № 0303 від 27.12.2013 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 36 гривні 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
Справа № 202/25/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року, о 11 годині 16 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу – СЗШ № 69, за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Софії
Ковалевської, 86-А, палив тютюнові вироби ТМ «Бонд».

ОСОБА_1повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Завчасно письмовою заявою сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695649 від 23.12.2013 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 13 та ст. 24-1
КУпАП, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Д.С. Шклярук