Номер провадження № 33/785/86/14
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Грідіна Н.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м.Одеси
від 21.01.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєсрований АДРЕСА_1,

визнаний винним в скоєнні
адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме в тому, що 05.01.2014 року,о 23.35
год., в с.Нова Долина Овідіопольського
району Одеської області керував
автомобілем ЗАЗ, д/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

На ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює
встановлені в постанові суду фактичні
обставини правопорушення, просить
постанову суду змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
менш суворе, у вигляді штрафу. В
обгрунтування апеляції ОСОБА_1
посилається на те, що при призначені
стягнення суд не врахував обставини, що
пом'якшують відповідальність, зокрема,
на його щире каяття у скоєному та
визнання вини, а також на те, що
правопорушення він скоїв вперше. Крім
того, в апеляції зазначено, що всім
членам його родини потрібно кожного
дня виїжджати з місця проживання,з СК
«Дорожник-63» Овідіопольського району,
до м.Одеси, де працює він і його дружина,
та навчаються неповнолітні діти
(довідки додаються). Автомобіль вкрай
необхідний для забезпечення допомоги
його батькові ОСОБА_2.1939 р.н., який є
інвалідом 2 групи ( тотальне
протезування обох тазо-стегнових
суглобів), і постійно потребує
медичного обстеження та лікування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №755253 від
05.01.2014 року вбачається, що 05.01.2014 року, що
05.01.2014 року,о 23.35 год., в с.Нова Долина
Овідіопольського району Одеської
області керував автомобілем ЗАЗ, д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху.

При складанні протоколу наведене
посвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,а
також ОСОБА_1 зробив власноручний
запис, що випив 100 гр водки, проходити
медичний огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Таким чином, у відповідності до вимог
ст.280 КУпАП, суд першої інстанції
дослідив докази по справі та прийшов в
постанові до обгрунтованного висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висновки
постанови суду про доведеність вини та
кваліфікацію його дій не оспорював.

Разом з тим, вважаю, що при накладенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1
судом не враховані в повному обсязі
всі дані про його особу,сімейний стан
та обставини, що пом'якшують
відповідальність,відсутність
обставин,що обтяжують
відповідальність, у відповідності до
ст.ст.33,34 КУпАП.

Зокрема,судом не прийнято до уваги, що
раніше ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався,
правопорушення скоїв вперше,
автомобіль є важливою складовою
життєдіяльності його родини, що
підтверджується наданими до
апеляційної скарги доказами.

Крім того, ОСОБА_1 послідовно, з моменту
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
визнає вину та щиро розкаюється у
скоєному, що передбачено ст.34 КУпАП
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність винної особи.

При таких обставинах вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, визначене в постанові
суду адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
необхідно змінити на менш суворе, у
вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Малиновського
районного суду м.Одеси від 21.01.2014 року
відносно ОСОБА_1,визнаного винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення.

Замість адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення,є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.В.
Грідіна