overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/932/14
Провадження № 3/740/380/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 11 березня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
справа № 208/1103/14-п
№ провадження 3/208/239/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, не заміжня, навчається в ДЦППРК на 1-му курсі, група ООКН-33, паспорт серії АО 130638, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: . Гуляйполе
Криничанського району
Дніпропетровської області, вул.
Радянська, буд. №68, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.181-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року об 17.00 годин, гр. ОСОБА_1 в лазні за адресою по вул.
Червоноармійська, буд. №32 у м.
Дніпродзержинську, надала сексуальні послуги клієнту за грошову винагороду, в сумі 175 гривень, чим своїми діями порушила ч.1 ст.181-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердила вище викладене, свою провину визнає в повному обсязі, прохала врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила дане адміністративне правопорушення, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушниці, та встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181-1 КУпАП, та враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34
КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, вчинила дане адміністративне правопорушення, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, а також протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 181-1 , ст. 283, ст. 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати заходам впливу, згідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді – попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.
Справа №215/736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; працюючої: керівником КП «ЖЕО № 14»; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Косигіна, 2/158

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата задекларованих сум з податку на прибуток по податковим деклараціям з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року, термін сплати 19.08.2012 року., фактично сплачено 31.07.2013 року.

ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що останнім днем подання декларації про прибуток за 1 півріччя (01 січня -30 червня 2012р.) є 09 серпня 2012 року (40 календарний день, наступний за останнім календарним днем 1 півріччя 2012р.-30 червня). Останнім днем сплати податку на прибуток за 1 півріччя 2012р. є 19 серпня 2012р. (10 календарний день, наступний за останнім днем подання податкової декларації - 09 серпня). Тому податок на прибуток їх підприємством, розрахований у Декларації про прибуток за 1 півріччя № в розмірі 103590,00 грн. сплачено без порушення ст.57 п. 1
Податкового кодексу України, двома платіжними дорученнями: № 1605 від 31.07.2012 р. на суму 63600,00 грн., і № 1618 від 02.08.2012 р., на суму 40000,00 грн..

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП
України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/267/247/14
Справа № 267/772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Макіївка-28, вул.
Нахімова, б. 16,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року приблизно о 19-50 годині
ОСОБА_2, рухаючись в районі міста р.
Грузська в м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-212140», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS GX 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів – ОСОБА_3 обл., банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 222/188/14-п
Производство № 3/222/69/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, руководителя ООО фирма
«Каскад», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи руководителем ООО фирма
«Каскад», нарушил п. 57.1 ст. 57 Налогового
Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 106 грн., окончательный срок подачи 30.01.2014 года. Акт проверки № 14/1500/13511529 от
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки. может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со
Судья
Справа № 215/675/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; навчається: Індустріальний технікум
КНУ; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/316

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки 30.12.2013 року о 10.30 год. було встановлено порушення порядку збуту об’єктів рослинного світу на території
Тернівського району по вул. Адмірала
Головка, 40, а саме: здійснювався продаж сосни без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 222/190/14-п
Производство № 3/222/70/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ООО фирма «Каскад», проживающую: по ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ООО фирма «Каскад», нарушила п. 57.1 ст. 57
Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 106 грн., окончательный срок подачи 30.01.2014 года.
Акт проверки № 14/1500/13511529 от 08.02.2014 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки. может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со
Судья
Cправа № 267/307/14-п
№ 3/267/157/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм КМУ «КРЛ», проживає за адресою: 86154, м.Макіївка, б-р Горняков, б.23

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2014 р. о 09.30 годині, ОСОБА_2 у м.Макіївка на території КМУ «КРЛ», керуючи автомобілем марки УАЗ 3962, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, був не уважним, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п 2.3б, 10.9 Правил Дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0001 ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 261/536/14-п
Провадження № 3-в/261/4/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши подання начальника Петровського МВ
ОСОБА_1 в Донецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

До провадження суду надійшло подання начальника Петровського МВ УІН УГДУВІН в Донецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, якого постановою Петровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КпАП України призначене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, у звязку з неможливістю виконати постанову суду у звязку з тим, що правопорушник перебуває у Донецькому
СІЗО УДПтСУ в Донецькій області з 29 серпня 2013 р..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Петровського районного суд м. Донецька від 07 листопада 2013 року
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення Донецького СІЗО
УДПтСУ в Донецькій області №254 від 29 січня 2014 р., ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України та перебуває у
Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області з 29 серпня 2013 р..

Згідно ст. 321-1 КпАП України У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КпАП України на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-1 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КпАП України, –

П о с т а н о в и в :

Подання начальника Петровського МВ
ОСОБА_1 в Донецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 -задовольнити.

ОСОБА_2 адміністративне стягнення накладене постановою Петровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року у вигляді громадських робіт строком на 30 годин замінити штрафом на користь держави у розмірі 127 грн. 50 коп..

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька

Суддя
О.В. Трінька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює в «Автошкола м.
Селидове» охоронником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 233683 складеного 06.01.2014 р. ІДПС взводу ДПС з ОСП №1 прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.01.2014 року о 07 годині 10 хвилини в м.
Селидове, Донецької області по вул.
Гоголя, керував скутером «ТМ-50» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття приладу «Алкотестер
–Драгер-6810» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсним його по-батькові є Якимович та факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав.

Відповідно паспорту та ідентифікаційного коду вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Селидове Донецької області.

З наданих матеріалів вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 233683 від 06.01.2014 р. не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 247 ч. 1, п. 1, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1250/14-п
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України потягом № 374 сполученням « Київ – Барановичі» під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску
«Виступовичі – залізнична станція» пред’явила паспорт громадянина
України, в якому була відсутня перша вікова ( 25 років) фотокартка, тобто намагалась перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, в письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення, пом’якшуючу відповідальність порушника обставину( щире розкаяння), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2