Справа № 567/65/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працює водієм ТОВ
«Горинь-Агро», зареєстроване місце
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне
місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1
роз’яснені),

встановив :

ОСОБА_1 допустив забруднення
дорожнього покриття при наступних
обставинах - 03.01.2014 р. об 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на а/д Т-23-01
«Білогір’я-Острог-Радивилів» керував
автомобілем марки «Камаз 45143», д.н.з.
НОМЕР_1, в якому з коробки передач
витікало мастило на проїжджу частину.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини,
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, вину у
вчинені правопорушення визнав
повністю та пояснив, що 03.01.2014 р. зранку
керував технічно справним автомобілем
та під час руху транспортним засобом
виникла поломка, через яку з коробки
передач автомобіля на дорогу витікало
мастило та вказану несправність він не
міг усунути одразу на місці зупинки
автомобіля працівниками ДАІ. Зазначив,
що по приїзду в гараж виявив, що тріснув
один із болтів, який скріплював кришку
коробки передач, через що і витікало
мастило. Несправність одразу ж була
усунута. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.01.2014 р. серії АВ2 №384493, зізнавальними
поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив положення п.2.3 ґ) Правил
дорожнього руху України (в редакції від
21.02.2007 р.), відповідно до яких водій
зобов'язаний не забруднювати проїзну
частину та смугу відведення
автомобільних доріг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, беручи до уваги
усунення ОСОБА_1 причини
правопорушення, відсутність
негативних наслідків, особу
правопорушника, за відсутності
обтяжуючих обставин, у зв’язку з
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення не
вбачається необхідності застосовувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення,
та можливе його звільнення від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.22, 23, 139, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП
враховуючи малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним
зауваженнями та закрити провадження у
справі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд
Рівненської області протягом 10 (десяти)
днів з моменту винесення або
опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_2