overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1684/14
Провадження №3/751/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України, яка не виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилась без нагляду з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., поки ОСОБА_1 була в нетверезому стані.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, згідно зворотного поштового повідомлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину правопорушниця визнала. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.. Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184
КУпАП, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, ч.2, 283, 284 ч. 3 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
справа № 166/297/14-п номер провадження 3/166/135/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби " Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця і уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,не працюючого,за ст.204-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. на напрямку с.Млиново ( Україна)-с.Нові
Бірки ( Республіка Білорусь) на відстані в 700 м від Пн-Сх с.Нові Бірки спільно з гр. України ОСОБА_2 , був затриманий громадянин України ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону з території України в
Республіку Білорусь поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ "Про державний кордон України",тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано письмову розписку про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 002427 від 03.03.2014 року та протоколу про адміністративне затримання від 03.03.2014 року,актом передачі порушника законодавства про Державний кордон від 03.03.2014 року

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.2, 283, 284,294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Фазан
О.З.
Справа 522/808/14п
Номер провадження 3/522/449/14
П О С Т А Н О В А

« 19» лютого 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 10 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 залишивши транспортний засіб не прийняв всіх мір, щоб не допустити самопроізвольний рух автомобіля, внаслідок чого допустив самопроізвольний покат та зіткнувся з припаркованим автомобілем «MAN» д/н ВН 044019. Автомобілям отримані механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156108 від 21.12.2013 року за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнала та підтвердила вказане в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якими це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується усними та письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156108 від 21.12.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання винним вини вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,0 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

А.В. Науменко

19.02.2014
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії
ВН № 03172, ВН № 03173, ВН № 035469 від 04.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік ,27.02.2014 року перебував в кафе «
Лакомка », що по вулиці Ковельській м.
Вол.-Волинський, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив вимоги п. 2. постанови « Про адміністративний нагляд ».

Він же, відносно якого постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , 27.02.2014 року був відсутній по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.1 ухвали “Про адміністративний нагляд ”.

ОСОБА_1 відносно якого постановою
Володимирецького районного суду
Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 28.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського
МВ ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 4постанови « Про адміністративний нагляд ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні
Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою – ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/720/14/- п, 154/721/14-п , 154/722/14-п, відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/720/14/- п, 154/721/14-п , 154/722/14-п, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст..187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/722 /14-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3307/14-п
Провадження № 3/161/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

04 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року з ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Проаналізувавши вищезазначені матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, необхідно повернути у ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою, статтями 130 і 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою оперативного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, слід повернути у ВДАІ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути у ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області, для подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 168/151/14
Провадження № 3/168/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.
Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, працюючого директором МП "Шлях", до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.02.2014р. у провадження
Старовижівського районного суду
Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 03-18-15/0027 від 24.01.2014р. ОСОБА_1, у 2012р. в день звільнення працівників не провів повний розрахунок по оплаті праці; несвоєчасно провів виплату заробітної плати за час щорічної відпустки, чим порушив вимоги ст.ст. 115, 116 КЗпП України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП визнав та пояснив, що наразі усунуті виявлені перевіркою порушення, ліквідована заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам; після роз'яснення ст.38 КУпАП погодився на закриття справи у зв'язку зі спливом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 у 2012 році, воно не є триваючим, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 199/1228/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовець, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чернігівська, 263, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, всупереч встановленим в ухвалі суду від 11.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому, 12.12.2013 року о 22-30 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чернігівській, 263, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, провину визнав, щиросердно розкаявся.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №10250 від 19.12.2013 року; висновком ЖЕО від 19.12.2013 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідко. Пр. звільнення від 18.10.2013 року.

Дослідивши наявні докази, важаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013р. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором Ват
“Володимир-Волинська птахофабрика”,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року, близько 17 год. 00 хв. в с. Верба по вул. Польовій,
Володимир-Волинського району, собака, яка належить гр. ОСОБА_1 забіг у двір будинку № 15А і загриз курку, яка належить гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді ствердив факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом’якшують покарання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 35,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
< Номер провадження >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії
ВН № 03172, ВН № 03173, ВН № 035469 від 04.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік ,27.02.2014 року перебував в кафе «
Лакомка », що по вулиці Ковельській м.
Вол.-Волинський, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив вимоги п. 2. постанови « Про адміністративний нагляд ».

Він же, відносно якого постановою Володимирецького районного суду Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , 27.02.2014 року був відсутній по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п.1 ухвали “Про адміністративний нагляд ”.

ОСОБА_1 відносно якого постановою
Володимирецького районного суду
Рівненської області 28.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 28.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського
МВ ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 4постанови « Про адміністративний нагляд ».

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.1
КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне стягнення, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.1
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 ( сто п’ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /