overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/452/14-п
Провадження №3/639/201/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ КБК «Люкс», код 32759314, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ КБК «Люкс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Планова, буд. 47 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, всупереч абз.5, п.7.1 глави 7 Інструкції
№58,

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, всупереч ч.3 ст.115 КЗпПУ та ч.3 ст.24 ЗУ №108,

- компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товарі і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться, всупереч ст.34 ЗУ №108,

- у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, всупереч ч.1 ст.117 КЗпПУ,

- при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічні відпустки, всупереч ст.83 КЗпПУ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№20-01-553/0003 від 09 січня 2014, актом перевірки №20-01-553/2426 від 31 грудня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП України, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 713/233/14-п
Провадження №3/713/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2013 року близько 16-50 год. в смт.Берегомет по вул..Центральна,
Вижницького району Чернівецької області, керував мопедом марки
«Дельта», б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відсутній за зареєстрованим місцем проживання, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №139963 від 08.12.2013 року.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 (Дві тисячі шістсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 367/686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«Гарантжитло», податкова адреса:
Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го
Інтернаціоналу, 1/Б

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним державним ревізором-інспектором Холоділіною І.Ю. 09 січня 2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гарантжитло», , податкова адреса: 08205,
Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го
Інтернаціоналу, 1/Б, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням, а саме: п.п. 135.5.4, п.135.5 ст. 135, п.138.2, 138.4, 138.7, ст. 138, п.п. 139.1.1, 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 512301 грн. та занижене податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 200132 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221410 та матеріалами адміністративної справи № 367/686/14-п з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: м.
Донецьк, прож.: АДРЕСА_1, працюючої менеджером,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116876 водій
ОСОБА_1 27.01.2014р. о 15 год. 00 хв. у м. Буча на перехресті вул. К-Мироцька -
Тургенівська, керуючи автомобілем «Chery
Kimo» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи булла належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 639/1563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єйськ Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, що зареєстрована та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000174, складений 11 лютого 2014 р., згідно якого 07.02.2014 р., о 00-15 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в комунальній квартирі, в спільному коридорі, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушила ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

У зв'язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173
КУпАП - повернути до Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03 лютого 2014 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстраційну відмітку.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268, КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу
України ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній не відвідує Ставчанський ЗНЗ І-ІІІ ступеня.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050400 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3087/13-п від 30.10.2013 року, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч.2, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Кіцманський
РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2014 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050489 від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 629/827/14-п
Номер провадження 3/629/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія
НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області 07.05.1996 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 000545 від 18 лютого 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 20-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу і погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000545 від 18.02.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідкою
АРМОР, висновком ДІМ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова