overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1845/13-п
Провадження № 3/353/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, гр.України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2013 року о 00 год. 15 хв. в с. Торговиця
Коломийського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що привело до зіткнення з огорожею та пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.124
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 559872 від 23.11.2013 року (а.с.1), заяві ОСОБА_2 від 29.10.2013 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 29.10.2013 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 29.10.2013 року (а.с.4), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 20.12.2013р. (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, являющейся пенсионеркой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.11.13 г. в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по адресу: с. Николаевка, ул.
Советская выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 288121 от 09.11.13 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 173 КУоАП, как совершение мелкого хулиганства.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. 173 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 119
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «АФ ім..
Котовського» , проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2014р. до Токмацького районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначених вимог, в протоколі невірно зазначена дата його складання « 20 грудня 2012 року» та період часу з якого ОСОБА_1 виконував свої посадові обов’язки «з 01.09.2013 року по 01.12.2012 року». Крім того, в протоколі вказано, що правопорушення є триваючим та встановлено Актом перевірки № 08-29-0021/1254 від 20.12.2013 року, але до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано Акт перевірки № 08-29-0021/1935 від 20.12.2013 року.

Вищенаведене унеможливлює розгляд справи по суті у зв'язку з чим протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол № 08-29-0021/1254 від 20 грудня 2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до
Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області для належного оформлення.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Справа
№ 430/3209/13-п
ПОСТАНОВА

"14" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3/2ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 06.10 годин ОСОБА_1 в м. Києві по Житомирському шосе, в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував ДЕО
Ланос, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(блідість,млява річ,дуже розширений зрачок глазу,який не реагує на світло), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №598358 від 13.11.13 р.;

-          поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/6/2014

Справа № 330/10/14-п

"13" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В Якимівський районний суд
Запорізької області поступив адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії СЮ № 129694 виданий Якимівським РВ
УМВС Украйни в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол АА2 № 854274 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення
(затверджена приказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185). Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КпАП України, в протоколі не викладена.
ОСОБА_1, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП
України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, однак ні в протоколі, ні в матеріалах справи не зазначені та не надані докази того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КпАП України.
Крім того, в протоколі не зазначений ідентифікаційний код правопорушника, тобто неповні анкетні дані правопорушника

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП
України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, направити начальнику
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2829/13-п
Провадження № 33/779/10/2014
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

З постанови судді вбачається, що 21.10.2013 року о 02 год. 15 хв. в смт. Заболотів по вул. Б. Хмельницького, Снятинського району, керував автомобілем марки «ВАЗ -2109» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, невиразне мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді є незаконною, оскільки розгляд справи проведено з порушеннями вимог КУпАП.
Просить змінити постанову суду та накласти на нього адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 26 листопада 2013 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 грудня 2013 року ( згідно з реєстраційним штампом суду), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді і не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 за адресою с. Балинці
Снятинського району
Івано-Франківської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Т.Д.
Фіцак
Справа № 3/409/9/14
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: с.Тимошине.
Білокуракинського району, Луганської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, за адресою: с.Тимошине. Білокуракинського району,
Луганської області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), письмовими поясненнями
ОСОБА_2В.(а.с.5) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати, просив призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як він щиро розкаявся в скоєному, ніде не працює, просить призначити дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя

С.Б.
Баранов
Справа328/72/14- п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Пархоменко, 9, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Начальником СКМСД Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2 16.12.2013р. було виявлено факт невиконання батьківських обов”язків ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 27.09.2013 р. діти були вилучені з сім'ї та поміщені в
Оріхівський приют, але батько й надалі зловживає спиртними напоями, 16.12.2013р.
ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп'яніння, спиртні напої вживав протягом кількох днів, чим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, висновком за клопотанням начальника ССД
Токмацького виконавчого комітету
ОСОБА_7 від 18.12.2013р., клопотанням служби у справах дітей виконавчого комітету
Токмацької міської ради№01-13/640 від 18.12.2013р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, є безробітнім, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_8
справа № провадження № 3/434/19/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2013р. ОСОБА_1 біля будинку №11 кв. Гаєвого м. Луганська торгував грибами у не встановленому для торгівлі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 ч.1 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що залучається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності даної особи, справу можна розглянути в тому випадку, якщо є дані про своєчасне його повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №292268 від 06.12.2013р.;

постановою про адміністративне правопорушення від 06.12.2013р.;

письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, ст. 283 КпАП
України, ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором

протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№434/10448/13-П, провадження № 3/434/19/14

Суддя: