overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2164/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року приблизно о 12-00 год., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, гучно висловлювалася нецензурною бранню на адресу сусіда -
ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення - дії, що порушують громадський порядок - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106426 від 12.02.2014 року, поясненнями осіб, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року за № 104384, гр. ОСОБА_1, не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відвідує ЗОШ №49 без поважних причин.

Відповідальність за повторне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, передбачена ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Причини неявки суду не відомі.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення у відповідності з даним
Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 1631, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності, передбаченої 184 ч.2
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2007/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року приблизно о 23-30 год., знаходячись в нетверезому стані в будинку АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, гучно висловлювалася нецензурною бранню на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення - дії, що порушують громадський порядок - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106269 від 05.02.2014 року, поясненнями осіб, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/492/14-п
Провадження №3/592/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року близько 08 год. 38 хв. в м. Суми по вул. Шевченка в районі Іллінської церкви водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21110, д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку
Сумського обласного наркологічного диспансеру № 155 від 14.01.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/488/14-п
Провадження №3/592/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Суми по вул.
Н. р. Стрілка в районі Центрального ринку м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу
«Драгер» та проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 585/513/14-п
Номер провадження 3/585/222/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого майстром в ДП "Аква-сервіс",

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №4 від 30 січня 2014 року, а саме: не здійснив заміну зруйнованих кришок люків оглядових колодязів (2 шт.) по вул. Г.
Мазепи та не встановив відсутню кришку люка оглядового колодязя (1шт.) по вул.
Дудіна. Вказаним ОСОБА_1 порушив ст. 12
ЗУ "Про дорожній рух", ст. 11 ЗУ "Про міліцію" та п.3.1.10 ДСТУ 3587-97.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159044 від 1 лютого 2014 року, вимогою ДАІ від 30 січня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу
ДАІ.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п"ятдесят чотири (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/23/14-п
Провадження № 3/210/43/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014

15 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького територіального відділу Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

Красноярського району, Росія, не працююча,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 88 -1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_3 здійснювала збут риби на стихійному рину по вул. Косіора в м. Кривому Розі без документів підтверджуючих її якість та законність придбання.
Ринкова вартість риби короп на момент продажу за 1 кг. становила 15 грн., загальна вартість риби за 7 кг. становила 105 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88 - 1 ч.1
КУпАП.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті без конфіскації об'єктів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88 - 1 ч.1, 247 ч.7, 284 ч.3 , 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
/п'ятдесят одна/гривня без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/564/14-п
Провадження № 3/210/182/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Кривого Рогу у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Дніпропетровської області , громадянина України ,

працює ТОВ « Дніпрянка « водієм , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року , біля17 години , водій
ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Будьонного в м. Кривому Розі , на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі ,не був уважним , не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав дорогу транспортному засобу Шкода
Фабія н/з НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі і допустив з ним зіткнення . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , постраждали немає .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.3.б, 16.11. ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

Крім визнання своєї провини ОСОБА_3 ,його вина у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи .

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3 , ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340

триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/110/14-п

Провадження № 3/210/68/14

"29" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державтоінспекції ВДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

громадянина України, працює ПАТ
«Криворіжхліб» - водій,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 04.01.2014 р. близько 13.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3304, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі по вул.
Коткова - вул. Тельмана в м. Кривий Ріг, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу», не дав переваги у русі, в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч по головній дорозі, автомобілем Кіа Серато, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
(а. с.3), схемою місця ДТП (а. с.4); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 - 1, 124, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко