Справа № 713/166/14-п
Провадження №3/713/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050739 від 26.12.2013
року близько 11.00 год., ОСОБА_1, не будучи
суб'єктом господарювання на ринку, що в
с.Іспас здійснював торгівлю без
відповідних документів деревами
породи «ялина», чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, вказуючи на відсутність в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП. Просив суд справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього провадженням закрити,
оскільки не є суб'єктом господарювання
та ялинок не продавав.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Статтею 164 ч.1 КУпАП встановлено
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

За порушення порядку придбання чи
збуту об'єктів рослинного світу
передбачена відповідальність за ст.88-1
КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, відсутні
докази, що ОСОБА_1 є чи може бути
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Аналізуючи докази по справі, суд
прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП не доведено, за таких
обставин необхідно закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.164
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк