Провадження № 3/592/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., за участю
представника Сумської митниці Бикова
Д.О., адвоката ОСОБА_2 розглянувши
матеріали Сумської митниці Міндоходів
і зборів України про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України

ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючого,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про порушення митних
правил за № 0887/80500/13 від 23.09.2013 року, в
цей день о 17 год. 54 хв. в зону митного
контролю митного поста "Велика
Писарівка" Сумської митниці заїхав
легковий автомобіль "BMW - 523",
реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням
громадянина України ОСОБА_3 , який
надав як підставу для переміщення
зазначеного транспортного засобу
через митний кордон з Росії в Україну
документи, що містять неправдиві дані,
а саме: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2012
року і зареєстрованого за
громадянином ОСОБА_4 , та доручення від
20.11.2012 р. зазначеного громадянина
Литви.

Перевіркою наданих документів
встановлено, що згідно відомостей
Державного реєстру Литовської
республіки зазначений транспортний
засіб знятий з обліку .

Тому зазначені дії ОСОБА_3 мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
у порушенні митних правил не визнав, бо
користувався автомобілем "BMW - 523",
реєстраційний НОМЕР_1, на законних
підставах - згідно договору оренди
майна від 20.11.2012 року і нотаріально
посвідченого, а також реєстраційного
свідоцтва на транспортний засіб та
яке оформлене на громадянина Литви
ОСОБА_4 відповідно до вимог
законодавства цієї країни. Також на
час розгляду справи володіє
транспортним засобом на законних
підставах - згідно належно оформленої
і нотаріально посвідченої довіреності
власника рухомого майна,
реєстраційного свідоцтва НОМЕР_3 і
оформленого на власника автомобіля гр.
ОСОБА_4 .

Вважаю, що справи підлягає закриттю,
враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 483 МК України , незаконне
переміщення товару через митний кордон
України може вважатися таким лише при
поданні митному органу таких
документів, що містять неправдиві дані,
які є підставою для переміщення товару
за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 03.06.05 №8
"Про судову практику про контрабанду та
порушення митних правил ", переміщення
предметів через митний кордон України
з наданням як підстави для такого
переміщення документів, що містять
неправдиві дані, є переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови
підставою для переміщення товарів
через митний кордон є визначені
нормативними актами документи, без
яких неможливо одержати дозвіл митного
органу на пропуск товарів через митний
кордон. Це, зокрема, можуть бути митна
декларація, контракт, коносамент,
ліцензія, квота, товаросупровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів. Підробленими треба
вважати як фальшиві документи, так і
справжні, до яких внесено неправдиві
відомості чи окремі зміни, що
перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються, а також
документи з підробленими підписами,
відбитками печаток та штампів.

Встановлено, що ОСОБА_3 як підставу для
переміщення 23.09.2013 р. через митний
кордон України автомобілем "BMW - 523",
реєстраційний НОМЕР_1, надав
працівникам Сумської митниці наступні
документи: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2012
року і оформленого на громадянина
Литви ОСОБА_4, а також нотаріально
посвідчений договір оренди
транспортного засобу від 20.11.2012 р. і
укладеного між зазначеним
громадянином Литви і ОСОБА_3

Необхідно зазначити, що Сумською
митницею не надано доказів того, що
надані ОСОБА_3 вказані вище документи
як підставу для переміщення через
митний кордон України транспортного
засобу містять в собі ознаки підробки,
неправдиві відомості щодо умов
укладання договору оренди рухомого
майна, власника транспортного засобу.

Крім того, в судовому засіданні
ОСОБА_3 надав документи та які
підтверджують законність користування
ним автомобілем "BMW - 523", реєстраційний
НОМЕР_1 - належно оформлену і
нотаріально посвідчену 23.01.2014 року
довіреність та видану власником майна
ОСОБА_4 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3
від 23.01.2014 р. і оформлене на власника
автомобіля гр. ОСОБА_4 . Ці документи не
викликають сумніву в їх достовірності.

Таким чином не можна стверджувати,
що своїми діями ОСОБА_3 вчинив
порушення митних правил.

Керуючись ст. 247
КУпАП, ст. 527 МК України -

П О С
Т А Н О В И В :

Митну справу щодо ОСОБА_3 за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України -
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Вилучене майно :

- автомобіль "BMW - 523", реєстраційний
НОМЕР_1 і що зберігається на складі
Сумської митниці;

- оригінал реєстраційного свідоцтва на
транспортний засіб за НОМЕР_2 від 20.11.2012
, договір оренди транспортного засобу
від 20.11.2012 р. і що зберігаються в
матеріалах митної справи - повернути у
користування ОСОБА_3

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко