overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/2/14-п
Провадження №3/551/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, уродженця села
Тищенки Шишацького району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року о 13 годині 10 хвилин на 7 км. а/д Шишаки - Гадяч громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «VOLKSWACEN», державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Дело № 430/255/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н.н. НОМЕР_1, уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 22.06.13 г. в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены гр. ОСОБА_2.
Вина ОСОБА_2 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 261395 от 26.06.13 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Правонарушение было совершено 22.06.13 г., административный протокол составлен 26.06.13 г. Административный материал поступил в суд 05.02.14 г..
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения. Поскольку срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, производство по административному делу следует
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 38, п.7 ст. 247 , 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП прекратить за истечением срока наложения административного
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 523/1156/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Автоплюс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 31.12.2013 року об 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_3 по вулиці Пушкінська в місті Одесі, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» держномер НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 610/387/14-п провадження № 3-в/610/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І. розглянувши у судовому засіданні м.Балаклія подання заступника начальника Зміївського МРВ
КВІ Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про заміну адміністративним арештом адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Вербівка
Балаклійського району, громадянин
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2013р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді 50 годин суспільних робіт.

Заступник начальника
Зміївського МРВ КВІ Держдепартаменту
України з питань виконання покарань у
Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом гр.ОСОБА_1 Як вбачається з подання, ОСОБА_1 був викликаний до інспекції на 28.01.2014р. де його було попереджено, що в разі ухилення від відбуття громадських робіт судом може бути замінено невідбутий строк адміністративним арештом. В ході проведеної бесіди було з"ясовано, що правопорушник категорично відмовляється від відбування громадських робіт, про що надав пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти викладеного.

Суд вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, ввавжає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2013р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП
України та накладено стягнення у вигляді 50 годин суспільних робіт.

Дану постанову виконати неможливо в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється приймати участь в безоплатних громадських роботах.

Відповідно до ст.321-4 КпАП
України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робі, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст.321-4 КпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ
Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту терміном 10
(десять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту його фактичного виконання.

Постанову для виконання направити до Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області на протязі 10 діб.

СУДДЯ
Справа № 462/694/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, студентку ЛНУ ім. І. Франка, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2014 р. о 14:30 год. в м. Львові по вул. Виговського-Головатого керуючи транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки „Мазда" номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 329503, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач
О.Б.
Справа № 638/576/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ПП «ОСОБА_3», ювелір.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 606518 від 03.01.2014 року - 01.01.2014 року о 03-00 годині у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, таким чином допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 606518 від 03.01.2014 року, рапортом, поясненнми ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 638/691/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Іраці, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 600213 від 14.01.2014 року - 14.01.2014 року о 11-00 годині ОСОБА_1 -за місцем мешкання скоїв насильство в сім»ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме: вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, висловлювався нецензурною лайкою, таким чином допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібраним матеріалом по справі, а саме: протоколом ХА № 600213 від 14.01.2014 року, висновком, рапортом, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 539/81/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горловка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 05.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення , відповіді на запит Лубенського МР УДМСУ в
Полтавській області ОСОБА_1 знявся з реєстрації за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою і там не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Спрва № 3/638/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Аддеко», вантажник.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 60003 від 09.01.2014 року - ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 13-00 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 при цьому висловлювався нецензурною бранню, чим порушив діюче законодавство, таким чином допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною бранню, але бійку не вчиняв.

Факт правопорушення підтвержується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 600003 від 09.01.2014 року, висновком від 18 січня 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Ст. 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. 173 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 595/211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює водієм Бучацької ЦРКЛ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №140820 від 05.01.2014 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук