Справа№ 640/1809/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
справу про порушення митних правил у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
паспорт гр.-на України серія НОМЕР_3,
виданий 02.10.1996 року Київським МВРВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
податковий номер НОМЕР_1.

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 09.22 год. в зоні діяльності
МАПП «Гоптівка» Харківської митниці
Міндоходів під час проведення митного
контролю автомобілю марки «Chevrolet»,
державний номер НОМЕР_2, який виїжджав з
митної території України до Російської
Федерації під керуванням громадянина
ОСОБА_1 з пасажирами гр.-ми України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обрали спрощений
порядок проходження митного контролю-
«зелений коридор», тобто своїми діями
заявили органу доходів і зборів
України про відсутність у них та в
автомобілі предметів, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню.
При переведенні вказаного автомобілю
на вимогу органу доходів та зборів
України до «червоного коридору» гр-н
ОСОБА_1 усно заявив про наявність у
нього одного засобу самозахисту марки
«Шмайсер AE-10G» cal.9mm P.А. НОМЕР_4 та набої з
маркуванням «Терен-3 9 мм Р.А.» в
кількості шести штук, а також надав
дозвіл НОМЕР_5 виданий 14.09.2006 року УГБ ГУ
МВС України в Харківській області на
право зберігання та носія спеціального
засобу.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю шляхом переміщення
через митний кордон України товарів
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України, внаслідок чого у відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП
№ 872/80700/13 від 13.11.2013 р. за ст. 471 МК
України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, в тому числі:
протоколом про порушення митних правил
№ 872/80700/13 від 13.11.2013 р., актом та
висновком експертизи.

У судове засідання правопорушник
з'явився, підтвердив обставини
викладені в протоколі про порушення
митних правил, вину визнав в повному
обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 197
Митного кодексу України у випадках,
передбачених законом, на окремі товари
встановлюються обмеження щодо їх
переміщення через митний кордон
України. Пропуск таких товарів через
митний кордон України та їх митне
оформлення здійснюються митними
органами на підставі отриманих
документів, які підтверджують
дотримання зазначених обмежень,
виданих державними органами,
уповноваженими на здійсненя
відповідних контрольних функцій.

Згідно висновку спеціаліста №88
самозарядний пістолет «Шмайсер AE-10G»
cal.9mm P.А. НОМЕР_4 виробництво Україна є
стандартною гладко ствольною
короткоствольною вогнепальною зброєю
самозахисту предназначеного
виробником для стрільби патронами
умовного калібру 9 мм ударно-больової
дії.

Розділом І п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 року
№ 576 «Про Положення про дозвільну
систему» до предметів, на які
розповсюджується дозвільна система
України належать пристрої
вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначені
патрони. Тобто особа, що переміщує
через митний кордон України зазначені
предмети повинна при собі мати та
пред'явити для митного контролю
відповідні дозволи видані
Міністерством внутрішніх справ
України на переміщення через державний
кордон зазначених предметів

Між тим, ОСОБА_1 при проходженні
через митний кордон України
зазначеного дозволу на переміщення
пістолету «Шмайсер AE-10G» cal.9mm P.А. НОМЕР_4
виробництва Україна органу митного
контролю не надав.

Таким чином, суд вважає що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 471 МК України -
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто перемiщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарiв, перемiщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарiв в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму перемiщення
через митний кордон України.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи,
суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника стягнення в межах
санкції, встановленої ст. 471 МК України,
у вигляді штрафу з конфіскацією засобу
самозахисту марки «Шмайсер AE-10G» cal.9mm
P.А. НОМЕР_4 та набої з маркуванням
«Терен-3 9 мм Р.А.» в кількості шести штук
.

Також суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені у
справі за зберігання товару за період
14.11.2013року по 11.02.2014року згідно наданої
довідки 0,01 євро за добу.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 471,520,527,528 МК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України.

На класти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1700грн.( одна тисяча сімсот
гривень) з конфіскацією засобу
самозахисту марки «Шмайсер AE-10G» cal.9mm
P.А. НОМЕР_4 та набої з маркуванням
«Терен-3 9 мм Р.А.» в кількості шести
штук.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за
проведення балістичного дослідження в
сумі 506 грн.52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківської митниці Міндоходів
витрати за зберігання товару в сумі 10,50
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість)грн. 54коп

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова набирає законної сили, після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
Н.М.
Бородіна