Справа № 185/1157/14-п
Провадження № 3/185/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Дрогобич
Львівської області, який працює
керівником ТОВ «Техноінфосервіс» та
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року було проведено
перевірку ТОВ «Техноінфосервіс»
розташованого за адресою
(Дніпропетровська область, м.Павлоград,
вул.Поштова, буд.1-А, кв.1, ) за листопад 2013 року та
встановлено, що керівником ТОВ
«Техноінфосервіс» ОСОБА_1 порушено
порядок ведення податкового обліку,
тобто при визначені податкових
зобов'язань згідно податкової
декларації з податку на додану
вартість від 17 грудня 2013 року № за
листопад 2013 року, а саме в єдиному
реєстрі податкових накладних не
зареєстровано податкову накладну №4
від 07 листопада 2013 року, видану покупцю
КП «Затишне місто», чим було порушено
вимоги п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання,
однак не з'явився та про причини неявки
не повідомив.

Протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 підписав, однак
пояснень по суті правопорушення не
надав.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Отже, винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АХ №328882 від 22 січня 2014 року, копією акту
про результати камеральної перевірки
даних задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за №16/22-04-25524388 від 22 січня 2014 року.

Вивчивши надані суду матеріали
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.40-1, ст.163-1 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва