Справа
Провадження № 3/434/70/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду
міста Луганська Зорік М.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в
Запоріжській області у відношенні
ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, що мешкає: м. Луганськ,
кв. Ленінського Комсомолу, 10-А/37, що
працює водієм в ТОВ ПКФ «ЛІА - ЛТД»,-

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.11.2013 р. приблизно о 05-50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ – 54320,
д/н/з НОМЕР_1, з напівпричепом ТОНАР 9746,
д/н/з НОМЕР_2, на 487 км + 350 м а/д М-14 «Одеса
– Мелітополь - Новоазовськ»,
відволікся від керування (заснув за
кермом), в результаті чого скоїв наїзд
на стоячий транспортний засіб DAF XF 95.430,
д/н/з НОМЕР_3, з напівпричепом DOLL Z – 210,
д/н/з НОМЕР_4, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.9 (б)
ПДР України.

У відношенні зазначеної особи
працівниками ВДАІ Приазовського РВ
ГУМВС України в Запоріжській області
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст.268 КупАП України справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду і якщо від неї надійшло
клопотання про відкладання розгляду
справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином. Заяв та
клопотань про відкладення розгляду
справи в адресу суду не надходило.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
оскільки його вина підтверджується
дослідженими судом матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2№ 740226 від
23.11.2013 р.;

- схемою місця ДТП;

- фото – таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння відносно ОСОБА_1 від 23.11.2013 р.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати
правопорушника такому виду стягнення,
як штраф, враховуючи скоєння
адміністративного правопорушення
вперше.

Суд вважає, що така міра
відповідальності відповідає вчиненому
правопорушенню, і є такою, що
відповідає меті адміністративного
стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.33-35,40-1, 124, 276-280, 283-285 КпАП України, суд,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 425,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку, встановленого на ї
оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом десяті днів з дня її
винесення.

Суддя

М.В. Зорік