overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/174/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська А.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187

КУпАП 20.05.2013 року ,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови
Крюківського районного суду
Полтавської області від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік та встановлено обмеження - заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години, заборона вживати спиртні напої в місці їх продажу на розлив, реєстрація чотири рази в місяць в міліції.

20.05.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

16.01.2014 р., 17.01.2014 р., 18.01.2014 р., 19.01.2014 р., 20.01.2014 р., 21.01.2014 р., 22.01.2014 р., 23.01.2014 р.
ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження та без дозволу Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області з особистих мотивів виїхав за межі с.Садки Кременчуцького району
Полтавської області до м.Кременчука
Полтавської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 в суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення. Пояснив, що був відсутній за місцем свого постійного проживання, так як захворів та мешкав у свого знайомого в м.Кременчуці, можливості повідомити про це Кременчуцький РВ у нього не було.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами адміністративних справ відносно
ОСОБА_1 , які в силу статті 36 КУпАП розглядаються одночасно.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 рокуСправа №607/1060/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,(ідн.),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.12.2013 року о 20 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, знаходячись в громадському місці на території ЗОШ № 12 по вул. Юності,3 у м. Тернополі висловлювалася нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 048921 від 19.12.2013 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 762 від 19.12.2013 року, рапортами патрульних маршруту № 34 ТМВ УМВСУ в Тернопільської області від 19.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, а тому, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Справа №607/718/14-п Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючий                    Ромаза н В.В.

з участю секретаря Буцик
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина
України, неодруженого,

приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Танцорова, 18/16,          протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався,

ідент. номер - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Громадянин, ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, по вул.
Шевченка,7 в м. Тернополі, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, а саме, голосно виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, розмахував руками, шарпав за формений одяг, намагався вдарити та втекти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року ТЕ№000456, рапортами працівників міліції від 16.01.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 15.01.2014 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, і тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 23, 33-35, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 150 (сто п»ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 203/497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

вул. Димитрова, 54/63,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал оформлений не належним чином та переданий до суду, а саме:

- в матеріалах адміністративної справи містяться ксерокопія пояснення та ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/513/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду неналежно оформлений, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії заяви, розписки, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого, які належним чином не завірені.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 203/476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшло з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює Хлібзавод № 2, тістоміс,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Передова, буд.779-Б,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши адміністративний справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал оформлений не належним чином та переданий до суду, а саме:

- в матеріалах адміністративної справи містяться протокол огляду, протокол особистого огляду, рапорт, пояснення, які належним чином, які належним чином не завірені.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 203/509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду неналежно оформлений, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії заяви, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого, які належним чином не завірені.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 203/502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що мешкає в м.
Дніпропетровськ,

пр. Кірова, 129Б/187,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду неналежно оформлений, а саме:

-          до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копія заяви про злочин, копія висновку СМЕ, копія протоколу допиту потерпілого, копія постанови про закриття кримінального провадження, які належним чином не завірені;

-           з копії постанови про закриття кримінального провадження не можливо встановити, коли саме було закрите кримінальне провадження.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 203/487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює вимірювальником КП
«Синельниківське БТІ»,

що мешкає в м. Синельникове,

вул. Харківська , буд.40,
Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме:

- працівники Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області в матеріалах адміністративної справи не зазначено місцезнаходження вилучених речей, а саме в протоколі огляду та вилучення від 05.12.2013 не зазначено кому та куди були передані вилучені предмети правопорушення, що робить неможливим подальше виконання рішення суду органами державної виконавчої служби (постанова судді від 18.12.2013 не виконана, недоліки не усунуті).

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з’ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи не містяться данні щодо місцезнаходження вилучених речей правопорушення, що робить неможливим винесення законного та об’єктивного рішення по справі, а також подальше пред’явлення до виконання постанови органам державної виконавчої служби України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278, ст.280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 752/1265/14-п
Провадження №: 3/752/818/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай Соната" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту
Перемоги не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем “Субару” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/543/14-п
Провадження №: 3/752/447/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пилиповичі Радомишльського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на Одеській площі не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко