overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/394/14-п пр. № 3/759/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., працюючого фахівцем автоцентру «Атлант М-Лепсе», проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2013 року приблизно о 15.00 год., в м.Києві на вул.Зодчих, 74, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколами, складеним інспектором
ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцятьшість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 211/509/14-п
Провадження № 3/211/148/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року, приблизно о 17-00 годині
ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою
АДРЕСА_1, спричинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався до матері ОСОБА_3, та на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 027599 від 01.02.2014 року (л.с.1), постанові за справою про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року (л.с.2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 189/87/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у КЗ
«Покровська» ДОР лікар - анастезіолог, мешкає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

11.01.2014 року о 11-20 год. встановлено факт порушення терміну переєстрації газової зброї ОСОБА_1, який є власником газового пістолету ПГШ - 790, кал. 9 мм,
НОМЕР_1, 1999 р.в., дозвіл на зброю НОМЕР_2 дійсний до 01.01.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно є власником газового пістолету ПГШ - 790, кал. 9 мм, НОМЕР_1, 1999 р.в., на який дозвіл був дійсний до 01.01.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000717 від 11.01.2014 року, поясненням, протоколом вилучення зброї та боєприпасів, квитанцією на прийняття зброю та боєприпаси.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета ПГШ - 790, кал. 9 мм, НОМЕР_1, 1999 р.в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А»
Справа №201/1427/14-п
Провадження №3/201/314/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого лікарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року, серії ДН № 305006, заявою
ОСОБА_2, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Галічий
Справа № 189/34/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

02.01.2014 року о 00.40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Леніна, 87 в смт. Покровське з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей) і в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 02.01.2014 року о 00.40 год. в смт. Покровське, по вул.
Леніна, 87 Покровського району
Дніпропетровської області керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, бо випив 200 грам коньяку та через одну годину сів за кермо.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №828460 від 02.01.2014 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, а також його майновий стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 361/279/14-п
Провадження № 3/361/131/14
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Пухіка Броварського району,проживає АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року в 08 год 50 хв в м.Бровари на вул.Київській,,280, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувв дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції , та здійснив зіткнення з ам ЗАЗ д.н. НОМЕР_3, який зупинився перед заїздом до буд №288 по вул.Київській , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та ,пояснив, що керуючи Хюндай, рухалався в м.Бровари на вул.Київській проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Крім пояснень вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.13.1
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 211/501/14-п
Провадження № 3/211/146/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, зареєстрована:
АДРЕСА_2,-

за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 26.10.2013 року гр. ОСОБА_2 на ринку
«Довгинціво» по вул. Серафимовича в м.
Кривий Ріг здійснювала реалізацію спортивних шкарпеток торгової марки
«Адідас» без документів підтверджуючих їх оригінальність, чим порушила право на об'єкт права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 було виявлено 26.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.10.2013 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 379/216/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року близько 15 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, що виявилося під час обстеження умов проживання дитини та було встановлено, що в будинку незадовільні санітарні умови проживання, підлога загромаджена сміттям, речі домашнього вжитку розкидані, стіни обдерті, не білені, двері та вікна брудні, кімнати будинку заповнені чадним газом.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Її вина доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 189/38/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Покровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

06.01.2014 року о 21.10 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - Юпітер 3 б/н рама
НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Березове з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода) і в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №828482 від 06.01.2014 року, поясненнями, рапортом працівника міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, а також його майновий стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Дело № 430/3224/13-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал ОГАИ в
Станично-Луганском районе о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, проживающего АДРЕСА_1, не 09.12.2013 года, в 17-00 часов , ОСОБА_1 управлял мотоциклом «ИЖ-Юпитер-3 », без номерного знака, на ул. Центральная с.Минченок Станично-Луганского района
Луганской области в состоянии алкогольного опьянения. От всех форм медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения отказался в присутствии двоих свидетелей, что подтверждается материалами административного дела
№430/3224/13п.
По материалам дела ОСОБА_1 вину признал
В судебное заседание не явился , причину не явки не сообщил. Хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела .Свои доводы и возражения суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.130 ч.1 КУоАП и с учетом его личности, содеянного, последнего необходимо подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36 ч.2,130 ч.1, 252, 280,283,284 п.1 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья: