Справа № 583/114/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, фізичної особи-підприємця,
проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії МВ № 517535, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській
області 23.05.2013 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем, допустила
порушення вимог законодавства про
працю, а саме, ч. 5 ст. 79, ст. 80 КЗпП
України, відповідно до яких власник
зобов’язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні до
встановленого графіком терміну;
щорічна відпустка за ініціативою
власника, як виняток, може бути
перенесена на інший період тільки за
письмовою згодою працівника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є найманими
працівниками фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за трудовими
договорами.

Графіком відпусток встановлена
відпустка ОСОБА_2 у листопаді 2013 р.,
ОСОБА_3 у серпні 2013 р., проте як пояснила
ОСОБА_1, працівникам не були надані
відпустки за графіком через недостатню
кількість працівників, при цьому
письмової згоди у працівників на
перенесення щорічної відпустки ОСОБА_1
не відбирала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, хоча вчасно та належним
чином повідомлена про розгляд справи,
що підтверджується поштовим
повідомленням у матеріалах справи.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.12.2013 року № 18-01-083/595, актом перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 18-05-083/1210,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в
матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушниці
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, а саме порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Суд приймаючи до уваги пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, однак з урахуванням
обставин скоєння правопорушення,
дійшов до висновку, що доцільним буде
застосування стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п’ятсот десять) грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний
строк порушнику – до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:

О.В. Олійник