overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1603/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року біля 02-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись на проспекті
Добровольського біля будинку №128 в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями наявними в справі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан і ступінь вини, а також те, що застосування інших заходів, окрім адміністративного арешту, буде недостатнім, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять ) діб.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту поміщення до приймальника-розподілювача для адмінзатриманих УМВС України в
Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
ун. № 759/1941/14-п пр. № 3/759/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 195-6 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3.01.2014 р. о 10 годині по пр-ту
Перемоги, 87 в м. Києві здійснював торгівлю піротехнічним виробом-петардами у невстановленому для цього місці, чим порушив п.7
«Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1649 від 23.12.2003 р. «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

ОСОБА_1 вину визнав і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Гаврілюк О.М. від 3.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 3.01.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 3.01.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави в розмірі 595 гривень з конфіскацією у власність держави упаковки петард
«Корсар» К0 201S в кількості 60 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови суду в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/1940/14-п пр. № 3/759/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2014 р. о 16 год. у м. Києві по пр-ту Перемоги, 117, в невстановленому для торгівлі місці продавав з рук яблука.

ОСОБА_1 вину визнав та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Куртєва Є.С. від 16.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 16.01.2014 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, пом'якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1
КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 три кілограма яблук, що зберігаються в Святошинському РУ ГУ
МВС України в м. Києві за адресою: м.
Київ, пр-т Перемоги, 95, повернути йому назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/630/14
Провадження №3/751/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року, у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав для власного вживання без мети збуту, яка згідно висновку експерта № 1686 (х) від 12.12.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 0,200 г. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області,
Кримської К.Ю. від 25.12.2013 року, кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006014 від 30.11.2013 року по факту незаконного зберігання наркотичних речовин без мети збуту
ОСОБА_1, закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 25.12.2013 року, минуло більш ніж один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
ун. № 759/1938/14-п пр. № 3/759/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київськоїобласті, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2014 р. о 14 год. у м. Києві по пр-ту Перемоги, 117, в невстановленому для торгівлі місці продавав з рук апельсини.

ОСОБА_1 вину визнав та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Куртєва Є.С. від 16.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1 від 16.01.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 16.01.2014 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, пом'якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючих обставин не встановлено, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1
КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 п'ять кілограм апельсин, що зберігаються в
Святошинському РУ ГУ МВС України в м.
Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 95, повернути йому назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/1936/14-п пр. № 3/759/852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженку м.
Сніжне Донецької області, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 154 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 р. о 08 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Кільцева дорога, 15-А, порушила правила вигулу собак, тобто вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 з н/з лівої гомілки №2, нанісши йому побутову травму.

ОСОБА_1 вину визнала і її винність підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 26.12.2013 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2014 р., рапортом дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Буханенко В.В. від 10.01.2014 р., довідкою №21820 травмпункту
Святошинського району м. Києва про отриману ОСОБА_2 побутову травму та надану медичну допомогу.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, наслідки, що наступили, і вважає накласти на неї штраф, з додатковою міри покарання у вигляді конфіскації собаки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави в розмірі 51 гривня з конфіскацією тварини-собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 130/215/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 о 22:40 год. в м. Жмеринка
Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 324 D, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 ПДР від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 серії АБ 2 № 602846.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не працює, автомобіль йому не належить, керує автомобілем за довіреністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше.
Просив не накладати штраф в зв'язку з скрутним матеріальним становищем його сім'ї, а позбавити водійських прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, не працює, в зв'язку з чим штраф сплатити не зможе, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 289 - 290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 130/206/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1, ід.
№ НОМЕР_1, за ч.1 ст.195 -6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 о 11:00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічної продукції, а саме хлопавок в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" в
АДРЕСА_2, без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 серії ВІ 06 № 080.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила суворо не карати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.195 -6, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195 -6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Хлопавки в кількості 120 (сто двадцять) шт., вилучені з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" які зберігаються в Жмеринському РВ
УМВС кофіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 130/350/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ід. №
НОМЕР_1, за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2013, ОСОБА_1 в с.
Олександрівка, по пр. Шевченка в лівій внутрішній кишені куртки зберігав без мети збуту речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину передбаченого ст. 309 КК України винесена 28.12.2013.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст.38 КУпАП.

Розглянувши дану адміністративну справу вважаю, що справу про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, адже на час надходження справи до суду минув місячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 221, п.7 ст.247, 278, 280,283 ст. 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністртатвне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
Справа № 130/352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід. № відсутній, за ч.2 ст.126
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року надійшов до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП.

Згідно протоколу від 26.01.2014 року встановлено, що 26.01.2014 о 14:40 год. в м.
Жмеринка Вінницької області, по вулиці
Б. Олійника ОСОБА_1 керував автомобілем
М 214121, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме позбавлений права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути органу, який склав проткол про адміністративне правопорушення, ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області, так як дана справа відповідно до вимог ст.221
КУпАП не підвідомча суду виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014 року №721-VII, внесено зміни до ст.221 КУпАП про підвідомчість судам справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП., який набрав чинності з 22.01.2014 року. Однак на підставі Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 28.01.2014 №732-VII зазначений вище Закон України №721-VII було визнано таким, що втратив чинність, тобто справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП розглядають - органи внутрішніх справ.

На підставі ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи вищевикладене даний адміністративний матеріал не підсудний суду, що робить неможливим розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути до ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області для розгляду по суті правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний