Справа № 559/314/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Федорова Л.П.,

за участю прокурора Заболотного А.Л.

секретаря судового засідання Грицюк
І.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно адміністратвну справу відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голови Дубенської районної ради
Рівненської області,

який скоїв адміністратвне
правопорушення передбачене ст.172-7
КУпАП

роз"яснено ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови
Дубенської районної Ради Рівненської
області посада якого відноситься до
третьої категорії, будучи відповідно
до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.4 Закону
України "Про засади запобіганню та
протидії корупції" суб"єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, порушив вимогу Закону
щодо повідомлення про конфлікт
інтересів.

Рішенням Дубенської районної ради №02
від 26.11.2010 року ОСОБА_3 обрано головою
Дубенської районної ради шостого
скликання та присвоєно п"ятий ранг
посадової особи органів місцевого
самоврядування третьої категорії
посад.

ОСОБА_3 рішенням Дубенської районної
ради №449 від 20.12.2012 року, в порушення п.7
вирішив преміювати голову районної
ради в межах фонду преміювання,
утвореного у розмірі не менше як 10
відсотків посадових окладів та
економії фонду праці. Крім цього у п.3
даного рішення передбачено, що
вищеназвані виплати проводяться за
розпорядженням голови районної ради.
При цьому, вказаним рішенням
Дубенської районної ради не
встановлено конкретний розмір премії
для голови районної ради. Протягом 2013
року голова Дубенської районної ради
ОСОБА_3, реалізуючи право надане п.3 та
п.7 рішення Дубенської районної ради,
видав ряд розпоряджень "Про
матеріальне стимулювання" від 31.01.2013
року №05-к, від 28.02.2013 року №07-к; від
30.04.2013 року №17-к; від 31.05.2013 року №21-к;
від 27.06.2013 року №25-к; від 31.07.2013 року
№32-к; 30.08.2013 року №37-к; 30.09.2013 року №39-к;
31.10.2013 року №41-к; від 29.11.2013 року №45-к;
від 30.12.2013 року №57-к, якими визначив
розміри конкретних премій для
працівників виконавчого апарату
Дубенської районної ради і для себе.

Вказаними розпорядженнями голови
Дубенської районної ради ОСОБА_3,
останнім визначено наступні розміри
власних премій за січень 2013 року -
вересень 2013 року - 20 %; жовтень 2013 року -
листопад 2013 року - 50 %; грудень 2013 року - 70
%.

При прийнятті рішень ОСОБА_3 пов"язаних
з визначенням розмірів власних премій,
виникла суперечність між особистими
майновими інтересами останнього та
його службовими повноваженнями,
наявність якої могла вплинути на
об"єктивність або неупредженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення ОСОБА_3 дій під час
виконання наданих йому службових
повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вини в
скоєному не визнав, дав пояснення, що
преміювання голови та працівників
виконавчого апарату Дубенської
районної ради здійснюється на підставі
рішення №449 від 20.12.2012 року "Про
затвердження структури, чисельності та
умов оплати праці виконавчого апарату
районної Ради". Ним було видано ряд
розпоряджень протягом 2013 року "Про
матеріальне стимулювання". Крім нього
всім працівникам ради було визначено
розмір премій які підлягали виплаті.
Розмір премій був однаковий для всіх
працівників. Він одноособово собі
розмір премій не встановлює. Начальник
фінансово-господарського відділу
ОСОБА_4 доповідає йому про залишок
коштів коштористу районної ради, які
можуть бути використані для
преміювання. Розмір премій визначався
колегіально за погодженням з
працівниками виконавчого апарату Ради
та погодженням з керуючим справами
виконавчого комітету, заступником
голови районної ради, начальником
загального відділу, начальником
фінансово-господарського відділу
виконавчого апарату районної ради.
Після погодження ОСОБА_4 готувала
додаток до розпорядження голови
районної Ради "Про матеріальне
стимулювання". В додатку зазначали
розмір премій для всіх працівників
апарату та для голови районної ради.
Він, як голова районної ради, в силу
обов"язків які на нього покладені,
підписує розпорядження про виплату
працівникам виконавчого апарату
районної ради і собі. Вважає, що
конфлікту інтересів немає, так як все
робилося з дозволу районної ради.

З пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 встановлено, що розмір премій
встановлюється з фонду економії
заробітної плати. Преміювання голови
та працівників районної ради
здійснюється на підстав Закону України
"Про місцеве самоврядування", рішення
Дубенської районної ради від 20.12.2012
року №449 "Про затвердження структури,
чисельності та умов оплати праці
виконавчого апарату районної ради".
Дозвіл на преміювання надається радою.
Рішенням Дубенської районної ради від
20.12.2012 року №449 було дозволено
преміювати голову районної ради у
розмірі не менше як 10% відсотків
посадових окладів та фонду економії
оплати праці. На підставі даного
рішення протягом 2013 року було видано
розпорядження і ОСОБА_3, як голова ради,
підписав їх. Розмір премій для себе і
для працівників ОСОБА_3 визначав не сам
особисто, а колегіально. Розмір премій
був однаковий для всіх працівників
апарату і визначався за погодженням з
керуючим справами, начальником
загального вдділу, заступником голови
ради, начальником
фінансово-господарського відділу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3,
свідків та дослідивши матеріали
адміністратвиного провадження,
прийшов до слідуючого.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні та інші
обставини.

Відповідно до ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається
протиправна.винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП
відповідальність настає за умови
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках передбачених
законом про наявність конфлікту
інтересів.

У Законі України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ст.1 абзаці 7,
ст.5 ч.1, ст.10 ч.2, ст.43 ч.1 п.1, ст.55 ч.1, 4
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" зазначено, що
голова районної ради є головою органу
місцевого самоврядування, який
обирається на пленарному засіданні
районної ради шляхом таємного
голосування з числа депутатів і який у
своїй діяльності є підзвітним районній
раді. Голова районної ради не має
безпосереднього керівника.

Визначення змісту поняття "конфлікт
інтересів" має значення для
правильного застосування положень ст.14
Закону щодо урегулювання конфлікту
інтересів.

Це поняття визначають дві ознаки: 1)
конфлікт інтересів - це суперечність
між особистими інтересами та її
службовими повноваженнями; 2) наявність
такої суперечності може вплинути на
об"єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
дій під час виконання наданих особі
службових повноважень.

Таким чином не будь- яка суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями створює
конфлікт інтересів.

У рішенні Конституційного Суду України
дано роз"яснення, що при розв"язанні
конфлікту інтересів, слід виходити
виключно з легітимності правового
характеру, тобто конкуруючі інтереси
продавця і покупця, боржника і
кредитора, наймача і наймодавця,
споживача і товаровиробника, прокурора
і адвоката, слідчого і підозрюваного
тощо.

Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_3 відсутня наявність конфлікту
інтересів.

За змістом ст.247 п.1 КУпАП провадження в
справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа провадженням
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_3 події та складу
адміністративного провадження.

Керуючись: ст.247 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 по ст.172-7 КУпАП, провадженням
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: