Справа №359/707/14-П
Провадження №
МН № 0660/125120104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
Мельник О.О. за участю прокурора
Файдевича О.А., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України
Київська область, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем ПП
«ОСОБА_3», ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

15.11.2013р., о 11 год. 40 хв., в залі
«Відліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
відлітали з України до Російської
Федерації, м.Москва, авіарейсом
транзитного сполучення № 1807 у
громадянина ОСОБА_3, який обрав
проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», на рентген апараті у
багажі пасажира було виявлено 10
(десять) шт. поліетиленових пакетів
темного та прозорого кольорів, що
знаходились по 5 пакетів у кожній
валізі, одна валіза синього, а друга
валіза чорного кольорів, обгорнутих
пакувальною плівкою зеленого та
помаранчевого кольорів, з багажними
бирками №№ 4555 SU 312995, 4555 SU 312994,
виписаними на ім»я ОСОБА_3, з вмістом
речовини природного походження
коричневого кольору з різними
відтінками, що за зовнішнім виглядом
має ознаки дорогоцінного каміння
органогенного походження у сировині, а
саме бурштину, загальною вагою (брутто)
50,4 кг, загальною вартістю 150000 грн., чим
порушив порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, яким обмежено
переміщення такого товару через митний
кордон України відповідно до Постанови
КМУ № 436 від 21.05.2012р. «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України, що у разі
переміщення через митний кордон
України потребує висновку за
результатами експертизи й оцінки
дорогоцінних каменів, дорогоцінних
каменів органогенного утворення,
напівдорогоцінних і декоративних
каменів у сировині та виробах, колекцій
мінералів, гірських поряд, мінеральних
речовин, форма якого затверджена
наказом Міністерства фінансів України
№ 684 від 10.10.2005р., якого ОСОБА_3 не мав,
і який підлягає обов»язковому
декларуванню при переміщенні через
митний кордон України відповідно до
положень Наказу Міністерства фінансів
України № 925 від 14.07.2008р. «Про
затвердження Переліку товарів із
зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД».

Тим самим, порушенням порядку
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю, ОСОБА_3
скоїв правопорушення, передбачене ст.471
МК України.

В суд правопорушник не з»явився. В
письмових поясненнях при складанні
протоколу зазначив, що вину у скоєному
визнав та пояснив, що не знав про
необхідність декларування такого
товару, з митними правилами
ознайомлений не був, на інформаційні
стенди не звернув уваги, митну
декларацію не заповнював.

Представник Київської митниці
Міндоходів вважає, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_3 підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
описів предметів, багажних бирок,
доповідної та службових записок, акту
про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу, експертного
висновку.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_3 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу
в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
України Київська область, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем ПП «ОСОБА_3»,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України і накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
суму в розмірі 1700 грн. штрафу з
конфіскацією речовини природного
походження коричневого кольору з
різними відтінками, що за зовнішнім
виглядом має ознаки дорогоцінного
каміння органогенного походження у
сировині, а саме бурштину, загальною
вагою (брутто) 50,4 кг, загальною вартістю
150000 грн., вилученої відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№ 0660/125120104/13 від 15.11.2013р., з
перерахуванням суми штрафу на р/р №
5004, , код банку 821018,
банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській
області, код КДБ 21081100, код виду
надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України Київська область,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем ПП «ОСОБА_3»,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп. судового
збору в дохід Держави, з перерахуванням
суми судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________
_________р.