Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Патроліна І.
П., при секретарі Довгій С. В. з участю
представника КВІ Марули М. Ю.,
розглянувши подання ст. інспектора
Новоархангельського районного
підрозділу КВІ УДПтС України в
Кіровоградській області про вирішення
питання про унеможливлення виконання
постанови суду у зв'язку з відсутністю
порушника за місцем проживання,
вказаного в постанові суду відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на якого Новоархангельським
районним судом 24 грудня 2013 року за ч. 1
ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 40 годин громадських робіт, для
вирішення питання про унеможливлення
виконання постанови суду у зв'язку з
відсутністю порушника за місцем
проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новоархангельського
районного підрозділу КВІ УДПтС України
в Кіровоградській області звернувся до
суду із поданням для вирішення питання
про унеможливлення виконання
постанови суду у зв'язку з відсутністю
порушника за місцем проживання
посилаючись на те, що 13 січня 2014 року до
КВІ Новоархангельського району
надійшла постанова
Новоархангельського районного суду
відносно ОСОБА_2 для виконання. У цей же
день порушник був взятий на облік та
викликаний на 23 січня 2014 року. На виклик
порушник не з'явився. Згідно довідки №
14 від 21.01.2014 року виданої Підвисоцькою
сільською радою ОСОБА_2 зареєстрований,
але не проживає в с. Підвисоке. Згідно
адресної довідки № 51 від 22.01.2014 року
виданої Новоархангельською РС УДМС
України в Кіровоградській області,
ОСОБА_2 зареєстрований в с. Підвисоке.
Як повідомила секретар Підвисоцької
сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2
зареєстрований в будинку своєї матері,
але тривалий час там не проживає. Зі
слів матері правопорушника ОСОБА_4 її
син одружений та проживає десь в
Черкаській області, точну адресу його
місця проживання надати відмовилась. У
зв'язку з неможливістю встановлення
точного місцеперебування
правопорушника старшим інспектором
Новоархангельського РП КВІ направлено
подання до Новоархангельського
районного суду для вирішення питання
про унеможливлення виконання
постанови суду.

Представник КВІ в судовому засіданні
подання підтримала та просила суд його
задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Прокурор заперечив проти даного
подання.

Дослідивши матеріали справи в
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно постанови Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області № 394/1550/13-п від 24 грудня 2013
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та
призначено йому адміністративне
стягнення у виді громадських робіт
строком на 40 годин.

08.01.2014 року вказану постану суду
направлено на виконання
Новоархангельському РП МВ
Добровеличківського КВІ в
Кіровоградській області.

Відповідно до п. 3.11 Порядку виконання
адміністративних стягнень у вигляді
громадських робіт та виправних робіт,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року
після отримання постанови суду
порушнику надсилається виклик до
кримінально-виконавчої інспекції.
Пунктом 3.12 вказаного Порядку
передбачено, що якщо у призначений день
порушник не з'явився за викликом до
кримінально-виконавчої інспекції, то
на наступний день
кримінально-виконавча інспекція
надсилає повторний виклик. Якщо
порушник не з'явився до
кримінально-виконавчої інспекції
після двох викликів, то
кримінально-виконавча інспекція
надсилає запит до територіального
адресно-довідкового підрозділу
Державної міграційної служби України,
служби дільничних інспекторів міліції
з метою з'ясування факту проживання
(перебування) порушника за вказаним у
постанові суду місцем проживання.

В матеріалах справи наявний лише
корінець виклику на 23.01.2014 року навіть
без зазначення адресата, але відсутні
докази направлення правопорушнику
повторного виклику до КВІ та запиту до
служби дільничних інспекторів міліції
щодо з'ясування факту проживання
порушника за вказаним у постанові суду
місцем проживання.

Відповідно до п. 3.16 зазначеного вище
Порядку якщо після перевірки за місцем
проживання порушника встановлено, що
він за цим місцем не проживає,
місцеперебування його невідоме та
наявні підстави, що унеможливлюють
виконання постанови суду,
кримінально-виконавча інспекція
вносить до суду, який виніс постанову,
подання щодо вирішення питань,
пов'язаних з виконанням постанови.

Проте норми статті 304 КУпАП, п. 3.16 та 3.17
наказу Міністерства юстиції України за
№ 474/5 від 19.03.2013 року, на які посилається
інспектор КВІ, не передбачають
можливості звернення до суду з
поданням для вирішення питання про
унеможливлення виконання постанови
суду. Крім того, обов'язковість
виконання рішення суду на всій
території України затверджена статтею
124 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУ, ст. 304 КУпАП, п. 3.16 та 3.17 наказу
Міністерства юстиції України за № 474/5
від 19.03.2013 року,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. інспектора
Новоархангельського районного
підрозділу КВІ УДПтС України в
Кіровоградській області про вирішення
питання про унеможливлення виконання
постанови Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року, згідно
якої ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 40
годин громадських робіт, в зв'язку з
відсутністю порушника за місцем
проживання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: