Єдиний унікальний номер 205/138/14-п
Провадження №205/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Відділу ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який не працює,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року о 18 год. 32 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Хюндай Акцент»
д/з АЕ 4185 СМ, рухався по вул. Набережній
Заводській в м. Дніпропетровську з
явними ознаками наркотичного
сп’яніння (неприродна блідість
обличчя, стомленість, тремтіння рук), та
на вимогу інспектора ДПС РДПС, від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку,
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1
підтвердив факт відмови від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку, проте
надав копію медичного висновку №8431 від
23.11.2013 року, відповідно до якого у
ОСОБА_1 ознак будь-якого сп’яніння не
виявлено.

Проте, вказаний медичний висновок не
може бути врахований в якості доказу,
який підтверджує невинуватість ОСОБА_1,
оскільки медичний огляд, в порушення п.
2.9 «Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009 року №400/666, був проведений після
спливу двохгодинного строку після
виявлення адміністративного
правопорушення, передбаченого для
такого обстеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю
підтверджується: відомостями з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 83748 від
23.11.2013 року; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2013
року; рапортами інспекторів ДПС БДПС
від 23.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом’якшують
відповідальність, вважаю необхідним
призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:

О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя –

Секрет
ар -