overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1304/14-п
Провадження № 3/336/434/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Куйбишева, буд. 324,

за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії
ЗП № 106232 від 12.10.2013 року, 12.10.2013 року об 08.00 годині ОСОБА_1, по вул. Панферова на узбіччі у м. Запоріжжя здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці, чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, зокрема: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 18.10.2013 року, 18.10.2013 р справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання. 06.11.2013 р. справа знову надійшла до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя, але недоліки не були повністю виправлені та 07.11.2013 р. адміністративна справа про адміністративне правопорушення знову була відправлена на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення
ОСОБА_1 було виявлено 12.10.2013 року, а адмінматеріал до суду надійшов 18.02.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 4 місяці 6 днів.

Відповідно до 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Речовий доказ: вага механічна (100 кг.), яка зберігається у
Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області – повернути
ОСОБА_1 за належністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г. Іжевська
Справа № 443/407/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року .           Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 вересня 1972 р. н.,

жительку с. Любша Жидачівського району Львівської області, непрацюючу,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 впродовж жовтня 2013 р. по даний час ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що він нерегулярно відвідує заняття в
Стрийському ВПУ № 35, через що з жовтня 2013 по 12.12.2013 р. пропустив 264 год і в даний час також пропускає заняття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала .

Винність ОСОБА_1 також стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229696 від 03.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та довідкою адміністрації ВПУ № 35 м.
Стрия.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя райсуду
Дата документу 27.02.2014
Справа № 320/1197/14-п
Провадження № 3/320/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1 за 85-1 КУпАП.

Під час судового розгляду, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 006734 складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме у протоколі не вказано без який само документів ОСОБА_1 здійснювала збут рибної продукції.

У зв’язку з викладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно законодавства.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року № 185, із змінами від 11 березня 2002 року ст. ст. 256, 278 п. 2 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КпАП України та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2014
Справа №479/236/14-п
Провадження № 3/479/113/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЧАО
“Лактіс-Миколаїв” по заготівлі молока, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014532 від 15 січня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на нього законом батьківських обов’язків, а саме не здійснив належний контроль та нагляд за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив Закон України “Про охорону дитинства” від 16 травня 2013 року щодо обмеження перебування неповнолітніх осіб у розважальних закладах, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 В суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 не виконує обов’язків, передбачених законодавством України, щодо виховання сина ОСОБА_2, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ(підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/236/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_4
Справа № 484/450/14-п р.
Провадження:№ 3/484/145/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.02.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 13 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 3/489/446/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 195 – 2 ч.1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

27 лютого 2013 року, близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. кв. 38, зберігав газовий пістолет Супер П-35 № МК 04004, дозвіл № 408667 дійсний до 01 вересня 2013 року, чим порушив строки перереєстрації газових пістолетів.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що вчасно не продовжив строк реєстрації газового пістолета.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю що його дії кваліфіковані вірно за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок реєстрації газової зброї.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався – вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа № 484/344/14-п р.
Провадження:№ 3/484/105/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.01.2014 року від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП
"Первомайський міський водоканал", одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року видно, що директор КП “Первомайський міський водоканал” ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства виплачується не своєчасно, так перевіркою від 13.01.2014 року встановлено, що станом на 13.01.2014 року заробітна плата за грудень 2013 року не виплачена, при чому заборгованість по заробітній праці станом на 01.01.2014 року 196 працівникам склала – 796,4 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду він не з’явився і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст. 41 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження №3/389/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам’янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам’янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2
Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 03 годині 00 хвилин 08.02.2014, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши психологічної шкоди її здоров’ю, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КД №001437 від 03.03.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз’яснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, характеристику, довідку про склад сім’ї, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання до Знам’янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Справа № 404/158/14-п
Номер провадження 3/404/466/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Агро-По», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 73, ідентифікаційний код платника податку згідно довідки ОДПІ відсутній.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, відсутні дані про всі повні анкетні дані правопорушника, час скоєння даного правопорушення, наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, існують розбіжності в супровідному листі, щодо ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та протоколі, щодо ч. 1 ст. 163-2 в описовій частині взагалі вказана ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 22.01.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім здійснення в протоколі виправлень і дописок з якими адмін.правопорушник не був ознайомлений та надання пояснень на недолік на який вказував суд, яке викладене в супровідному листі.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м.
Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 495/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, який мешкає за адресою: вул.
Новосадова, 25/1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 21-30 годині, знаходячись по вул. Новосадова в м.Білгород-Дністровський Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, що знайшло вираження у висловлюванні брудною лайкою та ображанні людської гідності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010613 від 04.02.2014 року, «виписками» ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ № 898 та № 900, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан