Номер провадження № 33/785/130/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Толкаченко О.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 16 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, одружений, освіта
середня, не працює, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців,
стягнуто судовий збір у розмірі 34,41грн.

Згідно постанови суду, 09 листопада 2013
року об 11:00 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д/н НОМЕР_1, на 25+300 м автодороги М-0501
здійснив виїзд на перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_2,
який закінчував маневр лівого
повороту, рухаючись у зустрічному
напрямку під керуванням ОСОБА_2 В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
змінити в частині накладення
адміністративного стягнення та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст.124
КпАП України.

Свої доводи мотивує тим, що при
розгляді адміністративної справи суд
першої інстанції не врахував вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення вперше, відсутності
тяжних наслідків від ДТП, вину у
скоєному правопорушенні визнає, має на
утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, вислухавши
у судовому засіданні ОСОБА_1, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП
України апеляційний суд переглядає
справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд
мотивував прийняте рішення, і привів
докази винності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, накладене судом
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців, при встановлених в
судовому засіданні обставинах скоєння
правопорушення, є занадто суворим.

Відповідно до ч.2 ст.30 КпАП України -
позбавлення наданого права керування
транспортними засобами застосовується
на строк до трьох років за грубе або
повторне порушення порядку
користування цим правом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення з
необережності вперше, визнав провину
та щиро розкаявся у скоєному, має на
утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, вважаю, що
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу відповідає тяжкості і характеру
скоєнного ним правопорушення, та є
достатньою мірою для виправлення
ОСОБА_1 і попередження вчинення ним
нового адміністративного
правопорушення.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції зміні
в частині накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 16 грудня 2013
року про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
змінити в частині накладення
адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.О. Толкаченко

відповідає оригіналу

суддя
О.О. Толкаченко