ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_______________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/1410/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 25
січня 2014 року о 03 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом «Audi Q 7»,
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги, 10 в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло,
нечітке мовлення, неприродна блідість),
після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан наркотичного
сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови
від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали зазначеної
справи про адміністративне
правопорушення, суд прийшов до
наступних висновків.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6-7)
він дійсно керував автомобілем «Audi Q 7»
д/н НОМЕР_1, де в районі вул. Набережної
Перемоги, 10 в м. Дніпропетровську був
зупинений співробітниками ДАІ, які
запропонували йому пройти огляд на
стан сп'яніння, оскільки в автомобілі
був різкий запах ліків, на що він
показав пакет з ліками, які придбав
раніше. Вилучивши у ОСОБА_1 посвідчення
водія, він запропонував пройти огляд на
стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів, однак
співробітники ДАІ повідомили йому, що
для проходження огляду необхідно
проїхати до медичного закладу який
знаходиться на пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську. Прибувши до
вказаного медичного закладу
співробітників ДАІ там не було, після
чого він зачекав на них близько 40
хвилин, та направився до дому. Близько 04
години 00 хвилин того ж дня він
направився до офісу, по вул. Ливарна 9,
де по дорозі зустрів співробітників
ДАІ, які раніше його зупинили. На його
питання, чому вони не з'явилися до
медичного закладу, останні пояснили, що
в них виникла надзвичайна ситуація та
вони не мали можливості приїхати до
лікарні. На його пропозицію повернути
йому посвідчення водія, співробітники
ДАІ повідомили, що вони вже склали у
відношенні нього протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову
від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП ухилення
осіб, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, тягне за собою
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 266
КУпАП особи, які керують транспортними
засобами і щодо яких є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та оглядові на
стан сп'яніння.

Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами, огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, і проведення такого огляду
здійснюються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1.7 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
засобів, що знижують увагу та швидкість
реакції» (далі - Інструкції),
затвердженої спільним наказом
міністрів МВС України та МОЗ України №
400/666 від 09.09.2009 року, водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведенні
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я, У разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якого зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції також
передбачено, що такі спеціальні
технічні засоби мають бути дозволені
до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до
зазначених норм ст. 266 КУпАП та
Інструкції лише в разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду, із застосуванням спеціальних
технічних засобів, на місці зупинки
транспортного засобу або незгоди водія
з його результатами, такий водій
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я, а в разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду у відповідному закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції складає протокол
про адміністративне правопорушення,
яке передбачає ухилення водія від
проходження огляду на стан сп'яніння,
однак в порушення вказаних норм закону
співробітником ДАІ вказаний порядок
був безпідставно проігнорований, а
отже проведений з порушенням вимог ст.
266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, складання протоколу про
адміністративне правопорушення в
даному випадку порушує права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП України та носить формальний
характер.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

У зв'язку з чим, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю на підставі п.
1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись «Інструкцією про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських засобів, що знижують увагу
та швидкість реакції», затвердженої
спільним наказом міністрів МВС України
та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року,
ст.ст. 247, 252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
130 КУпАП - закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:В.М. Гончаренко