ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/339/14-п
Провадження по справі № 3/514/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року           суддя
Тарутинського районного суду Тончева
Н. М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Бородине, Тарутинського району,
Одеської області, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Тарутине, вул. Дзержинського, 108,
Тарутинського району, Одеської
області, громадянина України,
болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,
не працюючого, не судимого,
притягувався до адміністративної
відповідальності, ,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанов
Тарутинського районного суду Одеської
області, ОСОБА_1 неодноразово було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та
накладено на нього адміністративні
стягнення у вигляді штрафу та
адміністративного арешту.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 було
винесено захисний припис (а.с.11), яким
йому було заборонено :

·          розшукувати жертву
насильства в сім’ї, якщо вона
знаходиться в місці, не відомому особі
що здійснила насильство;

·          навідувати жертву
насильства в сім’ї, кщо вона тимчасово
знаходиться не в місці спільного
мешкання членів родини;

·          вести телефонні
розмови з жертвою насильства в сім’ї.

Однак, 26 лютого 2014 року, ОСОБА_1,
знаходився в стані алкогольного
сп’яніння у домоволодінні ОСОБА_2, що
розташоване за адресою: вул.
Дзержинського, 108, с.м.т. Тарутине,
Тарутинський район, Одеська область,
тим самим порушивши вимоги припису.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, суд
повинен належним чином з'ясувати факт
вчинення адміністративного
правопорушення, винність особи, що
притягується, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії ОД №0008327 (а.с.2),
пояснення потерпілої (а.с.13), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.14), суд дійшов до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:
невиконання захисного припису особою,
стосовно якої він винесений, повторно
протягом року.

Обставин, що пом’якшують
відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
284 КУпАП-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з 05 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки. .

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Одеської області.

Суддя
Н. М. Тончева