overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1859/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Агроресурс»,-
За ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З 09 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, при проведенні перевірки ПрАТ
«Агроресурс» юридична адреса м.Рівне, вул.Нижньодворецька, 35 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 327,12 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.01.2002 року, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жмеринським РС УДМС України у
Вінницькій області 26.09.2012 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, громадянин ОСОБА_1 30.12.2013 о 04 годині 30 хвилин в с. Лука - Мовчанська
Жмеринського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння передав керування автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився у відповідності до встановленого законом порядку у Жмеринській ЦРЛ за допомогою алкогольного тестера
«Драгер» 6810 прилад АRBL 0884, принтер ARBM 5319, тест №1593. Результат тесту 2,07%.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає за адресою Лука - Мовчанська, Жмеринського району
Вінницької області. За даною адресою
Жмеринським міськрайонний судом
Вінницької області направлялися виклики до суду громадянину ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення від 24.01., 24.01. та 11.02.2014 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/1218/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ Жмеринського РВ
УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АБ2
№602740 від 30.12.2013 року) про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Єдиний унікальний номер:448/222/14-п
Провадження № 3/448/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського РВ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, студента,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 04 год. 30 хв. в с.Волиця
Мостиського району Львівської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд
Мондео», реєстр. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року, роздруківкою алкотестеру
«Драгер» від 02.02.2014р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка ніде не працює, є студентом, і обставину, яка пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(1218грн.х0,03=36,54грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 34, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 629/4488/13-п
Номер провадження 3/629/792/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 05 листопада 2013 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була винесена постанова, згідно якої на правопорушника було накладено адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

При винесенні постанови допущена явна описка в резолютивній частині постанови, а саме: прізвище, ім'я та по батькові правопорушника вказано
«ОСОБА_1» замість ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним суддя вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, вказавши його прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 455/57/14-п
Провадження № 3/455/66/2014
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Львівської області, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, з повною середньою освітою, притягалась до адміністративної відповідальності
Старосамбірським районним судом
Львівської області Старосамбірським районним судом Львівської області 04.04.2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП,- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)
ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки вона біля 11 години 00 хвилин 10.01.2014 року перебувала у житловому будинку в їх присутності у нетверезому стані, та діти були ненагодовані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №0224818 від 10.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1., повідомленням сільського голови с.Тур'є
Старосамбірського району Львівської області, інформацією
Старосамбірського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 10.01.2014 року №14, з яких відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки вона біля 11години 00 хвилин 10.01.2014 року перебувала у житловому будинку в їх присутності у нетверезому стані, та діти були
Обставин, що пом'якшуєють відповідальність не знаходжу.
Обставиною, що обтяжують відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не займається суспільно-корисною працею, ступінь її вини, майновий стан порушника, яка ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя

Л.Й.Ніточко
Провадження №3/457/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої молодшою медичною сестрою в санаторії «Алмаз», громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 05 грудня 2013 року в м.
Трускавці в приміщенні магазину
"Колібріс" вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала три пляшки горілки.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227481 від 27.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 630/115/14-п Провадження № 3/630/34/2014 П О С Т А Н О В А 14 лютого 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню м.
Люботин та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП,
До Люботинського міського суду
Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП
Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розподілена під № 630/114/13п для розгляду судді Дем'яненко
Вивчивши матеріали справи, суддею
Дем'яненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи.
Самовідвід мотивовано тим, що з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 виконує обов'язки начальника ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, а донька судді Дем'яненко І.В. - Дем'яненко
О.О. працює юрисконсультом в ВУКГ
Люботинської міської ради Харківської
За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає
Керуючись ст. 248 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Дем'яненко Ірини
Володимирівни про самовідвід
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 405/986/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. . Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця м.
Львів, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ст.173 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшли матеріали
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

14.02.2014 р. ОСОБА_1 не з"явився на виклик до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 405) на 9 годину 45 хвилин 25.02.2014р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця м.
Львів, проживаючого АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 457/218/14-п
Провадження №3/457/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.01.2014 року о 16:00 год. виїхав в м. Борислав по особистих питаннях без відома ОВС, чим порушив п. 2 встановлених йому ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227495 від 07.02.2014 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Жагаляка В.М. від 07.02.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/166/14-п
Провадження №3/457/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.01.2014 року о 01 год. 05 хв. в м. Трускавець по вул. Мазепи керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 322030 від 25.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/220/14-п
Провадження №3/457/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в ніч з 04.02.2014 року на 05.02.2014 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2013 року обмежень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227414 від 07.02.2014 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Жагаляка В.М. від 07.02.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 20.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк