ун. № 759/74/14-п пр. № 3/759/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Сумській області,
українця, гр. України, одружений,
працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 14 год. 45
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МАН» д.н.з НОМЕР_1 в м.
Києві по Великій Кільцевій дорозі в
порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ІСУЗУ» д.н.з.
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 25 грудня 2013 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МАН» д.н.з НОМЕР_1 в м.
Києві, попереду рухався автомобіль
«ІСУЗУ» д.н.з. НОМЕР_2, з яким він скоїв
зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
письмовими поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілим
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 25
грудня 2013 року. Оцінюючи вказану схему
ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
повинен дотримувати безпечного
бокового інтервалу. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК