overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в м.Чернігові, по вул.
Г.Полуботка, ОСОБА_1, керував автомобілем «АУДІ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 539/516/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої , мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи рідною матір'ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя ,навчання та виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 31.01.2014 року випивав спиртні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним висновком працівника міліції, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1
КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 585/607/14-п
Номер провадження 3/585/246/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

09 лютого 2014 року близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Дудіна в м. Ромни Сумської обл. висловлювався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015244 від 11.02.2014 року (а.с. 2), висновком по результатам розгляду заяви від 11.02.2014 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа№611/169/14-п
№ провад. 3/611/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Погонівка, Барвінківський район,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено знаходитися в кафе, барах та інших місцях, де реалізують спиртні напої.

Так 17.02.2014 року ОСОБА_1 близько 12-00 години знаходився в барі м. Барвінкове, де розпивав спиртні напої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року № 000191.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Є.А.Черних
Справа № 539/574/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни
Полтавської області , громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року близько 9 години в м. Лубни на Лубенському міському ринку ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу карась загальною вагою 11 кг, без відповідних документів , які підтверджують її придбання та сертифікацію якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/207/14-п провадження №3/691/85/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року о 10год. 10хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Пастерівська біля буд. №275, при початку руху заднім ходом не переконалася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п.10.1, п. 10.9
ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, пояснюючи це тим, що дане ДТП сталося із-за її необережності, а саме, 28.01.2014 року керуючи технічно справним автомобілем у м. Черкаси та виїжджаючи із стоянки заднім ходом, не переконалася у безпеці дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Форд», обоє автомобілі отримали пошкодження. Потерпілий ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, по невідомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№801055 від 28.01.2014р; пояснення ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні з висловленням можливості розгляду матеріалів без потерпілого; пояснення ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, із яких вбачається, що 28.01.2014р. о 10год. 10хв. у м. Черкаси керуючи технічно справним автомобілем
«Форд» д/н НОМЕР_3 відчув удар у машину, автомобіль «Тойота» виїжджаючи заднім ходом в'їхала в автомобіль і розбила його; дані плану - схеми пригоди від 28.01.2014р.; дані висновків №356, №357 від 28.01.2014р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та,

к е р у ю ч и с ь :

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня ЧПЛЗТ, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року, біля 18 години, в центрі с. Реваківці Кіцманського району вживав спиртні напої, а саме пив вино, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав вино в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 705/133/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
«Євроклімат-2004р.» на посаді інженера, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 грудня 2013 року, близько 15 год. 35 хв., в місті Умань керуючи автомобілем
НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території буд. 31 на головну дорогу вул.
Леніна, не дав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по ній під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/240/14-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 грудня 2013 року, о 18 год. 10 хв., смт. Маньківка, Маньківського району
Черкаської області по вул. Карла Марса, керував автомобілем «SKODA OKTAVIA A5», д.н.з
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 425817 від 23.12.2013 року, висновком № 000241 щодо результатів медичного огляду. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001151 від 04 січня 2014 року ОСОБА_1 04 січня 2014 року, о 12 годині 15 хвилин в с. Глиниця, Кіцманського району продавав рибу «Пеленгас» без відповідних документів, а саме без накладної на рибу, порушивши ст.ст.7, 63
ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до актового запису про смерть №4 від 20 січня 2014 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а тому згідно п. 9 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 589/218/14-п р.
Провадження № 3/589/86/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р., близько 23 год. 25 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Б.Роща, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, після проходження тестування на алкоголь приладом ARBL-0644 в присутності двох свідків, показник становив 0,75 % відповідно до тесту № 579, згідно якого
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 04.01.2014року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Із долученого до матеріалів справи тестування на алкоголь № 579 від 04.01.2014р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки показник становить 0,75 % алкоголю.

Таким чином, достовірно встановлено, що 04.01.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 8 (вісім) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова