Справа№ 640/1057/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Попрас В.О., за участю
прокурора Артюх Г.С., за участю
представника Харківської митниці
Міндоходів Пугачової Т.Б., розглянув
справу № 958/80700/13 про порушення митних
правил у відношенні громадянина
Узбекистану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.09.2013
ANDIJON VILOYATI OLTINKO'L TUMANI IIB,-

за ст. 483 ч.2 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.12.2013р. про
порушення митних правил № 958/80700/13, 24
грудня 2013 року о 03 год. 10 хв. У п/к
«Куп'янськ-Вузловий» ВМО «Тополі» на
станції «Куп'янськ-Вузловий» м/п
«Куп'янськ» Харківської обласної
митниці, під час митного контролю
пасажирів, що прибули на митну
територію України з Російської
Федерації потягом № 395 сполученням
«Ташкент-Харків», у вагоні № 13 у між
стельовому просторі у вентиляційних
відсіках, тобто у спосіб що утруднювало
виявлення предметів, працівниками
митниці була виявлена прихована від
митного контролю речовина
темно-зеленого кольору «насвай»
загальною вагою 180 кг, яка належала
ОСОБА_3 та була ним прихована. Згідно
бази даних Єдиної автоматизованої
інформаційної системи протягом року
встановлений факт складання протоколу
про порушення митних правил у
відношенні ОСОБА_3 за ст. 483 МК України.
Особа, яка склала протокол про
порушення митних правил вважає, що в
діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.2 МК України.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 958/80700/13 від
24.12.2013г. вартість предметів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил не визначена.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представника
Харківської митниці Міндоходів, суд
вважає, що справа підлягає закриттю, в
зв'язку з відсутністю діях ОСОБА_3
складу порушення митних правил, що
передбачене ст. 483 ч.2 Митного кодексу
України, виходячи з наступного.

Статтею 483 МК України передбачена
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги з
урахуванням допустимих витрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УЗЕД та його
митної вартості.

Згідно зі статтею 495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюється наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з висновком експерта №
159 від 13.01.2014р. у зв'язку з
відсутністю маркування та документів,
що підтверджують якість та безпеку
наданого на дослідження товару, а також
за відсутності інформації про вартість
даного товару в торгівельній мережі
міста Харкова та Українських сайтах
мережі Інтернет, визначити вартість
безпосередніх предметів порушення
митних правил, зазначених в постанові
про призначення експертизи від 26.12.2013р.
в справі про порушення митних правил
не виявляється можливим.

З висновку № 111 від 13.01.2014р.
визначити, чи відноситься надана
речовина до тютюнових виробів, не
уявляється можливим у зв'язку з
відсутністю в Україні відповідної
нормативно-технічної бази. Віднесення
товару до відповідної товарної групи
УКТЗЕД не відноситься до компетенції
спеціалістів управління.

У відповідності до ст. 458 Митного
кодексу України порушення митних
правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контролем за
якими покладено на митні органи цим
Кодексом чи іншими законами України, і
за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
не доведено, що речовина «насвай», яку
ОСОБА_3 переміщував через митний кордон
України є товаром, тобто предметом
порушення митних правил, тому
провадження по даній адміністративній
справі підлягає закриттю за
відсутності складу правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.2 МК України.

Згідно висновку № 111 від
13.01.2014р. надана на дослідження проба
являє собою суміш рослинних та
неорганічних(мінеральних) компонентів.
До складу речовини входить
нікотин(алкалоїд). Нікотин не значиться
у «Переліку наркотичних засобів,
психотропних ре човин і прекурсорів»,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів Украї ни від 06.05.2000р. №770 «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, пси хотропних речовин і
прекурсорів». Нікотин не значиться у
«Переліку отруйних речовин, у тому
числі проду ктів біотехнологій та
інших біологічних агентів,
виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізація
яких здійснюються за наявності
дозволу», затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України №440 від
20.06.1995р. «Про затвердження Порядку
одержання дозволу на виробництво,
зберігання, транспортування,
використання, захо ронення, знищення та
утилізацію отруйних речовин, у тому
числі продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «
Про якість і безпеку харчових
продуктів і продовольчої сировини» від
24.10.2002 № 191-ІV, неякісні та небезпечні
харчові продукти, продовольча сировина
та супутні матеріали підлягають
вилученню з обігу в порядку,
встановленому законом. До небезпечних
відносяться харчові продукти,
продовольча сировина та супутні
матеріали, показники безпеки яких не
відповідають встановленим в Україні
для даного виду продукції або
зазначеним у декларації про
відповідність, а також продовольча
продукція, споживання (використання)
якої пов'язане з ризиком для здоров'я і
життя людини, зокрема харчові продукти
та продовольча сировина: що не можуть
бути належним чином ідентифіковані;
фальсифіковані; контрабандні;
безхазяйні; на які відсутні супровідні
документи виробника (власника), що
підтверджують їх походження, або
документи, що підтверджують їх якість і
безпеку; термін придатності до
споживання (використання) яких
закінчився; виготовлені із
застосуванням не дозволених у
встановленому порядку компонентів,
харчових добавок, матеріалів,
технологій тощо; з явно вираженими
ознаками псування та пошкодження
гризунами чи комахами. Небезпечна
продовольча продукція та неякісна
продовольча продукція, яку неможливо
повернути в обіг, підлягають
утилізації або знищенню в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вилучена речовина «насвай» підлягає
знищенню.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 458, 483, 495, 522, 526, 527 МК
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
порушення митних правил, передбаченого
ст. 483 ч.2 МК України.

Вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил від 24.12.2013 р. №
958/80700/13 речовину « насвай», що
зберігається на складі Харківської
митниці Міндоходів - знищити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

СУДДЯ
В.О.
ПОПРАС