Справа № 488/6153/13-п
Провадження № 3/488/25/14
ПОСТАНОВА

21.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
захисника правопорушника - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що
надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Калінінграду, громадянина України,
приватного підприємця, зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

27.11.2013 року приблизно о 19:00 годині на
розі проспекту Корабелів та проспекту
Жовтневого біля будинку АДРЕСА_2 в
місті Миколаєві ОСОБА_2 у приміщенні
малої архітектурної форми здійснював
господарську діяльність, а саме
реалізацію карток поповнення
мобільного рахунку без одержання
документу дозвільного характеру, в
зв'язку з чим порушив частину 1 статті 164
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 при розгляді
справи суддею свою провину не визнав та
пояснив, що він дійсно здійснює
господарську діяльність - реалізацію
карток поповнення мобільного рахунку в
кіоску по АДРЕСА_2 в місті Миколаєві.
27.11.2013 року в кіоску торгував продавець
ОСОБА_3 без дозвільного документу, тому
ОСОБА_2 вважає, що його провини в скоєні
адміністративного правопорушення не
має.

Провина ОСОБА_2 підтверджується
відомостями, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії МИ № НОМЕР_1 від 27.11.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам,
суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у
скоєні правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме у
провадженні господарської діяльності
без одержання документу дозвільного
характеру, оскільки самим
обвинуваченим не заперечувався факт
здійснення ним, як суб'єктом
підприємницької діяльністю - фізичною
особою господарської діяльності, у
зв'язку з якою і був складений
адміністративний протокол. ОСОБА_3, як
пояснив ОСОБА_2, є його найманим
працівником та не здійснює
господарську діяльність.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_2, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд
стягує з правопорушника судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок)
гривень на користь (р/р 0004,
одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) без
конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36,54 (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний
бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів
22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській
області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков