overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/444/14-п
Провадження № 3/675/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр.України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в м.Києві,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.03.2014 року за ст.173 КУпАП у виді штрафу, не зробивши належних висновків, 04 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. за адресою м.Ізяслав, вул. Б.Хмельницького, в приміщенні Ізяславської ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно в грубій агресивній формі безпричинно виражався нецензурною лайкою, та своїми хуліганськими діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 027633 від 05.03.2014р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення повторно протягом року за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, ст.173, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 3
/три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/
ОСОБА_2

Вірно: суддя
Р.В.
Пашкевич
Провадження № 3/734/378/14
Справа № 734/640/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Жовтня, б. 50
Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 6 грудня 2013 року
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Козелецькому РВ УМВС України в
Чернігівській області, був відсутній за місцем проживання в с. Чемер, вул. 40-років Жовтня, б. 50 Козелецького району
Чернігівської області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУаАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа №705/1305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

- на підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01 березня 2014 року близько 23 години знаходячись в будинку по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері в місцевому будинку культури с.
Кочержинці, чим порушив громадський спокій та порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 407264 від 04.03.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ( п?ятдесят одна гривеня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа № 740/669/14
Провадження 3/740/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по вул. 1-ша Садова,56 в м. Ніжині,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.02.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 05.02.2014 року.

По даній справі 19 лютого 2014 року судом виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Таким чином ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, а тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 423982 від 01.02.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/292/14-п
Провадження № 3/674/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

м. Дунаївці вул. Мічуріна,4,
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

17 лютого 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 23 год. 20 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/938/14-п
Номер провадження 3/725/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., за участю прокурора
Шелегона Б.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина
Республіки Молдови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року о 12 годині 05 хвилин у міжнародному автомобільному пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" митного поста "Сокиряни" Чернівецької митниці
Міндоходів під час здійснення митного контролю громадянина Республіки
Молдови ОСОБА_3, що переміщувався пішим ходом з Молдови в Україну, в ручній поклажі були виявлені не задекларовані, та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «КЛОНАЗЕПАМ» в кількості 15 таблеток з вмістом діючої речовини
«Клоназепам» по 2 мг в кожній.
Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані таблетки своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Клоназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця III, список №2).

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 30 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Клоназепам» у кількості 15 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0119/40807/14 від 03 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 288/356/14-п
Провадження № 3/288/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання, за адресою с.
Попільня, вул. Шевченка, 58,
Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000386 від 04.03.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.03.2014 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/384/14
Номер провадження 3/728/163/14 28 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 479160 від 13.02.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 10.02.2014 року близько 17:30 год. в с.
Григорівка по вул. Веселій громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та чіплявся із бійкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, будучи належним чином викликаний в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.
Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою й у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього примусовий
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід до Бахмацького районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 05.03.2014 року о
Виконання даної постанови покласти на
Бахмацький РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/947/14-п
Номер провадження 3/725/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

за участю прокурора Шелегон Б.Я.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

29.01.2014 року о 11 год. 10 хв. на територію пп
«Мамалига» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
Молдови ОСОБА_2, що слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 10 таблеток у фабричній упаковці лікарський засіб фабричного виробництва «Alprazolam», з вмістом психотропної речовини «альпразолам» по 0,5 мг. в кожній, загальною вагою 0,005 г., які знаходились у сумці серед інших речей. Дана психотропна речовина віднесена Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Громадянка Молдови ОСОБА_2, пройшла митний контроль та визнала лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянка Молдови
ОСОБА_2, вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу
України, а саме задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного
Кодексу України, ст. 40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень та конфіскації лікарського препарату
«Alprazolam», з вмістом психотропної речовини «альпразолам» по 0,5 мг. в кожній, загальною вагою 0,005 г., вартістю 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 346/842/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Коломия, вул. Українська, буд.
№37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Мед", гр. України, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним лікарем
ТзОВ "Віва-Мед" вчинив триваюче порушення трудового законодавства, яке виразилось у тому, що в порушення вимог ст.ст. 29, 142 КЗпАП України працівників лікарської установи не ознайомлено із правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не визначений трудовий розпорядок правилами внутрішнього трудового розпорядку; в порушення вимог
Інструкції №58 працівників не ознайомлено під розписку в особовій картці із кожним записом у трудовій книжці; Графік відпусток працівників на 2014 рік відсутній, а працівників не повідомлено письмово про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в його діях встановлено незначні порушення трудового законодавства, які на день розгляду справи усунуто.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2