overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Здвижівка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року, приблизно о 23-й годині, в с.Здвижівка Бородянського району
Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 727/375/14-п
Провадження № 3/727/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2 1996 року народження, який з 01.09.2013 року не відвідує будь який навчальний заклад.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №052318 від 27.12.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 427/644/14-п
Провадження № 3/427/256/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Свердловського МВ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ «ВВК» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2014 року о 15 год. ОСОБА_1 знаходячись у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, вигнав її з будинку, чим скоїв психологічне насилля в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала повністю, а також самі неправомірні дії ОСОБА_2, яка пошкодила майно ОСОБА_1 суд вважає за можливе згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Судья Колтун В.А.
Справа № 536/222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України, уродженця

с. Недогарки, Кременчуцького району ,Полтавської області , не працюючого,

пенсіонера , не інваліда ,проживаючого АДРЕСА_1 ,посвідчення водія

НОМЕР_2 від 20.08.2013 року , ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 07 годині на 156 км автодороги Н-08, біля с. Жовтневе , водій
ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості , не справився з керуванням автомобіля
ВАЗ -2107 державний номерний знак НОМЕР_3 , та допустив його з»їзд до лівого кювету , де перекинувся . Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , не впорався з керуванням та допустив його з»їзд до лівого кювету , де перекинувся . Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень . ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 427/622/14-п
Провадження № 3/427/237/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Червонопартизанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1 знаходячись на площі Леніна, м.
Червонопартизанська, що є громадянським містом, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

ОСОБА_1 раніше на протязі року два рази притягався до адміністративної відповідальності за анологичне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 300671 від 09.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 554/1037/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.02.2014

11 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Карлівка, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 21 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001809, відповідно до якого 19 січня 2014 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явилася на відмітку до Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду - повісткою на 11 лютого 2014 року, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карлівка, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року до кабінету № 29
Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 427/631/14-п
Провадження № 3/427/245/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов,язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання. 05.12.2013 року малолітню було оформлено до Свердловського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, про розгляд справи належним чинном повідомлялася. Суд відповідно ст. 268
КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01. 2013 року серія ЛГ
№ 300651.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність суд вважає можливим призначити стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Колтун В.А.
Справа № 536/199/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця м.
Кременчука ,не працюючого , не інваліда ,

проживаючого
АДРЕСА_1,

Полтавської області , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року в с. Кривуші ,
Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з тещею - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим завдав останній психологічної травми .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , надав пояснення , відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 173-2 КУпАП , тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 427/625/14-п
Провадження № 3/427/240/14
ПОСТАНОВА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту на вул.. Пірогова, м.
Свердловська, що є громадянським містом, знаходився в пьяному стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим образив людську гідність

ОСОБА_1 раніше на протязі року два рази притягався до адміністративної відповідальності за анологичне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Провина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 300531 від 04.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВМ (с. Близнюки)
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Морокіне Близнюківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2, будучи в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема ображав її брудною лайкою та погрожував вигнати з дому, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі
П’ЯТДЕСЯТ ОДНА гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________

11 лютого 2014 року
Справа№ 640/2147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лабінськ, Російської Федерації, паспорт НОМЕР_3 виданий МВМ Київського
РВ ГУМВСУ в Харківської області 21.03.2007 року, громадянина України, директор ТОВ
«Інвіно-09», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 р. при перевірці ТОВ «Інвіно-09» посадовими особами ДПІ встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 р. (а.с.1);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 155-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»
Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/424/14-п

3/636/109/14

10 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно директора ДП «ЧАРЗ»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту п. 2. 12
Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України 28.10.2009, № 585, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання
(відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, адміністративний матеріал не містить підтвердження посадових обов'язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, покладення на нього контролю за фінансово-господарською діяльністю
ДП «ЧАРЗ». Крім того, протокол про адміністративне правопорушення надісланий до суду з порушенням трьох денного строку.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківської області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя