overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1480/13-п
Провадження № 3/634/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на 04.02. 2014 року на 08.30 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 22.01.2014 Справа №: 634/75/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.01.2014 року, суддя
Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з
Сахновщинського РВ ( з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ємельянівка
Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, який зпреєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - 15.01.2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2 в її домоволодінні ( яке знаходить за адресою АДРЕСА_3) та згодом на вул.Кірова, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891706 про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом помічника начальника оперативного чергового
Сахновщинского РВ ( з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області майора міліції Чаленко І.П.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство. При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Сахновщинського районного суду
Сахновщинський районний суд 28.01.2014 Справа №: 634/1475/13-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 08.12.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у кафе „Івушка"
(яке знаходиться за адресою вул.Осипенка, смт.Сахновщина,) вчинив хуліганські дії, а саме: зайшовши до вищевказаного закладу ОСОБА_1 перевернув стіл, кинув стілець та розбив рюмки у кількості 7 (сім) одиниць, стакани у кількості 7 (сім) одиниць, пивні бокали у кількості 3 (три) одиниці.
Після чого ОСОБА_1 покинув заклад та попрямував у невідомому напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891686 про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2013 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового
Сахновщинского РВ ( з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області майора міліції Кущинського А.М.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Сахновщинського районного суду
О. В. ЄрьомінаКопія вірна
№635/1622/14-п
№3/635/478/14 25 лютого 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - 24.02.2014 року, біля 16:00год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Безлюдівка, на вул.
Змієвській висловлювався нецензурною лайкою та реагував на
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, письмовими поясненнями.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України судом не встановлено.
Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 3(троє) суток.
Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.
Суддя:
Справа №646/ 15-8/ 14-п Провадження № 3 / 646 /
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., за участю прокурора - Шармазанов Г.Х., за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

20.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за статтею 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

22.02.2014 року до суду надійшов протест прокурора міста Харкова Поповича Є. про вжиття заходів щодо звільнення від адміністративної відповідальності заарештованого Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор
Шармазанов Г.Х. протест підтримав та навів мотиви його задоволення.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури, крім іншого, покладено нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Законом України, Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу події, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21.11.2013 року, за вчинення в період з 21.11.2013 року по день набрання чинності вищевказаним
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, за умови, що ці правопорушення пов»язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 292, 293 КУпАП, ЗУ «Про прокуратуру», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від

відбування адміністративного арешту, призначеного за постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті І.Д. від 20.02.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення.
Передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 760/2213/14-п
Провадження в справі № 3/760/998/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства доходів і зборів України міжрегіональне головне правління міндоходів - про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий директором ТОВ «БК ТБПС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Електриків,26, к.87, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

при здійсненні перевірки 11.11.2013 ТОВ
«БК ТБПС», директором якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: зниження податку на прибуток, податку на додану вартість згідно акту перевірки від 11.11.2013 №2248/26-58-22-07-17/37485223, чим порушив п.п. 75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/2240/14-п
Провадження в справі № 3/760/1016/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління мін доходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого завідуючої аптеки
ТОВ «Пані Аптека», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи ) за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до
ДПІ Солом'янського району м. Києва для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2216/14-п
Провадження в справі № 3/760/1001/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління
МВС України на Південно - Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи ) за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.14 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Даний матеріал підлягає направленню до
ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління
МВС України для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості , необхідні для вирішення справи, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

18 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, урод-

женця
Волгоградської області, громадянина
України, про-

живаючого
АДРЕСА_1-

ганці,
Дніпропетровської області, пенсіонера,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

03.01.2014 року року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300824 від 06.01.2014 року; висновком
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області по заяві гр.
ОСОБА_2 від 03.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

17 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Житомирського МВ ГУМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1, уродженця м. Марганця,
Дніпропетровської

області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 06 годині 20 хвилин по вул. К.Шоссе у м. Житомир водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ21099» державний номерний знак
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, червоні очі), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 427238 від 29.12.2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.130, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 4000,00 грн. ( чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 8000,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула