ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.
розглянувши справи про
адміністративні правопорушення, які
надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ (з
обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року 12 год. 15 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в супермаркеті «Вопак», що
по вул. Князя Василька, 2 в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 18
грн. 87 коп.

29 жовтня 2013 року 12 год. 37 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в магазині «Маяк» по вул..
Поштовій, 2 в м. Володимирі-Волинському,
за які розраховувався карткою ОСОБА_2,
чим завдав останній майнову шкоду на
суму 31 грн.

29 жовтня 2013 року 13 год. 45 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в магазині «Ельф-2», по
вул.Ковельській, 25 в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 43
грн.

29 жовтня 2013 року 14 год. 26 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в магазині «Ельф-2», по
вул.Ковельській, 25 в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 71
грн.

29 жовтня 2013 року 15 год. 44 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування на АЗС «Окко» по вул.
Устилузькій, 91А в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 71
грн.

30 жовтня 2013 року 12 год. 17 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в супермаркеті «Вопак» по
вул. Князя Василька, 2 в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 75
грн. 48коп.

30 жовтня 2013 року 12 год. 37 хв., ОСОБА_1
вчинив дрібну крадіжку за допомогою
картки «Надра Банку», що належить
ОСОБА_2, а саме придбав продукти
харчування в супермаркеті «Салют» по
вул.. Данила галицького, 12 в м.
Володимирі-Волинському, за які
розраховувався карткою ОСОБА_2, чим
завдав останній майнову шкоду на суму 98
грн. 38коп.

В суді правопорушник вину визнав
повністю, щиро розкаявся. Окрім цього
його вина підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення
серії ВН №035409 від 04.01.2014р., серії ВН
№034850 від 04.01.2014р., серії ВН №034849 від
04.01.2014р., серії ВН №034547 від 04.01.2014р.,
серії ВН №034848 від 04.01.2013р., серії ВН
№034846 від 04.01.2014р., серії ВН №034845 від
04.01.2014р., постановою про закриття
кримінального провадження від 04.12.2013р.
копіями фіскальних чеків, отриманих в
результаті здійснення купівлі
продуктів.

Дослідивши матеріали
справи приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 51
КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив сім
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються, тому слід
накласти адміністративне стягнення в
межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки постанова про закриття
кримінального провадження винесена
04.12.2013р., а справи про вчинення ОСОБА_1
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП надійшли до
суду лише 13.01.2014р., то на час розгляду
справи закінчились строки, передбачені
ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284
КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51, п.7 ст.247
КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв’язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук