Справа № 699/35/14-п
Номер провадження 3/699/17/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського
ВДАІ при РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Червоноармійськ Донецької області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда
ІІІ групи, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 15.04.1997 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 08.01.2014
року о 16 год 40 хв в с.Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
мотоблоком «Зубр», без державного
номерного знаку з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. Ч.3 цієї ж статті передбачено,
що у разі незгоди водія (судноводія)
на проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що
огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків не
проводився.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1
є інвалідом ІІІ групи.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно, що
підтверджується характеристикою від
27.01.2014 року, виданою Сахнівською
сільською радою.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_3 ОСОБА_1 має малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Довідками Сахнівської сільської ради
від 27.01.2014 року №79, 80 підтверджено, що
порушник має малолітнього сина та
дружину ОСОБА_5, яка ніде не працює.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України і
отримує пенсію по інвалідності
внаслідок загального захворювання в
розмірі 1049 грн, що підтверджено
довідкою від 27.01.2014 року №412/04.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання
прокурора можуть бути подані до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня
винесення даної постанови.

Суддя
Свитка С. Л.