Справа № 752/1247/14-п
Провадження №: 3/752/808/14
07.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду міста Києва Фролов М.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Ташкент, українець, громадянин України,
працює директором товариства з
обмеженою відповідальністю «Мататос»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
До Голосіївського районного суду міста
Києва надійшов протокол про
адміністративне правопорушення КР №
212758 складений 12.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 який працює директором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мататос» за адресою:
м. Київ, пр. Мотрний, буд. 5/7, кв. 176.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Пояснив, що
дії зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
відповідають дійсності. Також в
підтвердження своїх пояснень, додав в
судовому засіданні документи які
підтверджують його непричетність, до
скоєного адміністративного
правопорушення а саме: копію скарги на
податкові повідомлення - рішення ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, а також клопотання про
закриття провадження по справі за
відсутності складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши документи
додані в судовому засіданні, суд
прийшов до висновку закриття
провадження у вищевказаній справі за
відсутністю події і складу
правопорушення в діях ОСОБА_1, з
Суд бере до уваги викладені в
клопотанні особи яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
саме те, що рішення щодо оскарження
податкового повідомлення-рішення ще не
прийнято, що вбачається з рішення про
продовження розгляду первинної скарги
№ 918/10/26-15-10-06-15 від 29.01.2014 року в якому
викладено що питання порушені в скарзі
потребують додаткового вивчення.
Відповідно до вимог п. 15. Ст. 56 ПК
України, скарга, подана із дотриманням
строків, зупиняє платником податків
грошових зобов`язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні, на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом зазначеного
строку податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов`язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.
Отже, тільки за результатом зазначеної
процедури оскарження можливо
встановити наявність порушень в діях
Відсутність самої події
адміністративного правопорушення - це
діяльність особи, яка не є такою, що
могла б розцінюватись як
Склад правопорушення - це наявність
об`єктивних та суб`єктивних ознак, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак
означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
Враховуючи викладене, а також
обставини, що виключають провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, вважаю за необхідне
закрити провадження у вищевказаній
справі в зв'язку з відсутністю в
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Мататос» ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
Керуючись ст. ст. 245, 246,247,256 КУпАП
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - закрити, в зв'язку з
відсутністю в діях, останнього, складу
адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва протягом 10 діб
з моменту її проголошення.

Суддя