Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2014 року близько 11.36 год. по вул.
Червоноармійській у с. Надлак
Новоархангельського району ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21063, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода), не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась
жезлом та заздалегідь дублювалась
звуковою сиреною з увімкненими
проблисковими маячками синього та
червоного кольорів, в подальшому від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
скоїв правопорушення, передбачені ст.
ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків та
правопорушника. Протоколи про
адміністративне правопорушення
складені згідно вимог закону, тому
піддавати сумніву їх зміст підстав
немає.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю,
щиро каявся.

Факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння та не виконання
вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу знайшли своє
підтвердження на підставі наявних в
матеріалах справи й досліджених судом
доказів. Вина у вчиненні правопорушень,
за які він притягується до
адміністративної відповідальності,
повністю доведена.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2
та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом'якшують та
обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
відсутні.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, на
підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні
особою кількох адміністративних
правопорушень в межах санкції за більш
серйозне з числа вчинених
правопорушень призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян на користь держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня її
винесення, але оскарження постанови не
зупиняє її виконання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Л.П.Краснопольська