overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

09 січня 2014 року заступником начальника відділу - державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса с. Оршівці, Кіцманського району,
Чернівецької області по питанню дотримання в його діяльності вимог трудового законодавства. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, допущені приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: 09.01.2014 року в його магазині виконувала обов»язки продавця ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, не перебуваючи в трудових відносинах, чим порушені вимоги ст.. 24
КЗпПУ щодо укладання трудового договору із працівником; не ведеться облік виконуваної роботи працівником та не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушені вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; не здійснюються обов»язкові відрахування до пенсійного фонду та фондів соціального страхування, чим порушені вимоги ст.. 253 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив, що недоліки всі усунуті.

Судом враховано, що перевірка проводилась 09 січня 2014 року, припис внесено 05 лютого 2014 року, в якому строк усунення порушень вказано до 05 березня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 06 лютого 2014 року, тобто до визначення у приписі строку для усунення порушень, які на день розгляду справи усунені.

Також суд враховує особу правопорушника, його щире розкаяння, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 8, 22, 34, 280, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/894/14-п
Пр.№3/286/260/14
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

04.02.2014 року, близько 13 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психічної шкоди її здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/930/14-п
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року близько 16 години
ОСОБА_1 був затриманий на вул. Леніна в м.Овручі під час керування автомобілем
ВАЗ- 2107 н.зн. 88433 КХ без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права на управління даним транспортним засобом. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, його власноручними поясненнями в протоколі про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці до 18 років, не працює, немає самостійного заробітку, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. А тому суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/103/14
Провадження 3/740/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький
І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Постанови про привід від 31 січня 2014 року, 13 лютого 2014 року, 28 лютого 2014 не виконані.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 06 березня 2014 року на 08-30 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ічнянського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Суддя

Кобилецький
І.Ф.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1163/14-п
Пр.№3/286/307/14
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Овруцького району, Житомирської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Великохайчанське», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

17.02.2014 року, під час перевірки ТОВ
«Великохайчанське», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі 603 грн. Дата нарахування
– 30.01.2014 року, фактично сплачено – 07.02.2014 року, згідно акту перевірки
Овруцької ОДПІ № 33/15-3-37774793 від 17.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 40 та копією акту перевірки Овруцької
ОДПІ № 33/15-3-37774793 від 17.02.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/1754/14
Провадження №3/751/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 27.01.2014 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Тичини 42, в магазині продукти, знаходився в п’яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вибив вікно в магазині, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 692/199/14-п
Провадження № 3/692/78/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Барятинське, вул.
Космонавтів, 4, Драбівського району,
Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2014 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Білоусівка по вул. Леніна, 69, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні в його адресу нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, визнав частково та пояснив, що 12.02.2014 року він прийшов в гості до своєї бабусі ОСОБА_3 де зустрів свого дядька
ОСОБА_2 На ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, вході якої він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 04.. 001076 від 13.02.2014 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС від 12.02.2014 року

-          висновком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння № 5 від 12.02..2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4
Справа № 531/383/14-п
Провадження № 3/531/133/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2013 року о 11:30 год., знаходячись по пров. Котовському в с.
Попівка, Карлівського району,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130651 від 10.11.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ляскала О. В. та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 10.11.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 24.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

П. Я. Жмурко
Справа № 531/403/14-п
Провадження № 3/531/147/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2013 року близько 15:00 год., знаходячись в с. Львівське,
Карлівського району, Полтавської області, своїми умисними протиправними діяннями порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: образливо чіплявся до громадянки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130474 від 08.10.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він своїми умисними протиправними діями дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 07.10.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 25.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

П. Я. Жмурко
Справа № 534/3655/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, українця, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ст.155 -1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року при перевірці ФОП
ОСОБА_2 в кафе «Перекресток», що розташоване в м. Комсомольську по вул.
Портова, 1а, було встановлено неподання до органів Міністерства доходів і зборів України по каналах дротових або бездротових каналах зв»язку звітності пов»язаної з використанням РРО, чим порушено п. 7 ст. 9 ЗУ «Про застосування
РРО» від 06.07.1995 року зі змінами.

ОСОБА_2 до суду не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом по адмінправопорушення від 28.10.2013 р., актом перевірки кафе
«Перекресток» від 29.10.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст.38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 28.01.2014 р.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,294, 155 -1 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 155 -1 ч. 1
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя

І.М. Таранкова