Іванівський районний суд
Справа № 656/37/14-п
Номер провадження 3/656/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не
судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року, о 20 год. 45 хв., в
смт. Іванівка, Іванівського району,
Херсонської області, по вулиці
Горького керував транспортним засобом
- мопедом «Хонда»», без номерного знаку,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження огляду на стан
спяніння на місці зупинки
транспортного засобу та в медичному
закладі відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав і пояснив, що 17 січня 2014
року, о 20 год. випив пиво «Бермікс», а о 20
год. 45 хв. керував мопедом, був
зупинений працівниками ДАІ, пройти
медичне освідування для визначення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився, посвідчення водія не має.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно у встановленому
законом порядку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини при
складанні протоколу про
адмінітсративне правопорушення, його
вина підтверджується дослідженими при
розгляді справи доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
із яких слідує, що в їх присутності
водій ОСОБА_1 визнав факт вживання ним
алкогольних напоїв та відмовився
пройти огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу «Драгер»
або проїхати для проходження огляду до
медичного закладу.

Протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до якого,
ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ,
які виявили у нього ознаки
алкогольного сп'яніння у запаху
алкоголю з порожнини рота та
запропонували водію пройти огляд на
стан сп'яніння, але він відмовився в
присутності двох свідків.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому законом
порядку медичне освідування для
визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, які знижують увагу та
швидкість реакції.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5.
Правил дорожнього руху України та
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що полягає у відмові на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому законом порядку медичне
освідування для визначення стану
алкогольного сп'яніння при обставинах,
вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення,
знайшло підтвердження при розгляді
справи.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність ОСОБА_1, є те, що він
вчинив адміністративне правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, є визнання
ним своєї вини при складанні протоколу
про адмінітсративне правопорушення,
вчинення адміністративного
правопорушення вперше.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, сукупності
пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,
відсутності посвідчення водія, суд
вважає, що до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір, розмір і
порядок сплати, якого встановлюється
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3671-17 від
08.07.2011 року в редакції від 23 жовтня 2013
року, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення особою, на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді
накладено адміністративне стягнення,
то з нього підлягає стягненню судовий
збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на сім діб.

Строк арешту обчислювати з
моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення на користь держави (код
отримувача - 37915328, № доходного рахунку
щодо сплати судового збору 0170, МФО
852010, код класифікації доходів - 22030001,
код ЄДРПОУ суду - 02886806, банк одержувача -
ГУ ДКСУ м. Херсон) в сумі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова в частині застосування
адміністративного арешту підлягає
негайному виконанню.

Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова набрала чинності
«___»_________ 2014 року.

Суддя: В. І. Крисанова