overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/10/14-п
Провадження № 3/395/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградські області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, що утриманців не має, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.12.2013 р. о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Activ Мустанг» б/н по автодорозі
Кіровоград - Новомиргород, 50 км, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 17.12.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді арешту у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 531/282/14-п
Провадження № 3/531/98/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній 05.05.2013 року о 21:00 год, знаходячись в м. Карлівка,
Полтавської області, розпивав пиво у забороненому законом місці, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130360 від 05.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було виявлено 05.05.2013 року, а матеріали до суду надійшли лише 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 347/263/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, ветлікар , гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.01.2014 року близько 01 год в м.Косів по вул.. Л.Українки, а саме неподалік
Косівської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами інспектора ГПС Максимчук М.
(а.с.3) та інспектора ГПС Чонтуляк А.П.
(а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.2) за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, школяра
Новопрокопівської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1 мешкає в Україні з 20.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 047349 від 25.01.2014 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/274/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Київській області була проведена перевірка фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1.

В ході перевірки виявлені наступні порушення: не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме відсутні табелі обліку використання робочого часу працівників, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закну України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці», що підтверджується актом перевірки № 10-36-033/29, паспортними даними, копією свідоцтва про державну реєстрацію, протоколом № 10-36-033/47 про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідільності минув, в зв'язку з чим провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 330/281/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2013 року о 18-00 годин, знаходячись на вулиці Нова в смт. Якимівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також на адресу гр.. ОСОБА_3.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 1002013 від 22.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІПП: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПП: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243,
МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279
УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Дата документу 07.02.2014
Справа № 320/332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя, ін.к. НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ford Transit» державний номер НОМЕР_2 в м. Мелітополі по вулиці В.Інтернаціоналістів, не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н
НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився, після чого автомобіль «Daewoo
Lanos» скоїв зіткнення з автомобілем
«Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному об'ємі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача -
ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100,
МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови - з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Мелітопольське УДКСУ (м.
Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07.05.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
Л.Е.Пономаренко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/90/14-п
Провадження № 3/382/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ТОВ "Делюкс Білдінг",

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 21 годині ОСОБА_1 в м.Києві на бульварі Дружби Народів керував автомобілем Мерседес бенц д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.12.2013 року о 21 годині ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/72/14-п
Провадження № 3/549/28/14
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 20 години в с. Ковалі
Чорнухинського району Полтавської області вчинив сварку із своєю тіткою
ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Єдиний унікальний номер 341/88/14-п
Номер провадження 3/341/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 грудня 2013 року о 02.00 год. по вул.
Тролейбусній в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки SKODA
FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 414915 від 26 грудня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк