overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в с.
Конопляне по вул. 30 років Перемоги, керував мопедом «Хонда ДІО 17», б/н, при цьому перебував в стані алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності свідка –
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797843 від 13.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Із врахування того, що
ОСОБА_1 ніде не працює та не має стабільного заробітку, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 години 24 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 495/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_2 о 13.20 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку із своїм сином
ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, просить справу розглянути у його відсутність, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0010836 від 17.01.2014 року, "Випискою" ЖЕО
Білгород-Дністровського МВ та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працуює робітником в ТОВ "Красний рибак", проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року ОСОБА_2 о 12.05 год. по вул.
Леніна в с. Красна Коса,
Білгород-Дністровськго району
Одеської області, керував мопедом
Сузукі, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №756424 від 07.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/241/14-п
Провадження №3/592/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., за участю прокурора
Кізіменко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Киргизстану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 р. о 02 год. 30 хв. під час проведення митного контролю вагону №10 потягу №41 сполученням «Москва-Київ», у гр. ОСОБА_2, що слідував з в даному поїзді, було виявлено та вилучено штани жіночі у кількості 18 од., загальною вартістю 1800 грн., які гр. ОСОБА_2 не заявив у митній декларації і не вказав при проведенні усного опитування про їх наявність, які підлягають обов'язковому декларуванню, оскільки сукупна вартість товарів, які переміщував ОСОБА_2 перевищувала суму, еквівалентну 500 Євро.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472, ч. 3 ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина Киргизстану
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1800 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: штани жіночі у кількості 18 од., загальною вартістю 1800 грн., що зберігаються в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з громадянина Киргизстану
ОСОБА_2 на користь митного органу витрати за зберігання вилученого майна за період з 26.11.2013р. по 22.01.2014р. в розмірі 30 грн. 24 коп.

Стягнути з громадянина Киргизстану
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 599/33/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Середнє,

Підгаєцького району

Директор ІП «Драйфхолм фармінг», -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.12.2013 року не виконала припису
ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області, а саме не розробила план заходів по убезпеченню безпеки дорожнього руху на 2013 рік, чим порушила ст.12 Закону України «Про
Дорожній рух».

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис                    З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 495/449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року ОСОБА_2 приблизно о 17.30 год. з хуліганських спонукань, влаштував сварку з гр.ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з’явився, згідно наданих письмових пояснень зазначив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння влаштував сварку з ОСОБА_3

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0010712 від 21.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/17/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2014 року, на 314 км. Автодороги
Київ-Одеса, о 18:50 годині, керуючи а/м
«ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився вЛюбашівській
ЦРЛ.

ОСОБА_1, 24.01.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 795161 серії АГ2, висновком Любашівської ЦРЛ № 000001 від 04.01.2014 року, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 508/103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000942 о 11.00 годині в с. Стрюково висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 3/593/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2013року, о 21год. 40 хв., в с.Потутори Бережанського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки “Ауді-80” із д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння, своїми діями порушив п. 2. 9”А” ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно 29 грудня 2013року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, у скоєному розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується висновком медичного огляду, проведеного 30 грудня 2013 року черговим лікарем Бережанської ЦРКЛ, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130348 від 30 грудня 2013 року, що був власноручно підписаний самим правопорушником.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адмінпокаранню шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 585/66/14-п
Номер провадження 3/585/20/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, вул. Вовни, 57,

не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2013 р. о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Хмелів, Роменського району керував автомобілем ВАЗ-21112, н.з. ВМ 3366
АН, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.9 ПДР. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 155776 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4