overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем в ТОВ
"Маяк", жителя: АДРЕСА_1,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2014 року об 11 год. на річці
Ворскла за с.Зарічне Тростянецького району Сумської області ловив рибу 10 гачками для ловлі риби, чим перевищив дозволену кількість гачків для ловлі риби та чим порушив режим використання проекту реорганізації території
Гетьманського парку, що є порушенням ст.21-64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", відповідальність за що передбачена ст.91 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що даний факт мав місце, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000524 від 26.01.2014 року, фотокарткою про місце вчинення правопорушення, витягом з проекту організації Гетьманського НПП, затв. наказом Мінприроди №562 від 31.12.2013 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника та з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 595/246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який працює директором ТОВ ТЕМА-Опілля,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року, близько 11 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, на а/д
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом Тойота
Камрі, д.н.з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу в кювет.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120468 від 03.02.2014р., схемі ДТП.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36,124,221,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п'ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
суд Житомирської області
Справа № 281/75/14-п
Провадження по справі № 3/281/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 січня 2014 року близько 16 год. 20 хв. на 181 км. автодороги Київ-Ковель керував транспортним засобом автомобілем марки Пежо-605 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 607176 від 05.01.2014 року (а.с.2), поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 595/247/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року, ОСОБА_1, на а/д
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом Шкода
Супер Класік, д.н.з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснював обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті ДТП допустив зіткнення із автомобілем
Пежо, д.н.з НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №120463 від 29.01.2014р., схемі ДТП, поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36,124,221,252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п'ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 347/196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.01.2014 року, близько 21 год. 00 хв. на АЗС в с. Тюдів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на
ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнаня своєї вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 044684, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копіями пояснень (а.с. 1-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 419/190/14-п
Провадження № 3/419/39/2014
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДІМ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, ід. номер - НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 15-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком за результатами розгляду звернення від 05.02.2014 року, рапортами від 05.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, довідкою з
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП
України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд
Луганської області.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 531/264/14-п
Провадження № 3/531/84/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянин
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2013 року о 15:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130637 від 25.10.2013 року, протоколом медичного огляду № 626 від 25.10.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 25.10.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 531/265/14-п
Провадження № 3/531/85/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ
«АПК «Докучаєвські чорноземи», громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2013 року о 22:30 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її, використовуючи нецензурну лайку та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130456 від 12.07.2013 року, протоколом медичного огляду № 390 від 12.07.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 12.07.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 07.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа 681/173/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року

суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року о 23 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.а згаданої постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 683/265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 09 год. 35 хв. по вулиці К.Острозького поблизу будинку
№2 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «CHERY AMULET» державний номер НОМЕР_1 без оформленої ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№000108 від 20.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя