Справа № 731/111/14
Провадження № 3/731/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
смт.
Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Петренко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№731/111/14, яка надійшла від Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

з даних протоколу - непрацюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Варвинського районного
суду від Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов
протокол від 10.01.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954041, складений
відносно ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

10.01.2014 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
будучи протягом року підданим
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по
автодорозі Брагинці - Озеряни керував
автомобілем «ВАЗ 21013» /д.н.з. НОМЕР_1/ в
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується показами
газоаналізатора «Алкотест Драгер»,
згідно яких вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 становив 2,48 проміле, чим порушив
вимогу п.2.9 «а» ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином /а.с.10/,
про причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто у відсутності особи,
коли є дані про своєчасне сповіщення
особи про час і місце розгляду справи,
якщо від особи не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і
місце розгляду справи повідомлений і
від нього не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути
адміністративну справу у відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в його діях вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
підтверджується сукупністю зібраних
та досліджених матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року серії АА2
№ 954041, письмовими поясненнями
особи-правопорушника в протоколі,
письмовими поясненнями свідків,
постановою Варвинського районного
суду від 26.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП
та застосування адміністративного
стягнення.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є повторне протягом
року вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме -
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9 «а» ПДР
України, повторно протягом року, скоїв
правопорушення, що передбачене
диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання. У
відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним даного адміністративного
правопорушення, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбачених ст.35
КУпАП, під час розгляду справи не
встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП,
позбавлення наданого громадянинові
права керування транспортними
засобами на строк до трьох років
застосовується за грубе або повторне
порушення порядку користування цим
правом.

Згідно ст.28 КУпАП оплатне вилучення
предмета, який став знаряддям вчинення
або безпосереднім об'єктом
адміністративного правопорушення,
полягає в його примусовому вилученні
за рішенням суду і наступній
реалізації з передачею вирученої суми
колишньому власникові з відрахуванням
витрат по реалізації вилученого
предмета.

Порядок застосування оплатного
вилучення і види предметів, які
підлягають вилученню, встановлюються
цим Кодексом та іншими законами
України.

З роз'яснень п.28 Постанови Пленуму № 14
від 23.12.2005 року «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» додаткове адміністративне
стягнення - оплатне вилучення
транспортного засобу не можна
накладати на особу, яка вчинила
відповідне правопорушення, керуючи
транспортним засобом, що належить
іншій особі. З відомостей, що містяться
в протоколі серії АА2 № 954041
встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21013»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
належить ОСОБА_2, а відтак, суд,
приходить до переконання про
неможливість призначення додаткового
адміністративного стягнення - оплатне
вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, суд враховує характер та
періодичність вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: рівень
правосвідомості, вік та соціальне
положення, ступінь вини та відношення
до скоєного адміністративного
правопорушення, усвідомлення
правопорушником всієї небезпеки його
протиправних дій та свідоме
ігнорування норм Правил дорожнього
руху, відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин.

З огляду на дотримання принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, за умови
відсутності фактичних негативних
наслідків скоєного адміністративного
правопорушення, вбачається
доцільність призначення
адміністративного стягнення в межах
мінімальної межі санкції статті,
відповідно до ст.24 КУпАП, у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами та без
застосування додаткового
адміністративного стягнення.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, з огляду на
ч.ч.1-2 ст.30 КУпАП, не встановлено і на
розгляд суду не надано. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку саме
такий вид стягнення, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також в повній мірі забезпечить
запобігання вчинення нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення більш
суворого виду, такого як
адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 /два/ роки.

Строк накладення адміністративного
стягнення відраховувати з моменту
добровільної здачі чи вилучення
посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов