overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9295/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого директором ТОВ
«Авангард»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.12.2013 р. о 12-00 год в м. Ірпені по вул.
Пушкінській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого даний автомобіль відкинуло у автомобіль НОМЕР_3, який стояв.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 №116611. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, Hyundai д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого даний автомобіль відкинуло у автомобіль
НОМЕР_3, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/9060/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 р. о 14-00 год в м. Ірпені по вул.
Ломоносова, 42/1, виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 330/72/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. М.
Патріотів, 27/13 Якимівського району
Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року о 00-00 годин біля будинку № 80 по вулиці Кірова смт. Якимівка, гр..
ОСОБА_1, висловлювалась на адресу гр..
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим здійснила дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 100314 від 25.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа №3/326/1421/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 08.08.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає м.
Приморськ, вул. Приморська, 7,
Запорізька область, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013р. о 07-20год., ОСОБА_2 по вул.
Вавілова у м. Приморську Запорізької області, керуючи транспортним засобом
– автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодив обидва автомобіля , чим порушив п. 10.9 ПДР та ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013р., серія АА2 № 884073, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не встановив. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081300, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 06.01.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 06.04.2014 року.

10.01.2014
Справа №3/326/1445/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Каряка Д.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, 21.02.1991р.н., ІПН
НОМЕР_1, мешкає вул. Леніна, 20/8, с.Єлизаветівка Приморський район
Запорізька область, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що він 27.11.2013р. о 07-20 годині, по вул.
Мелітопольське шосе біля ТЦ «АКЗ» в м.
Бердянську Запорізької області, керував автобусом СПВ 33021 д/з 053-27 НА з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожними рота, тримтіння пальція рук. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та ст. 130 ч. 2 КУпАП

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 проти протоколу складеного відносно нього заперечував та пояснив, що згідно Висновку за № 1153, виданий КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР 27.11.2013р. за підписом лікаря Горбачьової про те, що в крові ОСОБА_2 алкоголь відсутній. Висновок був виданий ОСОБА_2 саме в той день, коли на нього був складений протокол про адмінпорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступних висновків. Так, за представленим Висновком за № 1153, виданий КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР 27.11.2013р. за підписом лікаря Горбачьової про те, що в крові ОСОБА_2 алкоголь відсутній, вбачається те, що ОСОБА_2 27.11.2013р був тверезим. Таким чином, в матеріалах справи відсутні та не має інших доказів, які підтвердили би правопорушення, а тому за відсутністю доказів його провина не доведена, склад правопорушення – відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя
Д.О. Каряка

10.01.2014
Справа №3/326/1487/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1961р.н., ІПН
НОМЕР_1, болгарина, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року о 12.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.10.2013р. (а.с. 1);

- висновком (а.с. 2);

- матеріалами справи (а.с. 3-6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня
(№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 34,41 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 06.01.2014 року

Пред`явлено до виконання до 06.04.2014 року.

10.01.2014
Справа № 383/2078/13-п
Провадження №3/383/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 09 год. 00 хв. в с. Мюдівка по вул. Квіткова ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0597 від 18.11.2013 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Бобринецького РВ від 16.11.2013 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та письмовими
ОСОБА_1 від 18.11.2013 року (а.с.6).

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність – не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/6/14-п 3/385/22/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон10.01.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02 січня 2014 року о 17 год. 25 хв. в с. Хащувате по вул. Чехова
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засідані правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 10.01.2014
Справа № 372/37/14-п
Провадження № 3-39/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кулініченко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т
А Н О В И В :

31 грудня 2013 року близько 18 год. 50 хв. правопорушник, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком АІ 0015 СЕ на 12 км. автодороги Обухів-Перегонівка не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тим самим правопорушник порушивши п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 ПДР України скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу та його розгляді в суді правопорушник себе винним визнав повністю.

Вина правопорушника, крім повного визнання також підтверджується матеріалами справи – протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи вищезазначене, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, керуючись ст.ст. 27, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через
Обухівській районний суд до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/45/14-п
Провадження № 3-39/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кулініченко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 01 липня 1959 року

народження, яка проживає за адресою: м.
Обухів

АДРЕСА_1, Київської

області, працюючої головним бухгалтером

ПП
«Система»

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Система» порушувала порядок ведення податкового обліку встановленого законодавством, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 555 грн. за квітень 2012 року, граничний термін сплати 30 травня 2012 року, тим самим нею було порушено ст.ст.185.1,185,188, 187,198,201
Податкового кодексу України та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 січня 2014 року, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, квітень 2012 року, який з часу цього правопорушення минув, що процесуально унеможливлює розгляд даної справи з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому за наявності даних підстав провадження по даній справі підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.38,163 ч.1,247 п.7,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяОСОБА_2