Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

06.02.2014р.
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р., в порядку підготовки до розгляду
справи, відповідно до ст. 278 КУпАП,
ознайомившись зі справою про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла із відділу по боротьбі з
корупцією та організаційною
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області,
відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коломия,
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працює головою
Виноградівської районної ради, за
ст.172-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Виноградівського
районного суду із відділу по боротьбі з
корупцією та організаційною
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області
надійшли адміністративні матеріали,
запроваджені відносно громадянина
України ОСОБА_1

Службовою особою Відділу по боротьбі
з корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України в Закарпатській області
І.І.Пшеничним 21.01.2014р. складено протокол
№ 657/17/Б про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-9
КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого
останній, будучи головою
Виноградівської районної ради,
всупереч вимог п.7 ст.5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», одержавши інформацію про те,
що окремі депутати Виноградівської
районної ради 6-го скликання порушили
вимогу ч.1 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», а саме- не подали у
встановлені законом терміни
декларації про доходи та зобов»язання
фінансового характеру за 2011р., у межах
своїх повноважень, не вжив заходів щодо
припинення такого правопорушення та
негайно, письмово не повідомив про це
спеціально уповноважений суб»єкт у
сфері протидії корупції.

Крім того, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
звільнення з посади директора КП
«Виноградівське РБТІ» ОСОБА_3 після
отримання повідомлення
Виноградівського районного суду про
притягнення останього до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суддя
приходить до наступного.

Суддя при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення (ст.278 п.п.2,4 КУпАП
України) перевіряє, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст.ст. 245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням
(ст.9 КУпАП) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення №657/17/Б від 21.01.2014р. за
ст.172-9 КУпАП, який є документом, що
офіційно засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі та додані до
нього матеріали, суддя приходить до
висновку, що він не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення:
дата і місце його складення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У перевіреному протоколу відсутні
пояснення особи, яка притягається до
відповідальності. Відомості про те, що
така особа відмовилась від дачі
пояснень у протоколі відсутні.

При повторному направленні матеріалів
до суду уповноваженою особою
залишились без виконання вимоги
Постанови Апеляційного суду
Закарпатської області а.с.193-194, якою
дана справа була направлена до Відділу
по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України в Закарпатській
області для належного дооформлення та
без врахування у повному обсязі
мотивів, які викладені у постанові
судді від 22.01.2014 року, з яких суддя
виходив при направленні справи на
повторне доопрацювання. Жодних дій на
її виконання здійснено не було.

Крім цього, стаття 254 КУпАП
передбачає, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

У перевіреному протоколі відсутні
відомості про те, що такий складався у
двох екземплярах.

Недотримання особою, яка склала
протокол про адміністративне
правопорушення вказаних вимог закону
позбавляє суддю всебічно, повно і
об'єктивно за"ясувати обставини даної
справи, вирішити її в точній
відповідності з законом…., у зв'язку з
чим справа підлягає поверненню для
доопрацювання.

На підставі наведеного. керуючись
ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №657/17/Б від 21.01.2014р. про
адміністративне корупційне
правопорушення за ст.172-9 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
та додані матеріали повернути
заступнику начальника Управління
Служби безпеки України в Закарпатській
області - начальнику спецпідрозділу
БКОЗ для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк