Справа №592/1661/14-п
Провадження №3/592/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки Російської Федерації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Клинок Вигонічського району Брянської
області, РФ, не працюючої, що мешкає:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий ОВД м.
Брянськ Бежецького району 10.02.2005 р.,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. о 19 год. 40 хв. по станції
«Хутір-Михайлівський» під час
здійснення митного контролю вагону № 19
потягу № 341 сполученням
«Москва-Кишинів» пасажирці цього
вагону, яка слідувала на місці № 5,
ОСОБА_2 було запропоновано
задекларувати товари та предмети, які
вона переміщує з собою через митний
кордон України. ОСОБА_2 у митній
декларації вказала, що переміщує з
собою через митний кордон України
візитниці зі штучної шкіри у кількості
120 шт., загальною вартістю 500 Євро, та 1500
рублів Росії. Під час проведення усного
опитування по пунктам митної
декларації ОСОБА_2 підтвердила повноту
і правильність відомостей, внесених
нею до митної декларації, а також
повідомила усно, що ніяких товарів та
предметів, крім задекларованих, вона
через митний кордон України з собою не
переміщує. При подальшому контролі, а
саме: огляді особистих речей в сумці,
яка знаходилась в ниші для перевезення
багажу, під місцем № 5 без ознак
приховування було виявлено 30 пасків
жіночих, які особисто переміщувала
ОСОБА_2 Даний товар ОСОБА_2 не вказала у
митній декларації письмово та не
повідомила про його наявність під час
проведення усного опитування по
пунктам митної декларації.

Загальна вартість вилученого товару
згідно висновку експерта № 130 від
10.02.2014 р. складає 2160 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і
був сповіщений у встановленому законом
порядку про час та місце розгляду
справи. Будь-яких клопотань про
відкладення у день розгляду справи від
нього не надходило. При складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник свою
вину визнав, крім того, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави з
конфіскацією товару, що став предметом
порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 2160
грн. з конфіскацією на користь держави
товару, що став порушенням митних
правил, а саме: 30 (тридцять) штук
шкіряних жіночих поясних пасків,
загальною вартістю 2160 грн., що
зберігаються на складі Сумської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської
митниці витрати, пов'язані зі
зберіганням майна на складі Сумської
митниці, в сумі 02,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
В.Б. Князєв