overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/329/14-п Провадження № 3/450/242/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Альба»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Альба» вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за IV кв. 2011 року на суму 98377 грн., та податку на додану вартість на суму 152104 грн., а саме за квітень 2011 - 122318 грн., червень 2011 - 29140 грн., квітень 2012 - 646 грн., чим порушила вимоги п. 44.3, ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.139.1 ст. 1349, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.4, п.189.1 ст. 189, п.198.6, п.198.5, п.198.2, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 13.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 05.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у IV кв. 2011 року, квітні 2011 року, червні 2011 року, квітні 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/329/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 457/91/14-п
Провадження №3/457/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 15.30 год. в м. Трускавці по вул.
Стебницькій біля ринку був затриманий за торгівлю феєрверками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0205632 від 27.12.2013 року, рапортом інспектора ДС
Трускавецького МВ ГУМВС України Бурича
С.І. від 27.12.2013 року, а також поясненнями даними правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Предмети торгівлі, а саме: KO201 CORSAR - 40 шт.,
TR-071 Феєрія - 1 шт., KO 203-3 - 2 пачки по 100 шт.,
КО203-3 - 2 упаковки, НОО439 - 6 упаковок,
SUFOO712/TB32 - 1 шт., SU-01979 T225/30 - 1 шт., К0201-3 - 8 упаковок, KO204D COR 30IP - 4 упаковки, TC-2 WIDOW - 3 упаковки, К0204S - 5 упаковок, К0202/100 - 1 упаковка, К1253 - 29 шт., PL302 - 2 шт., PS8 - 2 упаковки, PL303 - 3 шт., K01-10 - 28 шт., Фонт - 10 шт., TR-15 - 6 шт., JFS2 - 2 упаковки, Т6236 - 24 шт.,
Т-6240 - 34 шт., РС8 - 6 шт., PC10aSS - 4 шт., РС - 7 шт., 0345 - 6 шт., 0345 - 2 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 450/231/14-п Провадження № 3/450/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року о 14 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Ів.
Франка - Кн. Романа, керуючи автомобілем
Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки (мокре покриття), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим завдало матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323249 від 20.01.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи фото-таблицями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 457/222/14-п
Провадження №3/457/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента
Стебницького професійного ліцею, громадянина України, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.02.2014 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 м. Трускавці курив тютюнові вироби.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229652 від 10.02.2014 року, рапортом о/у КМСД
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області Стрижака В.Я. від 10.02.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1
КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/83/14-п
Провадження №3/457/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.01.2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 74 на сходовій площадці ображав нецензурними та образливими словами
ОСОБА_2, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227446 від 14.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 08.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразились в образах на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 466/1073/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Львова, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

07.02.14 ОСОБА_1 близько 18.00 год. знаходячись на АДРЕСА_1 в квартирі за місцем свого фактичного проживання, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, виражаючись в її сторону нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується письмовими поясненнями порушника від 07.02.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2014 р., поясненнями самого правопорушника та письмовим поясненням тітки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев'ятнадцять гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 457/124/14-п номер провадження №3/457/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня СЗШ №? 3 м.
Трускавця, громадянина України, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 23.01.2014 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи на території СЗШ
№ 3 м. Трускавця курив тютюнові вироби.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0232496 від 23.01.2014 року, а також поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/328/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Красилова,
АДРЕСА_1 Хмельницької області, громадянки України, працюючої вихователем ДНЗ №10, за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив :

зміст протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №010470 від 02.01.2014 року щодо хуліганських дій ОСОБА_2 суперечить змісту доданого до нього висновку від 04.12.2013 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання сина ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/271/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві старшим сержантом міліції Снігірьовим
В.В. під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було.

У вказаному протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поштова адреса місця проживання вказаної особи, номер його телефону, не вказано ідентифікаційного номеру цієї особи, не заповнена графа щодо повідомлення цієї особи про дату і місце розгляду адміністративної справи.

На порушення вимог п.2.5. Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року №77 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку за підписом посадової особи, зазначеної у ст.222
КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення вказаною особою попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/272/14-пПровадження № 3-в/724/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву начальника
Хотинського РВ УМВС України у
Чернівецькій області Юрку Г.В. про відстрочку виконання постанови судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком в 5 (п'ять) діб.

12 лютого 2014 року начальник Хотинського
РВ УМВС України у Чернівецькій області
Юрку Г.В. звернувся із заявою про відстрочку виконання постанови судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 лютого 2014 року у зв'язку із тим, що ІТТ
Хотинського РВ УМВС не функціонує, а в
ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області та інших ІТТ області не має місць.

Відповідно до ст. 301 ч. 1 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевказане суддя прийшов до висновку, що наявні обставини, які ускладнюють виконання постанови судді, а тому є всі підстави для відстрочки виконання постанови судді Хотинського районного суду Чернівецької області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 301 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 до 18 лютого 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв