overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2013р. порушила правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці працівниками міліції о 22 год. 45 хв. була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 31.07.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.07.2013р. о 23 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону своєї дружини нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №705/528/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Німеччини, працюючої у будинку пристарілих медичною сестрою, проживаючої в АДРЕСА_1, місце прописки
АДРЕСА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 06 лютого 2014 року, однак правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явилася, причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою Німеччини, підтверджень, що на даний час вона проживає за вказаною адресою в м.Умань, а не виїхала за кордон, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у 15-денний строк з дня надходження матеріалів до суду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП, є обов'язковою, а тому суд не вправі порушувати встановлені законом строки розгляду адміністративного матеріалу без наявності підтверджуючих документів поважності неявки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення та встановлення місця проживання адмінпорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП повернути в Уманський МВ
УМВС Черкаської області для дооформлення та встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2013р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці працівниками міліції о 22 год. 25 хв. був відсутня за місцем проживання
АДРЕСА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №705/76/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 07.00 годин на 383 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем DAF XF 95.430 д.н.з.НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив розрив заднього правого колеса на причепі і його перевертання та здійснив наїзд на металеву огорожу.
Внаслідок ДТП причеп отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №763649 від 02 грудня 2013 року, складеного ст.інспектором ДПС взводу з обслуговуванням СП №4 Вигнанюк Ю.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 близько 12.40 годин в м.Умань, керуючи автомобілем
Фіат Скудо д.н.з.НОМЕР_2, та маючи намір розвернутись, не дав дорогу автомобілю
ВАЗ 217030 д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439091 від 17 січня 2014 року, складеного ст.інспектором ВДАІ
Уманського МВ ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Єдиний унікальний номер 725/295/14-п
Номер провадження 3/725/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного
Кодексу України громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 22.11.2006 року ОО Кишинів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 05.01.2014 року о 10 год. 41 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску
«Россошани» відділу митного оформлення митного поста «Россошани»
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина Молдови
ОСОБА_3, що слідував з Молдови в Росію в якості пасажира рейсового автобусу
«Мерседес», в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Діазепам» в кількості 18 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,09 г та загальною вартістю 36 грн. Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав дані таблетки своєю власністю.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб Діазепам включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію
України вище вказані таблетки.

Отже, своїми діями громадянин Молдови
ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу
України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 18 таблеток лікарського засобу «Diazepam» загальною вартістю 36 грн. та штрафу в розмірі 36 грн. (тридцять шість грн.) (р/р 5002,
МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК
України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа №: 466/410/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, ПІН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

13.01.2014року о 15.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Під
Голоском,15а, під час руху заднім, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з.НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/450/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.09.1980року народження, гр.
України, працює в церковному суді, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

установила:

03.01.2014року о 15.33год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан д.н.з.НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул.
Гагаріна, порушив вимогу світлофору желізнодорожного переїзду (миготливий червоний), чим порушив вимоги п.20.5в ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №: 466/437/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого керівником банку, ПІН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

15.01.2014року о 21.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул.
Городоцька, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями представника правопорушника ОСОБА_2 даними в суді. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа №705/71/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого зам.директора ТОВ АФ
"Текуча", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 близько 11.45 годин по вул.Леніна в м.Умань, керуючи автомобілем Тоyота LG д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чогоздійснив наїзд на автомобіль Фольцваген д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок
ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді представник адмінпритягуваного
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 винність правопорушника визнала повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №431814 від 18 грудня 2013 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ
Уманського МВ Медяним О.І. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета