overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/28/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Рижук О.В.,

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП – роз’яснені,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 р. близько 18-10 годині гр-н
ОСОБА_1 в с.Пилиповичі Оржицького району Полтавської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на жінку, після чого до проведення медичного огляду вжив алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року серії АБ2 № 870594 (а.с. 2), тестуванням на алкоголь до протоколу №
АБ 870594 (а.с. 3), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що адміністративне стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які відповідно до
КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 09.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за № 628/28/14-п, провадження №3/628/38/2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий

Коваленко О.А.
Справа № 629/240/14-п
Номер провадження 3/629/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область.Лозівський район,с. Надеждівка, вул. Миру №32, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року о 01:30 годині в с.Надеждівка по вул. Миру,32 гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000041 від 18.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, вчинено повторно протягом року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.О. Дегтярчук
Справа№ 643/166/14-п
Провадження: 3/643/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Квітучий, 12

по ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Московського районного суду м.
Харкова 14.01.2014 року від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, згідно якого: 26.12.2013 року о 01-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південнопроектній, 3 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох понятих від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

До матеріалів надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № від 118643, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте вказаний протокол суд не може визнати належним доказом вчинення
ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов
Д.А.
Справа№ 643/513/14-п
Провадження: 3/643/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 17.01.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів справи додано протокол огляду від 04.12.2013 року, з якого вбачається що у гр. ОСОБА_1 04.12.2013 року були вилучені 5 (п’ять) ДВД-дисків, проте в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено, де та у кого на зберіганні вони знаходяться.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 164-9 КУпАП передбачає можливу конфіскацією вилучених ТМЦ, тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути
Московському РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-9 ч. 1, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.
Справа № 645/370/14-п
Провадження № 3/645/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року           Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 029560 від 09.12.2013 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.
Харкова

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/304/14-п
Провадження № 3/645/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП:

ОСОБА_1, рік народження суду не відомо, працюючого ФОП «Дудник», місце мешкання суду не відоме,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол №1 серії АА № 501874 від 09.01.2014 року) - для розгляду.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані які встановлюють особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , а самє дата, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд встановити особу правопорушника та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об’єднаної державноої податкової інспекції м.Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області –для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Провадження № 3/645/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 2,-

встановив:

24 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в м.
Харкові по пр. Московському, 259 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 15 пасажирів на транспортному засобі
Mercedes-Benz 3720, реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом ст.метро Пролетарська –
ТЦ «Барабашова» без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без оформлення ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000013 від 24.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2013 року, також фото транспортного засобу з місця правопорушення.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/287/14-п
Провадження № 3/645/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності.          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
(протокол серії АБ2 № 113982 від 25.12.2013 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в них відсутні відомості про те, за якою статтею був притягнутий правопорушник ОСОБА_1, також у постанові не зрозуміло встановлена особа притягуваного
(прізвище та рік народження).

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути начальнику відділу
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м.
Харкова

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/42/14-п
Провадження № 3/645/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.12.2013 року, приблизно о 08 год. 20 хв., скоїв насилля в сім’ї відносно гр.
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027457 від 13.12.2013 року, висновком про проведену перевірку від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
№пр.3/646/66/2014
Справа №646/173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ
«Харківський коксовий завод», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ПрАТ «Харківський коксовий завод», що знаходиться за адресою: місто Харків, Червоношкільна набережна, 24 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено завищення від’ємного значення по Податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 23318 грн., що підтверджено актом перевірки від 08.01.2014 року №3/20-38-22-01-04/24481702.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 08.01.2014 р., актом документальної перевірки за № 3/20-38-22-01-04/24481702 від 08.01.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
Справа №
Провадження № 3/646/73/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 10, кв. 99,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ХА № 041256 від 04.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 04.10.2013 року о 12-30 год.
ОСОБА_1 скоїв крадіжку пляшки горілки в супермаркеті «Класс» в м. Харкові по пр.
Гагаріна, 178, вартістю 32 грн. 34 коп.

Правопорушник до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року о 12-30 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку пляшки горілки в супермаркеті «Класс» в м.
Харкові по пр. Гагаріна, 178, вартістю 32 грн. 34 коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 04.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв’язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2 ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський