overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/6/14-п
Провадження № 3/692/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року о 02 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт.Драбів керував автомобілем ВАЗ-2103, дорожній номерний знак 06344МТ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується:

-           протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.12.2013 року;

-          рапортом мол.л-та міліції
ОСОБА_5І від 21.12.2013 року;

-          даними медичного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що 14.01.2014 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 6 від 21.01.2014 року. Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої порушено справу.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв’язку з смертю особи.

Постанова може бути оскаржена законним представником, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_6
Справа № 713/92/14-п
Провадження №3/713/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП
України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2014 року близько 01-00 год. в с.Банилів, Вижницького району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21-07, д/н
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на вимогу працівників міліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у зв’язку з тим, що працівник міліції не залучив запропонованих ним свідків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 №140007 від 06.01.2014 року, довідкою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер №72, довідкою Вижницької ЦРЛ №5, рапортом, поясненням.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/154/14-п
Провадження №3/713/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2014 року біля 19.00 годин справляв природні потреби в громадському місці – на вулиці І
Травня м.Вашківці Вижницького району, чим принизив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050999 від 19.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року біля 05 годин в м.Кіцмань перебуваючи на вул..Сагайдачній,1, з сарая гр..ОСОБА_2В викрав три двохлітрові бутилки домашнього вина вартістю 60 грн..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050311 від 29 листопада 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття та ступінь вини, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 692/75/14-п
Провадження № 3/692/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, пенсіонера, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року близько 12-00 год. в домоволодінні по вул.Щорса, 31 в смт.Драбів ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою, виганяв з будинку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.11.2013 року дійсно її чоловік вчинив сімейну сварку, проте на даний час вони примирилися, просила суд не наказувати його суворо, оскільки останній розкаявся в свої діях.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-           протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26.11.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2013 року та наданими у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи думку потерпілої суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковані мінімуми доходів громадян – 51 гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_4
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 19 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини – ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав чинити хуліганські дії, а саме гучно стукати в двері квартири, ображати грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння від 20 грудня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та обставин, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення в стані сп’яніння та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 692/26/14-п
Провадження № 3/692/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, працюючої продавцем магазину
ПП ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-6
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 12-10 год. в с.Бирлівка по вул.Леніна, 76 порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснювала торгівлю без свідоцтва
(довідки) про проходження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, чим порушила п.7.12 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила суду, що вона не здійснювала продаж піротехнічних виробів, і в крамниці такий товар не продався, ящик з піротехнічними засобами залишив біля вхідних дверей магазину співвласник магазину, який повинен був його забрати.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона з сином ОСОБА_3 є співвласниками крамниці. Її син з нагоди святкування 01 січня дня народження батька купив піротехнічні засоби, і коли розгружав товар в магазині залишив їх щоб згодом забрати.
ОСОБА_1 працює у неї в крамниці продавцем, проте піротехнічні засоби вона не продає, сам ящик з піротехнічними засобами був закритий до приходу працівників міліції і цінників на піротехнічних засобах не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази, які б свідчили про здійснення торгівлі піротехнічними засобами ОСОБА_1 відсутні. Додані до протоколу акт вилучення піротехнічних засобів, зберігальна розписка та рапорт капітана міліції ОСОБА_4 не підтверджують факту здійснення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення - порушення правил торгівлі піротехнічними засобами, оскільки самого факту торгівлі піротехнічними засобами доказами не зафіксовано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-6 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ч. 1 ст.195-6, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Піротехнічні засоби, вилучені згідно акту вилучення від 26.12.2013 року – повернути власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_6
Справа № 713/152/14-п
Провадження №3/713/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2014 року біля 00.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці с.Карапчів
Вижницького району, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050818 від 13.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавався, однак, ніде не працює та доходу не має, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/337/14-п
Номер провадження 3/725/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил № 1907/40805/13 від 19 грудня 2013 року вбачається, що 19.12.2013 року о 15 год. 10 хв. у п/п «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну у пішому порядку, в сумці були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 50 пачок сигарет марки
«Astra», без ознак приховування.

Громадянин Республіки Молдова
ОСОБА_2 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1907/40805/13 від 19 грудня 2013 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №195 від 30 грудня 2013 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 162 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 08 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу
України, ст.40-1 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки «Astra» у кількості 40 пачок на загальну суму 162 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1907/40805/13 від 19 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 739/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі :

го ловуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря :          Шевкун
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області (вх.№ 92) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ДПМ Укртелеком, механіком, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 953522 від 28.12.2013 року, громадянин
ОСОБА_1, о 06 годині 30 хвилин в м.
Новгород-Сіверський вул.Шевченка, керував автомобілем М21412 держ. н/з 91971КВ в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що дійсно вживав спиртні напої
(пиво) на передодні після чого керував автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши інші матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

С уд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород – Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.