overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/9706/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємеця, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 10 год. 10 хв. водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Урицького в м.
Кривому Розі не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію для руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку прямо та зупинився, та по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду нього у попутному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 – а.с.4,5, протоколом огляду місця ДТП від 10.12.2013 р. – а.с.2, схемою ДТП – а.с.3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.10.1965 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_4, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425/чотириста двадцять п`ять/ / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.10.1965 р.н, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_4, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1968/13-п
Номер провадження 3/220/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міького) суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Новохатське, вул.Тітова, б.36,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 25.11.2013 року, о 23 год., 00 хв., знаходячись в смт.Велика
Новосілка по вул.Фонтанна біля будинку №52 демонстративно палив

тютюнові вироби, а саме сигарети марки
«Прилукі сині» у громадському місці.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,13, 24-1 п. 2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір» -

П О С Т А
Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1868/13-п
Номер провадження 3/220/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району та

АТІ при УДАІ ГУМВС в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістану, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Улакли, вул.Октябрська, буд.48.

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

21.11.2013 року, до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 12.11.2013 року, о 00 годині 00 хвилин, у м.Донецьку по пр.Ілліча, керував скутером марки
Випер, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп”ягніння (запах алкоголю із ротової порожнини), повторно на протязі року, чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) ПДР України.Від підпису та пояснень, застосування алкотестеру і проходження медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в суді викладене не визнав, суду пояснив, що 12.11.2013 року він знаходився в с.Улакли, вул.Октябрська б.48 у себе вдома разом з батьками і у м.Донецьк не виїджав та скутера в своєму користуванні немає.

На виклик до суду інспектор ДАІ та свідки, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №214542 не з”явились, хоча були належним чином повідомлені і не надали суду пояснень своєї поведінки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв”язку з відсутністю доказів його вини, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КпАП
України, провадженням закрити, у зв”язку з відсутністю доказів його вини, в скоєнні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко
В.І.
Справа №
Провадження № 3/220/25/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.01.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, народилася в с. Старомлинівка
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Старомлинівка, вул. Б. Набережна, 124, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

09.12.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово – побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні п’ятьох неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує покладені на неї обов’язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому вважаю можливим справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Номер справи 220/1965/13-п
Номер провадження 3/220/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міького) суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Комар, вул.Зайцева, б.3,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 25.11.2013 року, о 23 год., 30 хв., знаходячись в смт.Велика
Новосілка по вул.Фонтанна біля будинку №52 демонстративно палив

тютюнові вироби, а саме сигарети марки
«Прилукі сині» у громадському місці.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283,13, 24-1 п. 2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір» -

П О С Т А
Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Справа №
Провадження № 3/220/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.01.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного відділу Донецького міського
Управління ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Ульяновськ Російська
Федерація, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новомайорське, вул. Чапаєва, 9, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та не належним чином виконує свої обов’язки по вихованню та навчанню останнього, у зв’язку з чим останній з 01.09.2013 року не відвідує зайняття у Донецькому вищому професійному гірничому училищі №107, розташованого за адресою м. Донецьк, пр.
Київський, 57. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП за те, що він 04.12.2013 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля виходу з підземного переходу по пр. П.
Комунарів, 1 у Ворошиловському районі м.
Донецька, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Провадження № 3/267/1342/13
Справа № 267/7381/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, мешкає за адресою: м. Макіївка-92, вул.
Хмельницького, будинок № 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2013 року приблизно о 09-30 год.
ОСОБА_2, знаходячись в громадському місті – біля будинку № 4, розташованого по вулиці Центральній в Гірницькому районі м. Макіївки, висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить судове повідомлення та судова повістка про виклик до суду, на засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою, в установленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2

З таких обставин, оцінив наведені докази, визнаю вину ОСОБА_2 в інкримінованій адміністративній провині доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

При обрані міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 280, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач – УДКСУ у м. Макіївка (Гірницький район), банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області), без конфіскації тютюнових виробів, та судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7105/13-п

Провадження № 3/116/1851/13

10.01.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 163, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 004143, ОСОБА_2 28.09.2013 року о 14:00 годині виявив злісну непокору законним вимогам робітників міліції, виражався нецензурною лайкою, штовхався, намагався вихватити службове посвідчення. На вимоги припинити дані дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що взагалі не спілкувався із робітниками міліції.

Згідно зі ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Але враховуючи те, що 28.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення вчинене 28.09.2013 року за ст. 185 КУпАП, приходжу до висновку, що сплинув передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення.

У зв’язку з чим провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

9 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., при секретарі
Михайловській Т.П., за участю прокурора
Ленкевич І.В., представника
Добропільського МВ КВІ ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2, розглянувши подання
Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про заміну не відбутої частини громадський робіт адміністративним штрафом,

В с т а н о в и в :

Постановою Добропільсього міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2013 року на
ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1
КУпАП , накладене стягнення у вигляді громадський робіт на строк сорок годин.

Добропільський МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області 5 грудня 2013 року звернувся в суд з поданням про заміну відносно ОСОБА_3В не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом , вказуючи на те, що станом на дату звернення в суд 4 грудня 2013 року правопорушником відбуто 8 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу ОСОБА_1 подання не підтримала і подала довідку органу від 8 січня 2014 року , згідно якій ОСОБА_3 18 грудня 2013 року знято з обліку Добропільського
МВ КВІ у зв»язку з відбуттям адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду подання про заміну адміністративного стягнення воно відбуте, ОСОБА_2 знятий з обліку в органі, що відає відбуванням, подання слід залишити без розгляду.

На підставі ст. 304 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду подання
Добропільського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітова

09.01.2014
Провадження №
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Навігатор», слюсарем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Братська, 88,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о « 22.00» годині громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по Володарському шосе у напрямку п. Старий Крим, навпроти «Порт
Сіті» в складних дорожніх умовах не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 208404 від 14.12.2013 року, схемою до нього, рапортом о/ч Жовтневого РВ ММУЮ від 07.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 08.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортом інспектора ВДАІ ММУ від 14.12.2013 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №208366 від 07.12.2013 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №208365 від 07.12.2013 року, фото-таблицею місця скоєння ДТП та іншими матеріалами доданими до протоколу.

У судове засідання правопорушник не явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1 тому що своїми діями він порушив п. 12.1, 12.2 ПДР
України, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
О.Г. Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.