Справа № 632/289/14-п
провадження № 3/632/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Босняк М.М. розглянувши справу,
яка надійшла від начальника державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих біоресурсів
та регулювання рибальства в
Харківській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який тимчасово не працює,
раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу від 01.09.2013
року вдень об 1115 годині 01.09.2013 року
ОСОБА_1, знаходячись на Берецькому
водосховищі в Первомайському районі
Харківської області, та здійснюючи лов
риби на вудочку, перевищив добову норму
вилову водних живих ресурсів, а саме:
виловив риби (товсто лоб - 2 шт., лящ - 12
шт., окунь - 3 шт., краснопірка - 9 шт., линь
- 6 шт.) загальною вагою 6 кг 100 г, тоді як
добова норма вилову водних живих
ресурсів на одну людину становить 3 кг
на водоймах загального користування,
чим спричинив збитків рибному
господарству на загальну суму 3972 грн.
Вчинене головним державним
інспектором кваліфіковано за ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Наведене вбачається з
матеріалів справи, розрахунку шкоди,
письмових пояснень особи, яка
притягується до
адмінвідповідальності, яка не
оспорювала факту, кількості та ваги
виловленої риби.

Дослідивши надані суду докази,
вважаю, що провадження по справі про
адміністративне

правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з

адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених

законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Відповідальність за правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, настає за
грубе порушення правил рибальства, а
саме: «...рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову,

промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов
водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або
встановлену правилами любительського
і спортивного рибальства добову норму
вилову». Як вбачається з

наведеного, перелік підстав
притягнення за вказаною частиною
статті є вичерпним і не

підлягає розширеному тлумаченню.

Під час дослідження матеріалів справи
було встановлено, що лов риби
здійснювався вудочкою, без
застосування будь-яких заборонених
знарядь лову та без промислових
знарядь і без мети на промисел але,
перевищив добову норму вилову водних
живих ресурсів на 3 кг 100 г, що є
порушенням п. 4.6. Правил любительського
та спортивного рибальства.

Також суд звертає увагу на те, що
матеріали справи не містять інформації
про те, до якого типу водойму
(загального користування чи
закріпленого за громадською
організацією, а також де діє платне
рибальство) віднесено Берецьке
водосховище в Первомайському районі
Харківської області, що має суттєве
значення для розрахунку матеріальної
шкоди.

Тобто, доказів грубого порушення
правил рибальства суду не надано, а, у

відповідності до ст. 284 КУпАП, суд
позбавлений можливості
перекваліфікувати діяння

особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

На клопотання начальника управління
про поновлення строку подачі матеріалу
суд роз'яснює, що діючими нормами КУпАП
не передбачено можливості поновлення
строку накладення адміністративного
стягнення, крім тих, що передбачені ст.
38 КУпАП.

За таких обставин складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85

КУпАП, в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
відсутня

подія і склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити,
у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк