overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/46/14
Справа № 267/18/14-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Макіївки Донецької області, паспорт
НОМЕР_1 виданий 25.03.2005р. Гірницьким РВ
ММУ, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки стосовно свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує заняття у Макіївській ЗОШІ
№ 50 без поважних причин.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою, в установленому законом порядку, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 невиконання нею обов'язків щодо виховання дитини.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач - УДКСУ у м.
Макіївка (Гірницький район), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/267/117/14
Справа № 267/197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Володимирської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року приблизно о 11-15 годині
ОСОБА_2, рухаючись вулицею 50 Бакинських комісарів - залізничний переїзд № 9 в м.
Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, починаючи рух після зупинки перед переїздом, не переконався, що не наближається поїзд, та що положення шлагбауму відкрите, та відключена світова та звукова сигналізація, скоїв зіткнення з путевою транспортною машиною (МПТ-4), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів - Донецьке УК. обл., банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 297/352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА №006323 від 10 лютого 2014 року, 08 грудня 2013 року приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її з помешкання, чим самим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення сері
ЗА №006323 від 10 лютого 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопопушення та не приєданано до матеріалів протоколу їх пояснень.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 10 лютого 2014 року, а пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії яких додаються до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відібрано 03 січня 2014 року, та потерпілої ОСОБА_2 08 грудня 2013 року, а тому, вважаю, що з приводу вчинення адміністративного правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 до матеріалів протоколу не приєднано.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - повернути начальнику Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Фейір О. О.
Провадження № 3/267/134/14
Справа № 267/230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Макіївки
Донецької області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_2, рухаючись вулицею Теріконна біля «Діск Бетон» в м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, де території руху перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не дав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. (рахунок № 0001, код платежу 21081300, ,
МФО 834016, отримувач коштів - Донецьке УК. обл., банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області) та судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/267/1/14
Справа № 267/346/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у постанові суду від 25 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_2 із заявою про виправлення помилки у постанові Гірницького районного суду м. Макіївки від 25 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки невірно вказаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», який належить ОСОБА_3, оскільки необхідно вказати вірний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2013 року приблизно о 08-20 годині
ОСОБА_3, рухаючись по проспекту
Генерала Данилова напроти кафе
«Казантіп» в м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN C-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився у правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 25 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Разом з тим, у постанові суду № 3/267/1616/13 допущено помилку, вказано - транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а потрібно - транспортний засіб марки
«DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, тому цю помилки слід виправити.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові суду від 25 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати у мотивувальній частині: 03 грудня 2013 року приблизно о 08-20 годині
ОСОБА_3, рухаючись по проспекту
Генерала Данилова напроти кафе
«Казантіп» в м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN C-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився у правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого фізичною особою- підприємцем, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 працівниками
Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок подання декларації про доходи завищивши вартість документально підтверджених витрат в декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік на суму 35777 грн., чим порушив п.п.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.177.2, п.177.4, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недба-лість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №201322 від 29.01.2014, актом про результати документальної планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 31.12.2013, в яких зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.164-1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, п.177.2, п.177.4, п.177.10 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1
КУпАП а саме: включення до декларації перекручених даних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.164-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1641 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Матеріал № 317/335/14-п
№/п 3/317/137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. о 14-10 год. в смт.Кушугум
Запорізького району Запорізької області по вул. Партизанська, керував мопедом HONDA DIO без д.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) ,від проходження медичного огляду на місці відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№876393, який складений 10.01.2014 р. та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання яке було призначено на 07.02.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнавав повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тис. чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/890/14-п пр. № 3/286/258/14
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

10.02.2014 року, близько 10 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Степки,
Овруцького району, з метою відпочинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі та свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, рапортом, письмовими поясненнями та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Матеріал № 317/209/14-п
№/п 3/317/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» лютого 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 р. о 22-43 год. в смт. Кушугум
Запорізького району Запорізької області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медогляду за допомогою алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№876127 від 27.12.2013 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах даної справи.

В судове засідання яке було призначено на 07.02.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, винуватість свою визнав в повному обсязі та просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, про що надав до суду заяву, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья
И.Б.ГРОМОВА