Справа № 122/64/14-п
Провадження по справі 3/122/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В., Краснової Т.О.,

за участю захисника - адвоката - ОСОБА_3,

за участю перекладача - ОСОБА_4,

за участю представника
Природоохоронного університету -
Цвіркуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Алжиру, громадянина Алжиру,
паспорт НОМЕР_1, виданий 29.12.2011 року,
органом видачи МЗС Алжиру, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (у Алжирі: АДРЕСА_2),
студент Національної Академії
природоохранного та курортного
будівництва,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

28 листопада 2013 року на території ПАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
здійснювався митний контроль ручної
поклажі і багажу пасажирів, що
слідували авіарейсом № 463 "Стамбул -
Сімферополь". Громадянин Алжиру ОСОБА_6
самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю («зелений» коридор) і
митну декларацію не заповнював.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України.

Адвокат правопорушника у судовому
засіданні пояснив, що правопорушник
неумисно скоїв правопорушення, ОСОБА_6
не задекларував даний препарату
зв'язку із незнанням законодавства.

У судовому засіданні правопорушник
просив закрити провадження у справі у
зв'язку з малозначністю, пояснив, що не
мав наміру порушувати митні правила.

Заслухавши пояснення правопорушника,
представника університету та
представника митниці, який підтримав
подання, думку прокурора, який вважав,
що в діях ОСОБА_6 мало місце порушення
митних правил за ст. 471 МК України,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю на підставі
ст. 22 КУпАП.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013
року на території ПАТ "Міжнародний
аеропорт "Сімферополь" здійснювався
митний контроль ручної поклажі і
багажу пасажирів, що слідували
авіарейсом № 463 "Стамбул - Сімферополь".
Громадянин Алжиру ОСОБА_6 самостійно
обрав форму спрощеного митного
контролю («зелений» коридор) і митну
декларацію не заповнював.

Під час митного контролю, за допомогою
технічних засобів митного контролю -
рентгенапарату, у громадянина ОСОБА_6
був виявлен лікарський засіб з
надписом на упаковці «NEO-CODION» у
кількості 60 таблеток, до складу якого
входить кодеїн. Даний лікарський засіб
знаходився у валізі, серед речей, без
ознак приховування та був виявлений
після проходження громадянином ОСОБА_6
«білої лінії».

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України,
канал, "зелений коридор призначений для
декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон У країни товари в
обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

Вищевказанний засіб був затриманий
протоколом огляду місця події від 28
листопада 2013 року, працівниками
Лінейного відділу в аеропорту
«Сімферополь» СМУ ГУ МВС України в АР
Криму.

Лінейним відділом в аеропорту
"Сімферополь" Сімферопольського МУ ГУ
МВС України в АР Крим було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження за фактом вилучення у
громадянина Алжиру ОСОБА_6 лікарського
засобу «NEO-CODION» у кількості 60 таблеток.

Згідно висновку Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України в АР Крим № 1/2642 від 05.12.13, в
наданих на експертизу 60 таблетках
препарату «NEO-CODION» міститься
наркотичний засіб кодеїн, загальною
масою 0,9 г.

Препарати кодеїну включені включені в
Таблицю ІІІ Списку №1 « Наркотичні
засоби обіг яких обмежено і стосовно
яких допускаються виключення деяких
заходів контролю», згідно «Перереліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.05.2000 року № 770.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_6,
він не задекларував даний препарат у
зв'язку із незнанням законодавства.

Таким чином, в діях громадянина Алжиру
ОСОБА_6, вбачаються ознаки митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 471 Митного Кодексу
України.

Сума штрафу за порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України, в даному
випадку складає 1700 грн., до того ж,
згідно санкції ст. 471 МК України,
підлягає конфіскації й безпосередній
предмет порушення митних правил.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи характеризуючи
дані на ОСОБА_6, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_6 за ст. 471 МК України, у
зв'язку з малозначністю.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 22, 283-285, 294
КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_6 (ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Алжиру, громадянина Алжиру,
за порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України - закрити,
у зв'язку з малозначністю.

Лікарський засіб з надписом на
упаковці «NEO-CODION» у кількості 60
таблеток, вилученою прибутковою
накладною № 210.13 зберігається на складі
Кримської Митниці Міндоходів -
знищити. (а.с. 19)

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е.