overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний материал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює НУЦЗУ, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.124 КпАП України, -

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн.

Суд, розглянувши матеріал, помилково вказав дату народження ОСОБА_1 -«
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.246 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вводній частині постанови Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2014р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, число, місяць, рік народження ОСОБА_1 читати - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ
Справа№ 640/95/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2013 р. о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-111930» д/н НОМЕР_1 по
Белгородському узвозу (вул. Дарвіна 21-А) в м. Харкова, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Провадження № 3/641/368/2014
Справа № 641/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ВАТ « Харківський завод електромонтажних виробів» , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ВАТ
«Харківський завод електромонтажних виробів» ( м. Харків, вул.. Смольна,30) вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 1 квартал 2013 року по строку 20.05.2013 року у сумі 9,79 грн, за 2 квартал 2013 року по строку 19.08.2013 року у сумі 34,62 гривень, фактично перераховано 14.01.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року;

- актом перевірки від 06.02.2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління
Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ХЗБМ АСТОР», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова ТОВ «ХЗБМ АСТОР» за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна 3 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року у сумі 191 229 грн. з затримкою на 51 календарний день та згідно податкового повідомлення - рішення № від 16.10.2013 року у сумі 314 626 грн. 25 коп. з затримкою 54 календарних дні. Своїми діями директор ТОВ «ХЗБМ
АСТОР» ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 14.02.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/967/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 11 лютого 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.02. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/1433/14-п

Провадження
№3/635/431/14

18 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року, біля 11:00год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.
Дніпропетровській в м. Мерефа
Харківського району Харківської області, виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 196/148/14-п
№ провадження 3/196/71/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року, близько 09 год. 30 хв., на центральному ринку в смт
Царичанка, гр.ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби (карась загальною вагою 10 кг) без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги пункту 3.14 Правил любительського рибальства.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в своїх письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/624/14-п
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11, 12,13 та 14 січня 2014 року в денний час
ОСОБА_1 за місцем свого проживання неодноразово вчиняв насильство в сім'ї, а саме вчиняв сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. Його відповідальність обтяжує та обставина, що адміністративні правопорушення останній вчиняв у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше але неодноразово, не працює.

Керуючись ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/433/14-п

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08.04.2013 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 09.02.2014 року біля 11.00 год. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00002676 від 10.02.2014 року /а.с.1/, поясненнями від 10.02.2014 року /а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 536/320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,

уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

17 лютого 2014 року з ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області на адресу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року зазначено, що 01 лютого 2014 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці
Ціолковського, в місті Кременчуці
Полтавської області, керував транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Складений протокол свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП, розгляд якого відповідно до статті 222 КУпАП віднесено до компетенції органу внутрішніх справ
(міліції) та відповідно до статті 221
КУпАП непідвідомчий суду.

За таких обставин, в силу ст. 256 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення № 536/320/14-п має бути направлена для прийняття відповідного рішення у відділ Державтоінспекції
Кременчуцького району.

Керуючись статтями 256, 276, 283 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області для прийняття рішення за підвідомчістю.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
справа № 166/242/14-п провадження № 3/166/116/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Краска
Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року близько 18 години
ОСОБА_2 в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН 026940 від 14.02.14, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка
ОСОБА_2 від 14.02.14, протокол допиту свідка
ОСОБА_3 від 14.02.14.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_2, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Свистун