overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/399/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2013 року о 03:00 годині, в с.
Познанка-1 Любашівського району, прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 11.02.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007025 від 08.02.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - Приступи
С.В., поясненням гр. ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 266/315/14-п
Провадженя№ 3/266/132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем SAMAND, д/н НОМЕР_2, на ж/д вокзалі в Приморському районі м.
Маріуполя, не впевнився у безпеці руху, не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ TF698P СПГ, д/н НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, в результаті чого, автомобіль отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, надав пояснення відносно правопорушення, просив суд строго не карати та застосувати до нього положення ст.. 24-1
КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 208420 від 15.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, матеріалами оформлення
ДТП, а саме: схемою наслідків ДТП від 28.12.2014 року, які є в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану, згідно зі ст.. 24-1
КУпАП, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника заходи впливу у вигляді попередження

Керуючись ст. 124, ст..ст.. 24-1, 26, 276, 283, 284
КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі
(Приморський район), протокол АВ2 № 208420 від 15.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 341/52/14-п
Номер провадження 3/341/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 14 жовтня 2013 року близько 14.30 год. в АДРЕСА_1, ображав свою сусідку
ОСОБА_3 нецензурними словами, чим принизив її честь та гідність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи до суду та відповідно її розгляду судом закінчився три місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.221 КУп АП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. Д. Мула
04.02.2014 рокуСправа №: 461/873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р..

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого лікарем у 4-й міській клінічній лікарні м.Львова, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 22.12 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Смільниця" Львівської митниці, товар, а саме: медичне обладнання вживане- апарат ультразвукової діагностики, загальною вартістю 39772,75 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 17.01.2014 року прямуючи з Республіки Польща в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив медичне обладання про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: медичне обладнання вживане- апарат ультразвукової діагностики, загальною вартістю 39772,75 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
04.02.2014 рокуСправа №: 461/767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, інваліда III групи, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 09.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якого являється ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні СШ №34 за адресою: м.Львів, вул. Замкнена 8, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року;

- висноком по матеріалах ЖЄОЗПКП
№388 від 15.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2014 року;

- письмовими поясненнями працівників СШ №34 від 13.01.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №461/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Одеса Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2014 року о 13.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Audi A6» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост «Мостиська» товар, а саме: кавоварки Ekspres delonghi ecam 23.460S - 2 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаялася у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0114/20909/14 від 18.01.2014 року, а саме: кавоварки Ekspres delonghi ecam 23.460S - 2 шт. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 41,99 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Провадження № 3/463/216/14
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2013 року,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ
України, реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання 2 рази на місяць.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24 грудня 2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію в
Личаківський РВ ЛМУ УМВС України у
Львфівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225526 від 06.01.2014 року, рапорт працівника міліції, ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2013 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 463/494/14-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Львівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 30.11.2013 року о 00 год. 01 хв., знаходячись вдома по вул.Шафарика,2/173 в м.Львові, голосно ввімкнула звуковідтворюючий пристрій, порушивши при цьому тишу в багатоквартирному будинку та спокій інших мешканців будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0225475 від 02.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.182 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі невірно зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, крім того, не зазначено та не подано доказів
(постанови в справі про адміністративне правопорушення) чи раніше притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.182 ч.2, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.182 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Р. Грицко
Справа №592/1320/14-п
Провадження №3/592/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого водієм східної дистриб'юційної компанії, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2014 року о 13-45год. ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті провулка Токарівський та вул. Замостянська, керуючи автомобілем
«ГАЗ 2705ЗНГ» д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ
«Ленд- Сервіс», порушивши п.12.1 ПДР
України, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
О.М. Катрич
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/881/14-п
П О С ТА Н О В А

11 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « Овруч» Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює , за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року біля 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1, прямуючи потягом №62 сполученням « Санкт-Петербург -
Кишинів» на в'їзд в Україну, під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску « Виступовичі залізнична станція» пред'явив військовий квиток та свідоцтво про своє народження, тобто зробив спробу незаконно перетнути державний кордон
України по невідповідним документам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину( щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 3/593/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого відповідальним за техстан в ТДВ
"Бережаниавтотранс", проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2014 року в м.Бережани по вул. Тернопільська не виконав припису
ДАІ №60 від 22.10.2013 року, виданого державтоінспектором Бережанського
ВДАІ Корбою В.М., а саме: не він організував післярейсові медичні огляди водіїв та не зазначив конкретної години заїзду транспортних засобів, тобто своєю бездіяльністю гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130445 від 27.01.2014 року; приписом ВДАІ з
ОАТ м.Бережани №60 від 22.10.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
Я.М.
Музика