overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/288/14
Єдиний унікальний № 742/910/14
Постанова

Іменем України

27 лютого 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічної Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 2-го курсу
Прилуцького агротехнічного коледжу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

10 лютого 2014 року близько 17 год.40 хв. гр. ОСОБА_1, в м.Прилуки по вул.
Котляревського,64, перебував у стані алкогольного сп»ягніння

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також даними протоколу серії ЧН № 429847.

Згідно копій постанови
Прилуцького міськрайонногго суду
№3/742/939/13 від 29.05.2012, ОСОБА_1 протягом року двічи притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Тобто, у суді було доведено, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п»яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характеристику з місця навчання та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів – УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача –
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.Зарічна
Справа № 471/165/14-п
Провадження №3/471/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Братське
Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 січня 2014 року о 21 год. 10 хв гр..ОСОБА_1 по вул.. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області керував мопедом
Альфа не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АВ2 №543908 від 25.01.2012 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2
КУАП, та призначити покарання–510
(п'ятсот десять ) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013
УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 24.05. 2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Белтранс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2014 року в 21 год. 20 хв. в с. Візірка
Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 з напівпричепом (цестерна) №99983- 01 ВН 6827 ХО н/з НОМЕР_2 не врахував дорожні умови та не впорався з керуванням , тим самим допустив наїзд на електроопори. В результаті ДТП автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 761999 від 14.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
Л А

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське
ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача –
ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 473/424/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол АВ2 №520974 від 17.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП не підлягає розгляду в місцевих судах, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол АВ2
№520974 від 17.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до
ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Домарєва
Справа № 471/226/14-п
Провадження №3/471/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюка С.А.

при секретарі Мерненко
А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01 вересня 2013 року не приступив до навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001511 від 04 січня 2014 року, ксерокопією акту обстеження умов проживання сім’ї ОСОБА_1 від 04 листопада 2013 року та письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити покарання – попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївській області в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3; 08.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 60 год. громадських робіт,

- за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.02.2014 року о 21 год. 25 хв. в смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області по вул. Генерала
Подзігуна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Факт вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП на водія накладається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб-оплатне вилучення транспортного засобу .

Під час вивчення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в наданих суду матеріалах не зазначено власника транспортного засобу , яким під час затримання керував ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 527710 від 14.02.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 496/811/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,

Одеської області.

За ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 31.12.2013 року о 23-20 годин ОСОБА_1 був відсутній по місцю мешкання за адресою
АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 52 від 07.02.2014 року ОСОБА_1, помер.

При таких обставинах, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247 ч. 1 п. 9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/2900/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Юніторг», мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця
Хрустальная, пров. Літній, буд.1/5

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Юніторг», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.Висоцького, буд.2-а, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.287.3 статті 287 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№102/15-54-15-03 від 25.02.2014 року, актом про результати перевірки своєчасності сплати земельного податку №361/15-54-15-03 від 25.02.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1085/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Атол», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Атол», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця
Дніпропетровська дорога, б.125/б, працівниками Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси виявлений факт порушення вимог п.102.5, ст.102, п.п.135.5 ст.135, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Таким чином, на думку старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_2, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначені відомості про дату та місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, серія та номер паспорту, дата, час та місце вчинення правопорушення, його суть, відсутні відомості чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності раніше протягом року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис
ОСОБА_1О, або у разі її відмови підписи понятих.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1631, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/2910/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця
Восьмого Березня, будинок 47-б,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.01.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Отамана
Головатого міста Одеси реалізовував рибу «атерина» загальною вагою 16
/шістнадцять/ кг без сертифіката якості, який підтверджує позитивний ветеринарно-санітарний стан водоймища, а також накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: