overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/35/14-п
Провадження по справі № 3/281/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Лугини матеріали, що надійшли з Лугинського РВ
УМВС України в Житомирської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 10 класу
Жеревецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 14 січня 2014 року близько 16 години 00 хвилин в смт.
Лугини по вул. Карла Маркса розпивав пиво «Оболонь», ємністю 0,5 літра, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом ЖИ
№ 000718 від 14.01.2014 року та поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча й був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 283, 284 КУпАП ,ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду
Державного бюджету України

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через
Лугинський районний суд.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 300/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17.01.2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в.о. директора ДП Воловецький ТОК "Плай", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він працюючи в.о. директора ДП Воловецький ТОК "Плай" не забезпечив за період тревень-червень 2013 року виплату заробітної плати два рази на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.115 КЗпП України, не забезпечив виплату заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим порушив ст.21
Закону України "Про відпустки", ч.4 ст. 115
КЗпП України, а також не забезпечив проведення нарахування та виплату компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, чим порушено ст. 34 Закону України "Про оплату праці", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на посаді в.о. директора ДП
Воловецький ТОК "Плай" працює не тривалий час, а саме з квітня 2013 року.
Основна заборгованість по заробітній платі виникла до його роботи на займаній посаді. На даний час заборгованість погашається, про що надав суду відповідні довідки та графік її погашення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, заборгованість по заробітній платі виникла до його роботи на посаді в.о. директора ДП Воловецький ТОК "Плай", вважаю, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Конепуд
Справа № 301/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року ОСОБА_1 03 січня 2014 року близько 00.20 години біля АЗС «Маркет» на виїзді із м. Іршава Закарпатської області поводився агресивно по відношенню до працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинив злісну непокору їх законним вимогам, чіплявся за формений одяг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Однак у протоколі від 03.01.2014 року не вказано у чому саме виразилася злісна непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185
КУпАП, є обов'язковою. Проте правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар
М.М.
Провадження № 3/300/22/2014
Справа № 300/58/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 31.08.2007 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 09.01.2014 року, близько 18.00 години, знаходячись у дворогосподарстві ОСОБА_2, затіяв сварку з останньою., під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002931 від 13.01.2014 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 301/50/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року близько 14.30 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала нецензурними словами та виганяла з будинку свого чоловіка ОСОБА_2, нищила хатні речі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що 11.01.2014 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, що тривала близько 15 хвилин. В ході суперечки вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяла з будинку, в якому вони проживають, пошкодила деякі речі, що знаходилися всередині помешкання.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 000118 від 13.01.2014 року, копією рапорту від 11.01.2014 року № 165, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше і щиро розкаялась у вчиненому, приходжу до висновку, що стосовно неї слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/265/14-п
П О С ТА Н О В А

17 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року близько 20 години 00 годин ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною, ображаючи останню нецензурними словами та грубою лайкою, внаслідок чого останній завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння у вчиненому.
Обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст. 33,34,280,283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/13/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року, близько 20 години 00 хвилини, в м. Овруч по вул. Сабурова, громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (
УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк
ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу -
„судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/266/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

" 16 " січня 2014 року о 18 годині 50 хвилині, громадянка України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прямуючи на виїзд з
України потягом № 374 сполученням
«Київ-Барановичі» під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску „Виступовичі - залізнична станція" на паспортний контроль пред'явила внутрішній паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути лінію
Державного кордону України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001588 від 16.01.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/268/14-п
Пр.№3/286/78/14
П О С ТА Н О В А

17 січня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

07.12.2013 року, о 08 годині 45 хвилин, в м.Овручі на вул.Карпинського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ІВЕКО-35С” н/з НОМЕР_1, на спуск, де зустрічний роз'їзд утруднений, не врахував габарити транспортного засобу, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, автомобілю марки
«ВАЗ-21074» н/з НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії та всі причетні учасники дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, талонами про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння водіїв, копіями страхових полісів, письмовими поясненнями учасників ДТП та копіями посвідчень водіїв.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7/14-п
П О С ТА Н О В А

20 січня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року близько 17години ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 образливо чіплявся до сторонніх громадян, чим порушив їх спокій та громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №006515 від 08 грудня 2013 року.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття у вчиненому, обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,34, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк