Справа № 144/171/14-п
Провадження № 3/144/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 Суддя Теплицького районного
суду Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
директором приватного підприємства
«Антарис-Агро», прож. АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року, проведеною державним
інспектором праці перевіркою,
встановлено, що директор ПП «Антарис
-Агро» Браславський Ю.С. не забезпечив
згідно вимог ст. 141 КЗпП України
неухильне дотримання законодавства
про працю на очолюваному ним
товаристві, де було виявлено порушення:

- ч.1 ст. 115 КЗпП України на підприємстві
порушуються строки виплати заробітної
плати встановлені колективним
договором. Так згідно відомості на
виплату заробітної плати за листопад
2013 року виплачена працівникам 26.11.2013
року та 06.12.2013 року, за грудень - 26.12.2013
року та 08.01.2014 року, тоді як п.5.12.
колективного договору укладеного між
адміністрацією і трудовим колективом і
схваленого на зборах трудового
колективу 21.10.2009 року, протокол № 1,
передбачено заробітну плату
працівникам виплачувати два рази на
місяць 5 і 25 числа кожного місяця;

- ч.1 ст. 21 Закону України «Про
відпустки» на підприємстві, оплата
праці за час щорічної відпустки, не
пізніше трьох днів до її початку,
працівникам не виплачується. Так,
щорічна оплачувана відпустка була
надана ОСОБА_4 з 01.12.2013 року (наказ № 28),
ОСОБА_5 з 05.12.2013 року ( наказ № 29), ОСОБА_6
- з 05.12.2013 року (наказ № 30), ОСОБА_2 з 11.12.13
року (наказ № 31), проте оплата проведена
26.12.2013 року , що підтверджується
видатковим касовим ордером № 90;

- ч.5 ст. 79 КЗпП України - працівники
підприємства про початок щорічної
відпустки за дві неділі до її початку
письмово не попереджаються так згідно
графіка щорічні відпустки були надані
ОСОБА_4 з 01.12.2013 року (наказ № 28), ОСОБА_5
з 05.12.2013 року ( наказ № 29), ОСОБА_6 - з
05.12.2013 року (наказ № 30), ОСОБА_2 з 11.12.13
року (наказ № 31), про що вони письмово
попереджені не були;

- ст. 83 КЗпП України - на підприємстві
звільненим працівникам не
виплачується компенсація за
невикористані дні щорічної відпустки.
Так звільненому з 01.10.2013 року ОСОБА_4,
станом на 24.01.2014 року не нарахована та
не виплачена компенсація за період
роботи з 19.01.2013 року по 01.10.2013 року ( за 17
днів щорічної відпустки).

- ст. 108 КЗпП України - працівникам
підприємства не нараховувалась оплата
праці за роботу в нічний час. Так станом
на 24.01.2014 року не нарахована та не
виплачена оплата праці сторожам ОСОБА_8
за січень - грудень 2013 року, ОСОБА_9 за
жовтень-грудень 2013 року;

- ч.2 ст. 96 КЗпП України - на підприємстві
відсутня тарифна система оплати праці,
і оплата праці працівників, які мають
кваліфікацію водія (ОСОБА_10) тракторист
-машиніст (ОСОБА_11, ОСОБА_12) в
жовтні-грудні 2013 року нарахована у
мінімальному розмірі заробітної плати;

- ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - на
підприємстві ведеться недостовірний
облік виконуваної працівниками роботи,
а саме в табелях обліку робочого часу
за жовтень-грудень 2013 року не зазначено
кількість годин відпрацьованих
сторожами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в нічний
час;

- ст. 100 КЗпП України - на підприємтсві за
результатами атестації робочих місць
працівникам задіяним на важких роботах
та роботах із шкідливими умовами праці
встановлено підвищену оплату праці,
проте станом на 24.01.2014 року нарахована
та виплачено працівникам не було:

- ст. 62 КЗпПУ - на підприємстві
працівники залучались до надурочних
робіт без законодавчо встановлених для
цього підстав, про що свідчить табель
обліку робочого часу ОСОБА_8 та ОСОБА_9
за грудень 2013 року;

- ст. 106 КЗпП України - працівникам
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грудень 2013 року на
день перевірки не виплачена оплата
праці за роботу в надурочний час в
подвійному розмірі;

- ст. 95 КЗпП України - розмір мінімальної
заробітної плати окремих працівників
не відповідає встановленим державою
мінімальним гарантіям оплати праці,
зокрема відносно працівників ОСОБА_10
та ОСОБА_11 за грудень 2013 року

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав,
пояснив суду, що виявлені під час
перевірки недоліки мали місце, всі
виявлені недоліки будуть усунуті.
Більше подібного не вчинить

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи, вважаю, що своїми діями він
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення
законодавства про працю.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив
правопорушення, розкаюється в
скоєному, вважаю що його виправлення
можливе з призначенням йому
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить сумі 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження постанови -
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
без задоволення.

У разі несплати штрафу у
вищезазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби.

У порядку примусового
виконання постанови про стягнення
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення стягується подвійний
розмір штрафу - 1190 грн.

Строк пред'явлення постанови
до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови
через Теплицький районний суд до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя