Справа № 379/69/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського
районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович ,
розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 а Київської області,
студента ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,
неодруженого, не маючого посвідчення
водія, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч.1,2 ст.126 та
ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського ВДАІ по
обслуговуванню Таращанського району
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області надійшли протоколи серія АГ2
№№ 131306, № 131307, № 131308 від 05.01.2014 року
складені старшим інспектором ДАІ ВДАІ
Таращанського РВ капітаном міліції
ОСОБА_2 з яких вбачається, що 04.01.2014 року
о 23 год. 50 хв. в м. Тараща по вул. Леніна
Київської області ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, без необхідних
документів, а саме свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, чим
порушив вимоги 2,1б Правил дорожнього
руху та вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.01.2014 року о 23 год. 50 хв. в м.
Тараща по вул. Леніна Київської області
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без
необхідних документів, а саме без
посвідчення водія, яке не отримував в
ДАІ в установленому порядку, чим
порушив вимоги 2,1а Правил дорожнього
руху та вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.01.2014 року о 23 год. 50 хв. в м.
Тараща по вул. Леніна Київської області
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах спиртного з
ротової порожнини). Освідування на факт
вживання алкогольних напоїв
проводилося за допомогою приладу
ДРАГЕР Алкотест 6810, чим порушив вимоги
2,9а Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того, його вина доведена
матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, є неповнолітнім і
щиро розкаявся у вчиненні
правопорушення, беручи до уваги
позитивну довідку-характеристику,
наявність клопотання його матері про
передачу їй під нагляд, та відповідно
до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу
відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Вказаний захід впливу в даному випадку,
вважаю за доцільним і достатнім для
його виправлення, а також попередженню
здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283-285, 287, 307-308
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1
захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП
у виді передачі неповнолітнього під
нагляд його матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржено особою
щодо якої її винесено, а також
потерпілим, шляхом подачі апеляційної
скарги або прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області
через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4