overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 430/171/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Валуйское
Станично-Луганского района Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, 11.01.2014 г. в 17.00 часов ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, совершил насилие в семье психологического характера, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены
В судебном заседании ОСОБА_3 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 303589 от 13.01.14 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, как совершение насилия в семье психологического характера.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в виде 30 часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа № 101/580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 11-30 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі
Алуштинського МВ розташованого на вул.Леніна,54 м.Алушти, з'явився у громадському місті у стані алкогольного сп'яніння. Крім того
ОСОБА_1, протягом року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178 КУпАП, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

У суді правопорушник визнав свою провину у повному обсязі.

Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 007006, консультативним висновком (а.с.2), постановами (а.с.5,6,7), рапортом (а.с.9).

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена у повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень - адміністративному арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 33, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк арешту затримання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Суддя:
Справа № 616/82/14-п
Провадження № 3/616/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» лютого 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство у сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, через що могла бути завдана психологічна шкода її здоров'ю.

25 червня 2013 року за дане правопорушення
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності
Великобурлуцьким районним судом
Харківської області за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Однак, 21 січня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, скоїв психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, через що остання втекла з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№010298 від 03.02.2014 року, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами, що містяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення
ОСОБА_3 скоєно повторно протягом року, в стані алкогольного сп'яніння. При таких обставинах справи суд вважає за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Великий Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа 350/158/14-п
Номер провадження 3/350/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Рожнятівського району
Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Sportage», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в смт. Перегінськ по вул.
С.Стрільців, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Mitsubishi Lanсer», реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №415842 від 30 січня 2014 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями водіїв.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 638/775/14-п
Провадження № 3/638/432/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент Харківській фармакадемії

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2014 р. о 02-40 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків,. Від медичного обстеження у наркологічному диспансері відмовився. При візуальному огляді встановлено почервоніння очей, сухість порожнини роту, різка зміна настрою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності до ч.1 ст.268
КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином. Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№533003 від 05.01.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника ДАІ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та вважає можливим обрати гр.. ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С.В.Лазюк
Справа 350/162/14-п
Номер провадження 3/350/57/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 розлученого, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство у сім"ї відносно племінниці ОСОБА_2, а саме умисно обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36.54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 360/239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мигалки
Бородянського району Київської області, працюючого оператором склоформувальної машини ВАТ
«Пісківський завод скловиробів», проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2014 року, приблизно о 17-й годині 05 хвилин, в с.Мигалки Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 11 січня 2014 року, він керував мотоциклом
«Дніпро-10» в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, а саме письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3., вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, а також обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.2 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 640/1207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, працює водієм ПП «ОСОБА_3», мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» держ. № НОМЕР_2 по вул.Будівельної у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», держ.№ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає в Луганській обл. АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
Рено» держ. № НОМЕР_2 по вул.Маяковського у м. Харкові, на перехресті з вул.Мироносицькою не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Додж», держ.№
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/214/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області с. Степанки, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.12.2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул.. 2-ї Пятирічки і вул. 3-го
Інтернаціонала не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307 державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1., рапортом, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва