overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1200/14-п
Провадження № 3/577/287/14
І М Е Н Е М У К
"06" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від служби ДІМ Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо належним чином не визначений час вчинення адмінстративного правопорушення, в протоколі, який містить виправлення, вказаний один час вчинення правопорушення, у висновку про результати розгляду повідомлення - інший, тому належить виправити такі
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути службі ДІМ Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/544/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 436516, виданий
Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 26.02.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року близько 12-ої години, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час уроку в школі № 3 нецензурно висловлювався на адресу вчителя
ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП у віці від 14 до 16 років, як наслідок неналежного виховання з боку батька ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно недостатньо уваги приділяє вихованню свого сина, зобов’язався провести з дитиною профілактичну бесіду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, а також листом Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 3 Охтирської міської ради Сумської області (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання обов’язку виховання неповнолітнього сина віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого той вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому вважає доцільним накласти на батька дитини адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику – до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 577/1204/14-п
Провадження № 3/577/291/14
І М Е Н Е М У К
"06" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 09.07.1997 року, ІДН
—НОМЕР_2, не працюючого,- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз”яснені. 04 березня 2014 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім»ї. вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1205/14-п
Провадження № 3/577/292/14
І М Е Н Е М У К
"06" березня 2014 р.
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Права передбачені ст. 268 05.03.2014 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Конотоп, вул.
Бябошапко, 20/8, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, в зв”язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району,
Полтавської області, працює СТОВ « АФ
Куйбишево «

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 09.02.2014 року о 17 год 00 хв керував транспортним засобом
ВАЗ - 2107 держномер ВІ 0775 АС на автодорозі м. Гребінка – с. Рудка – с.
Тимки Гребінківського району не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Опель держномер 37398 СК в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В протоколі не зазначено відомостей про потерпілого, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно встановити місце проживання потерпілого.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ВДАІ Гребінківського РВ УМВС
України в Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/1024/14-п р.
Провадження № 3/589/276/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харків, директор ТОВ «Стандарт-2002», мешканець АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Стандарт-2002» (код за ), розташованого за адресою вул. Молодіжна, б.14 м. Шостка Сумської області, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.12.2013 року № 885/18-17-22-0005/32009486, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено залишок від'ємного значення по податку на додану вартість р. 24 Декларації за жовтень 2013 року на загальну суму ПДВ 185 778,00 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. При складанні протоколу від пояснень відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адміністративним протоколом (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, крім цього враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 163-1, 283-285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, яке передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка на користь держави
(реквізити: отримувач коштів УК/м.
Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області;
МФО 837013; Рахунок отримувача 0012;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Призначення платежу-судовий збір; Код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 736/345/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній
О.І.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с. Савинки, вул. Лесі
Українки,74, Корюківського району,
Чернігівської області, працює робітником ПСП «Колос», бригада №1, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 22 лютого 2014 року близько 18-ї години 40 хв. в с.
Рибинськ Корюківського району,
Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме: затіяла сварку, під час якої голосно лаялася в її бік брутальними та образливими словами, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров’ю свекрухи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, факт скоєного вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496112, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054046 від 06.03.2014, довідкою Корюківського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, визнання вини правопорушником, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 211/1264/14-п
Провадження № 3/211/341/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року близько 21:30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинив сімейний скандал, в ході якого виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2 окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), рапортом ( а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 4), поясненням ОСОБА_3 ( а.с.5), поясненнями свідків (а.с.6-7) та ін.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/1436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2014 року гр. ОСОБА_2,який знаходиться під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію, чим порушив п.3 постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2012 року, встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушник, ОСОБА_2, провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41-1 КУпАП (зі змінами від 19.09.2013 р.) підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, 185, ст.ст.283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1574/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, 14.02.2014 року о 16-00 годин біля буд.
№ 6 по вул. Мусоргського м. Кривий Ріг, розпивав пиво “Веселий монах” міцне в громадському місці. Правопорушення скоєно особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу

На підставі ст. 41-1 КУпАП (зі змінами від 19.09.2013 р.) підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 184/618/14-п
Номер провадження 3/184/119/14
П О С Т А Н О В А

06.03.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року об 11 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись в 2-му під'їзді на п'ятому поверсі будинку №33 по вул. Г. Правди в м. Орджонікідзе, висловлювалася в адресу сусідки, громадянки ОСОБА_2, нецензурною лайкою в громадському місці.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №112607 від 20.02.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт АН240137 від 27.04.2004 року, виданий Орджонікідзевським
МВ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт АН240137 від 27.04.2004 року, виданий Орджонікідзевським
МВ) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4