Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа
№ 279/9308/13-п
Провадження № 3/279/70/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014
р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Снігір В. М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
приватного підприємця, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
якого за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП,–

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 02
грудня 2013 року під час фактичної
перевірки з питань додержання
суб"єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов"язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними та/або
тютюновими виробами Коростенською
ОДПІ виявлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1, не подав
декларацію на тютюнові вироби згідно
опису до додатку № 1, які зберігалися у
кіоску за адресою: м.Коростень,
Житомирської області, вул.Корольова, 7,
чим порушив п.12 ст.3 та ст.6 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, суд про причини
неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшов до висновку, що справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП підлягає закриттю з наступних
підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 не було подано накладних на
тютюнові вироби, які зберігалися в
кіоску. Однак, така вимога у диспозиції
статті, яка б призвела до порушення
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, відсутня.

За таких обставин, суд не
може погодитись з твердженням про
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності
з матеріалами справи, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,
–

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП –закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя

Снігір Віта Михайлівна