Справа 350/213/14-п
Номер провадження 3/350/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області Калиній Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від державного
інспектора праці територіальної
державної інспекції з питань праці в
Івано-Франкцівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки смт. Пергінськ вул. Радова
Ліва, 302 Рожнятівського району
Івано-Франківської області, приватного
підприємця, громадянки України, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
09-16-024/108 від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1,
будучи фізичною особою-підприємцем,
допустила порушення вимог
законодавства про працю: не провела
атестацію робочого місця кондитера за
умовами праці, яким порушила вимоги п. 4
ПКМУ №442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні даного
правопорушення не визнала та пояснила,
що законодавством передбачено
обов'язок роботодавця проводити
атестацію робочих місць за умовами
праці лише у випадку застосування на
підприємстві технологічного процесу
та використання обладнання, сировини,
матеріалів, що є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів.

Вваажає, що посада "кондитер" не входить
до перліку професій та посад, які
згідно чинного законодавства
потербують проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
оскільки специфіка роботи її
кондитера полягає в оформленні тортів
та заготовок. ЇЇ кондитер не
вантажить вручну товари, не
виготовляє суміші з добавлянням
хімічних добавок, не варить сиропи,
помадки, тобто, за своїм характером
робота не пов'язана з факторами
підвищеної небезпеки чи шкідливості.

За таких обставин вважає, атестація
даного робочого місця не є її
обов'язком, а може бути лише її
правом.

Просить винести постанову про
закриття справи за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що
провадження у справі слід закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП
України, завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування всіх
обставин справи.

Відповідно до п. 1.2 "Методичних
рекомендацій для проведення атестації
робочих місць за умовами праці",
затверджених постановою Міністерства
праці України № 41 від 01 вересня 1992 року,
правовою підставою для проведення
атестації є входження професій, які
наявні на робочих місцях підприємства,
до списків виробництв, професій та
посад із шкідливими умовами праці, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення та інші пільги і
компенсації залежно від умов праці.

Постановою КМУ від 17 листопда 1997 рорку
№ 1290, до списків виробництв, цехів,
професій і посад, зайнятість
працівників в яких дає право на щорічні
додаткові відпустки за роботу із
шкідливими умовами праці та особливий
характер праці входить посада
"кондитер, зайнятий випіканням
виробів, варінням сиропу, помади".

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими доказами.

Особа, що склала протокол не зібрала та
не представила суду будь-яких доказів
того, що кондитер ОСОБА_2 при виконанні
своїх трудових обов»язків займається
випіканням виробів, варінням сиропу чи
помади.

За таких обставин особою, що направила
адміністративні матеріали, не
доведено, що ОСОБА_3 зобов"язана
провести атестацію зазначеного
робочого місця, тобто її вину у
порушенні законодавства про працю.

Отже справу слід закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 268, 279, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_4 за ст. 41 ч. 1 КУпАП за відсутністю
події і складу даного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний
суд протягом десяти днів з часу її
проголошення.

Суддя :