Справа №333/9975/13-п
Провадження №3/333/4/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,
приватного підприємця, одруженого,
маючого на утримані двох малолітніх
дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року, близько 17-40 години, ОСОБА_1
по вул.Новокузнецька, буд.45, в
м.Запоріжжя, здійснював незаконну
підприємницьку діяльність без
відповідних дозвільних документів, а
саме здійснював продаж продуктів
харчування з кіоску без дозволу
Районної адміністрації Запорізької
міської ради по Комунарському району,
був відсутній узгоджений з
райадміністрацією режим роботи,
відсутній договір оренди землі.

В ході розгляду адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому і суду пояснив, що дійсно
21.11.2013 року, близько 17-40 години, по
вул.Новокузнецька, буд.45, в м.Запоріжжя,
здійснював незаконну підприємницьку
діяльність без відповідних дозвільних
документів, а саме здійснював продаж
продуктів харчування з кіоску без
наявності дозволу Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району та
узгодженого з райадміністрацією
режимом роботи, а також зазначив, що має
тяжкий матеріальний стан, на його
утриманні перебувають двоє малолітніх
дітей, раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні правопорушення підтверджена
дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1);

- постановою за справою про
адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи та також надане ОСОБА_1
розпорядження голови районної
адміністрації від 23.08.2013 року, яке було
відсутнє при перевірці, суд приходить
до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, – провадження господарської
діяльності без одержання дозволу,
іншого документу дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом, однак воно є
малозначним, так як внаслідок його
вчинення шкідливих наслідків не
настало, шкода правам та інтересам
громадян не завдана, правопорушник
щиро розкаявся у вчиненому, має тяжке
матеріальне становище, на його
утриманні перебувають двоє малолітніх
дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

2. Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 – закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков