overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/48/14-п
Провадження № 3/645/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

09.12.2013 року о 13 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої (Рево) у громадському місці по вул.. Корчагінців, у м. Харкові, біля будинку 9, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

По результатам перевірки ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 029693 від 09.12.2013 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ УМВСУ в
Харківській області від 09.12.2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, його майновий стан, ступінь вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуроромпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.О. Іващенко
Справа № 645/62/14-п
Провадження № 3/645/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: м. Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 46, кв.122-123, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2013 року, приблизно о 15 год. 30 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: м. Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 46, кв.122, вчинив сварку зі своєю племінницею, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029735 від 24.12.2013 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
рава № 646/257/14-п
Провадження № 3/646/101/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м.Харків, пров.Боварський, 2, мешкаючої за адресою: м.Харків, вул.Томська, 42,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041916 від 05.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2013 року о 17-00 годині, знаходячись в супермаркеті
«Клас-2» по пр.Гагаріна, 178 в м.Харкові, скоїла дрібну крадіжку сигарет "Winston XS
Micro Black" загальною вартістю 39 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 викликалась у судове засідання призначене на 20.01.2014 року, однак до суду не з’явилась, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч. 2 ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов’язковою, суддя вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Харків, пров.Боварський, 2, мешкаює за адресою: м.Харків, вул.Томська, 42

привід в судове засідання
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, пл. Руднєва, 36, під’їзд 3, каб.26, суддя Олізаренко С.М.) на “ 10” год. “ 00” хв. “ 27” січня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Олізаренко
Провадження № 3/645/126/14
Справа № 645/59/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 23.30 за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої в адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурно, чим вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029702 від 16.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код
ЄДРПОУ – 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/112/14
Справа № 645/39/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на протязі двох тижнів не ночувала вдома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027244 від 19.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код
ЄДРПОУ – 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/82/14-п
Провадження № 3/645/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.11.2013 року, приблизно о 00 год. 00 хв., на майданчику біля квартири
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми сусідами, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029562 від 03.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження № 3/645/139/14
Справа № 645/84/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ПФ «Алекс-3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 12.15, знаходячись у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, здійснив крадіжку упаковки кофе
«Нескафе» вартістю 48 грн. 73 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029567 від 22.11.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку – 0010, код
ЄДРПОУ – 02893723).

Речові докази по справі – Орішки
«Козацька розвага» вартістю 7,59 грн., які знаходиться на зберіганні у охоронця магазину № 173 ТОВ «Фоззи-Фуд»
ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 496/216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області взвод 3С
РОТИ ДПС ДАІ ПРИ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 11.10.1977 р. н., мешкає

с.
Паліївка, вул. Добровольського, 17,
Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 123 ч.2 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 19.12.13 року в 18 годині 20 хвилин, в м. Одеса по вул.. Тираспольське шосе 12 керуючи автомобілем RENAUCT н.з. ВН 22-72 ВМ який здійснив в’їзд та проїзд на червоний заборонений сигнал світлофору на залізничному переїзді
Тираспольське шосе.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5
«в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сво провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року серії
АГ2 № 782441.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем,,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Зимне
Володимир-Волинського району
Волинської області керував автомобілем марки «Фольксваген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив дорожню споруду, чим порушив вимоги п.1.5 правил дорожнього руху.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, №180347 від 14.12.2013р. фото таблицею дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.139 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Зимне, Володимир-Волинського району,
Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №180345 від 14.12.2013р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом
«Драгер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.р.н.
АС2442АІ в с. Зимне,
Володимир-Волинського району,
Волинської області скоїв наїзд на огорожу в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2, №180346 від 14.12.2013р., схемою автопригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2013р.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук