overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/206/14
Справа № 734/337/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1-,

за ст.126 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11.01.2014 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д
Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, с. Кіпті 98 км. керував автомобілем DAEWOO LANOS TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав на керування даним транспортним засобом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце проведення судового засідання було повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства. Заяв та клопотань на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 - 1, 284, 221, ст. 184 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого с. 126 ч. 2
КУпАП та відповідно ст.. 24-1 КУпАП застосувати засіб впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 736/241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Савинки,
Корюківського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, працює фуражиром
ПСП «Колос», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року близько 18-ї години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї свекрухи
ОСОБА_3, а саме: ображала її образливими та брутальними словами, внаслідок чого могла заподіяти останній шкоду психічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердила, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496103, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054041 від 17.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою РВ УМВС.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Паростівка,
Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року близько 19-ї години в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, а саме: ображав її образливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти останній шкоду психічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496105, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054043 від 17.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою РВ УМВС.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 144/195/14-п
Провадження № 3/144/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

14 лютого 2014 року близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки через нетверезий стан. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 13 січня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/172/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Кацмазів, Жмеринського району Вінницької області, жительку
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої обов'язки щодо його виховання, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 10.12.2013 року на перерві в приміщенні Вороновицької
СШ І-ІІІ ступенів підпалив і кинув петарду біля учня ОСОБА_3., 1999 р.н., в результаті чого останній погано себе почував.

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 144/89/14-п
Провадження № 3/144/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року, о 12 годин 15 хв. в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_1, керував скутером
"SOUL" та виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітнки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних, чим порушив вимоги розділу 34 п.1.1 Правил доронього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши суду, що дійсно допустив дане порушення, більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 17 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 13, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/211/14-п
Провадження № 3/144/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

07 лютого 2014 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 14 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ
№000072, постановою Теплицького районного суду від 25 червня 2013 про встановлення адміністративного наглядустроком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 14 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, рапортами працівників Теплицького РВ
УМВС та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного місце роботи та доходів, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.187, ст.33, ст..36, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №127/1911/14-п
№3/127/717/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 був помічений за розпиванням алкогольних напоїв у забороненому законом місці.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 039 від 16.01.2014 року, рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Менюк С.О., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та суду пояснив, що намагається вживати всі можливі заходи щодо належного виховання дитини.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 039 від 16.01.2014 року, рапортом ст. о/у СКМСД ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Менюк С.О., поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.
За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зважаючи на обставини справи на те, що протягом року ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/117/14-п
Провадження № 3/144/78/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, в 18 год. 55 хв., в с.
Росоша водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager - alcotect - 6810», результат тесту 0.56 %.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджуєть результатими тесту приладу «Drager - alcotect - 6810», вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП - винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 304/154/14-п
Провадження № 3/304/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду Чепурнов
В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії
«Перечинське ЛАГДП», українки, громадянки України,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії «Перечинське ЛАГДП», несвоєчасно сплатила суму податкового зобов'язання - збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумах: 1 887 грн., 141 грн., 19 108 грн., 448,50 грн., 5 582 грн., 437 грн., 55,50 грн., термін сплати якого 19 листопада 2013 року, а станом на 15 січня 2014 року ще не сплачено, а також збору за провадження торговельної діяльності, термін сплати якого 15 листопада 2013 року, а фактично сплачено 22 листопада 2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 334.4 ст. 334 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633717 від 15 січня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 13/1500/26397437 від 15 січня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.