overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/300/27/2014
Справа № 300/64/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 350297 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 29.10.2008 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 01.01.2014 року, близько 10.00 години, знаходячись у будинку №45 по вул. Петрусовиця в с.
Вербяж Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №002870 від 18.01.2014 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 301/16/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 січня 2014 року о 01 год. 55 хв. в м. Іршаві по вул. Білецькій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в:

-          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №745094 від 07 січня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП як “… відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння”.

Враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 298/81/14-п
Номер провадження 3/298/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року, близько 02.00 год.,
ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, знаходячись на вул. Зеленій в смт.
Великий Березний, спричинив незначні тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в ході сварки з ОСОБА_2 декілька разір вдарив його рукою по тулубу.

Вина ОСОБА_1, крім його визнавальних вину пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, письмовим поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/25/14-п

21.01.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул.Центральна,7/2,
Воловецького району, Закарпатської області, про порушення ним ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.12.2013 року, о 22.00 год., в с.Н.Ворота керував автомобілем БМВ д.н.з. 5В87635 не вибрав небезпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив зіткнення з телефонним комутатором та огорожею "ДПФЧ-11". Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №747179 від 24.12.2013 року.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 301/63/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року на 19 км + 150 м а/д Довге-Іршава-Виноградів , керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA д. н. 3AU3012 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в:

-          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №745177 від 12 січня 2014 року;

-          висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №10 від 12 січня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП як “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння… ”.

Враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Дата документу 08.01.2014
Провадження№3/320/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу
ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

23 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в м.Мелітополі по вул.Кірова, навпроти ТОВ
«М’ясокомбінат» здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала та пояснила, що на її утриманні знаходиться пристаріла мати, за якою вона здійснює догляд, а також вона перенесла операцію в зв’язку із онкозахворюванням, тому в сім’ї виникло тяжке матеріальне положення.
Крім того, у неї є онука, яка інвалід з дитинства і якій також необхідно матеріально допомагати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.3
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗП №177680 від 23.11.2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 23.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою про прийняття на зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиросердечно розкаюється, має на утриманні пристарілу мати, перенесла операцію в зв’язку із онкозахворюванням, має хвору онуку, яка є інвалідом.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його сімейний стан вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3
КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/26/14-п

Провадження № 3/300/9/2014

21.01.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, укр., проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водій
"Воловецький Держлісгосп", про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив

11 січня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 10.12.2013р. о 20.05 год. в смт.Воловці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,чим порушив п.2.9 "А" ПДР України, защо передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 за №980794 від 10.12.2013 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КупАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.130, 283,284
КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВО615527 виданий 18.01.2000 року Воловецьким РВ УМВС визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення – у виді штрафу розміром 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВО615527 виданий 18.01.2000 року Воловецьким РВ УМВС на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 301/14/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №905285 від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 21.15 год. в м. Києві по вул. Черемшини, керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що постановами Іршавського районного суду від 28 листопада 2013 року та 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення, зокрема правильної кваліфікації частини статті нормативного акту, за якою слід притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 298/20/14-п
Номер провадження 3/298/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року, близько 21.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дитячому відділенні
Великоберезнянської ЦРЛ, виражалася на адресу лікарів нецензурними словами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП — дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 301/79/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 14 год. 45 хв. в м.
Сваляві на території митного контролю, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ипаркованим автомобілем, в результаті чого пошкодив транспортний засіб марки ДАФ д. н. RPR 08MX, під керуванням Смик
Сілвестера, чим порушив п. п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у:

-          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №747211 від 30 грудня 2013 року;

-          схемі ДТП від 30 грудня 2013 року;

-          письмовому поясненні
ОСОБА_1 від 30 грудня 2013року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма