overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/185/14-п
Провадження № 3/648/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 22-05 год. ОСОБА_1 на 24 км а/ш
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, згідно поштового повідомлення судова повістка вручена йому належним чином та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, а також відсутність у нього дозволу на право керування транспортними засобами, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 290/160/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в скоенні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,- 5 лютого 2014 року близько 14-00год.
ОСОБА_2 поблизу смт. Романова знаходився на полі з мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-К, 16 калібру, НОМЕР_2, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на право носіння та зберігання, тобто зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.
Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, як порушення громадянами порядку придбання, зберігання вогнепальної
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002115 від 05.02.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 05.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину
В суді ОСОБА_2 вину в скоєному
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують його відповідальність: вину визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 немає права на зберігання зброї, дана зброя не зареєстрована, а тому суд вважає, що йому необхідно призначити додаткове стягнення у виді конфіскації зброї.
Керуючись ст.ст.33,268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП , суддя визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн., з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18, 16
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Єдиний унікальний номер 728/97/14
Номер провадження 3/728/53/14 27 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лобода Н.В. при секретарі Кирута Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Дмитрівка Бахмацького району
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №696397 від 31.10.2013 року вбачається, що 31.10.2013 року близько 10:10 год в с. Рубанка, по вул.
Центральній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Вказана обставина унеможливлює належне сповіщення
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/224/14
Номер провадження 3/728/102/14 12 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов"язаного, групи інвалідності не маючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 02.07.2013 року за за ст.173 КУпАП, - 14 січня 2014 року близько 19 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії по вулиці
Першотравневій в с.Григорівка
Бахмацького району Чернігівської області, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 479111 від 28 січня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/316/14
Номер провадження 3/728/130/14 12 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов"язаного, групи інвалідності не маючого, утриманців не маючого, не працюючого, перебуваючого на обліку в РЦЗ з 08.01.2014 року, стан здоров»я задовільний, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - 29 січня 2014 року близько 19 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив психологічне насильство у сім»ї.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 479015 від 05 лютого 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 751/1108/14
Провадження №3/751/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 13.01.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по проспекту Миру, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено в чому полягає суть порушення, яка могла ображати людську гідність та громадську мораль, як того вимагає диспозиція ст. 178 КУпАП та вимоги ст. 256
КУпАП, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
ун. № 759/220/14-п пр. № 3/759/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 28.12.2013р. приблизно о 17 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зодчих, 30 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим праворуч транспортним засобом - автомобілем
«Фольцваген», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

Крім того, як було встановлено, ОСОБА_1 28.12.2013р. приблизно о 17 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Зодчих, 30 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина
ОСОБА_1 в порушенні пунктів 13.1., 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 130, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 751/1111/14
Провадження №3/751/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 06.01.2014 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. № 3, знаходився в п'яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
ун. № 759/296/14-п пр. № 3/759/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ГУ в м.
Києві Святошинського РУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 08.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

24.12.2013 року о 15-00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_2" порушив порядок реалізації побутових піротехнічних виробів, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В матеріалах справи наявні рапорт працівника міліції про те, що ОСОБА_1 порушив правила реалізації побутових піротехнічних виробів.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1, про слухання справи у його відсутність. В протоколі вилучення від 24.12.2013 року вказано, що у ОСОБА_1 вилучено піротехнічні вироби в кількості 1314 шт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 720 грн.

Вилучені товари, згідно з протоколом огляду та вилучення від 24.12.2013 року
(піротехнічна продукція в кількості 1314 шт., а саме: пітарди: -800 шт., салютні установки-514 шт. тимчасово зберігаються в дозвільній системі Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві по вул. В. Стуса, 25 ) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з дня набрання нею чинності.

Суддя:
ун. № 759/155/14-п пр. № 3/759/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП "
ОСОБА_3" водій, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року 0 17 год 00 хв на 16 км.
Автодороги Київ-Чоп у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН держ номер
НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ держномер
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів тим самим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпроАП.

Свою вину при розгляді справи в суді визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього поясненнями іншого учасника ДТП, які суддя вважає об*єктивними.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з наступного після набрання нею чинності дня.

Суддя
Наборозняк М.І.