ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, гр. України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року близько 09 год. 20
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 65 в
порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього
руху, не вибрала безпечну швидкість
руху, не врахувала дорожню обстановку
та стан транспортного засобу,
внаслідок чого здійснила наїзд на
попереду стоячий автомобіль «МАН»
д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), після цього
автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1
відкинуло на стоячий автомобіль
«СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що
спричинило пошкодження вказаних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнала у повному
обсязі, щиро покаялася і пояснила, що
дійсно 10 грудня 2013 року за наведених
вище обставин та умов керувала
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по пр. Перемоги, 65. Через дорожні
умови (обледеніння дорожнього
покриття) та вузькість дороги
здійснила зіткнення з автомобілем
«МАН» д.н.з. НОМЕР_2, після цього її
автомобіль відкинуло на автомобіль
«СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_3.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
розгляду справи в суді, відсутнє
клопотання про перенесення судового
розгляду, в яке він не прибув з
невідомих причин, наявні пояснення
правопорушника, суд розглянув дану
справу у його відсутності, вважаючи, що
за наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілих.

Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілими
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 10
грудня 2013 року. Оцінюючи вказану схему
ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг на дії
працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,,
дані про особу правопорушника, який
характеризується позитивно, до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, суд визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують її
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК