Провадження № 3/359/7/2014
Протокол № 0623/125000001/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, представника
митниці Мусіна К.Б.,

розглянувши справу про порушення
митних правил за матеріалами, які
надійшли від Київської обласної
митниці щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Україна, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), місце народження: Україна,
Донецька область, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. у зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» в
громадянина України, ОСОБА_3, який
прилетів до України з Грузії, м.
Тбілісі, літаком авіакомпанії «МАУ»
рейсом № 516 та обрав за формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через "зелений
коридор», після перетину ним «білої
лінії» було виявлено 34000 дол. США.
Готівка знаходилась в паперовому
конверті, що лежав у сумці пасажира.
Вказана готівка переміщувалась без
ознак приховування. За протоколом
вилучено 20600 дол. США, решту грошових
коштів у сумі 13 400 дол. США пропущено
пасажиру.

В судовому засіданні представник
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
заперечив проти притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
просив закрити справу за відсутністю
складу правопорушення. В обґрунтування
своєї позиції послався на те, що
інспектор митниці фактично примусив
ОСОБА_3 переступити білу лінію, його
довіритель добровільно не обирав
проходження (проїзд) через "зелений
коридор». У письмових запереченнях від
17.12.2013 особисто ОСОБА_3 зазначив, що в
той день він дуже поспішав на інший
рейс, а тому випадково заступив однією
ногою за білу лінію. На пропозицію
судді надати ОСОБА_3 пояснення у суді
представник заперечив, пославшись на
поганий стан здоров'я довірителя.

Представник митниці у судовому
засіданні підтримав позицію митного
органу щодо притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3 протоколом про порушення
митних правил від 06.11.2013 року,
протоколом опитування у справі від
06.11.2013, поясненнями допитаного у
судовому засіданні свідка ОСОБА_4,
службовими записками працівників
митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у
справі зібрана достатня кількість
достовірних, належних та допустимих
доказів, які вказують на доведеність
вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих
на порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю. Обравши за формою
проходження митного контролю
проходження (проїзд) через "зелений
коридор» ОСОБА_3 перемістив через
митний кордон України товар,
переміщення якого через митний кордон
України обмежено нормами МК України,
Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436
«Про затвердження переліків товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України».

Судом відхиляються посилання
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
відносно примушування інспектором
митниці ОСОБА_3 переступити білу лінію,
тому що на підтвердження цієї
обставини не було подано жодного
належного доказу. Крім того, дане
твердження спростовується поясненнями
свідка ОСОБА_4 який у судовому
засіданні пояснив, що пасажир ОСОБА_3
дуже поспішав, проте добровільно обрав
проходження (проїзд) через "зелений
коридор», сам перетнув білу лінію яка
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю. Його ніхто не
примушував та не закликав до порушення
митних правил. Також, згідно протоколу
опитування у справі від 06.11.2013 ОСОБА_3
зазначив, що був стомлений, неуважний
та погано почував, а тому пішов в
загальному потоці пасажирів через
"зелений коридор». Проходячи по ньому,
він був впевнений, що валюту,
задекларовану у Грузії, не потрібно
декларувати в Україні. Тобто, ні у
протоколі про порушення митних правил
від 06.11.2013 року, ні у протоколі
опитування у справі від 06.11.2013 ОСОБА_3 не
зазначав про примус з боку працівника
митниці, а посилався виключно на свою
неуважність.

У відповідності до статті 33 КУпАП
України при накладенні стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин судом не
встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП
України адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
запобіганню вчинення нових
правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне
ставлення порушника до митного
законодавства України, що підвищує
суспільну шкідливість вчиненого
порушення митних правил. З метою
перевиховання порушника в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, на нього належить
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
конфіскації безпосередніх предметів
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), громадянина України,
визнати винним у вчиненні порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України і накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 грн.
(Одержувач: Державний бюджет України,
, МФО: 821018, КДБ: 21081100, р/р:
5004, код виду надходження
державного бюджету: 095 (за
статтями:472,482,483,484 МК) 050 (за іншими
статтями) та конфіскації безпосередніх
предметів правопорушення, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0623/125000001/13 від 06 листопада 2013
року, а саме: 20600 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
громадянина України в дохід держави
України судовий збір в розмірі 34 гривні
41 копійка (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, , МФО:
821018, р/р: 0004).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня її винесення,
і може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко