overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1161/14-п
Провадження №3/639/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: "Берлін Хемі" на посаді спеціаліста по зв'язку з громадськістю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 січня 2014 року о 17-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Skoda fabia” державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Харків-Довжанський на 535 км не виконав вимогу безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки та зіткнувся з купою снігу.

При ДТП потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву у якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та просив звільнити його від відповідальності зв'язку з малозначністю правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 115479 від 22.01.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.3), фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.4-6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1; Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Разом з цим, відповідно до положень ст.22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність скоєного порушення, розкаюється, вважаю за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,22, 251, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 645/1555/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2014 року о 22-00 годині громадянин
ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 639/817/14-п
Провадження № 3/639/284/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора ТОВ
«Гранд-інжиніринг», код 36374465, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2
КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Гранд-інжиніринг», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, чим і порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №509484 від 28 січня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 739/235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

особи що притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

з а ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин, в с.Чайкине, Новгород-Сіверський,
Чернігівської областi, керуючи саморобним трактором залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами по справі та особистими поясненнями
ОСОБА_1

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 284 КУпАП. -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 639/1572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000126, складений 13 лютого 2014 р., згідно якого 13 лютого 2014 р. об 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинила сварку із своїм співмешканцем
ОСОБА_2, чим вчинила насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №000133, складений 11 лютого 2014 р., згідно якого, 10.02.2014 р. об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку із соєю співмешканкою
ОСОБА_2, чим допустив насилля у родині, чим порушив ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звітному році за правопорушення аналогічного змісту .

У зв'язку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 - 2
КУпАП - повернути до Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 лютого 2014 р., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не з'явився на реєстраційну відмітку.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268, КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 639/1545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 лютого 2014 р. о 23 годині 17 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду - не знаходився за місцем свого мешкання.

Такі дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268, КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа№ 643/1305/14-п
Провадження: 3/643/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 Суддя районного суду
Московського району м. Харкова
Омельченко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює - головним бухгалтером ТОВ,,,
Віват,,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ,, Віват,, встановленно порушення зниження податок на прибуток за 2 квартал 2012 року в сумі 11871 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась

Її вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення .

Акт перевірки не був оскаржений правопорушником.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
«____»_____________2014р.

Постанова суду видана
«____»_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа№ 643/1186/14-п
Провадження: 3/643/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Суддя районного суду
Московського району м. Харкова
Омельченко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює - директор ТОВ ,,Карі Україна,,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ,, Карі Україна,, встановлено порушення порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції та не розрахункового документу.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився вину визнала.

Його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення .

В діяхОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КупАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
«____»_____________2014р.

Постанова суду видана
«____»_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/674/14-п
Дело № 644/674/14-п н/п 3/644/286/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, студента Харьковского радиотехническоготехникума, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 173 КоАП Украины, 11.01.2014 года около 17-30 часов, ОСОБА_1, находясь возле выхода станции метро
«Пролетарская» в г. Харькове, справлял природные надобности в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение по ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
(пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд г.
Судья: