ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 11березня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого 25
грудня 2009 року Підволочиським районним
судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи,
звільнений умовно-достроково на
підставі постанови Рівненського
районного суду від 02 листопада 2012 року
на не відбутий термін – 1 рік 6 місяців 27
днів,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим
15 жовтня 2013 року до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП за
порушення правил адміністративного
нагляду, встановленого постановою
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 20 вересня
2013 року строком на 1 рік, а саме неявка в
Підволочиський РВ УМВС України в
Тернопільській області для реєстрації,
повторно, 11 лютого 2014 року, в порушення
п. 3 застосованих до нього обмежень,
виїхав за межі Підволочиського району
без дозволу органів внутрішніх справ,
чим порушив ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчиненому ним
адміністративному правопорушенні
визнав повністю, запевнив,що подібне не
повториться.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доводиться
матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТЕ № 004714 від 11
лютого 2014 року в якому зазначено, що 11
лютого 2014 року о 16-30 год було виявлено,
що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміннаглядом, без дозволу ОВС
виїжджав за межі Підволочиського
району в м.Тернопіль, не повідомивши
про це працівників міліції, чим порушив
п. 3 - заборона виїзду в особистих
справах за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ - постанови
Підволочиського районного суду від 20
вересня 2013 року про встановлення
відносно останнього адміннагляду, та
вчинив адміністративне
правопорушення, ч.2 ст.187 КУаАП.

- постановою Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 20 вересня 2013 року, згідно якої
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на
один рік і застосовано обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 22 години
до 06 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани і місця де продають спиртні
напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах
за межі району без дозволу органів
внутрішніх справ;

- з'являтися на реєстрацію в
Підволочиський РВ УМВС України в
Тернопільській області в першу та
останню суботу місяця на 09-00 год;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,
згідно якого вину свою у вчиненні
правопорушення визнає в повному
обсязі, про застосовані до нього
обмеження знає.

- постановою Підволочиського районного
суду № 3/604/637/13 від 15 жовтня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187 КУпАП.

Таким чином, сукупність
проаналізованих судом доказів дають
підстави вважати вину ОСОБА_1 в
інкримінованому йому правопорушенні
доведеною і кваліфікувати його дії за
ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як
повторне протягом року порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику
суд враховує характер вчиненого ним
правопорушення, яке не зазіхнуло на
громадський порядок і не заподіяло
істотної шкоди інтересам громадян та
держави, ступінь вини правопорушника,
його особу та майновий стан, обставини,
що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення суд відносить те, що він
вину у вчинені правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставини, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення - судом
не встановлені.

Враховуючи наведене, а також з метою
виховання особи правопорушника, суд
вважає за можливе призначити ОСОБА_1
стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст.
187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу в розмірі
санкції даної статті, що буде
необхідним і достатнім для його
виправлення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі — 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя