Справа№:705/146/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року

місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

28 грудня 2013 року о 22 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 в м.Умані по вулиці Артема
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. п8902ЧК в
стані алкогольного сп’яніння. Продув
алкотест, який показав 1,62%, при
допустимій нормі 0,20%. Своїми діями
порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього
руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
28 грудня 2013 року керував автомобілем.
Перед цим випив стакан безалкогольного
шампанського. Коли його зупинили
працівники міліції, то сказали продути
алкотест, який він продув, але той
нічого не показав. Потім один з
працівників міліції сам спробував
продути алкотест, він в нього
«запікав». Після чого знову дали
продути ОСОБА_1 У протоколі він
власноручно пояснення не писав і
протокол не підписував. Зазначив, що
під час спілкування з працівниками
міліції, останні штовхали його в груди.
Зі скаргами на дії працівників міліції
він не звертався.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП – керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп’яніння.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1
підтверджується:

-          даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №431975, складеного 28 грудня 2013 року, в
якому викладено обставини
правопорушення;

-          даними результатів
алкотесту, згідно яких у ОСОБА_1
виявлено стан сп’яніння, що відповідає
1,62%, при допустимій нормі 0,20%;

Суддя відхиляє посилання ОСОБА_1 на те,
що він був тверезий і протокол не
підписував, так як ОСОБА_1 зі скаргами
на дії працівників міліції не
звертався, не надав судді доказів того,
що записи від його імені та підпис від
його імені виконані не ним.

При накладенні стягнення
суддя враховує ступінь суспільної
небезпеки правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до
адміністартивної відповідальності не
притягувався.

З урахуванням обставин
справи, особи правопорушника, суддя
вважає, за доцільне накласти стягнення
у виді штрафу, в його мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст.130 КУпАП, що, на думку судді,
сприятиме перевихованню ОСОБА_1 та
недопущенню в подальшому вчинення ним
подібних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністартивне
правопорушення у разі винесення суддею
постанови про накладення
адміністартивного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюєтьься
законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягенння, судовий збір стягується в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на час розгляду
справи становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф
має бути сплачено не пізніше як через 15
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови – не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Суддя