overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 430/132/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев представление Лутугинского
МО УИИ о замене неотбытой части административного взыскания в виде общественных работ на административное взыскание в виде
Постановлением Станично-Луганского районного суда от 21 ноября 2013 года
ОСОБА_1 был подвергнут административному взысканию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде 40 часов 22 ноября 2013 года указанное постановление для исполнения было направлено в Лутугинский МО УИИ.
В своем представлении заместитель начальника Лутугинского МО УИИ ставит вопрос о замене назначенного ОСОБА_1 взыскания штрафом, ссылаясь на то, что последний уклоняется от прохождения общественных работ. Уклонение выразилось в том, что нарушитель выключил телефон, по последнему месту проживания не проживает.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотерния данного представления был уведомлен
Представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 321-4 КУоАП предусмотрено, что вследствие уклонения нарушителя от отбывания общественных работ постановлением судьи неотбытый срок общественных работ может быть замен штрафом или административным арестом.
Замена общественных работ штрафом применяется при условии, что санкция статьи, по которой на нарушителя наложено административное взыскание, предусматривает возможность применения штрафа. Размер штрафа в таком случае определяется из расчета, что четыре часа неотбытых общественных работ приравниваются к одному необлагаемому минимуму доходов
Судом установлено, что ОСОБА_1 не отработал ни одного часа общественных работ, от их отбывания уклоняется.
При таких обстоятельствах считаю необходимым заменить нарушителю административное взыскание в виде 40 часов общественных работ штрафом в
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-4 КУоАП,
Представление Лутугинскому МО УИИ
Заменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Луганска, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, неотбытый срок административного взыскания в виде 40 часов общественных работ, назначенного по постановлению
Станично-Луганского районного суда
Луганской области от 21.11.13 г., штрафом в размере 170,00 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/187/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІДК - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС 20.01.1997 року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.01.2014 року о 20.00 годині, в своєму домоволодінні по вул.Селезньова, 207 в м.Коростені, громадянин ОСОБА_2 у нетверезому стані виражався брутальною лайкою на адресу своєї бувшої дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав останній моральних страждань та болю психічного характеру, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Так, диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, однак бувша дружина, згідно ст.3 Сімейного Кодексу
України не є членом сім'ї, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1
КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Дело № 430/3019/13-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материалы, поступившие от государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ч. 4 ст. 85 КУоАП, 05.11.2013 года в 19.30 часов ОСОБА_1 в р.
Северский Донец в районе пгт. Станица
Луганская Станично-Луганского района
Луганской области производил незаконный лов объектов животного мира - рыбы, запрещенным сетеснастным орудием лова - «паук» в количестве 1 шт.,
Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил природоохранное законодательство, нарушив требования ст. ст. 27,63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Кроме полного признания вины нарушителем, его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000903
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 85 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. с конфискацией орудия лова в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд
Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый
Судья
Справа № 595/232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року, біля 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, по місцю проживання, в с.Жизномир Бучацького району, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі
№000997 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014р., поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу
України ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання 08.01.2014 року біля 23 год. 30 хв. перебувала на вулиці с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області без супроводу дорослих.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050294 від 28.01.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/534/13-п від 27.02.2013 року, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч.2, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/638/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого , який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 29 січня 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу Неполоківського ЗНЗ 1-111 ступенів, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 січня 2014 року, біля 18 години, в с. Реваківці Кіцманського району, по вул. Центральній вживав спиртні напої, а саме пив вино, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав вино в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
« 04 » февраля 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.3 КУоАП,-
« 21 » ноября 2013 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем GWM HOVER, г.н. НОМЕР_1 в 00 час. 50 мин. на пр. Московском в г.
Харькове, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.9А Правил дорожного движения Украины, о чём сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом АВ2 № 511935 от 21.11.2013 года, пояснениями понятых, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, результатами
Алкотестера «Драгер» .
Суд, изучив материалы дела, учитывая характер совершённого правонарушения, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 289 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 ( три) года с оплатным изъятием транспортного
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь ___________________________
Справа № 592/1162/14-п
Провадження № 3/592/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці
Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, громадянку Росії, не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 19 годині 25 хвилин по станції «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю вагону № 15 потягу № 341 сполученням
«Москва-Кишинів» ОСОБА_1, що слідувала у даному вагоні на місці № 27, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які вона переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_1 задекларувала, що переміщує з собою через митний кордон
України телевізор «Soni» вартістю 500 євро. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації дана громадянка підтвердила повноту і правильність відомостей, внесених нею до митної декларації, а також повідомила усно, що ніяких товарів та предметів, крім задекларованих, вона через митний кордон України з собою не переміщує.
При огляді її сумки, яка знаходилась в рундуку під місцем № 27, було виявлено ще 50 штук трансформаторів високовольтних BSH-7, без ознак приховування, які належали ОСОБА_1 та не були заявлені нею при усному та письмовому декларуванні. Даний товар
ОСОБА_1 не вказала у митній декларації та не повідомила про його наявність під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи будучи повідомленою належним чином, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.472 МК
України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 519 МК України стягнути з
ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 02 грн. 12 коп.

Керуючись ч.1 ст. 472, ст. 487 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - 1242 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: 50 штук високовольтних трансформаторів BSH-7, загальною вартістю 1242 грн. 00 коп., що знаходиться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 02 грн. 12 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Черних
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення 09.11.2014 року в ході проведення перевірки по питанню оформлення трудових відносин з найманими працівникам, у ПП ОСОБА_1, що здійснює свою діяльність в с.Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області виявлені порушення законодавства про працю, а саме: ОСОБА_2 виконувала обов'язки робочої на кухні, не перебуваючи у трудових відносинах, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпПУ; не ведеться облік виконуваної роботи працівником та не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ
«Про оплату праці»; не здійснюються обов'язкові відрахування до пенсійного фонду та фондів соціального страхування, чим порушено вимоги ст. 253
КЗпПУ.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явилась до суду та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/06 від 11.01.2014 року, актом перевірки
№ 24-09-34/07 що свідчить про порушення нею вимог законодавства про працю України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ: