Справа №438/202/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від начальника ВДАІ
Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого майстром НГВУ
«Бориславнафтогаз», проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 зі слів до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1, 29 грудня 2013 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем марки Кіа
Rіо д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-
Овруч 20 км не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, порушивши вимоги
п. 2.4 ПДР, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, пояснив що в
зазначений період часу на ділянці
дороги 20 км Київ-Овруч керував власним
автомобілем Кіа Rіо д.н.з. НОМЕР_1. Перед
ним рухалась колонна автомобілів із
символікою «Євромайдану». Дану колону
автомобілів зупинили працівники
міліції. Оскільки правопорушник не був
учасником колони, ОСОБА_1 не звернув
увагу на вимогу працівника міліції про
зупинку. Щиро розкаюється у вчиненому,
просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника,
вина правопорушника у скоєному
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом інспектора ДПС взводу № 2 РДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Ізовіти В.І., який
намагався зупинити даний транспортний
засіб, з метою встановлення особи
водія, який не виконав вимогу про
зупинку, як це передбачено
«Інструкцією з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції України».

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена
зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, її сімейний та
майновий стан, ступінь її вини,
враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність та
наявність щирого каяття, як обставини,
що пом'якшує покарання, стягнення слід
визначити з врахуванням особи винного,
в межах найнижчої межі санкції статті,
за якою кваліфіковано правопорушення у
виді штрафу, яке буде достатнім для
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 гривень 54 копійки в
дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 164 -5 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122-2
КпАП України та застосовувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України в дохід держави 36 гривні 54
копійки судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Бориславський міський суд Львівської
області.

Суддя:
Слиш А.Т.