overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1– не встановлено), жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2013 року біля 23.30 год в с.Шешори
Косівського району біля магазину
«Водоспад» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до гр.. громадян.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією постанови від 03.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 24.12.2012 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.296
КК України (а.с.2)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 740/311/14
Провадження 3/740/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді-
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2013 року о 06-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.
Стеценка в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, на якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 926280 від 07.12.2013 року, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини не заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 01.07.2013 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, 19.10.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП України – повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень передбачених частиною шостою ст. 121
КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч.7 ст. 121, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.7 ст. 121 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинсько

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 740/119/14
Провадження 3/740/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 07 лютого 2014 року на 09-00 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя

Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, військовий пенсіонер, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 р., об 11 год. 00 хв., в м.
Житомирі, на перехресті вул.
Шелушкова-Леваневського, керуючи автомобілем «Део Ланос» держ. номер
НОМЕР_1 по вул. Шелушкова в м.Житомирі, котра є другорядною, не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле», держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем «Фольксваген» держ. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв на перехресті.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця
ДТП від 18.12.2013р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 18.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12. 2013р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 712/683/14-п
№3/712/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014р.о 05-50год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській, 36, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№437991 від 10.01.2014р.

- копією висновку медичного огляду №182 від 10.01.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
Справа № 296/66/14-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 січня 2014 р., о 21 год. 00 хв., на території гаражного кооперативу
«Прогрес» в м.Житомирі, по вул.
Максютова, керуючи транспортним засобом «Тойота» держ. номер НОМЕР_1, не врахував габарити транспортного засобу під час виконання маневру повороту та скоїв наїзд на залізобетонну огорожу.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 05.01.2014р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 06.01.2014р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 296/77/14-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ПП
«Кемілайн Агро», зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки від 06.09.2013р. №490/22-2/31052661, будучи головним бухгалтером ПП «Кемілайн Агро», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток на суму 555471 грн., в т.ч. за 1-й квартал 2012р. в сумі 34643 грн., перше півріччя 2012р. – 435538 грн., за третій квартал 2012р. – 449666 грн.; за 2012р. – 555471 грн.; до заниження податку на додану вартість в сумі 165188 грн., в т.ч. за травень 2012р. – в сумі 40050 грн., за червень 2012р. в сумі 83400 грн., за липень 2012р. – 41738 грн.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Єдиний унікальний номер 725/291/14-п
Номер провадження 3/725/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Румунії

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 06 год. 45 хв. на територію п/п
«Порубне» в'їхав автомобіль марки
«Дачія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по
«червоному коридору».

Громадянин Румунії ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 300 Євро.

При проведенні догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 20 таблеток ліків іноземного виробництва «ParaSinus», які знаходились у речовому ящику серед інших предметів. Одна таблетка даного лікарського препарату містить у своєму складі діючу речовину «псевдоефедрин» 30 мг., які віднесені Постановою КМ
України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці №4 списку №1.

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 60 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «ParaSinus» в кількості 20 таблеток загальною вартістю 60 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№0019/40802/14 від 06 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало
Справа № 347/178/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), жителя с-ща Кути вул..
Вірменська 2, Косівського району,
Івано-Франківської області, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.01.2014 року близько 13.20 год по вул..Вічевий Майдан в с-щі Кути
Косівського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом ст..ДІМ Косівського РВ УМВС
ОСОБА_2 (а.с.3) а також результатом аналізу від 03.01.2014 року із якого вбачається , що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння 1,1% .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працює директором ТзОВ «Дейв
Експрес», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Дейв
Експрес», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної суми орендної плати по терміну 30.11.2013р., сплачено було 04.12.2013р.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки від 18.12.2013р. № 4008/15-03.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. до прибуку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 грудня 2013 р. о 10 год. 55 хв. в м.
Житомирі, по вул. Московській, керував автомобілем «ЗАЗ» держ. номер 329-82ВВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав частково та під час розгляду справи суді пояснив, що дійсно 22.12.2013р. відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння оскільки в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 22.12.2013р., поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

"10" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює робітником Ре Деіга, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 р., о 09 год. 05 хв., в м.Житомирі, по вул. Київській, біля будинку №102, керуючи автомобілем
«Мерседес» держ. номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме стан проїзної частини, виїхав на узбіччя та вчинив наїзд на дерево.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом огляду місця події та схемою до нього від 18.12.2013р., протоколом огляду транспортного засобу від 18.12.2013р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 18.12.2013р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов