overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2014
Справа № 501/5646/13-п
№501/5646/13-п
№3/501/1988/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 о 17-30 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Дата документу 05.02.2014
Справа № 501/6053/13-п
№501/6053/13-п
№3/501/2084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року о 07-45 год.
ОСОБА_1 в порушення п.п.2.9, 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем
«Тойота», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння рухався по вул.Перемоги в м.Іллічівську Одеської області, перевищивши допустиму швидкість руху, встановлену в населених пунктах, не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху з послідуючим з'їздом автомобіля до лівого кювету та його опрокидування. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль - механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння, в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії
АГ2 №770743 від 06.12.2013 р. та серії АГ2 №770744 від 06.12.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, постановою про закриття кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 30, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 750/1051/14
Провадження № 3/750/457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженки м. Чернігова, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по проспекту Перемоги в м. Чернігові автомобілем марки «Фіат» держ. знак
НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» держ. знак
НОМЕР_3, який зупинився попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та визнала вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останньої прав і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника ВДАІ
Володимир - Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. ст.130 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2
№ 174425, АВ2 № 174426 від 08.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 01 години 10 хвилин в м.
Володимир-Волинський по вулиці
Старицького керував автомобілем марки
«Рено AVANTIME » р.н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів .

Він же, 08.01.2014 року близько 01 години 10 хвилин в м. Володимир-Волинський по вулиці Старицького керував автомобілем марки «Рено AVANTIME » р.н.з
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст..130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 167/198/14-п
Провадження №3/167/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року біля 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 09.01.2013 року біля 14 год. 10 хв. він ображав нецензурними словами свою дружину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 128/6520/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/6518/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6524/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/6518/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6043/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника підприємства «Енернгогарант» у формі
ТОВ,

за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушив п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Підприємством «Енернгогарант» у формі
ТОВ завищено суму від'ємного значення за серпень 2013 року в сумі 190396,33 грн.
Тому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

З огляду матеріалів адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш як 3 місяці.

Так, правопорушення було встановлено актом №788/15/30279204 від 22.10.2013 року, про що 22.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 058537, а адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП надійшли в провадження суду лише 02.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6472/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої помічником вихователя в дитячому садку № 74,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1омічником повара в
Вороновицькій ЦРЛ, смт. Вороновиця, вул.
Комсомольська, 8, Вінницького району
Вінницької област не в повній мірі виконує обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він 29.11.2013 року, близько 15.10 год., разом з товаришем, знаходячись в приміщенні
Некрасівської ЗОШ І-ІІІ ст., обзивав нецензурними словами ОСОБА_4, чим принижував його честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, з не відомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 002506 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 184, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №138/176/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1
СПД,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 головним державним ревізор-інспектором відділу КПР при проведенні камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності СПД ОСОБА_1, встановлено, що
ОСОБА_1 неподав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ІІІ квартал 2013 року, граничний термін подання якого до 09.11.2012.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП- порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 201390 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634 ч.1
КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про не виплачені доходи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 1634ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесять одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/6519/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№128/6518/13-п, №128/6519/13-п, №128/6520/13-п,
№128/6521/13-п, №128/6522/13-п, №128/6523/13-п,
№128/6524/13-п та №128/6525/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/6518/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: