overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/370/14-п
Провадження № 3/493/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин працівниками Балтського РВ ГУ
МВС України в Одеській області виявлено, що ОСОБА_1 на території міського ринку в м. Балта Одеської області торгував тютюновими виробами з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що приблизно місяць тому на промисловому ринку в м. Одеса він купив 35 пачок цигарок з метою їх продажі і отримання доходу, 30 січня 2014 року він на території Балтського ринку продавав цигарки і був затриманий працівниками міліції для складення адміністративного протоколу, про необхідність мати ліцензію для продажу цигарок він не знав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0005685 від 04.02.2014 року, рапортом пом.
ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, висновком ДІМ
Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про результати перевірки щодо реалізації тютюнових виробів на території БПРП «Ринок».

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил торгівлі тютюновими виробами, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.156 ч.3 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби - 15 пачок цигарок «Прилуки», - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 587/194/14-п
Провадження № 3/587/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю
Степанівської ЗОШ № 2,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 21.09.2013 року, чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що так сталося через зайнятість у навчанні.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/184/14-п
Провадження № 3/578/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 18 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобов'язано з'являтися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

18 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа №505/297/14-п
Провадження №3/505/171/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Нікітішин В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №4 роти ДПС
ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.01.2014 року о 23 год. 50 хвилин, у м.Котовську Одеської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №795045 від 03.01.2014 року, роздруківкою приладу
"Драгер", який показав вміст алкоголю - 0,42% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 587/165/14-п
Провадження № 3/587/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 р. близько 10-00 годин гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Низи на вул. Жовтнева, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/189/14-п
Провадження № 3/587/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, студентку ДМЗСЦПТО № 12 м. Суми,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 25.11.2013 року по 20.12.2013 року, чим порушила п.12, 18
Положення про паспорт громадянина
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що так сталося через зайнятість у навчанні.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/182/14-п
Провадження № 3/587/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Н.Бистрий, Хустського району
Закарпатської області, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечує необхідних умов для його проживання, зловживає спиртними напоями, в будинку холодно, брудно, постільна білизна відсутня, продуктами харчування сім'я забезпечена частково.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 (сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Моісеєнко
Справа № 587/167/14-п
Провадження № 3/587/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року близько 21-00 годин, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 740/350/14
Провадження 3/740/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року, в 10.00 год., на вул.
Якіра в м. Ніжині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого батька ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав частково і пояснив, що його батько втручається в його особисте життя, а тому між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, в якому останній зазначив, що 30.12.2013 року, на вул. Якіра в м. Ніжині, його син ОСОБА_1, перебуваючи у п"яному вигляді, вчинив з ним сварку та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 587/148/14-п
Провадження № 3/587/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року близько 18-00 год. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, підчас якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 ( сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 664/81/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В. Копані Цюрупинського району
Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2013 року о 14:10 годині в м.
Херсоні по вул. Перекопській, 177/2 на парковці грн.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом НИВА 2121, державні номери НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль Хьюндай, державні номери НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9.
Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оигіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Справа № 655/110/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року близько 08.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 101/257/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює оператором, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 006813 від 13.01.2014 року, ОСОБА_1 17.12.2013 року о 18-30 годин, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав громадянку
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з тим, що дружина його брата не є членом його родини.

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 130/296/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 о 12 : 40 год. ОСОБА_1 на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в м.
Жмеринці, здійснювала роздрібну торгівлю з рук рибою копченою в невстановленому для торгівлі місці.
При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 серії ПЗ № 04489.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, пояснила, що притягується не вперше, просила не карати суворо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше вже до адміністративної відповідальності притягувалась, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, а тому приходжу до висновку, що вона має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить119 ( сто дев'ятнадцять ) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Рибу копчену в кількості 2 шт., що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст.
Жмеринка конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний