overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/60/14-п
Провадження № 3/361/64/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним службовцем, зареєстрований та проживає в м. Бровари на АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

25.12. 2014 року в 00 год 15 хв . ОСОБА_1 в м.Києві на проспекті Броварському керував транспортним засобом Шевроле д.н. знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння( запах алкоголю з ротової порожнини,), від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовивсясь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

В суді ОСОБА_1 .вину визнав, пояснив, що дійсно в м.Києві працівники ДАІ йому пропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився, т.я. алкоголь не вживав.

Крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена дослідженими в суді матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.5
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відпові.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 367/116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі :

головуючого
Л инника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 16.12.2013 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «АLCATEL» ІМЕІ відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «АLCATEL» ІМЕІ, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «АLCATEL» ІМЕІ, вилучений 16.12.2013 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/16/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.12.2013 р. о 11-32 год в м. Буча по вул.
Горького, 8 ОСОБА_1, здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу
УКХ радіотелефонного зв’язку на частоті випромінювання прм/прд 440,7375/440,7375 МГц, без відповідного дозволу на експлуатацію. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 13.12.13 № 901/пос/154-2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 30 та ч.1 ст. 42 ЗУ
«Про радіочастотний ресурс України».

Правопорушник в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу
УКХ радіотелефонного зв’язку без відповідного дозволу на експлуатацію, в результаті чого порушив ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 30 та ч.1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 146 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 900,00 грн. (Дев’ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/301/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Працює: ККПК – машиністом, реєстраційний номер:
НОМЕР_1.

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім’ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

При судовому розгляді даної справи факт вчинення правопорушення та обставини його вчинення було підтверджено притягнутим, який свою провину визнав та просить суворо не карати. Також дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

Таким чином своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім’ї ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначені виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене на притягуваного суд виходить з наступного.

Обставини, що обтяжують відповідальність притягуваного за дане правопорушення не виявлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваної за дане правопорушення є щире каяття останнього щодо вчиненого.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення притягуваного до вчиненого, особу притягуваного та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, і накладення на притягуваного даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення притягуваного та не допущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51

( п’ятдесят одну ) грн.

Стягнути згідно ст. 4, ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя:

О.М.Зінченко
Справа № 379/105/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі м. Тараща, не повідомивши про це до
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, чим порушив вимоги п. «в» постанови Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено виїзд за межі м. Тараща Київської області без відому та відповідного на те дозволу
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту п’ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/110/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, тимчасово непрацюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п. 1 ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/111/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку
України, українку, не працюючу, не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серії КХ № 0036060 від 23.12.2013 року складений ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції Руденком. О.П. з якого вбачається, що 21.12.2013 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушила п.1 ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30.09.2013 року та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/124/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0030959 від 15.12.2013 року складений ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 15.12.2013 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Кирдани по вул.
Червоноармійській, 48 Таращанського району Київської області, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, по приїзду працівників міліції відмовлявся пройти до службового автомобіля, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/104/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Бойко Микола Григорович , розглянувши матеріали,що надійшли від
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, працюючого в
Таращанському геріатричному пансіонаті на посаді завідуючого господарством, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0036070 від 11.01.2014 року складений ДІМ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 09.01.2014 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ображав свою дружину
ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї та правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_4