overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П’ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

08 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Коломия по вул. Лесі
Українки, 7, у під»їзді будинку, в громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями, даними письмової заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно порушив громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 639/1197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Коротич, вул.
Чапаєва, 9,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.01.2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

31 січня 2014 року о 11:00 годині, ОСОБА_1 в м.
Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавський шлях, 133 недотримався безпечної швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517117 від 31.01.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв’язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517117 від 31.01.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 10 лютого 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП.                    Адміністра тивний матеріал, що надійшов до
Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 007211, складений 12 грудня 2013 р., згідно якого ОСОБА_1 05 грудня 2013 року об 20 годині 00 хвилин, не приділяла належної уваги у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у скоєнні останнього крадіжки жвох пар кросівок за адресою м. Харків, вул. Гостина, 34, корп. 1, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати, міри по вихованню дитини прийняла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 007211 від 12.12.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Чижиченко Д.В.
Справа № 639/1335/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою:
Харківська область, сел. Комунар, вул.
Аерофлотська, 36 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП.

13 лютого 2014 року об 18 годині 30 хвилин, при догляді передачі засудженому
ОСОБА_3 від ОСОБА_1, був виявлений та вилучений торт, продукції супермаркет
«Рост» вагою 1 кг 200 гр, при розрізі якого був присутній специфічний запах спирту, чим ОСОБА_1 порушила ст. 188
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 11.02.2014 р., рапортом, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Чи жиченко Д.В.
Справа № 639/1762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СТХ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 10.01.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності
ТОВ ТОВ «СТХ», юридична адреса: АДРЕСА_2, керівником якого є ОСОБА_1, було не подано платіжне доручення за перерахування орендної плати з юридичних осіб за листопад 2013 р, граничний термін сплати 30.12.2013 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні.

Та к, у протоколі від 10 січня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 – 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;

- матеріали справи містять не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Нововодолазькій
Об’єднаній Державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В. Чижиченко
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий 30.08.2005 року
Близнюквським РВ УМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд.№9 с.
Софіївка Перша Близнюківський район
Харківська область,- за ч.1 ст.130 КУпАП,- 17 жовтня 2013 року, о 00 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, на автодорозі С011814 3 км Велика
Ялта АР Крим, в порушення вимог п. 2.5 ПДР
України, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав себе повністю винним, щиро кається, так і іншими зібраними по справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№679700 від 17.10. 2013 року, письмовими поясненнями свідків та інш.
Вислухавши пояснення правопорушника, який за спливом строків накладення адміністративного стягнення просить справу закрити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративний матеріал до суду надійшов 13.02. 2014 року.
Виходячи з того, що дане правопорушення вчинено 17.10.2013 р., тобто більш ніж три місяці тому, ОСОБА_1, не може бути притягнутий до відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього
А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130
Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ

Постанова набирає законної сили
_____________________________

Строк пред’явлення постанови до виконання ____________________

26 лютого 2014 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1820/14-п

Провадження № 3/635/493/2014

28 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року біля 18:00год,
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з дружиною у відношенні, якої висловлювався нецензурною лайкою та причинив фізичний біль, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім’ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 639/81/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Торгова, 76 А,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 р. в Жовтневий районний суд м.
Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серія АВ2 № 215584
ОСОБА_1, 06 грудня 2013 року о 00-40 годині, в м. Донецьк по вул. Звіркова Шламова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння( розширені зіниці ока, в’яла реакція на світло, почервоніння очей, втомленість). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 215584 від 06.12.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв’язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 215584 від 06.12.2013 р., поясненнями понятих.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В. Чижиченко