Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/42/14-п
Провадження № 3/483/26/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Медюк С.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Очакові Миколаївської області, не
працює, мешкає по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 26 грудня 2013р. о 19 год 35
хв водій ОСОБА_1 по вул. Очаківській в
с.Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області керуючи
автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак
НОМЕР_1 від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився у встановленому
законом порядку в присутності двох
свідків, також відмовився від підпису
протоколу та дачі в присутності двох
свідків

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, на
розгляд справи не з'явилася, про час та
місце розгляду повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 539754,
письмові пояснення свідків, висновок
щодо результатів медичного огляду,
дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, передачу
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння,
а також за відмову особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_1, наданих до протоколу
про адміністративне правопорушення
від 26 грудня 2013 року серії АВ2 № 539754
вбачається, що він згоден з
правопорушенням.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Пунктом 1.2. Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України 09 вересня 2009 року №400/666
(далі - Інструкція) передбачено, що
огляд на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

В пункті 1.3. Інструкції вказано, що
ознаками алкогольного сп'яніння є: а)
запах алкоголю з порожнини рота; б)
порушення координації рухів; в)
порушення мови; г) виражене тремтіння
пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення
шкірного покриву обличчя; д) поведінка,
що не відповідає обстановці.

В зазначеному вище протоколі, при
його складенні, інспектором не
зазначена жодна з ознак алкогольного
сп'яніння передбачена п.1.3. Інструкції,
з огляду на що, вказана обставина
виникає сумніви у необхідності огляду
на стан сп'яніння взагалі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

Пунктом 2.1. Інструкції передбачено, що у
разі наявності ознак, передбачених у
пункті 1.3. розділу 1 цієї Інструкції,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ та Держспоживстандартом.

З протоколу про адміністративне
правопорушення не вбачається, що
ОСОБА_1 працівником міліції
пропонувалося проведення огляду з
використанням спеціальних технічних
засобів. З огляду на що, суд не приймає
до уваги надані до протоколу про
адміністративне правопорушення
письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які зазначили, що в їхній
присутності ОСОБА_1 відмовився від
встановлення стану алкогольного
сп'яніння за допомогою газоаналізатора
Drager Alcotest №6810.

Крім цього, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а до
протоколу надані пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, частиною 3 ст.266 КУпАП
передбачає, що огляд на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів в
закладах охорони здоров'я проводиться
лише у разі незгоди водія на проведення
огляду з використанням спеціальних
технічних засобів або у разі незгоди з
результатами огляду.

Так, п.1.8 Інструкції передбачає, що у
разі дорожньо-транспортної пригоди
(далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що
загинули або травмовані, проведення
огляду на стан сп'яніння учасників цієї
пригоди є обов'язковим у визначених
закладах охорони здоров'я.

За такого приходжу до переконання, що в
даному випадку обставини передбачені в
п.п. 1.8 Інструкції для обов'язкового
проходження огляду на стан сп'яніння,
відсутні.

Крім цього, згідно п. 3.3., 3.12, 3,13
Інструкції огляд у закладах охорони
здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння
проводиться лікарем закладу охорони
здоров'я (у сільській місцевості за
відсутності лікаря - фельдшером
фельдшерсько-акушерського пункту),
який пройшов тематичне удосконалення
за відповідною програмою згідно з
чинним законодавством. Предметом
дослідження біологічного середовища
можуть бути слина, сеча та змиви з
поверхні губ, шкірного покриву обличчя
і рук. Для дослідження біологічного
середовища може використовуватися
кров, якщо в обстежуваної особи
неможливо взяти зразки біологічних
середовищ, вказаних у пункті 3.12
цього розділу.

Як вбачається з висновку від 26 грудня
2013 року №58 щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, встановити
заключний діагноз ОСОБА_1 неможливо у
зв'язку з відсутністю
хіміко-токсикологічних досліджень,
оскільки останній відмовився від
забору біоречовини посилаючись на
відсутність фізіологічного бажання.
При цьому не зазначено, чи були
предметом дослідження слина, змиви з
поверхні губ, шкірного покрову обличчя
і рук та кров і чи була відмова ОСОБА_1
від забору вказаного біоматеріалу.

Крім цього, наявність в матеріалах
справи такого висновку, свідчить про
те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити
огляд на стан сп'яніння в закладі
охорони здоров'я.

Відповідно до п.3.22. Інструкції висновки
щодо результатів медичного огляду осіб
на стан сп'яніння, складені з
порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, при розгляді
справи та дотримуючись вимог ст.280
КУпАП, не було встановлено факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, а тому суддя вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, так як факт вчинення
даного правопорушення не знайшов свого
підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі
у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено особою,
щодо якої її ухвалено, до апеляційного
суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області або на неї може
бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя