overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року ДІМ
Фастівського МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 05 грудня 2013 року о 23-ї год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку з дружиною, під час якої, в бік своєї дружини нецензурно словесно висловлювався, та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні порушник вину визнав, просив суд суворо не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0031969 (а.с.1), постановою №0031969 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність не виявлено, обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.173-2 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року ст.ДІМ
Фастівського МВ складено протокол про те, що ОСОБА_1 23.11.2013 року в період часу з 08-00 год. до 17-00 год. не з’явився на реєстрацію до Фастівського МВ, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0031928 (а.с.1), постановою №0031928 (а.с.2), рапортом ДІМ (а.с.5), довідкою АРМОР
(а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність не встановлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ст. 187 ч. 2
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року ст.ДІМ
Фастівського МВ складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.11.2013 року з 08-00 год. до 17-00 год. не з’явився на реєстрацію до
Фастівського МВ, чим порушив одне із встановлених йому правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0031927 (а.с.1), постановою №0031927 (а.с.2), рапортом ДІМ (а.с.5), довідкою АРМОР
(а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність не встановлено, а обставини, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом року, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294, ст. 187 ч. 2
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАп України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 18, -

В С Т А Н О В И
В :

19 грудня 2013 року о/у КМСД Фастівського
МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 19.12.2013 року близько 08 год. 45 хв. її неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив цигарки на території ЗОШ №4 м. Фастова, в результаті неналежного догляду з боку матері, чим неналежно виконує свої батьківські обов’язки.

В судове засідання порушник не з’явилася, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено.

На підставі ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАп України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в декретній відпустці, -

В С Т А Н О В И
В :

18 грудня 2013 року о/у КМСД Фастівського
МВ було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 17.12.2013 року о 14 год. 30 хв. за місцем проживання її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті неналежного догляду з боку матері – пішов з дому та повернувся через деякий час, чим неналежно виконує свої батьківські обов’язки.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено.

На підставі ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 551/5/14-п
Провадження №3/551/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1., 01.01.2014 року, в 14 годин 40 хвилин, в смт. Шишаки по вулиці Фурманова, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 877478 від 01.01.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія не має, ніде не працює, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на рахунок 0515,
МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 551/30/14-п
Провадження №3/551/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2014 року, в 13 годин 40 хвилин, по вулиці Фрунзе, 150 в м. Полтаві, керував автомобілем Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9»а» Правил дорожнього руху України. Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері 03.01.2014 року в 14 годин 03 хвилини, реакція № 11.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 577559 від 03.01.2014 року, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 03.01.2014 року, 14 годин 03 хвилини, реакція № 11, в якому зазначається, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 551/3/14-п
Провадження №3/551/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ АФ ім..
Довженка Шишацького району, -

За ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП по постанові Шишацького районного суду від 29.07.2013 року у вигляді громадських робіт, 02.01.2014 року, в 16 годин 30 хвилин, на вулиці Леніна в с. Яреськи
Шишацького району Полтавської області, повторно керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, від’їжджаючи на вказаному автомобілі заднім ходом від власного домогосподарства, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53 Б, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

В наслідок даної ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вищевказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 «а» та 10.2 правил дорожнього руху України.

Вчинення даних адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія
АБ2 № 877482 та АБ2 № 877481 від 03.01.2014 року, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Шишацької ЦРЛ від 02.01.2014 року
№ 1, 19-00 годин, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, не застосовуючи додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись, ст.ст.124, 130 ч.2, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 551/1/14-п
Провадження №3/551/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ВП
« Гоголево» ТОВ АФ ім.. Довженка
Шишацького району, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.2014 року, в 10 годин 40 хвилин, в с. Гоголево Шишацького району керував трактором Беларус 892, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ АФ ім. Довженка
Шишацького району, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 877485 від 04.01.2014 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/841/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП
«КМ-Дизайн», що проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП
«КМ-Дизайн», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 3492 гривні 40 коп. по граничному терміну сплати 30.07.2013 року .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дату та місце народження правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Основ’янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2