Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/386/14-п
пр. № 3/759/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України,
картка фізичної особи - платника
податку НОМЕР_1, який одружений, має
двох неповнолітніх дітей, здобув вищу
освіту, працює на посаді майстра у ТОВ
«Сервіс Майстер», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2014 приблизно о 16 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить йому на праві власності, та
рухаючись по пр. Палладіна, 44 в м. Києві,
під час зміни напрямку руху праворуч не
переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, не надав дорогу
автомобілю «Сітроєн», державний
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося
зіткнення, яке призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389635 від 12.01.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
12.01.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення
автомобілів та обставин, які йому
передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь