№ 274/551/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2014 року
м.
Бердичів

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області Замега О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Бердичівської об"єднаної державної
фінансової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Житомирської області; працюючої
директором Бердичівської спеціальної
загальоосвітньої школи - інтернат;
мешканки АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
директор Бердичівської спеціальної
загальноосвітньої школи - інтернат
ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року, та на
момент виявлення порушення 26.11.2013 року
порушила законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: здійснено
закупівлю послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур, зокрема замовником проведено
поділ предмета закупівлі на частини з
метою уникнення проведення процедури
відкритих торгів послуги по поточному
ремонту приміщення школи на загальну
суму 239,37 тис. грн. за місцем знаходження
навчального закладу смт. Гришківці,
вул. Леніна, 155, чим порушено п. 1, 5 ст. 2, п.
2 ст. 4 ЗУ "Про здійснення державни
закупівель", за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 - 14
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнала, та пояснила, що проведення
ремонтних робіт в школі проводилося
поетапно, оскільки були проведені
ремонтні роботих в двох приміщення і
сума ремонту одного приміщення не
перевищувалася 100000 гривень, а тому
відкриті торги не проводилися, крім
того на проведення ремонту їм було
надано додаткове фінансування.

Вислухавши думку особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
в період ІІІ-ІV кварталів 2013 року
Бердичівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проводилась
ревізія фінансово-господарської
діяльності комунального навчального
закладу „Бердичівська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат"
Житомирської обласної ради за період з
01.07.2008 по 31.08.2013 року.

Під час перевірки на думку
інспектора було встановлено, що в
порушення п.п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 4 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI школою
проведено поділ предмету закупівлі з
метою уникнення проведення процедур
закупівель за державні кошти, та
здійснено оплату ПрАТ «Кмитівський
майстер» вартості послуг по поточному
ремонту приміщень без застосування
передбачених законодавством процедур
закупівель на загальну суму 239365,27
грн., яка складається з:

-39391,27 грн. - вартість дверних блоків,
придбаних школою та встановлених ПрАТ
«Кмитівський майстер» під час
виконання робіт з поточного ремонту
приміщення спального корпусу;

- 99990,00 грн. - поточний ремонт
спального корпусу;

- 99984,00 грн. - поточний ремонт
спортивної кімнати.

Предмет закупівлі товарів і
послуг визначається замовником згідно
з пунктами 23 і 30 частини першої статті 1
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" та на основі
Державного класифікатора продукції та
послуг ДК 016-97, затвердженого наказом
Державного комітету України по
стандартизації, метрології та
сертифікації від 30.12.97 № 822, за
показником п'ятого знака
(класифікаційне угруповання
"категорія") із зазначенням у дужках
конкретної назви товару чи послуги

Відповідно до Інструкції щодо
заповнення форми річного плану
закупівель, затвердженої наказом
Міністерства економіки України від 26
липня 2010 року № 922 «Про затвердження
форм документів у сфері державних
закупівель», у разі, коли очікувана
вартість предмета закупівлі є нижчою
за суми, зазначені в частині першій
статті 2 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти", такий предмет закупівлі
відображається в додатку до річного
плану, який складається в довільній
формі, та підписується головою
комітету з конкурсних торгів або
особою, яка виконує його обов'язки.

В зв'язку з тим, що встановлення
дверних блоків в спальному корпусі
планувалось проводити господарським
способом, в додатку до річного плану
предметом закупівлі по КЕКВ 1131 були
визначені вироби столярні та
теслярські (дверні блоки) за кодом №
20.30.1 ДК 016-97. Для їх придбання було
укладено угоду з ПрАТ «Кмитівський
майстер» від 06.04.2012 № 1 на суму 35901,76 грн.,
та від 24.07.2012 № 3 на суму 28985,10 грн..
Матеріальні цінності придбані і
оприбутковані в повному обсязі за
накладними № 5 від 11.04.2012р. на суму 12671,21
грн., № 6 від 04.05.2012р. на суму 23230,55 грн., №
7 від 24.07.2012р. на суму 28985,10 грн., чим
дотримано вимоги п.1 ст.2 Закону України
«Про здійснення державних закупівель».

Під час укладання угоди на
проведення поточного ремонту
спального корпусу було визначено, що
демонтаж та встановлення дверних
блоків, придбаних школою, буде
проведено підрядною організацією. Для
ремонтних робіт з ПрАТ «Кмитівський
майстер» була укладена угода № 10-03-12
від 11.06.2012 на суму 99990,00 грн.. Роботи
виконані та оплачені в повному обсязі.

В розрахунку до кошторису на 2012
рік за КЕКВ 1134 передбачені видатки на
проведення поточного ремонту
спального корпусу на суму 99990,00 грн..

Оскільки сума послуг не
перевищувала 100 тис. грн. процедура
закупівлі не проводилась.

Згідно довідки про зміни до
кошторису на 2012 рік № 361 від 05.09.2012
додатково виділено кошти за КЕКВ 1134 в
сумі 145000.00 грн., в тому числі для
поточного ремонту спортивної кімнати
на суму 99984,00 грн.. Відповідно до цього
були внесені зміни до річного плану
закупівель.

Для виконання робіт з поточного
ремонту спортивної кімнати з ПрАТ
«Кмитівський майстер» був укладений
договір № 31-10-12 від 08.10.2012 на суму 99984,00
грн.. Роботи виконані та оплачені в
повному обсязі.

Відповідно до роз'яснення
міністерства економічного розвитку і
торгівлі України «Щодо здійснення
закупівель за додаткові кошти» від
09.12.2011 року N 3302-25/14839-08 «У разі отримання
замовником додаткових коштів на
закупівлю товарів, робіт і послуг, які
замовник об'єктивно не міг передбачити
на початку року або на момент
здійснення первинної закупівлі,
здійснення закупівель за рахунок таких
коштів можливе лише після вчинення
замовником дій, передбачених частиною
першою статті 4 Закону, зокрема
внесення змін до річного плану".

Таким чином, вибір процедури
закупівлі замовником на додатково
отримані кошти здійснюється виходячи з
очікуваної вартості такої закупівлі у
порядку, визначеному Законом, за умови,
що вартість предмета закупівлі товару
(товарів), послуги (послуг) дорівнює або
перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300
тисяч гривень*, оскільки додаткова
закупівля є новим предметом договору
про закупівлю.

Крм того згідно з Порядком
визначення предмета закупівлі,
затвердженим наказом Мінекономіки від
26.07.2010 № 921 "Про затвердження Порядку
визначення предмета закупівлі" (надалі
- Порядок), визначення предмета
закупівлі робіт та послуг з поточного
ремонту здійснюється замовником
відповідно до пункту 26 частини першої
статті 1 Закону за об'єктами
будівництва та з урахуванням Правил
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1-2000 (надалі - Правила). Згідно ДБН
об'єктом будівництва є кожна
відокремлена будівля (виробничий
корпус або цех, склад, житловий будинок
тощо) чи споруда (міст, тунель,
платформа, дорога тощо) з усіма
улаштуваннями (галереями, естакадами
тощо), монтаж устаткування, меблів,
інвентарю, підсобних та допоміжних
пристроїв, що є невід'ємними від неї, а
також за потреби з інженерними
мережами, які прилягають до неї. На
будівництво об'єкта повинен бути
складений окремий проект і кошторис
або кошторисний розрахунок (об'єктний
кошторис або об'єктний кошторисний
розрахунок).

Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом
Держстандарту України від 17.08.2000 N 507
передбачено, що одиницею класифікації
в класифікаторі в основному є окрема
будівля чи інженерна споруда (будинок,
дорога, трубопровід тощо). Для
комплексних будівель, що складаються з
декількох будівель, кожна будівля може
класифікуватися окремо.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Інструкції з
обліку необоротних активів бюджетних
установ, затвердженої наказом ДКУ від
17.07.2000 № 64 (із змінами) та п. 3.3, 3.4
Положення з бухгалтерського обліку
необоротних активів бюджетних установ,
затвердженої наказом МФУ від 26.06.2013р №
611, якщо «один об'єкт основних засобів
складається з частин, які мають різний
строк корисного використання
(експлуатації), то кожна з цих частин
може визнаватися в бухгалтерському
обліку як окремий об'єкт основних
засобів…», «Якщо будівлі стоять поруч
і мають загальну стіну, але кожна з них -
самостійне конструктивне ціле, вони
вважаються окремими інвентарними
об'єктами».

Отже, відповідно до вищеназваних
нормативних документів, приміщення
спального корпусу та приміщення
їдальні (де знаходиться спортивна
кімната) можна вважати окремими
будівлями, що мають різне призначення,
стоять поруч і мають загальну стіну.

Окрім того, по бухгалтерському
обліку вони рахуються як окремі
інвентарні об'єкти.

Як вбачається з вищезазначеного
директором були дотримані всі вимоги
щодо здійснення процедур державних
закупівель.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-14
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, протесту
прокурора через Бердичівський
міськрайонний суд.

Суддя: