overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2013 р. о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вигнав з квартири, погрожував фізичною розправою.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в більярдному клубі, прож. АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2013 р. близько 17 год. 00 хв. у
АДРЕСА_2. При поверхневому огляді
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 папервих та 2 поліетиленових згортки, частково заповнених речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 3/1685 від 24.12.2013 року дана речовина являється канабісом
(марихуаною), яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.44 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44
КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.
Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року близько 22.30 год. був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

У судовому засіданні правоворушник вказав, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, так як 05.12.2013р. знаходився вдома, за адресою - АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 196/68/14-п
№ провадження 3/196/52/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

14 січня 2014 року, близько 20 год. 00 хв., в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю колишньою дружиною - гр.
ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження з боку останніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав. Крім того його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 від 14.01.2014 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 11.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком по матеріалам перевірки за заявою гр.
ОСОБА_3 від 16.01.2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 14.01.2014 року від
ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 14.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/171/14-п
№ провадження 3/196/76/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1, сільського голову

Ляшківської сільської ради

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30 січня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою (сільський голова
Ляшківської сільської ради), в с.Ляшківка по вул.Центральна, не виконала вимоги Припису ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області №2 від 29.01.2014 року щодо встановлення дорожнього знаку 5.35.1, чим порушила вимоги ст.ст.10-11
Закону України „Про міліцію".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином увідомлена про дату, час та місце розгляду справи в суді. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням
ОСОБА_1, в якому вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю;
Приписом ВДАІ №2 від 29.01.2014 року та підписом ОСОБА_1 про його отримання;
Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 508/110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000913 о 12.00 годині скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 17 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого, за ст. 173 КУпАП , 11 лютого 2014 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2 виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008287 (а.с.1), рапорт від 11 лютого 2014 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), пояснення потерпілого (а.с.5), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 18 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого в силу ст. 89 КК
України, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП , 14 лютого 2014 року близько 22 години
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на площі
Перемоги с. Рівне Тарутинського району
Одеської області біля магазину
«Ромашка» виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008284 (а.с.1), рапорт від 14 лютого 2014 року (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7), пояснення потерпілого (а.с.8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

14.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 р. о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2., виражався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, то матеріали слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 588/243/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Янова Л. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Cумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, учень 11 класу
Тростянецької СШ І-ІІІ ступенів № 3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, так як втратив паспорт з необережності 29.12.2013 року перебуваючи в м. Харків, чим порушив вимоги п. 19 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ №2503 від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що паспорт втратив 29.12.2013 року перебуваючи в м.
Харків, а саме: після прогулянки по м.
Харків з друзями зайшов до "Мак
Доналдса", паспорт знаходився у лівій кишені куртки де і гаманець. Приїхавши додому виявив відсутність паспорта.
ВВажає, що втратив документ коли виймав гаманець.

Правопорушення підтверджується протоколом ПР МСМ №008689 від 13.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Янова
Справа № 508/67/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

За ст. ст. 187 ч. 2; 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі серії № 0000932 про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1, не прибув на відмітку до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В протоколі серії № 0000933 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1, о 16.00 годині вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Провадження по справі № 3/522/426/14
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2ст.110 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одесинадійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2ст.110КУпАП.

Як вбачається з положення ст. 221
КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.110КУпАПне розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2ст.110КУпАП, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 522/31730/13-п про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2ст.110КУпАП для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

18.02.2014