overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/7/14-п провадження по справі № 3/538/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ У МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 19:20 год. в м. Лохвиця, по вул.
Пролетарська ОСОБА_1 прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 стукав у двері та вікна, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 нез'явився, по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується поясненням, та матеріалами адміністративної справи, що дійсно 22.12.2013 року о 19:20 год. в м.
Лохвиця, по вул. Пролетарська прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 стукав у двері та вікна, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (34,41грн.)

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/569/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,учениці 9-го класу
Вовчицького ліцею , мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з 08.12.2013 року без паспорту, оскільки вчасно не подала документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушила ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.197 КУпАП
України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.197 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/579/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області , громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року близько 12 години на р. Сула поблизу с.Мгар Лубенського району
Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме - сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знаряддя лову, вилученого у порушника, іншими матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ( сітка ліскова довж.19 м, висотою 1,5 м, вічко - 25 мм) без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Заборонене знаряддя лову "сітка ліскова", вилучена у ОСОБА_1, яка зберігається в м. Кременчуці
Полтавської області в інспекції рибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 739/274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов
М.І., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення
(вх.№843) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 09.07.2014 року за ст..187 ч.2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2014 року співробітником ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2
КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції (первинні відомості щодо часу вчинення правопорушення не співвідносяться із подальшим змістом фабули протоколу) .

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН № 426862) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Суддя:
Наполов М.І.
Справа № 617/282/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Вовчанські
Хутори Вовчанського району
Харківської області, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року близько 13 год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем помешкання своєї дружини в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався брудною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 003737 від 14.02.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №705/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Еко-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2013 року о 09.35 год. в м.
Умань в дворі будинків № 4 та № 6 вул.
Піонковського, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав із двору буд. № 6, який зупинився в момент зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 431967 від 20.12.2013 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ВДАІ Уманського МВ Хом’як
В.А., схемою місця ДТП від 20.12.2013 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа №705/677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року о 14:00 год. в м.
Христинівка по вул. Щорса, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії СА1 № 200733 від 09.01.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДАІ Христинівського РВ
УМВС Шумко С.М., схемою місця ДТП від 09.01.2014 року, поясненнями потерпілого
ОСОБА_3

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

т Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 610/599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Балаклійському районі
ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Порозок, Краснопільського району,
Сумської області, українку, громадянку
України, працюючу продавцем магазину
ФОП ОСОБА_2, заміжню, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2014 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 448273 від 24.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст.155-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 617/107/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Шебєкіно Бєлгородської області, Російська Федерація, мешканки
АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером
ТОВ АФ «Прогрес»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прогрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 по 30.11.2013року, юридична адреса: м.
Вовчанськ, вул. Леніна, 78, Харківської області, головний бухгалтер - ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням, а саме: заниження бази оподаткування на 39900грн., а відповідно податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 7980грн., у т.ч. за листопада 2013р. у сумі 7980грн., несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2013рік, чим порушено п. 189.1 ст.189, п. 286.3 ст. 286 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про день, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 6 серія КР № 016940 від 16.01.2014р. про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 визнала свою вину та актом перевірки від 13.01.2014року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1631, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 90 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 736/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Грінішиній О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Турівка,
Корюківського району, Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2014 близько 20-ї години не виконала батьківських обов'язків по відношенню до своїх чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не приймала участі у вихованні дітей, після отримання допомоги на дітей, залишила їх на свою матір ОСОБА_6, жительку с. Турівка,
Корюківського району, Чернігівської області та тривалий час до дітей не з'являлася. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0417171 від 05.02.2014, клопотання Корюківської РДА про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий