overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Блиставиця
Бородянського району Київської області, працюючого оператором технологічного обладнання в ТОВ
«КОМПЛЕКС АГРОМАРС», який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2014 року, приблизно о 07-й годині 45 хвилин, в м.Києві, по вул.Міській,
ОСОБА_2, керував автомобілем "ВАЗ-210930", реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що напередодні він випив пляшку пива.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, а також позитивна характеристика з місця роботи ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 має постійну роботу, а місце роботи знаходиться у віддаленому населеному пункті від місця його проживання, суд вважає за можливе при накладенні адміністративного стягнення обмежитися штрафом.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/231/14-п

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром Надвірнянського райавтодору , українця, громадянина
України

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме: вимоги припису № 28 від 17.12.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188- 28
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністтю у вчиненому щиро розкаюється .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 411131 від 27.12.2014 р. (а. с. 1), копією вимоги №28 від 17.12.2014 р. (а. с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п»ятдесят п»ять грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис Грещук Р.П.

Згідно з оригіналом :

Постанова суду не набрала законної сили .

Суддя
Грещук Р.П.

Секретар судового засідання

Госедло Л.І. _______________

Дата оформлення 14.02.2014
Справа № 346/517/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1, студента
Коломийського економіко-правового коледжу, гр. України, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Чорновола в м. Коломия, в громадському місці, викурював сигарети, що заборонено законом.

Свою вину в скоєному правопорушенні, ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно викурював сигарети у невстановленому місці, у вчиненому щиро кається.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та навчається, не має особистого доходу, то йому слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 346/487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого гр. України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 02 год. 35 хв. в смт.
Печеіжин, Коломийського району, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизова оболонка очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в присутності свідків ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 360/233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сургут
Тюменської області, Росія, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 року, приблизно о 20-й годині 25 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2, без посвідчення водія відповідної категорії, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 14 січня 2014 року випив пива та керував автомобілем "ВАЗ-2102", не маючи посвідчення водія.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного. Також, у зв'язку з тим, що правопорушник керував транспортним засобом не маючи посвідчення, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення (ст.126 КУпАП), суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/390/14-п

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, несудимого, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

04.01.2014 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Татарів Яремчанської міської ради по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки “ГАЗ 2434 Г " д.н.НОМЕР_1 незалежно від швидкості руху , дорожньої обстановки і стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки “TOYOTA LAND CRYZER” д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №245027 від 04.01.2014 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2014р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 360/230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружня
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2014 року, приблизно о 08-й годині 49 хвилин, в м.Києві, по вул.Кіквідзе,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ЗАЗ-110247", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у правопорушника складає 0,40%о.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 234/1576/14-п
Провадження № 3/234/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1
КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року в 20 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання: АДРЕСА_1 скоїв насильство по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив останній психічну шкоду здоров'ю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, поясненнями.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 427/1095/14-п
Провадження № 3/427/412/14
ПОСТАНОВА

14.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Коростишев Житомирської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч. 1КУпАП

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року о 15 годині 40 хвилин, на напрямку с. Довжанський (Україна) - п.
Комінтерн (РФ), в районі інформаційного знаку № 89 в 70 метрах від лінії державного кордону, прикордонним нарядом затримано громадянина РФ
ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону
України в обхід пункту пропуску
«Довжанський», чим порушив Закон
України «Про державний кордон
України», у зв'язку зі чим в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
СхРУ № 057133 від 13.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1,схемою місцевості затримання порушника від 13.02.2014 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Бірюкове» Рибальченко
В.В.

Таким чином суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП підтверджена у повному обсязі, але з урахуванням малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,56 грн.

На підставі ч. 1 ст. 204 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП через малозначність вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,56 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Свердловського міського суду
Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від Начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Горлівка Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1

за статтею 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання ухиляється від виконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини суду невідомі, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.ст. 34,35 КпАП України обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Правопорушення встановлено при розгляді справи і підтверджується доказами - протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 145312 від 26.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, на підставі викладеного, відповідно до ст. 184 ч 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за статтею 184 ч. 1
КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Н. М.
Грицаюк