overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/58/14-п
Провадження № 3/242/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії ВК № 778969, виданий 11.03.2011 р. Селидівським МВ ГУМВС
України в Донецькій області, мешкає:
Донецька область, м.Гірник, вул.Стадіонна, 46/7,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов’язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 178107 від 27.12.2013 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., за участю ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 06.11.2013р.о 22 годині у м.Курахове по проспекту Маяковського,
ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI н/з АН 6097НН з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Чим порушив п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за даним фактом в провадженні СВ
Мар»їнського РВ знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1
КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за ст..247 КУпАП за наявністю по тому самому факту щодо
ОСОБА_1 кримінального провадження в СВ
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суду надано довідку № 1045 від 24.01.2014 р. старшого слідчого СВ СВ Мар»їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_3, в якій зазначено, що в провадженні СВ Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002695 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та його повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1
КК України.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/180/14-п
Провадження № 3/242/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючої, паспорт серія ВК
№ 739675, виданий 23.10.2010 року
Красноармійським МВ ГУМВС України у
Донецькій області, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Красноармійськ, вул. Кошевого, 3,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 0028 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким у неї 24.12.2013 року о 11 годині 20 хвилин, під час побачення з засудженим ОСОБА_1 були знайдені та вилучені мобільні телефони марки «Sony
Ericsson» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 1280»
IMEI 972612, «Nokia 2630» IMEI 824115, «Samsung»
IMEI 597912, «Samsung» IMEI 93845.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, її відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільних телефонів «Sony Ericsson» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 1280» IMEI 972612, «Nokia 2630» IMEI 824115, «Samsung» IMEI 597912, «Samsung» IMEI 93845, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/5098/13-п
Провадження № 3/242/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 561979 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 11.10.2013 року
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 11 жовтня 2013 року о 01 годині 00 в м. Гірник по вул. Леніна, керував скутером марки «Хонда Дио» з наявними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 11.10.2013 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 456823, виданий 01.11.1996 р. Гірницьким МВМ
УМВС України в Донецькій області, не працюючого, мешкає за адресою: с.Курахівка Донецької обл., вул.Комсомольська, 45/2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 о 16.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/н Ж6925ДО у с.Курахівка по вул..Октябрьській не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 265974 від 17.12.2013 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/181/14-п
Провадження № 3/242/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 609915, виданий 25.05.2009 року Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Кошевого 3,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 0029 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким у нього 24.12.2013 року о 10 годині 40 хвилин, під час побачення з засудженим ОСОБА_2 були знайдені та вилучені мобільні телефони марки «Nokia 6700» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 1200»
IMEI встановити не вдалося, «Nokia» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 6170» IMEI 67343, «Samsung-108» IMEI 11698.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільних телефонів «Nokia 6700» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 1200» IMEI встановити не вдалося, «Nokia» IMEI встановити не вдалося, «Nokia 6170» IMEI 67343, «Samsung-108» IMEI 11698, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/175/14-п
Провадження № 3/242/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№ 82) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серія ВК № 297548, виданий 03.11.2006 року
Ясинвуатським РВ ГУМВС України у
Донецькій області, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.
Ясинувата, Квартал 55, 3/71,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 00031 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким у неї 11.01.2014 року о 12 годині 10 хвилин, під час короткострокового побачення з засудженим ОСОБА_2 в п’ятилітровому відерці з борщем був знайдений та вилучений мобільний телефон марки
«Samsung S3550» IMEI 053614.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188
КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, її відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону «Samsung S3550» IMEI 053614, що зберігається в
Селидівському міському суді Донецької області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 347/132/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області
Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кобаки
Косівського району Івано-Франківської області, перебуває в декретній відпустці,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.12.2013 року о 22 год. 20 хв. в с.
Рожнів Косівського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.р.н. АТ5952ВС, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.р.н.
АТ3482АМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №413646, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1); схемою до протоколу огляду місця події та протоколом огляду місця події, в яких вказано місце та розташування транспортних засобів після ДТП (а.с. 2-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

Турянський
І.Є.
Справа № 739/65/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця
Гоголя, будинок 1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року о 18 годині 15 хвилин, на вулиці Леваневського в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій –
ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.