Провадження № 3/257/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового
засідання Пряхіної Є.В.,

прокурора
Цирі О.С.

правопорушника
ОСОБА_1,

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Сіверськ,
Артемівського району, Донецької
області, громадянина України, з вищою
юридичною освітою, працюючого
викладачем кафедри адміністративного
права та адміністративної діяльності,
майор міліції, не судимого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2013 року оперуповноваженим
Управління служби безпеки України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
складений протокол про
адміністративне правопорушення по ст.
172-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 в період з 20 по 22
червня 2013 року в приміщенні Донецького
юридичного інституту, за адресою: м.
Донецьк, вул. Засядько, буд. № 13,
перевищуючи надані йому владні
повноваження, реалізував курсантам 304,
305, 306 учбових взводів ДЮІ МВС України 75
примірників «Зошитів навчальної
практики та стажування» фактичною
вартістю 966,75 грн. за 3000 грн., в
результаті чого заволодів грошовими
коштами курсантів в сумі 2033,25 грн. тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.172-4 КУпАП як порушення обмежень щодо
зайняття іншою оплачуваною
діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП не визнав
та пояснив, що в червні 2013 року
начальник кафедри ОСОБА_3 дав йому
розпорядження роздрукувати в
типографії зошити для проходження
практики за гроші з каси
взаємодопомоги. Коли він забрав зошити
з типографії та доповів начальнику
кафедри про зроблену роботу. Саме
ОСОБА_3 наказав йому не видавати зошити
курсантам доки вони не принесуть гроші.
Однак ОСОБА_1 заперечував факт
прийняття грошей від курсанта ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 -
начальник кафедри адміністративного
права та адміністративної діяльності
ДЮІ МВС України підтвердив суду, що
дійсно в червні 2013 року саме він дав
вказівку ОСОБА_1 на протязі тижня
роздрукувати зошити для проходження
практики.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4,
курсант ДЮІ МВС України , суду пояснив,
що в червні 2013 року за вказівкою
начальника курсу ОСОБА_6 він збирав по
40 гривень на придбання зошитів для
проходження практики та стажування,
оскільки при розрахунках вартості
печаті вони вирішили, що це буде
вигідніше, аніж самостійно заказувати
їх в типографії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
прокурора, свідків, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суддя приходить до
висновку про закриття провадження у
справі за відсутністью складу
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-4 КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27
листопада 2013 року старшим слідчим СВ
прокуратури Донецької області
винесено постанову про закриття
кримінального провадження №0000415
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365
КК України за відсутністю в діях
викладача кафедри адміністративного
права та адміністративної діяльності
Донецького юридичного інституту МВС
України ОСОБА_1 складу зазначеного
кримінального правопорушення.

Вказаною постановою встановлено, що
ОСОБА_1 як викладач кафедри
адміністративного права та
адміністративної діяльності
Донецького юридичного інституту МВС
України перевищуючи надані йому
владні повноваження, реалізував
курсантам ДЮІ МВС України 75
примірників «Зошитів навчальної
практики та стажування» фактичною
вартістю 966,75 гривень за 3000 гривень, в
результаті чого заволодів грошовими
коштами курсантів в сумі 2033,25 грн.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4
КУпАП України, а саме порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту), тобто ОСОБА_1 нібито займався
іншою оплачуваною діяльністю.

З висновками оперативного працівника
ГВ БКОЗ УСБ України в Донецькій області
який склав стосовно ОСОБА_1 суд не може
погодитись з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 займаючи посаду викладача
кафедри адміністративного права та
адміністративної діяльності
Донецького юридичного інституту МВС
України і маючи спеціальне звання
«майор міліції» є працівником
правоохоронного органу і відповідно
до ч.1 п.1 пп «д» ст.4 Закону України « Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб*єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, однак в
його діях відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.172-4
ч.1 КУпАП

Так, стаття 172-4 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

Відповідно до ст.42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктом господарювання
(підприємцями) з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку.

Оплачувана діяльність - це діяльність,
яка за своїм змістом не містить всіх
ознак підприємництва, але передбачає
виконання особою певної роботи на
користь інших осіб, в тому числі шляхом
вироблення продукції, наданні послуг
чи виконання робіт, за винагороду.

З огляду на викладене, на думку суду,
однією із основних ознак діяльності, в
тому числі і оплачуваної, є
систематичність, в той час як судом
встановлено, що ОСОБА_1 отримав
одноразову незаконну винагороду з
продажу зошитів, що не свідчить про те,
що він постійно, систематично, займався
іншою (окрім викладацької) оплачуваною
діяльністю.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
172-4 КУпАП України, тому справа за
правилами п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст.
268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4
КУпАП України - закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя