overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/824/14-п
Номер провадження 3/585/317/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючу, мешканку с. Ріпки, вул.
Польова,16, Роменського району, Сумської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 від 16.02.2001 року, 22.01.2014 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

21.02.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно на протязі року, будучи підданою адміністративному стягненню, вчинила насильство в сім»ї відносно співмешканця ОСОБА_2, яке виразилося в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров’ю останнього.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з’явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, який сладено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 24.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою
Роменського міськрайонного суду від 22.01.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Юнаківка»
Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року о 12-10 годині ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон
України на напрямку с.Басівка ( Україна)
– м.Суджа( Росія) на відстані 10 метра від інформаційного показчика № 697 в обхід встановленого пункту пропуску, чим порушив ч.2 ст. 204-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

В.І.Куц
Справа № 585/637/14-п
Номер провадження 3/585/258/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ТОВ «Нафтозахист України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

30.01.2014 року близько 13 год. 24 хв. в м.
Миргород по вул. Гоголя, поблизу буд.№3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, що стояв, належного водію
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд адмінматеріалу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 476623 від 30.01.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/797/14-п
Номер провадження 3/585/301/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

23.02.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді за адресою с. Герасимівка, вул. Берегова,53,
Роменського району, вчинив сімейну сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої лаявся грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 24.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа №: 134/43/14-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
ПрАТ ПК "Поділля".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року біля 12.00 год. на а/д Т-02-02 у
Крижопільському району громадянин
ОСОБА_1 керуючи трактором "CLAAS", д.н.з.
НОМЕР_1, та буксируючи причіп "ТСП А39", скоїв вивезення болота з поля на проїжджу частину, чим зубруднив її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину порушника повністю доведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/315/14-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року біля 08.00 год. по вулиці
Петровського 30 в селі Красне
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді погрожував фізичною розправою своїй дружині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 51
(п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/209/14-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Крижопільського району Вінницької області, працюючого водієм "ЗАТ Продовольча компанія
"Поділля".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року біля 11.24 год. в селі Павлівка
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 керував трактором "ХТЗ", д.н.з. 30417ВЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 3400
(три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 317/538/14-п
№/п 3/317/190/2014
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_2
Інші відомості суду не
За ст. 124 КУпАП, - 26.01.2014 р. приблизно о 15-30 год. ОСОБА_1, в с.
Володимирівське, Запорізького району
Запорізької області, по вул.
Радянській, в районі буд. 70, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на перехресті не впевнився в безпеці, в наслідок чого, в’їхав в гаражні ворота, а також пошкодив автомобіль НОМЕР_3, який стояв в гаражі.
В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, код 21081300, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у ОСОБА_2 районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, код
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.
В. МІНГАЗОВ
Справа № 335/1199/14-п 3/335/284/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - 20.01.2014 року об 20-20 годин, ОСОБА_1 на 244 км аш Київ-Знамянка керуючи автомобілем
НОМЕР_1 проїхав перехрестя з а/ш
Олександрівка-Кіровоград-Знамянка на заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив водія автомобіля Фольксваген Б-4 д.н. НОМЕР_2, який проїхав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив водію ОСОБА_2 аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 „е” ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив обставини вчинення порушення, щиро розкаявся.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 422206 від 20.01.2014 - письмовими поясненнями водія ОСОБА_2; - схемою до адміністративного протоколу від 20.01.2014 року; - архівом обліку правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 122, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень у дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.
М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-1159-14п

3-336-387-14

м.
Запоріжжя

3 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Запоріжжя, гр-на
України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 14-10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферопіль, 459 км+200 м, не вибрав безпечну швидкість руху, керуючи автомобілем «ДАФ», держномер
АР 3430 СО, буксируючи причеп «Метака», держномер АР 4950 ХР. не оцінив дорожні умови (ожеледиця), внаслідок чого з’їхав у правий кювет, та допустив перекидання, Внаслідок ДТП автомобіль та причіп пошкоджено.

В cудовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків
ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - не заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336-1501-14п

3-336-493-14

м.
Запоріжжя

3 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – Запорізька область, гр-на
України, працює директором ТОВ
«Спецвогнезахист», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року о 19-10 год. ОСОБА_1І.в м.
Запоріжжі по вул. Котовського, керуючи автомобілем «Хюндай», держномер АР 6852
СА, у дворі будинку за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Котовського, 24, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на перешкоду з-правого боку - ворота. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків
ДТП, її поясненнями, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - не заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя

П.В. Зарютін

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 330/413/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року о 18-55 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку №169 по вул.. Зелена в смт. Якимівка Якимівського району ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 001443, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -