overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2597/14-п пр. № 3/759/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 09.02.2014р. о 20.30 год. повторно за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/2594/14-п пр. № 3/759/1014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- по ст. 156 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 12.02.2014р. о 19.00 год. на бул. Кольцова, 24 в м. Києві торгував з рук тютюновими виробами.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів тогрівлі, а саме: тютюнові вироби 1 (одна) пачка "Bond" червоний.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/2241/14-п пр. № 3/759/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 03.02.2014р. о 19.40 год. на вул. Кільцева Дорога - вул. Зодчих, 64 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольксваген держномер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/2604/14-п пр. № 3/759/1024/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 11.01.2014. об 11.00 год. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/2605/14-п пр. № 3/759/1025/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 11.12.2013р. о 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Жовтневого суду м. Харкова від 13.12.2012р.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 211/908/14-п
Провадження № 3/211/244/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Североморськ, Росія , громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого КП «Міський тролейбус», водієм тролейбусу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2014 року, близько 10-40 години,
ОСОБА_2 керував тролейбусом ЗІУ - 9, номерний знак 635, в м. Кривому Розі по вул. Серафимовича, напроти будинку № 89, відповідно не відреагував на дорожню обстановку та її зміну, при виникненні перешкоди не зміг зменшити швидкість руху, аж до зупинки, не безпечно об'їхати перешкоду, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Шевроле
Авео» номерний знак НОМЕР_3, власник
ОСОБА_3 Після наїзду від удару вказаний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 828563 від 01.02.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 203/1097/14-п
Провадження № 3/0203/413/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч.1 ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 12-55 год. в приміщенні ФОП
ОСОБА_1 розташованого по АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст.57
КЦЗ України, а саме допустила провадження господарською діяльністю без отримання дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.11.2013р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 ст.247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із спливом до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Ходасевич

Постанова належить пред'явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності
"__" березня 2014 року.
Справа № 181/127/14-п
Провадження №3/181/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Веселе

Громадянство
України

Місце роботи ШУ
"Покровське", машиніст дизеловоза

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сташкова керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 здійснюючи обгін автомобіля марки
“М-2140” державний номер НОМЕР_2 на перехресті із вул. Чкалова порушив правила обгону та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
Справа № 211/987/14-п
Провадження № 3/211/264/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Московське
Червоноармійського району Запорізької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фасад», проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ
«Фасад», згідно акту перевірки № 121/13-04-81-15-01 від 14.02.2014 року, несвоєчасно сплатив самостійно визначене грошове зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року вхідний № від 20.01.2014 року термін сплати за яким 30.01.2014 року фактично грошове зобов'язання було сплачено 31.01.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати документальної невиїзної перевірки ( а.с. 2-3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/71/14-п
Номер провадження 3/213/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина
України, не офіційно працюючого монтером колії ТОВ "ЄБК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №818337 від 05.01.2014 року, відповідно до якого 05.01.2014 року о 00 годин 08 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 біля будинку №35 по вул. Пісочна у м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різких запах алкоголю з рота), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Також зазначив, що посвідчення водія не має, в зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень. Штраф ним сплачений своєчасно у повному обсязі. Просить не накладати відносно нього стягнення у вигляді арешту, а призначити стягнення у вигляді штрафу, який зобов'язується сплатити в повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що щиро кається у вчиненому правопорушенні, працює, хоча і без офіційного працевлаштування.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 211/984/14-п
Провадження № 3/211/262/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ремпромтехніка», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ
«Ремпромтехніка», згідно акту перевірки № 124/10-04-81-15-01 від 14.02.2014 року, несвоєчасно сплатив самостійно визначене грошове зобов'язання згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року вхідний
№ від 20.01.2014 року термін сплати за яким 30.01.2014 року фактично грошове зобов'язання було сплачено 04.02.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати документальної невиїзної перевірки ( а.с. 2-3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига