overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2194/14-п
Провадження № 3/161/604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

27 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Смолигів, вул. Миру, 100, Луцького району,
Волинської області, сільського голови с. Смолигів, Луцького району,
Волинської області,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об’єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа № 161/2506/14-п
Номер провадження: 3/161/684/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, тел. НОМЕР_1,-

-          за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до Луцького міськрайонного суду, надійшли матеріали адміністративної справи про порушення Правил Дорожнього руху, водієм ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

28 лютого 2014 року на адресу Луцького міскрайонного суду, надійшло клопотання про місце розгляду справи від ОСОБА_1, в якому останній просить справу відносно нього передати на розгляд в Ківерцівський районний суд
Волинської області, оскільки на даний час зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії АЮ 17675, гр. ОСОБА_1, дійсно зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю у Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про порушення Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю в
Ківерцівський районний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

М.С. Квятковський
Справа № 161/2124/14-п
Провадження № 3/161/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

07 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду О.А.
Калькова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Гордіюк, 20а/80, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обов’язки по вихованню м/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.01.2014 року після 22.00 год. знаходився в інтернет-кафе «Неополіс» м. Луцька, що за адресою по вул.
Л.Українки, 9а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/2282/14-п
Провадження № 3/161/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

17 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об’єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа № 161/3219/14-п
Провадження № 3/161/828/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в коридорі поблизу квартири
№ 80 в під’їзді будинку № 52а по вул.
Потебні в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 042603 від 12 лютого 2014 року, рапортом інспектора-чергового Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року, висновком ДІМ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 від 12 лютого 2014 року, рапортом інспектора РПС Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_7 від 12 лютого 2014 року, висновком ВОНД № 376 від 12 лютого 2014 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/2274/14-п
Провадження № 3-в/161/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши подання начальника
Луцького МВ ОСОБА_1 у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду від 01 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Луцького МВ ОСОБА_1 у
Волинській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 01.10.2013 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.187 ч.1, ст.36 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

03.02.2014 року з Маневицької ВК № 42 а адресу Луцького МВ ОСОБА_1 у Волинській області надійшло повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_3, засуджений 13.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за ст.121 ч.1 КК
України до 6 (шести) років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання.

Проте, в матеріалах особової справи № 264/2013 року, відсутній вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2013 року, яким засуджено
ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про те, що подання начальника
Луцького МВ ОСОБА_1 у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Луцького
МВ ОСОБА_1 у Волинській області підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_2 про вирішення питання пов’язаного з виконанням постанови суду від 01 жовтня 2013 року відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова
Справа № 161/2311/14-п
Провадження № 3/161/624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

11 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком за зверненням по лінії 102 від 09.02.2014 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа №161/2279/14-п
Провадження № 3/161/608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

11 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2014 року, повторно на протязі року, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.05.2014 року, а саме не з’явився в органи внутрішніх справ для реєстрації 1-го числа щомісяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2013 року, довідкою про звільнення, іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/2278/14-п
Провадження № 3/161/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

17 лютого 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З СДСБЕЗ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області до суду поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1
КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і об’єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.А.Калькова