overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/656/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 26.01.2014 року о 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання,
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим завдав її моральних страждань та вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17.004358 від 02.02.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
Ю.В. Резнік
Справа № 638/275/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянки України, працюючої в ПАТ
«Санiнбев», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.12.2013 р. бiля 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер
НОМЕР_2, по вул. Культури, 23, починаючи рух i змiнюючи його напрямок не переконалась в безпеці, допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, який рухався праворуч під керуванням ОСОБА_2, чим заподiяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/280/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ХНУ iм.
Каразiна, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.01.2014 р. о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat Ibiza», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись навпроти будинку 68 по вул. Сумськiй перед змiною напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно для iнших учасникiв дорожнього руху i зіткнулась з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Автомобiлi пошкоджені, завданi збитки.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Полiську Лiдiю Маркiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Номер справи 623/496/14-п
Номер провадження 3/623/86/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Марьянівка Овиднопольського району Одесської області, громадянина
України, не

працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою - 9 класів, раніше

осудженого в 2006 році за ст.185 ч. 3 КК
України, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року у вечірній час в с.
Комарівка Ізюмського району
Харківської області гр.ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку двох тюків сіна, які належали гр.ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму в розмірі 60 грн.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що вдався до крадіжки з метою отримання коштів від продажу краденого сіна, щоб продовжити розпивання спиртних напоїв

Факт правопорушення підтверджується показами правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 003541 від 07 лютого 2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.51, керуючись ст.ст. 32, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення., передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 09-00 години 08 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
№642/178/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, директора ТОВ «Крафт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією ТОВ
«Крафт» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа №: 630/34/14-п П О С Т А Н О В А 07 лютого 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.11.2013р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO по вул. Ушакова в м.
Люботин з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознаки сп'яніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 517046 від 28.11.2013р., що також підтверджено підписами двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та призначає покарання, яке було передбачено законодавством, чинним на момент вчинення правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння порушника.
Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м.
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
Справа № 610/626/14-п
Провадження № 3/610/137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, громадянка України, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номерНОМЕР_1, 29.04.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому. що останній пропустив 44 дня занять у школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 0016211 від 07.02.2014 року; листом
Балаклійської ЗООШ №3 від 05.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/625/14-п
Провадження № 3/610/136/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайський
Харківської області, мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 28.05.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014р. ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній пропустив 44 дня занять у школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив обставини викладені вище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 0016212 від 07.02.2014 року; листом
Балаклійської ЗООШ №3 від 05.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№642/728/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014 р. близько о 15.40 год. курив тютюнові вироби у громадському місці біля учбового закладу по вул.
Барикадній, 51 в м. Харкові, що є порушенням ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2014 р. близько о 15.00 год. курила тютюнові вироби у громадському місці біля учбового закладу по вул.
Барикадній, 51 в м. Харкові, що є порушенням ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/172/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків , директора ТОВ «Пайпленд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн:
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією ТОВ
«Пайпленд» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить слухати справу у його відсутність

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 632/322/14-п провадження № 3/632/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Розсвіт
Каттокурганського району
Самаркандської області Республіки
Узбекистан, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 12 лютого 2013 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н
О В И В:

12 січня 2014 року між першою і другою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: в квартирі
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович