overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/54/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 року 22.11.2013 року близько 14 години 00 хв. перебуваючи в смт. Єрки на вул.
Калініна Катеринопільського району
Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в суді визнав, глибоко усвідомив свої помилки, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні та просив суворо не карати .

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1, 173, 283, 284, ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн.,54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/202/14-п
Провадження № 3/270/68/2014
П О С Т А Н О В А

03.02.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Тюменської області Російської
Федерації,

громадянина України, який працює у
«Фаетон-

Груп» водієм, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, у м. Макіївка на території ТЦ «Амстор», в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП визнає у повному обсязі /а.с. 6/

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 226821 від 12.12.2013 року та схемою місця ДТП від 12.12.2013 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення
/а.с. 2-3/

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Д. О. Єрьомін
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" лютого 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чигирі
Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 25.07.2005 року, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2014 року близько 22:30 год. у буд. №14 по вул.Кузьминського м.Коростеня висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, побив вікна та пошкодив вхідні двері в будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав, пояснив що щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ №000151 про вчинення адміністративного правопорушення, висновком про результати розгляду заяви гр.ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173,221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 ( п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 724/180/14-пПровадження № 3/724/69/14 03 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дарабани Новоселицького району
Чернівецької області, громадянки
України, працюючої буфетницею кафетерію с. Анадоли Хотинського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, - 10 січня 2014 року, біля 23.40 години, ОСОБА_1 по вул. Головна, 29 в с. Анадоли
Хотинського району, працюючи на посаді буфетниці кафетерію с. Анадоли
Хотинського району, допустила перебування у вказаному закладі неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу дорослих, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056414 від 12 січня 2014 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/728/14-п
П О С ТА Н О В А

04 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

" 01 " лютого 2014 року о 03 годині 45 хвилині, громадянин України ОСОБА_1, який прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в
ППр «Виступовичі» пред'явив на паспортний контроль паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути
Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину
Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, у зв'язку з віддаленістю місця проживання. Свою провину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001582 від 01.02.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/731/14-п
П О С ТА Н О В А

04 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня перша вікова ( 25 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справу розглянути без його участі, свою вину не заперечує, у вчиненому кається. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину( щире розкаяння), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/136/14-п

03 лютого 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АБ2 №419192 від 22 січня 2014 року, складеним інспектором
ВДАІ Богородчанського РВ УМВС Кавою
В.М., 09 листопада 2013 року о 03 год. 30 хв. по вул. Могильницького в с.
Яблунька Богородчанського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи скутером марки «Kanuni», без н.з., порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху: не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода - гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що вночі 09 листопада 2013 року в с.Яблунька не впорався з керуванням скутером «Kanuni» та допустив наїзд на ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: в результаті наїзду на ОСОБА_3, останній отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я, однак внаслідок порушення правил дорожнього руху не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/61/14-п
Номер провадження 3/341/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

06.01.2014 року близько 08 год. 50 хв. в м.
Галичі по вул. Шевченка, Галицького району біля приміщення Галицького РВ
УМВС виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику (а.с.4). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №007771 від 06.01.2014 року, рапортом працівника Галицького РВ
УМВС.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 379/162/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ВАТ ПМК 169 м. Тараща, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов протокол серії АГ2 № 131120 від 16.01.2014 р. складений інспектором ВДАІ Черненком
Ю.М. з якого вбачається, що 16.01.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лісовичі
Таращанського району Київської області, керував автомобілем КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився за допомогою приладу
«ДРАГЕР Алкотест» 6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
Провадження №3/434/67/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Космінін С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, працює ТОВ «Рим-2000», ведучим спеціалістом, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.12.2013 р. о 14.40 годині ОСОБА_1 управляючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТОВ
«Рим-2000», в м. Луганськ, м.
Олександрівськ в районі будинку №39 по вул. Подгорна, не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку, не прийняв заходів до зменшення швидкості руху до зупинки автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на огорожу будинку №39 в м.
Луганську, м. Олександрівськ по вул.
Подгорна, в результаті чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що підтверджується представленими в суд матеріалами.

Правопорушник в судовому засіданні заперечень не подав, вчинення правопорушення не оспорює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 221,280,284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дні її винесення до апеляційного суду Луганської області через Артемівський суд м. Луганська, або на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
С.О.Космінін