overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/853/14-п
Провадження № 3/752/588/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 16.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 15.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 18-05 год. водій рухаючись по
Столичному шосе в м. Києві керуючи автомобілем марки «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ, за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнав та пояснив, що в період часу з 25.12.2013 року по 31.12.2013 рік він знаходився за межами м.
Києва у відрядженні, а на автомобілі марки «Тайота» державний номерний знак
НОМЕР_1 їздила по справам пов'язаним з новим роком, мати - ОСОБА_2. Вважає адміністративний протокол складений відносно нього - наслідком неналежного виконання працівниками ДАЇ своїх посадових обов'язків, тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього, закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи на якого складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, свідка -
ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №942693, складений на ОСОБА_1 - помилковим, в зв'язку з цим матеріали адміністративної справи разом з протоколом та додатками необхідно повернути до місця його складання - відділу ДАЇ Голосіївського району м.
Києва для належного його оформлення - на особу яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № АА2 942693 від 15.01.2014 року складений про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділу ДАЇ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного його оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 646/390/14-п
Провадження № 3/646/164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 12 год. 27 хв., по вул.
Вернадського, 2 м.Харкова водій автомобіля MERSEDES - BENZ 122455 д.н. НОМЕР_2-
ОСОБА_1, не переконавшись, що це буде безпечно, рухався заднім ходом та допустив наїзд на перешкоду
(кондиціонер "MC Quay"), чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013р.та схемою до нього, фотокопією, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_1 Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 752/1611/14-п
Провадження №: 3/752/935/14 03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код - за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, - 01.01.2014 року о 15.00 годині по вул.
Ізюмській, 1 в м. Києві громадянин
ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними виробами.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними виробами, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення піротехнічних виробів, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-6 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві згідно квитанції від 10.01.2014 року за № ВМ - 002023 ( м. Київ, вул. Голосіївська,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/352/14-п
Провадження № 3/493//110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності 20.08.2013 р. по ст. 175-1 ч. 1
КУпАП

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014. біля 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 23.01.2014. вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, пообіцяв в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0005796 від 28.01.2014., висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
справа № 166/123/14-п номер провадження 3/166/65/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягуваним 30 жовтня 2013 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, повторно протягом року 31 грудня 2013 року об 11 год 50 хв в с.Лучичі
Ратнівського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки
"Мінськ", державний номерний знак,
НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 183781 від 31.12.13, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 31.12.13, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.12.13, постановою Ратнівського районного суду від 30.10.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Свистун
Справа № 167/94/14-п
Провадження №3/167/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень 10 класу
Топільненської ЗОШ, -

-за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року близько 12 години 50 хвилин в м.Рожище по вул.Суворова керував мопедом «Ямаха» без посвідчення водія відповідної категорії та на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі службовому автомобілю «Форд Мондео», який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 19.01.2014 року близько 12 години 50 хвилин він керував мопедом в м.Рожище по вул.Суворова без посвідчення водія та не надав переваги в русі службовому автомобілю «Форд Мондео», який рухався по головній дорозі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього згідно ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх- попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/164/14-п
№ 3/733/74/14
Постанова

Іменем України

"04" лютого 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ічнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, студента 5 курсу Київського національного університету імені
Тараса Шевченка, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 17-40 год на вул.
Леніна м. Ічня Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21214», держаний номерний знак НОМЕР_2, у порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, при виконанні повороту ліворуч та виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211010», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954429 від 22.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Овчарик
Справа № 740/478/14
Провадження № 3/740/247/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ № 10, на утриманні неповнолітня дитина -
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає по АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2014 року близько 20 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини
ОСОБА_2, чим міг завдати останній психічного розладу здоров'ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 423947 від 24.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/210/14-п

04 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014р близько 21,30год за місцем проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами колишню тещу
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№004093 від 28.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Матеріал № 317/41/14-п
№/п 3/317/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31» січня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мЗапорізького району
Запорізької області, гр. України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013р. о 13-45 год. в с. Миколай-Поле
Запорізького району Запорізької області по вул. Безімена, керував мопедом DEFIANT без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей) ,від проходження медичного огляду на місці відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№853359, який складений 25.12.2013 р. та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання яке було призначено на 31.01.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Викладене, дає підстави суду зробити висновок, що правопорушник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду та від відповідальності за скоєне правопорушення, вважає за можливе обмежитись дослідженням матеріалів адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн (п'ять тис. дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя
І.Б.ГРОМОВА