overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/178/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

15 січня 2014 року о 14 год. 45 год. на ст. Колосівка неповнолітній ОСОБА_1, вживав табачні вироби у забороненому місці, а саме у тамбурі приміського потягу сполученням Колосівка-Миколаїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Вину визнав, суду пояснив, що він дійсно курив в тамбурі потяга.

Крім того, його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 000304 від 15 січня 2014 року та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова вступає в закону силу 24 лютого 2014 року.

Суддя А. О. Тустановський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/847/14-п
Провадження № 3/210/272/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 22 січня 2014 року о 18.00 год. знаходячись на території ст. Металург в м. Кривому Розі порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме - купувала металобрухт у громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.164-10, 268
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 36,54 гривень.

Речові докази: металобрухт у кількості 12 (дванадцять) кг., який знаходиться на зберіганні ТОВ "ВАЛКОС
ГРУПП" відповідно до акту про зберігання від 22 січня 2014 року конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 505/856/14-п
Провадження № 3/505/345/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Сирії, яка мешкає в АДРЕСА_1 не працює

за ч.2ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25 лютого 2014 року біля 13 години 00 хвилин, прикордонним нарядом в групі осіб, з чоловіком ОСОБА_4 та 4 дітьми в напрямку с.Кобласна-с.Домниця
Котовського району, Одеської області незаконно перетнула державний кордон
України, з Республіки Молдова в
Україну, поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 204-1 КпАП України.

Керуючись ч.2ст. 204-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-підпис

Суддя
Секретар-
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/854/14-п
Провадження № 3/210/277/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Софіївського району,
Дніпропетровської області, не працюючого, АДРЕСА_1

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 30 січня 2014 року о 10.00 год. знаходячись по вул. Пісочній в м.
Кривому Розі порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме - купував металобрухт у громадян у кількості 8 кг за ціною 1,40 грн. за 1 кг, за що передбачена відповідальність згідно ст.164-10 КУпАП.

Як вбачається із висновку експерта КЗ
"ДОБ СМЕ ДОР" № 236 від 01 лютого 2014 року та протоколу пред'явлення трупа для впізнання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п.9
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю правопорушника.

Речові докази: металобрухт у кількості 8 (вісім) кг., який знаходиться на зберіганні в Дзержинському РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 2 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 204/9806/13-п
Провадження № 3/204/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП

«Згода 06» - керівник, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/04-17-15-02-34513839 серії АХ
№ 223836 від 20 грудня 2013 року при перевірці Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області
Приватного підприємства «Згода 06», , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, в результаті якої було встановлено, що керівником ПП «Згода 06» ОСОБА_1 було несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати 30.11.2013 року. Рахунок № від 20.02.2013 року на суму 772 грн. 47 коп. Фактично сплачено 06.12.2013 року платіжним дорученням від 06.12.2013 року № 47 на суму 771 грн. 59 коп. По даному порушенню складено акт перевірки № 169/04-17-15-02-34513839 від 09.12.2013 року. При цьому було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15/04-17-15-02-34513839 серії
АХ № 223836 від 20 грудня 2013 року;

- актом перевірки № 169/04-17-15-02-34513839 від 09.12.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 204/876/14-п
Провадження № 3/204/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя,
Дніпропетровської області, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601682 від 21 грудня 2013 року, 07 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ -Маркет», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова 87 Б, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: коньяк «Алекс Сілвер» в скляній пляшці у коробці, вартістю 72 грн. 99 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601682 від 21 грудня 2013 року не відповідає вимогам п. 2, 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час та місце розгляду адміністративної справи. Тому суд, вважає, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Слід звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, розглядаються у п'ятиденний строк з дня її надходження до суду. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Однак заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області прийнято не було.

Стаття 51 КУпАП містить дві частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя
О.О.
Некрасов
Справа № 204/367/14-п
Провадження № 3/204/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого: ТОВ «ЮТС» - директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304350 від 13 січня 2014 року при перевірці Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, 1/15, ЕДРПОУ 32255012, встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходу 15120,00 грн. фізичної особи у листопада 2012 року в результаті чого занижено ПДФО - 2268,00 грн. Порушення виявлено у ході документальної перевірки згідно ст. 38 КУпАП є триваючим. При цьому було порушено абзац «а» п. 176.2 ст. 176 пп.168.1.1, 168.1.2 п. 168 ст. 168 розділу VI кодексу, та з урахуванням вимог ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI Кодексу. Вчинивши дані дії ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 304350 від 13 січня 2014 року; протоколом № 5 загальних зборів ТОВ «ЮТС» від 01 серпня 2008 року; довідкою про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮТС» від 13 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 694/178/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 який 03.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 19 год. 55 хв. 25 грудня 2013 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено
Преміум», державний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3(б) Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд ввважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, який 03 лютого 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,- повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого частинами першою-третьою цієї статті, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 06.11.2013 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 204/635/14-п
Провадження № 3/204/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 1973 року народження, працюючої:
ТОВ «ЮТС» - головний бухгалтер, проживаючого: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304371 від 17 січня 2014 року при перевірці Державною
Податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськ ГУ Мін доходів у
Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС», , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Титова, буд. 1 кв. 15, у результаті якої було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ЮТС» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, яке викладене в акті перевірки від 17 січня 2014 року № 79/04-66-22-5/32255012, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 261 980 грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ на суму 12 136 грн. При цьому було порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро розкаялася

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ №304371 від 17 січня 2014 року; копією наказу від 27 листопада 2003 року, про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «ЮТС»; копією довідки серії АА №047382; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮТС» від 17 січня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Номер справи 220/2095/13-п
Номер провадження 3/220/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область,
Великоновосілківський район, АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.11.2013 р., о 12 годині 10 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Заречна керував скутером Хонда, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
/запах алкоголю від водія, почервоніння очей/, повторно на протязі року. Від продуття приладу Алкотест та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.