overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/409/14-п
Провадження № 3/531/152/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 Полтавської області, працює механізатором СФГ «Апікс», громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2013 року близько 21:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: принижував її та намагався затіяти з нею бійку.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130392 від 23.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було фактично вчинено 22.05.2013 року і воно не є триваючим, а матеріали до суду надійшли лише 26.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М. С. Попов
Справа № 538/265/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
Полтавської області, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 23-50 годині в с.
Піски Лохвицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особис-тими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 07.02.2014 року о 23-50 годині в с.
Піски Лохвицького району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л.
Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 361/1086/14-п
Провадження № 3/361/343/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року близько 11 години 40 хвилин по вул. Щорса в с. Княжичі
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншими транспортними засобами у зв'язку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник ТОВ "Полтава -2007", мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 10-10 годині в с. Яхники
Лохвицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особисти-ми поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 13.01.2014 року о 10-10 годині в с.
Яхники Лохвицького району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стяг-нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно " Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 539/633/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
"Украгрогруп" , мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.02. 2014р. близько 00год. 50хв. в
Яготинському районі Київської області на 127 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, днз НОМЕР_2, відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із причіпом VAN, днз
НОМЕР_3 автомобіля DAF, днз НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, належного ТОВ
"Інтерпласт", внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. (Б), п. 13.1
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124КУпАП .

Керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 559/638/14-п
Номер провадження 3/559/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Дубенським РВ УМВС України в
Рівненській області 04.04.2002,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2014 року біля 20:30 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейнн насильство відносно свого сина, а саме кричав на нього, словесно ображав, шарпав за одяг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.173-2 ч. 1, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським РВ УМВС України в
Рівненській області 04.04.2002,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 523/2644/14-п
Провадження № 3/523/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.02.2014 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в м. Одесі по вул.
Добровольського з явними признаками алкогольного сп'яніння (запах ротової порожнини). Від проходження медичної експертизи ухилився в установленому законом порядку в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 627951 від 11.02.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1203/14-п
Провадження № 3/523/614/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новадар’ївка Ровеньковського району
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресоюАДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.01.2014 року о 20 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» держномер НОМЕР_2 в с. Єреміївка по вул.
Леніна, напроти будинку № 28, скоїв наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль.
Про пригоду до міліції не повідомив, з місця ДТП поїхав до прибуття працівників ДАІ.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798267 від 02.01.2014 року (а.с.1);

- схемою ДТП від 01.01.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2014 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2014 року
(а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 163/446/14-п
Провадження №3/163/326/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Бугайчука В.В..,

представника митного органу
Кондратюка І.П.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №0117/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, водія АТП 11231 міста Дніпропетровськ, РНОКПП
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, слідуючи 01.02.2014 року з України в
Республіку Польща через митний пост
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів пасажиром рейсового автобуса «Неоплан», сполученням
«Київ-Штудгард», реєстраційний номер
НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 1000 євро, що в еквіваленті по курсу Національного
Банку України станом на 01.02.2014 року становить 10849 гривень 70 копійок, які підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, чим порушив вимоги ст.ст.257, 374 МК України , та вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10849 (десять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок з конфіскацією в дохід держави 1000 (однієї тисячі) євро, вилучених згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці Міндоходів № 0117/20502/2014 від 01.02.2014 року.

Штраф в розмірі 10849 (десять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя
Павлусь
О.С.
справа № 166/288/14-п номер провадження 3/166/134/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 27 лютого 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.02.2014 року, о 01 год. 00 хв., в с.
Самари на вул. Центральній
Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки
"Фольксвагун" р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, медичним висновком, з якого слідує, що в
ОСОБА_1 виявлено алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.