overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/141/14-п
Номер провадження 3/341/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом з інформаційних технологій, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 січня 2014 року біля 20 год. 00 хв. в м. Бурштині Галицького району по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№007792 від 06.01.2014 року, копіями рапорту чергового Галицького РВ УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, діями ОСОБА_2 не завдана будь-яка шкода особі, а відтак вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2, правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 22, 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
ПОСТАНОВА

Справа № 352/294/14-п

Провадження № 3/352/145/14

12 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ №0072218 від 09.01.2014р. ОСОБА_1 08.01.2014р. близько 02 год.30хв. в с. Драгомирчани по вул.Шкільна Тисменицького району
Івано-Франківської області, в приміщенні ресторану «Під Явором» виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

Суддя

І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

Справа № 352/316/14-п

Провадження № 3/352/161/14

12 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ №007314 від 25.12.2013р. ОСОБА_1 25.12.2013р. близько 00 год. 10хв. в смт. Єзупіль по вул.Бандери
Тисменицького району
Івано-Франківської області, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ
УМВС.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 360/279/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нова Гребля
Бородянського району Київської області, приватного підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року, приблизно о 09-й годині 15 хвилин, в смт.Бородянка
Київської області на ринку "Таврія" по вул.Леніна ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала живу рибу загальною вагою 27 кілограмів без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та описом оцінкою вилученої риби.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.88-1, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Зміїв Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ід. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.12.2013 року в
АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, яке виявилося у безпричинному умисному пошкодженні паркану домоволодіння, належногоОСОБА_3Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син
ОСОБА_2 за вказаних обставин вчинив діяння, за яке передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, висловила готовність нести відповідальність за вказані дії, зобов'язалася посилити контроль за поведінкою свого сина.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад вчинення її неповнолітнім сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року; даними висновку від 09.12.2013 року; даними копії свідоцтва про народження; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7; Оцінивши надані докази, в діях
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну), одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Строк сплати штрафу 15 днів.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 536/192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1

Полтавської області, працюючого в МПП «Ілона» водієм, має на утриманні

неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року біля 11 год. 30 хв. по вул. Конституції в м.
Комсомольськ Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ 3302 АС-G, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а саме: щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що достатнім буде застосування до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 627/222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 учня
Краснокутського ПАЛ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

06.02.2014 року о 12 годині гр. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в громадському місці, а саме в центрі смт.
Краснокутськ по вул. Леніна,
Краснокутського району, Харківської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000080 від 6 лютого 2014 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 06.02.2014 року.

ОСОБА_1, є неповнолітнім, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи те, що
ОСОБА_1, є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач
УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяВ. А. Каліберда
Справа № 627/220/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня
Краснокутського ПАЛ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

06.02.2014 року о 12 годині гр. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в громадському місці, а саме в центрі смт.
Краснокутськ по вул. Леніна,
Краснокутського району, Харківської області.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву слухання справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджений також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000079 від 6 лютого 2014 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 06.02.2014 року.

ОСОБА_1, є неповнолітнім, тому відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи те, що
ОСОБА_1, є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення і з врахуванням ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач
УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СуддяВ. А. Каліберда
Справа № 645/1213/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючу, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2014 року після 20-00 години громадянка ОСОБА_1 не знаходилась за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Вказаними діями притягувана порушила вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1266/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Індустріальної об"єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця м. Харкова, мешкаючого: АДРЕСА_1, директора ТОВ "ХЕЗ
ПТМ", за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП України.

Вказаний матеріал підлягає поверненню органу, що його направив, оскількі в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вказана дата народження притягуваного
ОСОБА_1, крім цього, стаття КУпАП, за якою притягується особа - ч. 1 ст. 161-1, відсутня в цьому Кодексі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП повернути
Індустріальній об"єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області,- для доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити Індустріальній об"єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: