overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2014 приблизно о 07.30 годин ОСОБА_1, здійснював реалізацію тютюнових виробів біля будинку № 274 по пр.
Московському в м. Харкові без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4
КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно опису від 18.01.2014 року на суму 2733 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1, згідно розписки від 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження по справі № 3/752/67/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по просп. Маршала
Малиновського, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені на світло не реагують, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про місце, час та дату до суду для розгляду справи не з'явився, причини неявки не повідомив

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КпАП України , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Камеруну, уродженця Республіки
Камерун, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Chrysler Sebring» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Гарматній, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою прилада «Драгер» ARAH2310, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про місце, час та дату до суду для розгляду справи не з'явився, причини неявки не повідомив

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КпАП України, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/65/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року о 20 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем “GEELY MK” д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києва по просп. Науки, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Провадження по справі № 3/752/16/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року приблизно о 00 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2, в м.
Києві по просп. 40-річчя Жовтня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення корди наці рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся належним чином про місце, час та дату до суду для розгляду справи не з'явився, причини неявки не повідомив

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КпАП України , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 321 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривнь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 589/512/14-п р.
Провадження № 3/589/161/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр.
України, ур. с. Стратива Стародубського району Брянської області РФ, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2, іпн:
НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності : 23.04.2013 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 24.04.2013 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 17.08.2013р. за ст. 187ч.2 КУпАП, 27.08.2013 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 13.01.2014 р. за ст. 287 ч.2 КУпАП, 16.01.2014 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, чистосердечне каяття у вчиненому, те що ОСОБА_2 займається суспільно корисною працею, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/405/14-п р.
Провадження № 3/589/132/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Шостка області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. П.Комуни в м. Шостка Сумської області керував автомобілем «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/482/14-п р.
Провадження № 3/589/155/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шахтарськ Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року біля 08-40 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/520/14-п р.
Провадження № 3/589/166/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, мешканця АДРЕСА_1, учня 8-го класу ЗОШ №?10, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року біля 01-45 год. неповнолітній
ОСОБА_2 вчинив порушення громадського порядку, а саме: перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, під час складання протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік.

Керуючись ст. 178 ч.1, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності майна у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн: НОМЕР_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко
ун. № 759/2481/14-п пр. № 3/759/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, складеному працівником міліції
(прізвище зазначено нерозбірливо) вказано, що 14.02.2014 року 0 18 год по просп..Палладіна, 46 був виявлений
ОСОБА_1, який торгував промисловими товарами у невстановленому місці.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Автором протоколу вимог вказаної норми закону не виконано. А саме: не вказано населений пункт, де вчинено правопорушення; не вказано де саме і якими товарами торгував ОСОБА_1; не вказано його ім*я та по батькові.
Також не вказано об*єм, кількість товару, яким торгувала , чи вилучено у нього товар, якщо так, то приблизно на яку суму.

Викладене є важливим для вирішення питання щодо можливої конфіскації товарів.

Протокол та інші документи виконані нерозбірливими почерком, зокрема у протоколі вилучення неясно, скільки саме конкретно вилучено товару.

У протоколі взагалі не вказано зареєстроване місце проживання
ОСОБА_1; у ньому зазначено, що він проживає у АДРЕСА_1. При розгляду справи особа, яка прибула до суду без документів, назвалась ОСОБА_1.
Останній пояснив, що він проживає у
АДРЕСА_2, а зареєстрований у АДРЕСА_3.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, її необхідно повернути до міліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Такожє слід чітко та однозначно встановити особу, її місце проживання, в тому числі зареєстроване в установленому порядку.

Крім того, слід з*ясувати ідентифікаційний податковий номер, який слід писати розбірливим почерком, оскільки у разі притягнення її до відповідальності такий номер повинно бути обов*язково зазначено у постанові судді відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали, які надійшли від
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

повернути до Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення з ними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роз*яснити, що у разі відсутності інформації про ознайомлення ОСОБА_1 із належним чином оформленим протоколом та наявності почерку, який неможливо прочитати справа буде повторно повернута.

Суддя:
Справа № 589/687/14-п р.
Провадження № 3/589/205/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року біля 01-00 години ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем мешкання АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір»ю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.Д.Свиненко