overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/856/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2014 року м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2014р. о 17.25 год. в м. Львові на вул. Щирецька, 36 керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6» номерний знак
НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду ( металевий стовпчик), завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 10.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1, безробітного

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о/у СКМСД
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенантом міліції Плискевич В.О. складено протокол серія ЛВ № 0226670 за ч.2 ст. 173-2
КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 03.01.2014 р. близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно своєї матері та сина, а саме висловлювався до них нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, неадекватно себе поводив, кричав.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншо майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внасідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, так само невиконаня захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.
Ті самі дії вчинені особою повторно протягом року.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 752/725/14-п
Провадження №: 3/752/523/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики м.
Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої технологом у ТОВ «Кулінарія України», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Subaru" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Боженка - вул. Володимиро-Либідська не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, крім того, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч не дала дорогу автомобілю який рухався їй на зустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
“Mercedes” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 16.6 ПДР
України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 752/434/14-п
Провадження №: 3/752/344/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у Приватному підприємстві «Чорний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Івеко” д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві на Великій кільцевій дорозі при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем “КІА” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С.
Калініченко
Справа № 752/418/14-п
Провадження №: 3/752/331/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Volkswagen” д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці
Метрологічній не витримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем “Honda” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненняю судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/925/14-п
Провадження №: 3/752/600/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла
Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу від 24.12.2013 року про адміністративне правопорушення 24.12.2013 року ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці
Горького, 124 здійснював реалізацію
(продаж) дерев хвойних порід (ялинок) без дозвільних документів, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 88-1 КУпАП відповідальність осіб настає при порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст. 10
Закону України «Про рослинний світ» та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №004116 від 24.12.2013 року.

З урахуванням характеру вчиненного адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Миколаївський районний суд Одеської 0(48)5722177____________________________________________________________
Справа №: 508/4/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014

10 лютого 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Миколаївському РЕС водієм, за порушення ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.12.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 по вулиці Комсомольська в смт. Миколаївка
Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2№779608 від 21 грудня 2013 року, який був складений в присутності свідків та поясненням самого правопорушника (а.с.2,3).

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1, КпАП України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень до прибутку держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/840/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РО ОГУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,приватний підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП
України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Яки 17 січня 2014 року, на території школи № 76 по вулиці
Воробйова 24 в місті Одесі курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання з`явилась
ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала, щиро покаялась.

Провина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/808/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, громадянин
України, уродженець м.Одеси, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

06 січня 2014 року об 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків, від проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2.3, письмовими поясненнями а.с. 4,5 заява а.с.6.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1, 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/1589/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік. Даною
Ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 21.01.2014 року, з 17:00 години по 18:00 годину,
ОСОБА_1 не з`явився до відділу міліції для проходження реєстрації встановленого адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився, ОСОБА_1, котрий пояснив суду, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, та у зв`язку із тим, що перебував на роботі не зміг з`явитись до відділення міліції для реєстрації своєчасно.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, письмовим поясненням а.с.4, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6, довідкою про звільнення а.с. 5.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -