ун. № 759/244/14-п
пр. № 3/759/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від СОМ ДТП ВДАІ
Святошинського РУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, не працюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_2,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер 3

- за ст. 122-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2014 р. був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 390211 про те, що 06.01. 2014 р. о 00 год.55
хв. ОСОБА_1 по бул. Р.Роллана-Л.Курбаса
керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку завчасно надану за допомогою
жезла та свистка. Автомобіль
затриманий шляхом переслідування на
службовому автомобілі «Део» д/н 2013 в
дворовій території б-рі. Р.Роллана, 3.
Чим п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину
не визнав, пояснивши, що при в'їзді в
двір свого будинку його зупинили
працівники міліції, нічого не
пояснюючи забрали права.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбачено ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновків
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
записів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи крім
протоколу не надано більше ніяких
доказів на підтвердження вини
правопорушника. ОСОБА_1 заперечував
проти складання протоколу про, що
зазначив у своїх поясненнях.

Тобто в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б свідчили про
порушення ним п.2.4 ПДР, а тому вважати,
що він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП не має підстав. За таких обставин
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ч.122-4, ст. 251, ст. 266, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: