ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Маяковського,
12/9

працює: приватний
підприємець

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівник міліції Марганецького МВ
ГУМВС ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якого
вбачається, що 08.01.2014 року в період часу
з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., приватний
підприємець ОСОБА_1, в кіоску по вул.
Київська, 147-а в м. Марганці, здійснював
торгівлю тютюновими виробами на
пачках, яких відсутні акцизні марки.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну
торгівлю або оптову, включаючи імпорт
або експорт, торгівлю спиртом етиловим,
коньячним або плодовим або роздрібну
торгівлю алкогольними напоями чи
тютюновими виробами без наявності
ліцензії або без марок акцизного збору
чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і
тютюновими виробами може
здійснюватися лише за наявності
ліцензії – документу державного
зразка, який засвідчує право суб’єкта
підприємницької діяльності на
провадження відповідного виду
діяльності протягом визначеного
строку.

Таким чином, об’єктивна сторона
правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП
передбачає дії суб’єкта
підприємницької діяльності щодо
порушення правил торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами без ліцензії або марок
акцизного збору.

Тобто, суб’єктом даного
адміністративного правопорушення може
бути тільки суб’єкт підприємницької
діяльності.

Але в матеріалах адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 відсудні докази
(свідоцтво), що ОСОБА_1 є суб’єктом
підприємницької діяльності.

Ніяких доказів, на підставі яких суд
може встановити наявність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та
винність ОСОБА_1, до протоколу не
надано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання, чи
правильно складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.156 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення в виді
штрафу з конфіскацією предметів
торгівлі та виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі.

До суду було надіслано протокол про
адміністративне правопорушення в
якому не вказано, які саме тютюнові
вироби реалізував ОСОБА_1 та їх
кількість; виручка одержана від
продажу предметів торгівлі.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні документи про огляд,
вилучення та зберігання тютюнових
виробів (квитанція, опис).

На підстави вищенаведеного, керуючись
ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для
належного оформлення.

Постанову судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягується до адміністративній
відповідальності протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Марганецький міський
суд.

Суддя:
С. І. Хомченко