Справа № 359/261/14-п
Номер провадження 3/359/108/2014
Номер протоколу 0414/125000001/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши за участю
прокурора Зварича М.Я., представника
митниці Ясінської О.Я.,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міністерства доходів та зборів
України, про порушення митних правил,
передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США,
уродженця США м.Нью-Йорк, власника
компанії "АСАМ inc", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт №? НОМЕР_1,
виданий 16.06.2009 року,

встановив:

09.08.2013 року о 12 годині 15 хвилин
громадянин США ОСОБА_2, прилетів до
України з США авіарейсом транзитного
сполучення через Францію, м.Париж,
літаком а/к "Французькі авіалінії", рейс
№ 1952. Під час проходження митного
контролю в зоні митного контролю залу
"Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль"
громадянин США ОСОБА_2 своїми діями
обрав канал, позначений символами
зеленого кольору - "зелений коридор",
тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний кордон України товари
не підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Під час
проведення вибіркового митного
контролю багажу на каналі "зелений
коридор", після перетину громадянином
США ОСОБА_2, білої лінії, яка позначає
закінчення проходження митного
контролю в режимі "зелений коридор", при
проходженні його багажу, а саме
чемодану з багажною биркою 6006 DL 068671,
оформленою на ім'я ОСОБА_2, через
рентген-апарат митниці було виявлено:
військовий штик-ніж з металу чорного
кольору (довжина ножа - 30 см., довжина
леза 16 см, ширина леза - 2.4 см) у піхвах.
Ніж у піхвах, в свою чергу, був
обгорнутий у махровий рушник, разом з
двома кухонними ножами та приладом для
точіння ножів, та знаходився на дні
валізи громадянина під особистими
речами, пластмасовими пляшками з
вмістом рідини для садівництва та
банками з кавою.

Відповідно до "Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів", затвердженої наказом МВС
України № 622 від 21.08.1998 переміщення
зброї через митний кордон України
потребує оформлення дозвільних
документів.

На момент проходження митного контролю
дозвільних документів на право
переміщення через митний кордон
України громадянин США ОСОБА_2 не мав,
митної декларації не заповнював.

Виявлений військовий штик-ніж з металу
чорного кольору був загорнутий у
махровий рушник та знаходився на дні
валізи громадянина під особистими
речами, пластмасовими пляшками з
вмістом рідини для садівництва та
банками з кавою, що утруднювало його
виявлення. Таким чином громадянин США
ОСОБА_2, перемістив військовий штик-ніж
з металу чорного кольору, у піхвах
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, а
саме з використанням способу, що
утруднює виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбаченого частиною 1
статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином, про причини неявки не повідомив,
клопотань про перенесення розгляду
справи суду не надав.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації штик-ножа та предметів, які
використовувалися для переміщення
цього ножа.

Представник митниці думку прокурора
підтримала.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару - штик-ножа,
що становить 400,00 грн., його конфіскації
та конфіскації предметів, які
використовувалися для переміщення
цього ножа - махрового рушника рожевого
кольору, кухонного ножа, кухонного ножа
для розрізання риби, приладу для
точіння ножів - мусат.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 3, 10, 483 МК України,
ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт №? НОМЕР_1, виданий 16.06.2009 року,
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накласти штраф у розмірі
ста відсотків від вартості товару -
штик-ножа, що становить 400 (чотириста)
гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід
держави України товару штик-ножа з
металу чорного кольору, у піхвах,
довжина ножа 30 см, довжина леза 16 см,
ширина леза 2,4 см; 1 махрового рушника
рожевого кольору; 1 кухонного ножа; 1
кухонного ножа для розрізання риби; 1
приладу для точіння ножів - мусат.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2,
№ справи про порушення митних правил
3/359/108/2014).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина США, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт №? НОМЕР_1,
виданий 16.06.2009 року, на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя
А.В. Левченко