АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Юрдига О.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 26.11.2013 року у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 26.11.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з постановою суду у
апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить
поновити строк на подання апеляційної
скарги, змінити постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 26.11.2013 року в
частині накладеного стягнення з
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 місяців на штраф в межах санкції
статті 124 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог, зазначає,
що накладене на нього стягнення є надто
суворим, оскільки судом не враховано
характер вчиненого правопорушення,
майновий та сімейний стан, оскільки на
його утриманні перебуває дружина та
малолітня дитина. Окрім того, він
особисто до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
завдана шкода є не значною.

Одночасно, ОСОБА_1. подав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, обґрунтовуючи тим, що не
був присутнім під час розгляду справи
судом, оскільки його не повідомлено про
час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови, вважаю за
можливе поновити пропущений строк,
визнавши причину його пропуску
поважною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вона підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні п. п. 12.1 Правил
дорожнього руху України за обставин,
викладених у протоколі та постанові
суду, у скоєнні ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, відповідає фактичним обставинам
подій, підтверджений доказами,
наявними в матеріалах справи. Зокрема
даними, що містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_1,16.10.2013 року о 08 год.
05 хв., керуючи автомобілем «Тойота»,
д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Бажана, 19 в м.
Києві, не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (підземний перехід), що
призвело до пошкодження транспортного
засобу та стінки підземного переходу, а
також схемою ДТП.

Отже, судом правильно встановлено
фактичні обставини справи, за яких
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП і в апеляційній скарзі не
оспорюються.

Разом з тим, при накладенні
стягнення судом не в повній мірі
враховано вимоги ст.ст. 33, 34, КУпАП, а
саме дані про особу ОСОБА_1, який визнав
себе винним у вчиненні ДТП, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, раніше не вчиняв
дорожньо-транспортних пригод, має на
утриманні дружину та дитину, а завдана
ним шкода є не значною.

За таких обставин вважаю, що є підстави
для зміни стягнення, накладеного
районним судом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 26.11.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
-задовольнити.

Постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 26.11.2013 року, змінити,
наклавши на ОСОБА_1 (інпп - НОМЕР_2) штраф
у розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (інпп - НОМЕР_2),
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

У решті постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Юрдига