overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,10.08.1991 року

народження , українця, громадянина України, уродженця

с. Кагамлик , Глобинського району ,Полтавської області ,

не працюючого , не інваліда , не одруженого , на утриманні неповнолітніх

дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки ,

вул. Космонавтів , 95 ,Кременчуцького району , Полтавської області ,

посвідчення водія ВАЕ 896991 від 06.07.12 року, інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09.02.2014 року о 08 годині 55 хвилин в с. Кагамлик , Глобинського району , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння . При проходженні тесту на алкоголь
Алкотестом № 0517 тест 1020 . Результат 0,5 % . В лікарню для проходження огляду відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , дав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 646/1457/14-п
№ провадження 3/646/409/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Червонозаводського району м. Харкова
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Яновського, б. 32-А,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2 №343330 про адміністративне правопорушення, 16.02.2014 року об 20-15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.
Василевської, 8 в м. Харкові, в стані алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обяжують відпоідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9-а
Правил дорожнього руху і його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя

О.О.Васильєва
Справа № 646/1394/14-п
№ провадження 3/646/386/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АВ2
№343403 про адміністративне правопорушення, 04.02.2014 року о 08:15 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз TF 698 К, держ. номер НОМЕР_2, рухався по
Мерефянському шосе в районі будинку №30 в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Vento, держ. номер
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.3-Б, 11.4., 12.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.О. Васильєва
Справа № 646/1455/14-п
№ провадження 3/646/407/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ОСОБА_2, не працює водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АА2 №534688 про адміністративне правопорушення, 07.02.2014 року о 1815 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda CX-5, держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Б. Хмельницького, на перехресті з пл. Повстання в м. Харкові, не виконав вимогу знаку 2.1. та здійснив зіткнення з трамваєм №743 (5).
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 16.11., 8.4.
ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.О. Васильєва
Справа № 161/436/14-п
Провадження № 3/161/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, згідно акту перевірки від 25.12.2013 року в магазині
«Напої», що за адресою м. Луцьк, пр.
Грушевського, 17/2 не забезпечила щоденне друкування фіксальних звітних чеків РРО № НОМЕР_1 в кількості 72 звітів, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 25.12.2013 року, наказом № 709 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/440/14-п
Провадження № 3/161/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, у магазині, що за адресою с. Струмівка, вул.
Рівненська, 94, Луцького району, здійснив порушення чинного законодавства, а саме незбереження фіскальних звітних чеків в КОРО, порушено порядок введення обліку товарних запасів, чим порушив п.3,12 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 24.12.2013 року, наказом № 701 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, його поясненнями у справі, копією відомості.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/432/14-п
Провадження № 3/161/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, працюючої продавцем магазину
«Вуличок», -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Вуличок», за адресою с. Липини, вул. М.Кривоноса, 23/120, не провела через РРО одну покупку, не видала відповідний розрахунковий документ (чек) та не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці розрахунку сумі коштів х-звіті
РРО, чим порушила п. 1, 2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 24.12.2013 року, наказом № 703 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/435/14-п
Провадження № 3/161/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, згідно акту перевірки від 26.12.2013 року № 000195 в барі
«Гостинний двір», що за адресою м.
Луцьк, вул. Ветеранів, 1а, не забезпечила облік товарних запасів алкогольних напоїв в барі при розрахунках купівлі товару, чим порушила п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 26.12.2013 року, наказом № 711 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/439/14-п
Провадження № 3/161/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, згідно акту від 24.12.2013 року № 000184, а саме: порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації, відсутні накладні на товар, що реалізується, згідно додатку № 1 до акту, чим порушила
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 24.12.2013 року, наказом № 7082 від 20.12.2013 року, копією відомості, її поясненнями у справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова