Справа № 502/3423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Вилківського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

29.11.2013 року, ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин в
м. Кілія на центральному ринку
здійснювала продаж риби без
відповідних документів, тим самим
порушила порядок збуту тваринного
світу, чим порушила, ст. 3.14 „Правил
любительської та спортивної
риболовлі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП України, тобто порушення порядку
збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явилась, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- протоколом серії № від 29.11.2013
року про адміністративне
правопорушення - про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- накладною № 683 від 29.11.2013 року - про
передачу ПМП «Корсар» вилученої у
ОСОБА_1 риби.

Обставин що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України
судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію її дій за ст.88-1 ч.1 КпАП
України - порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника,
суд вважає за необхідне застосувати до
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 90 грн., з
конфіскацією вилучених та переданих
ПМП «Корсар» згідно накладної № 683 від
29.11.2013 року об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54
грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 місяців з дня
винесення.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников