overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1091/14-п
№ провадження 3/646/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працює водієм ПП "ТМ-ВІРА", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АБ2 №114695 про адміністративне правопорушення, 03.02.2014 року о 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Setra S315, держ. номер НОМЕР_2, рухався по майдану Павлівському, при повороті праворуч на вул.
Університетська в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем BMW, держ. номер
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.3. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 755/428/14-п
"18" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ТОВ
«Спорт-Динаміка» на посаді фітнес тренера, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 124
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №907635 вбачається, що ОСОБА_2, 14.12.2013 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Будівельників, не виконала вимогу дорожнього знака 2.1
«Дати дорогу», та не надала перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до ДТП, чим пошкодила автомобілі та заподіяла
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, вину свою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №907635 не визнала. Відповідно до пояснення від 14.12.2014 ОСОБА_2 рухалась по проспекту пр..-ту Визволителів в напрямку бул. Перова в крайній правій полосі, та отримала удар в ліве крило від автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яке раптово виїхало з другого ряду без вмикання повороту,
Зважаючи на вище викладене, провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з недоведеністю вини та із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, - о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н. В.
Марфіна
Справа № 386/183/14-п
Провадження № 3/386/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 06.02.2014 року близько 17.00 год., в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою співмешканку
ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
ПОСТАНОВА

13.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив постанову Жовтневого суду м. Харкова від 29.03.2013року, за що передбачено відповідальність за ст. 187
КпАП України.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2013року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено 24.10.2013 року згідно протоколу серії КД № 02703, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 2 ст. 187; ст. ст. 283; 247п.7; 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Льон
Справа №461/2006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єзупіль Тисменицького району
Іванор-Франківської області громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 09.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: стегно куряче морожене, в картонних ящиках кількістю 3 шт. загальною вагою 98 кг., країна виробництва невідома, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0233/20909/14 від 02.02.2014 року, а саме: куряче морожене, в картонних ящиках кількістю 3 шт. загальною вагою 98 кг., країна виробництва невідома - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 386/236/14-п
Провадження № 3/386/137/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"19" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

До Голованівського районного суду
Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказана стаття у протоколі про адміністративне правопорушення не передбачена КУпАП.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 198 КУпАП до
Голованівського РС УДМС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 386/184/14-п
Провадження № 3/386/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.
С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого апаратчиком повітрярозподілу на ТОВ
«ПФК», на утриманні одна дитина, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 10.02.2014 року близько 22.00 год., в п'яному вигляді повернувся до себе додому в АДРЕСА_1, де вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. С. Ярова
Справа №601/148/14-п
Провадження № 3/601/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 25 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в с. Затишшя
Кременецького району правопорушник керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від освідчення із застосуванням газоаналізатора «Драгер» та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарні категорично відмовився.

В судове засідання порушник з'явився.
Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що напередодні ввечері випив сто грам горілки та не відчував себе таким, що перебував у нетверезому стані під час керування транспортним засобом, а тому й відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не знав що за відмову також настає адміністративна відповідальність.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свдіків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/150/14-п
Провадження № 3/601/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонер, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 13 год. 45 хв. в с.
Крижі Кременецького району
Тернопільської області керував трактором Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138057 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 24.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач коштів - УДКУ Кременецький район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37766394, банк отримувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0316, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ВДАІ
Кременецького РВ в Тернопільській області, Кременецький районний суд
Тернопільської області, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 393/145/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_3

Ім’я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області;

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-096 ОСОБА_3. 18 лютого 2014 року о 18 год. в АДРЕСА_1 у власному будинку перебуваючи у п"яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В червні 2013 року ОСОБА_3. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3. своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_3 начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя
К.М. Мохонько