Справа № 731/64/14
Провадження № 3/731/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

смт.
Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Петренко Т.І.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 731/64/14, які надійшли від Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів – непрацюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Варвинського районного
суду від Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшов
протокол від 22.01.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 407378, складений відносно ОСОБА_1 за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

21.01.2014 року близько 16 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані сп’яніння, будучи
протягом року підданим
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за місцем
свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив
насильство в сім’ї психологічного
характеру, а саме – словесно ображав
свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав
шкоду її психічному здоров’ю та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
беззаперечно визнав обставини
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та
пояснив, що дійсно 21.01.2014 року він
словесно ображав свою співмешканку за
викладених в протоколі обставин. В
скоєному щиро розкаювався та просив
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
22.01.2014 року серії ЧН № 407378, письмовими
поясненнями особи-правопорушника в
протоколі та його аналогічними усними
поясненнями під час судового
засідання, висновком та довідкою ДІМ
Варвинського РВ УМВС, висновком
Варвинської ЦРЛ від 21.01.2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.1732 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є дії, вчинені особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.2 ст.1732 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.1732 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним даного адміністративного
правопорушення, є щире розкаяння.
Обтяжуючою відповідальність
обставиною – є вчинення
правопорушення в стані сп’яніння.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, суд
враховує характер та суспільну
небезпечність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного,
особу правопорушника: вік та соціальне
положення, майновий стан, відомості про
попередні притягнення до
адміністративної відповідальності,
наявність пом’якшуючої
відповідальність обставини – щире
розкаяння, за умови обтяжуючої
обставини – вчинення правопорушення в
стані сп’яніння, повне визнання
особою-правопорушником своєї вини, як
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
в ході розгляду справи, тому приходить
до переконання, з огляду на дотримання
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення і заходом державного
примусу, за умови відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення, про
доцільність призначення
адміністративного стягнення в межах
санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не встановлено. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку саме
такий вид стягнення, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв’язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення більш
суворих видів адміністративного
стягнення, таких як громадські або
виправні роботи чи адміністративний
арешт.

Керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 136
/сто тридцять шість/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно
зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п’ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3