Справа № 444/3866/13-п
Провадження № 3/444/135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши
матеріали адміністративної справи в
залі суду в м.Жовква, які надійшли від
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
працюючого таксистом «Ваше таксі»
м.Львів, вул.Липинського 50 А, паспорт
серії КС 873204 виданий 16.01.2012 року
Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській
області , -

- за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено
відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226173 за ст.51 ч.1 КпАП України .

Відповідно ст. 278 КпАП
України під час підготовки до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення суддя повинен
перевірити правильність складення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені
вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення. 30.12.2013
року судом виносилась постанова суду ,
якою матеріали даної адміністративної
справи направлялись в Жовківський РВ
ГУМВСУ у Львівській області на
доопрацювання , однак такі не повністю
усунуто . Зокрема, у протоколі
зазначено «ОСОБА_1 в липні місяці 2013
року у вечірній час перебуваючи в
м.Рава-Руська по вул.Мартовича 10/2 ,
Жовківського району Львівської
області, разом із гр.ОСОБА_3 із
господарства належного гр.ОСОБА_4,
вчинили крадіжку однієї індокачки ,
спричинивши гр.ОСОБА_4 матеріальних
збитків на суму 80, 00 грн., чим своїми
діями вчинив правопорушення , а саме ,
дрібне викрадення чужого майна ,
передбачене ст.51 ч.1 КпАП України »

Однак, у вищезазначених матеріалах
адміністративної справи знаходиться
висновок слідчого СВ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області
ст.лейтенанта ОСОБА_5 від 15.11.2013 року , в
якому зазначено , що своїми умисними
діями , гр.ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
вчинену повторно, тобто його дії
кваліфіковані як кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК
України , а не адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51 ч.1
КпАП України .

Крім того в провадженні Жовківського
районного суду Львівської області від
18.12.2013 року направлено обвинувальний
акт по кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 за кримінальне
правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК
України та винесено вирок суду від
13.01.2014 року згідно якого ОСОБА_1 ОСОБА_1
визнати винуватим у пред"явленому
обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі .На
підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до
покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Жовківського районного суду
Львівської області від 06.12.2012 року
строком на 3 роки позбавлення волі і за
сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити
остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один)
місяць позбавлення волі з відбуттям
покарання у кримінально-виконавчій
установі.Термін відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту
затримання після набуття вироком
законної сили.

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення є
джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення. Тому,
без усунення зазначеного вище недоліку
протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
суді по суті, і разом з доданими до
нього матеріалами підлягає поверненню
Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській, як
такий, що оформлений з порушенням вимог
ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1
КпАП України про адміністративні
правопорушення, повторно направити до
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подачі скарги
через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її постановлення.

Суддя

Мар
тинишин Я. М.