АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
інстанції: Наумова С.М.
Провадження: 33/790/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

29 січня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційний суд
Харківської області Яковлева В.С., за
участю притягнутої до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її
представника - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та
відповідно до ст. 36 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Як вказано в постанові суду першої
інстанції, 11.11.2013 року, ОСОБА_2 08.11.2013
року о 15-00 год. керувала автомобілем
«Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Данилевського в районі будинку 26,
рухаючись заднім ходом скоїла
зіткнення з автомобілем «LEXUS»,
державний номер НОМЕР_2, місце ДТП
залишила до оформлення матеріалів
пригоди працівниками ДАЇ.

Не погодившись з рішенням районного
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в
якій просить змінити постанову
Дзержинського районного суду в частині
визнання винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень
скасувати, провадження у справі
закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що суд першої
інсанції не з'ясував всіх обставин
справи, не врахував той факт, що ОСОБА_2
добровільно з'явилася на виклик
працівників ДАЇ для з'ясування
обставин справи, не звернув увагу на
пояснення до протоколу про
адмністративне правопорушення за ст.
122-4 КУпАП, в якому ОСОБА_2 категорично не
погодилася з обставинами, викладеними
у протоколі. Апелянт посилається на те,
що автомобіль «Honda CR-V» застрахований за
договором про добровільне та
обов'язкове страхування транспортного
засобу з нульовими франшизами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, яка підтримала
апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та її
представника, які заперечували проти
її задоволення, суд апеляційної
інстанції приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280
КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, дослідити в судовому засіданні
наявні у справі докази, дати їм належну
правову оцінку і, в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Вищезазначені вимоги закону суддею
виконанні не в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області водій ОСОБА_2
пояснила, що 08.11.2013 року о 15-00 год.
керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний
номер НОМЕР_1, по вул. Данилевського в
районі будинку 26, здійснювала виїзд
заднім ходом з парковки. При цьому
виїхавши з місця парковки автомобіля,
не відчувши жодного удару чи
будь-якого сигналу, який свідчив про
пошкодження власного чи іншого
транспортного засобу, ОСОБА_2 поїхала
по вул. Данилевського в напрямку пр-ту
Леніна.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3, пояснила, що 08.11.2013 року о 13-20
год. припаркуала автомобіль «LEXUS»,
державний номер НОМЕР_2, по вул.
Данилевського біля буд. 26. В 15-30 год.
підійшла до свого автомобіля та
побачила пошкодження переднього
бамперу. Свідок даної
дорожньо-транспортної пригоди пояснив
ОСОБА_3, що о 15-00 год. бачив, як білий
автомобіль «Honda CR-V», державний номер
НОМЕР_1, наніс удар по автомобілю «LEXUS»
та зник. Після чого ОСОБА_3 залишилася
на місці дорожньо-транспортної пригоди
та викликала працівників ДАЇ.

З огляду на матеріали адміністративної
справи суддя обґрунтовано дійшов
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що апелянтом не оскаржувалося.

Разом з тим, суддя районного суду
безпідставно визнав винною ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, оскільки відсутні беззаперечні
докази, які б свідчили про умисне
залишення ОСОБА_2 місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційним судом приймалися заходи
щодо виклику в судове засідання свідка
ОСОБА_5 - очевидця ДТП. Але останній в
судове засідання не з*явився.

Суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі прямого та непрямого умислу.
Згідно до ст. 10 КУпАП адміністративне
правопорушення визначається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії та бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки та
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

З огляду на вимоги ст.. 251 КУпАП та
позицію ОСОБА_2, будь яких доказів
наявності її вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не
надано.

Дослідивши зазначені матеріали справи,
приходжу до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а
постанова Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року -
скасуванню в частині визнання винною
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а провадження закриттю в цій
частині на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року
змінити в частині визнання ОСОБА_2
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а провадження у справі в цій
частині закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247
КУпАП.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.С.
Яковлева