ун. № 759/622/14-п
пр. № 3/759/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тлумач Івано-Франківської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ», - за ст.
41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ»,
допустив порушення законодавства про
працю, а саме ст.ст.115, 121 КЗпП України,
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»:

- ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату
праці»-заробітна плата працівникам
підприємства не виплачується
регулярно, не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Згідно наданих
для перевірки розрахункових листків
ОСОБА_2 за червень-жовтень 2013 р.
заробітна плата за червень-жовтень 2013
р. на день перевірки нарахована, але не
виплачена;

- ст.121 КЗпП України-працівникам не
відшкодовуються витрати у зв'язку з
службовим відрядженням. Згідно з
наказом від 1.10.2013 р. №70а-в ОСОБА_2
направлено у відрядження терміном на 3
дні з 15.10.2013 р. по 17.10.2013 р., і на день
перевірки кошти на відрядження ОСОБА_2
не виплачені. Згідно наданої картки
рахунку 3721 «Відрядження» ОСОБА_2 за
період червень-жовтень 2013 р. ОСОБА_2 не
виплачено кошти на відрядження у сумі 1,
6 тис. грн. Згідно з наказом від 1.01.2013 р.
№70 а-в ОСОБА_3 направлено у відрядження
терміном на 3 дні з 15.10.2013 р. по 17.10.2013 р., і
на день перевірки кошти на відрядження
ОСОБА_3 не виплачені. Згідно наданої
картки рахунку 3721 «Відрядження» ОСОБА_3
за період липень-жовтень 2013 р. ОСОБА_3 не
виплачено кошти на відрядження у сумі 1,
1 тис. грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не
з'явився, судові повістки з зазначенням
часу, місця слухання справи йому
направлялись, вони повертаються назад
до суду без вручення з позначками
поштового відділення, що обслуговує
місце проживання ОСОБА_1, - «за
закінченням встановленого строку
зберігання», тому суддя, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без його
участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується: актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №26-08-19/14121
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві з підписом
ОСОБА_1 про його ознайомлення без
зауважень, копіями розрахункових
листів, копіями наказів про
відрядження №70а-в від 1.10.2013 р., копіями
карток рахунків 3721 за 1.01.2013 р.-30.11.2013 р.

При обранні адміністративного
стягнення суддя враховує фактичні
обставини справи, характер
правопорушення, особу ОСОБА_1,
відсутність обтяжуючих обставин, і
вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 ч.1 КпАП України,

п о с т а
н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) штраф на користь держави
в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за винесення постанови в
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя