ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1575/14-п
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, наданий ВДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Дарницького
районного суду м. Києва від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
надійшли адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані матеріали підлягають направленню
до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві для доопрацювання з наступних
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 385066 від
13.01.2014 року вбачається, що 13.01.2014 року
приблизно о 01 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 по
Харківській площі в м. Києві керував
автомобілем «ЗАЗ 1140», д/н НОМЕР_1, з
ознаками наркотичного сп'яніння
(відсутність реакції зіниць на світло),
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння в присутності двох
свідків у встановленому законом
порядку відмовився, порушивши при
цьому п. 8.5 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
було застосовано правову норму,
зокрема ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої
визначає, що відповідальність настає
за дії, передбачені частиною першою
цієї статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом
року піддавався адміністративному
стягненню за правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при складанні
даного протоколу не було дотримано
вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд
позбавлений можливості встановити
суть самого адміністративного
правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1.

Враховуючи те, що вищезазначене
порушення та допущена неповнота при
складанні даного адміністративного
протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд
справи в судовому засіданні, суддя на
підставі викладено та керуючись стст. 7,
256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві, для доопрацювання на
виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.