Справа № 201/1927/14-п
Провадження № 3/201/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ Дніпропетровського МУ про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого ТОВ «Аванта»
начальником відділу, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 14-00 годин в м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Сєрова та вул. Чкалова, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед
зміною напрямку руху праворуч не
переконався, що це буде небезпечним,
чим змусив водія автомобіля «Мерседес»
д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, слідуючого праворуч,
вжити заходів щодо зменшення швидкості
руху та зміни напрямку руху, чим
створив аварійну обстановку.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року
внаслідок чого створив аварійну
обстановку на дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений, про причини неявки суд до
відома не поставив.

Заслухавши потерпілого, показання
свідка та дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, що підтверджується наступними
доказами:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення;

-          поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, допитаного в судовому
засіданні, який пояснив, що 30.12.2014 року о
14-00 годин він рухався на автомобілі
Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул. Сєрова в м.
Дніпропетровську з боку пр. ОСОБА_3 в
бік вул. Чкалова. На перехресті вул
Комсомольської та вул. Сєрова він
зупинився на забороняючий сигнал
світлофору і в цей час почув
наполегливий сигнал ззаду. Він
обернувся і побачив стоячий ззаду
автомобіль «Субару», водій якого щось
кричав. На зелений сигнал світлофору
потерпілий рушив далі по вул. Сєрова і
на відстані від вул. Комсомольської до
вул. Чкалова водій автомобіля «Субару»
намагався його обігнати незважаючи на
наявність суцільної лінії дорожної
розмітки, однак зустрічний транспорт
завадив цьому. На перехресті вул.
Сєрова та вул. Чкалова потерпілий
зупинився на світлофорі у крайньому
лівому ряду для повороту ліворуч, а
позад нього зупинився автомобіль
«Субару». На зелений сигнал світлофору
потерпілий почав рух і при повороті він
помітив, що автомобіль «Субару»,
виїхавши на зустрічну смугу руху та
опинившись зліва від автомобіля
потерпілого, почав «прижимати»
автомобіль «Мерседес», який керував
потерпілий, що змусило його, з метою
уникнення зіткнення змінити напрямок
руху та зупинитись біля бордюру;

-          поясненнями свідка ОСОБА_4,
допитаної в судовому засідання, яка
пояснила, що 30.12.2013 року по обіді годин
вона, керуючи автомобілем Рено д/н
НОМЕР_3, рухалась по вул. Сєрова в м.
Дніпропетровську з боку вул.
Комсомольської в напрямку вул. Чкалова.
Перетинаючи пр. Пушкіна для подальшого
повороту ліворуч на вул. Чкалова вона
стала свідком того, як автомобіль
«Субару», виїхав на зустрічну смугу
руху, опинившись зліва від автомобіля
«Мерседес», почав, здійснюючи поворот
ліворуч на вул. Чкалова, «прижимати» до
бордюру автомобіль «Мерседес», який
рухався в попутному напрямку справа
від автомобіля «Субару», чим змусив
автомобіль «Мерседес» зупинитись за
припаркованим автомобілем, щоб
уникнути зіткнення.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, який фактично вчинено
умисно, особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
ступінь його вини.

Обтяжуючих та пом’якшуючих
відповідальність обставин при
розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, так як менш
суворе адміністративне стягнення не
забезпечить функцію запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.
124, 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк вісім
місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

С.П.Мельниченк
о