overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/171/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н.
НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

05.02.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.02.2014 року вчинив сварку зі своєю матір’ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/168/14-п провадження № 3/578/87/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАЇ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року о 12 год. 50 хв. в с.
Мезенівка Краснопільського району
Сумської громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження освідоцтва за допомогою приладу газоаналізатора
АLCO-TEST 6810 та медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться,

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який притягується вперше, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного б'юджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
"призначення платежу" судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 574/267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н.,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив :

29.01.2014 року близь 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.01.2014 року вчинив сварку зі своєю тещею, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/179/14-п провадження № 3/578/92/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Угроїди, пров. Жовтневий, 12, Краснопільського району Сумської області, фізична особа- підприємець, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної з 07 по 08 лютого 2014 року, щодо дотримання вимог трудового законодавства у ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, були виявлені порушення законодавства про працю України, зокрема: не нараховано та невиплачено продавцю заробітної плати в повному розмірі, чим порушено вимоги ч.1ст.94
КЗпП України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці».

У зв’язку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що дане правопорушення мало місце, кошти були перераховані, в подальшому порушення допускатись не будуть, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності .

З урахуванням, що виявлені порушення є незначними, на день розгляду справи в суді недоліки усунуто, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялась, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.
Басова
Справа № 574/283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.
Петровського, 12 м. Буринь Сумської області, не працюючу, і.н. НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП

встановив:

16.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Першотравнева на ринку м.
Буринь здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та реалізувала одну пачку сигарет «Прима класична» за ціною 4 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. по вулиці Першотравнева на ринку м. Буринь вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та реалізувала одну пачку сигарет «Прима класична» за ціною 4 грн. 50 коп., крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч. 1
КУпАП, так як вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави з конфіскацією сигарет та виручки, яка була нею утримана від продажу сигарет та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.156 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Тютюнові вироби в кількості 5 пачок, а саме: «Прима класична» 2 пачки, «Astru» 2 пачки, «NZ» 2 пачки, «АRMADA» 1 пачка, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Буринського РВ
УМВС України в Сумській області та гроші одержані від продажу пачки сигарет «Прима класична» в сумі 4
(чотири) гривні 50 коп., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 – конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/182/14-п провадження № 3/578/94/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського районного сектору управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
АЗС № 16 ТОВ «Лоранто», за ст. 188-16 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді особи відповідальної за стан цивільного захисту та пожежної безпеки в ТОВ
«Лоранто» АЗС № 16 по вул. Сумська в смт.
Краснопілля, не виконав пункт № 6 ( термін виконання минув 30.01.2014 р) припису про усунення порушень від 18.12.2012. року
№ 118, а саме:

- провести перевірку придатності засобів захисту органів дихання до використання ( підстава п.4.3.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях, установах, та на небезпечних територіях" затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 557 від 15.08. 2007 року), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 188-16 ч.1, 252, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі
«призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
В. І. Басова
Справа № 574/27/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікацій номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП

встановив:

21.12.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з’явився на реєстрацію до чергової частини РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ухвалою Полтавського райсуду від 15.11.2013 року.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.12.2013 року не з’явився на реєстрацію до чергової частини РВ УМВС України в
Сумській області, так забув, що в цей день необхідно з’явитись на відмітку, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1
КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №664/691/14-п
ПОСТАНОВА

03.03.2014 м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області С.І.Сіденко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Абрикосівка, громадянина
України, не працюючої, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду
Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

21.11.2013 року постановою судді
Цюрупинського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та божника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

При винесенні постанови в ній судом не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

На запит суду надано довідку
Міністерства доходів та зборів, за якою
ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером
НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

У вступній частині постанови
Цюрупинського районного суду від 21.11.2013 року у адміністративній справі № 664/3985/13-п поряд з анкетними даними
ОСОБА_1 вказати її РНОКПП - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
С.І.Сіденко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/343/14-п
№ 3/733/108/14
Постанова

Іменем України

"05" березня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Іржавець, вул. Космічна, 23 Ічнянського району Чернігівської області, громадянку України, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2014 року близько 08 години 00 хвилин в с. Іржавець Ічнянського району
Чернігівської області ОСОБА_1 не забезпечила належний догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував з 23 години 00 хвилин 22 лютого 2014 року по 08 годину 00 хвилин 23 лютого 2014 року в м. Ічня
Чернігівської області.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає застосувати до неї такий вид стягнення як попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 664/828/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року близько 19:00 год. в смт.
Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області по вул. Кримській
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/276/14-п
№ 3/733/91/14
Постанова

Іменем України

"05" березня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 08 годині 40 хвилин в с. Іржавець по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки М-2140, д.н. 15-97 ЧНС з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 має матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш