Справа №204/391/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кіровоградської області, громадянки
України, відомості щодо
ідентифікаційного номера відсутні,
працюючої приватним підприємцем,
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Робоча, 152/663

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 17.45 годині водій ОСОБА_1,
знаходячись у м. Дніпропетровську,
рухаючись по вул. Комсомольській, в
районі будинку № №34, керуючи
автомобілем Пежо 206, державний номер
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконалася у безпечності свого
маневру, та скоїла наїзд на автомобіль
Хюндай Елантра, державний номер НОМЕР_2,
який стояв праворуч.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнала в
повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 834896 від
27.12.2013 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.2); поясненнями водія ОСОБА_2, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
фототаблицею (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня її вини, відсутності обставин,
які пом’якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення в межах санкції,
передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1., а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

Мащ
ук В.Ю.