Єдиний унікальний номер: 448/193/14-п
Провадження № 3/448/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського районного сектору
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
працюючого начальником АЗС № 7 ТзОВ
«Манго Юг» в м. Мостиська по вул.
Галицькій, 64 Львівської області,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,–

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВТгБ № 034390 від
29.01.2014 року, ОСОБА_1 не виконав вимоги
п.п.2,9; 2,10; 2,11; 2,13 припису № 5 від 25.01.2013р.
начальника Мостиського РВ ГУ
Держтехногенбезпеки у Львівській
області майора служби цивільного
захисту ОСОБА_2, що було виявлено 22.01.2014
р. на території та в приміщеннях АЗС № 7
ТзОВ «Манго Юг», розташованого в м.
Мостиська по вул. Галицькій, 64
Львівської області, а саме:

- не проведено ідентифікацію щодо
визначення потенційної небезпеки
об’єкта, чим порушено п.п.6, 11 Наказу МНС
України № 98 від 23.02.2006 року «Про
затвердження методики ідентифікації
потенційно небезпечних об’єктів»;

- не проведено ідентифікацію об’єкта
підвищеної небезпеки відповідно до
кількості порогової маси небезпечних
речовин по формі ОПН-1;

- не проведено паспортизацію
потенційно небезпечного об’єкта;

- не проведено експертизу декларації
безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину
визнав та пообіцяв, що дані порушення
будуть виправлені найближчим часом.
Щиро розкаюється у вчиненому та
просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
учинення адміністративного
правопорушення серії ЛВТгБ № 034390 від
29.01.2014р. та приписом № 5 від 25.01.2013р. нач.
Мостиського РВ ГУ Держтехногенбезпеки
у Львівській області майора служби
цивільного захисту ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, –
невиконання законних вимог посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і території
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу, котра
притягається до адміністративної
відповідальності, та обставину, що
пом’якшує відповідальність, – щире
розкаяння, вважаю за доцільне
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог
ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про
судовий збір», є всі підстави для
стягнення з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, судового
збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме – 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями), ст.ст. 34, ст.36, ст.40-1,
ст.188-16, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору, які перерахувати на рахунок №
0252, код отримувача ,
МФО: 825014, призначення платежу «Судовий
збір при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, пункт 5 Закону України «Про
судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником до
апеляційного суду Львівської області
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення у виді адміністративного
арешту.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.В. Борисенко