overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: вул.
Космонавтів, 10, с.Садове,
Білгород-Дністровський р-н, Одеська область,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 14-00 годині, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Кишинівська в с.Молога
Білгород-Дністровського району
Одеської області біля ЗОШ с.Молога висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав її людську гідність та мораль, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010722 від 17.01.2014 року, заявою ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.24-1, ст. 173 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
Справа № 495/396/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 04.10.1961 р.н; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

згідно ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року об 11-00 годині на ринку
«Асорті» в м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту риби, а саме здійснювала продаж свіжої риби лящ молодь, вагою 4,2 кг. без відповідних документів, які б підтверджували законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ»,ст.37
Закона України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась. Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 011136/1582 від 17.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч. 1 ст.88-1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривна з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:

Н.В.Чебан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Справа № 414/145/14-п

Провадження № 3/414/49/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає Кремінський район, с.
Н.Астрахань, вул. Южна,12

не працює,

притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173- 2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 р. приблизно о 05.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець
Справа
№ 430/130/14-п
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Родіонов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Станично-Луганського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 1732 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 10. 00 годин ОСОБА_1 знаходившись за адресою: Луганська область, Станично - Луганський район, п.
Вільховий, пров. Вільхівський, 38-а, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері,чим скоїв насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, просив суд строго не карати.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 303643 від 21.01.2014 р. (а.с.1-2);

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.01.2014р. (а.с.3);

-          поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він висловлювався на адресу матері брутальною лайкою;

-          поясненнями ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 висловлювався на ї адресу брутальною лайкою;

-          постановою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 25.04.2013 року;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 1732 ч.2 КУпроАП, як вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру, повторно протягом року.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 5 (п’яти ) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Виконання постанови доручити працівникам Станично - Луганського РВ
ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Справа № 507/41/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року, року, суддя Любашівського районного су

ду Одеської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, вул.
Комсомольска,29, -

За ст. 124 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.12.2013 року, в с. Ліски, о 18:00 годині, в нічний час переганяла худобу через проїжду частину, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, в результаті чого а/м «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з худобою. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак в протоколі неправильно кваліфіковано статтю, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2 повернути до ВДАІ Ширяївського
РВ РВ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 20 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Лісне, вул.
Боунегру, 57 Тарутинського району
Одеської області, громадянку України, молдованку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судиму за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 30 листопада 2013 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою в с. Лісне по вулиці
Боунегру, 57 Тарутинського району
Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштувала сварку зі своєю співмешканцем ОСОБА_2, внаслідок якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарила
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП
«Оржицяторф», не судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109403 від 28.06.2013 року
ОСОБА_1 24.06.2013 року о 09 год 40 хв виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 в громадському місці.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2013 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 585/260/14-п
Номер провадження 3/585/121/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров.
Червонопрапорної, 7,

працюючого оператором котельні
Качанівського ГПЗ,

ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2013 р. близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання - м. Ромни, 1 пров.
Червонопрапорної, 7, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, завдавши шкоди психічному здоров’ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, в заяві просив справу слухати без його участі, вину свою визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ 15 № 015063 про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 27 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1ст. 173-2, ст. 221, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду неможливо прочитати через неналежну якість.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, не судимого,

за ч. 1 ст. 1732Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При попередньому розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що працівниками
Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме: не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи Оржицькому РВ
УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ч. 2ст. 277 КУпАП

Керуючись ст. 277 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 595/130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн., 24.09.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн., 10.10.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді п’яти діб адміністративного арешту,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року, біля 22 год. 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 18 квітня 2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 001047 від 04.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ст.187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку та жительку вул.
Бумажкова, 25а, смт. Оржиця, Полтавської області, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «ЕкоТорф», не судиму,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070699 від 24.12.2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором,
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно подано реєстраційну заяву платника ПДВ, не подано податкову декларацію з ПДВ за червень-липень 2013 року, чим порушила п. п. 183.1, 183.2 ст. 183, п.п. 201.15 п. 201, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188
Податкового кодексу України.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 070699 від 24.12.2013 року та актом перевірки від 24.12.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, не вбачається.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою передбачену КУпАП відповідальність.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2