overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/923/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 26.12.2013 року правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді 40

(сорока) годин громадських робіт.

Встановлено що в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 26.12.2013 року помилково було зазначено норму закону який втратив чинність. Дана помилка позбавляє КВІ
Олевського району можливості виконання даної постанови відповідно до постанови Верховної Ради України від 19.11.2013 року № 693-VII щодо внесення змін до статті 130 КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння, яка набрала чинності 14.12.2013 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що допущена помилка в постанові підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути помилку, допущену у постанові Олевського районного суду Житомирської області № 287/923/13-п від 26.12.2013 року та змінити адміністративне стягнення з 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400
(три тисячі чотириста) гривень, відповідно до постанови Верховної Ради
України від 19.11.2013 року № 693-VII щодо внесення змін до статті 130 КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння, яка набрала чинності 14.12.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Змінити адміністративне стягнення у постанові Олевського районного суду
Житомирської області № 287/923/13-п від 26.12.13-п з 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Внести виправлення до постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 26.12.2013 року зазначивши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/951/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 р. близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої розбив посуд та виражався нецензурною лайкою , чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1057/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудні 2012 р. Справа надійшла до суду 21.01.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв”язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року, вбачається, що 24 грудня 2013 року близько 16 години 45 хвилин в с.
Пороскотень Бородянського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером
“DELTA” без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_1 ст. 23,33, ч.1ст. 130, 283
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/88/14-п
Провадження № 3/419/18/2014
ПОСТАНОВА

31 січня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу
ДПС із забезпечення супроводження роти
ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ) ГУМВС
України в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором лінії розподілу муки в ТОВ «Айдарський пекар», не одруженого, ід. номер –
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 00-35 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Альфа» (без н/з) по вул. Леніна в смт. Новоайдар Луганської області у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 21.12.2013 року, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП
України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП
України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 531/176/14-п
Провадження 3/531/46/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2013 року близько 21:00 год. в м. Карлівка по вул.Калініна, 40, виркав з господарства гр.. ОСОБА_2 півня, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав .

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130554 від 24.11.2013 року, та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 283, 284, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Починати відлік з 14:30 год. 27 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/185/14-п
Провадження № 3/531/48/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 13:15 год. в магазині по вул. Некрасова,2, в м. Карлівка
Полтавської області здійснювала реалізацію родентицидного засобу без належної ліцензії на право торгівлі пестицидами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона провадила господарську діяльність без отримання дозвільного документа.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 130354 від 25.12.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» , з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

М.С.Попов
Справа № 531/172/14-п
Провадження № 3/531/44/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером СТОВ «Світоч», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року при перевірці СТОВ «Світоч», в с.Володимирівка Карлівського району було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 в період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 було порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча її було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059469 від 24.01.2014 року, актом № 89/22/05287874 від 20.12.2013 р.
Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення було фактично вчинено у період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р. і вони не є триваючими, а матеріали до суду надійшли лише 27.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 539/8/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Грейд-Плюс», ідентифікаційний код – НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2013 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Грейд-Плюс» було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року.

Вказане порушення допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.201.15 ст.201
Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що порушення допущене ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.12.2013 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного нагляду по північному регіону Департаменту державного нагляду у сфері зв'язку та інформації
НК про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на даху будинку №8 по вул.
Достоєвського в м. Лубни Полтавської області встановив обладнання типу "Mikro tik R 52nM"- 2 комплекта ", яке працює на радіочастоті 2362,5640 МГц, без дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням ЗУ
"Про радіочастотний ресурс України", що було встановлено 10.12.2013 року під час здійснення нагляду інспектором відділу державного нагляду за регулюванням у сфері зв'язку та інформатизації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколами інструментальних оцінок характеристик виявленого НДП, спектрограмою випромінювання НДП, фото розташування
РЕЗ,ВП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ч.2 ст.30
ЗУ Про радіочастотний ресурс
України"та скоїв правопорушення , передбачене ст.146 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.146 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.146 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі - 340 грн. без конфіскації обладнання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у
Лубенському районі,Код , р/р
№ 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС
України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2