Справа № 204/7/14-п
Провадження № 3/204/45/14
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,
тимчасово не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН №601703 від 27
грудня 2013 року, 27 грудня 2013 року, о 12
годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2,
порушив порядок виробництва,
зберігання, перевезення, торгівлі та
використання піротехнічних засобів, а
саме кидав приведені в дію
піротехнічні вироби (петарди) під ноги
перехожим, чим порушив п. 8.2 тимчасових
правил обігу в Україні побутових
піротехнічних виробів затверджених
наказом МВС від 23.12.2003 року № 1649. Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 601703 від 27 грудня 2013 року;
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 27
грудня 2013 року; рапортом старшого
дільничного Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області
майора міліції Б.А. Безрукавого від 27
грудня 2013 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1, в яких він пояснив, що 27 грудня
2013 року близько 12 години 00 хвилин,
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, на вул. Чичерина 1, і на честь
свята вирішив пожартувати, і кинув
петарду під ноги незнайомому йому
перехожому. Дану петарду придбав в
кількості 1 штуки за 2 гривня 50 копійок,
на території залізничного вокзалу;
копією паспорта.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у порушенні порядку торгівлі та
використання піротехнічних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, що
передбачено ч. 1 ст. 195 - 6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
максимального штрафу з конфіскацією
піротехнічних засобів, передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, що буде
достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 195-6, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 1020 /тисяча двадцять/ гривень з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
О.О.
Некрасов