overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 745/21/14
Провадження № 3/745/12/2014 15.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Пертрикій
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
"Чернігівавтосервіс", за ч. 1 ст. 173-2 11 січня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою доньку
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно посварився зі своєю донькою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого пом’якшують та обтяжують відповідальність суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
Справа № 747/34/14
Провадження № 3/747/19/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді           Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря           Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Українське
Талалаївського району, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Мешканка с. Українське
Талалаївського району ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання свого неповнолітньої дочки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.12.2013 року в м. Ромни біля гуртожитку ВПУ на вул. Коржівській курила цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде більше приділяти уваги вихованню свого неповнолітньої дочки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0357952 від 14.01.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді попередження.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 747/2/14
Провадження № 3/747/2/14
ПОСТАНОВА

15.01.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2014 року до суду з Талалаївського
ВДАІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 952665 від 18.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судова повістка, направлена за зазначеною в протоколі адресою, повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Талалаївського ВДАІ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 749/25/14
Номер провадження 3/749/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

м. Щорс Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Заіки Т.В.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.03.2013 року за ст. 173 КпАП
України; 23.10.2013 року за ст. 187 ч. 1 КпАП
України; 27.10.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАп
України, -

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року, гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ
УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку до Щорського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 187 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд ..

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359590 від 30.11.2013 року, постановою
Щорського районного суду від 14.03.2013 року, рапортом ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави .

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст.ст. 187 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п"ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Валевач
Справа № 749/48/14
Номер провадження 3/749/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Заіки Т.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 11Чернігівської області, місце реєстрації с. Нові Млини, вул. А. Хомчука, 11Чернігівської області, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 Кодексу України про адмінітсративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_2 в с.
Нові Млини по вул. Попудренко, 4 розбив два віконні скла, одне звичайне, а інше пластикове, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359926 від 10 січня 2014 року, рапортом про первинний облік інформації, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення,суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах статті 173 КУпАП.

В зв"язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 735/1440/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 січня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 14 жовтня 2013 року, близько 20 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 на озері «Хотинь», біля с.Радичів, Коропського району,
Чернігівської області, перебував із забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу місця проживання ОСОБА_1 направлялась судова повістки про виклик в судове засідання, але вона повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000311 від 14.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 14 жовтня 2013 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, відносно ОСОБА_1– закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 736/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківці матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм РКСЛП
“Корюківкаліс”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року близько 11-ї год. 30 хв. в м.
Корюківка Чернігівської області по вул. Предзаводскій, в кафе “Зустріч”
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, голосно ображав нецензурними та брутальними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417211 від 10.01.2014 року, висновком Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області від 10.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення в стані сп'яніння та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Справа № 740/5689/13-п
Провадження № 3/740/17/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у судове засідання на виклик повторно не з”явився і постанова суду від 26 грудня 2013 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області не виконана, хоча й отримана цього ж числа, що вбачається з книги розносної кореспонденції Ніжинсього міськрайонного суду, витяг з якої у матеріалах справи. Про причини невиконання постанови суд не повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов”язковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв”язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 423086, складений 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області у зв”язку з невиконанням останнім постанови суду від 26 грудня 2013 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.
Діденко
Справа № 736/64/14
Номер провадження 3/736/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Чурупченко
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ДП
Корюківський лісгосп, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 жовтня 2013 року близько 24.00 год. в барі «Тормоз» в м. Корюківка, нецензурно ображав бармена ОСОБА_2, зачіпляв його образливо. На неодноразові прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1В порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП..

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417301 від 15.01.2014 р., даними письмових пояснень свідків: ОСОБА_3Є, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на – 3 (три) доби, початок відбування якого відраховувати з 14 години 00 хвилин, 15 січня 2014 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М.
І. Чурупченко
Справа № 747/10/14
Провадження № 3/747/10/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року

смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді           Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. Харкове
Талалаївського району, головного бухгалтера ТОВ «Батьківщина», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 16.04.2013 року за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Батьківщина» 20.12.2013 року посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету ФОП по
Сильченківській сільській раді за вересень 2013 року по терміну сплати 30.10.2013 року в розмірі 25, 92 грн., фактично сплату проведено 28.11.2013 року, чим порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів та повторне протягом року вчинення особою подібного порушення, вчинені повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, і пояснила, що дійсно не в повному обсязі сплатила необхідну суму орендної плати за землю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження та попередження про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко