overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/508/14-п
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №02 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року; 2) відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1 та наявність утриманців, якщо такі є; 3) справа не зшита, не пронумерована, не складений опис.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 199/715/14-п
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська державною податковою інспекцією у АНД районі м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення -
АДРЕСА_1, що є територією
Дніпропетровського району, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Дніпропетровській районний суд Дніпропетровської бласті

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 199/717/14-п
ПОСТАНОВА

28.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська державною податковою інспекцією у АНД районі м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення -
АДРЕСА_1, що є територією
Дніпропетровського району, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Дніпропетровській районний суд Дніпропетровської області

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 199/12/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Луганський трубопрокатний завод», проживаючого
АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський трубопрокатний завод», , адреса реєстрації: вул.
Собінова, 1, м. Дніпропетровська несвоєчасно подав до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(ф.1-ДФ) за ІІІ квартал 2013 року, при граничному строку подання 11.11.2013 року, встановлено надання звіту 16.12.2013 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 74 про адміністративне правопорушення від 23.12.2013;

- витягом з акту камеральної перевірки від 23.12.2013 року № 1233/173/38299322.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 36.54 гривень та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 740/487/14
Провадження 3/740/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 29.01.2014 року.

По даній справі 10 лютого 2014 року судом виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніжинським МВ УМВС надано лист № 4429 від 18.02.2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1 зобов'язується з'явитись до суду самостійно.

Таким чином ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, а тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 423927 від 27.01.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 199/801/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №08 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року; 2) відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1 та наявність утриманців, якщо такі є; 3) справа не зшита, не пронумерована, не складений опис.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 751/1300/14
Провадження №3/751/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого столяром у приватного підприємця,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 року, о 23-10 год., був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/1371/14
Провадження №3/751/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року, о 17 год. 30 хв., в
АДРЕСА_1, встановив технічний засіб регулювання дорожнього руху (дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи») та створив перешкоду для дорожнього руху, перекривши проїзну частину. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що треба було вивантажити каміння і фура ніяк не могла стати, тому згідно правил дорожнього руху він виставив відповідні дорожні знаки, освітлення і перекрив лише 1 метр проїзної частини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину та діяв згідно правил дорожнього руху, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 199/799/14-п
ПОСТАНОВА

03.02.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення №10 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення), а саме: 1) матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року; 2) відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1 та наявність утриманців, якщо такі є; 3) справа не зшита, не пронумерована, не складений опис.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя:
Є.М.Савченко
Справа № 751/1380/14
Провадження №3/751/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника оперативно-розшукового відділу
Чернігівського прикордонного загону,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП в тому, що він 07.02.2014 року, близько 12-20 год., в м. Чернігові, по вул.
Белінського, 10, керував автомобілем
«Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він загубив перший екземпляр ключів від автомобіля, коли взяв інший комплект та поїхав, то побачив що по вул.. Белінського за ним їде з включеним проблисковим маячком машина ДАІ. На вимогу працівників ДАІ він зупинився, вони підійшли та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп'яніння та викликали евакуатор. Він попросив їх зачекати та по телефону зв'язався зі своїм знайомим, щоб той залишився біля автомобіля. Працівники
ДАІ не стали чекати його знайомого, склали протокол та поїхали. Він в телефонному режимі доповів своєму командирові про те, що сталося, останній в різкій формі запропонував йому приїхати до загону, де йому було проведено медичний огляд в медичній частині для встановлення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння. Після медичного освідчення йому було видано акт, згідно якого він тверезий і не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та акт медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 07.02.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній 07 лютого 2014 року о12-20 годині керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до акту медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 07 лютого 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 в цей день, станом на 14-05 годину, був тверезий. Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 199/492/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУоАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку «Калиновський» в м.Дніпропетровську без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби, а саме: карася - 8 кг., коропа - 12 кг., товсто лоба - 8 кг., всього загальною вагою 30 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14
Правил любительського риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУоАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №027313 від 29.12.2013 року в якому викладені обставини, при яких
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона торгувала рибою без дозволу; описом та видатковою накладною водних живих ресурсів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко