Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/150/14-пПровадження № 3/724/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, на утриманні мати – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна, 29 керував
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, та пояснив що випив бутилу пива
після чого керував автомобілем,
скільки була необхідність відвезти
маму за якою він доглядає в лікарню, що
підтверджується розпискою останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 306006 від
09.12.2013 року, висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебуванням під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, а
також поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом’якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, те що у нього на утриманні
перебуває мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, всі
обставини, що пом’якшують чи обтяжують
ступінь вчиненого правопорушення,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
громадських робіт буде достатнім та
необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
з нього слід стягнути судовий збір

На підставі ч.1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284,
294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 24.06.1973 року,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв