overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/327/14-п
Номер провадження 3/725/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 04 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мазда» р.н.з. 919-73 МО в м.Чернівці по вул.
Пл. Театральна, 6, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Мітсубіші» р.н.з.
СЕ4319ВС власником якого є ОСОБА_2, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №306650 від 15.01.2014 року, схемою ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
А. Скуляк
Справа № 736/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на КФТП «Слов’янські шпалери», раніше притягувався до адміністративної відповідальності , -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 18 год. 20 хв. в м.
Корюківка по вул.. Шевченка гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по голові, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН № 0417220, протоколом про адміністративне затримання від 10.01.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі – 85
(вісімдесят п’ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа №167/23/14-п
Провадження №3/167/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 02 год. 00 хв. в м.Рожище по вул.Героїв УПА керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 30 грудня 2013 року о 02 год. в м.Рожище по вул.Героїв
УПА, керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/21/14-п
Номер провадження 3/728/22/2014 20 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не за ст. 173 КпАП України, - 25.11.2013 року близько 14 години 00 годин
ОСОБА_1 в с. Курінь по вул. Олександрова висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402725 від 02.12.2013 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов”язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307
КУпАП п”ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п”ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :
Справа № 736/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 січня 2014 року о 16.00 год. в с.
Сахутівка, по вул.. Шевченка, 70,
Корюківського району Чернігівської області образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: лаявся в її адресу нецензурними словами та погрожував, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0417317 від 23.01.2014 р., даними рапорту ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 даними висновку матеріалів перевірки про порушення від 21.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 739/66/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.

м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А..І.,

секретаря:          Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Н-Сіверського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,ідн.№,

громадянина України, працюючого

Авангард -ліс –вальщиком,

проживаючого Н-Сіверський район сґ.Блистова, вул.

Незалежності,3,Чернігівсько ї області,

за ст.139 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №953532 від 10.01.2014 року, 23.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, на 141км. + 800м. а/д
Чернігів – Грем’яч о 17год.10хв. керував трактором МТЗ-80 д.н./з ЕК 07528, перед виїздом не перевірив розміщення та кріплення вантажу не встежив за цим під час руху в результаті чого вантаж(дерев’яна колода) відірвалась та утворила перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 139 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або прокурором до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий :

Іващенко А.І.
Справа № 168/31/14
Пр.№ 3/168/17/14 14.01.2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення           до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого ( 1-на неповнолітня дитина) , непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2013 року о 09 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_2 у с.
Секунь Старовижівського району керував автомобілем марки "Рено",д/н
НОМЕР_1 з підозрою на стан алкогольного сп"яніння та відмовися пройти в установленому порядку медогляд на визначення цього стану.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо, вживав спиртне. Відмовився від медичного освідування ; протоколом про адмінправопорушення від 10.12.2013 року серії АВ2 № 177930; поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо керував транспортним засобом з підозрою на стан алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на цей стан .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, 1-на малолітня дитина; позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті мінімального розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП
України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грв. 54 коп.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 736/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Чурупченко
М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 14.01.2014 року, про адміністративне правопорушення серії ЧН №0416491 від 03.01.2014 року,вказано, що 03 січня 2014 року близько 10 год. 30 хв. в магазині
«Промтовари» м. Корюківка, по вул.
Шевченко, 73, Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, займалась реалізацією піротехнічних виробів «MAXSEM FIREWORKS» в кількості 1 шт. без відповідної ліцензії на право реалізації піротехнічних виробів, чим порушила п. 7 Наказу МВС №1649 від 23.03.03 року, вчинивши правопорушення передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Справу було призначено на 22.01.2014 року, але до суду особа, відносно якої складено протокол, 21.01.2014 року надала пояснення та відомості про свою особу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0416491 від 03.01.2014 року необхідно повернути до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0416491 від 03.01.2014 року, надано два рапорти працівників міліції, поясненя
ОСОБА_1, та ксерокопія протоколу вилучення піротехнічного виробу «MAXSEM
FIREWORKS» в кількості 1 шт., але будь-яких доказів чи реалізовувала ОСОБА_1 його не надано та по якій ціні, тобто відсутній відповідний акт закупівлі, також відсутні відомості де знаходився цей піротехнічний виріб, чи в магазині чи ще десь, також не встановлено кому належить цей виріб та яка дійсна його ціна. Також не надано доказів, чи цей виріб є піротехнічним та після вилучення де він зберігається. Крім цього, в протоколі про особу порушника невірно вказано прізвище її
(Лавриненко-Лавріненко), хоча і є посилання на паспорт, що усунути це в суді неможливо.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 276-278 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи 736/53/14, які надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП - повернути до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання і усунення недоліків з вищевказаних підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 190/130/14-п
Провадження 3/190/46/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П’ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою Дніпропетровська область,
П?ятихатський район, с.Грушувате, вул.Шевченка,85, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001722 від 15.01.2014 року ОСОБА_1 27.10.2013 року о 09год.30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску ПП «Ватра», розташованого за адресою вул.Удільна,77 в м.П’ятихатки Дніпропетровської області, здійснювала зберігання тютюнових виробів у кількості 900 пачок цигарок без маркування акцизного збору України встановленого зразку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених обставинах, вину у правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 001722 від 15.01.2014р., протоколом огляду місця події від 27.10.2013 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_2, постановою
П’ятихатського РВ ГУМВСУ в
Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 15.01.2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) грн. з конфіскацією 900 (дев’ятсот) пачок тютюнових виробів, які знаходяться в камері схову П’ятихатського РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П’ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 203/522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вивчивши адміністративну справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду неналежно оформлений, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії рапортів працівників міліції та пояснення ОСОБА_1, які належним чином не завірені.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 251/480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3/251/81/14

27.01.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калінінського РВ
Горліського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності-
Ханіна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м. Горлівка
Богуна, 57/21, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачюється у тому ,що З 18 січня 2012 року о 13 годин 15 хвилин було становлено факт не виконання батьківських обов*зків громадянкою
ОСОБА_3 відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не створює належних умов з 01.09.2013 року по теперешній час для навчання та виховання свого неповнолітнього сина за адресою м.
Горлівка вул Богуна 57/21.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , з наступних підстав. У протоколі про адміністратвине правопорушення відсутні пояснення
ОСОБА_3, відомості про те чи притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом року,крім того не зазначено які саме дії зробила або що саме не виконала
ОСОБА_3 відносно своїх батьківських обов,язків ,та чому її вина.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до
Калінінського РВ Горліського МУ УМВС
України в Донецької облсті.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л. І.
Хомченко