overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа : 484/582/14-п
Номер провадження : 3/484/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.14 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, реєстрованого по
АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 21 год. 15 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "Гренд Вол-Сейор", держ. № НОМЕР_2, по вул. Саксаганського в м. Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 523693 від 06.02.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "Гренд Вол-Сейор", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, просить не позбавляти його посвідчення на право керуванння транспортними засобами, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, де
ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння. У зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штраіфу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

21.02.2014

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа : 484/401/14-п
Номер провадження : 3/484/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участю секретаря судового засідання Чорної
В.О.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.02.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,зареєстрованого : АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 р. о 22 год. 30 хв. на автодорозі
"Первомайськ - Лиса Гора" водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після того, як транспортний засіб "М -412", держ. №
НОМЕР_2 був зупинений на вимогу працівника міліції до проведення медичного огляду на стан сп"яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до даються до протоколу АВ 2 № 523685 від 02.02.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 02.02.14 року на автодорозі "Первомайськ - Лиса Гора" вжив алкогольні напої після того, як транспортний засіб "М -412", держ. №
НОМЕР_2 був зупинений на вимогу працівника міліції до проведення медичного огляду на стан сп"яніння.

Суд враховує ту обставину, що
ОСОБА_1 визнав свою провину, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та його учасників, крім цього суд враховує данні про попередню поведінку ОСОБА_1, який виходячи з постанови суду № 3/1421/1697/12 р. від 22.11.12 р. був уже притягнутий до адміністративної відповідальності за крування транспортними засобами в нетверезому стані, що свідчить про його нехтування до вимог п. 2.9 "а" ПДР. У зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк передбачений ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 4
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки. Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа : 484/577/14-п
Номер провадження : 2102143/484/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.14 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи - ПУРА "Фармація" - водій, зареєстрованого : АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року о 12 год. 10 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "Fiat Ducato", держ. №
НОМЕР_2, по вул. Радянська в м.
Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тремтіння пальців рук, поведінка що невідповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 523718 від 12.02.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "Fiat Ducato", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину,вперше притягається до адміністративної відплвідальності, просить не позбавляти його посвідчення на право керуванння транспортними засобами, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, де
ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння. У зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

24.02.2014

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.

Копія вірна. СУДДЯ: А.О.
Сташенко
Справа : 484/400/14-п
Номер провадження : 3/484/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю серетаря судового засідання Чорної В.О.,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.02.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом третьої групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 р. року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2108", держ. №
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп"яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 11 від 10.01.14 року, який було складено у відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 266
КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_2 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 533882 від 10.01.14 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 10.01.2014 р. року о 03 год. 30 хв. керував автомобілем "ВАЗ-2108", держ. № НОМЕР_1, в м.
Первомайську по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, є інвалідом третьої групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд голові квартального комітету "Асоціація об"єднань багатоквартирних будинків" по вул.
Гвардійська,1, в м. Первомайську
Миколаївської області, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд голові квартального комітету "Асоціація об"єднань багатоквартирних будинків" по вул. Гвардійська,1, в м. Первомайську
Миколаївської області - для застосування до нього заходів громадського впливу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:

А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набуває законної сили " " 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в
Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа №: 484/534/14-п
Номер провадження: 3-в/484/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши у м.
Первомайську подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року державний виконавець
Державної виконавчої служби у м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що згідно постанови №3/1421/186/12р. від 15.08.2012 р. виданої Первомайським міськрайонним судом громадянин ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП подвоївся та складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

З довідки відділу ГІРФО Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_1, однак фактично за вказаною адресою не проживає. Згідно акту державного виконавця слідує, що за адресою
АДРЕСА_1 проживають його батьки які ігнорують виклик державного виконавця, зі слів сусідів державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 постійно мешкає в м. Києві точної адреси їм не відомо.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області Мороз О.С. підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 304 КУпАП України,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє відоме місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

С У Д Д Я:
А.О. Сташенко
Справа : 484/574/14-п
Номер провадження : 3/484/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.14 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого :
АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ- 21110", держ. №
НОМЕР_2, по вул.Гагаріна в м.
Первомайську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 523713 від 11.02.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ- 21110", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, просить не позбавляти його посвідчення на право керуванння транспортними засобами, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, де
ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп"яніння. У зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 4000 (чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

21.02.2014

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
.Справа : 484/580/14-п
Номер провадження : 3/484/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участю секретаря судового засідання Чорної
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.02.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха", б/н в м. Первомайську по вул. Гвардійській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 523708 від 10.02.14 року, письмовими поясненнями свідка - ОСОБА_2

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 523708 від 10.02.14 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом "Ямаха", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вперше притягується до адмінстративної відповідальності, проте вказане правопорушення відноситься до губих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, у судовому засіданні пояснив що не може сплатити штраф, одночасно суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненного правопорушення, де ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.
Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 21.02.14 роу з 14.00 год.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУ Д Д Я:
А.О. Сташенко

Копіяю отримав " " 2014року __________
ОСОБА_1

Копію для виконання отримав "
" 2014 року __________

С У Д Д Я:
А.О. Сташенко

Копіяю отримав " " 2014року __________
Смелянець О.О.

Копію для виконання отримав "
" 2014 року __________

СУ Д Д Я: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили " ______"
_________2014 року. Судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. сплачено згідно квитанції № * від 21.02.14 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа № 577/1049/14-п
Провадження № 3/577/256/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 26 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,- 23 лютого 2014 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Наталі», розташованого в м. Конотоп по вул. Рябошапка, тобто у не відведеному для цього місці, розпивав пиво «Рогань».
Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз за постановою Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП України.
Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе
Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 ( сто десять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 3/679/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 03.02.2008 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

17.12.2013 року о 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 під час якої ображав його словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: