Справа № 713/284/14-п
Провадження №3/713/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1,
працюючої в барі «Купальська Ніч», за
ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050977 від
08.01.2014 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1, згідно якого, остання
07.01.2014 року біля 22-00 год. вчинила
словесну суперечку із матір»ю чоловіка
ОСОБА_2, в ході якої ображала її
нецензурними словами. Чим вчинила
фізичне та психологічне насильство в
сім'ї.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З копії Витягу з кримінального
провадження №0000024 від 09.01.2014 року
вбачається, що Вижницьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області
здійснюється досудове розслідування
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України за заявою потерпілої ОСОБА_1
по обставина, які мали місце 07.01.2014 року
о 22-00 год. в с. Багна, з приводу її
побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В порушення вимог ст.256 КУпАП в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено місце
вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вказаний адміністративний матеріал,
не містить відомості, які свідчать
про закриття кримінального
провадження «копії постанови про
закриття кримінального провадження»,
оскільки відсутність остаточно
прийнятого органом досудового
розслідування рішення щодо
притягнення або не притягнення ОСОБА_2
до кримінальної відповідальності за ч.1
ст.125 КК України, складання протоколу
про адміністративне правопорушення
взагалі неправомірно, оскільки, як
вбачається з вимог ч.2 ст.9 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачена цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

При наявності наданих доказів по
справі, суд позбавлений можливості
зробити висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_1 до вчинення
психологічного та фізичного насилля в
сім'ї, тобто адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

З огляду на наведене, для встановлення
істини у цій конкретній справі
необхідно проведення ряду слідчих дій,
які виходять за межі провадження у
справах про адміністративні
правопорушення, а тому суд вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.173-2 ч.1 КУпАП складено передчасно,
вказані недоліки не дають можливості
суду об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/284/14-п
провадження №3/713/115/14 відносно ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ю. Кириляк