№ 522/177/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2014 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев
поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области материалы
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы,
гр-на Украины, с высшим образованием,
работающего заместителем директора
спецшколы № 75, пенсионера, прож.
о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КоАП Украины,
Как следует из представленных
материалов дела, изученных и
исследованных судом - 20.11.2013 года
примерно в 18.10 часов водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2108 гос. №?
НОМЕР_1 двигаясь в г.Одессе по
ул.Терешковой со стороны
ул.Космонавтов в сторону ул.Гайдара в
г.Одессе в районе дома № 32, при
изменении направления движения влево
не убедился в безопасности своего
маневра и допустил столкновение с
двигавшимся левее в попутном
НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_2, в результате чего указанные
транспортные средства получили
механические повреждения.
Таким образом, водитель ОСОБА_1
допустил нарушение требований п.10.1
«Правил дорожного движения», а потому
совершил правонарушение,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
правонарушении не признал и указал, что
действительно 20.11.2013 года примерно в 18.10
часов управлял автомобилем ВАЗ-2108 гос.
№? НОМЕР_1 и двигался в г.Одессе по
ул.Терешковой со стороны
ул.Космонавтов в сторону ул.Гайдара в
г.Одессе. При движении с небольшой
скоростью, он заметил выезжающий из
придомовой территории справа
автомобиль, который ограничивал его
полосу движения. Для объезда данного
автомобиля он включил сигнал левого
поворота, убедился, что встречный поток
транспорта на достаточном расстоянии,
и стал объезжать выдвинувшийся
автомобиль, не оказывая кому-либо
препятствий для движения. В это же
время увидел, как с левого тротуара с
пересечением встречной полосы на
большой скорости выехал автомобиль
автомобиль и двигаться дальше впереди
него. Однако, этот маневр водителю
встречный транспорт, потому избегая
лобового столкновения со встречным
принял вправо и передней правой частью
своего автомобиля ударил его
автомобиль в левую переднюю дверь.
Виновным в данном столкновении
что им было указано инспекторам ГАИ на
месте ДТП. Однако, те его не слушали и
составили протокол о его виновности.
Водитель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, потому суд считает
возможным исследовать его пояснения,
данные на месте ДТП, из которых следует,
что 20.11.2013 года примерно в 18.10 часов он
НОМЕР_2 и двигался в г.Одессе по
ул.Терешковой со стороны
ул.Космонавтов в сторону ул.Гайдара в
г.Одессе по свободной полосе
встречного движения. Двигавшийся
впереди автомобиль ВАЗ-2108 внезапно
принял влево на полосу его движения.
Применив торможение на влажной
проезжей части предотвратить
столкновение не смог, которое
произошло по вине водителя автомобиля
Анализируя указанные пояснения
участников ДТП - водителей ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 суд считает, что эти пояснения
существенно разнятся в изложении
события столкновения, в частности,
начала и полосы движения обоих
автомобилей, их маневров, а также
действий обоих водителей, которые
привели к столкновению.
Иных сведений, как-то: пояснений
других свидетелей, в том числе водителя
автомобиля, выезжавшего на дорогу из
придомовой территории не имеется.
Осмотром места ДТП с установлением
достоверного начала и полосы движения
обоих автомобилей, их маневрирования
на проезжей части, а также следов
движения и взаимного контактирования
на проезжей части не установлено. Схема
места ДТП картины события не отражает,
взаимное расположение автомобилей на
момент осмотра исключает их
контактирование в обозначенном месте,
которое к тому же абсолютно не имеет
дорожной привязки к обоим транспортным
средствам и собственно элементам
проезжей части. Отмеченные повреждения
на транспортных средствах крайне
скудны, не отражают механизма
столкновения, кроме того, что вероятнее
всего контактирование произошло
передней правой частью автомобиля
крыла с левой боковой частью
автомобиля ВАЗ-2108 в районе левой
передней двери данного автомобиля.
Данные повреждения на автомобилях
могут только предположительно
свидетельствовать о первичном
контактировании автомобилей,
находившихся друг к другу под
некоторым углом, что не исключаю
пояснения обоих водителей.
Транспортно-трасологическое
исследование для установления угла
столкновения автомобилей согласно их
продольных осей применительно к
расположению их на проезжей части,
места первичного контакта, а особенно,
какой из автомобилей двигался с
опережением не проводилось. Указанные
недостатки представленных суду
материалов лишают суд возможности
определить виновность кого-либо из
данных водителей, тем более признать
виновным только водителя ОСОБА_1
При указанных обстоятельствах
установить достоверность события ДТП
по данным материалам, а также из
пояснений участников не
представляется возможным, т.к. суд не
может одни показания ставить выше по
объективности иным, а по материалам
осмотра места ДТП установить таковое
невозможно, потому производство дела в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению,
в отношении ОСОБА_2 материалов дела не
ст.ст.24,33-35,37-38,124,247,268, 283-285 КоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
административному делу в отношении
водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст.124
КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского районного
суда г.Одессы