№ 207/653/14-п
№ 3/207/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, що
надійшли з Дніпродзержинського
об'єднання Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
директором ГРСП Магазин АЗИН № 2 ДНВП
«Цирконій»», юридична адреса:
м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.179,
яка мешкає АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувалась.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року в ході проведення
перевірки своєчасності сплати збору за
здійснення деяких видів
підприємницької діяльності ДНВП
«Цирконій», юридична адреса:
м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, буд.19,
директором якого являється ОСОБА_2,
перевіркою виявлено порушення та
встановлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення до
установи банку на сплату збору за
провадження торгівельної діяльності
на суму 10,00 грн. по строку сплати 15.01.2014р.
фактично сплачено 21.01.2014р., у зв'язку з
чим виникла штрафна санкція по збору за
провадження торговельної діяльності у
сумі 86 грн., чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення, а також акту перевірки,
видно, що з боку директора ОСОБА_2 ГРСП
МАГАЗИН № 2 ДНВП «Цирконій» мав місце
факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України, що свідчить про
наявність у її діях складу
правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто неподання або
несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується копією акту про
результати перевірки №
277/22/04-03-15-04-10/25957199 від 29.01.2014р.,
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АХ № 259301
(1/04-03-15-02-38) від 06.02.2014 року з якими вона
ознайомлена під розпис.

З урахуванням того, що
правопорушенням не заподіяно істотної
шкоди, сплатив збір за провадження
торгівельної діяльності, фактично
сплачено з запізненням на декілька
календарних днів, правопорушниця
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2
від адміністративної
відповідальності з застосуванням ст.
22 КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитись
усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і
звільнити від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення
з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м.Дніпродзержинська, або на неї
може бути внесено протест прокурора
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд
м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В. Г.
Тюлюнова