Справа № 359/1404/14-п
Номер провадження 3/359/428/2014
Номер протоколу 0676/125000001/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В.,
розглянувши за участю прокурора
Зварича М.Я., адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст.471 МК України,
щодо громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану,
тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 27.10.2009 року, орган, що
видав 8088, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

встановив:

19.11.2013 року о 20 годині 45 хвилин до зони
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" поступив
громадянин України ОСОБА_1, який
прилетів до України з Лівану, м.Бейрут,
рейсом № 202, літаком а/к
"Середньоземноморські авіалінії". Для
проходження митного контролю
громадянин ОСОБА_1 своїми діями обрав
канал, позначений символами зеленого
кольору - "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив
про те, що переміщувані ним через
митний кордон України товари (предмети)
не підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного
контролю багажу України ОСОБА_1 на
лінії спрощеного митного контролю
"зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль", після
перетину ним "білої лінії", яка позначає
закінчення зони спрощеного митного
контролю "зелений коридор", а також
після проведення опитування вказаного
громадянина щодо наявності в його
багажі товарів (предметів), переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, за допомогою
рентген - апарату митниці в багажі
вказаного громадянина було виявлено: 21
упаковку тютюну "NAKHLA TOBACCO" в упаковці
виробника по 250 грамів тютюну у кожній,
71 упаковку кави "NAJJAR Classic" в упаковці
виробника по 200 грамів у кожній
упаковці, 48 упаковок м'ясних консервів
"AL Taghziah" з м'яса телятини та курятини по
340 грамів у кожній упаковці.

Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України
громадяни, які досягли 18-річного віку,
можуть ввозити на митну територію
України без сплати митних платежів
та без письмового декларування у
кількості із розрахунку на одну особу -
200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів.

З загальної кількості тютюну, пасажиру
було пропущено одну упаковку вагою 250
грамів. Вилучено за протоколом: 20
упаковок тютюну "NAKHLA TOBACCO" в упаковці
виробника по 250 грамів тютюну у кожній.

Згідно постанови КМУ від 21.05.2012 року №434
п.1 п.п 2 "Про обсяги та порядок ввезення
громадянами на митну територію України
харчових продуктів для власного
споживання" громадяни можуть ввозити
на митну територію України харчові
продукти для власного споживання в
упаковці виробника, призначені для
роздрібної торгівлі - у кількості не
більше ніж одна упаковка або загальною
масою, яка не перевищує 2 кілограмів,
кожного найменування на одну особу.

Таким чином, з загальної кількості
продуктів харчування, пасажиру було
пропущено одну упаковку кави "NAJJAR Classic",
одну упаковку м'ясних консервів "AL Taghziah"
з м'яса телятини та одну упаковку
м'ясних консервів "AL Taghziah" з м'яса
курятини. Вилучено за протоколом: 70
упаковок кави "NAJJAR Classic" в упаковці
виробника по 200 грамів у кожній
упаковці, 46 упаковок м'ясних консервів
"AL Taghziah" з м'яса телятини та курятини по
340 грамів у кожній упаковці.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації громадянин України ОСОБА_1
не оформлював та не подавав з приводу
декларування переміщуваних ним
товарів (предметів) до інспекторів
митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких
здійснив громадянин України ОСОБА_1,
відносяться до категорії товарів, на
які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ
від 21.05.2012 № 431 "Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України".

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1,
який прибув до України з Лівану,
м.Бейрут, рейсом № 202, літаком а/к
"Середньоземноморські авіалінії", під
час проходження митного контролю в
залі "Приліт" терміналу "Д" ДПМА
"Бориспіль" порушив встановлений ст.366
МК України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

Зазначені дії громадянина України
ОСОБА_1, що полягають у переміщенні
через митний кордон України каналом
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", товарів, переміщення яких
через митний кордон обмежено
законодавством України, мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
подав заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутності.

Прокурор просив суд застосувати до
порушника стягнення у виді штрафу та
конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471
Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення
вимог ст.366 МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме переміщення через
митний кордон України, який формою
проходження митного контролю обрала
проходження через "зелений коридор",
товарів в обсягах, що не підлягають
оподаткуванню митними платежами та не
підпадають під встановлені
законодавством заборони або обмеження
щодо ввезення на митну територію
України або вивезення за межі цієї
території і не підлягають письмовому
декларуванню.

З цього приводу у суду достатньо
підстав для визнання ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.471 МК України, оскільки протокол
складено 19.11.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на
імперативні приписи ст.471 МК України, з
урахуванням яких, в разі відсутності
дозвільних документів на переміщення
товарів та недекларування товарів, які,
в разі підтвердження вчинення
порушення митних правил, визначених
указаною статтею, - підлягають
обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора, зазначені
норми закону, суддя дійшов висновку, що
на правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилучених товарів.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено
адміністративне стягнення, судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП , -

постановив:

громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану,
тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 27.10.2009 року, орган, що
видав 8088, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилучених згідно
протоколу від 11 листопада 2013 року №
0676/125000001/2013 товарів а саме: 1) тютюну "NAKHLA
TOBACCO" в упаковці виробника по 250 грамів
тютюну у кожній, вміст нікотину 0,5 %,
виробництво Єгипет у кількості 20
упаковок; 2) кави "NAJJAR Classic" в упаковці
виробника по 200 грамів у кожній
упаковці, виробництво Ліван у
кількості 70 упаковок; 3) м'ясних
консервів "AL Taghziah" з м'яса телятини та
курятини по 340 грамів у кожній упаковці
у кількості 46 упаковок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1,
№ справи про порушення митних правил
3/359/428/2014).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану,
тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 27.10.2009 року, орган, що
видав 8088, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь державного бюджету
України (р/р №0004, МФО: 821018, код за
, банк: ГУДКСУ у Київській
області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):
22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
_______________________р.

Суддя
А.В. Левченко