overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/26/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" січня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні дві неповнолітні дитини, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні щорічної перевірки своєчасності подання податкової звітності приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплоченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й та 3-й квартал 2013 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подання 09.08.2013 року та 11.11.2013 року), фактично подано 28.11.2013 року, в порушення п.п. 49.18.2 ст.49 та п.п. 51.1 ст.51 Податкового Кодексу
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 075991 від 24.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е.
Дробинський
Справа № 477/3654/13-п
Провадження № 3/477/1236/13
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя          Жовтневого районного суду Миколаївської області
Семенова Л.М., розглядаючи справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення до
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення та доопрацювання.

Так, за ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, тощо.

Проте зміст правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП.

Також у протоколі містяться різні дані щодо розміру заподіяної
ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка вказана у сумах 200 грн. та 4200 грн., що потребує уточнення.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154
КУпАП передбачає обов’язкову конфіскацію тварин, проте матеріали справи не містять будь-яких даних, що надають можливість ідентифікувати вказану тварину серед інших та застосувати відповідне стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа № 493/131/14-п
Провадження № 3/493/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м.
Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Інвест-Банк охоронцем, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за ст. 173? ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2013. р. біля 19:30, години
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, знаходячись у себе дома по вул.. Ентузіастів, 25, м. Балта
Одеської обл., влаштував сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні правопорушники вчинене правопорушення визнали, пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173? ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 і ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 131761 і серії
ОД № 131762 від 30.12.2013 року., та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сім’ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, ступінь вини, особу правопорушників, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ними правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/129/14-п
Провадження № 3/493/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Балта Одеської області, громадянин
України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-          У скоєнні правопорушення передбаченого 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2013 року біля 11:00, гр.
ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області, влаштував в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку відносно гр. ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу брутальною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, і надав пояснення.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0005718 від 09.01.2014 року та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, ступінь їх вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Вознесенського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, у шлюбі не перебуваю чого, має на утриманні 6 дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

18.12.2013 року о 12 год. 10 хв. в смт.
Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області по вул.
Жовтневої Революції Богю А.В. керував т/з ВАЗ 21011 д/н В8237НИ з явними ознаками наркотичного сп’яніння: а саме сухість в ротовії порожнини, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки дуже поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 520822 від 18.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Малюк
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та
Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И Л А:

04.01.2014 року близько о 14 год. 30 хв. в м.Вознесенську по вул..
Жовтневої революції ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку та ображав брутальною лайкою працівників АЗС «WOG» .

Своїми діями ОСОБА_1Ю вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1Ю в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Ю вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005503 від 06.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1Ю дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 495/103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року ОСОБА_2 приблизно о 18.00 год. по вул. Театральній, 13/2 в м.
Білгород-Дністровському Одеської області, вчинив насилля в сім"ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та голосно кричав. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих письмових пояснень, що додані до матеріалів справи, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001047 від 06.01.2014 року,
"Випискою" ЖЕО Білгород-Дністровського
МВ від 06.01.2014 року, заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/7/14-п
Провадження № 3/477/49/14
ПОСТАНОВА

10 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя          Жовтневого районного суду Миколаївської області
Семенова Л.М., в ході підготовки до судового розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ніко-ПАК»,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року до суду надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв’язку з порушення законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення територіальній державній інспекції з питань праці у Миколаївській області для належного оформлення та доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено та в ньому ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, втім, в інших матеріалах, що додані до протоколу прізвище керівника вищевказаного товариства зазначено як
ОСОБА_2

За такого слід уточнити особу порушника.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення має незастережені виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Семенова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3318/13-п
Провадження № 3/483/2/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 20 січня 1991 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року о 18 год. 45 хвил. по вул. 8
Березня в м. Очакові Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом
Хонда діо, номерний знак ВЕАА2364, у стані алкогольного сп’яніння, яке визначено за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539727, результатами тесту від 03.12.2013 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,62%.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп’яніння і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З огляду на положення ст. 8 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008р., і таке стягнення є необхідним і достатнім за вчинення останнім зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцяти чотири) гривні 41 копійку на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 477/3601/13-п
Провадження № 3/477/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4 а Жовтневого району
Миколаївської області, паспортні дані
ЕО 610993, виданий Жовтневим РВ УМВС
України в Миколаївській області 10.12.1998 року,

- за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013 року працівниками Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1 в с.Прибузьке
Жовтневого району Миколаївської області без дозволу органів внутрішніх справ зберігав гладкоствольну вогнепальну зброю – одноствольну мисливську рушницю моделі «ЗК» серія Ж
№ 16282, калібру 16 мм, та набої до неї 16 калібру – 6 шт., два з яких використані при проведенні експертного дослідження, 12 калібру – 10 шт., а також зберігав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю
«Корнет», 9-го калібру, за висновком експерта, придатну для стрільби патронами несмертельної дії, та три патрони калібру 9 мм, два з яких використано при проведенні експертного дослідження.

В ході розгляду справи
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучені у ОСОБА_1 зброю, набої та гільзи конфіскувати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Мисливську одноствольну рушницю моделі «ЗК» серія Ж № 16282, калібру 16 мм, та набої до неї 16 калібру
– 4 шт., 12 калібру – 10 шт., револьвер
«Корнет», 9-го калібру, патрон 9 калібру, дві гільзи калібру - 9 мм та три гільзи калібру 16- мм. – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, призначення платежу – штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Семенова