П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/601/14-п

Провадження № 3/116/200/14

17.02.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Сімферопольського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2013 року о 14:00 годині, за
адресою: Сімферопольський район, смт.
Гвардійське, вул. Леніна, реалізовував
піротехнічні вироби, без дозвільних
документів, чим порушив п. 8.2 наказу МВС
України № 1649 від 23.12.2003 року, про що
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав, у
скоєнні правопорушення щиро покаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши повно, всебічно і
неупереджено усі докази, які є в
адміністративному матеріалі, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в інкримінованому
правопорушенні підтверджується
наявними доказами адміністративної
справи, дослідженими судом в їх
сукупності, а саме: даними протоколу
про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 визнаю його
щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1,
не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що ОСОБА_1
раніше притягався до адміністративної
відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, і, оцінивши всі зібрані
у справі докази в їх сукупності, вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення, яке буде
достатнім та необхідним для
запобігання вчинення ним у подальшому
порушень в межах санкції ч.1 ст. 195-6
КУпАП у вигляді штрафу із застосування
додаткового стягнення у вигляді
конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.195-6, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, і притягнути його до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595
(п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень, із
застосування додаткового стягнення у
вигляді конфіскації.

Конфіскувати піротехнічні вироби:
відповідно до протоколу вилучення від
23.12.2013 року.

Вилучену продукцію звернути в дохід
держави.

Роз’яснити правопорушнику, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати ним штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з нього буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 1190 (тисяча сто дев’яносто)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя