№ провадження 3/646/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює таксі «Ера»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом АГ2 №448492
про адміністративне правопорушення,
14.11.2013 року о 00:05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo Lanos, держ. номер НОМЕР_3,
рухався в районі перехрестя вул.
Гамарника та вул. Кооперативна в м.
Харкові, не вірно обрав безпечний
інтервал, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Opel Vectra, держ.
номер НОМЕР_4. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдано
матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом АГ2 №448491 про
адміністративне правопорушення, 14.11.2013
року о 00:05 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Opel Vectra, держ. номер НОМЕР_4,
рухався в районі перехрестя вул.
Гамарника та вул. Кооперативна в м.
Харкові, не вірно обрав безпечний
інтервал, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, держ.
номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, завдано
матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи був
завчасно та належним чином
повідомлений.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР
України, ОСОБА_2 дійсно порушив п. 13.1.
ПДР України, тому підлягають
притягненню за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставин, що пом'якшують
відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-проходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п‘ять) гривень 00
коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п‘ять) гривень 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя

О.О. Васильєва