overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/197/14-п
Провадження № 3/674/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем

за ст.188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

22 грудня 2013 року, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, займаючись перевезенням, не виконав вимогу припису ДАІ №17 від 20.11.2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, на даний час порушення усунув.

А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188 -28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/235/14-п
Провадження № 3/674/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду від 10 лютого 2014 року за гр.
ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Міцівці
Дунаєвецького району Хмельницької області з 22.00 год до 06.00 год.

12 лютого 2014 року о 22.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 667/1215/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2014 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Р.Люксембург покинув місце ДТП до якого був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №116924 про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривні.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13 ч.2, 33, 40-1, 122-4, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/204/14-п
Провадження № 3/674/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року о 12:00 год. в м.
Кам"янець-Подільський, по вул. Драй
Хмари, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes Benz", д/н НОМЕР_1, перед виконанням лівого повороту на парковку під магазин "Авто" не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем "КІА
CEED", д/н НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/237/14-п
Провадження № 3/674/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого трактористом ТОВ
"Енселко-Агро",

за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 22 год.00 хв. в с.
Вихрівка Дунаєвецького району гр.
ОСОБА_1, з території ТОВ "Козацька долина 2006" викрав 270 кг силосу, на загальну суму 102 грн. 60 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/236/14-п
Провадження № 3/674/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину " Універсал" м. Дунаївці,

за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

24 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в м.
Дунаївці по вул. Київській, 3 в магазині " Універсал" ОСОБА_1, працюючи продавйем, здійснював торгівлю піротехнічними засобами-бенгальськими вогнями з порушенням встановленого законодавством порядку.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Речові докази: піротехнічні засоби ( бенгальські вогні ) - кількістю 124 пачки, які знаходяться на зберіганні в
Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа № 667/1101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року о 12.20 годин в м.Херсоні по вул. Бериславське шосе,1на т/з Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, здійснював діяльність по перевезенню пасажирів без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, щиросердечно розкаявся, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом ХН №000070 про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 680/237/14-п
№ 3/680/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.В. Шуригіна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонера, жительки АДРЕСА_1,ІН-НОМЕР_1, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме:

- 05.04.2013 року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП;

- 09.07.2013 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

- 16.07.2013 року за ч. 1 ст. 178, ч.3 ст.178 КУпАП

- 28.12.2013 року за ч. ч. 1 ст. 178, ч.3 ст.178 КУпАП

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно постанови Новоушицького районного суду № 680/11/14-к від 15 січня 2014 року за громадянкою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2
(два) роки із встановленими обмеженнями.

Однак, громадянка ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 23:30 годині була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012776 від 18 лютого 2014 року; рапортом СДІМ
Новоушицького РВ УМВС України у
Хмельницькій області В.Ляховського; довідкою характеристикою
Капустянської сільської ради.

Встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду підтверджується постановою
Новоушицького районного суду № 680/11/14-к від 15 січня 2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є її каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, інвалідом 3 групи, вперто небажає виконувати вимоги закону та виправлятись, про що свідчить неодноразове притягнення до адмінвідповідальності протягом року, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 - піддати адміністративній відповідальності та застосувати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/233/14-п
Провадження № 3/674/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого по найму

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

12 лютого 2014 року, о 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир -
Чернівці, керував транспортним засобом "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 680/230/14-п
№ 3/680/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в «ДПЗКУ-МТС» м.Хмельницький водієм, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії
НОМЕР_2,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

04 лютого 2014 року о 09:36 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ 650108 в м.Кіроваграді по вулиці
Мурманській на регульованому перехресті з а/д М-12 Стрій - Знам'янка 703 кілометрі, виконуючи поворот ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1, який рухався на зустріч, в результаті чого створив аварійну обстановку, змусівши раптово гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 442774 від 04 лютого 2014 року, поясненням ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який працює водієм, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/234/14-п
№ 3/680/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння знахолячись в кафе-барі «Автограф», що в смт. Нова
Ушиця, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників кафе ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, після чого пляшкою із вмістом бензину кинув у вхідні двері будівлі кафе та підпалив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, дав пояснення, що 20 лютого 2014 в кафе «Автограф» вживав алкогольні напої, після чого, запідозривши, що працівники кафе забрали у нього мобільний телефон, виражався в їх адресу нецензурною лайкою кинув в двері пляшкою із бензином та підпалив.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012811 від 20 лютого 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення на стан спяніння № 23 від 20 лютого 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна