overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/93/14-п
Провадження № 3/526/79/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького районного відділу УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького районного відділу УМВС
України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, який 23.12.2013 року близько 09 год. у невстановленому місці, а саме в м. Гадяч по вул. Леніна поблизу буд. № 2, здійснював торгівлю фруктами.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнято до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме у протоколі не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні відомості щодо свідків із зазначенням їх місця проживання, відсутні дані щодо роз’яснення особі, відносно якої складено протокол роз’яснення прав та обов’язків, передбачених статтею 268
КУпАП та повідомлення про порядок розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин, а саме в зв’язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, дана справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню
Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.06.1964р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча на посаді бухгалтера
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба економічної безпеки», за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2013року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба економічної безпеки» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.04.2013року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 08.06.1964р.н., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 2 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/142/14-п

22.01.2014 року.

см т.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року, близько 09 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився вину визнав і пояснив, що дійсно 21.01.2014 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 000243, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа № 587/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання (с.
Бездрик, вул. Сумська, 2 ВАДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 583/87/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління міндоходів Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого директором ТОВ «Енергетична альтернатива-7», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Енергетична альтернатива-7», за період з 24 жовтня 2013 року по 30 вересня 2013 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив пп. а п.176.2 Ст.176 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.163-1 ч.1
КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 р.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до С.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст.163-1 ч.1 КупАП.

Накласти на правопорушника
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 590/1/14- п
Провадження№3/590/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

ОСОБА_1
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючій , на утриманні двоє дітей , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 28.08.2013 у виді попередження, 25.12.2013 у виді штрафу в сумі 34 грн ,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_2 повторно протягом року , після притягнення її до адміністративної відповідальності за таке ж порушення , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків , щодо виховання своїх дітей . Було встановлено , що її дитина - ОСОБА_3 з 04.11.2013 року не відвідує навчання в
Воздвиженському НВК без поважної причини , чим порушено ст. 184 ч.2 КУпАП , тобто невиконання батьківських обов’язків щодо виховання дитини .

Притягнута ОСОБА_2 в суд не з’явилася , про місце і дату слухання справи була сповіщена належним чином і своєчасно .

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 245001 від 27.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 , 279 , 280 ,283 ,284 ,285 , 287 , 294 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” , -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
В.І.Селезньова
Справа
№ 590/1313/13-п
Провадження №3/590/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали , протокол серії
СхРУ № 058350 від 12.12.2013 року , які надійшли від відділу прикордонної служби “Свеса” про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт МА
№ 881067 виданий Ямпільським РВ УМВС
України в Сумській області 19.09.2000 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 був виявлений прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Свеса» , протокол СхРУ № 058350 від 12.12.2013 року , на напрямку населений пункт Чуйківка
(Україна) – населений пункт Подивоття
(РФ) в районі інформаційного покажчика № 2006 на відстані 30 м. від
Державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення , що кваліфікується за ст.204-1 ч.1 КпАП
України , як незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України .

Притягнутий ОСОБА_2 в суд не з’явився , про місце і дату слухання справи був сповіщений належним чином і своєчасно .

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення .

Керуючись ст. ст.204-1ч.1, 279,280,283,285,287
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 204-1 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

В.І.Селезньова
Справа № 590/1359/13-п
Провадження №3/590/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20січня201року

Ямпільський райсуд

Суддя-СелезньоваВ.І.

Сумс ької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Ямпільським РВ УМВС від 03.02.2000 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року близько 13 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ржана , буд. 32 , с.Ржане, Ямпільського району ,
Сумської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім’ї .

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився , в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність .

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 6).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285,287
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

В.І.Селезньова
Справа № 664/45/14-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., за участю прокурора Короченцева С. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Солонці Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, Солонцівського сільського голови, посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 7-го рангу, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи Солонцівським сільським головою, посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7-го рангу, надавав ПрАТ «МТС України» платні послуги з утримання обладнання мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі, що підтверджується договорами
№ 06/12 від 01.01.2012 року, № 06/12 від 01.04.2012 року, актами приймання виконання робіт, отримавши за період з 01.01.2013 року по 06.12.2013 року дохід в розмірі 20265,42 грн., чим порушив пп.. «в» п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції».

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав та пояснив, що в грудні місяці 2013 року він розірвав укладені з
ПрАТ «МТС Україна» договори, чим припинив свою протиправну діяльність.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки встановлено, що останній дійсно уклав з ПрАТ «МТС України» договори № 06/12 від 01.01.2012 року та № 06/12 від 01.04.2012 року про надання платних послуг з утримання обладнання мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив корупційне правопорушення вперше, позитивно характеризується, щиросердно розкаявся, визнав свою провину, вважаю за необхідним призначити міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом у зв'язку із відсутністю матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 172-4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 747/33/14
Провадження № 3/747/18/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді           Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2 на озері поблизу с. Юрківці
Талалаївського району здійснювали лов риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15
Правил Любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в той день він разом із ОСОБА_2 були на ставку, риби вони не виловили, тому ніякої шкоди не завдали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, а саме – за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Поскільки матеріалами справи не підтверджується факт грубого порушення правил любительського і спортивного рибальства, та враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження та попередження про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ
«Дніпровське » яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 017458, ОСОБА_3 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до бюджету земельного податку у розмірі 142 грн.84 коп. а саме встановлено строк сплати до 30.11.2013 року а фактично сплачено 04.12.2013 року .

На розгляд д справи правопорушниця ОСОБА_3 не зявилась, про явку до суду була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України знайшла своє підтвердження , оскільки остання у протоколі визнала свою винність у вчинення правопорушення . Однак суд вважає, що її вина є незначною, виходячи з суми не сплаченого своєчасно податку та не тривалого часу пропуску терміну сплати цього податку.
На підставі зазначеного суддя вважає, що діями ОСОБА_3 не було завдано суттєвої шкоди державі і тому згідно ст.. 22 КУПАП ця справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст.. 22 КУпАП
України, тобто малозначності вчиненого адмінправопорушення, а правопорушниці зробити усне зауваження.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 22 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити, зробивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов