overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Евгений Олегович, рассмотрев материал, поступивший из
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: по ч.1 ст. 178 КУоАП, 11 октября 2013 года в 22.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь возле магазина «Гарант» по адресу: с.
Валуйское, ул. Горького распивал пиво
«Hikc», объемом 0,5 л. в общественном месте
Вина ОСОБА_1 в совершении админправонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 272835 от 11.10.2013 г..
Исследовав административный материал, считаю, что действия несовершеннолетнего ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 178
КУоАП, как распитие пива (кроме безалкогольного) в запрещенном законом
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 178 КУоАП,
Подвергнуть несовершеннолетнего
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 КУоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа
№ 430/3284/13-п
ПОСТАНОВА

"13" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Станично-Луганському районі
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з
Новоспасовскій, Біловодського району,
Луганської області, громадянина
України, працюючого генеральним директором СП НВФ « Схід», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Широкий, вул.
Первомайска, № 54.

за ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП , -

В С Т А Н О В И В:

2312.2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій при проведенні невиїзної та документальної перевірки було виявлено, що генеральний директор СП
НВФ «Схід» ОСОБА_1, повторно на протязі року, допустив порушення податкового законодавства внаслідок несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, чим порушив граничні терміни оплати податку по податковим деклараціям: № від 17.10.2013 року термін сплати податку в сумі 30,0 грн. – 30.10.2013 року. Фактично податок до бюджету не сплачено, № НОМЕР_1 від 19.11.2013 року термін сплати податку в сумі 4740,0 грн. – 30.11.2013 року. Фактично податок до бюджету не сплачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на рахунках підприємства не було оборотних коштів, тому перерахування не пройшли по даному податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 124/15/НОМЕР_2 від 23.12.2013 року, актом № 00135/15/13375575 від 23.12.2013 року про результати проведення невиїзної документальної перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2013 року, копією постанови
Станично-Луганського райсуду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП від 07.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ , організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), вчинене особою повторно на протязі року.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33 , 34, 35, 40-1, 252 , 280 , 283 , 284 п. 1 , 163-2 ч. 2 КУпроАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням подання прокурором в 10-ти денний термін з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області.

Суддя

Станично -Луганського

районного суду Луганської області

ОСОБА_2
Дело № аница Луганская Луганской области
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Дёмина Е.П., рассмотрев административный материал поступивший из Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 187 ч. 1 КУоАП, -
Согласно определения
Брянсковского городского суда
Луганской области от февраля месяца 2013 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на один год. При этом в отношении ОСОБА_1 были установлены ограничения, в том числе: запрет выхода из дома (квартиры) в период времени с 21-00 часов до 04-00 часов, запрет пребывать в ресторанах, кафе, барах, магазинах и другие продовольственные места, которые продают алкогольные напитки на розлив, ограничение времени выезда по личным делам за границы района (города) с 18 часов до 6 часов и регистрация в милиции 4 раза в месяц в установленные дни с 8 03.12.2013 года ОСОБА_1, находясь под административным надзором с запретом оставления места проживания выехал в г. Луганск без разрешения ОВД, чем нарушил правила административного
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и так он 03.12.2013 года выехал по своим личным делам в г.
Луганск без разрешения
Станично-Луганского РО УМВД. Просил строго не наказывать.
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №288118 от 03.12.2013 года, письменным объяснением самого правонарушителя от 03.12.2013 года, копией определения Брянковского городского суда Луганской области от февраля месяца 2013 года об установлении административного надзора и другими
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 187 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно: неуведомление работников органа внутренних дел, которые осуществляют административный надзор, об изменении места работы или проживания либо о выезде за пределы района (города) по административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33, 34 , 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 187 ч. 1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или внесением представления прокурором в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Судья районного суда Луганской
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2887/13-п
№ 3/733/4/14
Постанова

Іменем України

"08" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ПСП
«Фортуна», за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в с. Южне по вул. Шевченка
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – трактором МТЗ-82, д.н. 14223ЯО з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/22/14-п
№ 3/733/28/14
П О С Т А Н О В А

"09" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КУпАП,

встановив:

08 січня 2014 року від
Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 191 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаної особи за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 191
КУпАП настає у разі вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому протокол необхідно повернути до Ічнянського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 2 КУпАП, повернути до Ічнянського РВ УМВС для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 735/1643/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського
Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року, близько 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, у вид 4 кв. 6 Рихлівського ПОНДВ, здійснював установку петель на лисицю, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони
Мезинського НПП, ст.21 Закону України
«Про природно-заповідний фонд
України».

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000344 від 19.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п’ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Петлі-2шт., які знаходяться в адміністративному приміщенні
Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/33/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року, близько 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414617 від 04.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 735/36/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул.
Толстого, 42, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої п’ять неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю, не виконала обов’язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.01.2014 року перебуваючи в громадському місці вживав алкогольне пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиросердно розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаялась в вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має п’ять неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку, а тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 навмисного правопорушення, враховуючи, щире каяття, сімейний стан і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 735/49/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 січня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 грудня 2013 року без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім цього, 06 січня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 січня 2014 року без поважних причин не з’явився на реєстрацію до
Коропського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН серія № 414782 від 10.01.2014 року, ЧН серія № 414790 від 06.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/35/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Корзюк Т.П., при секретарі Овсієнко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІІ курса Глухівського агротехнічного інституту ім.. Ковнака,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, близько 20 год. 00 хв., в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, по вул.
Толстого, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вживав алкогольне пиво «Оболонь».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 414773 від 06.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/1/14-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 08 січня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року, було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 20.12.2013 року, без поважних причин не з’явився на реєстрацію до Коропського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН серія № 414745 від 06.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2