overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року           Справа
№293/2232/13-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №231428 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, прож.Житомирська область,
Черняхівський район, с. Осники, 3-й пров.
Леніна,5, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 16:00 год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки, шарпав за одяг та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з’явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з’ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Справа № 379/89/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року близько 12 год ОСОБА_1, в м.Тараща по вул.Б.Хмельницького,71 в громадському місці на території АС
«Тараща», безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.17, 185, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.173, 185 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/15/14
Справа № 356/1694/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014           Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року працівниками
Баришівського РВ (з обслуговування
Баришівського району та м. Березань) ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.12.13р. близько 10 год. 30 хв. на ринку
«Привокзальний», що знаходиться по вул.
Привокзальній, 18 м. Березань, вона порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268
КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу КХ № 0025248 від 19.12.2013 року вказано, що гр. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

Керуючись ст.164 ч. 1, ст. 283
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 357/111/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не судимої, жительки АДРЕСА_1, працюючої лікарем стоматологом ПП «Медлайн», за ст. 124
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 р. близько 09 год. 30 хв. на автодорозі Біла Церква – с. Глибочка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Біла Церква невірно вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, узбіччя та кювет в в напрямку с. Глибочка де автомобіль НОМЕР_1 здійснив перекидання на првий бік та допустив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3б, 12.1 ПДР, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/228/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

реєстраційний номер:
НОМЕР_1

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиноюм, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньоъ, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім’ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

При судовому розгляді даної справи факт вчинення правопорушення та обставини його вчинення було підтверджено притягнутим, який свою провину визнав та просить суворо не карати. Також дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

Таким чином своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім’ї ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене.

При визначені виду адміністративного стягнення, яке повинно бути накладене на притягуваного суд виходить з наступного.

Обставини, що обтяжують відповідальність притягуваного за дане правопорушення не виявлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваної за дане правопорушення є щире каяття останнього щодо вчиненого.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення притягуваного до вчиненого, особу притягуваного та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, і накладення на притягуваного даного виду адміністративного стягнення на думку суду буде достатньо для виправлення притягуваного та не допущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51

( п’ятдесят одну ) грн.

Стягнути згідно ст. 4, ч. 2 Закону України
«Про судовий збір» на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя:

О.М.Зінченко
Справа № 379/76/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року близько 08 год. 20 хв. гр-нин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с. Велика Вовнянка
Таращанського району по вул. Леніна, 10 висловлювався нецензурними словами в адресу сторонніх громадян.

Своїми діями гр-нин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства та призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/62/14-п
Провадження № 3/382/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яготинського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
Ліпецької області с. Самарино, громадянина ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ербахштрассе -27 працюючого будівельником

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

12 січня 2014 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD
FUSION державний номерний знак SB-K 6060 на 95 км. автошляху Київ-Харків в
Яготинському районі Київської області не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1І порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Литвин Л.І.
Справа № 379/90/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року близько 05 год ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, повторно та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 5 ( п’ять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/64/14-п
Провадження № 3/359/58/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року об 11-30 год. в м.Бориспіль
Київської області на перехресті вул.Шевченка,80-Лютнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0103).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко