overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.: Київської обл., прож.: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116738 водій
ОСОБА_1 10.01.2014р. приблизно о 23 год. 45 хв. у м. Ірпені по вул.. 3-го Інтернаціоналу, керував автомобілем марки «Seat», д.н.з.
НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На медичний огляд їхати відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000
(чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

03.01.14 року о 19-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 створив конфліктну ситуацію з дружиною в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, своїми діями спричинив їй моральної та психологічної травми не пов'язаної з фізичною біллю, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з"явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Cправа № 611/93/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гаврилівка, Барвінківський район,
Харківська область, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року о 21 годині 15 хвилин на автодорозі с. Гаврилівка по вулиці
Радянській, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом
«Chark», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року № 144886.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа №613/156/14-п Провадження № 3/613/67/14ПОСТАНОВА 06 лютого 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за
ОСОБА_1 20 січня 2014 року о 07-00 год. на а/д
Харків-Охтирка 51 км. + 100 м. керував автомобілем марки BMW 520 д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Автоприват» при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN
PASSAT 1.6 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2,чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514488 від 20 січня 2014 року, його поясненнями, схемою місця ДТП від 20.01.2014 року.
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 640/1559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ТЦ « Барабашово», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
DACIA» держ. № НОМЕР_2 на перехресту вулиць З'єднаної та Мініраловодській у м. Харкові, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268 , 283 , 124 КпАП України , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/646/14-п
Справа № 644/646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2013 року в 10.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в районі перехрестя вул. Л.
Пастера та бул. І. Каркача м. Харкові, здійснювала торгівлю ялинками у невстановленому місці чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа№ 640/1388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, не працює, зареєстрований у
АДРЕСА_2 проживає у АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.1 КпАП України , -

встановив :

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 08.01.2014р. після 22-00год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грв. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/638/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будинком № 298 по пр.
Московському м. Харкові, здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 752/1210/14-п
Провадження по справі № 3/752/791/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Носівка Чернігівської області, і.п.н.
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кіровоградській на регульованому перехресті вулиць
Кіровоградської та Волзької, здійснюючи розворот ліворуч не надав догоги , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 752/1211/14-п
Провадження по справі № 3/752/792/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого офіціантом у ТОВ "Пивна дума центр", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 в м.
Києві на перехресті вулиць Боженка та
Димитрова, повертаючи ліворуч, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Антонова Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/649/14-п

Провадження № 3/116/219/14

05.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,

за ст.ст. 130 ч. 1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 12-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі
Красноперекопськ-Сімферополь, 112 км., порушивши встановлені Правила дорожнього руху (п.2.9) - керував транспортним засобом у стані сп'яніння
/оглянутий у медичній установі/, про що складений протокол серії АА2 № 483110 від 15.01.2014 року про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим знаходиться адміністративний матеріал № 116/649/14-п у відношенні ОСОБА_1, який 23.01.2014 року близько 00-05 годині керуючи транспортним засобом марки
«Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Маяковського, 2 у м.
Сімферополі, порушивши встановлені
Правила дорожнього руху (п.2.5) - від проходження за вимогою працівника міліції на стан сп'яніння в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, про що складений протокол серії АА2
№367533 від 23.01.2014 року про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, об'єднати матеріали про адміністративні правопорушення № 116/461/14-п, № 116/649/14-п у відношенні ОСОБА_1, присвоїв загальний номер об'єднаним матеріалам №116/461/14-п.

Керуючись статтями 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення № 116/461/14-п, № 116/649/14-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, об'єднати присвоїв загальний номер об'єднаним матеріалам № 116/461/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №138/158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, вдови, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова», серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року при проведені планової документальної перевірки ПАТ
«Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова», встановлено, головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення експертних операцій в декларації з ПДВ за жовтень 2013 року на суму 543020 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.1631 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 201451 від 10.01.2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.26, 40-1,163-1ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: