overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/389/14-п
Провадження №3/443/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,одруженого, на утриманні одна малолітня особа, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області у квартирі АДРЕСА_1, місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку зі дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся,

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0233436 від 17.02.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області від 21.02.2014 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________________________________________

27 лютого 2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року на площі України в м.Белз
Сокальського району Львівської області порушник ОСОБА_1 образливо чіплявся до сторонніх осіб, ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/509/14-п
Номер провадження 3/213/91/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, працює слюсарем-ремонтником ЗАТ "Ресурси
Кривбаса", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 30.10.2013 року приблизно о 18.00 годин в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї матері ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений законом строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/14-п
Номер провадження 3/213/96/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
В.В.Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, працює зварювальником ТОВ "Спецмонтажкран", який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 164 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 14.11.2013 року приблизно о 11.20 годин біля будинку № 15 по вулиці 27 Партз"їзду в м. Кривому Розі здійснював збір, заготівлю та транспортування брухту чорного металу промислового виробництва, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - ч. 9 ст. 4
Закону України "Про металобрухт".

У судовомі засіданні ОСОБА_1 пояснив, що металобрухт знайшов на смітнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
"Про металобрухт" фізичним особам забороняється здійснювати збирання, заготівлю, переробку, реалізацію промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що металобрухт промисловий. В протоколі огляду місця події від 14.11.2013 року не зазначений детальний опис металобрухту. Не додано акт взважування, не підтверджено заготівля та транспортування металобрухту. У звязку з чим суд вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.16410 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: металевий дріт вагою 2,7 кг, що зберігається в Інгулецькому РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Мазуренко
Провадження №3/485/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року близько 20:00 години за місцем свого проживання в с.
Баратівка Снігурівського району
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї матері
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою., вимагаючи від неї грошові кошти.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № від 23 листопада 2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 28 листопада 2013 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, посередніми характеризуючими даними правопорушника.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан - ніде не працює, притягнення до адміністративної відповідальності вдруге.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення вдруге та в стані сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284,326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п"ять) діб.

Постанова про зщастосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

при секретарі судового засідання
Шеремет Ю.Є.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року близько 15:00 годині в с. Кобзарці Снігурівського району
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака породи «Азіат» відірвавшись з ціпка покусала гр..
ОСОБА_2, який випасав своїх індиків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив що дійсно має собаку породи «Азіат», який прив'язаний позаду двору біля теплиці, яку він охороняє. По сусідству проживає ОСОБА_2
Про те що собака відв'язалася та покусала ОСОБА_2 дізнався від мешканця села, пообіцяв більш уважніше дивитися за собакою та такого не допускати.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № від 08.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком перевірки від 08.11.2013 року, довідку про звернення ОСОБА_2 до
Снігурівської ЦРЛ з приводу пошкодження руки, характеризуючими даними правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 ( шістдесят вісім) грн. з конфіскацією собаки породи «Азіат».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/485/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї дружини
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною силою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за № від 05 грудня 2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеризуючими даними правопорушника, висновком про проведення перевірки від 05.12.2013 року,

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34.41 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/417/14-п
Номер провадження 3/213/82/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з СКМСД Інгулецького РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища
Санаторний Серпуховського району
Московської області, громадянки
України, не працює, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 27.01.2014 року приблизно о 18.00 годин ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідував
КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр
"Перлина" ДОР. У кімнаті дитини відсутні необхідні умови для навчання та виховання: відключене електропостачання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що син не відвідував школу, оскільки у нього болів живіт, а електропостачання у спальні не відключене, там не працює вимикач.

Отже, встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184
КпАП України закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 505/760/14-п
Провадження 3/505/311/2014 27.02.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає торгового представника, за ч.1 ст.124; ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_2, 17.02.2014 року, о 08.15, по вул.
Петровського в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 38. В той же день та час, не виконав правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілями:
Део, д/н НОМЕР_3, та Мітсубісі, д/н НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі були
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.124; ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив обставини справи.
Керуючись: ст.36; ч.1 ст.124; ч.1 ст. 130,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/469/14-п
Номер провадження 3/213/86/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.01.2014 року приблизно о 22.20 годин був відсутній у будинку № 2 по вулиці
Туринській в м. Кривому Розі, чим порушив заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час, встановлену п. 3 постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 000059 від 13.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 187 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п,ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко