overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ
“УПП з ІІ «УПС», який мешкає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ “УПП з ІІ «УПС», розташованої в АДРЕСА_2, актом перевірки №766/15-2/24427542 від 15.10.2013 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2012 рік (№ НОМЕР_1 від 11.02.2013р.), щодо авансових внесків за липень 2013 року терміном сплати 30.07.2013р. у сумі 182401 грн., сума податкової заборгованості склала 145747,54 грн. та за серпень 2013р. терміном сплати 30.08.2013 року; сума податкової заборгованості склала 182401,0 грн. Фактично сума заборгованості погашена платіжними дорученнями № 1671 від 15.08.2013р., № 1780 від 30.08.2013 р., № 1994 від 19.09.2013р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України "Про адміністративне правопорушення".

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,40-1,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження №3/200/4091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ ТЕК «Таникса», який мешкає в м. Дніпропетровськ, вул.
Вдовенко, 25/8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ ТЕК «Таникса», адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 227, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до загального/спеціального фонду державного бюджету, заявленої у податковій декларації у розмірі 346,97 грн у звязку з віднесенням до податкового кредиту суму ПДВ за власним індивідуальним податковим номером (згідно акту перевірки від 23.10.2013р. № 834/22-4-16/25008468).

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,40-1,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Провадження №3/200/4002/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПСИХО», мешкає в м.
Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 3/70,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «ПСИХО», адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1/401, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до загального/спеціального фонду державного бюджету, заявленої у податковій декларації у розмірі 225,00 грн (згідно акту перевірки від 20.08.2013р.
№ 349/224/35607744).

В суд ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст.Дніпропетровськ
УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, 03.01.2014 року о 23-15 г. Кардаш
О.М. в кафе «Національ» в м.Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з наявних в матеріалах адміністративної справи пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.01.2014 року близько 23-10 г. біля кафе «Національ» невідомий їм парень безпричинно два рази вдарив рукою по голові ОСОБА_4 та ображав останню.

Таким чином, з матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК
України.

Надані матеріали не містять даних щодо внесення відомостей за вказаним вище фактом хуліганський дій з боку
ОСОБА_2 до ЄРДР та прийняття в подальшому рішення про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до

висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» встановивши при розгляді справи про дрібне хуліганство в діях особи ознак злочину, суддя має закрити провадження за ст.173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Керуючись ст.ст.173,253,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Матеріали відносно ОСОБА_2 направити
Дніпропетровському транспортному прокурору для організації їх розгляду в порядку ст.214 КПК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.
Справа № 177/2002/13-п
Провадження № 3/177/591/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500
(п’ятсот гривень).

Постановою від 03.01.2014 року виправлено описку в постанові суду від 17.07.2013 року та зазначено, що «ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень».

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1 01.08.2013 року сплатив штраф за постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.07.2013 року у розмірі 500,00 грн., замість необхідного 340,00 грн., суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 зайво сплачений штраф відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2651.55.1 від 01.08.2013 року у розмірі 160,00 грн. (500,00 грн. фактично сплачений штраф мінус 340,00 грн. штраф, який необхідно сплатити)

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Сплачений помилково, відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2651.55.1 від 01.08.2013 року на розрахунковий рахунок 0097, МФО 805012, код одержувача 24232353, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач УДКСУ
Криворізький район Дніпропетровська область, призначення платежу
«адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» штраф у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 211/5/14-п
Провадження № 3/211/27/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН суду невідомий, громадянина
України, не працюючого, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданого Довгинцівським РВ 04.03.2009 року.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України –,

в с т а н о в и в:

02 січня 2014 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_2 за адресою свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої образливо висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, на її неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав, пояснивши, що посварився з матір’ю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 027221 від 04.01.2014 року( а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року ( а.с. 2), рапортом (а.с.3), заявою потерпілої
ОСОБА_3 (а.с.4), копія поясненням ОСОБА_3
(ас.5), поясненням правопорушника ОСОБА_2
(а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/80/14-п
Провадження № 3/211/55/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 січня 2014 року о 11-20 годині біля будинку № 63 по проспекту Гагаріна, в м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгувала з рук гарбузом, сухофруктами та буряком у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила п. п. 3,5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі. Пунктом 5 визначено, що суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 027610 від 09.01.2014р.(а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 09.01.2014р. (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/8187/13-п
Провадження № 3/211/16/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Афродіта», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 10 грудня 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта», що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе, буд. 6, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Афродіта», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації за жовтень 2013 року, а саме: порушила граничні терміни сплати узгодженого податку податкового зобов’язання, термін сплати 30.11.2013 р., фактично сплачено земельний податок 04.12.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2І у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 101 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року
(а.с.1), копією акту № 1008/50/04-81-15-02/19144635 від 10 грудня 2013 року про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (а.с.2).

Частиною1 ст. 163-2 КУпАП встановлено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1