overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1673/14-п
Провадження № 3/234/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Алі-Байрамли
Азербайджан, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 19.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та були встановлені обмеження, у тому числі було зобов'язано з'являтися 3,10,17,23 числа кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год. на реєстрацію до
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 10.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України у
Донецькій області, тим самим порушив п. 3 постанови суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 3654 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/1073/14-п
Провадження № 3/234/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2№ 450627 від 29.01.2014 року, 29.01.2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 в м. Краматорську рухався по вул.
Двірцевій в районі магазину «Єлена», будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 21.а
ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,126 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч.3
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 595,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Єдиний унікальний номер 341/345/14-п
Номер провадження 3/341/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором Бурштинського торгівельно-економічного коледжу
Київського національного торгівельно-економічного університету,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 550919 від 01 лютого 2014 року, ОСОБА_1 цього дня о 13-45 год. в м. Бурштин по вул.
Над потоком керуючи автомобілем
ОСОБА_2, д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку (засніжене покриття), не вибрав безпечної швидкості для руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, під час повороту ліворуч на вул.. І.Франка допустив наїзд на бетонний блок водовідведення.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що окрім пошкодження власного автомобіля інших пошкоджень немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що в результаті наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на перешкоду не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 346/489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, гр. України, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 00 год. 45хв. в м. Коломия по вул. Антоненка-Давидовича керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, запалена слизова оболонка очей.
Медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився у Коломийській
ЦРЛ, висновок від 14.01.2014 року № 24.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, що керував скутером у стані алкогольного сп'яніння У вчиненому щиро кається, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має можливості його сплатити, посвідчення водія йому не видавалось та не заперечує щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, водійське посвідчення ОСОБА_1 не видавалось, думку самого правопорушника, який просить обрати йому стягнення у виді арешту, що відповідно до ст. 32 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 не відноситься до осіб, до яких не можна застосувати адмінарешт то йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
/сім/ діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 10 год. 27 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 352/98/14-п
Провадження № 3/352/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.01.2014 р. о 15 год. 25 хв. в м
Тисмениця по вул. К.Левицького керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з іншим т/з, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 418271 від 09.01.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 352/138/14-п
Провадження № 3/352/51/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої будинку культури 11.01.2014 року в період часу з 22.00 год. по 00.00 год. в приміщенні клубу в с. Милування по вул.
Просвіти, 31 А порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах де проводиться діяльність у сфері розваг, чим вчинила правопорушення передбачене ст.180-1
КУпАП .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.180-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушницею своєї вини, щире каяття, те, що вона перебуває у важкому матеріальному станоновищі, а також те, що її діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, тому вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.180-1
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Головуючий
Гургула
В.Б.
Справа № 345/438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізором-інспектором Калуської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області 27.12.2013року складено протокол № 11за ч.1 ст.155-1 КУпАП на ОСОБА_1 про те, що при перевірці крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в звіті РРО, не проведення розрахункових операцій через РРО, не ведення розрахункового документу встановленого взірця, чим порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП, оскільки

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/2012/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Антей», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ
ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ
«Антей», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 року у розмірі 10210 грн. відповідно акта перевірки від 29.01.2014 р. № 141/15-2/35528370.

Правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 352/109/14-п
Провадження № 3/352/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2013 р. о 22 год. 45 хв. в м
Івано-Франківську по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1 порушив швидкість руху, недотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з т/з
«Хюндай» н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 241573 від 17.12.2013 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

В.Б.Гургула
Справа № 357/2299/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, працює-представником у ФОП
ОСОБА_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року близько 13-30 години в м. Біла
Церква по вул.Осіпенко, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в умовах ожеледиці, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 29.01.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко