Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду справ
про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Рівненської області
Шимків С.С. з участю секретаря
Зінькової Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 31 грудня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
від 31 грудня 2013 року, ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн.

З постанови суду слідує, що 26 жовтня 2013
року о 23 год. 40 хв., ОСОБА_2, на перехресті
вулиць Чорновола - Соборна в місті
Рівне, керував транспортним засобом
автомобілем марки "Пежо", державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані наркотичного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що постанова суду є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що підлягає до скасування з огляду на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Просить скасувати постанову суду, а
провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП України, підтверджується
сукупністю доказів, яким суд першої
інстанції дав належну оцінку, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 991081 від 31
жовтня 2013 року, висновком щодо
результатів медичного освідчення № 830
від 27 жовтня 2013 року, наданими
письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_3 з
долученими до них копіями результатів
аналізу виявлення наркотичних речовин
в сечі № 360 від 27.10.2013 року (маріхуана -
позитивно).

Факт вживання наркотичної роечовини
(куріння маріхуани) ОСОБА_2 не
заперечується.

Вищенаведені докази в їх сукупності
свідчать про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, а тому вважаю рішення
суду першої інстанції про його
притягнення до адміністративної
відповідальності обґрунтованим.

При обранні адміністративного
стягнення, суд першої інстанції
всебічно, повно і об'єктивно з'ясував
всі обставини справи, врахував
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, оскаржувана
постанова є законною та обґрунтованою.
Підстав для її скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського міського суду
від 31 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Шимків С.С.