overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/359/14
Номер провадження 3/728/141/14 27 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного за сімейними обставинами, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 07 лютого 2014 року о 00 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Красіна, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан господарства № 1 А. Автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954074 від 07.02.2014 року, схемою пригоди, поясненнями, даними особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та визнанням вказаного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 751/1748/14
Провадження №3/751/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЧЦРЛ, лікар-хірург - за ст. 124 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

18.02.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, по проспекту Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль
НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1
ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа№ 640/2225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., при секретарі
Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.і.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Ілліча буд.11/13 кв.41,-

встановив:

01.02.2014 року біля 14.30 в м. Харків на території ТЦ Барабашово біля павільйону VD-103 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою заперечував, зазначив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен також і другий учасник ДТП.

Однак не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП ( а.с.2), фото - таблицею (а.с.5).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 11.3, 12.1
Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,і.і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.
НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 425 грн.
(чотириста двадцять п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

ОСОБА_2
Справа№ 640/2578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 р. о 12-30 год. здійснював господарську діяльність за адресою м.
Харків, вул. Шевченко, 111, а саме здійснював реалізацію лікеро-горілчаної продукції без отримання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 164, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Лікеро-горілчану продукцію, а саме 5
(п’ять) пляшок горілки «Пшенична» на загальну суму 250 грн., вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, які передані на зберігання, згідно розписці, фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 – конфіскувати на користь держави.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1450/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

-          за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на перехресті пр. Московського та вул. Бр. Потьомкіна в м. Харкові, виїхавши на колію трамваю зустрічного напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341184 від 08.02.2014, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
№ 638/766/14-п
« 27 » февраля 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
« 07 » января 2014 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ОСОБА_2, г.н.
НОМЕР_1 в 11 час. 05 мин. на ул. Клочковской, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.5, 2.9-а Правил дорожного движения Украины, о чём сотрудниками
ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании привлекаемый виновным себя не признал, пояснил, что автомобилем ОСОБА_2 не управлял, а находился в недвижимом автомобиле. Из свидетельских показаний свидетеля ОСОБА_3 свидетельствует, что гр-н ОСОБА_1 07 января 2014 года действительно находился в недвижим автомобиле, и автомобилем не управлял.
Суд, изучив материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, приходит к выводу о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Поэтому производство по делу в отношении
ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ст. 247 п о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием событий и состава
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 627/229/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ
«Діаз - трейд»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Діаз - трейд» несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 658
(шістсот п’ятдесят вісім) грн. Дата нарахування - 27.01.2014 року, фактично сплачено - 28.01.2014 року, 1 день затримки сплати.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094645 від 10.02.2014 року, актом камеральної перевірки щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість від 10.02.2014 року, а також його не заперечує сама правопорушниця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ

В.А.
Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред’явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа №
Провадження №
Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 р. суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., при секретарі Борщовій О.Л. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Куп’янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючої, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: - про притягнення до адміністративної відповідальності за
Гр-ка ОСОБА_1 не виконує обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишає без нагляду, зловживає спиртними напоями, була відсутня з 29.01.2014 року по 03.02.2014 року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, як вбачається з заяви просить розглянути справу у її підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 041186 від 04.02.2014 року (а.с.2,3).
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, характер скоєного правопорушення вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. 184,268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

А.В.Литвинов
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/1749/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 належним чином не виконує обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина, який внаслідок цього скоїв злочин.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу неповнолітньої дитини, не вказано який саме злочин скоєно неповнолітнім.

Крім того, до протоколу не додано копію свідоцтва про народження дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рік

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 35, кв. 25

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, що досяг 11.11.2013 року шістнадцятирічного віку, з 12.12.2013 року проживає на території України за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 35, кв. 25 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1783/14-п

Провадження № 3/635/491/2014

28 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року біля 16:00год.,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір’ю, а саме не впускала її до квартири, тобто вчинила правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім’ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п’ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова