Справа № 638/179/14-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
Російська Федерація, Бурятія,
Баунтовського району, с. Таксімо,
мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1 працює:
ТОВ «Модус ЛТД», працівник складу.

у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 342203 від
13.01.2014 року, ОСОБА_2 -30.12.2013 року о 20-00
годині в м. Харкові на пр. Ленінаа, 88
керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд
на стоянці автомобіль Опель Астра д/н
НОМЕР_4 з послідуючим наїздом на
пішохода ОСОБА_4, після чого з місця ДТП
зник та протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 342201 від 13
січня 2014 року - ОСОБА_2 30.12.2013 року о 20-00
годині в м. Харкові на пр. Леніна, 88
керуючи автомобілем НОМЕР_2 відповідно
до дорожньої обстановки не вірно
вибрав безпечну швидкість руху скоїв
наїзд на стоячий автомобіль Опель
Астра д/н НОМЕР_3 з послідуючим наїздом
на пішохода ОСОБА_4 Чим заподіяна
матеріальна шкода.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд
адміністративного матеріалу з»явився,
свою провину визнав та пояснив, що йому
виправдання немає, виявив щире каяття,
скрився з місця ДТП так як злякався, в
нього був шок.

Суддя, вивчивши матеріал про
адміністративне правопорушення,
вбачає що у діях, водія ОСОБА_2
вбачається порушення п. 12.1, 2.10 ПДР
України, склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП та склад
правопорушення, передбачений ст. 122-1 ч.
1 КУпАП.

Факт правопорушення, зробленого водієм
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 342202 від 13 січня 2014 року,
протоколом серії АБ 2 № 342201 від 13 січня
2014 року, висновком за результатми
перевірки матеріалу
дорожньо-транспортної пригоди,
консультативним висновком лікаря
-спеціаліста, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями, схемою місця ДТП,
поясненнями водіїв, фототаблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачає ,
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху , що спричинило
пошкодження транспортних засобів ,
вантажу , автомобільних доріг , вулиць ,
залізничних переїздів , дорожніх
споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає ,
залишення водіями транспортних
засобів , іншими учасниками
дорожнього руху на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди , до якої
вони причетні.

Отже, суддя дослідивши докази в їх
сукупності, враховуючи характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, прийшов до висновку, що
винність водія ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративних правопорушень
доведена, правопорушник підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного
стягнення, вважаю необхідним
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 - 4,124 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути водія ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу по ст. 124 КУпАП в сумі 425
(чотириста двадцять п»ять ) грн 00 коп та
за ст. 122-4 КУпАП в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП України - накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 34,41 гривень. (тридцять
чотири грн.) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до Апеляційного
суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА