Справа № 3/489/209/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністратне правопорушення,
вбачається, що 12.01.2014 р. о 09 год. 10 хв. в м.
Миколаєві водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н 78-87 НИФ
по вул. Гречишникова біля будинку № 54, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння
– неприродна блідість обличчя,
тремтіння кінчиків пальців рук, який
згідно висновку № 102 від 12.01.2014 р.
знаходився в стані наркотичного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"
ПДР України.

При розгляді справи суддею,
правопорушник свою вину не визнав,
пояснивши це тим що не знаходився в
стані наркотичного сп'яніння, на
підтвердження чого надав відповідні
довідки.

Розглянувши матеріали
справи, вважаю що провадження по справі
про адміністративне правопорушення
повинно бути закрито у зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280
КУпАП України провадження у справах
про адміністративні правопорушення
повинно забезпечувати повне, всебічне
і об’єктивне з’ясування обставин
справи для прийняття законного
обґрунтованого рішення.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, який ставиться в провину
ОСОБА_1, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до п. 2.9
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8
вищевказаної Інструкції, проведення
лабораторних досліджень на визначення
наркотичного засобу або психотропної
речовини обов'язкове. Метою
лабораторного дослідження є виявлення
або уточнення наявних речовин, що
здатні спричинювати стан сп'яніння.

Окрім того, відповідно до п.
3.22 Інструкції висновки щодо
результатів медичного огляду осіб на
стан сп'яніння, складені з порушенням
вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що висновок № 102 від 12.01.2014
р. містить помітку про те що огляд на
виявлення стану наркотичного сп'яніння
проводився клінічно, тобто без
лабораторного дослідження, що є
порушенням Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

З висновком № 102 від 12.01.2014 р. ОСОБА_1 був
не згоден, а тому наполягав на
додатковому дослідженні.
Співробітниками медичного закладу в
додатковому дослідженні було
відмовлено, внаслідок чого ОСОБА_1
звернувся до правоохоронних органів що
підтверджується талоном повідомлення
по факту скарги на співробітників
судової медичної експертизи № 8 від
12.01.2014 р. Після звернення ОСОБА_1 до
правоохоронних органів, його
біологічний матеріал було направлено
на додаткове дослідження.

За результатами дослідження, було
видано довідку № 68 від 13.01.2014 р. та
виписку № 87 від 21.01.2014 р. з яких
вбачається, що при токсикологічному
дослідженні останнього, наркотичних,
психотропних та інших речовин - не
виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, - а тому вважаю, що є
підстави для закриття провадження по
справі відносно ОСОБА_1 так як факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП не знайшов свого підтвердження
в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130, закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності
складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя