справа № 208/1095/14-п
№ провадження 3/208/234/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст.187 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 031701 від
21.01.2014 року, ОСОБА_1 під час перевірки
21.01.2014 року о 22:10 годині був відсутній за
місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив 3-й
пункт встановлених йому обмежень, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Стаття 187 містить в собі 2 частини.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх
справ .

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою статті 187 КУпАП, якщо
вони вчинені повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

У той же час, у протоколі, складеному
відносно ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 187
КУпАП, що передбачає що дана особа на
протязі року вже притягувалася до
адміністративної відповідальності за
одне з порушень, яке передбачене ч.1 ст.
187 КУпАП.

Однак, в матеріалах адміністративної
справи є ухвала Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 31.10.2013
року якою встановлено по відношенню до
громадянина ОСОБА_1 адміністративний
нагляд на 6 місяців з обмеженнями.

Між тим, в матеріалах адміністративної
справи, відсутні відомості, про те, що
ОСОБА_1, після 31.10.2013 року вже було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення
встановлених обмежень ухвалою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 31.10.2013 року,
тобто порушення ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому
суду не надано копію постанови про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.
187 КУпАП .

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області
підполковнику міліції Чухлебову І.О.,
для належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.