Справа № 592/1035/14-п
Провадження № 3/592/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції
праці в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоцівка,
Ічнянського району, Чернігівської
області, працюючого директором ТОВ
виробничо-комерційної фірми «БЄЛФАТ»,
що мешкає в АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 22.01.2014 року ТОВ ВКФ
«БЄЛФАТ» /юридична адреса: м. Суми, вул.
Ковпака, буд.71/, і директором якого є
ОСОБА_1, за період 2013 рік встановлені
порушення трудового законодавства, а
саме:

1) відповідно до наказів № 53 від 06.09.1999
року та наказу № 15 від 01.07.2003 року
працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті
на роботу на підприємство, однак в
особових картках відсутні підписи
власників трудових книжок, що є
порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції
№ 58 щодо ознайомленя працівників під
розписку в особовій картці із кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки;

2) згідно табелів обліку робочого часу
за грудень 2013 року бармен ОСОБА_4 та
офіціант ОСОБА_5 протягом семи днів
підряд працювали по 11 годин при
встановленому 40-годинному робочому
тижні, тобто надурочні роботи протягом
двох днів підряд становлять 6 годи по
кожному, що є порушенням вимог ч.1 ст.65
КЗпП України;

3) згідно табеля обліку робочого часу за
грудень 2013 року адміністратор ОСОБА_14
та офіціант ОСОБА_6 з 16.12.2013р. по 22.12.2013р.
працювали без днів відпочинку. У такий
самий спосіб на підприємстві у грудні
2013 році працювали офіціанти ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, бармени ОСОБА_9, ОСОБА_4
та адміністратор ОСОБА_15, що є
порушенням вимог ст.70 КЗпП України;

4) згідно наказу № 56 від 02.12.2013 року
головному енергетику ОСОБА_10 та
бармену ОСОБА_11 надано щорічні
відпустки з 02.12.2013 року терміном 24
календарні дні кожному, однак
заробітна плата за дні щорічної
відпустки виплачена частково: в сумі
406,22 грн. та 1547,29 грн. виплачено 06.12.2013
року (відомість № 28 від 06.12.2013 року), а
решту сплачено 04.01.2014 року в сумі 297,36
грн. та 946,57 грн., що є порушенням вимог
ч.2 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону
України «Про відпустки» за № 504;

5) згідно наказу № 56 від 02.12.2013 року
головному енергетику ОСОБА_10 та
бармену ОСОБА_11 надано щорічні
відпустки з 02.12.2013 року терміном на 24
календарні дні кожному, однак у наказі
відсутні їх підписи щодо ознайомлення
з зазначеним вище наказом, що є
порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України;

6) несвоєчасно проводяться розрахунки
зі звільненими працівниками, а саме:
бармену ОСОБА_12 звільненого з 14.10.2013
року відповідно до наказу № 49 від
14.10.2013р., розрахункові кошти в сумі 450,23
грн. виплачено 23.10.2013р. (платіжна
відомість № 23 від 23.10.2013р.), що є
порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України;

7) бухгалтером ОСОБА_13 на день виплати
заробітної плати за першу половину
грудня 2013 року відпрацьовано 77% від
загальної суми годин роботи у грудні 2013
(згідно табеля обліку робочого часу за
грудень 2013р.), а її заробітна плата за
першу половину місяця становила 660 грн.,
або 49% тарифної ставки (згідно
відомості нарахування за грудень 2013р.
від 03.01.2014р.). У такий же спосіб
заробітна плата за першу половину
місяця виплачувалась решті
працівникам підприємства, чим порушено
вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ
«Про оплату праці» за № 108.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник правопорушника - ОСОБА_3 у
суді пояснила, що з зазначеними у
протоколу про адміністративне
правопорушення від 23.01.2014 року згодні, у
найкоротший термін всі недоліки будуть
усунені.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді сплати штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю
необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41
ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 510
/п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення в Апеляційний
суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко