overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 267/308/14-п
Номер провадження № 3/267/158/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського
МУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївка
Донецької області, працюючого юристом
Головного управління державної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 18 січня 2014 р. серії АВ2 №226697, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 18 січня 2014 року о 13 год. 50 хв. у м. Макіївка на вул.
Дніпровська поворот на технологічну дорогу шахти ім. Бажанова, керував автомобілем Шкода Октавія А5 номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого не мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес Бенз 609 D номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Викликаний до суду ОСОБА_2 з'явився та повністю визнав свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/17/14-п
Номер провадження 3/267/45/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, працює ТОВ
«Амстор», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014р. до суду надійшов протокол від 06 січня 2014 №184554 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 січня 2014 року оперуповноваженим ВКМСД
Гірницького РВ ст. лт. міліції Ткачуком
С.Ю. встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.01.2014 р. пішов із дому та повернувся 05.01.2014 р. самостійно.

Викликана ОСОБА_2 з'явилась у судове засідання та пояснила, що вона є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, яка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.01.2014 р. пішов із дому та повернувся 05.01.2014 р. самостійно. В той час вона знаходилась на роботі.
Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що однією з причин поведінки неповнолітньої ОСОБА_6, стало неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків з виховання та контролю за дозвіллям сина.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 585/365/14-п
Номер провадження 3/585/165/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1 ,

начальника відділу освіти виконавчого комітету

Роменської міської ради

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

30 січня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення №18-0072/2014 від 28 січня 2014 року вказуються різні періоди вчинення правопорушення, у звязку з чим не можливо зрозуміти, коли саме воно вчинене. Так, у протоколі зазначено, що перевіркою відповідності документації конкурсних торгів вимогам законодавства за відкритими торгами у 2013 році встановлено, що вказана документація не відповідає вимогам ч.2 ст. 23 Закону України №2289-VІ . Крім того у протоколі також зазначено, що відділом освіти в особі начальника відділу освіти ОСОБА_1 у 2012 - 2013 роках здійснено правопорушення, нижче вказано, що правопорушення вчинене у період з 01.12.2011 по 31.08.2013 року.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И Л А

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. КУпАП повернути начальнику Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 3/593/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця м. Бережани,
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 січня 2014року, о 23 год. 25 хв., в м. Бережани по вул.
Тернопільська, Тернопільської області, керував транспортним засобом МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130407 від 18 січня 2014 року, актом медичного огляду № 4 виданим 18.01.2014 року, Бережанською ЦРКЛ, висновком щодо результатів медичного огляду № 3 від 18.01.2014 року, Бережанської
ЦРКЛ, а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2..

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює і на утриманні в нього перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
№ 678/32/14-п
№3-678-33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» с.
Головчинці, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 7 від 24 грудня 2013 року при перевірці магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», встановлено, що продавцем ОСОБА_1 не проведено розрахункової операції на суму 40 грн. через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ на суму 40 грн., чим порушено п.п. 1, 2, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року».

ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, зобов'язався виправити недоліки, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
№ 678/11/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 11 від 28 грудня 2013 року при перевірці кафе яке належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що не проведено розрахункової операції на суму 40 грн. через реєстрований та опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ на суму 40 грн., чим порушено п.п. 1.2, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року».
ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, повне визнання вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.
Лазаренко
№ 678/24/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 126 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 698514 від 03.01.2014 року, о 15 год. 40 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вінд Спід» д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія, яке надає право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи
ОСОБА_1 є неповнолітнім керуючись ст. ст. 24-1, 36, 126 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
№ 678/30/14-п 28 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 07.12.2013 року о 21 год. 16 хв. в с. Шевченкове,
Літинського р-ну, Вінницької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота), що підтверджується приладом «Драгер», тест № 939 результат позитивний (1.08%), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа 681/125/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

громадянки України, непрацюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2013 року повторно протягом року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2002 року народження, ОСОБА_3, 2003 року народження,
ОСОБА_4, 2004 року народження, ОСОБА_5, 2008 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме - не забезпечує дітям задовільних умов проживання, в будинку брудно, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дітям створено належні умови для проживання.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнавала.

Такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються актом обстеження матеріально-побутового стану сім'ї від 17 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2013 року суддею Полонського районного суду ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП і на неї було накладено стягнення у виді попередження.

З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа № 683/68/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2013 року близько 12 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки
"DAEWOO" державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мотовилівська у с. М.Любар
Любарського району перед виконанням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду іншим учасникам руху, чим порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№422183 від 25.12.2013 року, даними схеми ДТП від 25.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 124, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/918/14-п
Провадження № 3/234/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Міністерства доходів і зборів України,
ДПІ у м. Краматорську Головного
Управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Діміарта», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми арендної плати з юридичних осіб, терміном подання 30.10.2013 року, фактична дата подання 14.11.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 18.12.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: