ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9601/13-п
Провадження № 3/210/20/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що працює головним
бухгалтером ТОВ "Ремтекс", яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В с т а н
о в и в :

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 грудня 2013 року №
114545 (бланк серії АВ № 114545), складеного
головним державним
ревізором-інспекторм сектору
перевірок банківських та не
банківських фінансових установ
управління податкового аудиту
Криворізької південної ОДПІ
А.А.Гончаренко відносно головного
бухгалтера ТОВ «Ремтекс» ОСОБА_3,
вбачається те, що останньою не
виконано законних вимог органів
державної податкової служби щодо
допуску до проведення позапланової
виїзної перевірки, а саме відмова
директора ОСОБА_5 від допуску посадових
осіб Криворізької ОДПІ до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, що відображено в акті ТОВ "
Ремтекс " від 12.12.2013 року № 146/22-12/31735738,
тобто здійснивла дії, передбачені ч. 1
ст. 163-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про те, що провадження по
справі про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.163-3 КУпАП, підлягає
закриттю за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Як зазначено в акті перевірки №
146/22-12/31735738 від 12.12.2013 року для
проведення перевірки директору ТОВ
«Ремтекс» ОСОБА_5 пред»явлені лише
довідки № 68/В/04-82-04-25 та № 66/Г/04-82-04-25 від
12.12.2013 року, видані Криворізькою
південною ОДПІ, надані для
пред»явлення за місце вимоги.

Відповідно до ст. 81 абз. п. 81.1
Податкового кодексу України, 81.1.
посадові особи контролюючого органу
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки;

-службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Тобто фактично у інспекторів сектору
перевірок банківських та не
банківських фінансових установ
управління податкового аудиту
Криворізької південної ОДПІ
А.А.Гончаренко та І.Б. Власової.
службові посвідчення були відсутні
тому й не були допущені директор ТОВ
«Ремтекс» ОСОБА_5 до перевірки даного
товариства.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-3 КУпАП та
керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о
в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-3 КУпАП, закрити на підставі за
відсутністю в її діях складу даного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його захисником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанови про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя:
В. В. Костенко