Провадження № 3/200/184/2014
Справа № 200/1105/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року січня 25 дня суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, Чулінін Д. Г.,

з участю:
прокурора Калугіна Є. П.,

захисника
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу, порушену
дільничним інспектором міліції
Бабушкінського РВ Дніпропетровського
МУ ГУМВС України в області за
протоколом про адміністративне
правопорушення особи, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця за національністю,
неодруженого, бездітного, з
професійно-технічною освітою з
кваліфікацією друкаря високого і
плаского друку четвертого розряду,
який за наймом не працює, самостійного
доходу не має, перебуває на утриманні
батьків, з якими постійно проживає в
АДРЕСА_1, -

про притягнення до відповідальності за
ч. 3 ст. 1851 КУпАП, -

встановив:

24.01.2014 з 16 години в м. Дніпропетровську
на проспекті Карла Маркса, 75, у
громадському місці з мотивів
обговорення питань
зовнішньополітичного курсу держави
ОСОБА_3 для висловлення протестних
громадсько-політичних настроїв взяв
участь у вуличному поході в масці,
використавши її для маскування свого
обличчя з метою уникнення своєї
ідентифікації під час заворушень.

ОСОБА_3 на засіданні судді вину визнав
повністю, засудив вчинене, щиро
розкаявся і, будучи допитаним, докладно
розповів про свою участь у масовому
заході у встановлених вище в часі і в
місці, зазначивши, що потрапив під
поганий політичний вплив. Пояснив про
обізнаність з повідомленням в
соціальній мережі про проведення 24.01.2014
в парку «Калінінський» в підтримку
мітингувальників у м. Києві масових
заходів протесту проти використання
сили так званих «тітушків», про що
довідався з бесіди з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 напередодні 23.01.2014 року біля 10
години під час проведення дозвілля у
дворі будинку на проспекті Кірова, 44Б.
Стверджував, що у встановлений вище час
він з товаришами у парку на перехресті
вулиць Калініна та Петровського
приєднався до групи раніше не знайомих
молодиків із закритими обличчями в
масках, що рушили в напрямку проспекту
Карла Маркса з викрикуванням гасел
політичного забарвлення. Зізнався, що
під час ходи проспектом Карла Маркса до
Європейської площі на обличчя одяг
чорну маску з вирізами для очей для
того, що б його не розпізнали у натовпі,
бо з поміж розмов оточуючих чув про
можливу сутичку. З місця закінчення
заходу на площі імені В.І.Леніна, як
вбачається з його слів, він з
товаришами поїхав маршрутним таксі
міського автобусного маршруту
загального користування № 113, і був
затриманий після висадки на зупинці на
перехресті вулиці Димитрова і
проспекту Кірова. Вказав на
відсутність у нього захисника на час
надання письмових пояснень, оскільки
професійну допомогу адвоката отримав
лише о 22 годині, тобто через дві години
поспіль після складання протоколу.

Вина особи і обставини вчинення діяння,
окрім їх повного визнання особою на
засіданні, повністю підтверджені
фактичними даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 200723 в сукупності з письмовими
поясненнями ОСОБА_3 і рапортом капітана
міліції про обстановку переслідування
і затримання осіб у масках для
з'ясування їх особи. Визначаючи
допустимість цих пояснень з огляду на
забезпеченість права на захист,
належить відзначити наявність підпису
про обізнаність з правом зберігати
мовчання за ст. 63 Конституції України
під особистий підпис ОСОБА_3, через що
пояснення записані в межах свободи
самовикриття, а захисник вступив у
справу згідно з ст. 271 КУпАП лише після
відповідної заяви з часу призначення
за дорученням о 22 год. 47 хв., оскільки
заяв про потребу в допомозі адвоката
ОСОБА_3 раніше до складання протоколу і
під час його складання не зробив,
розпишавсь про ознайомлення з правами
за ст. 268 КУпАП.

Відповідно, дослідивши зібрані докази,
за внутрішнім переконанням необхідно
дійти висновку про доведеність
вчинення ОСОБА_3 адміністративного
проступку, що має кваліфікуватися
порушенням порядку проведення зборів,
мітингів, вуличних походів і
демонстрацій за ч. 3 ст. 1851 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, належить врахувати
суспільну небезпечність і характер
вперше вчиненого адміністративного
проступку, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин, майновий і
сімейний стан правопорушника, його вік,
освітньо-кваліфікаційний рівень, якому
характерний низький рівень правової і
політичної культури, на підставі чого
судді підлягає відповідно до ст. 33
КУпАП піддати правопорушника
адміністративному стягненню,
необхідному для досягнення
встановленої мети за ст. 23 цього
Кодексу, за якого особу спіткає
справедлива співмірна кара за вчинене,
що буде достатнім для виховання особи в
дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 1851 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 2 550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36
гривень 54 коп. судового збору на р/р
0004 Управління Державної
казначейської служби у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ
суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в
Дніпропетровській області (МФО 805012), з
призначенням платежу з кодом 2203001:
«судовий збір, код 02891368, пункт 5
(ухвалення постанови про накладення
адміністративного стягнення)».

Постанова підлягає оскарженню до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська заінтересованою
особою апеляційної скарги, а так само
прокурором, протягом десяти днів від
дня її винесення.

Суддя