Справа № 639/469/14-п
Провадження 3/639/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків,
громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: м. Харків, Жовтневий район,
пр.. Перемоги , б. 1 «А», кв. 23 за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
08.01.2014 року о08-20 год. Керував
автомобілемВАЗ 21063, номерний знак: 314-21
ХВ по 417 км а/д Київ-Харків-Довженський з
явними ознаками алкогольного спяніння,
а саме: запах алкоголю з ротової
порожнини. Від проведення огляду на
стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився,
винну у вчиненому правопорушенні
визнав. Факт вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №116349 від 08.01.2014 року, поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями
правопорушника, який, згідно протоколу
вину визнав.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху
України встановлено, що водію
заборонено керувати транспортним
засобом у стані алкогольного спяніння
або знаходячись під дією наркотичних
або токсичних засобів. На вимогу
працівника ДАІ водій зобовязаний
пройти у встановленому порядку медичне
освідчення для визначення
алкогольного спяніння (п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за
цією нормою настає, зокрема, у випадку
керування транспортним засобом в стані
алкогольного спяніння, або у разі
відмови особи, яка керую транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
спяніння. Таким чином зазначення норма
встановлює презумпцію знаходження
водія у стані алкогольного
(наркотичного, тощо) спяніння, якщо
останній відмовився пройти медичний
огляд у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги дані протоколу про
адміністративне правопорушення,
згідно якого він у присутності двох
понятих відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
спяніння, суд визнає доведеним
наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер та обставини
вчиненного правопорушення, а також
суспільну небезпеку правопорушення,
приходить до висновку до застосування
засобів адміністративного впливу,
передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді
штрафу, вважає можливим накласти на
нього стягнення саме такого виду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245, 283, 284, 130 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк предявлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя

В.О.
Макаров