overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1767/14-п
Провадження № 3/161/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ Міндоходів у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 058487 від 27.01.2014 року працівниками ГУ
Міндоходів у Волинській області не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням «
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38
КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1776/14-п
Провадження № 3/161/530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ
Міндоходів у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 058492 від 21.01.2014 року працівниками ГУ
Міндоходів у Волинській області не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням «
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38
КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1768/14-п
Провадження № 3/161/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ Міндоходів у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 058464 від 20.01.2014 року працівниками ГУ
Міндоходів у Волинській області не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням «
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38
КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1774/14-п
Провадження № 3/161/528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, працюючої продавцем в магазині с.
Струмівка, Луцького району, -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 продавцем в магазині с. Струмівка, вул. Стуса, 2,
Луцького району, не проведення через
РРО розрахункової операції, не видача розрахункового документа, не відповідність готівки в касі, згідно
Х-звіту РРО, чим порушила п.1,2,13 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом (довідка) фактичної перевірки від 23.01.2014 року, наказом № 61 від 22.01.2014 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1771/14-п
Провадження № 3/161/526/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 058385 від 27.12.2014 року працівниками ГУ
Міндоходів у Волинській області не зазначені прізвища, імена та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їхні підписи, що є порушенням «
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38
КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1781/14-п
Провадження № 3/161/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, працюючої барменом кафе
«Чернігівське», -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи барменом кафе «Чернігівське», за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а, не забезпечила фіскальних звітних чеків (z звітів) в КОРО, чим порушила п.9 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом (довідка) фактичної перевірки від 24.12.2013 року, наказом № 702 від 20.12.2013 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1783/14-п
Провадження № 3/161/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що у ОСОБА_1 згідно акту № 000215 від 20.01.2014 року, розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з Х-звітом по РРО, чим порушила п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 20.01.2014 року, наказом № 25 від 15.01.2014 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1765/14-п
Провадження № 3/161/521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, працюючої продавцем магазину
«Соломон»», -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Соломон», за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк 8, не проведено контрольно-розрахунково-операцію через РРО, не видано касовий чек, не відповідність готівки на місці проведення розрахунку, порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів, чим порушила п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом (довідка) фактичної перевірки від 25.01.2014 року, наказом № 60 від 22.01.2014 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. гр.-н ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав дві металеві пластини з двору будинку №17 по вул. Першотравневій в с.
Жовтневе, Володимир-Волинського району, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 30 грн..

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №035477 від 17.01.2014р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що пом’якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
Справа № 161/1769/14-п
Провадження № 3/161/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила щоденний друк 3-ох Z-звітів, порушила облік товарних запасів, а саме відсутні накладні на товар згідно відомостей на суму 253,00 грн., чим порушила п.9 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 24.01.2014 року, наказом № 58 від 22.01.2014 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до
Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Справа № 161/1789/14-п
Провадження № 3/161/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

26 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, при покупці товару не використала РРО, чек не видала, не забезпечила збереження в
КОРО та не щоденно роздруковувала фіскальні звітні чеки Z звіти 6 штук, чим порушила п.1,2,9,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом
(довідка) фактичної перевірки від 21.01.2014 року, наказом № 27 від 15.01.2014 року, направленням на перевірку, її поясненнями у справі та іншими матеріалами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова