overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 185/916/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23.01.2014 судья
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Болдырева
У.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградського ГО ГУМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.185 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 января 2014 года в 15 час 40 мин ОСОБА_1 возле дома 90 по ул.Карла Маркса в г.Павлограде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, требованию работников милиции прекратить хулиганские действия не подчинился, пытался устроить драку, хватал работников милиции за форменную одежду, был доставлен в Павлоградский
ГО для разбирательства з помощью физической силы и спецсредств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что был в алкогольном опьянении и не осознавал своих действий.
Вина ОСОБА_1 в содеянном подтверджается также протоколом об административном правонарушении, письменными рапортами работников
Таким образом в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП – злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении ним служебных обязанностей.
Учитывая личность правонарушителя, который ранее привлекался административной ответственности не, суд полагает возможным применить к нему административное взыскание в виде административного ареста.
В соответствии с требованиями ст.40-1
КУоАП з правонарушителя в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 36 грн 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283-284 КУоАП, административное взыскание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя строк с 23 января 2014
Взыскать з ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 (тридцать
Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течении десяти дней со дня его
Судья
Справа № 683/44/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2013 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вул. К.Острозького м.Старокостянтинова хитався, спотикався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041866 від 27.12.2013 року та визнаються ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/87/14-п
Провадження №3/713/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2013 року о 17.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Вижниця по вул.Берегометській
Чернівецької області, під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, в наслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 14.1
ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся в чиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №139985 від 03.12.2013 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2013 року, протоколом огляду місця події від 29.11.2013 року, схемою наслідків
ДТП, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 30.11.2013 року, висновком експерта №343, та протоколами допиту свідків від 04.12.2013 року та 05.12.2013 року.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 3/353/26/14
ПОСТАНОВА

25 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, гр.
України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2014 ДІМ Тлумацького РВ УМВС молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00067904, відповідно до якого 26.12.2013 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми діями порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначалась до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25.01.2014 року. В судове засідання 25.01.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в
Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення
Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області та копію постанови прокурору
Тлумацького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/38/14-п
Провадження № 3/353/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 188-28
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.10.2013 року старшим державтоінспектором ВДАІ Тлумацького
РВ УМВС України в Івано-Франківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 688350 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що він не виконав законних вимог припису № 16 від 15.10.2013 року посадової особи – ст. інспектора ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківські області ОСОБА_2, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглядати без його участі.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 688350 від 30.10.2013 року (а.с. 1), приписі № 16 (а.с. 2), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області від 30.10.2013 року (а.с. 3), акті перевірки технічного стану колісного транспортного засобу
№ 34 від 30.10.2013 року (а.с. 17).

Враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28
КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/117/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 09-20 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/100/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 09-25 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/105/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/213/2014
Справа № 641/505/14-п
ПОСТАНОВА

25 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.01.2014 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 по пр-ту Гагаріна, 171 в м. Харкові виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим грубо порушив громадський порядок.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/100/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 14 січня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв’язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/117/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 14 січня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 178 ч.3 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв’язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2