Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/91/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного
суду Житомирської області Стратович
О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи , яка надійшла
з територіальної Державної інспекції
праці в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця , громадянки України ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , приватного
підприємця ( ФОП ) , не інваліда , не
депутата , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався , по ч.1
ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року , в м. Олевськ
Житомирської області , головним
державним інспектором праці
територіальної Державної інспекції
праці в Житомирській області ОСОБА_2
стосовно ОСОБА_1 було складено
протокол № 06-14-026- 1000 про порушення ч.1
ст.41 КУпАП , яке виразилося в тому , що
приватний підприємець прийняв на
посаду бармена ОСОБА_3 без укладення
трудової угоди , як убачається в
матеріалах справи найманий працівник
працював з 18.11.2013 року по 18.12.2013 року ,
тобто приватний підприємець порушив
вимоги ст.ст. 21,24 КЗпП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні ,
при цьому пояснив , що найманий
працівник працював незначний термін з
іспитовим строком без укладання
трудової угоди . На час розгляду
справи в суді приписи інспектора
праці виконані , просить суд
призначити мінімальний розмір штрафу
.

Крім того, факт вчинення
правопорушення підтверджується
наступними доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ,
поясненнями правопорушника ,
матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши в
судовому засіданні докази по справі
про адміністративне правопорушення
вважаю , що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , як порушення вимог
законодавства про працю .

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння .

Обставин , що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення ,
судом не встановлено.

Обираючи вид
адміністративного стягнення , враховую
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника , ступінь вини ,
обставину , що пом’якшує
відповідальність , а також ту
обставину , що винні дії
правопорушника не потягли за собою
тяжких наслідків вважаю , що ОСОБА_1
слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу .

Керуючись : ч.1 ст.41 , ст.ст. 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 30 (
тридцяти ) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , тобто
510.00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 36.54 гривні .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний суд
Житомирської області , протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4