overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2825/14-п
Провадження № 3/161/736/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 2 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2014 року, 4 та 11 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області та 2, 6, 10, 11, 15, 16 лютого 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2824/14-п (провадження
№3/161/735/14), № 161/2825/14-п (провадження
№3/161/736/14), №161/2827/14-п (провадження
№3/161/737/14), № 161/2829/14-п (провадження
№3/161/738/14), № 161/2830/14-п (провадження
№3/161/739/14), №161/2831/14-п (провадження
№3/161/740/14), № 161/2832/14-п (провадження
№3/161/741/14), № 161/2833/14-п (провадження
№3/161/742/14), №161/2834/14-п (провадження
№3/161/743/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/2824/14-п
(провадження №3/161/735/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/2831/14-п
Провадження № 3/161/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 2 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2014 року, 4 та 11 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області та 2, 6, 10, 11, 15, 16 лютого 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2824/14-п (провадження
№3/161/735/14), № 161/2825/14-п (провадження
№3/161/736/14), №161/2827/14-п (провадження
№3/161/737/14), № 161/2829/14-п (провадження
№3/161/738/14), № 161/2830/14-п (провадження
№3/161/739/14), №161/2831/14-п (провадження
№3/161/740/14), № 161/2832/14-п (провадження
№3/161/741/14), № 161/2833/14-п (провадження
№3/161/742/14), №161/2834/14-п (провадження
№3/161/743/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/2824/14-п
(провадження №3/161/735/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 639/965/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малий Молокиш Рибницький район Молдавія, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 04 лютого 2014 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000184, складений 23 січня 2014 р., згідно якого ОСОБА_1 10 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, знаходилась у стані алкогольного сп'яніння та не приділяла належної уваги у вихованні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати, міри по вихованню дитини прийняла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000184 від 23.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 161/2824/14-п
Провадження № 3/161/735/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 2 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2014 року, 4 та 11 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області та 2, 6, 10, 11, 15, 16 лютого 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2824/14-п (провадження
№3/161/735/14), № 161/2825/14-п (провадження
№3/161/736/14), №161/2827/14-п (провадження
№3/161/737/14), № 161/2829/14-п (провадження
№3/161/738/14), № 161/2830/14-п (провадження
№3/161/739/14), №161/2831/14-п (провадження
№3/161/740/14), № 161/2832/14-п (провадження
№3/161/741/14), № 161/2833/14-п (провадження
№3/161/742/14), №161/2834/14-п (провадження
№3/161/743/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/2824/14-п
(провадження №3/161/735/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа№ 643/527/14-п
Провадження: 3/643/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2013 р. був складений адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 який о 15.00 годині, за зазначению адресою на вул.. Світлій, підірвав ппитарду у громадському місці.

ОСОБА_1 . в судове засіданя не з'явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , рапортом.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 161/2830/14-п
Провадження № 3/161/739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 2 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2014 року, 4 та 11 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області та 2, 6, 10, 11, 15, 16 лютого 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2824/14-п (провадження
№3/161/735/14), № 161/2825/14-п (провадження
№3/161/736/14), №161/2827/14-п (провадження
№3/161/737/14), № 161/2829/14-п (провадження
№3/161/738/14), № 161/2830/14-п (провадження
№3/161/739/14), №161/2831/14-п (провадження
№3/161/740/14), № 161/2832/14-п (провадження
№3/161/741/14), № 161/2833/14-п (провадження
№3/161/742/14), №161/2834/14-п (провадження
№3/161/743/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/2824/14-п
(провадження №3/161/735/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа№ 643/706/14-п
Провадження: 3/643/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.
Харкова 20.01.2014 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.12.2014, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по
Салтівському шосе в м. Харкові та при повороті ліворуч на пр-т.
Тракоробудівників в м. Харкові, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 113989 від 30.12.2013, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Справа № 161/2834/14-п
Провадження № 3/161/743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 2 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2014 року, 4 та 11 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію до Луцького РВ УМВС України у Волинській області та 2, 6, 10, 11, 15, 16 лютого 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2824/14-п (провадження
№3/161/735/14), № 161/2825/14-п (провадження
№3/161/736/14), №161/2827/14-п (провадження
№3/161/737/14), № 161/2829/14-п (провадження
№3/161/738/14), № 161/2830/14-п (провадження
№3/161/739/14), №161/2831/14-п (провадження
№3/161/740/14), № 161/2832/14-п (провадження
№3/161/741/14), № 161/2833/14-п (провадження
№3/161/742/14), №161/2834/14-п (провадження
№3/161/743/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/2824/14-п
(провадження №3/161/735/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/621/14-п
Пр.№3/286/188/14
П О С ТА Н О В А

19 лютого 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1 не працюючу, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.01.2014 року, близько 11 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Чернещина, Овруцького району, за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно чоловіка ОСОБА_1, ображала, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала психічної шкоди його здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/729/14-п
Пр.№3/286/224/14
П О С ТА Н О В А

19 лютого 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей, не піклується про їх моральний та фізичний розвиток, чим порушує ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 8070.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук