Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два протоколи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП, в яких зазначено, що 10.10.2013
року о 15 год. 30 хв. в смт.
Новоархангельськ по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5к,
держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової
порожнини) та який відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Крім того, 10.10.2013 року о 15 год. 30 хв. в смт.
Новоархангельськ по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ-Юпітер-5к,
держаний номерний знак НОМЕР_1, під час
початку руху не впевнився, що це буде
безпечно, виїхав на проїжджу частину
вулиці, здійснив зіткнення з
автомобілем VW Passat в наслідок чого його
було пошкоджено, чим порушив вимоги п.
10.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення,
поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2,
схемою ДТП, протоколами огляду
транспортних засобів, відеозаписом та
іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання на
розгляд справи викликався
неодноразово за адресою зазначеною у
протоколах, однак згідно поштових
повідомлень було зазначено, що
останній за вказаною адресою не
проживає і тому справа неодноразово
поверталась на доопрацювання.

В судове засідання призначене на 04.03.2014
року правопорушник не з’явився,
повідомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис від
21.02.2014 року та відеозапис вручення
виклику.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність правопорушника суд
не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП.

Оскільки подія відбулася 10.10.2013 року, на
момент розгляду справи вже минули
строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке
було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7
ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та
звільнити його від накладення
адміністративного стягнення у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: