overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 18 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища
Тараклія, Молдови, мешканку та зареєстровану в АДРЕСА_1, громадянку
України, освіта середня, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП , 15 лютого 2014 року близько 15 години
ОСОБА_1 знаходячись на вулиці спуск
Добровольського с.м.т. Тарутине
Тарутинського району Одеської області виражалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0008296 (а.с.1), рапорт від 15 лютого 2014 року (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.6), пояснення потерпілого
(а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 592/1591/14-п
Провадження № 3/592/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідент.код
НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки 25.10.2013 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 Постанови Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 29.10.2012 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року 16.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 203/1048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ «Блейд-Екстрім»,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: працівники Державної інспекції
України з питань праці в
Дніпропетровській області склали протокол від 10.02.2014, №04-01-24/35, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказали частину статті.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Справа № 592/1097/14-п
Провадження № 3/592/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року близько 20:20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ -ДЕО Ланос» н/з НОМЕР_2 по проспекту Шевченка в районі перехрестя з вул. Леваневського в м. Суми не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем
«Форд» н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/1457/14-п
Провадження № 3/592/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського районного відділу у м.
Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 25.11.2013 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 203/1078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підприємець,

мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний справу, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме: працівники Державної інспекції
України з питань праці в
Дніпропетровській області склали протокол від 30.09.2013, №04-01-21/176, у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-1 КУпАП, але не вказали частину статті.

Стаття 188-1 КУпАП має дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи - тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимогам чинного КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
Провадження № 3/734/189/14
Справа № 734/265/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець
М.М. при секретарі Пенській Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонер, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння в бік колишньої дружини
ОСОБА_2 виражався нецензурноюлайкою, вчинив сварку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 592/1454/14-п
Провадження № 3/592/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського районного відділу у м.
Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 10.10.2013 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
ЄУН № 193/254/14-п
Провадження №3/193/41/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 193/254/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 05 лютого 2014 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, в п'яному виді здійснив лайку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою, після чого виганяв з дому, цим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Закону 759 -IV від 15.05.2003 року.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не виганяв співмешканку з дому, а навпаки не давав їй винести її речі з
Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7) ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, але ці обставини залишились без перевірки, в зв'язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому наявні підстави для повернення адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1. Справу про адміністративне правопорушення № 193/254/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення. 2. Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 196/156/14-п
№ провадження 3/196/73/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1 перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

У період часу з 15.01.2014 року по 22.01.2014 року, в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 самоусунулася від виховання власних дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: посварилася з чоловіком та пішла з дому до подруги в 13.30 год. 15.01.2014 р. і до 22.01.2014 року не повернулася та протягом всього цього періоду жодного разу не зателефонувала чоловікові і не поцікавилася дітьми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 17.01.2014 р. про те, що його дружина ОСОБА_1 пішла з дому до подруги в 13.30 год. 15.01.2014 р. і до 22.01.2014 року не повернулася та протягом всього цього періоду жодного разу не зателефонувала і не поцікавилася дітьми; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2014 р.; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 25.01.2014 р., в яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю; висновком Царичанського РВ по матеріалам первірки повідомлення від 25.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Провадження №3/748/113/14
Єдиний унікальний № 748/571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Седнів, Чернігівського району
Чернігівської області, по вул. Глібова, в Седнівському НВК, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 30.01.2014 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з адмінпротоколом погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.01.2014 року біля 14 год. 30 хв., в смт. Седнів,
Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Глібова, в Седнівському
НВК, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в його бік нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доповідною завгоспа Седнівської НВК, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адмінпротоколі.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова