Справа №560/177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.,,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого В.о. начальника філії
Дубровицького райавтодору,
проживаючого АДРЕСА_1. Паспорт НОМЕР_1
виданий 06 березня 2002 року, за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року посадова особа ОСОБА_1,
не виконав вимогу посадової особи
державної автомобільної інспекції №02
від 21 січня 2014 року, щодо усунення
порушень правил, норм та стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме: не очистив
проїздну частину від снігу на 68-71 км.
автомобільної дороги КПП
"Прикладники-Зарічне-Дубровиця".

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що 21.01.2014 року технікою філії
«Дубровицького райавтодору» було
здійснено виїзд та очищено від снігу в
першу чергу дороги державного
значення, в тому числі і КПП
"Прикладники-Зарічне-Дубровиця", після
чого було очищено дороги і місцевого
значення. Однак, у зв'язку із тим, що
21.01.2014 року цілий день йшов сніг, а філія
"Дубровицького райавтодору" має у
своєму розпорядженні недостатню
кількість одиниць техніки для вчасної
очистки доріг від снігу, а тому дороги
засипало снігом знову. У підтвердження
своїх слів, що 21.01.2014 року дійсно
проводилось очищення дороги
державного значення КПП
"Прикладники-Зарічне-Дубровиця" надав
суду копії відповідних журналів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 999497 від 21 січня 2014 року, визнанням
ним своєї вини на розгляді справи в
суді.

За таких підстав суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведено
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП України
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином внаслідок
невиконання ОСОБА_1 вимоги
Державтоінспекції, не була завдана
шкода окремим громадянам або ж
суспільству.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, а також те, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, суд
приходить до висновку що ОСОБА_1 за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП та оголосити йому усне
зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.