overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/748/18/14
Єдиний унікальний № 748/35/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М.,

при секретарі Ніколаєнко К.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого приватним підприємцем, що

тимчасово проживає за адресою: с.Анисів

Чернігівського району та області,

вул. Герасименка, 45

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігів по вул. Мстиславська, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки Dodge Caravan, д.н.з. Е251кс197 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 955281 від 03.01.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 610/4969/13-п
Провадження № 3/610/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працює - головний бухгалтер ТОВ "Агропромислова компанія
"Савинська", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2 камеральної перевірки данних, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні податкового кредиту у жовтні 2013 року на 40 773, 00 грн.. В результаті чого була занижена сума, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті в бюджет на 40 773,00 грн. та повинна сплачуватися до загального фонду державного бюджету на 40 773,00. Було порушено п.185.1 ст. 185, п. 186.2 ст.186 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та п.2.3 розділу
IV"Порядку веденя реєстру виданих та отриманих податкових накладних" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17.12.12 № 1340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.02.2012 р. № 201/22733, та ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та підтвердила, що вище викладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністротивної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом № 13 про адміністративне правопорушення серія АА № 508995 від 12.12.2013 року, актом перевірки № 10/20-01-22-47 від 12.12.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№3/748/19/14
Єдиний унікальний № 748/80/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Ніколаєнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ЧП УП «Навіліта», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Білорусь

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 40 на а/д
Київ – Чернігів – ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д.н.з. АЕ 1623-6 з напівпричепом Fruhauf, д.н.з. А4866А-6, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку втратив керування транспортним засобом внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де трапилось зіткнення напівпричепа з тягачем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 707365, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у
Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/63/14-п

3/610/40/2014

м. Балаклія

11.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, рнокпп НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.12.2013 року приблизно об 11.04 год. в с.
Протопопівка Балаклійського району
Харківської області по вул. Стовбова буд.2, при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

При наданні протокольних пояснень
ОСОБА_1 погодилась з інкримінованим їй правопорушенням, просила провести розгляд справи без її участі. Її відсутність, відповідно до ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 397/2230 Серії АА № 448225 від 19.12.2013 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом перевірки від 19.12.2013р., яким встановлено інкриміноване ОСОБА_1 порушення законодаства.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння, не заподіяння вказаними фактами майнової шкоди та порушення державних інтересів. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень (УДКС в Балаклійському районі: код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету:22030001, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Дело № 762/24/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 января 2014 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р.
Татарстан, гражданина ОСОБА_2
Федерации, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 12 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 164 КУоАП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
В канцелярию Балаклавского районного суда г. Севастополя 10 января 2014 года поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.
В соответствие со ст. 268 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 160
КУоАП присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, обязательно. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 277
КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160
КУоАП рассматриваются в трехдневный
Данных о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, также как и ходатайств о рассмотрении в отсутствие этого лица, в материалах
В связи с вышеизложенным, а также с тем, что правонарушитель в суд не доставлен, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал в установленные Законом
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268 КоАП Украины, судья, -
Административный материал № 762/24/14-п
(3/762/10/14) года в отношении ОСОБА_1 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 160 КУоАП возвратить в Балаклавский РО УМВД
Украины в городе Севастополе для
Судья
Дело № 762/47/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 января 2014 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
В канцелярию Балаклавского районного суда г. Севастополя 10 января 2014 года поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.
В соответствие со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении АВ2 № 379498 от 01 января 2014 года факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП датирован « 01 января 2013 года», тогда как согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям
ОСОБА_2, ОСОБА_3 датой совершения административного правонарушения указано « 01 января 2014 года».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 278 КоАП Украины, судья, -
Административный материал № 762/47/14-п года в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КУоАП возвратить в УГАИ УМВД Украины городе
Севастополе для дооформления.
Судья
Дело № 762/32/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 января 2014 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города
Севастополя, гражданку Украины, официально не работающую, проживающую и зарегистрированную по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
В канцелярию Балаклавского районного суда г. Севастополя 10 января 2014 года поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.
В соответствие со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения
В материалах административного дела отсутствуют доказательства уклонения
ОСОБА_1 от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей относительно обеспечения необходимых условий обучения несовершеннолетнего
ОСОБА_2, а именно, не посещения последним без уважительной причины СОШ
№ 1 с начала 2013-2014 гг .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 278 КоАП Украины, судья, -
Административный материал № 762/32/14-п (№ 3/762/18/14) года в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 184 КУоАП возвратить в Балаклавский
РО УМВД Украины в городе Севастополе
Судья:
Справа №613/6/14-п
Провадження № 3/613/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФО-П «ОСОБА_1І.»,

за ст.156 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.01.2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст.156 ч.1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: матеріали справи не містять відомостей про місце знаходження вилучених речових доказів, оскільки санкція статті за дане адміністративне правопорушення передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Крім того матеріали, додані до протоколу, є копіями, при цьому частина із яких стосується іншої, ніж вказаної вище, особи, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП направити до Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/88/14-п
Провадження № 3/639/43/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем           України

10 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 СергіяМихайловича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків,
Комсомольське шосе, 57, кВ. 64, за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин на 509 км+700 м автошляху
Знаменка-Ізварине водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО Канго, державний номер НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА, державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив обставини справи, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП та поясненнями водіїв, фототаблицею, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об’єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя

М.В. Федюшин
Справа №613/2205/13-п
Провадження № 3/613/9/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неповнолітнього, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1, 20 грудня 2013 року о 13 год. 15 хв. по пров. Артема в м.
Богодухові, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи право керування таким транспортним засобом, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 1.5, 10,5, 12.1, 2.1(а) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія АВ2 №513072, серія
АВ2 № 5513071 від 20.12.2013 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2013 року, копією висновку за матеріалами перевірки дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2013 року,висновком, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий вплив заходу, як
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу неповнолітнього ОСОБА_1, який навчається та отримує стипендію, його щире каяття та інші обставини, суд вважає, що у відношенні останньогонеобхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 124,126 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
Об’єднати в одне провадження справи № 613/2205/13-п (провадження № 3/613/744/13), № 613/2206/13-п (провадження № 3/613/745/13), та присвоїти № 613/2205/13-п (провадження №
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 126 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя