overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 грудня 2013 року
Справа 542/2550/13-п

3/542/956/13

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2013 року з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, 06.10.2013 року близько 01 год., гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в с. Руденківка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2013 року № 126467, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11 січня 2014 року

Справа 542/2474/13-п

3/542/42/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, , Новосанжарського району,
Полтавської області, непрацюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 04.12.2013 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

04.12.2013 року Новосанжарським районним судом винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26.12.2013 року о 8 год. 00 хв.

Примусовий привід не виконаний, про причини його невиконання не повідомлено.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 16.08.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 460/21/14-п
Провадження №3-460/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 03 січня 2013 року біля 11 год 30 хв в другому під’їзді багатоквартирного будинку №12 по вул.Ст.Бандери в м.Новояворівську Яворівського району
Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він в приміщенні під’їзду багатоквартирного житлового будинку справив природню потребу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн 41 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

13 січня 2014 року
Справа №542/27/14-п

3/542/39/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №461139 від 05.01.2014 року, 28.12.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем Мерседес ВІ 4636 ВХ – стоянка ТРЦ «Екватор» вул. Ковпака, 26, заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль Форд ВІ 0202 АХ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так, зі схемою місця ДТП не ознайомлений водій ОСОБА_1 та на схемі не позначений автомобіль
«Мерседес-Віто»,яким керував останній.

Крім того,в матеріалах справи відсутні дані про те, які пошкодження були спричинені автомобілю Мерседес-Віто, під керуванням ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/27/14-п (3/542/39/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для до оформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.01.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року, близько 01 години 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Kadett» д/н « 80126 СК», по вул. К.Лібкнехта в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП
України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/593/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.12.2013 року біля 00 год. 10 хв. по вул. І.Франка в м. Бережани, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам Бережанського РВ
УМВСУ, а саме: виражався нецензурними словами в адресу міліції, погрожував звільненням з посади та шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №048276 від 17.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 17.12.2013 року та рапортами.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, його щире каяття у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_6
Справа № 3/593/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.12.2013 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини -ОСОБА_2, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №001401 від 02.01.2014 року; висновком про результати телефонного повідомлення
ОСОБА_3 від 02.01.2014 року; рапортом;письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1984р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013р. о 22.00год в с.Тартаків,
Сокальського району біля магазину
«Маркет» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих людей, чим порушував їх спокій та загальний порядок.

В судовому засіданні порушник пояснив, що розуміє значення своїх дій та більше так чинити не буде.

Суд приходить до висновку, що в діях(бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1, 17.04.1984р.н. за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 594/18/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в приміщенні житлового будинку в с.Михайлівка Борщівського району
Тернопільської області, вчинив безпричинну сварку із своєю тещею
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, доданими до протоколу, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001264 від 03 січня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – 51 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Справа № 594/1981/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП
«Сков’ятин» с.Сков»ятин Борщівського району, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, як директор КП «Скоп»ятин» с.Ков»ятин Борщівського району, 24 грудня 2013 року не виконав вимогу інспектора відділу державної автомобільної інспекції Борщівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області від 20 грудня 2013 року № 48 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не замінив дорожній знак 2.3д.1 по вулиці
Хатки та дорожній знак 2.1д.1 по вулиці
Заріччя в с.Сков’ятин Борщівського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що виконати вимоги
ДАІ в термін один день не мав змоги через відсутність у підприємстві станом на 21 грудня 2013 року дорожніх знаків, а також коштів для їх придбання.
Він, як директор КП, звернувся до сільської ради із питанням про виділення коштів для придбання дорожніх знаків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 123950 від 24 грудня 2013 року, вимоги інспектора ВДАІ
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області від 20 грудня 2013 року № 48 та акту інспектора ВДАІ
Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області від 24 грудня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За даними виконавчого комітету
Сков»ятиської сільської ради, довідка від 10 січня 2014 року № 7, кошти з місцевого бюджету в 2013 році на придбання та встановлення дорожніх знаків на території Сков»ятинської сільської ради не виділялись.

За таких обставин слід врахувати, що наведене правопорушення являється малозначним, вчинене особою вперше, а також вжито заходів для виконання вимог ДАІ.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.9,22,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28
КУпАП, звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.