П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши
матеріали ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживає: АДРЕСА_1,
про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.01.2014 року близько 23 год. 00 хв. у
м. Львові на вул. Стрийській, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай», д.
н. з. НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої
території не надала перевагу в русі
транспортному засобу марки «Сітроен»,
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, який здійснював рух по головній
дорозі, внаслідок чого здійснила з ним
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила
вимоги дорожнього знаку 2.1 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд
справи не з'явився, хоча була належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила. Про своєчасне її
сповіщення свідчить довідка від 27.01.2014
року (а.с. 6), від неї не надходило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
письмовими поясненнями потерпілого,
письмовими поясненнями
правопорушника, зокрема про те, що
виїжджаючи з парковки на вул. Стрийську
у м. Львові не помітила автомобіль
марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок
чого і відбулось ДТП.

Так як ОСОБА_1, порушила правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вважаю, що в її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, обставин що
пом`якшують та обтяжують
відповідальність не вбачаю та вважаю,
що до неї слід застосувати вид
адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року, який набрав
чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням
змін внесеними Законом України " Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 року, який набрав
чинності з 23.10.2013 року - розмір судового
збору у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру
мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд
-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя В.Я. Мармаш