overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 лютого 2014 року Справа № 673/104/14-п
Провадження № 3/673/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
Богдановецького сільського голови,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
Богдановецького сільського голови в с.
Богданівцях Деражнянського району, на території гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський», що відноситься до природно-заповідного фонду України, не встановила охоронні знаки, чим порушила правила охорони об'єкта природно-заповідного фонду, що було виявлено 9 січня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, пояснивши, що охоронні знаки не були вчасно встановлені через відсутність коштів у бюджеті сільської ради.

Враховуючи особу правопорушниці, беручи до уваги ту обставину, що на даний час ОСОБА_1 усунула допущені нею порушення, встановивши охоронні знаки, приходжу до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням їй, провадження в справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/226/14-пПровадження № 3/724/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бочківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року біля 18 год. 30 хв. по місцю проживання в. АДРЕСА_1 вчинила сварку з мамою ОСОБА_2 в ході якої кричала, ображала та виражалась нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилась від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, та пояснила, що дійсно під час сварки із своєю матір'ю виражалась нецензурними словами.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005502 від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона характеризується негативно, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №
Провадження № 3/242/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 17.04.2001 р. Селидівським
МВ ГУМВС України в Донецькій області), не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 р. о 13.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини - ОСОБА_2 і доньки
ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 178329 від 24.01.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/541/14-п
Номер провадження 3/725/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., за розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В
С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року о 05 год. 20 хв. на територію пп « Порубне» в»їхав автомобіль марки « БМВ» » під керуванням гр.-на Румунії ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України .
Під час здійснення митного контролю
ОСОБА_2 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти.

При проведенні догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу

« ParaSinus» в кількості 20 таблеток .
ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ
України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60,00 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу

« ParaSinus «» в кількості 20 таблеток , загальною вартістю 60,00 грн., які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0032 /40802/14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/761/14-п
Номер провадження 3/725/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С
Т А Н О В И В :

15.01.2014 року о 11.20 год . на автомобільному пункті пропуску «
Сокиряни - Окниця» « ВМО № 1 під час здійснення митного контролю громадянина Молдови ОСОБА_2, що слідував в Молдову з України в пішому порядку , в його ручній поклажі були виявлені не задекларовані та не пред»явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу « Діазепам « в кількості 15 таблеток . ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав таблетки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України
№770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472
Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного
Кодексу України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472
Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30,00 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу «Діазепам» » в кількості 15 таблеток , загальною вартістю 30,00 грн., які було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0057 /40807/14 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 727/692/14-п
Провадження № 3/727/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої помічником вихователя, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина
ОСОБА_2 15.072002 року народження, який 10.01.2014 року близько 11 год 20 хв. знаходячись в громадському місці, а саме на території ліцею №4, що по вул.
Стасюка 18, палив та кидав, взривав піротехнічні вироби.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №051977 від 10.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця
ОСОБА_1 визнала свою вину, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № 727/1066/14-п
Провадження № 3/727/344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці
Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шевченківського РВУ МВС України в
Чернівецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року приблизно о 20:00 год. по вул.
Комарова 14 вчинила сварку з ОСОБА_2 під якої ображала його нецензурною лайкою.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину не визнала і вказав, що сварку не вчиняла, а навпаки вчинив сварку
ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення нею громадського спокою та порядку громадян не має. Крім пояснень
ОСОБА_1, відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП
України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г..
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/234/14-пПровадження № 3/724/101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Перебиківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року біля 10 год. 30 хв. по місцю проживання в. АДРЕСА_1 вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої кричала, ображала та виражалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилась від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, та пояснила, що дійсно під час сварки із своєю матір'ю виражалась нецензурними словами.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005542 від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона характеризується позитивно, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 360/320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бородянка Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши суду, що посварився з матір'ю на побутовому ґрунті, у скоєному щиро розкаявся.

Від явки до суду потерпіла ОСОБА_2 ухилилася.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.173? , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Пісківка
Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року, приблизно о 21-й годині 30 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Петровського ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "BMW-3181", реєстраційний номер
НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що до початку керування автомобілем вжив незначну кількість пива і вважав, що не перевищив допустимий вміст алкоголю в організмі.
У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,27 % о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко