Справа №: 630/31/14-п
Провадження № 3/630/15/2014 П О С Т А Н О В А
29 січня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, одруженого, має на утриманні
двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого (зі слів)
охоронцем в ТОВ «Агентство комерційної
безпеки», який зареєстрований та
мешкає за адресою: Харківська область,
м. Люботин, вул. Мереф’янська, 24-а,
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року приблизно о 11-00
год. в м. Люботин, перебуваючи в
приміщенні Люботинського ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області за адресою: м.
Люботин, вул. Радянська, 34,
висловлювався на адресу свого сина,
ОСОБА_4, та працівників міліції
нецензурною лайкою та погрозами, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненому правопорушенні не
визнав та проти обставин, викладених в
протоколі, заперечував. ОСОБА_1 пояснив
суду, що дійсно 13 грудня 2013 року прийшов
до відділення міліції з метою написати
заяву у відношенні свого сина, ОСОБА_4,
про вчинення крадіжки належного йому
ноутбука. Однак, в міліції до нього
поставилися неналежним чином, так як не
хотіли приймати заяву, але все ж таки
викликали його сина, який почав
заперечувати крадіжку. Він, ОСОБА_1,
написав заяву та пішов, при цьому
Під час судового розгляду також було
допитано свідків. Так, свідки ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 пояснили суду, що 13 грудня 2013
року разом прийшли до Люботинського ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області за викликом
слідчого. Поряд з ними в приміщенні
перебував ОСОБА_1, раніше їм не
знайомий, який почав висловлювати своє
невдоволення роботою співробітників
міліції, при цьому ображав їх
нецензурною лайкою. Також свідки
підтвердили суду, що через деякий час
з'явився молодий хлопець – син ОСОБА_1,
в адресу якого він також висловлювався
нецензурною лайкою та погрозами. Під
час складання протоколу в їх, ОСОБА_2 і
ОСОБА_5, присутності ОСОБА_1 відмовився
під дачі пояснень та підписання
Також в судовому засіданні під час
допиту свідок ОСОБА_6, який займає
посаду старшого ДІМ Люботинського ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, пояснив суду, що
перебував 13 грудня 2013 року на роботі,
коли до приміщення міліції прийшов
ОСОБА_1, який хотів написати заяву у
відношенні свого сина, ОСОБА_4, про
вчинення крадіжки належного йому
ноутбука. Його вислухали та дали поради
щодо подачі такої заяви. Але ОСОБА_1
почав виказувати своє невдоволення,
висловлювався в адресу працівників
міліції нецензурною лайкою. Свідок
ОСОБА_6 також пояснив суду , що така
поведінка ОСОБА_1 були тривалою, він не
реагував на зауваження та прохання її
припинити, тому він, ОСОБА_6, розпочав
відеозапис поведінки ОСОБА_1 В цей час
з'явився його син, ОСОБА_4, відносно
якого ОСОБА_1 також висловлювався
нецензурною лайкою та погрозами.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
його вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне
хуліганство, що підтверджується
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_4 та письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5, доданими до
протоколу про адміністративне
правопорушення, та в яких вони
підтвердили обставини, за яких ОСОБА_1
вчинив правопорушення.
Також судом було дослідженого
відеозапис, наданий старшим ДІМ
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_6,
яким підтверджується перебування
ОСОБА_1 в приміщенні відділу міліції,
образливе чіпляння до ОСОБА_4, в тому
числі з нанесенням удару та поштовхів,
а також небажання припинити свою
зухвалу поведінку, незважаючи на
вимоги міліціонерів.
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
З урахуванням викладеного, з метою
виховання ОСОБА_1 в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття у суспільстві та поведінки у
громадських місцях, а також
запобігання вчиненню нових та побідних
правопорушень, суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у виді
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення, суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді громадських робіт на строк 60
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_7