Справа № 567/116/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює приватним підприємцем,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Острозького районного суду
Рівненської області після
доопрацювання надійшов матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 року, складеного начальником
сектору ДІМ Острозького МВ УМВС
України у Рівненській області, ОСОБА_1
ставиться у провину вчинення порушення
порядку провадження господарської
діяльності при наступних обставинах :
16.12.2013 року близько 15 год. ОСОБА_1 у
відділі канцелярські вироби магазину
«Еко Маркет» здійснювала продаж
піротехнічних засобів, а саме
бенгальських вогнів та бенгальських
свічок, чим порушила п.7.1 наказу МВС
України № 1649 від 23.12.2003 р. та
здійснювала продаж без ліцензії на
провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб’єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів діяльності з
порушенням умов ліцензування, а так
само без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом
(крім випадків застосування принципу
мовчазної згоди).

Виключний перелік видів господарської
діяльності, які підлягають
ліцензуванню передбачений ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», серед яких
відсутній такий вид господарської
діяльності як торгівля піротехнічними
засобами, для здійснення якої потрібно
було б отримувати ліцензію.

Окрім зазначеного, виключний перелік
документів дозвільного характеру,
отримання яких необхідно при
здійсненні господарської діяльності,
передбачений Законом України «Про
перелік документів дозвільного
характеру в сфері господарської
діяльності» та ні в переліку,
наведеному у вказаному законі та ні в
Законі України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», не передбачено
необхідності отримувати будь-якого
дозвільного документу для здійснення
торгівлі піротехнічними засобами.

Згідно ст.1 Закону України «Про перелік
документів дозвільного характеру в
сфері господарської діяльності»
забороняється вимагати від суб'єктів
господарювання отримання документів
дозвільного характеру, необхідність
отримання яких не передбачена законом
та які не внесені до Переліку,
затвердженого цим Законом.

Покликання у складеному відносно
ОСОБА_1 протоколі про адімінстративне
правопорушення на порушення останньою
п.7.1 наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 р.
здійснено необгрунтовано та без
достатніх для цього правових підстав,
оскільки такий наказ є підзаконним
нормативно-правовим актом, який
прийнятий значно раніше
вищезазначених законів, та положення
такого наказу не можуть суперечити
нормам закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, а відтак вона не підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності, тому у відповідності
до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.247, ст.284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 бенгальські свічки у
кількості 12 штук, бенгальські вогні у
кількості 46 пачок, по 10 шт. у кожній, які
було вилучені у неї згідно акту
виявлення та вилучення від 16.12.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя ОСОБА_2