overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/252/14-п
ПОСТАНОВА пр. № 3/759/384/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АА2 № 411142 про адміністративне правопорушення, 01.01.2014 року о 09 год. 50 хв. по вул Кононека в м. Українка ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нерозбірливою мовою. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА2 № 411142 про адміністративне правопорушення від 01.01.2014р. та усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/220/14-п

29 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещука Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера , несудимого, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.01.2014 р. біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_1Д в с.
Пнів , Надвірнянського району ,
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом , а саме: автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.
УСС та Л.Українки в с. Пнів ,
Надвірнянського району ,
Івано-Франківської області не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засаби отримали механічні пошкодження чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 411148 від 27.01.2014 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2014 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 594/72/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21104», в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №123991, доданим до протоколу висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 594/128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Терноп ільської області, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку в м.Борщеві Тернопільської області, не маючи індивідуальної ліцензії Національного Банку України, всупереч вимогам Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» продав ОСОБА_2, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_3, 15 доларів США по курсу 8 грн. 33 коп. за один долар, за що отримав 125 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №002811 від 18 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Згідно даних протоколу добровільної видачі твід 18.01.2014 року ОСОБА_1 добровільно видав 125 гривень, які отримав від ОСОБА_2 в обмін на 15 доларів
США.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією грошей у сумі 125 грн., одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, що знаходяться на депозитному рахунку
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області згідно квитанції № 48 від 22.01.2014 року .

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 510 грн. штрафу з конфіскацією грошей у сумі 125 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області згідно квитанції № 48 від 22.01.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
ун. № 759/1180/14-п пр. № 3/759/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Києва, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 УпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно до протоколу серії КИ
№ 0092439 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.01.2014 року біля загальноосвітнього навчального закладу № 253 в м. Києві погрожував неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичною розправою та вимагав гроші.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, пояснення надала при складанні протоколу та просить розглядати адміністративний матеріал за її відсутності.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії КИ № 0092439 про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р.; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2014р., пояснення
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, копію свідоцтва
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копію паспорта
ОСОБА_1, довідку з бази «АРМОР» та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в її ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/231/14-п
ПОСТАНОВА пр. № 3/759/365/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 387559 про адміністративне правопорушення, 31.12.2013 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись по Ірпінському шосе в м.
Києві та керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 387559 про адміністративне правопорушення від 31.12.2013р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 31.12.2013р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/922/14-п
ПОСТАНОВА пр. № 3/759/595/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 УпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно до протоколу серії КИ
№ 0092438 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, забравши дитину в с. Любимівка Київської області, в результаті чого дитина не відвідувала с/ш № 131 протягом 10 днів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, пояснення надала при складанні протоколу та просить розглядати адміністративний матеріал за її відсутності. Згідно її пояснень наданих 17.01.2014 р. вона разом із донькою 30.12.2013 р. виїхала з місця проживання до с. Любимівка Київської області де займалася пошуками квартири для постійного проживання, чим пояснює не відвідування дитиною загальноосвітньої школи.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії КИ № 0092438 про адміністративне правопорушення від 17.01.2014р.; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014р., пояснення
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копію паспорта
ОСОБА_1, довідку з бази «АРМОР» та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в її ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання доньки повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 671/203/14-пПровадження № 3/671/73/2014
ПОСТАНОВА

27 січня 2014 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693616 та серії АВ2 № 693611 від 28 грудня 2013 року, які надійшли від ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В зазначених протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколах, 12 жовтня 2013 року о 17 год. 20 хв. на перехресті вулиць
Незалежності-Лисенка в м. Волочиську
Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи мотоциклом «SPARK», не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, чим порушив п. п. 2.3. «б», 2.9. «а»
ПДР України.

Зазначені протоколи складені неповно, зокрема: в протоколі відсутні відомості про розташування транспортних засобів на дорозі до моменту зіткнення по відношенню один до одного, незрозуміло, чи рухались автомобілі по одній смузі руху, чи рухались вони по своїй смузі руху, чи був виїзд транспортних засобів на зустрічну смугу руху (у випадку наявності такої), скільки смуг руху на дорозі, де сталась ДТП, та в яких напрямках, а також в протоколі не вказаний водій автомобіля «ГАЗ», не зазначено, чи отримали транспортні засобі механічні ушкодження та чи отримав хто-небудь тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що зміст протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693616 та серії АВ2 № 693611 від 28 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії
АВ2 № 693616 та серії АВ2 № 693611 від 28 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя

О.М.Бабій
ун. № 759/299/14-п пр. № 3/759/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії КИ № 0091486 про адміністративне правопорушення, 19.12.2013 року по вул. Берковецька, 6 в м. Києві був виявлений гр.-н ОСОБА_1 який здійснював продаж піротехнічних засобів без належних документів, чим порушив п. 7
Наказу МВС України № 1649 від. 23.12.2003 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії КИ № 0091486 про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 р., копію паспорта ОСОБА_1, протокол вилучення піротехнічних засобів від 19.12.2013р., довідку з бази
«АРМОР» та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, 283-285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/292/14-п пр. № 3/759/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Черкаської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ № 0087592 про адміністративне правопорушення, 11.09.2013 року о 16.45 год. по вул. Уборевича в м.
Києві була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка торгувала з рук тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 11.09.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено: 3 цигарки марки «Бонд», 5 цигарок марки
«Кемел».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не з*явилася.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087592 від 11.09.2013р., протокол огляду та вилучення від 11.09.2013р., довідку «АРМОР», копію паспорта ОСОБА_1 та інші матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із зібраних по справі доказів провадження по адміністративній справі передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП
України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв*язку із закінченням строків адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає. Оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі, вилучений товар підлягає конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 156, ч. 7 ст. 247, ст. 283 України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КпАП України та закрити провадження по адміністративній справі. Конфіскувати вилучений товар, який знаходиться в службовому приміщенні Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: