overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2014
Дело № 320/1274/14-п
Именем Украины 26 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Энергодар, Запорожской области, учащегося ГУЗ "МПЛ" (СПТУ-10), проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 по ст.175-1 ч.1 КУоАП, 04 февраля 2014 года в 11 час 50 минут ОСОБА_1, находясь на территории ГУЗ
"Мелитопольский профессиональный лицей" расположенного по ул.
Февральской, 194 курил табачные изделия,
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 175-1 ч. 1 КУоАП (серии ЗП № 005239).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Однако, учитывая, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, суд применят к нему меру воздействия, в виде предупреждения, предусмотренную
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294
ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 26.02.2014
Дело № 320/868/14-п 26 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии
НОМЕР_1 выданного Мелитопольским ГО от 21.05.1998 года, уроженца с. Бушуйка,
Джелтулакского района, Амурской области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 по ст.173-2 ч. 1 КУоАП, 22 января 2014 года в 20 час 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания по
АДРЕСА_1 в г. Мелитополе, устроил семейную ссору, в ходе которой выражался в адрес своей супруги -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурной бранью и угрожал физической расправой.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями самого правонарушителя.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч. 1 КУоАП, то есть насилие в семье.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Справа №443/366/14-п
Провадження №3/443/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Львівської області, приватного підприємця, одруженого, на утриманні 2 дітей, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 15 год. 50 хв. в м.Львові по вулиці Чорновола,45 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2102" номерний знак НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки "ЗАЗ 40307", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, окрім визнання провини в суді, доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ2 №3264391 від 11.02.2014 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення
Правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи не встановлено.

При накладені стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, що пом»якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя ______________________________________________________

27 лютого 2014 року
Дата документу 26.02.2014
Дело № 320/1263/14-п 26 февраля 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мариуполь, Донецкой области, ид. код
НОМЕР_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: по ст.173-2 ч. 1 КУоАП, 25 декабря 2013 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания АДРЕСА_1, устроил семейную ссору, в ходе которой выражался в адрес своей сожительницы - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, нецензурной бранью.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями самого правонарушителя.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч. 1 КУоАП, то есть насилие в семье.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/394/14-п 3/385/198/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хащувате, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, неодружений, проживає в
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.03.1998 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 лютого 2014 року о 16 год. 13 хв. в с.
Хащувате по вул. Леніна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/408/14-п 3/385/207/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вікнено, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.11.2010 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 лютого 2014 року о 00 год. 07 хв. в м.
Гайворон, по вул. К.Маркса, 27,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.50%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014
Справа № 445/394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01 2014 р. о 06 год. 00 хв. у м.
Золочеві на вул. Промисловій керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 314384 від 05.02 2014 р., висновком приладу "DRAGER" № 2535 від 14.01 2014 р. щодо тестування на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 4000 (чотрири тисячі) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 8000 ( вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/405/14-п 3/385/205/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хащувате, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 27.03.2004 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 лютого 2014 року о 22 год. 35 хв. в с.
Хащувате по вул. Леніна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мотоциклои ИЖ 7108 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,35%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 27.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., проживаючої в АДРЕСА_1 продавця ФОП
«ОСОБА_2»,

по ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 в магазині по
АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та побутовою хімією в одному приміщенні з порушенням ліцензійних умов.

Сама ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що є всі дозвільні документи та ліцензії на проведення торгівлі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною першою статті 164 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено накладення адміністративного стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності або без одержання відповідних дозвільних документів на провадження певного виду господарської діяльності.

В той же час, ОСОБА_1 притягується за порушення ліцензійних умов.

Оскільки у статті, за якою остання притягується до відповідальності, відсутній склад зазначеного в протоколі порушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.164 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1
Львівської області, приватного підприємця,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року близько 10.00год. по АДРЕСА_1 по місцю проживання порушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут