справа № 3-175/645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого
керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ «ПЛУТОС»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 178295 при
перевірці ТОВ «ТОРГОВИЙ ДОМ «ПЛУТОС»,
код за , яке розташоване за
адресою: Дніпропетровський район с.
Олександрівка, вул. Красна буд. 55
Дніпропетровською об’єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено, що керівником ТОВ
«ТОРГОВИЙ ДОМ «ПЛУТОС» ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: у звітній податковій
декларації з ПДВ за грудень 2013 року,
наданої 16.01.2014 року за № НОМЕР_2
завищено значення рядку 22 (залишок
від’ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду) на суму 32177 грн.
По даному порушенню складено акт
камеральної перевірки від 03.02.2014 року
за № 41/22-03/38528079, чим порушено п.200.3 ст.200
розд. V Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, але до суду не з'явився,
тому вважаю можливим розглянути справу
у його відсутність за наявними
матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними
матеріалами: актом перевірки
№41/22-03/38528079від 03.02.2014року, протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ № 178295 від 05.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про доведеність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в порушенні
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у
строк, встановлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М.
Озерянська

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
________________року.