Справа № 333/527/14п
Провадження № 3/333/250/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в
порядку підготовки до розгляду
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
відносно ОСОБА_1, дата народження
невідома, ІПН НОМЕР_1, працюючої
директором ТОВ «Смаковниця», за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України,
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та
долучені до нього матеріали, приходжу
до висновку про їх повернення для
належного оформлення у зв'язку з
наступним.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України
в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено дату
скоєння порушення, не викладено
сутність порушення (не вказано яким
саме чином занижено суми податків).

Порушення триваючим не є.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256
КУпАП протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу. При
складання протоколу особі
роз'яснюються її права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП України.

Від ОСОБА_1 не відібрано пояснення з
приводу правопорушення, а у разі
відмови від надання пояснення не
додано відповідний акт.

КУпАП України не непередбачено, що
протокол про адміністративне
правопорушення може бути направлений
правопорушнику за місцем його
проживання чи роботи. Ст. 257 КпАП
України передбачає надіслання
протоколу лише органу (посадовій
особі), уповноваженому розглядати
справу про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлена у встановленому порядку не
була, чим грубо порушено права особи,
визначені КУпАП, пояснення особи по
суті порушення в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
це посадовою особою. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
При цьому чинним законодавством не
передбачено обов'язок особи з'являтись
до органу податкової служби для
підписання протоколу, жодні докази
того, що особа отримала копію протоколу
чи така копія їй взагалі направлялась,
в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, взагалі неможливо
зрозуміти чи відомо особі про
складення щодо неї протоколу про
адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення
адміністративного правопорушення як
протиправної винної дії чи
бездіяльності, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків (ст.
14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення з'ясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
документи, які визначають обов'язки
особи, на підприємстві також працює і
головний бухгалтер, щодо якої складено
протокол про скоєння того самого
порушення, при цьому не з'ясовано, яка
саме особа відповідає на підприємстві
за ведення податкового обліку, що,
зважаючи, на відсутність викладення
сутності правопорушення позбавляє суд
можливості ані визначити наявність в
діях особи складу правопорушення, ані
взагалі розглянути справу, у зв'язку з
чим матеріали справи підлягають
поверненню для доопрацювання та
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 268, 278 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва