Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
Миколаївської області, який мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
невідомий,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС 2 роти ДПС ДАІ ММУ
УМВС України в Кіровоградській області
складено протокол про те, що 01.11.2013р.
біля 01.05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна, в
м. Ульяновка, з ознаками алкогольного
сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1 при двох
свідках відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до
адміністративного протоколу додані
пояснення свідків ОСОБА_2 /а.с. 3/ та
ОСОБА_3 /а.с. 4/ в яких значиться, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння та крім того
відмовився від надання пояснень та
підпису протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
зазначеному правопорушенні не визнав
та пояснив що 01.11.2013 в м. Ульяновка його
зупинив інспектор ДПС перевіривши
документи відпустив. Протоколу про
адміністративне правопорушення за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП за його присутності
відносно нього не складали, пройти
медичний огляд для визначення стану
сп'яніння інспектор ДПС не пропонував,
свідків не було взагалі. Крім того
зазначив, що правильно його прізвище
згідно паспорту та посвідченням водія
ОСОБА_1 на відміну від вказаного в
адміністративному протоколі ОСОБА_1.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують
транспортними засобами і щодо яких є
підстави вважати, що вони перебувають у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами, річковими або
маломірними суднами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівників міліції у
присутності двох свідків.

Згідно ст. 265-2 у разі наявності
підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою, четвертою,
шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1,
122-5, 126, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130, статтями
132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник
відповідного підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху,
тимчасово затримує транспортний засіб
шляхом блокування або доставляє його
для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху),
тимчасове затримання транспортних
засобів, в тому числі за допомогою
спеціального автомобіля - евакуатора.
Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Між тим водійські права у ОСОБА_1
вилучені не були, відомостей про
тимчасове затримання транспортного
засобу у адміністративній справі, та у
протоколі про адміністративне
правопорушення зокрема, не міститься.

Враховуючи наведене, вважаю, що суду не
надано належних, допустимих та
достовірних доказів факту вчинення
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, а за такого провадження у
справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу у про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.