overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/632/14-п
Провадження № 3/645/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 20.12.2013, повторно протягом року після накладення стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13.01.2013 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029723 від 13.01.2014 року, іншими матеріалами справи та не оспорюється письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 Д винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/626/14п
Провадження № 3/645/250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, по пр.. 50-років СРСР, 56/1 в м. Харкові не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення була заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113791 від 14.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його винним, призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №: 466/448/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

18.01.2014 року близько 13:45 год. гр. ОСОБА_2 на пр. Чорновола, 9 в м. Львові керуючи автомобілем марки Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, не врахував дорожніх обставин, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/321/14-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, на утриманні якої знаходиться троє малолітніх дітей,не працюючої , за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону старшим оперуповноваженим ГКМСД
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Зубчуком Ю.С. під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що 21.11.2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вела аморальний спосіб життя, не підтримувала санітарно-гігієнічний стан в будинку.

Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати його складання, в ньому неповністю зазначено місце народження ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/53/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю в
АДРЕСА_1 працюючу Приватним підприємцем, громадянинку України за 23.12.2013 року, о 11 год 00 хв.,в смт.Ружин по вул.О.Бурди Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1., поблизу приміщення банку"Райффайзен банк Аваль" здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушила вимоги ст..160 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №248352 від 23.12.2013 року.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.160 ч.1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 183/834/14-п
№ 3/183/555/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, працюючого
ТОВ «Пана», що мешкає: АДРЕСА_1

встановив:

10 січня 2014 р. о 07-00 год. ОСОБА_1 на 434 км. автошляху Київ - Чоп, керував автомобілем «ДАФ 95», в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком алкотестера.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, щиро кається.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 206/540/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Очеретяного В.А.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки
України, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013р. ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

27 січня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 не відпрацювала 40год. громадських робіт.
Правопорушниця ухиляється від відпрацювання призначеного їй адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 170грн.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушниця ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 206/339/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Очеретяного В.А.

представника КВІ
Бойко М.С.

правопорушника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 7 серпня 2013р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

16 січня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в подані зазначила, що правопорушник ОСОБА_2 відпрацював лише 19 годин громадських робіт та ухиляється від доопрацювання 21 години громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованої 21 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 90грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання заступник начальника Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, правопорушника, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не довідпрацював 21 годину громадських робіт.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 невідпрацьовані 21 годину громадських робіт на 90грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідпрацьованні 21 годину громадських робіт на 90грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 206/575/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Очеретяного В.А.

представника КВІ
Бойко М.С.

правопорушника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, громадянина
України, який зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2013р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

29 січня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в подані зазначила, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 170грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання заступник начальника Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, правопорушника, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 206/712/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я.,

за участю секретаря:
Сіянко Ю.С.

прокурора
Очеретяного
В.А.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт.

3 лютого 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 не відпрацював 40год. громадських робіт.
Правопорушник ухиляється від відпрацювання призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну ОСОБА_2 невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 170грн.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: