overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/542/14-п
№ 3/183/459/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Новомосковського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/505/14-п
№ 3/183/433/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року близько 00.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілого.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у вигляді громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
А Ї Н И 3/251/35/14 18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ОР ДАІ Горлівського УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , порушив ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_2 11 грудня 2013 року о 15-52 годині в м. Горлівка по вулиці Тракторна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота ) від огляду на стан сп'яніння з використанням приладу алкотестер
«Драгер» та проходження медичного закладу відмовився в присутності двох
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі .
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника .
З матеріалів справи та пояснень правопорушника вбачається , що останній порушив п. 2.5 ПДР , скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .
На підставі ст. 130 ч.1 , керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП , Суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП .
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36(тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня винесення
Суддя :
Строк пред'явлення до виконання
__________________________________________
Постанова набула чинності
________________________________________________

Дата видачі постанови
____________________________________________________

Суддя :
І.В. Щербаченко
м. Красний Лиман Справа № 236/398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чмирівка Старобільського району
Луганської області, громадянина
України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 м. Красний
Лиман Донецької області,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 23:20 год., ОСОБА_2 в с. с.
Ставки м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Шевченка, в районі будинку № 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, перед початком руху, не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, спричинивши тілесні пошкодження останньому, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Його вина у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №№ АБ2 430799 та АБ2 430798 від 26.01.2014 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 09.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення, згідно з правилами ст. 36
КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно з правилами ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/814/14-п
Провадження № 3/210/258/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -
Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр. ОСОБА_3 , а саме: 13.12.2013 року , близько 12 години 25 хвилин , по вул.
Косіра в м. Кривому Розі був затриманий з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 0,118 г.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 18.02.2014 року, явку до суду правопорушнику не була оголошена , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 44 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП повернути Дзержинському РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 183/719/14-п
№ 3/183/524/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року близько 14.55 години
ОСОБА_1 перебуваючи по вул.
Комсомольській с. Надеждівка
Новомосковського району, біля автобусної зупинки, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268
КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в описовій частині протоколу не вбачається об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суть вчиненого правопорушення. Викладене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а таке правопорушення як справляння природних потреб не є дрібним хуліганством.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 183/540/14-п
№ 3/183/458/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

02.01.2014 року о 23.30 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з 27.12.2013 року по 15.01.2014 року він перебував в м. Перещепине, де доглядав за своїм хворим братом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 187/177/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на біля буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого остання півтори години не могла вийти з вищезазначеного будинку, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50
(п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 18.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №206/415/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої прибиральницею в
Локомативному Депо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній пропускає заняття у школі, погано навчається, порушує дисципліну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №800966 від 11.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої директором ПП «ОСОБА_1», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.156
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22, в приміщенні павільйону ПП «ОСОБА_1», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №800276 від 13.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, студента Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, серія паспорта НОМЕР_1, -

за ст.ст. 178 ч.1, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014, о 04 год. 00 хв., по вул. Ставиській, в м. Могилів-Подільському, ОСОБА_1, голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

16.02.2014, приблизно о 04 год. 00 хв., по вул.
Ставиській, в м. Могилів-Подільському,
ОСОБА_1, в громадському місці перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, не розбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.178 ч.1, 173 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 00315, ВІ 13 №00377 від 17.02.2014, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 173 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 178 ч.1, 173, 284 ч.1 п.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 173 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: