overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2013р. приблизно о 04.15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем „Ауді-100” д.н. 13404СН в м. Харкові по вул. Жовтневої
Революції, та був зупинений працівниками ДАІ за підозрою на стан сп’яніння.

Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру №2755, від 10.11.2013р., у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г.
Проценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Серфінг», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Слов’янська, б. 4, кв. 13, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією ПП
«Серфінг» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 грудня 1968р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013р. приблизно о 15.00 год.
ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої вів себе неадекватно, чим вчинив у її відношенні насильство в сім’ї. Аналогічне порушення вчинене вдруге протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та зазначив, що дійсно знаходився в той день стані алкогольного сп’яніння і у нього виникла сварка з дружиною. Чому вона викликала міліцію, він не знає.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
«Скандій», яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Н.Ужвій, б. 86, кв. 60, іпн:
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року при перевірці державною податковою інспекцією ТОВ
«Скандій» де директором є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0225253 від 06.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 218853 від 02.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.01.2013 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 02289009 від 17.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 219961 від 26.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.01.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 219972 від 22.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа №: 630/1229/13-п П О С Т А Н О В А 13 січня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 13.01.2014р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Під час оформлення матеріалів встановлено, що в постанові від 13.01.2014р. допущено технічну помилку у розмірі судового збору, який підлягає стягненню, а саме вказано судовий збір, який діє з 01.01.2014р. Водночас, матеріал надійшов до суду для розгляду 18.12.2013р., коли, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", чинним був розмір судового збору по справам про адміністративні правопорушення у розмірі 34,41 грн.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові, вказавши судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі
Керуючись ст.ст. 40, 284, 294 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові
Люботинського міського суду
Харківської області від 13.01.2014р., замінивши у другому абзаці резолютивної частини судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 36,54 грн. на правильний - 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Зінченко
Справа №451/42/14-п
Провадження № 3/451/16/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3-ї групи, не працюючий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та житель: с.
Стирківці, Радехівського району,
Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

1 січня 2014 року ОСОБА_1, біля 15 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал відносно свого зятя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 0225085 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 1.01.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3О.В. та правопорушника ОСОБА_1.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров”ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка на р/р 0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 630/11/14-пП О С Т А Н О В А 13 січня 2014 рокум. ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської
Федерації, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2013р. по справі № 630/887/13-к у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано щодо нього обмеження, зокрема з’являтися до Люботинський ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківської області на реєстрацію кожні 1,2,3,4 суботи місяця з 9 годин до 11 години до начальника ВДІМ
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківської області, а в його відсутність до чергового
Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області.
Згідно реєстраційного листка 11.01.2014р.
ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, проти обставин порушення не заперечував, у вчинено
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 940098 від 13.01.2014р., постановою Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2013р. по справі № 630/887/13-к, реєстраційним листком та поясненнями порушника.
ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджує постанова Люботинського міського суду Харківської області від
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Зінченко