Справа № 569/178/14-п
Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, офіційно не
працюючого, 19 грудня 2013 року притягався
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
За ч.3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
30 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв. в
м.Рівне на вул.Кіквідзе - Проспект Миру
водій ОСОБА_1, повторно керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 420 номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння
(неприродна блідість обличчя, зіниці
очей не реагують на світло, сухість
порожнини рота). Від проходження
медичного огляду для визначення стану
наркотичного сп'яніння в установленому
порядку водій відмовився у присутності
Згідно постанови Рівненського
міського суду від 19 грудня 2013 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
Своїми діям ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання на розгляд
адміністративної справи порушник
повторно не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся судовими
повістками рекомендованими листами.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність, оскільки
відповідно до ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 КУпАП, не є
Вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого адміністративного
правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №998514 від 30 грудня 2013 року з якого
вбачається, що у письмових поясненнях
ОСОБА_1 зазначив, що місяць назад вживав
марихуану, до лікаря їхати
відмовляється; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких
вбачається, що вони були свідками того,
що у їх присутності водій ОСОБА_1
відмовився проходити медичний огляд.
Про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані наркотичного
сп'яніння підтверджується дослідженою
в судовому засіданні постановою
Рівненського міського суду від 19
Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що працівниками міліції
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.3
ст.130 КУпАП, а саме за керування
транспортними засобами в стані
наркотичного сп'яніння особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного
При призначення адміністративного
стягнення, суд враховує особу
порушника, який раніше двічі протягом
року притягувався до адміністративної
відповідальності, однак належних
висновків для себе не зробив, на шлях
виправлення не став та знову скоїв
адміністративне правопорушення, тому
суд вважає за необхідне призначити
йому адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Як було встановлено судом і це
підтверджується матеріалами справи, що
транспортний засіб марки Мерседес Бенц
420 номерний знак НОМЕР_1 яким 30 грудня 2013
року керував ОСОБА_1 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння належить ОСОБА_6
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорту", додаткове адміністративне
стягнення у виді оплатного вилучення
автомобіля не може бути накладена на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.
Тому, враховуючи викладене, суд
вважає, що стягнення в частині
оплатного вилучення транспортного
засобу не може бути накладено на
ОСОБА_1, оскільки транспортний засіб
належить іншій особі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130 ч.3,283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету
судовий збір в розмірі 36,54 грн. на
рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача
код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ