overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0230202 від 13.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 28.01.2014 року працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа №: 466/408/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого охоронцем у ТзОВ «Епіцентр -
К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном якого являється, (який 10.09.2013 року близько 14.00 год. перебуваючи за адресою м. Львів. вул. Шевченка, 418 в м.
Львові на території ПрАТ «ІРОКС» де проводиться будова намагався викрасти їх майно), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Не зважаючи на визнання своєї винуватості самим правопорушником, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Постановою старшого слідчого СВ
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області майора міліції
Степаненко І.Я. від 07 грудня 2013 року кримінальне провадження № 0003270 закрито у зв'язку із відсутністю в діяннях неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 складу кримінального правопорушення, передбаченонгро ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК
України за малозначністю на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв'язку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.1, 247 ч.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 218878 від 3.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.02.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0232043 від 03.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0225248 від 11.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.02.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.02.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, працюючого головою комітету з конкурсів торгів Управління капітального будівництва Львівської міської ради, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної фінансової інспекції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ДФІ № 13-0451/2014 від 29.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено ім'я та по батькові особи, котра склала протокол, містить численні дописування, не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (національність, освіта, сімейний стан, наявність утриманців, тощо). Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні дані, зокрема у графі «посада» зазначено голова комітету з конкурсів торгів управління капітального будівництва Львівської міської ради, натомість з пояснень правопорушника та акту перевірки від 27.12.2013 року вбачається, що останній працює в.о. начальника управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути начальнику Державної контрольно-ревізійної служби у
Львівській області для дооформлення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 330/183/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України у
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України,

встановив:

30 грудня 2013 року о 10-30 годині ОСОБА_1 на ринку на 431 км. автодороги Харків -
Сімферополь Якимівського району
Запорізької області проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 20 кг невідомого походження без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.1 ст.1 п.3 ст. 3
Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 88-1 ч.1 , 283
КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 20 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1. передати останній за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/181/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України у
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, приватно підприємця, ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

10 січня 2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на ринку на 431 км. автодороги Харків -
Сімферополь Якимівського району
Запорізької області проводила незаконний збут в'яленої риби бичок, загальною вагою 3 кг невідомого походження без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.1 ст.1 п.3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 , 283 КпАП
України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 3 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ОСОБА_1 передати останній за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 212/236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 313863 від 08 січня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_3 порушив вимоги встановленого йому 11.02.2013 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області адміністративного нагляду , а саме : 06 січня 2014 року о 23 год.00 хв. перевіркою було встановлено його відсутність за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_3 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП
України у повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КПАП України знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи, тому на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ,, 283 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративно правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.в дохід Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М.
Водоп"янов
Справа № 330/258/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
МаврешкоВ.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

встановив:

29 січня 2014 року приблизно о 09-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України , який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 234/903/14-п
Провадження № 3/234/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ВАТ
Краматорське АТП-11410, мешкає у АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року о 1440 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем
«ВАЗ-32054» номерний знак НОМЕР_2, рухався по сніговому накату вул. Островського від вул. 20 років Жовтня до вул.
Привокзальна, на перехресті з якою виконуючи поворот праворуч, відволікшись від керування скоїв наїзд на авто «ВАЗ-211540» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в статичному стані біля правого узбіжжя. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3
«б» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 405
(чотириста п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко