overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород - Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Красна Коса Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 00.05 год. в районі п/зн 0613/05 на відстані 100 м. від ЛДК України, на напрямку с. Удобне ( Україна) - с. Паланка
(р. Молдова), старшим прикордонником була виявлена та затримана гр. України
ОСОБА_1, яка намагалась незаконно перетнути ДК з України в РМ, разом зі своїм співмешканцем гр. Молдови
ОСОБА_3, поза пунктом пропуску, без відповідних документів та дозволу представників ДПСУ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 016528 від 11.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.204-1 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користьдержави на рахунок : Код бюджетної класифікації 21081100 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 495/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровський ,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року в 20:00 год. ОСОБА_2 в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльській керував автомобілем
ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем ТАЙОТА д/н НОМЕР_3, після чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
КІА РІО д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився та пояснив, що пригода сталася внаслідок того, що він не впорався з керуванням автомобілем.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756436 від 01.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Шевчук
Справа №616/19/14-п
Провадження №3/616/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» січня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шипувате Великобурлуцького району
Харківської області, громадянки
України, українки, працюючої ФОП ОСОБА_2 продавцем, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року при перевірці кафе ФОП
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг продавцем ОСОБА_1, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документа, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 399/2230 серії АА № 448257 від 23 грудня 2013 року, поясненнями притягнутої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шипувате
Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа №613/32/14-п Провадження № 3/613/28/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богодухів, Харківської області, громадянина України, з професійно – технічною освітою, що не працює, неодруженого, проживає за адресою: - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000031 від 13.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, висновком ДІМ по повідомленню ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 495/91/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород - Дністровський, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 04.00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився по вул. Леніна в м.
Білгород - Дністровський, чим порушив встановлений відносно нього правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010689 від 06.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави на рахунок: розрахунковий рахунок 0001; Одержувач ГУК в
Од.обл./Одеська обл./ 21081300; Код ЄДРПОУ одержувача 37607526; Банк одержувача
ГУДКСУ в Одеській області, м.Одеса; МФО банку 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
Справа № 495/165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дивізія, Татарбунарського району,
Одеської області, працюючого керівником Приватного підприємства
«Агросвіт Юг», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

04.12.2013 року при перевірці
Приватного підприємства «Агросвіт Юг» було встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по ПДВ, згідно акту
№ 1038/15-02 від 04.12.2013 року, чим порушив ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно його пояснень, з вказаним правопорушенням згодний, просив справу розглянути у його відсутність

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа №613/2190/13-п Провадження № 3/613/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 09 год. 45 хв. в Охтирському районі с. Бугревате керував моторолером «Дельта» Б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) їхати в медичний заклад на освідчення встановленим законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту Довідки
Сіннянської сільської ради
Богодухівського району Харківської області № 02-25//7 від 15.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, Харківської області не проживає.

У протоколі АГ2 № 266296 від 27 листопада 2013 року вказана невірна адреса особи, що вчинила вказане вище адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість виклику правопорушника в суд, дотримання вимог ст. 268 КУпАП, що гарантує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та своєчасного розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП повернути ВДАІ Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, на доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 495/137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород - Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Випасне, Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 18 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_1, по вул. Ізмаїльська, у м.
Білгород - Дністровський Одеської області, керував мопедом Honda Lead, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа №618/37/14-п
Провадження №3/618/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселівка
Красноозерського району
Новосибірської області РФ, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041042 від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 о 12 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу магазину
«Світ меблів», який розташований по вул. Радянська в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно образливо чіплявся до ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому, публічно просив вибачення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 041042 від 25 грудня 2013 року, та доданими до нього матеріалами перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15
(п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О. Бунін