overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1856/14-п пр. № 3/759/843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської обл., Маневицького р-ну, с.
Хряськ, працюючого в ТОВ «Укрбуд» арматурщик-монтажник, проживаючого:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку
НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2014 р. о 14 год. 05 хв. в м. Києві по місцю мешкання вчинив сварку в сім'ї, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував застосовуванням фізичної сили, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 10.01.2014 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/1861/14-п пр. № 3/759/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 13.01.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно затриманого ОСОБА_1 про те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 10.01.2014 о 00 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду встановлені йому судом.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом від 13.01.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 13.01.2014р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/1851/14-п пр. № 3/759/839/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 20.01.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 18.01.2014р. о 22 год. 50 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 20.01.2014р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 (тринадцять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 15.10.2013 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем
«Сузукі» державний номер НОМЕР_1 по вул.
Гне. Бочарова у м. Одесі при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 170872, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком, фототаблицею, схемою місця ДТП, рапортом, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/202/14-п пр. № 3/759/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС 3 взводу ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку 292515218

- за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 по вул. Старовокзальній в м. Києві на регульованому пішохідному перехресті, водій не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на дозволений зелений сигнал світлофора, чим змусив пішохода змінити напрямок руху та зупинитись, щоб уникнути наїзд, чим скоїв (аварійну ситуацію) небезпеку в русі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснивши, що він надав дорогу пішоходу і не створював аварійну ситуацію.

Однак, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року, рапортом та поясненнями двох свідків, які зазначили, що водій відмовився надавати пояснення та від підпису у протоколі.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 4 ст. 122, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40
(сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/806/14-п пр. № 3/759/520/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватуліне Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2014р. о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2 і рухався по пр-ту
Перемоги в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*ягніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що 11.01.2014р. біля 21 години 40 хвилин він був тверезим і алкогольних напоїв не вживав, чому відмовився їхати до лікаря, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/143/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.12.2013 року о 21 год. 40 хв., керував автомобілем
«Ауді» державний номер НОМЕР_1 по пр.
Добровольського в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 156413, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/884/14-п пр. № 3/759/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.01.2014р. о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21150», держномер НОМЕР_2 і рухався на пр-ті
Перемоги, 121 в м.Києві, де під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Деу», держномер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, погодні умови, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РВ
КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби Сухініна Л.А. про зміну не відбутого строку громадських робіт на штраф, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду була направлена до районного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Суворовського району м. Одеси.

14.01.2014 року старшим інспектором
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майором внутрішньої служби
Сухініна Л.А. подано до Суворовського районного суду м. Одеси подання, в якому просить вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 на виконання громадських робіт не з'являється, тим самим ухиляється від їх відбування.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що
ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у зв'язку з чим подання про зміну не відбутого строку громадських робіт на штраф, стосовно
ОСОБА_2, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 298, 300, 321-4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби
Сухініна Л.А. про зміну не відбутого строку громадських робіт на штраф, стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 40 (сорока) годин громадських робіт, призначених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року, на штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Копію постанови направити до
Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/282/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.12.2013 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем
«Дача» державний номер НОМЕР_1 на 4-ому кілометрі Об'їзної дороги у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням та допустив опрокидування автомобілю, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 762437, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: