overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/68/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина
України ,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року приблизно в 02:00 год.
ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182775 від 26.12.2013 року, виписка ЖЕУ-3, заява, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянинку
України; яка працює головним бухгалтером СФГ «Мрія», мешкає за адресою: вул. вул.Чехова, буд.9, м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відносно найманих працівників СФГ «Мрія» в термін з січня по листопад 2013 року включно, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, що проявилося у залученні деяких працівників до надурочних робіт у квітні, травні, червні та серпні, не нарахуванні та не виплаті в подвійному розмірі заробітної плати за цей час, у виконанні деякими працівниками своїх функціональних обов’язків у нічний час та не нарахуванні та не виплаті в подвійному розмірі заробітної плати за цей час та не здійсненні індексації деяких працівників за період з травня 2011 року по червень 2012 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву, відповідно до якої з правопорушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-12-024/1209 від 19.12.2013 року, витягом з акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 15-12-024/1884.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 495/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина
України; який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

згідно ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 22-20 годині по вул.
Бугазька в м Білгород – Дністровський керував автомобілем ГАЗ 3110 д/з ВН 434 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Повторність здійснення правопорушення підтверджується довідкою виданою інспектором Білгород-Дністровського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 04.01. 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушення згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року серії АГ2
№756441, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працює керівником
ПП «Прим`єра»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ПП «Прим`єра», , юридична адреса: вул. Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський,
Одеська область, виявлено, що керівник
ПП «Прим`єра» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за жовтень 2013р, липень 2013 р., нарахування 30.08.2013 року,30.11.2013 року, сплата 04.09.2013 року, 05.12.2013 року, чим порушив вимоги п. 287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN № 878978 від 19.12.2013 року та актом №1710/1501 від 19.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Н.В.
Чебан
Справа № 495/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород –
Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 12.08.1987 р. н;

громадянина України; не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Одеська область,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2013 року об 11-15 годині , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Білгород-Дністровський по вул.Маяковського, не вибравши безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н ВН 2230ВС, який рухався попереду нього.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі,з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року серії АГ2
№ 756389, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 523/416/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер 027-78 ОА по вулиці
Пантелеймонівська в місті Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 1224, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/182/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року, о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та вчинив фізичне насилля в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім’ї, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні
ОСОБА_1 роз’ясненні права, передбаченні ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»______ 2013 р.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа
Провадження по справі № 3/514/8/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 130 КпАП України, 03 жовтня 2013 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Тургеньєва в м.
Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, викликався належним чином, про що свідчать довідкові листи, які містяться в матеріалах справи. На адресу суду зворотні поштові повідомлення не повертались.
Крім того, в графі «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні» правопорушник ОСОБА_1 поставив свій підпис.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №385880 (а.с.1), пояснення свідка (а.с. 2), довідку ВДАІ
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Проте враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Н. М. Тончева
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/6494/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Автодор», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. б, кв. 4,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Автодор», за місцем своєї роботи: м. Іллічівськ, вул..
Праці, 20, несвоєчасно надала платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток по терміну 30.11.2013 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце була сповіщена належним чином, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 420715, актом перевірки від 23.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
ОСОБА
_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Справа № 523/752/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.12.2013 року об 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Миколаївська дорога в місті Одесі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» держномер ВН 0380 ВА під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: