overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/47/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПАК
«Концерн Хлібпром»- водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2013р. о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у Львівській області Пустомитівському районі а/д
Київ-Чоп 551км+300 м не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в внаслідок чого автомобіль занесло, де здійснив зіткнення з металевим огородженням, пошкодивши 8,20 м даного огородження та з’їхав в кювет, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа № 496/6473/13-п
Провадження № 3/496/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської держрибохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2013 р. о 15.40 годині в Одеській області, Біляївського району с. Маяки на р. Дністер, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову з берега, для любительського та спортивного риболовства, колючим знаряддям лову типа «Драч», рибу не впіймав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63
ЗУ «Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучений знаряд лову типа «Драч» - 1шт. – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Производство № 3/222/14/2014
Дело № 222/4/14-П 23 января 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского района Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего в филиале
Мариупольского ДЕД, старшим прорабом, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.188-28 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 являясь должностным лицом, старшим прорабом филиала
Мариупольского ДЕД не выполнил работы указанные в предписании ГАИ № 31 от
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, учитывая степень вины правонарушителя, совершившего административное правонарушение, полное и чистосердечное признание вины, обещание быстро, качественно и в срок в дальнейшем выполнять предписание ГАИ, а так же, что вредных последствий от его административного деяния не наступило, что дает возможность ОСОБА_1 освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, на основании ст. 22 КУпАП.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Руководствуясь ст. ст. 22, 36, 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 188-28 КУоАП, по малозначительности, на основании ст. 22
КУоАП ограничившись устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Справа №: 466/76/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О В
И В:

26.12.2013р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Львові по вул. Б.Хмельницького – Полісська, в стані наркотичного сп’яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №4605 від 26.12.2013р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністратвиної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Альянс-Запчастина», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Альянс-Запчастина», розташованого за адресою вул. Жовтнева, 44/7, в м. Кривому Розі встановлено, що директор ПП «Альянс-Запчастина»,
ОСОБА_2 порушив порядку ведення податкового обліку – заниження податку на прибуток за ІV квартал 2012 року – 91264 грн; заниження суми податку на додану вартість на загальну суму - 158771грн., в т.ч. за червень 2012р., липень 2012р. – 120349грн., серпень 2012р. – 30075грн., вересень 2012 р. – 125 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями – а.с.2, актом перевірки № 401/22.01-34/35229556 від 15.12.2013 року – а.с.3-6, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/260/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об’єднанної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Екоспецінвест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Криворізькоюї південною об’єднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Екоспецінвест», розташованого за адресою вул.
Модрівська в м. Кривому Розі встановлено, що директор ТОВ
«Екоспецінвест», ОСОБА_2 порушив порядку ведення податкового обліку – заниження податку на прибуток за ІV квартал 2012 року – 67174 грн; заниження суми податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 31.12.2012р. на загальну суму 162877 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями – а.с.2, актом перевірки № 16/22.01-34/33143184 від 15.01.2014 року – а.с.3-6, тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 458/44/14-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.160
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 160 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, не зазначено нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначено які предмети вилучались чи не вилучались для конфіскації.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.160
КпАП України повернути начальнику
Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/34/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі
Західний обхід м.Львова 12 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5, п.2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим віправленням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2013 року та його письмовими поясненнями про відмову від проходження медичного огляду на виявлення ознак сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, вважаю обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 465/207/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2013р. приблизно о 08 год. 00 хв. по вул. Айвазовського, 12/36 у м.Львові вчинила насильство в сім'ї, а саме: влаштувала сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51( п’ятдесят одну ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа №: 465/173/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.04.1961року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013р. близько 22 год. 30 хв., по вул. В. Великого, 39/165 у м. Львові вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювалась в сторону своєї матері нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1О.в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 ( п’ятдесят одну ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2013 року близько 14:00 год. по вул.Кн. Ольги, 116 у м. Львові поблизу міні ринку «Провесінь» здійснював торгівлю піротехнічними виробами без жодних документів на право реалізації даної продукції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 0228947 від 28.12.2013 року, протокол вилучення від 28.12.2013 року, пояснення правопорушника, його щире каяття, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 268, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2