overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 09.06.2006,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією висновку щодо результатів медичного огляду № 35 від 06.01.2014, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/11/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС в
Полтавській області 28.08.2009 року,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05 січня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, за місцем проживання, АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 33 від 05.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в дохід держави.
Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:
Дата документу 18.02.2014
Справа № 479/164/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення
Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія-О" в с.
Бурилове, Кривоозерського району
Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 61 від 03 лютого 2014 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області порядку ведення податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія-О" в с. Бурилове Кривоозерського району, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 5900 грн..

В суд ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про слуханя справи у його відсутності.

Із матеріалів справи, даних акту перевірки від 03 лютого 2014 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень
ОСОБА_1 зазначених в протоколі № 61 випливає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вперше, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення увигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170
(сто сімдесят) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

А.П.Кондрачук
Справа № 496/663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2014 року в 17 годині, в с.
Майори по вул. Парковій біля будинку № 4, висловлювався на адресу громадянина
ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року серії ОД № 0000338 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/357/14-п
Провадження № 3/520/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника КП «ЖКС
Чорноморський», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 09.01.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника КП «ЖКС
Чорноморський» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання КП ЖКС «Чорноморський» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 09.01.2014 року, акт перевірки
№1269/22-01/35303608 від 26.12. 2013 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому
Законодавством України.

Суддя
Брайловська А. І.
Справа №664/332/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Чулаківка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року о 08-00 годині на 35 км а/д
Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3440,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/321/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.К.Лагері, громадянина України, працюючого торгівельним представником, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року о 15-20 годині в м.Херсоні по вул.Будьоного гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "ГАЗ 33021", д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з
КІА, д/н НОМЕР_2 і обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 та 13.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№664/316/14-п - №664/324/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, працюючого водієм, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року о 19-00 годин в м.Цюрупинськ по вул.Східній гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, 09.01.2014 року о 19-00 годин в м.Цюрупинськ по вул.Східній гр.-н
ОСОБА_1, керуючи т/з «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та здійснив наїзд на стоячий т/з ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, що від удару здійснив наїзд на стоячий позаду т/з Шевроле, д/н
НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР.

Також, 09.01.2014 року о 19-00 годин в м.Цюрупинськ по вул.Східній гр.-н
ОСОБА_1, керував т/з «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ч.1 ст.130, 124, 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко

18.02.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/758/14-п
Провадження № 3/210/239/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, студента, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року близько 13.00 години
ОСОБА_3 в ОПМ № 7 за адресою: пл..
Домнобудівників, 6 м. Кривий Ріг вчинив злісну непокору не покору працівникам
Дзержинського РВ КМУ.

Правопорушник був присутнім в судовому засіданні. Провину визнав повністю у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім, студентом, та вважає, що наведені обставини слід віднести до пом'якшуючих відповідальність, тим самим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/708/14-п
Провадження № 3/210/228/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 09.01.2014 року близько о 15 год. 00 хв. біля буд. № 554 по вул. Нахімова м.
Кривого Рогу, здійснював не законні операції з металобрухтом.

Присутній в судовому засіданні правопорушник не був, причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-10
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п.5).

Лом та відходи чорних металів в кількості 10 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Валкос Груп», відповідно до акту про прийняття на зберігання від 09.01.2014 року, - конфіскувати у власність держави.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко