overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/45/14
Справа № 734/57/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, Козелецького району,
Чернігівської області, працюючого м.
Київ, ТОВ «СТО», автослюсар, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на а./д.
Козелець-Остер-Карпилівка в с.
Карпилівка, Козелецького району керував транспортним засобом
(автомобілем) «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2715/13-п
Провадження № 3/280/15/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого реалізатором у компанії «Amway»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростишів по вул. Кірова, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за сторонньою допомогою скоїв зіткнення з дерев’янним забором, який належить
ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ 18.12.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, копією висновку за результатами заяви ОСОБА_2 від 16.12.2013 року, копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.12.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.12.2013 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_2 від 09.12.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 16.12.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.М.Рибнікова
Провадження № 3/734/58/14
Справа № 734/71/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 145, Козелецького району,
Чернігівської області, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 14 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Кіпті, по вул. Слов’янській, б. 49А, Козелецького району керував транспортним засобом (автомобілем)
«ВАЗ21013» д.н.з. Б98024Н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9(А) ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/60/14
Справа № 734/73/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, Козелецького району,
Чернігівської області, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року о 11 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 на а./д.
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі на 98 км в с.
Кіпті, Козелецького району керував транспортним засобом (мопедом)
«Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/109/14
Справа № 734/139/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, Козелецького району,
Чернігівської області, працюючого охоронник ПП «Ватутіна», с. Гламазди,
Козелецького району, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на в смт. Козелець, по вул.
Комсомольській, біля б. 66, Козелецького району керував транспортним засобом
(автомобілем) «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2591/13-п
Провадження № 3/280/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, відповідно до якого, 28.11.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Більшовицькій в м.Коростишів керував мопедом Keeway з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення ступені алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 27.11.2013 року залишив свій мопед без пального за місцем проживання знайомого ОСОБА_2 по вул.Садовій 6, в м.Коростишів. 28.11.2013 року він пішов та забрав мопед , однак мопедом не керував, а лише вів його до дому оскільки він був без пального. По дорозі до дому випив стакан пива, письмові пояснення писав за вказівкою працівника ДАІ, останні не пропонували пройти освідовування, а під час складання протоколу свідків не було.

Вказані в протоколі свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інспектор ВДАІ
Коростишівського РВ ОСОБА_5, в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки до суду невідома. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились та не змогли підтвердити надані ними пояснення на місці зупинки транспортного засобу, а в ході розгляду справи в суду виникли сумніви в їх письмових поясненнях , а тому суд до уваги їх не приймає.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься достатніх доказів того факту, що останній саме керував мопедом, а наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Янчук
Провадження № 3/734/39/14
Справа № 734/47/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3/71, Козелецького району,
Чернігівської області, не працюючого , за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 22 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в смт. Десна, по вул. Рибалка,
Козелецького району керував транспортним засобом (автомобілем)
«ЗАЗ 1140» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 379/172/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. в с.
Ківшовата Таращанського району по вул.
Космонавтів, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Своїми діями гр-нин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства та призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду
Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 17 грудня 2013 року в 09 годин 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи за своєю адресою проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із дочкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу та вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Яготинського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.12.2013 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
НОМЕР_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 51 (п’ятдесят одну) гривню.

(Отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, р/р 0666, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, р/р 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 751/164/14-п
Провадження №3/751/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків:
НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Чернігів,
ЦіолковськогоАДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.12.2013 року, о 10-00 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, на перехресті вул. Щорса -
Музикальна, керував транспортним засобом – автомобілем «Шеврове Авео», державний номерний знак: СВ 0786 АХ та виїжджаючи на головну дорогу (вул.
Щорса), не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак: СВ 4736 ВВ, який рухався по головній дорозі і напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.
Пояснив, що дорожньо – транспортна пригода трапилась в зв’язку з негативним погодними умовами, а саме ожеледицею на проїзній частині дороги.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/122/14-п
Провадження №3/751/80/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19.12.2013 року, о 17-50 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Щорса, 57-в, керуючи транспортним засобом – автомобілем
«Dacia Logan», державний номерний знак: СВ 8727
АМ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проявив неуважність при виникненні небезпеки, не вжив заходів до зупинки або безперешкодного об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2121», державний номерний знак: Х 2717 ВС, після чого автомобіль «ВАЗ 2121» здійснив наїзд на автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак: СВ 8758 АМ. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка