overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3507/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДПС
ДАІ Нікопольського МВ в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ІДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 839348 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 22.11.2013 року о 01 годині на а/д Н 23-222 км. с. Ленінське керуючи мопедом "Навігатор" з робочим об'ємом двигуна 49,9 м3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ до судового засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 встановлено, що вони були запрошені 22.11.2013 року в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі ст. 8 КУпАП особа яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 8, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Диба Л. М.
Справа № 171/3446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №028063 від 06.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, 06.12.2013 року о 10 годині на стихійному ринку в с.
Ленінське Апостолівскького району
Дніпропетровської області торгував водними біоресурсами, свіжою рибою карась вагою шістнадцять кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості чим порушив ст. 63 ЗУ "Про Тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, , причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 06.12.2013 року о 10.00 годині, в с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, він здійснював продаж свіжої риби(карась) вагою 16 кг. без документів та сертифікату якості.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3456/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 845430 від 07.12.2013 року ОСОБА_1 07.12.3013 року о 11 годині по вул. Леніна м. Апостолове,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, керував скутером «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження повного медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ до судового засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 07.12.2013 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння. (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі ст. 8 КУпАП особа яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 8, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Диба Л. М.
Справа № 171/3280/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ПЧ-13, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017419 від 22.11.2013 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.05.2013 року приблизно о 13 годині 20 хвилин скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України
"Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення",

керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3392/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лінійного відділу внутрішніх справ ст. Кривий Ріг - Головний, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 229649 від 10.11.2013 року ОСОБА_1 10.11.2013 року о 15.00 годині 05 хвилин торгувала з рук в невстановленому для цього громадському місці, в приміському потязі № 6477 сполученням «Нікополь-
Тімково» соняшниковим насінням, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що дійсно 10.11.2013 року здійснювала торгівлю соняшниковим насінням в приміському потязі № 6477 сполученням «Нікополь-
Тімково».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3260/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017216 від 20.11.2013 року ОСОБА_2 20.11.2013 року о 09.00 годині 30 хвилин на Привокзальній площі м. Апостолове Дніпропетровської області, здійснював торгівлю свіжою рибою, в забороненому місці, та без належних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 20.11.2013 року о 09 годині 30 хвилин здійснював торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці, та без належних документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 184/255/14-п
Номер провадження 3/184/56/14
П О С Т А Н О В А

05.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова громадянину ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 16 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію без поважної причини в
Орджонікідзевський МВ ГУМВС України, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який зобов'язує з'являтися громадянина
ОСОБА_1 на реєстрацію кожен 1,2,3,4 четвер місяця з 09 години до 12 години.

ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітаном міліції Назарчуком Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №214340 від 23.01.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При таких обставинах вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/257/14-п
Номер провадження 3/184/58/14
П О С Т А Н О В А

05.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працює:
ОМКП ЖЕО - керівник, мешкає по АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року керівником МКП ЖЕО
ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації за листопад 2013 року № від 18.12.2013 року в сумі 184735 гривень (термін сплати 30.12.2013 року), фактично на момент перевірки не сплачено.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії ХА№062431 від 13 січня 2014 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області Вінтіш І.М. та актом про результати камеральної перевірки МКП «ЖЕО» з питання сплати узгоджених податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року
№56/25-1530/03341581 від 13.01.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.1632 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/11/14-п 30 січня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 184 ч.2 КпАП України, 3 листопада 2013 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх материнських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 року народження, в зв`язку з чим останій скоїв крадіжку грошей.
ОСОБА_1 з невідомих причин не з'вилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.184 ч.2
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Дело № 222/65/14-п
Производство № 3/222/39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 16.01.2014 года в 10-10 час., на автодороге Богатырь-
Велико-Новоселковка - Володарское, госномерной знак НОМЕР_1, не выбрал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 госномерной знак
НОМЕР_2. Автомобили получил технические
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 13.1), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачивается лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280. 283-284
КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья