overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 201/84/2014
Провадження № 3/201/72/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником об’єднання «Дніпрооблагропромбуд», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 10/199, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника об’єднання «Дніпрооблагропромбуд», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, занизив орендну плату за земельні ділянки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611274 від 23 грудня 2013 року та власними поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611274 правопорушення було вчинено у 2011, 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 23 грудня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 201/65/2014
Провадження № 3/201/64/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перспектива
Інвестмент», яка мешкає за адресою: смт
Широке, вул. Піонерська, 49-Б, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Перспектива
Інвестмент», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35/б, к. 2, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, занизила орендну плату за земельні ділянки.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611285 від 23 грудня 2013 року та власними поясненнями правопорушника.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611285 правопорушення було вчинено у 2011, 2012, 2013 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 23 грудня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №201/115/2014
Провадження №3/201/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВК «Знак», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2013 року
(строк надання 09.08.2013 року , фактично надано 08.11.2013 року із затримкою на 91 календ. днів).

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611338.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2 кварталі 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №201/113/2014
Провадження №3/201/94/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Галактика», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 59/334 притягнутої за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у липні 2011 року, червні 2012 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому р-ні м. Дн-ська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 кв. 2011 року – 3 кв. 2011 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611140.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2011, 2012 роках. Таким чином, на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/113/14-п
Провадження № 3/211/66/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

13 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН суду невідомий, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко-33АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 січня 2014 року о 13-30 годині біля
СК «Локомотив» навпроти будинку № 12 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгував з рук рибою у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив п. п. 3,5
«Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р.
№ 833.

В суді правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі. Пунктом 5 визначено, що суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 027518 від 10.01.2014р.(а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 10.01.2014р. (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3), протоколом огляду від 10 січня 2014 року (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №201/109/2014
Провадження №3/201/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, директора ТОВ «Дніпро
Агротехніка», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 4/185 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у жовтні, грудня 2010 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611128.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у грудні 2010 року. Таким чином, на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/104/2014
Провадження № 3/201/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІТЦ
«Технострім», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІТЦ
«Технострім», юридична адреса: АДРЕСА_2 допустив неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у листопаді 2011 року, березні, жовтні, листопаді 2012 року, що призвело до заниження платку та неперахування до бюджету, а також при заповненні до ДПІ у
Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська податкового розрахунку за 4 кв. 2012 року відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АХ № 611143.

Вважаю, що на момент розгляду справи 09 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/8244/13-п
Провадження № 3/211/20/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з РДПС ДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білорусь, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2013 року о 22-10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Волгоградській в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з’явився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2.9.(а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 830269 від 15 грудня 2013 року(а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 15 грудня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4), рапортом
(а.с.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України

Відповідно до ст.. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/185/14-п
Провадження № 3/211/94/14
П о с т а н о в а

і м е н е м          У к р а ї н и

14 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійно-технічного училища № 26 с.
Гаврилівка, Нововоронцовського району,
Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу ДН № 027664 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року біля 20-15 години розпивав алкогольні напої (пиво), біля транспортного кільця по вул. Косіора в м. Кривому Розі, що є забороненим законом місцем, чим ображав людську гідність та моральність.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КпАП України розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

2) попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 027664 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року (а.с.2), поясненням правопорушника (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 201/371/2014
Провадження №3/201/180/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 09.07.2013 року у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 по вул.
Митногорська керував а/м «Форд
Транзит», д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний контроль у встановленому законом порядку, переобладнаний шляхом демонтажу шістьох пасажирських місць, порушуючи повторно протягом року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії АБ2 № 938016 від 09.07.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил експлуатації транспортних засобів, вчинено повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 09 липня 2013 року, отже на момент розгляду справи 14 січня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв’язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П. Мельниченко