overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/462/14
Провадження № 3/740/231/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26 січня 2014 року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Шевченка в м. Ніжині, керував автомобілем марки
RENAUCT LOGAN д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом
«Алкотестер» 6810 Драгер тест № 1646, від медичного огляду в лікарні на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 954893 від 26.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 559/186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , 1969 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 17 год. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, вигонив з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покаарння у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, навчається в Привільненській ЗОШ , жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 січня 2014 року біля 23 год. 40 хв. в м.Дубно вул.Стара біля будинку №2 справляв природні потреби у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, позитивну характеристику з начального закладу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.24-1,280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/287/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, жительки
АДРЕСА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року біля 15 год. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2, порушила правила торгівлі слабоалкогольними напоями, продала слабоалкогольний напій "Рево" без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/19/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
"Ковальчук" лікарем стоматологом, жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року о 3 год. 30 хв. в м.Рівне вул.Київська 18, керував автомобілем в стані наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав, дав пояснення, що 25.11.2013 року він керував автомобілем у нормальному стані. Він в м.Дубно біля ресторану "Едем" зустрів знайомих хлопців, так як вони перебували в нетверезому стані і мали їхати в м.Рівне. Він вирішив сісти за кермо автомобіля і відвезти їх в м.Рівне. В м.Рівне вони поїхали в бар
"Лагуна" де хлопці ще вживали спиртні напої. Він не пив. Коли поверталися додому, їх автомобіль зупинили працівники міліції. Він їздив на медичне освідування, його оглядав лікар, але висновку не дали, так як він його не підписував. Свідки були запрошені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що він 25.11.2013 року він зайшов до ОСОБА_1 і вони пішли в місто гуляти. По дорозі ОСОБА_1 зустрів своїх знайомих, які були в нетверезому стані. Хлопці хотіли їхати в м.Рівне. ОСОБА_1 погодився їх відвезти в м.Рівне. В м.Рівне вони були в "Лагуні", де вживали пиво. ОСОБА_1 не пив. Коли їхали додому, їх зупинили працівники міліції і стали перевіряти атомобіль.
ОСОБА_1 перевіряли чи він не вживав спиртні напої.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

З пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп"яніння. Також відмовився від підписання протоколу та дачі пояснення, даний факт підтверджений в протоколі про адмінправопорушення.

В суді ОСОБА_1 посилається на те, що він проходив медичний огляд на стан вживання наркотичних засобів і є лікарський висновок не знайшло свого підтвердження. Висновок ОСОБА_1 суду не надав.

В ст.130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Наявність ознак наркотичного сп"яніння визначає працівник ДАІ. В протоколі
№891386 зазначено ознаки наркотичного сп"яніння (неприродна блідність обличчя, порушення мовлення, розширені зіниці, які не реагують на світло).

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/84/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Рівненського ЛТЦ ДЗ філії
"Житомирський ВЕТВЗ", жителя АДРЕСА_1 за ст.188- 28 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 13 год., будучи посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції №78 від 13.12.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не відновив функціонування зовнішнього стаціонарного штучного освітлення на 398 км. по 402 км. автодороги
М-06 "Київ- Чоп"об"їзна с.Верба
Дубенського району.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав, дав пояснення, що 16.12.2013 року працівники міліції повідомили його про те, що не освітлюється об"їзна дорога в с.Верба
(М-06 Київ- Чоп). Дорога не освітлювалася через пошкодження на ЛЕП-10 кв, яка на балансі в РЕМ. Напруга пропадала декілька днів. Ввечері напруга появилася і освітлення почало працювати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За змістом ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/81/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем , жителя АДРЕСА_1 за ст.124
КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 10 год. 40 хв. в м.Дубно вул.Замкова, керуючи автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1, під час зупинки-стоянки транспортного засобу відкрив двері автомобіля, чим створив небезпеку та перешкоду автомобілю GEELI МR- 715А державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення
№995365 та його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,повідомлений про день розгляду адміністративної справи належним чином,про що свідчить судова розписка.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,284,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/333/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
"Агроплюс", жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, роз'яснивши ст.268 КупАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв. в смт.Гоща Рівненської області, керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його щире каяття у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 569/156/14-п
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-
За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 24 грудня 2013 року о 00 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Є.Коновальця водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння, водій відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діям ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання порушник не з"явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд його
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №992390 від 24 грудня 2013 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ
Справа № 752/964/14-п
Провадження № 3/752/623/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Житомир, тимчасово не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т АН О В И В

05.01.2014 року о 01 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
«Хонда Сівік» державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Полярній 16, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнала повністю, крім цього її вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 569/1392/14-п
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, директор ППФ «Карпати-Плюс»,-
За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-
При проведенні перевірки ППФ юридична адресо м.Рівне, вул.Новодвірська, 80 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 7699,00 грн., в тому числі за вересень 2013 року на суму 7699,00
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284,289 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.КОВАЛЬОВ
Справа № 752/1833/14-п
Провадження №: 3/752/997/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про те, що 04.02.2014 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Горького 176 у підземному переході ст. м. Либідська, гр. ОСОБА_1 здійснювала торговельну діяльність з рук - цитрусовими (мандарини, гранат), у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вимушена займатися торгівельною діяльність в силу тяжкого матеріального становища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та накладної № 6 від 04.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
(тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі які зазначені в накладній № 6 від 04.02.2014 року та здані на зберігання в ТОВ «Продукти №228» по пр.-ту Науки 43 в м. Києві, а саме: мандарин - 75 кг., гранат - 27.7 кг. (вес брутто).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.