Справа № 3/251/126/14
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі : Анікєєвій Д.А.

за участю захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Горлівки матеріали, які
надійшли від начальника Калінінського
РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Алтайського краю , пенсіонера, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення,
складений про те, що 09 січня 2014 року, в
13-30 годин, знаходячись на четвертому
поверсі четвертого під»їзду будинку 22
по вул. П. Корчагіна в Калінінському
районі м. Горлівки, ОСОБА_3
висловлювався в адресу ОСОБА_4 брудною
лайкою, на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало, тобто скоїв
дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
вказавши, що будь-яких хуліганських дій
09.01.2014 року не вчиняв, громадський
порядок не порушував, натомість 09.01.2014
року біля 13-30 годин ОСОБА_4 , намагалася
не надавши службове посвідчення
здійснити в його квартирі заміну
лічильника, а коли він їй не дозволив
цього зробити, нанесла йому легкі
тілесні ушкодження, вдаривши в обличчя
предметом, який знаходився у неї у руці
, і за даним фактом відкрите
кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона
09.01.2014 року близько 13-30 годин
здійснювала в будинку 22 по вул.
Корчагіна роботи з заміни
електролічильника. Коли вона працювала
на 4 поверсі будинку , в неї впав
інструмент, і з квартири 55 вийшов
чоловік. Він запитав її що вона тут
робить, на що вона відповіла, що
здійснює заміну електролічильників.
Чоловік їй сказав, що не дозволить їй
зняти лічильник у його квартирі,
оскільки встановлював його самостійно.
Вона йому стала пояснювати, що якщо він
не дозволить зняти електролічильник ,
то в його квартирі буде відключено
електропостачання, однак чоловік
нічого не чув , став кричати, схопив її
за куртку та почав штовхати з боку в
бік. ОСОБА_5, яка була поряд з нею, почала
заспокоювати чоловіка , та сказала, що
викличе міліцію. Після чого чоловік
заспокоївся та пішов до себе у
квартиру. ОСОБА_3 висловлювався
нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона
мешкає по сусідству з ОСОБА_3 . Вона
бачила, що 09 січня 2013 року біля 13 годин
ОСОБА_3 сказав працівникам РЕС, що не
дозволить їм зняти у нього лічильник,
який він купив за власний кошт. Потім
вона повернулася, щоб побачити, хто йде
по сходах, а коли обернулася, то у
ОСОБА_3 було розбито обличчя біля ока,
вона бачила кров. Будь-яку нецензурну
лайку вона не бачила, та спокій у
будинку порушено не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_3
є її батьком, і з ним вона мешкає на
одному поверсі по сусідству. 09.01.2014
року в її квартирі здійснювалася
заміна лічильника. В цей час вона
почула, що стукали у двері до її батька,
і він відчинивши двері сказав, що не
дозволить змінювати лічильник, на що
йому відповіли, що його ніхто
запитувати не буде. Коли їй зняли
лічильник, вона вийшла з квартири та
побачила, що у батька шишка під лівим
оком. Коли вона запитала звідки у нього
тілесні пошкодження він пояснив, що
його вдарила одна з двох жінок, яки були
у під»їзді. Після чого жінки пішли, а
ввечері зважаючи на погіршення стану
здоров»я батько звернувся до лікарні.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5
вона разом з потерпілою працювала в
будинку 22 по вул.. Корчагіна. ОСОБА_4
займалася лічильниками, а вона
складала акти. В цей час з квартири 55
вийшов чоловік та запитав, що вони
роблять. Вона відповіла, що замінюють
старі лічильники на нові. Чоловік став
висловлювати незадоволення з цього
приводу, сказав, що не дозволить зняти
лічильник, схопив ОСОБА_4 за куртку,
заштовхав її до квартири , а потів
виштовхав її з квартири. Все це
відбувалося хвилин 20-15, а потім вона
викликала міліцію. В цей час в під»їзді
знаходилося ще дві жінки, ОСОБА_3
виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_4
жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не
наносила.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювала роботи з
заміни лічильників в будинку 22 по вул..
Корчагіна. Вона знаходилася у квартирі
57 та знімала лічильник, через двері
почула крики чоловіка. Вона вирішила
вийти подивитися, що відбувається, та
побачила, що чоловік схопив ОСОБА_4 за
куртку та штовхав. Нецензурної лайки
вона не чула, чоловік вимагав у ОСОБА_4
посвідчення, і вона йому показала своє.

З пояснень ОСОБА_9 виходить, що він
проживає на поверх вище ніж ОСОБА_3.
09.01.2014 року у нього в квартирі змінили
лічильник, а потім через відчинені
двері він побачив, що працівники РЕС
постукали у двері до ОСОБА_3В, а потім
про щось розмовляли. Після він зайшов
до себе у квартиру. Будь-яких криків
він не чув, громадський порядок
порушено не було, крім того ОСОБА_3,
якого він знає з 1996 року не конфліктна
людина.

Як вбачається з довідки Калініського
РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій
області, за фактом спричинення ОСОБА_3
легких тілесних ушкоджень працівницею
РЕС 09.01.2014 року біля 13-30 годин на
четвертому поверсі будинку 22 по вул.
Корчагіна, відкрите кримінальне
провадження № 0000073 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Висновком експерта № 92 від 24.01.2014 року
підтверджується, що при зверненні за
медичною допомогою у ОСОБА_3 виявлено
гематому у скуловій області зліва,
струс головного мозку, які утворилися
від дії тупого предмета, можливо у
вказані строки та відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що потягли
за собою короткочасний розлад
здоров»я. Зазначені тілесні ушкодження
могли утворитися при обставинах, на
які вказує ОСОБА_3 в ході його допиту та
при проведенні слідчого експеременту
18.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши пояснення ОСОБА_3,
потерпілої , свідків, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній
склад правопорушення передбачений ст.
173 КУпАП України, оскільки судом
встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дійсно , при обставинах, викладених у
протоколі виник конфлікт на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків,
разом з тим в діях ОСОБА_3 відсутня
об»єктивна сторона адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 173
КУпАП, яка полягає у вчиненні наступних
дій : нецензурну лайку в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.
При цьому пояснення потерпілої та
свідка ОСОБА_5 , суд розцінює критично,
оскільки за фактом спричинення ОСОБА_3
тілесних ушкоджень проводиться
досудове розслідування , крім того, в
матеріалах справи наявний висновок
експерта, який підтверджує, що при
обставинах на які зазначає ОСОБА_3 , він
міг отримати наявні у нього тілесні
ушкодження, з пояснень свідків ОСОБА_10
ОСОБА_11, ОСОБА_9 , що є мешканцями
будинку , і які узгоджуються з
висновком судово-медичної експертизи
виходить, що громадській порядок та
спокій мешканців будинку , не порушився
, нецензурної лайки вони не чули, а тому
провадження на підставі ст. 247 п.1 КУпАП
слід закрити.

Керуючись ст. 163-3, ст. 247 п.1 , ст. ст. 283-285
КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів, а також на неї може
бути внесене подання прокурора.

Суддя: