Справа № 122/62/14-п
Провадження по справі 3/122/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю представника митниці -
Шурлигіна О.В.,

представник правопорушника за
довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
надійшла з Кримської митниці відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чкаловськ (Таджикистан), громадянина
України, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 21.03.2006
року органом 0102, працюючого менеджером
«Полипайпгруп»,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року на території ПАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
здійснювався митний контроль ручної
поклажі і багажу пасажирів, що
слідували авіарейсом № 463
"Стамбул-Сімферополь". Громадянин
України ОСОБА_3, що слідував вказаним
авіарейсом, самостійно обрав формою
митного контролю проходження через
зону спрощеного митного контролю
("зелений коридор") і митну декларацію
не заповнював. Після перетину ОСОБА_3
«білої лінії», за допомогою техничних
засобів митного контролю -
рентгенапарату було виявлено 2(два)
глечика з темного металу, які можуть
представляти історичну та культурну
цінність. Зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст. 471 МК України.

Представник правопорушника у судовому
засіданні пояснила, що правопорушник
неумисно скоїв правопорушення, ОСОБА_3
не заявив про наявність монет, так як не
знав про необхідність обов'язкового
декларування подібних предметів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та
представника правопорушника ОСОБА_2,
представника митниці, який підтримав
подання, думку прокурора, який вважав,
що в діях ОСОБА_3 мало місце порушення
митних правил за ст. 471 МК України, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013
року на території ПАТ "Міжнародний
аеропорт "Сімферополь" здійснювався
митний контроль ручної поклажі і
багажу пасажирів, що слідували
авіарейсом № 463 "Стамбул-Сімферополь".
Громадянин України ОСОБА_3, що слідував
вказаним авіарейсом, самостійно обрав
формою митного контролю проходження
через зону спрощеного митного контролю
("зелений коридор") і митну декларацію
не заповнював. Після перетину ОСОБА_3
«білої лінії», за допомогою техничних
засобів митного контролю -
рентгенапарату було виявлено 2(два)
глечика з темного металу, які можуть
представляти історичну та культурну
цінність.

Вказані предмети знаходились у
целофановому пакеті ОСОБА_3 без ознак
приховування.

Згідно експертного висновку Кримської
республіканської установи
«Центральний музей Тавріди» № 550 від
02.12.13, вилучені у ОСОБА_3 2(два) глечика
для води з металу темного кольору,
ХІХ-ХХ ст., представляють історичну та
культурну цінність, як об'єкти
матеріальної культури, які мають
історичне значення. Включення в
Державний реєстр національного
культурного надбання недоцільно.
Вивезення за межі України при
наявності усіх дозвільних документів.
Загальна вартість двух глечиків-7000,00
гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України,
канал, "зелений коридор" призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно ст. 8 Угоди про вивезення та
ввезення культурних цінностей від 28.09.01
(багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№3304-ІV),культурні цінності, що
ввозяться на територію держави Сторони
фізичними та юридичними особами,
незалежно від форми власності на них і
способу їхнього проходження,
підлягають декларуванню під час
митного оформлення, що здійснюється
уповноваженим державним органом.

У відповідності зі ст. 21 Закону
України «Про вивезення, везення та
повернення культурних цінностей» від
21.09.99 № 1068-ХІV, під час ввезення
культурних цінностей на територію
України митному органу подається
свідоцтво на право їх ввезення, якщо
це передбачено законодавством
держави, звідки ввозяться культурні
цінності. Вказаних дозвільних
документів ОСОБА_3 не мав та предмети не
задекларував.

За даним фактом ОСОБА_3 пояснив, що не
заявив про наявність вищезазначених
предметів через незнання
законодавства.

Таким чином, в діях громадянина України
ОСОБА_3, вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 471 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави та
конфіскації безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чкаловськ (Таджикистан), громадянина
України, визнати винним в порушенні
митних правил за ст. 471 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 1700 грн., з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: 2 (два) глечика з
темного металу, вилучених прибутковою
накладною № 187.13 від 12.11.2013 року, що
зберігається в складі Кримської
митниці. (а.с. 10)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати Кримської
митниці Міндоходів за зберігання майна
на складі з 12 листопада 2013 року (за добу
2,018 грн.) становить 139,36 грн. (а.с. 21)

Реквізити для сплати штрафу: код
бюджетної класифікації доходів
Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м.
Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 0002 ГУ
ДК в АР Крим «Штрафи за
адміністративними та кримінальними
справами та по реалізації
конфіскованого майна».

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя