overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/295/14-п
Номер провадження 3/184/70/14
П О С Т А Н О В А

14.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Нікопольського територіального відділу Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, торгувала свіжою рибою товстолоб вагою 30 кг без документів, підтверджуючих законність придбання риби, чим своїми діями порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причину своєї неявки суду не повідомила.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адімнправопорушення
№000967 від 17.01.2014р., описом-оцінкою, довідкою про ціну реалізації конфіскованої риби.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу
(риби).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/95/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

і.н. НОМЕР_1, працюючого ланковим ПП
«Приватсервіс»,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 16-00 годині ланковий ПП
«Приватсервіс» ОСОБА_1, знаходячись на
Дніпродзержинському водосховищі в районі автошляху
«Дніпродзержинськ-Орлик» на території
Петриківського району, здійснював промисловий вилов риби з порушенням п.п. 6.2, 6.3.2, 6.4 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів, а саме: не забезпечив належного ведення промислового журналу, в якому не зроблений запис здавання виловленої риби на приймальний пункт користувача.
Виловлена риба була вигружена на березі 42 км. поза межами рибоприймального пункту без здавання її на РПП та отримання квитанції про здачу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення
Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів та не здав виловлену рибу на РПП.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року (а.с. 1), описом знарядь лову
(а.с.2), накладною № 68 від 29.12.2013 року
(а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП
(порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 5 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Виловлену рибу: товстолоб в кількості 3 шт. вагою 5 кг., лящ в кількості 2 шт. вагою 1,5 кг. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 12.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №: 466/765/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Володимир-Волинський Волинської області, не одруженого, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором у Львівському
ДУБЖД, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С ТА
Н О В И В :

30.12.2013 року близько 01.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Любінська -
Копистинського керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн Джемпер» д.н.з.
НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному який наближався до перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 32212» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стведжується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керую У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/140/14-п
Провадження № 3/673/65/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 19 квітня 2013 року порушив його вимоги, 13 січня 2014 року біля 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1.

Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005827 від 16 січня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП, постановою
Деражнянського районного суду від 19 квітня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 504/4580/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ «ОА
«Навігатор-Секюріті»», який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «ОА
«Навігатор-Секюріті»», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету, що призвело до виникнення податкової заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 06.12.2013р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 126/15-17-15-01-21 від 13.12.2013 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 589/586/14-п р.
Провадження № 3/589/178/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2013 року по 05.12.2013 року пропустив без поважних причин 24 уроки, грубо порушує дисципліну на уроках, не виконує домашні завдання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні праворушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), повідомленням
Шосткинської загальноосвітньої школи
№ 7 (а.с. 2), характеристикою з
Шосткинської загальноосвітньої школи
№ 7 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 504/4565/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року біля 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бочарова в м. Одесі, керуючи технічно справним автомобілем марки «Хендай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з парковочного місця, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який знаходився позаду, чим порушив вимоги п.10.9 дорожнього руху. В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777817 та схемою місця ДТП від 07 грудня 2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Провадження №3/485/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення вимог ст.ст.10,12,35 Закону України «Про охорону дитинства», ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. За проведення обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї
ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року представниками
ССД Снігурівської РДА виявлено, що у будинку антисанітарні умови, не топлено, відсутні продукти харчування.
Мати, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не знала, де знаходиться її дитина. Хлопчика було знайдено соціальними працівниками у мешканців села та доставлено до районної лікарні із захворювання на бронхіт.

Попередньо, постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Бездіяльністю ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № від 11 грудня 2013 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо даних матері ОСОБА_1 (а.с.14), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 10 грудня 2013 року (а.с.17), копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року, яка ступила у законну силу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження
(а.с.18).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
До суду надійшла її письмова заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає, щиро розкаюється.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушниці, яка характеризується за місцем проживання негативно, ступінь її вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушником після отримання копії постанови.

Суддя
Номер справи 220/81/14-п
Номер провадження 3/220/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ при
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

23.01.2014 року, до
Великоновосілківського районного суду, надійшла адміністративна справа відносно гр.ОСОБА_2., яка 14.01.2014 року, о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в с.Красна
Поляна по вул.Леніна біля продуктового магазину висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3, чим здійснила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 викладене визнала.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/79/14-п
Номер провадження 3/220/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області

Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2014 р., о 08 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.