overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/103/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 05 січня 2014 року близько 02 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із сестрою
ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався здійняти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 041903 від 08.01.2014 року, даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО № 81 від 05.01.2014 року) від 08.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 90 (дев`яносто) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
№664/4960/13-п
Справа №664/4961/13-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.12.2013 року о 10-00 год. та 07.12.2013 року о 10-10 год. в м.Цюрупинську Херсонської області на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Затриманий під час продажу свіжої риби, згідно накладної №731 від 09.12.2013 року було вилучено свіжу рибу
(карась сріблястий) загальною вагою 6 кг., та згідно накладної №2662 від 07.12.2013 року вилучено свіжу рибу (молодь карася) – 10 кг.

ОСОБА_1 на розгляді справи не з’явився, за отриманням поштового повідомлення не з’явився. З протоколу про адміністративне првапорушення вбачається, що свою вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією свіжої риби: карась сріблястий – 6кг., та молодь карася – 10кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа № 683/97/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 25 грудня 2013 року близько 20 год. 30 хв., пофарбував балончиком вхідні двері гуртожитку, що розташований по вул.
І.Франка 35 м. Старокостянтинова, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ № 041939 від 28.12.2013 року; даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО № 4608 від 25.12.2013 року) від 28.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 120 (сто двадцять) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/11/14-п
Провадження № 3/669/20/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення
Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Окіп вул.Шевченка,38

Білогірського району
Хмельницької області,

головного бухгалтера ТОВ
НВА «Перлина Поділля»,

ІПН,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

17 грудня 2013 року при перевірці ТОВ НВА
«Перлина Поділля» встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, а саме: завищено залишок від’ємного значення по ПДВ за жовтень 2013 року (р. 24) на суму 154390,0 грн.; занижено суму бюджетного відшкодування за червень-липень 2013 року в сумі 148219,0 грн., чим було порушено п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200, пп. 209.15.1 ст.209
Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року та вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ НВА «Перлина
Поділля», яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області №669/825/13-п від 07 серпня 2013 року), вбачається порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КР № 183175 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 681/8/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2014 року близько 10 год. 10 хв. в м.
Полонному по вулиці Ходякова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2105» державний реєстраційний номер « А 46-47
КХ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом «Drager Алкотестер» або в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, ступінь його вини, відношення до вчиненого, сімейний та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгу лько
Справа № 683/114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Б`ялика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює механізатором у ТОВ «Енселко Агро», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Б`ялик О.М. 07 січня 2014 року близько 14 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною Б`ялик М.В. в ході якої обзивав її нецензурними словами, поводив себе зухвало і агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді Б`ялик О.М. свою вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина Б`ялика О.М. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041900 від 10.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС(ЄО № 118 від 07.01.2014 року) від 09.01.2014 року та визнається Б`яликом О.М. у суді.

Оскільки вина Б`ялика О.М у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 276 – 280, 283 – 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Б`ялика ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 51
(п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з Б`ялика ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року близько 11 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041993 від 16.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС від 16.01.2014 року (ЄО №208 від 13.01.2014 року).

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/72/14-п
Провадження № 3/692/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

22 січня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні дві неповнолітні дитини, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року близько 15-30 год. в с.Безбородьки по вул.Молодіжній гр.ОСОБА_1 не виконував батьківських обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей та порушував умови проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що підтверджується:

-           протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року;

-          листом – інформацією на сім’ю ОСОБА_1, складеного фахівцем із соціальної роботи з дітьми ОСОБА_2 від 02.12.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. . Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 51 гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_3
Справа № 683/106/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 грудня 2014 року близько 08 год. 00 хв., по місцю проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, намагався здійняти бійку та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041929 від 03.01.2014 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС(ЄО № 4707 від 31.12.2013 року) від 03.01.2014 року та визнається ОСОБА_1В у суді.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/162/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює на залізничній станції
Старокотсянтинів - 2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041670 від 30.12.2013 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС від 30.12.2013 року (ЄО №4647 від 27.12.2013 року).

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя