overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/566/14-п
Провадження № 3/496/289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ
«Рутбауер»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1
КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ
«Рутбауер» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 30.11.2013 р. в сумі 212953,51 грн., а фактична сплата проведена 10.12.2013 р., згідно акту перевірки № 966/1502 від 17.12.2013 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/759/14-п
Пр.№3/286/231/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТДВ
«Овручпобутсервіс», за ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТДВ
«Овручпобутсервіс» не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме несвоєчасно перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 серії АА № 063624 від 04.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/762/14-п
Пр.№3/286/233/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

20 січня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, в с. Покалів, Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/764/14-п
Пр.№3/286/235/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.164-16 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Громадянка ОСОБА_1 в період часу з грудня 2013 року по 03 лютого 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, здійснювала продаж самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/421/14-п
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не приділяє належної уваги вихованню своїх малолітніх дітей: синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4, мало піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 січня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення від 09 січня 2014 року.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу правопорушника, ступінь її вини, матеріальне становище, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ун. № 759/1817/14-п пр. № 3/759/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, працюючу головним бухгалтером
ТОВ „ВФС Україна",-за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у
Святошинському р-ні м. Києва 25.12.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що, працюючи головним бухгалтером ТОВ „ІФС
Україна", в своїй роботі допустила заниження ПДВ у сумі 604159, 5 грн. за період 2011-2012 р., внаслідок не включення до оподатковуваного обороту операцій з продажу товару, на момент складання протоколу порушення триває.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за необхідне розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 30.09.2013 р.
№110/26-57-22-02-09 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ВСФ Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 6.07.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 6.07.2010 р. по 31.12.2012 р.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення і виявлення правопорушення до передачі справи в суд пройшло більше трьох місяців.

По матеріалам справи та складеному протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається підстав вважати, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 28.09.2006 року, працюючого оглядачем вагонів у ВЧДС м.
Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року о 02 годині 45 хвилин в м.
Жмеринка перебуваючи в п'яному вигляді в приміщенні кафе «Мобі-Дік», громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколах про адміністративне затримання № 0136 від 22.02.2014 року (а.с.1) та про адміністративне правопорушення серії
ВІ 06 №263 від 22.02.2014 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), також обставинами викладеними в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.8).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується позитивно
(а.с.10), а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.173, ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Справа № 127/2754/14-п
Провадження № 3/127/927/14 24.02.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 30.10.2013року ОСОБА_1 не з'явивсяя на реєстрацію в органу внутрішніх справ, чим порушив п.4 постанови суду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013року (а.с.2); постановою
Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2013року (а.с.3); реєстраційним листком (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).
Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.
Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд - п о с т а н о в и в :
Провадження по справі за ст. 187 ч.1 КУпАП
України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 303/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює зварювальником ЗЖБВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 002540 від 20.02.2014 року, рапортом працівника міліції від 20.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.01.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачева 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Спарва№ 308/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ПСП «Ласточка»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1. за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 р. при проведенні виїзної планової перевірки ПСП «Ласточка»(код: 31081226, Закарпатська обл.., Ужгородський р-н, с. Ботфа, 69) було встановлено порушення керівником ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ до сплати в бюджет за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 рр. на загальну суму 250164, 0 грн., та завищення значення рядка 19 та 20.2 декл. по ПДВ за грудень 2012 року на суму 279, 0 грн.; заниження екологічного податку на заг. суму 607, 3 грн., в тому числі за ІV кв. 2011 - 523, 35 грн.; ІІ кв. 2012 - 74, 95 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії А.А № 633585 від 13.01.2014 р., актом Ужгородської МДПІ № 1/07-14-22-о/31081226 від 13.01.2014 р. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-1 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо