overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 247/622/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

суддя Торезского міського суду
Донецької області Пушнов О.О., розглянувши адміністративний протокол, що надійшов з ІДПС взводу ДПС
ДАЇ Макіївського МУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, громадянин
України, що не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 02.50 годині у м.
Торезі по вул. Міра біля АЗС «Пілат» керував автомобілем М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотесту Драгер 6810 та проходження медичного обстеження в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що 18 січня 2014 року він випив пива, після чого о 02.50 годині у м. Торезі по вул. Міра керував автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В лікарню їхати відмовився. Просив його суворо не карати та не позбавляти прав керування. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ 2 № 234050 від 18.01.2014 року, та поясненнями свідків.

Враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, провину свою визнав повністю, що є пом'якшувальною відповідальність обставиною, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому суд вважає, що стягнення можливо накладати у вигляді штрафу, не в максимальних межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та підвергнути його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через

Торезький міський суд

Суддя
О.О. ПУШНОВ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/850/14-п номер провадження 3/279/277/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Коростенського МВ
УМВС було складено адміністративний протокол про те, що 01.02.2014 року о 14-23 год., в м. Коростені, по вул.. Базарна
Площа, 2-А ОСОБА_1, здійснював перевезення пасажирів в автомобілі, без відповідної ліцензії на право перевезення пасажирів, з розпізнавальним знаком «Таксі», чим порушив вимоги ст.. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст.164 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 164 ч.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
(п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/228/14-п

Провадження № 3/538/111/14

"18" лютого 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року о 09:25 годині на 9 км. автошляху Лохвиця-Луценки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 05.02.2014 року о 09:25 годині на 9 км. автошляху Лохвиця-Луценки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/584/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в м.Лубни по вул..Старотроїцькій, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем Джилі днз
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб з утриманням в ІТТ Лубенського
МВ.

Строк затримання рахувати з 21.02.2014 року з 09 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/565/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Владивосток Росія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року близько 21 годині 00 хвилин в м.Лубни Полтавської області на перехресті вулиць Радянська -
Г.Тютюнника, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу Сенс д/н
НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу ГАЗ-69 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення.

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_4 був доставлений до Лубенської ЦМЛ з тілесними ушкодженнями, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Згідно постанови слідчого СВ
Лубенського МВ від 06.02.2014 року кримінальне провадження по факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК
України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 554/1128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.02.2014

21 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шенгури Кобеляцького району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
«Полтавської обласної організації профспілок», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна у м.
Полтава, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 3/638/588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 534229 від 30 січня 2014 року - 30.01.2014 року о 18-30 годині
ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.
Ахсарова, 20 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 534229 від 30 січня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 3/638/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Дніпропетровська область,
Саксаганського району, м. Кривий Ріг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 607022 від 20.11.2013 року ОСОБА_1 - 06 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином допустив правопорушення передбаченого ст.173
КупАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, провину свою визнав та пояснив, що він не бив ОСОБА_2, а тільки його товкнув.

Факт правопорушення підтвержується усіма зібраними матеріалами по справі.

Ст. 173 КупАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 п. 2 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано попередження.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя С.М.
НАУМОВА
Справа №611/97/14-п
Провадження № 3/611/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Погонівка Барвінківського району
Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 23 години до 6 години наступного дня.

24 січня 2014 року о 2300 останній був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серії ХА
№ 000141.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 3/638/601/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП «ОСОБА_2», водій.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 534307 від 30 січня 2014 року - 30.01.2014 року о 10-40 годині
ОСОБА_1 м. Харкові керуючи автомобілем
Фіат д/н НОМЕР_1 по вул. Клочківській в районі будинку 44 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Фолксваген д/н НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем
Сузукі д/н НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з»явився, свою провину у скоєнні ДТП визнав.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1, вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненного водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 534307 від 30 січня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, фото таблицею.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1, у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА