overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/405/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що привело до скоєння ним 01 грудня 2013 року в м.Красилові адмініправопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського районного відділу Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює директором
Старокостянтинівського професійно – технічного училища, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.188 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в приміщенні захисної споруди, яка знаходиться за адресою м.Старокостянтинів вул. І.Франка 35 допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення території від надзвичайних ситуацій та не виконав вимог припису державної інспекції техногенної безпеки від 29 січня 2013 року, а саме, п.2, п.3 не розроблено план проведення захисної споруди у готовність та не розроблено план проведення ремонту захисної споруди цивільної оборони.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенню визнав та пояснив, що
Старокостянтинівське професійно – технічне училище фінансується державою. На даний момент фінансування не має і тому не має можливості провести ремонтні роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ХМТгБ № 53051 від 11 січня 2014 року, даними припису управління
Держтехногнебезпеки у Хмельницькій області від 29 січня 2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188 16 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вчинив малозначне правопорушення і даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.           Справа № 370/165/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець, с. Гавронщина Макарівського району Київської області, вул.
Першотравнева, 62, працюючий водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року близько 16 години 45 хвилин на 23 кілометрі автодороги Київ – Чоп
Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2

В результаті дорожньо – транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення – визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що
ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 лютого 2014 року Справа № 673/17/14-п
Провадження № 3/673/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 51, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

23 грудня 2013 р. о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Деражні по вул. Миру з будинку
«Піонерів», таємно викрав 5 шоколадк
«Рошен» та пошкодив навісний замок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП

Крім того, 24 грудня 2013 р. близько 1 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 із сараю по вул. Козацька, 2-а, в м. Деражні, таємно викрав рибальські снасті, які належали ОСОБА_2, чим завдав останньому збиток на суму 96 грн. та вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. повторно протягом року перебував у стані алкогольного сп’яніння по вул. Слободи в м. Деражні
Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 005766 від 25 грудня 2013 року, ХМ №005841 від 23 січня 2014 року, ХМ № 005849 від 5 лютого 2014 року, постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 11 вересня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп’яніння №18 від 23 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 51, ч.2 ст. 178
КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51, ч.2 ст.178
КУпАП, оголосивши попередження та стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/153/14-п
Провадження № 3/673/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22 січня 2014 р. гр. ОСОБА_1 біля 1 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні Деражнянської
ЦРЛ, що знаходиться за адресою по вул.
Проскурівській, 1 в м. Деражні вчинив хуліганські дії, що виразилося у безпідставному чіплянні, образах нецензурною лайкою, стосовно громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні данного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005829 від 24 січня 2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 08 лютого 2014 року Справа № 673/11/14-п
Провадження № 3/673/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19 грудня 2013 року гр. ОСОБА_1 близько 00 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у власному будинку по вул. Трояни, 14, м. Деражня
Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_1, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005723 від 19 грудня 2013 року, протоколом медичного огляду від 19 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 і
ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/704/14
Провадження 3/740/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до аміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом кафе «Сорібабушка» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/6, , за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року до суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 21.02.2014 року о 17-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по а/д
Київ-Чоп 106 км+150 м. Коростишівського р-ну, Житомирської обл., під час рух не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, в результаті чого автомобіль занесло і зіткнувся з металевим колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на автодорозі Київ-Чоп його автомобіль занесло через те, що була слизька дорога, в наслідок чого він врізався в правий відбійник а потім його відкинуло в лівий, при цьому пошкодив тільки свій автомобіль, інших перешкод чи небезпеки учасникам руху не створював, матеріальних збитків нікому крім себе не завдав, постраждалих немає.

Відповідно до загальних положень ПДР України дорожньо-транспортна пригада - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або порені люди чи завдані матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, оскільки в результаті ДТП не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, постраждалих немає, а майнова шкода була заподіяна самому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 ,283,284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України, у зв’язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 27 лютого 2014 року Справа № 673/244/14-п
Провадження № 3/673/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

5 лютого 2014 р. о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» держзнак Е 62-95 ХМ по вул.
Подільська, 1 в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 10 від 5 лютого 2014 р., чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№694858 від 5 лютого 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду №10 від 5 лютого 2014 року, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа
№705/851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Прилуки»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року близько 17 год. 50 хв. в м. Умань на перехресті вул.
Більшовицька, вул. Герцена, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду сніговий вал. Внаслідок ДТП автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431953 від 05.02.2014 року, складеного ІД
ВДАІ Уманського МВ ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 692/248/14-п
Провадження № 3/692/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.11.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з»явився на чергову відмітку до відділення Драбівського РВ УМВС в
Черкаській області.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.11.2013 року, а адміністративний протокол надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 27.02.2014 року, тобто, адміністративний протокол надійшов до суду після закінчення трьохмісячного терміну для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП.                    За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, підлягає до закриття, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП відмовити, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_1
Справа
№705/661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 25 грудня 2013 року о 11.00 годині по вул. Шевченка продавав свіжу рибу короп 20 штук загальною вагою 10 кг.
Документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881
КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 12 лютого 2014 року на 09.00 годин, на 21 лютого 2014 року на 08.55 годин та на 03 березня 2014 року на 09.25 годин не з’явився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення підтверджується протоколом № 033286 про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 881 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. без конфіскації об’єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя:
К.Г. Ребрина