П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Галицького
районного суду м.Львова Городецька Л.М.,
з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Залужне
Дзержинського району Житомирської
області, працюючого художником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 02.00 год.,
перетинаючи митний кордон України з
України в Республіку Польща через м/п
«Мостиська», автобусом д.н.з. НОМЕР_1
сполученням «Ополє-Київ», не заявив про
наявність товарів, що переміщувались
через митний кордон України по смузі
руху «зелений коридор» з приховуванням
від митного контролю з використанням
засобів, що утруднюють його виявлення,
а саме: бронзової статуетки «Оголена
жінка з мисливськими собаками», яка
містить клеймо «LorenzL», яка не являє
собою культурної цінності -1 шт.,
картину «Гірський краєвид із річкою».
Полотно, олія, 37,8х61,5 см. Полотно
середньої зернистості фабричного
виробництва, друга половина ХІХ ст.,
картина не є культурною цінністю - 1 шт.,
картину «Великий канал у Венеції»,
полотно, олія, 42х51 см. ХХ ст.-поч.ХХІ ст.,
картина не є культурною цінністю,
фаянсову маслянку у вигляді яйця із
зображенням державного гербу Росії та
написом «Братьевіхь в. СПетербургь»,
яка не являє собою культурної цінності
- 1 шт., які знаходилися в ручні поклажі.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
заперечив та пояснив, що товар він
приховував. Протокол про порушення
митних правил він не отримав та
працівниками митниці його було
складено цілеспрямовано. Просив суд
суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
оскільки він намагався перемістити
через митний кордон України товар з
приховуванням від митного контролю,
шляхом використання способів, що
утруднюють виявлення цих товарів,
однак провадження по справі підлягає
закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року
слідчим відділом Управління СБУ у
Львівській області було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 21.05.2013
року № 0000058.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
строків на момент розгляду справи,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі
відмови у порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України доводиться протоколом про
порушення митних правил, протоколом
огляду місця події, митною декларацією,
висновком експертизи, проте строк
притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, а тому
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527, 528 МК України,
ст.38, 40, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України
закрити, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил № 3346/20900/13
від 04.12.2013 року, а саме: бронзову
статуетку «Оголена жінка з
мисливськими собаками», яка містить
клеймо «LorenzL», яка не являє собою
культурної цінності -1 шт.,картину
«Гірський краєвид із річкою». Полотно,
олія, 37,8х61,5 см. Полотно середньої
зернистості фабричного виробництва,
друга половина ХІХ ст., картину не є
культурною цінністю - 1 шт., картину
«Великий канал у Венеції», полотно,
олія, 42х51 см. ХХ ст.-поч.ХХІ ст., картина
не є культурною цінністю, фаянсову
маслянку у вигляді яйця із зображенням
державного гербу Росії та написом
«Братьевіхь в. СПетербургь» - повернути
власнику після проведення митного
оформлення або для вивезення товару в
Республіку Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської
митниці _________грн. витрат за зберігання
товару.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.М.Городецька