Провадження №3/748/134/14
Єдиний унікальний № 748/602/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2014 року о 17 годині, в м.
Чернігові біля буд. № 16-А по вул.
Рокосовського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ Sens», державний
номерний знак НОМЕР_2, та при виконанні
маневру заднім ходом не переконався, що
це буде безпечно, здійснив наїзд позаду
припаркованого автомобіля «Hyundai Elantra»,
державний номерний знак НОМЕР_3, після
чого місце пригоди залишив. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил
дорожнього руху та скоїв
правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,
124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав, повністю заперечуючи
зіткнення. Зазначив, що він підробляє
таксистом та того дня він привіз
пасажирів на автостоянку по вул.
Рокосовського, що в м. Чернігові.
Пасажири вийшли, вигрузили торби та він
поїхав.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він вже багато
років паркує свій автомобіль «Hyundai
Elantra» на автостоянці по вул.
Рокосовського. 30 січня 2014 року вранці
йому зателефонував охоронець стоянки і
повідомив, що його авто вдарила машина
таксі.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він
працює охоронцем автостоянки по вул.
Рокосовського в м. Чернігові. 29 січня
він бачив, як на територію стоянки
заїхала машина таксі, висадила
пасажира. В цей час до нього в кабінку
охоронника зайшла ОСОБА_4 та
повідомила, що там таксі. Він попросив
її вийти бо холодно, а згодом, вона
пояснила, що хотіла йому сказати, що
таксі вдарило машину. Він особисто чув
хлопок характерний для удару.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
приїхала на таксі до автостоянки. Водій
висадив її з сумками та почав
розвертатися. Під час розвороту вона
почула стук. Водій вийшов з машини, вона
його запитала, чи сильно він вдарив, а
той відповів "єрунда" і поїхав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона
торгує біля автостоянки по вул.
Рокосовського. 29 січня вона йшла по
території автостоянки і бачила, як
автомобіль таксі висадив попереднього
свідка, після чого розвертаючись
вдарив інший автомобіль. Після цього
водій таксі вийшов з машини та почав
комусь телефонувати. Вона підійшла
подивитись та побачила, що автомобіль
китрий вдарив таксист має пошкодження
бамперу.

Статтею 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів чи
іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
залишення водіями транспортних
засобів, іншими учасниками дорожнього
руху на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди,
до якої вони причетні.

Не зважаючи на повне не визнання вини
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень,
передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, його
винуватість пвністю підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 950718 від 29
січня 2014 року, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним із джерел
доказів, схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих, в
якій крім іншого зазначені пошкодження
транспортних засобів, поясненнями
свідків.

Оскільки судом одночасно
розглядається справа про вчинення
ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд,
згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним
накласти стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому
відносно нього необхідно застосувати
стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення в
межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ст. 122-4 та
ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у
вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р
0522. Призначення платежу: Судовий
збір, ).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак