Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від головного
державного інспектора праці у
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює директором
ТОВ «Інмарт.ЮА», ІН НОМЕР_1, мешкає за
адресою: м. Горлівка, вул. Возняка, 3/4,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25, 27.11.2013 року при перевірці діяльності
ТОВ «Інмарт.ЮА» було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: умови оплати праці не визначені з
представником трудового колективу;
графік надання відпусток на 2013 рік не
погоджений з представником трудового
колективу та не доведений до відома
всіх працівників; трудові книжки і
вкладиші до них не заповнюються у
відповідних розділах українською і
російською мовами; тарифна сітка
посадових окладів на підприємстві
сформована без урахування
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів); не
забезпечена організація оплати праці
найманих працівників; працівники у
особистих картках не ознайомлюються з
кожним записом, що вноситься до
трудової книжки.

ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленим про місце та час
розгляду адміністративного матеріалу
до суду не з’явився, факт скоєння
правопорушення не заперечував,
пояснивши, що на теперішній час вказані
недоліки усунуті, про що відповідним
листом був повідомлений головний
державний інспектор праці у Донецькій
області та просив суворо не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин
пом’якшуючих або обтяжуючих
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши
адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив ст.97 ч.2, ст.79 ч.4, ст.96 КЗпП
України; ст.6 ч.3, ст.15 ч.1 ЗУ «Про оплату
праці» №108; п.п.2.1, 2.5 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом
Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту №58
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити
в порядку ст.4 Закону України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного,
ст.41 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про
судовий збір», з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
обставин справи та особи
правопорушника, керуючись ст.ст.283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме у сумі 510 (п’ятсот
десяти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева