Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/973/13-п
Провадження № 3/669/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області,

водія ТОВ НВА «Перлина
Поділля»,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

11 серпня 2013 року близько 03 години 30
хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт
Білогір?я по вул.Шевченка, 78А
Хмельницької області (поблизу бару
«Бангкок»), керуючи автомобілем НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки та
здійснив наїзд на припаркований з
правої сторони по ходу руху автомобіль
НОМЕР_2, який в подальшому пошкодив
автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від
10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього
руху" під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним
вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріли
справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1,
який керував ТЗ, вбачається порушення
п. 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001
року № 1306 "Про Правила дорожнього руху",
що підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 № 384128 від 11.08.2013 року, схемою
ДТП від 11.08.2013 року, протоколами огляду
транспортних засобів від 11.08.2013 року,
поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами
справи.

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено,
що якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Так, судом встановлено, що
правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11 серпня
2013 року. Тобто з моменту вчинення
ОСОБА_1 правопорушення пройшло більш
ніж три місяці, тому на нього не може
бути накладено адміністративне
стягнення, а провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя

ОСОБА_2