overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/351/14-п
Пр.№ 3/286/105/14
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

29.12.2013 року, о 01 годині 05 хвилин в м.
Овручі по вул.40 років Жовтня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення. .

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 04.07.2013 року про накладення на
ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, у виді 1-го року позбавлення права керування транспортними засобами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 протягом року, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.30,130ч.2,33-36,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/305/14-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого інженером матеріально-технічного забезпечення по 01.07.2013 року в ДП «Словечанське лісове господарство», за ст.164-14 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

При ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Словечанське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України, було виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, послуг за державні кошти у ДП
«Словечанське лісове господарство» протягом лютого 2012 року та станом на момент виявлення порушення на 04.11.2013 року, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, зокрема прийняття пропозицій конкурсних торгів, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що оригінали довідок було подано на інші тендери, шкоди нікому не заподіяно. Крім того зазначив, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджує довідкою про склад сім'ї та копіями свідоцтв про народження.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284,294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/682/14-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

14 січня 2014 року, близько 12 години 00 хвилини, в с. Велика Хайча по вул.
Центральній Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки, висловлював слова погроз фізичною розправою, штурхнув ногою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 7985 від 31.01.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 290/100/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

3 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 20-38 год. в смт.Довбиш, по вул. Биківська Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в даному протоколі, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/303/14-п
Пр.№ 3/286/81/14
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ДП
«Словечанське лісове господарство», за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т
А Н О В И Л А:

04.11.2013 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності ДП
«Словечанське лісове господарство», було виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: а саме, здійснення закупівлі товарів за державні кошти у ДП «Словечанське лісове господарство» згідно укладених договорів закупівлі-продажу отримано товарів за період з 01.01.2012 року по 01.07.2012 року на загальну суму 417983,20 грн., без застосування визначених законом процедур.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше, не завдав нікому шкоди, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, скрутне матеріальне становище, що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки № 65-09/33 від 04.11.2013 року, копією посвідчення потерпілого від наслідків аварії на
ЧАЕС 4 категорії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, та вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/307/14-п
Пр.№ 3/286/83/14
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ДП
«Словечанське лісове господарство», за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А
Н О В И Л А:

04.11.2013 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності ДП
«Словечанське лісове господарство», було виявлено порушення застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, послуг за державні кошти в ДП «Словечанське лісове господарство» протягом лютого 2012 року та станом на момент виявлення порушення (04.11.2014 року), в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів, не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, зокрема прийняття пропозицій конкурсних торгів які не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше, не завдав нікому шкоди, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, скрутне матеріальне становище, що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки № 65-09/33 від 04.11.2013 року, копією посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що він я учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи 2 категорії, та вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/681/14-п
Пр. № 3/286/208/14
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

02.01.2014 року, близько 18 години 00 хвилин, на вулиці с.В.Хайча, Овруцького району,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/384/14-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

07 грудня 2013 року, близько 08 години 45 хвилини, в м. Овруч по вул. Карпинського, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заоукругленні дороги допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з зустрічним транспортним засобом. Внаслідок даної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії тілесних ушкоджень не отримали.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 07.12.2013 року близько 08 години 45 хвилини він їхав по вул. Карпинського в сторону вул. Бородачова автомобілем
«ВАЗ-21024» н.з. НОМЕР_2, повільно на другій передачі. Вказана дорога є вузькою, по правій стороні бетонний паркан, заокруглений на праву сторону. Він їхав знизу на підйом, і у зв'язку з вузькістю дороги та поганими дорожніми умовами він, гальмуючи, не зміг роз'їхатися із зустрічним транспортним засобом, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно частини 13 пункту 4 ПКМ
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про
Правила дорожнього руху» , якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Відтак, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Тому керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2014 року справа № 542/110/14-п

провадження 3/542/72/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Від Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 134017 від 21.01.2014 року, складений стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 542/110/14-п-3/542/72/14 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути
Новосанжарському РВ УМВС України в
Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2014 року справа № 542/111/14-п

провадження 3/542/73/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Від Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 134018 від 21.01.2014 року, складений стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 542/111/14-п-3/542/73/14 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути
Новосанжарському РВ УМВС України в
Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок