overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/12/14-п
№ 3/680/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна особа, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НВ №295667 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 29 січня 2004 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

08 січня 2014 року о 19 год
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння за своїм місцем проживання затіяв суперечку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012509 від 09 січня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд виключає із обсягу обвинувачення посилання органу, який склав протокол про вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, оскільки така обставина матеріалами справи не доведена.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави –одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 683/3912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, на утриманні троє осіб, що проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 16.11.2013 року вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ХМ № 041873 від 07.12.2013 року та даними висновку
Старокостянтинівського РВ УМВС (ЄО №4330 від 02.12.2013 року) від 07.12.2013 року .

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення – 51
(п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3932/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2013 року близько 09 год. 00 хв. біля бару «Наталі», що розташований по вул. Грушевського м.Старокостянтинова здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами без відповідних на те документів у невідповідному місці, тобто здійснив дії передбачені ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№041827 від 16.12.2013 року, даними протоколу огляду та вилучення від 14.12.2013 року та визнається
ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.195-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з           ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3832/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2013 року близько 12 год. 45 хв. по вулиці К.Острозького поблизу будинку
№6 у м.Старокостянтинові надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб’єкта господарювання та без оформленої ліцензії на проводження даного виду діяльності, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№000082 від 09.12.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 – 280, 283 – 285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. ( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/200/4272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ТОВ ТК
„Конітон” заступником директора, мешкає: в АДРЕСА_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року, близько о 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 на перехресті вул. Чічеріна та вул. Свердлова у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем „Пежо 206” д/н
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги, виїхала на перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до неї по головній дорозі, чим порушила п.2.1, п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та після зіткнення продовжила некерований рух і скоїла наїзд на автомобіль „ЗАЗ TF”, який стояв у зустрічному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, просила суворо її не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3 м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/4156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2013 року, близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.3 по вул. Казакевича в м. Дніпропетровську, порушуючи громадський порядок висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду
ОСОБА_2 м.Дніпропетровська
Справа № 681/2538/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року об 11.25 годині в м. Полонне на ринку здійснював незаконний продаж свіжої риби – карася, загальною вагою 5 кг, без наявності сертифіката якості та товарної накладної, чим порушив п.3.14
Правил рибальства та охорони рибних запасів та вчинив проступок передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005094 від 05 грудня 2013 року, де маються його зізнавальні пояснення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280
КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Провадження №3/200/3629/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року, близько о 02 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку та ображав матір –
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім’ї, вчинене повторно протягом року, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 10.10.2013, поясненнями потерпілої та правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3 м.Дніпропетровська
Провадження № 3/200/4114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, код НОМЕР_1, НОМЕР_2, працює на посаді директора ТОВ «Енергополіс», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ашхабадська, 114-а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Енергополіс»
(код 32756392), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. № 21-г, згідно акту перевірки № 5720/222/32756392 від 21.05.2013 року, допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, протягом 2011-2012 років.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 21.05.2013 р., справа для розгляду судді була передана 18.12.2013 р., тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Провадження №3/200/4226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року, близько о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку та ображав матір – ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім’ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 23.11.2013, поясненнями потерпілої та правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3 м.Дніпропетровська