overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова –Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.12.2013 року незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме – о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об’єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187
КУпАП, яка поступила до суду 22.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст.187, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об’єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП, присвоївши їй номер 462/554/14-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 333/2/14п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко
А.Г.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м.
Запоріжжі, вул. Снайперська, 12-а, працюючого в ПП «Стешенко», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 163984 від 13.11.2013 року, 13.11.2013 р. о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул..
Оріхівське шосе, 10 здійснював продаж обідів без відповідних дозвільних документів з кіоску

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що співробітники міліції не вказували які саме документи їм необхідно пред’явити, крім того вказав, що він є найманим працівником фізичної особи - підприємця котрий повинен мати дозвіл передбачений законом. Крім того вказав, що працівники міліції на всі вище викладені в поясненнях обставини не зважали та склали відповідний протокол.

Постановою 11.12.2013 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання.

08.01.2014 року матеріал повернутий до суду однак недоліки не усунуто

Так, відсутні відомості, про те, які саме документи не пред’явив правопорушник, крім того не належним чином встановлено особу правопорушника. Також, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає отримання доходів в великих розмірах або повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь які дані вчинення правопорушення саме за ч. 2 ст. 164 КУпАП

27.01.2014 року Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було закрите у зв’язку відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях.

Однак, причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення не перестали існувати.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган
(посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи органи місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Так, в матеріалах справи (а.с. 12) міститься копія безстрокового трудового договору від 11.11.2013 року між роботодавцем ОСОБА_2 та працівником
ОСОБА_1

Однак, згідно відомостей Управління пенсійного фонду України в
Коумнарському районі м. Запоріжжя відомостей про гр.. ОСОБА_1 серед найманих працівників ПП «ОСОБА_2О.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до Комунарського РВ
ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області пропозиції, щодо проведення перевірки з приводу фактів викладених у постанові з метою усунення причин та умов виникнення правопорушень.

Про усунення причин та умов, які призвели до правопорушення повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Постанова не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя:

ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2014
Справа № 320/90/14-п
Провадження № 3/320/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м.
Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги 43/42

учень, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 09-00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на території вечірньої школи №1 по вул. Пушкіна 95 в м.
Мелітополі у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 02.12.2013 року о 09-00 годин знаходився на території вечірньої школи №1 по вул. Пушкіна 95 в м.
Мелітополі у стані алкогольного сп’яніння.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23, 24-1
КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ч.1 ст.178, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 664/84/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року о 13:00 годині в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня грн.-н
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ 2410, державні номери ВТ7039АХ, не вибрав безпечної дистанції в русі, здійснив зіткнення з автомобілем
ОСОБА_2, державні номери ВТ1006ВА, який рухався в попутному напрямку, та зупинився перед виниклою перешкодою, здійснив зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника В. М. у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа №
Пр. № 3/333/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПО
«Вікторія-2000» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 11 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння. Огляд проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та місце проведення судового засідання був заздалегідь повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 860699 від 26.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14525.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.
Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 505/222/14-п
Провадження № 3/505/138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає вул.Торгова 23 в м.Котовську, Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 10 січня 2014 року біля 17 години 00 хвилин, по вул.Торговій 23 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров’ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, має важке матеріальне становище та враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, суд вважає за доцільне звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа №461/33/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Великий Ключів,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0223059 від 29.10.2013 року ОСОБА_1 29.10.2013 року о 15.45 год. на вул.Шпитальна,30 у м.Львові здійснювала торгівлю яблуками у невідведеному для цього місці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0223059 від 29.10.2013 року вказано адресу правопорушника:
Івано-Франківська область,
Коломийський район, с.Великий Ключів.
Згідно з довідкою поштового відділення, за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

У зв’язку з викладеним, оскільки органом внутрішніх справ належним чином не встановлено місця проживання правопорушника, що унеможливлює її виклик до суду, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 168/35/14
Пр.№
Справа № 168/36/14
Пр.№ 3/168/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3), а проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, підриємця,одруженого (1 малолітня дитина), непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2013 року о 02 годині 50 хвилин у м. Ковелі по вул Луцькій гр-н
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , з підозрою на стан сп’яніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку та не зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Чим порушив п.п. 2.4,2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої і відмовився від проходження медогляду і не зупинився на вимогу працівника ВДАІ; протоколами про адмінправопорушення від 23.12.2013 року серії АВ2 № №178836, 178837.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП , бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння та не зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності і наявність малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294,308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 , ст.122-2 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу у сумі 4000 (чотири тисячі ) грв.

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін добровільно
–стягнути подвійну суму: 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 Рефатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

КМС-6, монтер колії,

що мешкає в м. Сімферополь,

вул. Джеппар Акім, 19,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.01.2014 о 21.05 години, знаходячись в західному залі очікування вокзалу станції Дніпропетровськ, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагував, бурхливо себе поводив, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №235018 від 18.01.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Рефатовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Рефатовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Рефатовича на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.