Справа № 335/1576/14-п
3/335/341/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АА
№ 600893, що надійшла з Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізький області,
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого директором Товариства з
обмеженою відповідальністю „Союз
Інвест ЛТД”, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, при
проведенні перевірки ТОВ „Союз Інвест
ЛТД” було встановлено порушення
директором ОСОБА_1 вимог п.п.14.1.181 п.14.1
ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4
ст. 201 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), а саме заниження податку
на додану вартість всього у сумі 45 851
грн., в тому числі по періодам: січень 2011
року у розмірі 45 851 грн.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1
зазначив про визнання своєї вини у
скоєному порушенні, розкаявся у
скоєному, надав суду пояснення.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що
його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 600893 від
12.02.2014 року, довідкою ТОВ „Союз Інвест
ЛТД” № 17 від 07.02.2014 року,
розпорядженням № 2 від 08.11.2006 року,
витягом з акту № 6/08-29-22-01/34677454 від 25.01.2014
року про результати невиїзної
документальної перевірки ТОВ „Союз
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь вини, майновий
стан порушника, обставин, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність, суд дійшов до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір”
зі змінами та доповненнями, які набрали
законної сили 23.10.2013 року, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
грн. - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОС
ОБА_2