Справа № 361/109/14-п
Провадження № 3/361/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

06 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
маючого малолітню дитину, працюючого
водієм ФО-П ОСОБА_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 на 72
км + 800 м автодороги Київ-Суми-Юнаківка
керуючи автомобілем марки «Volvo FH-12» н.з.
НОМЕР_2 буксирував напівпричіп «Ellinghaus»
н.з. НОМЕР_3, з правої бокової ніші якого
на проїжджу частину дороги випав
вантаж (електрогенератор), в наслідок
чого автомобіль марки «Шкода Октавія»
н.з. НОМЕР_4, що рухався позаду в
попутному напрямку допустив з ним
зіткнення та отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-А, 2.3-Б
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
17 грудня 2013 року о 17 годині керував
автомобілем марки «Volvo FH-12» н.з. НОМЕР_2 з
напівпричепом «Ellinghaus» н.з. НОМЕР_3 по
автодорозі Київ-Суми. На 72 кілометрі
вказаної автодороги відчув, що з
напівпричепу на проїжджу частину
дороги випав електрогенератор.
Автомобіль марки «Шкода», що рухався
позаду нього в попутному напрямку не
встиг об'їхати перешкоду та допустив з
нею зіткнення. При призначенні
стягнення просив врахувати, що ДТП
сталося вперше, ніхто не постраждав,
працює водієм, на утриманні має дитину -
2010 року народження, по місцю роботи
характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
ознайомившись з письмовими
поясненнями, приймаючи до уваги схему
дорожньо-транспортної пригоди, а саме
наявність механічних пошкоджень
транспортного засобу, приходжу до
висновку, що в даній
дорожньо-транспортній пригоді вина
водія автомобіля марки «Volvo FH-12» н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.3-А, 2.3-Б
Правил дорожнього руху України
доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, і він повинен нести
адміністративну відповідальність,
згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, що він вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, розкаявся у
вчиненому, працює водієм, на утриманні
має малолітню дитину - 2010 року
народження, по місцю роботи
характеризується позитивно, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно
до ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець