Справа № 288/230/14-п
Провадження № 3/288/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце навчання: ВПЧ № 29 м. Сквира -
студент,

за ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 17.50 годині
ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці
Ж.Революції, Попільнянського району,
Житомирської області, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 д-н/з 61681 КЕ, не
виконав вимоги працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, який був
поданий свистком та жезлом, після чого
був зупинений шляхом переслідування на
службовому автомобілі.

07.02.2014 року о 17.50 годині
ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці
Ж.Революції, Попільнянського району,
Житомирської області, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 д-н/з 61681 КЕ, без
посвідчення водія на право керування
даним автомобілем.

07.02.2014 року о 17.50 годині ОСОБА_1 в
смт. Корнин по вулиці Ж.Революції,
Попільнянського району, Житомирської
області, керуючи автомобілем АЗЛК 2140
д-н/з 61681 КЕ, не маючи при собі свідоцтва
про реєстрацію даного транспортного
засобу та полісу обов’язкового
страхування.

В судовому засіданні особа,
що притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. 122-2,
ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання
порушником своєї вини, його вина
підтверджується:

- протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АА2 № 440518, серії АА2 № 440519 та серії АА2 №
440520 від 07.02.2014 року, згідно яких в
своїх поясненнях він визнавав свою
винність.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного, вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що
до осіб віком від 16 до 18 років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд
вважає за можливе застосувати до
порушника заходи впливу у вигляді
попередження, що передбачено п. 2 ст.24-1
КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ст. 122-2,
ч. 1, 2 ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи
адміністративного впливу у вигляді
попередження.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2