Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/25/14-п
Провадження № 3/669/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області

майстра філії
«Білогірський райавтодор»

ДП «Хмельницький
облавтодор»

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №384494 від
08.01.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи
посадовою особою, не забезпечив
дотримання правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільної дороги, а саме: на
автодорозі Білогір’я – Остріг –
Радивилів, в с.В.Боровиця Білогірського
району Хмельницької області, допустив
ямковість. Вказане стало супутньою
причиною ДТП, яке мало місце 30.12.2013 року
за участю автомобілів ЗАЗ ДЕО та УАЗ 3962
номерний знак НОМЕР_1, які отримали
механічні пошкодження.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що до протоколу про
адміністративне правопорушення, не
додано схеми ДТП, відсутні дані щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності осіб, які були
учасниками ДТП (в разі складання
протоколів на водіїв/учасників ДТП
надати їх). Крім того, посилаючись на
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства,
вказуючи, що допущення ямковості стало
супутною причиною ДТП, не вказано, що за
дорожньо-транспортна пригода мала
місце в даному випадку.

Згідно п.п.4.2, 5.3 Наказу МВС від 26.02.2009
року № 77 "Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
при складанні протоколу про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до
нього може додаватись акт обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі з
відповідними замірами та схемою про:
пошкодження шляхів, залізничних
переїздів, інших шляхових споруд,
трамвайних колій чи технічних засобів
регулювання дорожнього руху;
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху; перешкоду
для дорожнього руху, у тому числі
забруднення шляхового покриття;
пошкодження асфальтобетонного
покриття доріг унаслідок руху машин на
гусеничному ходу; умови та стан шляху,
які загрожують безпеці дорожнього
руху; порушення нормативів щодо
обладнання на дорогах місць проведення
ремонтних робіт, залишення дорожніх
машин, будівельних матеріалів,
конструкцій тощо; порушення або
невиконання правил на підприємствах, в
установах та організаціях під час
розроблення та виготовлення
транспортних засобів і деталей до них
або інших предметів їх додаткового
обладнання, під час проектування,
реконструкції та ремонту шляхів,
залізничних переїздів, інших шляхових
споруд.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При таких обставинах суд не може лише
на підставі протоколу встановити
винність даної особи в його вчиненні.

Враховуючи викладене справа підлягає
поверненню органу, працівник якого
склав даний протокол, для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП, повернути ВДАІ Білогірського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення.

Суддя

ОСОБА_2