overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

06 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаю-

чого АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 00 годині 05 хвилин у м. Києві по вул. Стеценко, 1 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
( звужені зіниці ока, млява мова, повільність ходи та мови), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 377107 від 18.12.2013 року; протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 18 грудня 2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.130, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передба-ченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 5950,00 грн. ( п*ять тисяч дев*ятсот п*ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 11900,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопрушення

07 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця, Дніпропетровської

області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року о 22 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на території
Марганецького професійного ліцею № 68, розташованного по вул. Радянській, 41 у м. Марганці, розпивав алкогольний напій
(пиво), у заборонених законом місцях, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300512 від 04 січня 2014 року, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, п.2 ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа №: 466/752/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

07.01.2014року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейний конфлікт, в ході якого виражалась нецензурною лайкою до своєї дочки, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила насильство в сім'ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

06 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1, не працюючог,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 09.2013 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 із будинку АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: яблук у кількості 45 кг., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 72,00 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

16 грудня 2013 року Марганецким МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.01.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов у провадження
Марганецького міського суду із
Марга-нецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 22.01.2014 року.

Справа призначена до розгляду на 06 лютого 2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідом-лений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 283,284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 315/34/14-п
Номер провадження № 3/315/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. ГуляйполеСуддя
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: АДРЕСА_1, працюючого токарем в
ТОВ «Батьківщина», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2014 року о 15 годині 50 хвилин в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул.
Космічній, керував мопедом «Raptor Soul» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, як необхідне та достатнє, враховуючи позитивні характеристики за місцем роботи та проживання та те, що він не має посвідчення водія та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Каракай Н. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганця,громадянина

України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

20 січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин годині неповнолітній ОСОБА_3 на зупинці транспортного засобу
«Кінотеатр» по вул. Радянській у м.
Марганці, палив тютюнові вироби
(цигарки) у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№1300539 від 20 січня 2014 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та самого правопорушника відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_3 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

07 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганця, громадянина
України, про-

живаючого по АДРЕСА_1 працюючого на ПАТ

«МГЗК», шахта № 8,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

26 січня 2014 року року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300937 від 26.01.2014 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3 та самого првопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 488/138/14-п
Провадження № 3/488/207/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №025856 від 20.12.2013 року, в ході проведення ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ФОП - ОСОБА_1 (господарська одиниця-кафе, розташоване на АДРЕСА_2), було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання; чим порушеноу порядку за місцем реалізації.овані в установленому порядку за місцем реалізації. п.п.1,2,12 ст.3 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати перевірки
№0055/14/29/22/НОМЕР_1 від 20.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України- порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись статтями 283-284, 155-1 ч. 1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 216/997/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 16.00 год . ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої
ОСОБА_3- а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: