overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 427/635/14-п 14.02.2014 г. Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к НОМЕР_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учится в СПГЛ № 73, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. - по ст. 175 -1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 14.01.2014 года в 11.00 часов гр. ОСОБА_3 находясь на детской площадке по ул.
Пирогова, г. Свердловска, Луганской области, возле дома № 3, курил сигарету, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 175 – 1 КоАП Украины..
ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью и просит суд строго его не наказывать.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 175 - 1 ч. 1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которому на момент совершения правонарушения исполнилось 16 лет, ранее к административной ответственности не привлекался и считает, что на основании ст. 24-1 КоАП,
ОСОБА_3 следует наложить административное взысканию в виде
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24-1, 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Справа № 427/692/14-п
Провадження № 3/427/296/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 років Жовтня, 39/69, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року о 21 годині 30 хвилині ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Парус», розташованому в кв.50 років Жовтня м.Свердлвська Луганської області, влаштувала сварку з охоронцем, висловлювалася на його адресу брудною лайкою, на зауваження та вимоги припинити хуліганські дії не реагувала, своїми хуліганськими діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, в поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненням правопорушника, поясненням свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, та порушила громадський порядок, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 427/281/14-п
Провадження № 3/427/166/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, с.Нагірне, вул.Іванова, 5, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 18 годині 30 хвилині ОСОБА_1 на вул.Шевченка с.Павлівка м.Свердловська Луганської області керував транспортним засобом «Днепр 11», без реєстраційного номеру, у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130
КУпАП, повторно протягом року, належних висновків для себе не зробив, правопорушник не працює та не має постійного заробітку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП и піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А. Писанець
Справа № 427/401/14-п
Провадження № 3/427/222/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року

м.Св ердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, вул.Хрящевка, 56, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 01 годині 20 хвилині ОСОБА_1 на вул.Терновій м.Свердловська
Луганської області керував транспортним засобом «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130
КУпАП, повторно протягом року, належних висновків для себе не зробив, правопорушник не працює та не має постійного заробітку, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП и піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А. Писанець
Справа № 323/725/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, –

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2014 року зазначено, що 01 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку з матір’ю
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, архів порушень,розписку, висновок про результати розгляду звернення від
ОСОБА_2, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обов’язкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обов’язкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3

Постанова набирає законної сили 14 березня 2014 року.
Справа
№ 430/514/14-п
ПОСТАНОВА

"03" березня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 01.30 годин ОСОБА_1 на 73 км а/ш -21 м. Щастя, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем
KIA-RIO, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп’яніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась, вину не визнала.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №106481 від 15.02.14 р.;

-          поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовилась від проходження всіх видів медичного обстеження;

-          актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.02.2014 року;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа № 330/301/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Якимівка, вул.
Леніна, 91 Якимівського району
Запорізької області, працює ВАТ
"Візард", про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.02.2014 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст.190 ч.1 КУпАП, згідно якого 26.09.2013 року, громадянин
ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому рушниці Сайга 410 К калібру 410 № Н 02240525, зберігав не в сейфі та не за місцем реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду 28.02.2014 року адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст.190 ч.1 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч.1, ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/330/98/2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Справа № 330/425/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Вокзальна, 2
Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у будинку № 2 по вулиці Вокзальна смт.
Якимівка висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001450 від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 383/223/14-п
Провадження №3/383/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Бобринець по вул. Мельніченка керував власним мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши вищевказані обставини. Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №421631 від 11.02.2014 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.3,4), картками обліку адміністративного правопорушення
(а.с.5-7).

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року та 20.12.2013 року.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність – не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу – мотоциклу
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/384/14-п 3/385/195/14 П О С Т А Н О В А 04.03.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені адміністративні матеріали
Гайворонської ОДПІ Головного управління мін доходів у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює виконавчий директор ПАТ
“Гайворонський спецкарєр”, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 14.10.2009 року головним ДПРІ складено протокол відносно ОСОБА_1, по факту заниження податку на прибуток, та податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року. В канцелярію
Гайворонського районного суду справа надійшла 20.02.2014 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.247 КУпАП
ОСОБА_1. в суді факт порушення визнав та пояснив що порушення на даний час усунуті допущені ненавмисно і повторюватися не будуть, але порушення допущені в 2011 та 2012 роках. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 04.03.2014