overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/157/14
Єдиний унікальний № 748/666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом у ТОВ «Еко Енерджі
Україна», проживаючого у АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 р., об 0950 год. ОСОБА_1 у с. Козероги,
Чернігівського району та області керував транспортним засобом - трактором марки «ХТЗ-17221» р.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вживав спиртне напередодні ввечері.

Незважаючи на це винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
«АА2» №952615 від 13.01.14 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він має посвідчення водія, працює трактористом і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження № 3/734/372/14
Справа № 734/633/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

з а ст. 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 06.08.2013 року, а матеріали надійшли до суду 24.02.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.7, ст.247, 284, 221,
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Дело № 762/675/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
Укртрансинспекции в городе
Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черниговской области, официально не трудоустроенного, проживающего по за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, 25 февраля 2014 года в
Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.
В соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения административном правонарушении серии
СВ № 000027 от 12.12.2013 года не соответствует требованиям, установленным ст. 256 КУоАП, - протокол составлен неразборчивым подчерком, в связи с чем не возможно установить точное название места - действия ОСОБА_1 в протоколе квалифицированы по ст. 164, при этом отсутствует ссылка на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. В случае, если речь идет о ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, следует обратить внимание на то, что данная статья состоит из трех частей; - в протоколе отсутствую сведения о свидетелях правонарушения с указанием их имени, фамилии, отчества и места - ОСОБА_1 отказался от подписи в протоколе, однако из протокола не возможно установить присутствовали ли при этом понятые (о чем делается отметка в протоколе с указанием фамилии, имени, отчества понятых, их места жительства, а так же подписи) или составлялся соответствующий акт.
При изложенных обстоятельствах, рассмотрение данного административного материала суду не представляется возможным, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 для дооформления.
Руководствуясь ст. 256, ч. 2 ст. 278
КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, возвратить в Управление
Укртрансинспекции в городе
Севастополе, для дооформления.
Постановление обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
Провадження № 3/734/269/14
Справа № 734/457/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,-

з а ст . 184 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушує ст.. 150
Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1,
КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24,184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Дело № 762/658/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 февраля 2014 года судья
Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 24 февраля 2014 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, за то, что ОСОБА_1 20.02.2014 года в 06 часов 50 минут, на улице Руднева в городе Севастополе, управлял транспортным средством - автомобилем
"Мерседес", с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения, прошел освидетельствование в медицинском учреждении охраны здоровья (акт № 000062).
К протоколу об административном правонарушении приложено заключение по результатам медицинского освидетельствования № 000062 от 20.02.2014 года в отношении Факина, при этом фамилия указана с исправлениями, не заверенными надлежащим образом.
Таким образом, судья не имеет возможности рассмотреть данный административный материал, в представленном виде, а потому считает необходимым возвратить административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление.
Руководствуясь ст. 256, ст. 278
КУоАП, судья п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, возвратить в УГАИ
УМВД Украины городе Севастополе для
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Т.А. Курнякова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/222/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тростянка
Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року близько 23-ї години 30 хвилин перебував у п'яному вигляді на вулиці Робітничій в с.Плиски
Борзнянського району Чернігівської області, що являється громадським місцем, після чого, перебуваючи в приміщенні кафе «Мисливець» яке розташоване в центрі с.Плиски
Борзнянського району Чернігівської області, будучи у п'яному вигляді, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина притягуваного у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Провадження № 3/734/266/14
Справа № 734/454/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,-

з а ст . 184 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушує ст.. 150
Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1,
КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24,184, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/342/14
Справа № 734/598/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0412456 рукописний текст викладений не каліграфічним почерком, що унеможливлює його дослідження
(прочитання) в повному обсязі та зрозуміти суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЧН № 0412456 від 11.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:
С.М.
Бараненко
Провадження №3/748/159/14
Єдиний унікальний № 748/668/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 р., об 1904 год. ОСОБА_1 по вулиці
Молодіжна у с. Киселівка,
Чернігівського району та області керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не перебував у стані сп'яніння і мопедом не керував, а просто його котив.

Незважаючи на це винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
«АА2» №955446 від 08.01.14 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не має посвідчення водія, не працює і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя
Д.П.Криворученко
справа № 166/276/14-п провадження № 3/166/132/14 п о с т а н о в а

Іменем України

26 лютого 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, не працюючої

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 торгувала на привокзальній площі залізничного станції Заболоття з рук продуктами харчування-пиріжками власного приготування, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Факт вчиненого правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року; протоколом про адміністративне затримання від 08.02.2014 року; розпискою ОСОБА_1; паспортом
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.