overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 20 годині 30 хвилин, гр.
ОСОБА_1 знаходячись в тамбурі біля квартири АДРЕСА_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106703 від 11.01.2014р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3, письмовими заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 60,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 740771, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі – 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 514/1969/13-п
Провадження по справі № 3/514/15/14
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
Суддя Тарутинського районного суду
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,приватного підприємця, раніше не судимого , за ст. 188-28 КУпАП, 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол відповідно до якого він будучи фізичною особою підприємцем не виконав припис Державної автомобільної інспекції №88 від 31.08.2013 року щодо припинення торгівлі та демонтажу об’єкта торгівлі встановленого без погодження з ВДАІ, чим порушив вимоги ДСТУ №3587-87р., ПКМУ
№1714 від 2001 року, що загрожує безпеці
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№165407 від 06.11.2013 року та приписом
Державної автомобільної інспекції № 88 від 31.08.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його
Як вбачається з матеріалів справи
Державною автомобільною інспекцією за
№ 88 від 31.08.2013 року був складений припис, згідно якого правопорушнику
ОСОБА_1 був наданий строк для виконання вищевказаного припису до 10 вересня 2013 року, але у встановлений термін він вимоги припису не виконав.
Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 02
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 188-28, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 589/88/14-п р.
Провадження № 3/589/33/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Будівельник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року близько 13-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Шостка вул.
Леніна 18/99, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 523/232/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, с.
Шевченко-3, вул. Рельєфна, буд. 21,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 20 годині 00 хвилин встановлено що гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, с. Шевченко-3, вул.
Рельєфна, буд. 21, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною бранню по відношенню до своєї тещі гр. ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106400 від 09.01.2014р., письмовими поясненнями від 07.01.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 26 грудня 2013 року о 23 годині 20 хвилин в районі прикордонного знаку
№0736/01 на відстані 50 м від лінії державного кордону України на напрямку
Малоярославець-І (Україна) –
Чадир-Лунга (ОСОБА_2) був виявлений громадянин ОСОБА_3, який незаконно намагався перетнути державний кордон
України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі неявки. Згідно матеріалів справи свою вину ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/41/14-п
Провадження по справі № 3/514/33/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

27 грудня 2013 року близько 18 години
ОСОБА_1 знову знаходячись в у себе вдома за адресою: с. Підгірне по вулиці
Широкій, 133 Тарутинського району
Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу тим самим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєних правопорушень.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 592/147/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.08.1985 року в м. Суми, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, що мешкає в м. Суми, вул.
Засумська, 51/6

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання та життя своєму малолітньому сину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 08.10.2013 року не приступив до занять.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2013 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП – повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в цій постанові.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанову суду від 13.11.2013 року не виконано та не надано доказів
(постанови суду), з яких би вбачалось, що
ОСОБА_1 раніше притягалася до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП – повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/2079/13-п
Провадження по справі № 3/514/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord» д/з ВН 8764 ВТ в м.
Одесі по вулиці Космонавтів на перехресті вулиці ОСОБА_2 при виконанні повороту ліворуч не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки «Mitsubishi Space
Star» д/з ВН 8736 АА, під керуванням ОСОБА_3.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№783911, схемою місця ДПТ від 28.11.2013 року та поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП
України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 590/13/14-п
Пров. № 3/590/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя
Ямпільського районного суду

Сумської області – ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2
Гулімкан Махаматсалієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, проживаючу в
ОСОБА_4, Джалолобатської обл.,
Ноокенського р-ну, с. Бургонду, вул.
Кочкоркиштан, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 22-45 год. гр-ка ОСОБА_2 в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» при перевірці документів прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 73 сполученням «Москва-Львів», в вагоні № 9, пред’явила для паспортного контролю внутрішній паспорт громадянки ОСОБА_4 тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів , чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явилася, надала до суду заяву (л.с.4), в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Гулімкан
Махаматсалієвну притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 Гулімкан
Махаматсалієвни в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова станом на 24.01.14 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/2080/13-п
Провадження по справі № 3/514/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Великій Арнаутській, 123 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/з
ВН 8516 ВІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду відносно нього адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань