Справа № 585/366/14-п
Номер провадження 3/585/166/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
АДРЕСА_1, працюючу

начальником
відділу освіти виконавчого комітету
Роменської

міської ради,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 5 ст.164
-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи начальником
відділу освіти щорічно видавала наказ
"Про розрахунки преміювання та
розподіл інтенсивності ЦБ,
господарчій групі Відділу освіти
міськвиконкому ", в тому числі від 20.01.2011
№ 7, від 24.01.2012 №11 та від 21.01.2013 №14 -од. п.
1 та 1.3 зазначених документів наказала
"Провідному спеціалісту ЦБ Відділу
освіти ВК Роменської міської ради
Задвернюк Н.П. при проведенні
розрахунків на 2011 (2012, 2013 роки
відповідно) в межах фонду заробітної
плати передбачити доплату по
інтенсивності за ведення тендерних
процедур в розмірі 20% ОСОБА_3." У
відповідності до записів у трудовій
книжці, ОСОБА_3 05.09.2001 призначена на
посаду методиста по дошкільному
вихованню методкабінету Відділу
освіти міськвиконкому. Відповідно до
тарифікаційних списків, табелів
обліку робочого часу та особових
карток - довідок, ОСОБА_3 працює
методистом та отримує заробітну плату
за рахунок коштів, передбачених
кошторисом за КТКВ 070802 "Методична
робота, інші заходи у сфері народної
освіти ". Кошторисом за КТКВ 070802
"Методична робота, інші заходи у сфері
народної освіти" та тарифікаційними
списками методичного кабінету
зазначена в наказах начальника
відділу освіти надбавка за
інтенсивність в розмірі 20% ОСОБА_3 не
передбачена. На виконання
вищевказаних наказів "Про розрахунки
преміювання та розподіл інтенсивності
ЦБ, господарчій групі Відділу освіти
міськвиконкому ", методисту ОСОБА_3,
окремо від основної заробітної плати,
нараховувалася надбавка за
інтенсивність в розмірі 20% , яка
виплачувалася за рахунок коштів,
передбачених кошторисом за КТКВ 070804
"Централізовані бухгалтерії обласних,
міських, районних відділів освіти". В
порушення п. 22 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою КМУ від 28.02.2002 №228, п.8 ст.7 та
п. 1 ст. 51 Бюджетного Кодексу України
від 08.07.2010 №2456-VІ, в результаті виплати
надбавки ОСОБА_3 за рахунок коштів,
передбачених на фінансування витрат
централізованої бухгалтерії
здійснено нецільове витрачення коштів
за КТКВ 070804 "Централізовані
бухгалтерії обласних, міських,
районних відділів освіти" в загальній
сумі 5833,66 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП не
визнала. Суду пояснила, що доплата яка
була здійснена не є нецільовим
використанням коштів, але не
заперечила, що кошти були виділені з
тих коштів, які передбачені на
утримання бухгалтерії. Доплата в
розмірі 20 % це виплата за ведення
тендерної документації ОСОБА_3 Доплата
проводилася за рахунок коштів
виділених на оплату працівників
бухгалтерії відділу освіти. ОСОБА_3
працює не в бухгалтерії, а в
методичному кабінеті відділу освіти.
Галузь у них одна і кошти виділяються
на галузь, а вони вже самі потім ці
кошти розділяють.

Незважаючи на невизнання провини
ОСОБА_1 її провина доведена матеріалами
зібраними у справі про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
січня 2014 року №18-0071/2014, витягом з акту
від 23.12.2013 р. №104-21/17, наказами про
розрахунки преміювання та розподіл
інтенсивності ЦБ, господарчій групі
відділу освіти міськвиконкому від
20.01.2011 р. №7, від 21.01.2013 р. №14-ОД, від 24.01.2012
р. №11.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5
ст. 164-12 КУпАП як нецільове використання
бюджетних коштів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду
матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.
164-12 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з
дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ч 2 ст. 38, ч. 5 ст. 164-12, ст.ст. 247,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.
164-12 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга