overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/111/14
Провадження 3/740/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Ніжин

. Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря – Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2013 року, близько 13 години,
ОСОБА_1 в м. Ніжині на перехресті вул.
Московській та вул. Б.Зосимів здійснював торгівлю з рук новорічними соснами в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена. Сам ОСОБА_1 в поясненні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, визнав факт торгівлі з рук новорічними соснами в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а також ту обставину, що порушення не є значним і вважає можливим призначити мінімальне стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .

.
Справа № 740/10/14
Провадження № 3/740/19/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Голову ючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі –Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 18 год. 50 хв. по вул.Леніна в с.Бурківка
Ніжинського району Чернігівської області керував трактором «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка та незв’язна мова, від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 709642 від 02.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини, обставину, що пом”якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/113/14
Провадження 3/740/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

полтавець І.І на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 07 лютого 2014 року на 08-50 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя

Кобилецький
І.Ф.
Справа № 740/201/14
Провадження 3/740/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ АПК
«Магнат», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2014 року камеральною перевіркою Ніжинською ОДПІ ТОВ АПК
«Магнат» з питань дотримання вимог податкового законодавства директором
ТОВ АПК «Магнат» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подано до Ніжинської
ОДПІ податкову декларацію з фіксованого сілськогосподарського податку за 2012 рік, граничний термін подання 20.02.2012 року, а фактично було подано 25.12.2013 року, що підтверджується актом перевірки № 1/22-34490542.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 367198 від 09 січня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП,- повторно протягом року порушення керівниками та іншими посадовоми особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 587/207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року ОСОБА_2 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Куц
ун. № 759/856/14-п пр. № 3/759/552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Мазда-6», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Г.Юри - вул. Картвелішвілі м. Києві, під час руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Форд», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 735/138/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в смт.Короп,
Чернігівської області, вул. Дачна, 12,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414792 від 25.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
ун. № 759/254/14-п пр. № 3/759/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013р. о 13 годині 23 хвилин керував автомобілем «Камаз 5511», держномер НОМЕР_2 і рухався по пр-ту
Науки, 31 в м.Києві, де допустив висипання вантажу із кузова автомобіля, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив пункт 2.3. г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпроАП, визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 139 ч.1, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. та стягнути із
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк представлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/152/14
Провадження 3/740/77/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Ніжин

.
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ніжині по вул. Космонавтів керував автомобілем Фольксваген-Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження проводилось за допомогою приладу
«Drager». Від додаткового огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник вину визнав у суді.
При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом”якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Олексійовичаза ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .
Справа № 740/120/14
Провадження 3/740/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Ніжин

. . Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря – Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором поштового зв”язку
“Укрпошта”,

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2013 року, о 11 год. 13 хв., ОСОБА_1 в м.
Ніжині на перехресті вул. Московській та вул. Б.Зосимів здійснював торгівлю новорічними ялинками в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена.
Сам ОСОБА_1М в поясненні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, визнав факт торгівлі новорічними ялинками в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а також ту обставину, що порушення не є значним і вважає можливим призначити мінімальне стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .
Справа № 740/103/14
Провадження 3/740/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики по повісткам до суду не з'явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 07 лютого 2014 року на 08-40 год. в каб. №3.

Копію постанови направити начальнику
Ічнянського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Суддя

Кобилецький
І.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/154/14-п
№ 3/733/69/14
Постанова

Іменем України

"30" січня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром в філії
«Ічнянський райавтодор», ІПН НОМЕР_1, за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху, в філії
«Ічнянський райавтодор» м. Ічня
Чернігівської області, не виконав припису посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України в
Чернігівській області № 1 від 10 січня 2014 року та у передбачений приписом термін, а саме: до 19 січня 2014 року, не вжив заходів щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 ЗУ
«Про дорожній рух».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року (а.с.2) та копією припису (а.с.3) і не заперечує ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш