Справа №: 486/5/14-п Провадження № 3/486/29/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна.О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
інваліда другої групи, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.3013 р. близько 16-20 год. по
вулиці Комсомольській в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
керував автомобілем «Ваз-21093»
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння:
протяжна річ, розширені зіниці ока. Від
проходження у встановленому Законом
порядку в медичній установіи огляду на
стан наркотичного сп'яніння
відмовився, що змусило працівника ДАІ
скласти відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КупАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення як відмова від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння в медичних
закладах визнав повністю, але разом з
тим зазначив, що має певні вади щодо
стану свого здоровя та за
фізіологічними труднощами не завжди
може своєчасно здати необхідні
аналізи, тому погодився на пропозицію
як працівника ДАІ , так і лікаря, з
урахуванням економії часу,
відмовитися від здачі аналізів на стан
наркотичного сп'яніння. Також
категорично зазначив, що наркотичні
засоби не вжив. Просить суд
застосувати до нього ст. 22 КУпАП,
мотивуючи тим, що він вперше вчинив
адміністративне правопорушення, є
інвалідом другої групи загального
захворювання, має на утриманні одну
невнолітню дитину, повністю визнав
вину щодо відмови від проходження ним
у встановленому законом прядку огляду
на стан наркотичного сп'яніння та щиро
кається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
відмова особи, яка керує транспортним
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Але, разом з тим суд вважає за
можливе застосувати до останнього ст. 22
КУпАП, яка регламентує звільнення
особи від адміністративної
відповідальності, оскільки на погляд
суду є підстави для такого рішення з
урахуванням обставин, що пом'якшують
відповідальність, як повне визнання
вини, щире каяття, статусу останнього
як інваліда другої групи, знаходження
на утриманні неповнолітньої дитини, а
також і те, що останній за своїм
статусом та захворюванням не може в
повній мірі пересуватися без
використання транспорного засобу.

На погляд суду таке рішення суду
буде відповідати критерію законності
та справедливості, а застосування
вищевказаної норми Закону на
переконання суду буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнити
останнього від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -
закрити.

Постанова підлягає. оскарженню
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення.

.

Суддя Южноукраїнського міського
судуО. І. Савін