overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5590/13-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року

м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Романюка Р.Ф.

при секретарі
Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Страхової компанії «ВУСО» про внесення доповнення до судового рішення у справі №461/5590/13-п, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2013 року Галицьким районним судом м.Львова винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

17.01.2013 року СК «ВУСО» подала заяву про внесення доповнення до судового рішення у справі №461/5590/13-п, в якій просить вказати в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу «Subaru», а саме: реєстраційний номер НОМЕР_1.

Матеріали заяви суддя Романюку В.Ф. були передані 11.02.2014 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові
Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 року, винесену у справі № 461/5590/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013 року, винесену у справі № 461/5590/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України, наступну відомість: транспортний засіб «Subaru» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Дата документу 17.01.2014
Справа № 517/54/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, українця, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року біля 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар

Постанова набирає законної сили 28 січня 2014 року.
Справа № 395/8/14-п
Провадження № 3/395/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІІІ курсу
Кіровоградського будівельного коледжу, неодружений, утриманців не має, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 21.12.2013 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Альфа» б/н по вул. Жовтневій в с.
Панчеве, Новомиргородського району
Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 21.12.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/48/14-п
Провадження № 3/395/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06.01.2014 р. о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Дніпро-10» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.
Постишева у смт. Капітанівка,
Новомиргородського району, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник двічі в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до скоєного підтверджується: протоколом від 26.01.2014 р., згідно якому він визнав власну винуватість, поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу (ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ
УМВС України в Кіровоградській області..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/9/14-п
Провадження № 3/395/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградські області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 р. н., не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 19.12.2013 р. о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Луначарського у м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР
України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 19.12.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсотсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Провадження № 3/463/236/14
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Болнісі, Грузія, українки, громадянки
України, з вищою освітою, неодруженої, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 ллютого 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул.Б.Хмельницького-Опришківська в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«VOLKSWAGEN-CADDY» р.н. НОМЕР_4, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (дод.1) "дати дорогу", внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «DAEWОО
LANOS» р.н. НОМЕР_5, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п.2.1
(дод.1) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 325504 від 03.02.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Дата документу 21.01.2014
Справа № 517/6/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського РВ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого технічно - торговим консультантом ТОВ «Тімак
Агро», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124КУпАП,суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АГ № 756037 від 19.12.2013 року гр. ОСОБА_1 , 19.12.2013 року близько 09.00 години на а/д С162506 на 4 км
В.-Михайлівського району, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та технічні характеристики транспортного засобу, та скоїв наїзд на гравій, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження , а саме пошкоджено піддон автомобіля двигуна.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає, так як швидкість руху не перевищував. Під час руху наїхав на пагорбок на якому знаходився крупний гравій та пробив піддон двигуна. Співробітників ДАІ викликав, так як це передбачено умовами страхового полісу .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши гр. ОСОБА_1, суд вважає, що не має підстав для притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП , так як вказана пригода не підпадає під диспозицію даної статті. Тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України

П О С Т А Н
О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України громадянина ОСОБА_1 - відмовити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Дата документу 22.01.2014
Справа № 517/70/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в приміщенні свого житлового будинку вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (здійснення насилля в сім'ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 05.02.2014
Справа № 517/14/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року біля 22 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 по автодорозі М 16 Одеса -
Кучурган керував автомобілем «ВАЗ - 21011», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 778958 про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дата документу 11.02.2014
Справа № 517/121/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року біля 12.00 години гр. ОСОБА_1 на вулиці смт. Фрунзівка
Фрунзівського району Одеської області вчинив хуліганські дії відносно
ОСОБА_2, а саме висловлювався брутальною лайкою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: