Справа № 288/119/14-п
Провадження № 3/288/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки вул. Космонавтів, 44, смт.
Попільня, Попільнянського району,
Житомирської області,

місце роботи: ПП «Агросейф» - головний
бухгалтер,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 13.01.2014 року
приватного підприємства «Агросейф»,
яке знаходиться за адресою: смт.
Попільня, вул. Б. Хмельницького, 3,
Попільнянського району Житомирської
області, виявлено порушення ст. 21 ЗУ
«про відпустки». А саме, встановлено, що
не всім працівникам підприємства
заробітну плату за час відпустки
виплачують не пізніше, як за три дні до
її початку. Встановлено, що порушення
підтверджується до чотирьох
працівників підприємства, яким
протягом 2013 року не виплатили вчасно
заробітну плату за час відпустки, у
тому числі до вантажника ОСОБА_2, який
перебував у відпустці з 05.04.2013 року а
заробітну плату за час відпустки
отримав 05.04.2013 року, до завідуючого
складом ОСОБА_3, який перебував у
відпустці з 05.06.2013 року а заробітну
плату за час відпустки отримав 03.06.2013
року. Виявлене порушення привело до
порушень прав працівників на
гарантоване отримання заробітної
плати у строки встановлені законом.

Вина головного бухгалтера ОСОБА_1
полягає в невиконанні законодавства
про працю.

За даними інспекції праці, ОСОБА_1
протягом останнього року не
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-15-006/0032 від 16.01.2014 року;

- відомістю по виплаті
заробітної плати за час відпустки;

- витягом з акту перевірки №
06-15-006/0034 від 13.01.2014 року;

- приписом № 06-15-006/0034-0034 від
16.01.2014 року;

В судовому засіданні особа,
що притягується до адміністративної
відповідальності вказала, що всі
порушення, передбачені ст. 41 ч.1 КУпАП,
вже усунуто.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 є усунення
зазначеного в протоколі порушення.

На даний час головний
бухгалтер ПП «Агросейф» - ОСОБА_1
усунула порушення зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, що підтверджується
листом № 10 від 10.02.2014 року виданим ПП
«Агросейф», який погоджений державним
інспектором праці - ОСОБА_4 (вказані
докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи усунення порушення та
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5