overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 430/80/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Евгений
Олегович, рассмотрев материал, поступивший из Станично-Луганского РО
ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Петровка Станично-Луганского района
Луганской области, гражданки Украины, работающей фельдшером выезной бригады
Луганской станции скорой медицинской помощи, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 08.01.14 г. в 07 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении диспетчерской
Луганской станции скорой медицинской помощи по адресу: пгт. Петровка, ул.
Больничная,2, в ходе конфликта с гр.
ОСОБА_2, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес последнего, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признала, пояснила, что выражалась нецензурной бранью после соответствующих высказываний ОСОБА_2.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1, ее вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 303556 от 13.01.14 г., письменным объяснением ОСОБА_2, другими материалами дела.
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 173 КУоАП, как совершение мелкого хулиганства.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40?, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. 173 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 60
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесено представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Провадження №3/485/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року близько 22 години в с.Знам"янка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки
"ВАЗ 2106" з державним номерним знаком
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у відсутність не надав.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст.268 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ2
№534194 від 17 грудня 2013 року, з яким правопорушник був згодний, тестом на стан алкогольного сп'яніння від 17 грудня 2013 року, згідно з яким алкоголь в крові становить 1.99 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який не працює, доходів не має, інвалідом не являється, посвідчення водія відсутнє, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34грн.41коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівському РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.190 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року близько 15 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру НОМЕР_2, НОМЕР_3, 1960 року випуску, без дозволу органів внутрішніх справ, яку видав працівникам міліції під час проведення обшуку.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що вказану мисливську рушницю зберігав після смерті свого батька, без дозволу органів міліції і застрелив з неї сусідського кота, який поїв його качок.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№ від 18 листопада 2013 року; ухвалою про дозвіл на обшук слідчого судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 листопада 2013 року (а.с.19); протоколом обшуку
(а.с.20-21); поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою ст.інспектора
ДС Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області; постановою про закриття кримінального правопорушення від 20 листопада 2013 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190
КпАП України як зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень з його боку, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацію мисливської зброї на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 120
(сто двадцять)грн.

Конфіскувати в дохід держави мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру
НОМЕР_2, НОМЕР_3, 1960 року випуску, яка знаходиться в Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34грн.41коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року близько 21 години 20 хвилин по польовій дорозі території
Кобзарцівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував трактором марки "МТЗ-80" з державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у відсутність не надав.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст.268 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ2
№534147 від 16 грудня 2013 року, з яким правопорушник був згодний, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який не працює, доходів не має, інвалідом не являється, посвідчення водія відсутнє, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34грн.41коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Снігурівському РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
КОПІЯ Справа№
Провадження № 3/484/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.01.2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУПАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Софіївка
Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину, мешкаючого по
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2014 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку під час якої ображав співмешканку грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 000817, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, має на утримані одну малолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з "______"______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В. МАРЖИНА
Провадження №3/485/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року близько 18 години в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Леніна ОСОБА_1 в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2105" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що був випивший, керував автомобілем. Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився, з порушенням згодний. Не працює, інвалідом не являється, штраф сплатити не взмозі, посвідчення водія відсутнє.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ2
№534174 від 10 грудня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34грн.41коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 610/120/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вербівка Балаклійського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в «Укртранссервіс -2Г», -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

11.12.2013 року близько 22.00 годин по вул. Радянська, 1 в с. Осикувате
П»ятихатського району
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу в темну пору доби та здійснив наїзд на в»їзну арку воріт.
В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.2; 12.3 ПДР
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АБ2 № 818604 про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року(а.с.2); схемою місця ДТП (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 124 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/141/14-п

провадження № 3/610/62/2014

м. Балаклія 17.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, учня 11 класу
Червоногусарівського навчально-виховного комплексу
«загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад»
Балаклійської районної ради
Харківської області, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року близько 22.00 години в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 з хуліганських мотивів стукав у двері, викликав на вулицю дзвінком, порушивши спокій сім'ї ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Протоколом ХА № 0015911 від 23.11.2013р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наведених обставин.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями: його самого, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння і вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За правилами ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, а саме у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/142/14-п

провадження № 3/610/63/2014

м. Балаклія 17.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, учня 11 класу
Червоногусарівського навчально-виховного комплексу
«загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад»
Балаклійської районної ради
Харківської області, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року близько 22.00 години в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 з хуліганських мотивів стукав у двері, викликав на вулицю дзвінком, порушивши спокій сім'ї ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення за наведених у даній постанові обставин.

Протоколом ХА № 0015913 від 23.11.2013р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наведених обставин.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями: його самого, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння і вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За правилами ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, а саме у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко