overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/881/14-п
Провадження № 3/727/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киселів, Кіцманського району,
Чернівецької області, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Кіцманським РВ УМВС
України в Чернівецькій області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2014 року приблизно о 00-40 год., перебуваючи на площі
Соборній в м. Чернівці, вчинив сварку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого виражався нецензурними словами та штовхався, чим своїми діями порушив громадський порядок та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 058278 від 14 січня 2014 року, рапортом від 12.01.2014 року ст. слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Мотрюка І.С., рапортом від 12.91.2014 року працівника міліції Негрича А.А., письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Черкаського районного суду
Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого -

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2014року близько 19 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 протягом року, а саме 29.07.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.1732 КУпАП. з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП - повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 037624;

- даними постанови про адміністративне правопорушення від 29.01.2014р.;

- даними рапорта №184 від 12.01.2014р.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2014р.;

- даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2013р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними висновку від 16.01.2014р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_5;

- іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1- вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП накласти громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 11 лютого 2014 року Справа № 673/214/14-п
Провадження № 3/673/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року біля 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівській в м.
Деражні з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 749/87/14
Номер провадження 3/749/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ
Щорського РВ УМВС про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Туреччини, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм "АДЕС", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року о 11-10 год. в м. Щорс по вул.
Архітектурній, керуючи автомобілем
"Мерседес-1840" д.н.з. НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті вул.
Архітектурна - вул. Партизанська не надав переваги в русі транспортному засобу Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954301 від 21.01.2014 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3,

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами
України.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16,401,122-4, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
№ 678/71/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 24.01.2014року, 0 10год. 10 хв. в смт. Летичів у приміщенні
Летичівського районного центру зайнятості, що є громадським місцем
ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_2 пояснив, що прийшов у центр зайнятості згідно встановленого графіку, де йому запропонували йти на курси трактористів. Посилаючись на 45-річний вік і неможливість залишити хвору матір, він відмовився. При намаганні його переконати у навчанні, між ОСОБА_3 і ним виникла суперечка на повишених тонах, при цьому, він нецензурних слів не казав, не погрожував, образливо не чіплявся. Разом з тим, жалкує, що так сталось.

Його пояснення підтвердили потерпіла
ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_4.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (довідка виконкому Шрубківської сільської ради від 10.02.14р.).

Наведене виключає наявність в діях
ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП і тому, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/602/14-п
Провадження № 3/727/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №303859 від 24 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 24 січня 2014 року, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Сагайдачного, 60 в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції - інтервалу не врахував погодні умови, стан дорожнього покриття, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак
НОМЕР_3, після чого ще допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 60 що являється територією Першотравневого району м. Чернівці також особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає за адресою АДРЕСА_1, що також являється територією Першотравневого району м. Чернівці. Відомостей про місце обліку транспортного засобу у суду не має.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, належить направити для розгляду за підсудністю до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/549/14-п
Провадження № 3/727/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велятино, Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2014 року об 11-30 год., керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра», державний номерний знак
НОМЕР_3, по вулиці Стасюка, 5-А в м.
Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді
А-6», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував об'їжджати перешкоду, чим порушив п.п. 2.3., 12.1.,12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 305632 від 22 січня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/1007/14-п
Провадження № 3/727/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов'язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 3/734/216/14
Справа № 734/347/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року 0 16 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. 8-го Березня,
Козелецького району керував транспортним засобом (автомобілем) «М 2137» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а)
ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 681/155/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1, працює водієм ПАТ
«Південьзахідшляхбуд», за ч. 2 ст. 139
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03. 01.2014 року о 18 год. 50 хв. в с.Байрачки
Перевальського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 414OK номерний знак НОМЕР_1, при переїзді залізничного переїзду 16-го кілометру с.Байрачки не впевнився в безпеці дорожного руху тим самим пошкодив монтажну лінію електропоїздів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139
КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно писав пояснення в яких вказував про вчинення ним правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, лінію електропередач відновлено, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько