справа № 691/1385/13-п
провадження № 3-в/691/1/14
ПОСТАНОВА

26 лютого 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П., за
участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М., прокурора Кузнєцова Г.А.,
а також старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А., порушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городище, подання
старшого інспектора Городищенського
РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ у
Черкаській області Савенка О.А. щодо
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.09.2013р. відносно порушника ОСОБА_3
притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП, з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт, -

в с
т а н о в и в:

11.02.2014 року до Городищенського
районного суду Черкаської області, з
врахуванням постанови судді
Городищенського районного суду
Черкаської області від 30.12.2013р., якою
відмовлено, в порядку виконання,
замінити громадські роботи на штраф,
надійшло подання старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А., про заміну невідбутого
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт
адміністративним арештом, з тих
підстав, що 08.02.2014р. під час
ознайомлення з порядком та умовами
відбування адміністративного
стягнення за постановою
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.09.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,
порушник категорично відмовився від
отримання направлення для
відпрацювання громадських робіт, та
заявив, що громадські роботи він
відпрацьовувати принципово не буде,
так як винним себе не визнає.

В судовому засіданні представник
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
заявлене подання підтримав, просить, з
урахуванням положень ст. 321-4 КУпАП,
вирішити дане питання, замінити
громадські роботи, що визначені за
рішенням суду на адміністративний
арешт, що у розрахунку відповідатиме 10
діб. Порушник ОСОБА_3 просить
задовольнити подання, зазначивши, що
він не визнає себе винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
яким його притягнуто до
відповідальності за ст. 173 КУпАП, тому і
не буде виконувати постанову судді,
відпрацьовувати громадські роботи.
Прокурор підтримав подання, просить
його задовольнити, вказавши, що рішення
суду, яке набрало законної сили є
обов'язковим до виконання, і в разі
ухилення особи від його виконання, а
саме, таке вбачається у діях порушника,
діючим законодавством, передбачена
можливість заміни громадських робіт на
більш суворий вид адміністративного
стягнення, адміністративний арешт.

Заслухавши думку представника
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області,
порушника, прокурора, та вивчивши
матеріали справи, приходжу до
наступного висновку.

Відповідно до ст.298 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
обов'язковою для виконання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані
з виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

З матеріалів даного провадження та
провадження за №3/691/442/13 про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_3,
вбачається, що ОСОБА_3 04.12.2013р. з метою
виконання постанови судді
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.09.2013р., у
вигляді 50 годин громадських робіт за
ст.173 КУпАП був поставлений на облік в
Городищенський РП Городищенського МРВ
КВІ УДПтСУ в Черкаській області, та при
отриманні направлення 13.12.2013р. для
відпрацювання громадських робіт при
Старосільській сільській раді
Городищенського району Черкаської
області, і ознайомлення з порядком,
умовами відбування визначеного судом
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт, та
наслідками, які наступають в разі їх не
відпрацювання, в категоричній формі
відмовився від отримання направлення
для відпрацювання громадських робіт,
заявивши, що громадські роботи
відпрацьовувати принципово не буде,
так як винним себе не визнає. 13.12.2013р. до
Городищенського районного суду
Черкаської області було направлено
подання про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт
адміністративним стягненням у вигляді
штрафу, та постановою цього ж суду від
30.12.2013р. у задоволенні подання
відмовлено. Вказана постанова набрала
законної сили та 21.01.2014р. надійшла до
Городищенського РП КВІ. 08.02.2014р. гр.
ОСОБА_3 повторно був викликаний до
Городищенського РП КВІ та повторно
ознайомлений з порядком та умовами
відбування адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт,
та наслідками, які наступають в разі їх
не відпрацювання. Під час оформлення
матеріалів особової справи порушник
вдруге категорично відмовився від
отримання направлення для
відпрацювання громадських робіт,
мотивуючи це тим, що себе винним за ст.173
КУпАП не визнає, та в той час коли
працівник міліції складав відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення завірив його, що він
понесене відповідальність, заплативши
штраф.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 321-1 КУпАП,
виконання стягнення у вигляді
громадських робіт здійснюється шляхом
залучення порушників до суспільно
корисної праці, види якої визначаються
органами місцевого самоврядування. У
разі втрати працездатності, призову на
строкову військову службу, взяття під
варту, засудження до кримінального
покарання у виді позбавлення або
обмеження волі, або якщо невідоме
місцезнаходження особи, постановою
суду (судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань,
громадські роботи може бути замінено
штрафом або адміністративним арештом.

Отже, порушник ОСОБА_3 не визначуючи
своєї вини у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.173 КУпАП, умисно
ухиляється від відбуття громадських
робіт, при цьому, підстав передбачених
ч.3 ст.30-1 КУпАП щодо неможливості
виконання призначеного виду
адміністративного стягнення, як інших
об'єктивних підстав (ст.321-1 КУпАП), не
встановлено.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 321-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою (суду) судді за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом. Строк арешту визначається
із розрахунку, що одна доба арешту
дорівнює п'яти годинам невідбутих
громадських робіт, але не може
перевищувати п'ятнадцяти діб.

Заборон, визначених ст.32 КУпАП, щодо
можливості застосування
адміністративного арешту, не
встановлено.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_3 своєю
поведінкою ухиляється від виконання
постанови судді, тобто причини і
характер причин ухилення порушника від
відбування адміністративного
стягнення, та з метою виконання
постанови судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.09.2013 року, вважаю, що подання підлягає
до задоволення, і останньому слід
замінити громадські роботи на
адміністративний арешт строком на 10
діб.

Подання підтверджується даними:
постанови судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.09.2013р. та постанови судді
апеляційного суду Черкаської області
від 14.11.2013р. відносно ОСОБА_3 за ст.173
КУпАП, паспортними даними, анкети
особи, до якої застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
громадських (виправних) робіт,
розписок від 13.12.2013р., 08.02.2014р., довідок
про проведену бесіди від 13.12.2013р.,
08.02.2014р., пояснень гр. ОСОБА_3 від 13.12.2013р.,
08.02.2014р., заяв від 13.12.2013р., 08.02.2014р.,
рапорту старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А. від 13.12.2013р., подання від
13.12.2013р., супровідного листа від 21.01.2014р.,
постанови Городищенського районного
суду Черкаської області від 30.12.2013р.,
корінця виклику до
кримінально-виконавчої інспекції від
27.01.2014р., 31.01.2014р..

З огляду на вищенаведене та
керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в:

подання старшого інспектора
Городищенського РП Городищенського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області
Савенка О.А. щодо вирішення питання,
пов'язаного з виконанням постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 24.09.2013 року, за
якою ОСОБА_3 притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП, з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
50 годин громадських робіт -
задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українцю, громадянину України,
уродженцю м. Городище Черкаської
області, жителю АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2 непрацюючому,
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт, що призначене
постановою судді Городищенського
районного суду Черкаської області від
24.09.2013 року про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП, на
адміністративний арешт строком на 10
діб.

Постанову для виконання направити до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Строк арешту рахувати з дня
адміністративного затримання гр.
ОСОБА_3.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з моменту її оголошення.

Суддя Л. П. Синиця