Справа №242/570/14-п
Провадження № 3/242/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює директором ПП «Козак», який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді
директора ПП «Козак», розташованого за
адресою: м. Селидове, бул. Нагорна, 29
магазин «Солнечний», вчинив порушення
вимог законодавства про працю, які було
виявлено 20.02.2014 р. Територіальною
Державною інспекцією з питань праці у
Донецької області, що було встановлено
актом перевірки №05-22-060/0011, складеного
головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_2, а саме: на
підприємстві заробітна плата
виплачується нерегулярно, що свідчить
про порушення ч. 1, ч. 2ст. 115 КЗпП України
та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці»; не проводиться виплата всіх
остаточних коштів звільненим
працівникам у день їх звільнення, що
свідчить про порушення ч.1 ст. 116 КЗпП
України; колективний договір між
власником або уповноваженим ним
органом (особою), з однієї сторони, і
первиною профспілковою організацією,
які діють відповідно до своїх статутів,
а у разі їх відсутності –
представникам, вільно обраним на
загальних зборах найманих працівників
або уповноважених ними органів, з
другої сторони не укладено, що свідчить
про триваюче правопорушення ч.1 ст. 11
КЗпП України та ст.2 Закону України «Про
колективні договори і угоди»; штатний
розклад на підприємстві затверджено
директором без погодження з виборним
органом первинної профспілкової
організації, що свідчить про порушення
ст. 96 КЗпП України; при формуванні
оплати праці не дотримуються норми і
гарантії, передбачені законодавством,
генеральною та галузевими угодами, що є
порушенням ст. 96 ч.2,ч.4 ст. 97 КЗпП
України; при звільненні працівника
йому не виплачувалася грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, що є порушенням
ст. 83 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Згідно п. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою
особою в протоколі не зазначено суть
адміністративного правопорушення.

З мотивувальної частини протоколу про
адміністративне правопорушення не
вбачається об’єктивна сторона
правопорушення, а тільки вказано, що
правопорушення виявлено 20.02.2014 року
(а.с. 1), тобто не зазначено час, спосіб
скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 05-22-060/0010 (а.с. 1) не
вбачається суб’єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП (форма умислу).

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП
посадовою особою в протоколі не
зазначено відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: місцем
проживання даної особи зазначено
юридичну адресу Селидівської міської
ради – Донецька область м. Селидове
вул. К. Маркса, 8.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП
Територіальна Державна інспекція
праці у Донецької області не
повідомила особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності про
час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю
необхідним адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП
повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути для
належного оформлення до
Територіальної Державної інспекції
праці у Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя