overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26.02.2014 об 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020180 від 27.02.2014 (а.с.2) та копією його письмових пояснень (а.с.5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В. В. Маслов
Справа № провадження № 3/588/107/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості про особу
ОСОБА_1, 19.02.2014 із хуліганських спонукань побив скло, а також виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в приміщенні лікарні.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020193 від 19.02.2014 (а.с.2), висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 20.02.2014 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 19.02.2014
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3
(трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Маслов В. В.
Справа № 496/554/14-п
Провадження № 3/496/282/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова СФГ
«Андрос», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку по фіксованому сільгосподатку термін сплати 30.10.2013 року, фактично сплачено 31.10.2013 року, акт №860/1501 від 09.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов’язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 342/1501 від 16.12.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 667/1404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2014 року о 08.10 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Сорокіна, керуючи автомобілем TOYOTA, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом не врахував погодних умов (ожеледиця) в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього менш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №124267 про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН 3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року о 17.00 годин ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул.. К.Хітогурова, керуючи транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_2, при виникненні небезпеки дорожнього руху під час об’їзду перешкоди не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну дистанцію в результаті чого здійснила наїзд на т/з Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.12.3, п.13.1, п.13.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №123560 про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили
___________2014 року.
№ 678/104/14-п
№ 3-678-105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року           Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка об’єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.02.2014 року згідно яких 24.02.2014 року в ході сварки ОСОБА_2 ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, його особа, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_5

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_5
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/214/14-п
Провадження № 3/669/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Маяк» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

13 лютого 2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.
Данилівка по вул. Шевченка
Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано алкотестером
«Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Посвідчення водія серії ПВВ № 228677 видане 18 березня 2008 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він випив 4 стопки горілки, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321039 від 03 лютого 2014 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 2.20 0/00 алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії ПВВ № 228677 видане 18 березня 2008 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
провадження 3-678-70/14 678/69/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т АН О В И Л А:

14.01.2014р. о 8год. 50хв. по вул. Панасюка в смт. Летичів, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2109» р/н 766-20ХМ, стан сп‘яніння підтверджується висновком медичного огляду № 19 від 14.01.2014р., чим порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вияснення обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, щоЧукарук В.І. вперше вчинив правопорушення, розкаявся, не працює, порушив п. 2.9 ПДР в ранню пору доби, то є підстави для застосування щодо нього мінімального стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення - сім діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Летичівського районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.05. 1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 698571 від 26.01.2014р., 30.12.2013р. о 17 год. 25хв. на вул. 30річчя Перемоги, 6а, в м. Вінниця Рибак
ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу під час випередження «Фольцвагена пасат» р/н
АВ 8308ВС, який рухався в крайній правій смузі руху в попутньому напрямку, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 12.1., 13.1, 13.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 698572 від 26.01.2014р., 30.12.2013р. о 17 год. 25хв. на вул. 30річчя Перемоги, 6а, в м. Вінниця Рибак
ОСОБА_3, керуючи автомобілем
«Фольцваген пасат» р/н 580-27ХМ, скоїв ДТП та залишив місце його скоєння, чим порушив п. 210 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При виясненні обставин справи, ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що з‘їхав з місця пригоди, бо пасажири з автомобіля
НОМЕР_2 почали влаштовувати йому самосуд і він злякався, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, дані матеріали необхідно об’єднати та розглянути в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження адміністративні справи 3-678-74/14 678/73/14-П та 3-678-75/14 678/74/14-П відносно ОСОБА_2 по адміністративних правопорушеннях за ст. 124, 122-4 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 3-678-74/14 678/73/14-П.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді 340грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/116/14-п
Провадження № 3/669/79/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

21 січня 2014 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 на перехресті поблизу с. Миклаші
Білогірського р-ну Хмельницької обл. а/д Р-32 Біла Церква – Кременець керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано алкотестером
«Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Посвідчення водія серії АВЯ № 580437 видане 07 квітня 1993 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня до обіду він випив близько 150 грам горілки, крім того, напередодні він вживав алкоголь ввечері, тому знаходячись в стані сильного алкогольного сп’яніння керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 321023 від 21 січня 2014 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу
ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 2.01 0/00 алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії АВЯ № 580437 видане 07 квітня 1993 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2