Справа №443/368/14-п
№3/443/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_2,українки, громадянки
України, розлученої, на утримні двоє
малолітніх дітей, дані про притягнення
до адміністративної відповідальності
протягом року відсутні,-

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

17 лютого 2014 року приблизно о 20 год. 10 хв.
в м.Ходорові по вул. Шевченка,124
Жидачівськогоь району Львіської
області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в
порушення п.20.5 «в» ПДР України, в'їхала
на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора.

В судому засідання після роз"яснення
прав, передбачених ст.268 КУпАП, ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення за
наведених обставин визнала повністю.

Протоколом АБ2 №327518 від 17.02.2014 року
зафіксовано факт вчинення водієм
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, а також цей факт стверджується
рапортом ДІМ Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області ОСОБА_2 та
працівника Стрийського МРВ УДСО при
ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом,
кваліфікую за ч.2 ст.123 КУпАП України, як
порушення особою, яка керує
транспортним засобом, правил руху
через залізничні переїзди.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність, на підставі п.1 ч.1
ст.34 КУпАП України визнаю щире
розкаяння винної. Обставин, що
обтяжують її відповідальність, не
вбачається.

За обставинами справи, з урахуванням
особи порушника ОСОБА_1, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП,
вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу без вилучення
транспортного засобу, визнавши його
таким, що забезпечить мету
адміністративного стягнення у вигляді
належної міри відповідальності за
вчинення правопорушення, з метою
виховання в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень. Інші види
адміністративних стягнень є більш
суворими або з врахуванням особи явно
несправедливими, для їх застосування
достатніх підстав не убачається.

У зв"язку із винесенням постанови про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню із
неї підлягає судовий збір в розмірі
36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 50(п"ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів громадян,
що складає 850 (вісімсот) гривень без
оплатного вилучення транспортного
засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
гривень 54 копійки судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд
протягом десяти днівз дня її винесення.

Суддя ____________________________________________________

03 березня 2014 року