Справа
№ 739/6/14-п
Провадження № 3/739/6/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Шевкун О.Є.,

особи, яка притягується до
відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області справу, що надійшла з
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за статтями 173, 185
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 05
січня 2014 року серії ЧН №426783 громадянин
ОСОБА_1, знаходячись під
адміністративним наглядом, 15 грудня 2013
року не з'явився на реєстрацію до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим порушив
правила перебування під
адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт нез'явлення на реєстрацію
до вказаного райвідділу міліції 15
грудня 2013 року, пояснивши, це тим, що він
помилково вважав, що чергову
реєстрацію він мав пройти не 15 а 10
грудня 2013 року, тому саме вказаного
числа, а не 15 грудня, він і з'явився для
реєстрації до Новгород-Сіверського РВ
УМВС, у вчиненому щиро розкаюється, у
подальшому зобов'язався не допускати
подібних порушень.

Як вбачається з постанови
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2013
року ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік та застосовано ряд обмежень, серед
яких зобов'язання з'являтися для
реєстрації до Новгород-Сіверського РВ
УМВС України в Чернігівській області 5,
15 та 25 числа кожного місяця до
закінчення адміністративного нагляду.

Відповідно до реєстраційного
аркуша ОСОБА_1 з часу встановлення
адміністративного нагляду він
постійно з'являвся для реєстрації у
визначені судом дні місяця. При цьому
він не з'явився для реєстрації 15 грудня
2013 року, водночас пройшов реєстрацію 10
грудня 2013 року, після чого з'явився для
реєстрації 25 грудня 2013 року. Факт
з'явлення на реєстрацію раніше, а не
пізніше визначеного дня, свідчить, про
те, що ОСОБА_1 не з'явився у визначений
для реєстрації день через власну
необачність.

Заслухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 містять ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
187 КУпАП.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 не
з'явився 15 грудня 2013 року для
реєстрації через власну необачність,
оскільки добросовісно помилився щодо
чергового дня реєстрації, у чому щиро
розкаявся. При цьому, відповідальний
працівник міліції, а саме оперативний
черговий Скубач О.С., який здійснював
реєстрацію ОСОБА_1 10 грудня 2013 року,
також не звернув уваги на те, що
останній проходить реєстрацію не у
визначений день, допустивши її саме 10, а
не 15 грудня 2013 року. Це в свою чергу
свідчить, що порушенню умов
адміністративного нагляду з боку
ОСОБА_1 певною мірою сприяло
безвідповідальне ставлення
уповноваженого працівника міліції до
виконання своїх службових обов'язків,
який мав пояснити ОСОБА_1 його обов'язок
пройти чергову реєстрацію саме 15
грудня 2013 року та не допустити
проходження реєстрації 10 грудня 2013
року.

Все викладене в сукупності істотно
знижує ступінь вини ОСОБА_1 та свідчить,
що вчинене ним діяння не є суспільно
шкідливим, тобто не заподіяло і не
могло заподіяти істотної шкоди
суспільним або державним інтересам,
правам та свободам інших осіб, тому суд
визнає його малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
частиною першою статті 187 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, при
цьому провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 187, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
частиною першою статті 187 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанова може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим чи його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.В.
Чепурко