overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014р. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника інспекції
Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, керівника КП
"Володимир-Волинський містопроект",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акта про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності: розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за ІІІ квартал 2013 року, ОСОБА_1 будучи керівником КП
"Володимир-Волинський містопроект", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несплата авансових внесків з частини чистого прибутку на загальну суму 556 грн., чим допустив порушення норм Податкового кодексу
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/713/14-п номер провадження 3/279/263/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, а з матеріалів справи та її пояснень вбачається, що винним у даній являється також інший учасник пригоди -
ОСОБА_2, що не було враховано та не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ, а також те, що в матеріалах справи відсутні висновки авто технічної експертизи, та за ствердженням ОСОБА_1 працівником ДАІ не вірно складена схема пригоди, що унеможливлює судом розгляд справи, протокол слід повернути для належного дооформлення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 423990 від 20.01.2014 року на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/79/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ІПН- НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року близько 17-00год. в магазині «Фора», що знаходиться по вул..
Привокзальна в м. Березань Київської області, гр.. ОСОБА_1 здійснив викрадення пляшки горілки «Істинна
Прозора» ємністю 0,5л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, суд вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.51, 28, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. М. Лялик
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/278/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України 07.02.2014 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР, а саме: в с.
Білилівка по вул. Леніна, Ружинського районуЖитомирської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із гужовою повозкою, після дорожньо-транспортної пригоди, до якої
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766686 від 08.02.2014 року, ркопією план-схеми ДТП від 08.02.2014 року, копією протоколу огляду місця події від 08.02.2014 року, копіями пояснень самого порушника та гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до правопорушника, адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 122-4, 283, 284 КУпАП, - гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М. М. Грек.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/141/14
Справа № 356/223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

За ч.7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 03.11.2013р. о 09-30год. по вул. Маяковського в м. Березань
Київської області гр. ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом
«Мустанг» без номерного знаку та не зареєстрованим в ДАІ в установлений термін, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 03.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 03.02.2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа №359/1242/14-п
Провадження №3/359/394/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Бориспільського МВ Головного управління МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що останній безпричинно пропускає заняття в школі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала частково. Підтвердила, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно свого сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року КХ
№0032103, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати мінімальне стягнення за санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя : С.М.
Вознюк
Справа № 367/802/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.02.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Ірпінь по вул. 3-го Інтернаціоналу керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч не вибрав безпечної швидкості в русті в наслідок чого допустив наїзд на дорожній знак, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/802/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116958, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає АДРЕСА_1; працюючого ТОВ «Мартиніка»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.02.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.
Ірпінь по вул. К. Маркса керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, під час здійснення обгону автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет» державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі «Шевролет» д/н НОМЕР_2 з автомобілем «Вольсваген» д/н НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 14.2 (в), п. 11.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/800/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116711, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 379/336/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року близько 10 години 10 хвилин в с. Буда на вул. Соснова, 9 Таращанського району Київської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей, що виявилося під час обстеження умов проживання дітей та було встановлено, що в будинку брудно: на ліжках відсутня постільна білизна, брудні ковдри, ліжка не застелені, не заметена підлога, на столах брудний посуд.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Її вина доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 496/39/14-п
Провадження № 3/496/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року, ОСОБА_1 о 23.00 годин, в
АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, штовхав її на зауваження не реагував, чим скоїв фізичне та психологічне насилля в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУаАП (а.с.6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї, скоєне повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0238508 та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 496/6247/13-п
Провадження № 3/496/7/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Філії
Українського Державного центру транспортного сервісу «Ліски» на
Одеській залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування чергової частини сплати збору за проведення даних видів підприємницької діяльності, терміном сплати 15.10.2013 року, оптова торгівля, фактично сплачено 16.10.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 217/1501 від 21.10.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.