overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 317/2/14-п
№/п 3/317/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який поступив з
Запорізького РВ УВМС України
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4. Інші відомості суду не відомі.

По ч.2 ст.126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И ЛВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЗП №094514 складений 30.10.2013 р. про те. Що 15.09.2013 р. приблизно о 02-00 год. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2105 білого кольору, д.н. АР 5078АХ по вул. Червоній в м. Пологи Запорізькій області без прав керування автотранспортним засобом.

На адресу Запорізького районного суду
Запорізької області даний матеріал надійшов та переданий на розгляд судді 05.12.2013р.

06.12.2013 р. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 був направлений на адресу
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області, для усунення недоліків.

09.01.2014 р. з Запорізького РВ ГУВМС
України в Запорізькій області був отриманий адміністративний матеріал після усунення недоліків. В провадження судді даний матеріал був переданий в той же день.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП України, у випадку якщо було відмовлено в відкритті кримінального провадження або закриття провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено, але не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в відкритті кримінального провадження або його закриття.

Як вбачається з даного адміністративного матеріалу, строк адміністративного стягнення сплив 29.10.2013 р.

Таким чином, у суду відсутні підстави притягувати гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв’язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд вважає необхідним провадження по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.ст.38,251,277,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 2 ст126 КУпАП України закрити.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя

І.Б.
Громова
Справа № 317/39/14-п
№/п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» січня 2014р.

м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1973р.н., ІПН
НОМЕР_1, , не працючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

По ст.124 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛ:

22.11.2013 г. в 21-15 час. по вул. Братиславська
(електроопора №42) в м. Київі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2Г.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які викладені ним власноручно та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, також поясненнями водія автомобіля
Мітсубісі ОСОБА_2, згідно яких гр.
ОСОБА_1 визнав свою винуватість, крім того протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району : р/р 0122, код платежу 21081300,
ОКПО 34677014, МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області – 340 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, , Банк утримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015 , р/с 0122, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу
«Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення

Суддя

І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/28/14-п
№/п 3/317/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17» січня 2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ДУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013р. о 23-32 год. в м. Запоріжжя на вул.
Новокузнецька біля вул. Луначарського керував автомобілем НОМЕР_1 в алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду за допомогою алкотестеру
Драгер відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№861380 від 12.12.2013 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах даної справи.

В судове засідання яке було призначено на 17.01.2014 р. о 10-00 год. правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Раніше правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується поставами Запорізького районного суду
Запорізької області,а саме: постановою
№317/3105/13-п від 23.08.2013 р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2ст.130 КУпАП України в вигляді арешту строком на 10 діб; постановою №317/3221/13-п від 20.09.2013р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП України в вигляді арешту строком на 10 діб; постановою №317/3471/13-п від 20.09.2013 р. притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП України в вигляді арешту строком 10 діб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а при призначені покарання врахувати неодноразовість порушень та зухвале ставлення до них правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, , Банк утримувача
УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015 , р/с 0122, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу
«Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья

И.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/273/14-П
№/п 3/317/127/2014
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.05.1966 р. н., проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, Запорізький район,
Інші відомості суду не
За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 29.12.2013 р. приблизно вечірню годину,
ОСОБА_1, за місцем проживання, в стані алкогольного сп’яніння скоїв адміністративне правопорушення, а саме
– виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим порушив вимоги Закону
України «Про попередження насилля в родині», за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф в сумі 68,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Запорізького
МФО 813015 штраф в сумі 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької в розмірі 36,54 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення
Суддя:
Справа № 317/5023/13-п
№/п 3/317/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 р. о 08-00 годині ОСОБА_1 на
Запорізькому водосховищі в районі с.
Відрадне, Запорізького району
Запорізької області, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову – тину
(драк).

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 006507, складеному 30.11.2013 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову – тину (драк).

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову – драк.

Згідно квитанції № 799, від 30.11.2013 вищезазначений драк передан на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м.
Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 287, 288, 289, 290,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, УДК в
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову - драк – конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Р.В. Мінгазов
Справа 317/4994/13-п
№/п 3/317/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_2

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

06.12.2013 р. приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1, в смт. Кушугум по вул. Комбайна, керуючи автомобілем Форд Ескорт, д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїла наїзд на електроопору.

В наслідок ДТП автомобіль та електроопору пошкоджено, потерпілих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в
Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у ОСОБА_2 районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р. В. МІНГАЗОВ
права № 383/2007/13-п
Провадження № 3/383/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького відділення Долинської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором КП «Ринок» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобов’язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину
ОСОБА_1 не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318007 від 18.10.2013 року (а.с.1); випискою з акту перевірки від 09.10.2013 року №10/2200/06687564 (а.с.2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 18.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.10.2013 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Ринок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, провадження по справі № 383/2007/13-п - закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 333/22/14п
Пр. № 3/333/39/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючи окремо, взяв дитину до себе, щоб провести зимові канікули. 26.12.2013 р. зловживав спиртними напоями та у стані алкогольного сп’яніння загубився з сином, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов’язки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 164187 від 26.12.2013 року (а.с.1);

-          рапортом оперативного чергового Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26.12.2013 року (а.с.3);

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_4 (а.с. 4);

заявою ОСОБА_4 (а.с. 5);

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 Обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
В.Б.
Кулик
Справа №
№/п3/317/27/2014
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: СВ 622521 виданий 26.05.2002 року
Запорізьким РВ УМВС України, інн –
Інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суд 08.12.2013 Р. о 09-00 год. гр.. ОСОБА_1 на ринку в с. Біленьке Запорізького району
Запорізької області здійснювала протизаконний збут свіжої риби Карась приблизною загальною вагою 5 (п’ять) кг. без документів підтверджуючих якість
Виявлена у правопорушника ОСОБА_1 риба: карась – вагою 5 кг., згідно опису майна, передана на склад Державній інспекції рибоохорони в Запорізькій області згідно накладної № 676 від 08.12.2013 р.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину в здійснені правопорушення визнала
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки у судове засідання та від відповідальності за вчинене правопорушення, вважає можливим обмежитися дослідженням матеріалів адміністративної справи.
Вилучену рибу: карась загальною масою 5 кг, передану, згідно накладної № 676 від 08.12.2013р., РП «Бриз» – залишити РП
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 7, 63
Закону України « Про тваринний мир», п. 3.14 Привал любительського та спортивного риболовства.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у
Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку
Вилучену рибу загальною вагою 5 кг, передану, згідно накладної № 676 від 08.12.2013р., РП «Бриз» – залишити РП
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: