Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/100/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
Бондарчук Р.< Суддя-доповідач По
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області

Бондарчук Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
судді Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП) та призначено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 9 років
з оплатним вилученням транспортного
засобу, -

в с т а н о в и в:

Оскарженою постановою ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 9
років, з оплатним вилученням
транспортного засобу Фольцваген
«Шаран», номерний знак НОМЕР_1.

Згідно постанови, 09.05.2013 року о 00 год. 25
хв., ОСОБА_3, по вул. Жадова в м.
Кіровограді, керував автомобілем
Фольцваген «Шаран», номерний знак
НОМЕР_1, повторно (втретє протягом року)
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду та продуття спеціального
приладу «Драгер», на визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку, відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не
оспорюючи фактичних обставин справи та
визнаючи свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
просить поновити строк на апеляційне
оскарження та скасувати постанову
судді районного суду, зменшивши строк
позбавлення права керування
транспортними засобами. В
обґрунтування поданої апеляційної
скарги апелянт зазначив, що суддя
районного суду, накладаючи на нього
адміністративне стягнення не врахував
характеризуючих даних про особу
правопорушника, а також те, що
автомобіль використовується ним у
робочих цілях і позбавлення права
керування транспортними засобами
ставить його у дуже скрутне становище,
оскільки не має іншого способу
заробітку для існування. Крім того,
просить поновити строк на апеляційне
оскарження, оскільки цей строк
пропустив із поважних причин, а саме,
у зв'язку із розглядом справи без його
участі, так як про розгляд її він не був
належним чином сповіщений.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи викладені в
апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково, а
постанову судді суду першої інстанції
змінити, виходячи з таких підстав.

Оскільки скаржник визнає свою вину
повністю та не оспорює фактичних
обставин справи, встановлених суддею
районного суду, то апеляційний суд не
входить в дослідження фактичних
обставин справи та вини ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Аргументи скаржника про те, що строк на
апеляційне оскарження пропущений з
поважних причин, вважаю
обґрунтованими, а тому даний строк слід
поновити, оскільки під час розгляду
справи судом першої інстанції
правопорушник не був присутній в
судовому засіданні, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але про оскаржувану постанову
дізнався лише 28.01.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя суду першої інстанції
не обґрунтовано не врахував обставини,
передбачені ч. 2 ст. 33 КУпАП, внаслідок
чого наклав адміністративне
стягнення, яке не відповідає
характеризуючим даним про особу
правопорушника та характеру вчиненого
правопорушення.

Так, не було враховано, що автомобіль
використовується порушником у робочих
цілях і позбавлення права керування
транспортними засобами ставить його у
дуже скрутне становище, оскільки він не
має іншого способу заробітку для
існування.

Таким чином, при накладенні стягнення
суддя районного суду не врахував, що
позбавлення права керування
транспортними засобами на 9 років може
в значній мірі ускладнити
життєдіяльність правопорушника та
призвести до негативних наслідків, а
тому вважаю, що постанову необхідно
змінити в частині накладення
адміністративного стягнення.

Підстав для скасування постанови судді
суду першої інстанції, як того вимагає
скаржник, апеляційний суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП
України, суддя апеляційного суду
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю, що
постанова судді суду першої інстанції
підлягає зміні в частині визначення
терміну накладення адміністративного
стягнення. З врахуванням викладених
обставин вважаю, що стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобами на строк 3 роки
буде відповідати особі правопорушника
та характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 27 травня 2013 року
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 130 КУпАП України, в частині
накладення адміністративного
стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті постанову судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 27
травня 2013 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.А. Бондарчук