Справа № 357/2272/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Білоцерківського МВ (з
обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка зареєстрована та проживає:
АДРЕСА_1, яка працює ТОВ «Сіріус-95»,
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 13-26 годині в м. Узин
Київської області по вул. Карла Маркса,
21А, приміщення 2, що належить ТОВ
«Сіріус-95» ОСОБА_1 здійснила продаж
лікарського засобу «Капроприл» без
рецепта лікаря, чим порушила вимоги ст.
28 Закону України «про лікарські
засоби».

ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), а також здійснення діяльності
інформаційного агентства без його
державної реєстрації, після припинення
його діяльності або з ухилянням від
перереєстрації за наявності
передбачених для цього законом
підстав, - тягне за собою накладення
штрафу від шестисот до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 283 КУпАП якщо при
вирішенні питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення органами (посадовими
особами), переліченими у пунктах 1-4
статті 213 цього Кодексу, одночасно
вирішується питання про відшкодування
винним майнової шкоди, то в постанові
по справі зазначаються розмір шкоди,
що підлягає стягненню, порядок і строк
її відшкодування. Постанова по справі
повинна містити вирішення питання про
вилучені речі і документи, а також
вказівку про порядок і строк її
оскарження.

Оскільки стаття 164 передбачає
накладення штрафу з конфіскацією
виготовленої продукції, знарядь
виробництва, сировини і грошей,
одержаних внаслідок вчинення цього
адміністративного правопорушення, чи
без такої, а в матеріалах
адміністративної справи відсутні
відомості про вилучення лікарського
засобу «Капроприл», то суд не може
виконати вимоги ст. 283 КУпАП, а саме
вирішити питання питання про вилучені
речі і документи.

Тому суд вважає за необхідне
повернцути матеріали про
адміністративне правопорушення
Білоцерківському МВ (з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області для доопрацювання та усунення
наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1
ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення останньої до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути Білоцерківському МВ (з
обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для
доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко