overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/49/14
Єдиний унікальний № 748/191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Чернігівський район та область, с. Ст. Білоус, вул.
Фрунзе, буд. № 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року близько 11 години,
ОСОБА_1, в с. Ст. Білоус по вул. Фрунзе, 18, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виганяв її з будинку та виказував нецензурну лайку в бік неї, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім’ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0443367 від 08 січня 2014 року, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім’ї та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Козак
Суддя          Саркісян О. А.
Справа № 644/263/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 644/263/14-п
Дело № 644/265/14-п
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова Саркисян Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, -          по ст.ст. 124, 130 ч.1 КоАП
У С Т А Н О В И Л: 21 декабря 2013 года около 01-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. С.Грицевца в г. Харькове с явными признаками алкогольного опьянения, не выбрал безопасный боковой интервал , в результате чего совершил столкновение со стоячим автомобилем НОМЕР_2.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем причинен материальный
ОСОБА_1 от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствие двух понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.п 13.2,2.5, 2.9 ПДД .
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения правонарушений пояснил все так, как изложено выше в постановлении.
Вина лица, которое привлекается к административной ответственности подтверждается так же совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении Серии АБ2 № 114583, Серии
АБ2 № 114584, - объяснениями потерпевшего ОСОБА_4, понятых ОСОБА_2, ОСОБА_5, находящиеся в
Суд , оценив собранные по делу доказательства квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, то есть нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств, по ст. 130 ч.1 КУоАП, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же отказ лица, который управляет транспортным средством , от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, степень его вины, отсутствие обстоятельств , отягчающих ответственность за административное правонарушение, наличие смягчающего-чистосердечное раскаяние виновного и считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 36 КУпАП будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 124, 130, 283, 284
КоАП,судья-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 124 , ч. 1ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному - по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340 ( триста сорок) - по ч. 1 ст. 130 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 ( три тысячи четыреста) грн.
Согласно ст. 36 КУоАП окончательно определить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 ( три тысячи
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд.
Судья:
Справа № 645/413/14-п
Провадження № 3/645/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, надійшла з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року о 07 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в районі буд. № 21 по вул. Шкільна, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Порушив п. 2.3, 12.1 ПДР
України.

Притягуваний у судове засідання з’явився, надав заяву, якою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117534 від 15 січня 2014 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 167/107/14-п
Провадження №3/167/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Переспа, вул.Будівельна,21/2
Рожищенського району, не працюючої,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме: в приміщенні бару «Стохід», що в с.Переспа по вул.Будівельна, нанесла кулаком правої руки декілька ударів по голові ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 19.12.2014 року біля 23 год. 00 хв. вона побилася із ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, довідку-характеристику на останню, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
справа 278/146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

працюючого ТОВ "Агротепломаш", слюсар,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 16 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Житомирі на перехресті вулиці
Київської - Східної, під час повороту ліворуч на вулицю Східну в напрямку вулиці Котовського, не надав переваги в русі автомобілю "ДЕО" державний номер
АМ 3701 А 12, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/24/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Заставна,
Ружинського району, Житомирської області, не працюючого, громадянина
України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія
АГ2 № 143152 від 23.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме було встановлено порушення вимоги п. 2.5 ПДР: 23.10.2013 року о 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 В с.
Кривошиїнці по вул. Сквирській,
Ружинського району Житомирської області, керував мопедом SINTES RF 50 М-01 без д/н з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку ухилився.

Вина гр. ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 143152 від 23.10.2013 року.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушення вчинено 23.10.2013 року, справа до суду надійшла 08.01.2014 року, крім того, на виклики порушник в судове засідання не з”явився, через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуюч ись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 357/297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором
ТОВ «БЦ-Порядок», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення в березні-червні 2013 р.
Справа надійшла до суду 14.01.2014р.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв”язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3600/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Народицького РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2013 р. о 22 год. 27 хв. в с.Гладковичі Овруцького району
Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107, нз АМ 3532 АІ, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі; вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 13.10.2013 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного терміну строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 372/255/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер: НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА № 739508 від 27 листопада 2013 року вчинено порушення встановлене в законному порядку, в веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємства на суму 1001839 грн. за 2-4 кв. 2011 року, занижено податок з доходів фізичних осіб на 900 грн. за 2010 рік, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, вину щодо скоєного визнала.

На розгляд справи не з’явилась причин неявки суду не повідомила.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят) грн.

Стягнути згідно ст..4, ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя :

Зінченко О.М.
Справа № 496/151/14-п
Провадження№3/496/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2014 р. в 22.10 годині в с.
Нерубайське, вул. Чапаєва,2
Біляївського району Одеської області, порушив заборону виходу з будинку у визначний час, чим порушив правила адміністративного нагляд.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений Біляївського РВ (з обслуговуванням Біляївського р-ну та м.
Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, правопорушник визнав вину в скоєнні правопорушення, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0010906 від 15.01.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.