overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року           Справа
№293/10/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Мокренщина, вул. Воровського, 16, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду – 02896236, в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної плати – 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду – 02896236

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя:           Н.Є. Слободенюк
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул.
Тракторна 2 с. Новоселівка
Краснолиманського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в с. Новоселівка,
Краснолиманського району, Донецької області, по вул. Чапаєва, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру
"Драгер" відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії АБ2 №430708 від 28.11.2013 року, поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року           Справа
№293/2/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Видибор, вул.Більшовик, 13, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження, та стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у
Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду – 02896236, в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної плати – 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду – 02896236

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/19/14-п

24 січня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 листопада 2013 року о 11 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Деповській, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час руху не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з.АТ 6094 ВІ під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до того, що по інерції відбулося зіткнення автомобілів, які рухалися в потоці а саме: автомобілів
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 410413 від 30.11.2013 року (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
(а.с.3,5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року           Справа
№293/3/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, с. Видибор, вул. Більшовик, 13, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження, та стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у
Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду – 02896236, в той час як слід було стягнути 36,54 грн., оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору станом 01.01.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної плати – 36,54 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн.13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду – 02896236

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 грн. 13 коп. на р/р - 0604, отримувач -
УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 536/5/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району , українець , гр.-н України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2013 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на
Днипродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів
Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою доріжкою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1О вину свою повністю, розкаявся у вчигненому .

.          Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку, що знаходиться на зберіганні на складі
Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 16 » января 2014 года
№
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 16» декабря 2013 года гр-н ОСОБА_1 около 12 час. 00 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1 на ул. Бакулина в районе перекрестка с ул. Космической не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля НОМЕР_2, который двигался впереди, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 13.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн. ( тридцать четыре гривны 41 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 365/40/14-п
Номер провадження: 3/365/25/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ «Катран» на посаді водія, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 25.11.2013 року о 07 годині 40 хвилин по вул. Київській в с.
Новий Биків по вул. Леніна Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В лікарню на медичне освідування для встановлення ступеня алкогольного сп"яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до довідки ВДАІ
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області від 14.01.2014 року
ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповільності згідно постанови Згурівського районного суду Київської області від 06.03.2013 року та на нього накладалось адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а.с.5).
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно особою, яка протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та дав пояснення, що повністю відповідають обставинам справи. у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3,4), довідкою ВДАІ Згурівського РВ (а.с.5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред’явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Дело № 427/59/14-п
Судья Свердловского городского суда Луганской области Новосёлова Г.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Свердловска
Луганской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: г. Луганск, кв.
ДзержинскогоАДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером ООО «Восточная угольная компания», по ст. 163 - 2 ч. 2 КоАП 08.01.2014 года в 12 часов 40 минут, при проверке ООО «Восточная угольная компания», по адресу: Луганская область, г. Свердловск, ул. Глинки, 1а, код 32727602, установлено, что главный бухгалтер вышеуказанного предприятия -
ОСОБА_1 не обеспечила своевременно подачу налогового поручения в учреждения банка, в которых открыты текущие счета, для перечисления подлежащего уплате сбора экологического налога за третий квартал 2013 года, согласно декларации №
НОМЕР_1 от 23.10.2013 года, по сроку уплаты 19
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, хотя была надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела, что предполагает ее неявку без уважительной причины.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя, поскольку вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1, серии АА № 059731, от 08.01.2014 года, актом проверки от 08.01.2014 года № 1-15-10-32727602. административного взыскания, в силу требований ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, в отношении которой имеются данные, что она ранее совершала правонарушения, характер правонарушения, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, считаю возможным подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 33, 163-2 ч. 1
КоАП Украины, судья, -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, идентификационный код НОМЕР_2 по ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. 00 коп. идентификационный код НОМЕР_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Апелляционный суд
Судья: