overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/8368/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області Улман Е.І. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про заміну громадських робіт адміністративним штрафом згідно ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт, та направлено постанову в інспекцію КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області для виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2014 року порушник ОСОБА_2 викликався до КВІ Мукачівського району на 27 січня 2014 року рекомендованим листом для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання 50 годин громадських робіт, однак на вказану дату ОСОБА_2 не з»явився, зі слів родичів було встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, виїхав на заробітку до Російської Федерації. До КВІ
Мукачівського району надійшла довідка з виконавчого комітету Бистрицької сільської ради від 29.01.2014 року №02/17-27 з якої вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 не перебуває, виїхав на заробітки за межі України, а саме до Російської Федерації.

У відповідності з вимогам ст.321-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконачої служби, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольниити, оскільки порушник ОСОБА_2 не відбув жодної години та ухиляється від призначеного постановою суду адміністративного покарання.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешканцю
АДРЕСА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт, призначених постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2013 року на адміністративний штраф у розмірі 212
(двісті дванадцять) грн. 50 коп..

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
В.О.Монич
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 рокуСправа №: 131/353/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, не працюючу за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1, висловлювалася словами брутальної лайки на адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина її також доведена протоколом
ВІ 07/14 № 00186 від 13.02.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 1732, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятидесяти однієї) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 333/785/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чумаченко, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, млява мова, відсутність реакції зіниць на світло, бліда шкіра обличчя).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№860008 від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року ОСОБА_1 з 14.11.2013 року до 07.02.2014 проживала без паспорта - не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з халатністю, чим порушила п. 18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №049158 від 07.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

13.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року о 13 год. 45 хв. у м.Львові
ОСОБА_1 по вул.Зелена, 86, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через неуважність та ожеледицю на дорозі здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень автомобілів.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа №: 466/844/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
Управління Служби безпеки України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого начальником будинкоуправління 34 КЕВ м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 172-7 КУпАП, -

установила:

В провадженні суду знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого с.172-7
КУпАП.

У судове засідання призначене на 17.02.2014р. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.268 КпАП
України, суд, -

постановила:

відкласти розгляд матеріалів відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого с.172-7 КУпАП до 21 лютого 2014року до 10.30год.

Доручити працівникам спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління
Служби безпеки України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 лютого 2014року на 10.30 год.:

ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копії постанови направити в
Спецпідрозділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю
Управління Служби безпеки України у
Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

СуддяГ. Б. Білінська
Справа № 211/872/14-п
Провадження № 3/211/232/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29 08
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області 19.12.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року, о 11-00 годині гр. ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, спричинив сварку, в ході якої образливо гнівався до гр.
ОСОБА_3, та на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102328 від 17.02.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року (л.с.2);

- поясненням правопорушника ОСОБА_2
(л.с. 5), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 333/804/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Простор» директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Щаслива, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив усіх заходів для своєчасної зупинки автомобілі та скоїв наїзд на перешкоду (металеву трубу на паркані). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№888151 від 30.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/801/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Авто Граніт», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 152 км а/д Запоріжжя - Донецьк, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№213282 від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
№ 336/698/14-п пр. № 3/336/256/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «ГЮСС»,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ГЮСС» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ
«ГЮСС» фактично знаходиться у м.
Запоріжжя, вул. Свердлова, 21.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки підприємство фактично розташовано у Жовтневому районі м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа№464/1561/14-п пр.№ 3/464/336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 січня 2014 року о 10.00 год. по вул. Наукова, 3А у м.Львові, керуючи власним автомобілем «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323219 від 31.01.2014 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.