Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/311/14-п
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_2,
зареєстрованої АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, не працюючої,
інваліда 1 групи, за ст. 195-6 ч.1 КУпАП ,

встановив :

10.01.2014 року о 15 годині ОСОБА_1, не будучи
суб'єктом господарювання, діяльність
яких пов'язана з обігом побутових
піротехнічних виробів, за місцем свого
проживання в домогосподарстві АДРЕСА_2
продала малолітньому ОСОБА_2 за п'ять
гривень одну пачку піротехнічних
виробів «Класу 2» «CORSAR» К0201 в кількості
60 штук, чим порушила п.7.1. Тимчасових
правил обігу в Україні побутових
піротехнічних виробів.

В судове засідання, про час і місце
якого вона була повідомлено судовою
повісткою під розписку, ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
вказала про визнання своєї вини у
вчиненому, при накладенні стягнення
просила врахувати, що є інвалідом
першої групи і доглядає хвору мати,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надала.

Керуючись вимогами ст.268 КУпАП , суд
розглядає справу у відсутності ОСОБА_1.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
порушенні порядку торгівлі
піротехнічними засобами за вказаних в
протоколі про адміністративне
правопорушення обставин, її вина
підтверджується рапортом ДІМ СДІМ
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Бачка О.В.,
поясненнями свідків ОСОБА_2,протоколом
огляду та вилучення піротехнічних
засобів від 10.01.2014 року, розпискою про
поміщення вилучених піротехнічних
засобів до кімнати речових доказів
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за ст.195-6 ч.1 КУпАП,
як порушення порядку торгівлі
піротехнічними засобами.

При накладенні стягнення судом
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаялася в своїх діях, є
інвалідом першої групи, має на
утриманні престарілу мати, позитивно
характеризується за місцем проживання,
що визнається судом як обставини, що
пом'якшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушниці,
судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі, який
передбачений санкцією ст.195-6 ч.1 КУпАП, з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись п.9 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» суд не стягує з ОСОБА_1
судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34,
35, ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» п.7.1.
Тимчасових правил обігу в Україні
побутових піротехнічних виробів,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_2, зареєстровану
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП,
призначивши адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень з
конфіскацією піротехнічних засобів
однієї пачки «Класу 2» «CORSAR» К0201 в
кількості 60 штук.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК