Справа № 185/1006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним
бухгалтером ТОВ АТП «Совтур»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2. м.Павлоград,
Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року, при перевірці фінансової
діяльності ТОВ АТП «Совтур», котре
знаходиться за адресою: м. Павлоград,
вул. Степового Фронту, буд.48, кв.9,
співробітниками податкової інспекції
виявлено, що головний бухгалтер ТОВ
АТП «Совтур» - ОСОБА_1 порушено ведення
податкового обліку, а саме: несвоєчасно
подала податкову декларацію з податку
на додану вартість за вересень 2013 рік
від 31.10.2013 року № , граничним
терміном подання 21.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про поважні причини неявки
суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні
даного адміністративного
правопорушення.

Аналіз та оцінка наявних в справі
доказів свідчить про те, що ОСОБА_1
порушила вимоги п. 49.18.1, п.49.18 ст.49
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI із змінами та доповненнями,
порушивши порядок ведення податкового
обліку.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 має бути закрито,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було
виявлено 31.10.2013 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП до часу вирішення питання про
накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло
більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 має
бути провадженням закрита, в зв'язку зі
спливом на момент розгляду справи по
суті процесуального строку, в період
якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О.
ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24
лютого 2014 року.