Справа №639/2030/14-п
Провадження №3/639/573/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду
міста Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №348727 від 22.05.2013 року, згідно якого
вбачається, що 22.05.2013 року о 00 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ» д.н. 95864АХ в. Харкові, по вул.
Селянська, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різки запах
алкоголю з ротової порожнини). В
присутності двох понятих гр. ОСОБА_1
виявив бажання пройти медичний огляд в
наркоцентрі, в результаті було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином (судовою повісткою),
причину неявки суду не повідомив,
клопотань, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило, у
зв’язку з чим даний матеріал
розглянутий у його відсутності.

Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов’язковою.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності вважаю, що інкриміноване
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, не знаходить свого
підтвердження виходячи з наступних
підстав, а саме: згідно висновку КЗОЗ
«Обласний наркологічний диспансер»
№1093 від 22.05.2013 року встановлено, що у
ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.
Згідно пояснень понятих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, підтверджується, що ОСОБА_1
виявив бажання прослідувати до
накроцентру для проходження медичного
освідування. Інших матеріалів, які б
підтверджували висновки протоколу про
адміністративне правопорушення про
наявність ознаками алкогольного
сп'яніння у ОСОБА_1 до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що порушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп’яніння, не
підтверджується жодним доказом, який
був наданий в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
– закрити.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило