П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/292/14-п cуддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ Управління МВС
Україні в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Воробіївка Підволочиського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,
(зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
Україні в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 26
грудня 2013 року близько 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на центральному
ринку по АДРЕСА_3 в м.Тернополі,
здійснював провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання, а саме
перепродував фрукти (мандарини), чим
порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнала
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі. У вчиненому
щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047307 від 26 грудня 2013 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 26 грудня 2013
року, рапортом працівника міліції від 26
грудня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що він визнав вину, у
вчиненому щиро розкаявся, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, суддя приходить до
висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1
притягується до відповідальності, є
малозначним, та вважає за доцільне
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська