Справа
№ 171/149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року

Суддя Апостолівського
районного суду
Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривий
Ріг, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 829776 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1, 16.12.2013
року о 04:32 години, м. Кривий Ріг по вул.
Корнійчука, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного чи іншого
сп'яніння ( зірниці ока, не реагують на
різке світло, почервоніння очей) на
вимогу працівника міліції та лікаря
нарколога в медичному закладі
відмовився від проходження медичного
огляду для визначення стану його
наркотичного чи іншого сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він 16.12.2014 року,
керував автомобілем своєї матері ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1, приблизно всю ніч, не
відпочиваючи.

16.12.2013 року, о 04:00 він повертався з
м. Харків в м. Кривий Ріг. Коли він їхав
по вул. Корнійчука, м. Кривий Ріг, його
автомобіль було зупинено
співробітниками ДАІ. Потім його
доставили до лікарні для проходження
медичного обстеженя . В приміщенні
лікарні йому було запропоновано пройти
тест, який він не відмовлявся пройти, а
не зміг. Наркотичні речовини не вживає,
від проходження медичного огляду не
відмовлявся, а навпаки за власною
згодою поїхав для здачі тесту на
місткість алкоголю в його крові, для
підтвердження того, що він наркотики не
вживає. Просить справу закрити ,
оскільки дане правопорушення не
скоював.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Стаття 130 ч.1 КпАП
України передбачає відповідальність
за керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

До протоколу про
адміністративне правопорушення не
додано письмових пояснень особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, та не вказано що він
відмовляся від дачі пояснень, вказано
що він відмовився від проходження від
медичного огляду, з висновку
результатів медичного огляду не
можливо зробити висновок про те що
ОСОБА_1 перебуває в стані такого
сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, прикладений
висновок належним чином не завіренний,
також не вказано місце де був
зупиненний ОСОБА_1 не в повному обсязі
зазначені ознаки адміністративного
правопорушення.

Враховуючі вище
викладене, вважаю що противоправність
дій ОСОБА_1 не знайшли свого повного і
об'єктивного підтвердження, вказані
протиріччя свідчать про відсутність в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
тому, відповідно до ст. 247 КпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247,
283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

В притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
відмовити.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити, за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Постанова судді може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев