overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/451/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 29.08.2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, вилучену рибу конфіскувати.

Вилучену рибу карась сріблястий в кількості 40 одиниць - передати до ДП
«Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в Райффайзен Банк Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 13 грн. 60 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 17.02.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/288/14-п
№ 3/733/96/14
Постанова

Іменем України

"26" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Карапиш з участю секретаря Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Прилуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «СЕН»,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП
«СЕН» в с. Бурімка Ічнянського району
Чернігівської області, в період з 01 жовтня 2013 року по листопад 2013 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушив п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Це підтверджується протоколом, актом камеральної перевірки податкової звітності від 20 грудня 2013 року № 112/22-32365059 і не заперечує сам
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 583/669/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Золотівським МВ
Первомайського МВ УМВС України в
Луганській області від 02.11.1996 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року увечорі в
АДРЕСА_2 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 18.02.2014 року увечорі випив пляшку пива, між ним та мамою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.
В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак не працює, сплатити штраф не спроможний, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа №664/690/14-п
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у
Херсонській області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також стягнуто судовий збір..

Разом з тим, у вищевказаній постанові у вступній частині постанови ІПН не вказано.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та божника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя

постановив:

У вступній частині постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 грудня 2013 року № 664/4659/13-п вказати ІПН ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
Справа № 523/1343/14-п
Провадження № 3/523/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.01.2014 року о 18:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» держномер НОМЕР_4 по вул. Балківській в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул. Чорноморського козацтва на дозволений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Гейли СК» держномер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в зустрічному напрямку, виконуючи поворот, змусивши раптово змінити рух, щоб уникнути зіткнення, тим самим утворив аварійну обстановку автомобілю марки «Гейні СК» держномер
НОМЕР_5.

Свою вину у скоєні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795561 від 17.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2014 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 276, 280, 283 та 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/1349/14-п
Провадження № 3/523/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Степанакерт НКА області Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.01.2014 року о 21:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» держномер
НОМЕР_3 по вул. Ланжеронівська в м.
Одесі, здійснив проїзд в зону дії знаку 3.21 (в'їзд заборонено) на зустріч основному потоку руху транспортних засобів, чим скоїв аварійну обстановку транспортним засобам, а також патрульному автомобілю 04.63, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Свою вину у скоєні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757101 від 17.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2014 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 276, 280, 283 та 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 158/386/14-п
Провадження № 3/0158/151/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень. У мотивувальній частині даної постанови невірно зазначений номерний знак автомобіля марки «KIA SPORTAGE» д.н.з.
«НОМЕР_1», тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП реєстраційний номер автомобіля вказаний «НОМЕР_2».
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду від 19.02.2014 року по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 19.02.2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині реєстраційний номер автомобіля «KIA SPORTAGE» змінити з «НОМЕР_1»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/2447/13-п
Провадження № 3/0158/157/14 18 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 13.07.2013 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім"ї доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_2 від 13.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2013 року та поясненнями порушника даними в судовому засіданні, згідно яких останній 13.07.2013 року о 22 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1 в за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284
КпАП України, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 735/219/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Червоне,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року, близько 21 год. 30 хв., в с. Червоне, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці
Молодіжна, біля домоволодіння № 9,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся та завдав останньому декілька ударів по тулубу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414133 від 24.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 158/442/14-п
Провадження № 3/0158/171/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 12.02.2014 року о 21 год., ОСОБА_1 палила цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме в м. Ківерці на площі автостанції, чим порушила ст. 13
ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у палінні тютюнових виробів у забороненому місці доведена письмовими поясненнями порушниці від 12.02.2014 року, рішенням
Ківерцівської міської ради від 22.07.2010 року «Про заходи щодо впорядкування тютюнопаління в м. Ківерці», згідно яких 12.02.2014 року о 21 год., ОСОБА_1 курила цигарки у забороненому для тютюнопаління місці, а саме в м. Ківерці на площі автостанції.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений
На підставі ст.ст. 9, 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», рішення Ківерцівської міської ради № 200 від 22.07.2010 року, ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/2967/13-п
Провадження № 3/0158/943/2013 24 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ПСП « Україна» за ст. 41 ч.1 КпАП України,-
Постановою Ківерцівського районного суду від 23.12.2013 року визнано винним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ПСП "Україна" М, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
В абзаці першому резолютивної частини вищевказаної постанови суду невірно зазначено прізвище правопорушника, як
«Сяйва», тоді як згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення
Аналізуючи матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність виправлення описки в постанові
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 23.12.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, с у д д я, -
Виправити описку в постанові
Ківерцівського районного суду від 23.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП
Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у новій редакції:
«Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора
ПСП "Україна" М, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.»
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.