overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/411/14-п
Провадження № 3/185/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлоград та
Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, інн НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Ленінградська, 10/23

за ст. 122-2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року о 23 год.05 хв. по вул.
Стависька в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автобусом
«Богдан 211040», н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-2
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 153 (сто п’ятдесят три) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
Справа № 194/126/14-п
Провадження № 3/194/41/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182
КУпАП розглядають адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Згідно з ч.4 ст. 276 КУпАП
України справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для подання до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, 276 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для подання до належного органу.

Суддя

Тернівського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 342/79/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС
України в Івано – Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кунисівці вулиця Івасюка 13а, паспорт серія - СЕ 446394 ідент. номер
НОМЕР_1

за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 04.01.2014 року біля 14:00 год., продавала піротехнічні вироби без ліцензії на право продажу піротехнічних виробів чим порушила ст. 195-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що дійсно продавала піротехнічні вироби
(петарди) без ліцензії на право продажу піротехнічних виробів, в своєму магазині, що знаходиться в с. Кунисівці по вулиці Дністровській 6,
Городенківського району
Івано-Франківської області. Також ствердила, що добровільно видала працівникам міліції 4 упаковки піротехнічних виробів, які хотіла реалізувати в своєму магазині, що стверджено її заявою. (а.с.2)

ЇЇ вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року серії ІВ № 012045 та її поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинила правопорушення передбачене ст.195-6
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 195-6, 283-287 КпАП
України,

П О С
Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправо порушення передбаченого ст. 195-6 КпАП України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу 35
(тридцять п’ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 346/319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем в магазині «Євровікно», громадянина
України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2013 року о 01 год. 20 хв. в м. Коломиї, по вул. Бандери, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ №040290 від 16.10.2013 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.10.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 14.01.2014 року, то відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи вищевказаного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведенного та, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/39/14-п
Провадження № 3/234/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 14-20 годині ОСОБА_1 в м.
Макіївка, паркова ТЦ «PRAKTIKER» керував автомобілем PEVGEOT PARTNER, номерний знак
НОМЕР_2, перед перестроюванням та зміною напрямку праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..
Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.
(триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Л.М. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/131/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільниця Черник
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Зелена, дільниця Черник
Надвірнянського району
Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї співжительки Остап»юк І.Д., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 048874 від 15.12.2013 року
– а.с.1; заявою Остап»юк І.Д. в
Надвірнянський РВ УМВС від 26.11.2013 р. – а.с.4).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/144/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює СПД, не судимого, одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина
України,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї марки «ПГШ-790», Ко №004232, а саме: не пройшов перереєстрацію газової зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом
ІВ № 00000768 від 20.01.2014 року - а.с. 1; рапортом працівника міліції від 20.01.2014 року – а.с.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 17 грн. ) без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 362/77/14-п
Провадження 3/362/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року,близько 12 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по 20 км автодороги Київ –
Овруч в с. Нові Петрівці
Вижгородського району Київської області в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу співробітника ДАІ про зупинку,яка надавалася за допомогою жезла та свитка, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 1222
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Причину неявки до суду не повідомив.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника ДАІ пояснив тим, що не помітив його.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 1222
КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а тому застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 1222 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.122 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Копію постанови направити до
Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в
Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 Федоровичана користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/220/14-п
Провадження 3/362/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по вільному найму,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року серії КХ
№ 0029332,13.12.2013 року ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку відносно своєю матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час примирився із матір`ю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 1733, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/221/14-п
Провадження 3/362/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії КХ
№ 0030725 13.01.2014року, близько 14 год. 00хв.
ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчиняв сварки відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході яких висловлювався нецензурною лайкою та кидався до неї в бійку, в наслідок чого завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зазначив, що на даний час примирився із матір'ю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у громадських робіт в межах санкції статті 173-2 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 1733, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до
Васильківського підрозділу
Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко