overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/634/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, встановлено, що громадянка
ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські зобов'язання по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.01.2014р. потрапив у КУ
«Дитяча міська лікарня №3» з діагнозом
«Стан після утоплення», так як залишився один у ванній кімнаті.

За вищевказаними обставинами відносно
ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД
№ 106457 від 13.01.2014 року про порушення нею положень частини 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними обставинами:

- Відповідно до протоколу серії ОД № 106457 від 13.01.2014, ОСОБА_1, належним чином не виконує свої батьківські зобов'язання по вихованню малолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.01.2014р. потрапив у КУ «Дитяча міська лікарня
№3» з діагнозом «Стан після утоплення», так як залишився один у ванній кімнаті. (а.с.1)

- висновком від 13.01.2014 року (а.с.2,3)

- рапортом (а.с. 6)

- довідкою від 03.01.2014 року (а.с.4,5)

- Поясненнями (а.с. 7,8).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, визнання провини, враховуючи положення ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 27, ч. 1 ст. 184, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 592/1197/14-п
Провадження № 3-в/592/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.,Ю, розглянувши заяву Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Сум по справі № 592/6625/13-п від 26.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 649800
(шістсот сорок дев'ять тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією автобуса "МАН" р.н.
НОМЕР_1, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 13442,37 грн.

Дана постанова набрала законної сили 31.07.2013 року.

07.08.2013 на адресу ДПІ у м. Суми було направлено вищезазначене рішення суду.
В подальшому, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми було направлено до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для примусового виконання. Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції від 23.09.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що адреса боржника відноситься до іншого району обслуговування ВДВС ХМУЮ. Таким чином, у Сумської митниці Міндоходів строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув та вона немає можливості повторно звернутися до виконання.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку виконання постанови суду.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого ДВС документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, Сумська митниця
Міндоходів з поважних причин не мала можливість вчасно звернутися до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

У зв'язку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду від 26.06.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.06.2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 592/6625/13-п провадження №3/592/1601/13 в частині стягнення витрат, понесених митницею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 523/384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.01.2014 року о 16 год. 30 хв., на ринку
«Суворовський» по вулиці Ак.
Заболотного, 54 у м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106517, висновком від 09.01.2014 року, заявою ОСОБА_2, довідкою, рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
Справа № 523/127/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16 грудня 2013 року о 04 годині 11 хвилин керував автомобілем Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Мельницькій у м.
Одесі у стані алкогольного сп»яніння.
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 472/2028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Миротин
Здолбунівського району Рівненської області, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 15.30 годині ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 596 від 08.01.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /370 від 30 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.-1).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК
(Веселинівського району) 21081100, код
ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК
(Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 472/1905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Веселинове
Миколаївської області, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 26.12.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /387 від 24 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку (а.с.-2).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК
(Веселинівського району) 21081100, код
ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Отримувач коштів: Веселинівське УК
(Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 496/447/14-п
Провадження № 3/496/230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП, а саме: о 16.00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї громадської дружини
ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/742/55/14
Єдиний унікальний № 742/87/14-п
Постанова

Іменем України

16 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 пенсіонерки ідентифікаційний номер -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 10год.30хв. 15.11.2013 року ОСОБА_1 на ринку Привокзальному в м.Прилуки
Чернігівської області порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась - 11 кг), без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, що підтверджується протоколом
№001850 від 15.11.2013р. та особистим поясненням в ньому, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає за необхідне застосувати вид адміністративного стягнення - у виді штрафу з конфіскацією свіжої риби.

Керуючись ст.ст., 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60( шістдесят) грн. на користь держави з конфіскацією свіжої риби (карась - 11 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа 522/1133/14-п
Номер провадження № 3/522/720/14
ПОСТАНОВА

« 21» січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського
РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративними матеріалами, які надійшли з Приморського РО ОГУ ГУМВД
України в Одеській області, встановлено, що 20 січня 2014 громадянин
ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов'язки по вихованню своєї сина
ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серії
ОД № 0011266 від 20.01.2014 року за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність шість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ОД № 0011266 від 20.01.2014 року.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 184, 251, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
А.В. Науменко

21.01.2014