overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/75/14-п

21.01.2014 року.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 07 липня 1979 року, українку, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: у власному магазині
«Іриска», який знаходиться в смт.Володимрець вул. Дорошенка 2 Б, здійснювала продаж піротехнічних виробів не маючи відповідної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 20.12.2013 року, у власному магазині «Іриска», який знаходиться в смт.Володимрець вул. Дорошенка 2Б, здійснювала продаж піротехнічних виробів не маючи відповідної ліцензії.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 026011, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 164, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/73/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина
України

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.01.2014 року о 10 год 30 хв гр.
ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Бірюкова,
Ружинського району Житомирської області, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на стоянці.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766629 від 07.01.2014 року, планом-схемою місця ДТП від 07.01.2014 р., поясненнями самого порушника та гр. ОСОБА_2, висновками № 155 та № 155 від 07.01.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп”яніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягненну у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст.124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/49/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

07 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с.Бистрик по вул.Садова 16, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ
№000646 від 07.01.14 р., поясненнями гр.ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною , яка пом”якшує його відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(п”ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 567/45/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

встановив:

03 січня 2014 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі ОСОБА_207 ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 03.01.2014 року вживав алкогольні напої, після того переганяв автомобіль для передачі керування дружині та при цьому був зупинений працівниками ДАІ.
Просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року №998074 та матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу застосування газоаналізатора "Драгер" в ОСОБА_1 03.01.2014 року встановлено алкогольне сп`яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов’язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту мінімального терміну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк сім діб.

Термін відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.01.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2013 року, близько 20 години 38 хвилин правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував мопедом «Honda Dio» рухаючись по вул. Карла Лібкнехта в м.
Полтава, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання 9.12.2013 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання , до суду не зявлявся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 30.12.2013 рік працівники міліції повідомили, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, де вказав, що він керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння, а також підтверджується висновком медичного огляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП
України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 386/109/14-п
Провадження № 3/386/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ
№050572 виданий Голованівським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 05.08.2004 року,ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, працюючого різноробочим в АФ
«Хлібороб», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.01.2014 року близько 11.00 год. по вул.Центральній в с.Грузьке
Голованівського району
Кіровоградської області висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та поясненнями свідка.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/111/14-п
Провадження № 3/386/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, паспорт серія ЕВ №031560 виданий
Голованівським РВ УМВС України в
Кіровоградській області від 20.01.2004 року, не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.01.2014 року близько 11.20 год. на вул.Набережній в смт. Голованівськ
Кіровоградської області, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 ( п’ятдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів – УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37791599, банк отримувача
– ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/148/14-п
Провадження № 3/448/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2014 року о 20.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2, образливо до них чіплявся та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, – вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність, – щире розкаяння та обставину, яка обтяжує відповідальність, – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В. Кічак
Справа № 692/76/14-п
Провадження № 3/692/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2013 року, близько 10 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 18.12.2013 він посварився з своєю матір’ю ОСОБА_2 в ході сварки ображав її нецензурними словами, проте фізичною розправою не погрожував.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 04.. 001092 від 23.12.2013 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС України від 23.12.2013 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 18.12.2013 року та ОСОБА_3 від 23.12.2013 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4