Справа № 212/1255/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, навчається в
Автотехнікомі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні адміністративного
проступку, передбаченого ст. 175-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
312511 від 30 січня 2014 року, ОСОБА_2 30 січня
2014 року о 13:40 год. знаходячись на
зупинці громадського транспорту
"Автотехнікум" по вул. Тухачевського у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де
палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 у призначений час до суду не
з'явився, від повторної явки ухилився.
На час розгляду справи клопотань про
відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 312511 від 30 січня 2014
року, поясненнями у протоколі, рапортом
та поясненнями.

Таким чином, дільничним інспектором
міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за
ознаками адміністративного проступку,
відповідальність за що передбачена ст.
175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч ст. 175-1 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного
стягнення, яке має бути накладене з
врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого проступку, особу порушника,
обставини пом'якшуючі та обтяжуючі
адміністративну відповідальність та з
урахуванням положень статей 13, 241
Кодексу України про адміністративні
правопорушення доцільно обмежитись
попередженням.

Куруючись ст.ст. 13, 241, 175-1, 279, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності по
ст. 175-1 кодексу України про
адміністративні правопорушення та
піддати заходам впливу на підставі
статей 13, 241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді попередження.

Постанова може оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом
внесення прокурором протесту до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І.
Шум