АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/65/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія ч.1 ст. 88-1 КУпАП
Смоляр А.О. Головуючий в апеляції
Шкреба Р. Д. ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2014 р.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Шкреба Р. Д. з
участю прокурора Кравченка С.В.,
правопорушника ОСОБА_3 та його
представника захисника ОСОБА_4,
представника управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Черкаській області Гаврилова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси справу про
адміністративне правопорушення за
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 лютого 2014 р., якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.:
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 копійок, з
конфіскацією об'єктів тваринного
світу, а саме свіжої риби: судака, вагою
152 кг. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.,
в с т а н о в и л а :
постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 11 лютого 2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він
11.02.2014 року близько 10.15 год. в м.Черкаси
по вул. Гоголя, 291 скуповував свіжу рибу
судак, приблизною вагою 152 кг., без
відповідних документів, чим порушив
п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,
відповідальність за яке передбачена за
ч. 1 ст. 88-1КпАП України.
В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати
оскаржувану постанову суду і закрити
справу, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на
порушення вимог законодавства при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи і доводи
викладені в скарзі ОСОБА_3 вважаю, що
скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ,
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, також
апеляційний суд може дослідити нові
докази, які не досліджувалися раніше,
якщо визнає обґрунтованим ненадання їх
до місцевого суду або необґрунтованим
відхилення їх місцевим судом.
Згідно положення ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Вважаю, що зазначена постанова судді є
законною та обґрунтованою, а
адміністративне стягнення, накладене
на правопорушника у вигляді штрафу в
сумі 51 грн. 00 копійок, з конфіскацією
об'єктів тваринного світу, а саме
свіжої риби відповідає положенням
ст.ст.33-35 КУпАП, щодо загальних правил
накладення стягнень за
адміністративні правопорушення.
Так, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним
правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП підтверджується:
- зізнавальними показами самого ОСОБА_3
в судовому засіданні;
- протоколом про адміністративне
правопорушення від11.02.2014р. №033162 (а.с.2);
- актом виявлення та вилучення свіжої
риби від 11.02.2014р. (а.с.4);
- поясненням ОСОБА_3 на ім'я начальника
Черкасирибохорони (а.с. 5).
Відсутні підстави ставити під сумнів
як правильність складеного відносно
ОСОБА_3 протоколу про адміністративні
правопорушення, так і належність
оформлення матеріалів справи за
Так, суддя дійшов вірного висновку щодо
доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а при
накладенні на нього стягнення, вірно
враховані всі обставини справи, а тому
зазначене стягнення є відповідним
скоєному та особі правопорушника.
При таких обставинах підстав для зміни
чи скасування постанови судді від 11
лютого 2014 року, не має.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
Постанову судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 11.02.2014 р.,
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
00 копійок, з конфіскацією об'єктів
тваринного світу, а саме свіжої риби:
судака, вагою 152 кг. та стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави судового
збору в сумі 36 грн.54 коп. - залишити без
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Р. Д.
Шкреба