Справа №127/3521/14-п
Провадження № 3/127/1094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Докійчук Н.О.,

за участю:

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці
матеріали, що надійшли від Вінницької
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р.Молдови:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого
провідником ДОП Кишинів, паспорт
НОМЕР_1, виданий 21.07.2009 року ОО Кишинів
Р.Молдова,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0032/401060302/14, 21 січня 2014
року о 05 год. 20 хв. у відділі митного
оформлення «Залізничний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів під час митного контролю
пасажирського поїзда № 342 сполученням
«Кишинів-Москва» було проведено усне
та письмове декларування гр. Р.Молдови
ОСОБА_3, який слідував у вагоні № 8 в
якості провідника.

При усному та письмовому декларуванні
гр. ОСОБА_3 заявив про наявність у нього
дорожньої сумки з особистими речами, а
на всі інші пункти митної декларації
дав відповідь "нет".

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації, в ході
подальшого митного контролю вагону № 8,
21 січня 2014 року о 05 год. 30 хв. в рундуках
під пасажирськими місцями №13-№15, в
двох дорожніх сумках, інспектором
митниці було виявлено не задекларовані
гр. ОСОБА_3 за встановленою формою 50
літрів вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, яке було
розлито в поліетиленові пляшки.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив
митному органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5» від 21 січня
2014 року № 30 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності (а.с. 21).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0032/401060302/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким
він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с.17-19); описом
предметів (а.с. 15); доповідною запискою
державного інспектора Вінницької
митниці Гольовського В.І., який
проводив митний контроль (а.с. 20).

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 21 січня 2014 року заявив про
наявність у нього дорожньої сумки з
особистими речами, а на всі інші пункти
митної декларації дав відповідь "нет"
(а.с.6), при цьому після завершення
декларування та оформлення митної
декларації, в ході подальшого митного
контролю вагону №8, 21 січня 2014 року о 05
год. 30 хв. в рундуках під пасажирськими
місцями №13-№15, в двох дорожніх сумках,
інспектором митниці було виявлено не
задекларовані гр. ОСОБА_3 за
встановленою формою 50 літрів вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке було розлито в
поліетиленові пляшки.

2 літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як норму, дозволену до
переміщення через митний кордон
України.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару - 48 (сорок
вісім) літрів спиртовмісної речовини
(вина домашнього виготовлення), що
зберігається на складі Вінницької
митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 5609, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
за зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 29 (двадцять
дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення
платежу: 22030001"Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)" судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
чотири) копійки.

На постанову може бути внесено протест
прокурором, постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя: