Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

прокурора
Коваленка М.М.,

представника органу доходів і зборів
Панькіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
про порушення митних правил за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 -
представника особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2013
року щодо

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 13.12.2013 року
на ОСОБА_5 накладено адміністративне
стягнення у виді конфіскації товару -
мобільного телефону "Apple iPhone 5S. Space Gray/Gris
espace. 32 Gb" за вчинення порушення митних
правил, передбаченого ст.473 МК України.

Як встановив суд, ОСОБА_5 вчинив
пересилання через митний кордон
України в міжнародному поштовому
відправленні товару, забороненого до
такого пересилання, за наступних
обставин.

12.11.2013 року в зоні митного контролю
відділу митного оформлення № 1 митного
поста "Спеціалізований" Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
території цеху № 2 ДОПП "Укрпошта"
органом доходів і зборів проведено
митний огляд міжнародного поштового
відправлення, яке пересилалось з
Канади відправником ОСОБА_5 в Україну
на адресу ОСОБА_4 за міжнародною
поштовою митною декларацією СР72 № СС 194
966 058 СА.

В результаті огляду встановлено, що
фактичним вкладенням міжнародного
поштового відправлення є мобільний
телефон "Apple iPhone 5S. Space Gray/Gris espace. 32 Gb",
країна виробництва - Китай, без ознак
користування, в упаковці виробника.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/166/2014
Постанова винесена суддею Лазаренко
В.В.

Категорія: ст.473 МК

Зазначений телефон задекларований
ОСОБА_5 як "phone used", тобто з ознаками
використання, вартістю 100 CAD, що згідно з
курсом НБУ складає 763 гривні 28 копійок.

Оскільки ОСОБА_5 як відправник
міжнародного поштового відправлення
заявив недостовірні відомості про
вкладення стосовно найменування та
ціни товару, чим порушив вимоги ст.257 МК
України, з огляду на положення п.2 ч.1
ст.235 МК України, яким заборонено
переміщення (пересилання) в
міжнародних поштових відправленнях
товарів, відправлених з порушенням
митних правил, суддя дійшов до висновку
про наявність у діях ОСОБА_5 складу
правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_5,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову судді місцевого суду
скасувати і закрити провадження у
справі.

В обґрунтування своїх доводів
зазначає, що телефон придбаний ОСОБА_5
на початку жовтня 2013 року, що
підтверджується чеком, і протягом
місяці перебував у користуванні ОСОБА_5
та членів його сім'ї. 28.10.2013 року ОСОБА_5
запакував телефон і відправив їй,
ОСОБА_4, у подарунок, оцінивши в 100
доларів США. Отже, він не мав умислу на
порушення митних правил з метою
уникнення митних платежів, не заявляв
недостовірні відомості про вкладення
поштового відправлення щодо
найменування та ціни товару, а тому
висновки суду першої інстанції є
помилковими.

Звертає увагу ОСОБА_4 і на те, що ОСОБА_5
не була надана можливість припинення
провадження у справі шляхом
компромісу, а протокол про порушення
митних правил з порушенням вимог ч.1
ст.494 МК України складено не негайно, а
лише на восьмий день.

Крім того, на переконання апелянта,
склад правопорушення, передбаченого
ст.473 МК України, буде мати місце у
випадку, коли не виявлено приховування
від митного контролю. А тому товари в
разі пред'явлення митному контрою в
повному обсязі до початку митного
огляду не можуть вважатись
переміщуваними з порушенням митних
правил. І з протоколу не вбачається,
наявні ознаки контрабанди або
порушення митних чи поштових правил в
діях відправника, в чому саме полягає
порушення, і суб'єктом
відповідальності якого саме
правопорушення він є.

Також апеляційна скарга містить
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, яке мотивоване
несвоєчасним отриманням копії
постанови.

В судове засідання апеляційного суду
представник особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не
з'явилася. Оскільки заходи для
своєчасного сповіщення ОСОБА_4 про
місце і час розгляду справи вживалися
неодноразово, апеляційний суд вважає
можливим розглянути справу у її
відсутності.

Вислухавши пояснення представника
органу доходів і зборів ПанькінаД.В.,
прокурора Коваленка М.М., які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вважаючи постанову
судді місцевого суду законною та
обґрунтованою, вивчивши матеріали
справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не брали участь у
судовому засіданні в суді першої
інстанції, і відомості про дату
вручення їм копії постанови судді
відсутні. Оскільки підстав не довіряти
твердженням апелянта про отримання
копії рішення суду 27.12.2013 року немає,
строк оскарження постанови пропущений
з поважних причин і підлягає
поновленню.

Вивченням матеріалів справи
встановлено, що суд першої інстанції
згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України
всебічно, повно та об'єктивно з'ясував
обставини справи, дав належну оцінку
доказам у їх сукупності і виніс
постанову, зміст якої відповідає
вимогам ст.527 МК України. Висновки суду
про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні
адміністративного правопорушення є
обґрунтованими і підтверджуються
наявними в справі доказами.

Доказами вчинення ОСОБА_5
правопорушення є дані, зафіксовані в:
протоколі про порушення митних правил,
складеному уповноваженою на те особою;
копії міжнародної поштової митної
декларації СР72 № СС 194 966 058 СА, згідно з
якою товаром, який пересилається
ОСОБА_5 через митний кордон України у
міжнародному поштовому відправленні, є
телефон, що був у користуванні,
вартістю 100 канадських доларів; копіями
акту про проведення огляду товарів від
12.11.2013 року, акту про фактичне вкладення
міжнародного поштового відправлення,
рішення про коригування митної
вартості товарів № 100290301/2013/001234/1 від
12.11.2013 року, згідно з якими вкладенням
міжнародного поштового відправлення є
мобільний телефон "Apple iPhone 5S. Space Gray/Gris
espace. 32 Gb" без ознак користування в
упаковці виробника вартістю 749,99
доларів США, що згідно з курсом НБУ
становило 6 360 гривень 4 копійки (а.с.1-3, 6,
7, 8, 9, 10).

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_4 про
те, що товаром у міжнародному поштовому
відправленні був телефон, яким
користувалися, вартістю 100 доларів США,
повністю спростовуються доказами в
справі.

Цими ж доказами доведено і умисел
ОСОБА_5 на пересилання товару,
забороненого до такого пересилання
законодавством України та актами
Всесвітнього поштового союзу, адже
заявлені ним у декларації відомості
про товар не відповідали дійсності.

Не заслуговують на увагу і посилання
апелянта на те, що ОСОБА_5 не була надана
можливість припинення провадження у
справі шляхом компромісу, адже
відповідно до вимог ч.4 ст.521 МК України
останній сам повинен був звернутися до
керівника органу доходів і зборів із
заявою з проханням про припинення
справи про порушення митних правил
шляхом компромісу, при цьому
задекларувати в митний режим відмови
на користь держави товар -
безпосередній предмет порушення
митних правил, чого ним зроблено не
було.

А порушення процесуальних строків при
складанні протоколу про порушення
митних правил, на що вказує ОСОБА_4, не є
підставою для скасування постанови
судді із закриттям провадження в
справі за відсутністю складу
правопорушення.

Щодо тверджень в апеляційній скарзі
про відсутність у діях ОСОБА_5 складу
правопорушення з огляду на
пред'явлення товарів митному контрою
до початку митного огляду слід
зазначити наступне.

З диспозиції ст.473 МК України випливає,
що адміністративна відповідальність
настає у разі пересилання через митний
кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу.

Як правильно зазначено в постанові
судді, правила переміщення
(пересилання) міжнародних поштових та
експрес-відправлень через митний
кордон України встановлені ст.ст.233-237
МК України, а також Всесвітньою
поштовою конвенцією.

Згідно ч.2 ст.234 МК України товари (за
винятком підакцизних), що
переміщуються (пересилаються) на
адресу одного одержувача (юридичної
або фізичної особи) в одній депеші від
одного відправника у міжнародних
поштових відправленнях, на адресу
одного одержувача (юридичної або
фізичної особи) протягом однієї доби у
міжнародних експрес-відправленнях,
якщо їх сумарна фактурна вартість
перевищує еквівалент 300 євро,
оподатковуються митом відповідно до
цього Кодексу та податком на додану
вартість відповідно до Податкового
кодексу України.

Водночас відповідно до вимог ст.236 МК
України товари, що переміщуються
(пересилаються) через митний кордон
України у міжнародних поштових та
експрес-відправленнях (за виключенням
деяких), підлягають письмовому
декларуванню оператором поштового
зв'язку, експрес-перевізником чи
декларантом або уповноваженою ним
особою.

Згідно з 1.3 Всесвітньої поштової
конвенції усі країни-члени або їхні
призначені оператори мають можливість
доповнювати списки заборон, які
містяться в цій статті та які можуть
бути застосовані відразу після їхнього
внесення до відповідного довідника.

Пунктом 2.1.4 цієї ж Конвенції заборонено
для всіх категорій відправлень інших
предметів, увезення чи обіг яких
заборонено в країні призначення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.235 МК України
заборонено переміщення (пересилання) в
міжнародних поштових відправленнях
товарів, відправлених з порушенням
митних правил.

Оскільки ОСОБА_5 як відправник
міжнародного поштового відправлення
порушив митні правила, заявивши у
міжнародній поштовій декларації
недостовірні відомості про його
вкладення, висновки суду першої
інстанції про його винуватість у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.473
КУпАП, є вірними.

Стягнення на ОСОБА_5 накладене в межах
строків, встановлених ст.467 МК України.

Таким чином постанова судді є законною
та обґрунтованою, і підстави для її
скасування із закриттям провадження в
справі, як про це просить апелянт,
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження
постанови судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2013
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 грудня 2013 року, якою на ОСОБА_5
накладено адміністративне стягнення у
виді конфіскації товару - мобільного
телефону "Apple iPhone 5S. Space Gray/Gris espace. 32 Gb" за
вчинення порушення митних правил,
передбаченого ст.473 МК України, - без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва   Т.М. Тютюн