Справа № 203/118/14-п
Провадження № 3/0203/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника митниці -
Романенко І.М.,

прокурора - Зайкової Л.М.,

розглянувши матеріали справи про
порушення митних правил, що надійшли з
Дніпропетровської митниці, у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Канади, уродженця м.
Дніпропетровськ, Україна, мешканця:
АДРЕСА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року о 16 годині 35 хвилин
громадянин Канади ОСОБА_2 на митному
посту «Дніпропетровськ - аеропорт»
Дніпропетровської митниці Міндоходів
під час здійснення митного контролю та
митного оформлення пасажирів та
багажу, що слідують рейсом №1816 «Москва
- Дніпропетровськ», обрав порядок
проходження митного контролю через
зону (коридор) спрощеного митного
контролю - «зелений коридор», яким
передбачено відсутність у громадянина
товарів, заборонених або обмежених до
переміщення через митний кордон
України. Однак після перетину ОСОБА_2
білої смуги, яка свідчить про
закінчення зони спрощеного митного
контролю, було здійснено його усне
опитування та огляд його валіз, за
результатами чого встановлена
наявність не задекларованого товару
вартістю 504 гривні: 37 старовинних монет
віком понад 100 років, дві з яких мають у
складі срібло, а також всі монети мають
певне історико-культурне значення.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилась, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Представник митниці, прокурор в
судовому засіданні просили суд визнати
правопорушника винним в порушенні
митних правил та накласти на нього
стягнення у межах санкції ст.472 МК
України.

Винність правопорушника у вчиненні
порушення митних правил
підтверджується наступними доказами:
протоколом про порушення митних правил
№0372/110030000/13 від 17 жовтня 2013 року,
доповідною запискою від 18 жовтня 2013
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
копією паспорту, описом вилучених
предметів, висновком №196 від 05
листопада 2013 року, висновком
експертизи історико-культурної
цінності та іншими матеріалами справи,
відповідно до яких правопорушник
дійсно вчинив зазначене вище порушення
митних правил за вищевикладених
обставин.

Згідно ст.374 ч.4 МК України культурні
цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00
00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00
згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше
років тому, незалежно від їх вартості
та способу переміщення через митний
кордон України, підлягають письмовому
декларуванню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини правопорушника в недекларуванні
товарів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари комерційного призначення,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

При визначенні виду та розміру
стягнення, у відповідності до ст.ст.486,
487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне з метою виховання особи,
яка вчинила порушення митних правил, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень накласти на
правопорушника стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 100%
вартості товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил з їх
конфіскацією.

Вирішуючи питання щодо відшкодування
витрат у справі у вигляді витрат на
зберігання товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил, в розмірі 0,28 гривень
(а.с.45 - виходячи з курсу НБУ гривні до
Євро на день розгляду справи) суд,
керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК
України, вважає за необхідне стягнути
зазначені витрати з правопорушника на
користь Дніпропетровської митниці.

Враховуючи результат розгляду справи
про порушення митних правил, суд вважає
за необхідне у відповідності до вимог
ст.ст.2, 40-1 КУпАП, ст.487 МК України
стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.3, 458, 459, 461, 462, 486, 487, 489, 495,
527, 529 МК України, ст.ст.2, 8, 33, 40-1, 252, 283, 285,
294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Канади (паспорт НОМЕР_1) визнати винним
в порушенні митних правил,
передбачених ст.472 Митного кодексу
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 504
гривень з конфіскацією в дохід держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0372/110030000/13 від
17 жовтня 2013 року - 37 старовинних монет
віком понад 100 років, загальною
вартістю 504 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Канади (паспорт НОМЕР_1) на
користь Дніпропетровської митниці (49038,
м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р
3854, ГУДКСУ у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012,
) витрати по зберіганню
предметів правопорушення в розмірі 0,28
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Канади (паспорт НОМЕР_1) на
користь держави (розрахунковий рахунок
№0007, отримувач - УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316,
Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО - 805012) судовий збір
в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________