overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу продавцем, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014р. на ринку «Торпедо» пл. вул.Кукурудзяній у м.Львові ОСОБА_1 продавала водний біоресурс мотель без документів, що підтверджують законність їхнього придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2104 від 11.01.2014р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винної, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа № 298/243/14-п
Номер провадження 3/298/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 20 лютого 2014 року біля 11 год.30 хв., на східцях в будинку №1 по вул.. Вакарова смт. В.Березний з хуліганських спонукань , порушуючи громадський порядок , ображав нецензурнимою лайкою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 301/500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 80, Іршавського району, Закарпатської області, за ч. 2 ст. 182 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000274 від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 23 год. 30 хв. у власному кафе-магазині порушила графік режиму та тишу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються “ … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи”.

Однак, до даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Крім того, у даному протоколі не зазначено документу, яким встановлено особу, не зазначено суті правопорушення, в чому полягало порушення «графіку режиму» та тиші, , не зазначено потерпілих, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 182, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №3/463/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року о 12.10 год гр.. ОСОБА_1 викрав із гіпермаркету «Епіцентр К» у м.
Львові по вул.. Б.Хмельницького, 188а навушники вартістю 78 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0225529 від 04.02.2014р., заявою директора гіпермаркету «Епіцентр К», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винного, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа № 323/727/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2014 року о 14.00годин в м. Оріхів по вул.
Гоголя ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 003203.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п’ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-          подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

-          витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили 14.03.2014 року.
Справа №3/463/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та повідомлено про вжиті обмеження, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 25.11.2013р. близько 00 год. 00 хв. під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлений йому
Личаківським районним судом м.Львова адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0225467 від 26.11.2013 року, рапортом інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону
ПС ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 25.11.2013р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, щире каяття винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа №3/463/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.02.1994р.н., громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1. Котика, 4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2013 р. о 17 год. 15 хв. на 9 км.
Автодороги Львів-Шегині, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 28-83 ЛВЯ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №316964 від 01.01.2014р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, тестуванням ОСОБА_1 на алкоголь.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа № 488/153/14-п
Провадження № 3/488/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(28.01.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, застосовано захід впливу у вигляді попередження), за ст. 175-1 ч. 2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу МИ №012433 від 13 січня 2014 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин на території учбового закладу ВПУС №1, розташованого на вулиці Айвазовського, 6-А в місті Миколаєві, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року вчиняв аналогічне порушення, за що 28.01.2014 року до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/352/14-п
Провадження № 3/488/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№524141 від 3 січня 2014 року, о 09-00 годині на вулці ОСОБА_2 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/399/14-п
Провадження № 3/488/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 Космодем`янської, 4, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2№521763 від 21.01.2014 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин в районі будинку №68 на вулиці
Гагаріна в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2109” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання
ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 21.01.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко