П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування
м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючої,

проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 09-30 г. в
м.Дніпропетровську по
вул.Комсомольській,52-а в дворовому
проїзді, водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем НОМЕР_2, не вибрала
безпечну швидкість руху, не урахувала
дорожню обстановку, внаслідок чого
скоїла наїзд на попереду зупинившийся
в зустрічному напрямку автомобіль
Тойота Лексус д/нАЕ8877 АЕ, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не
має.

За вказаним фактом стосовно водія
ОСОБА_1 було складено протокол серії АБ2
№835072 від 11.12.2013 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП за фактом
порушення вимог п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП
відповідальність за вказаною статтею
настає за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується
обставинами, зафіксованими в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 11.12.2013 року, протоколі огляду місця
ДТП від 11.12.2013 року та схемі до нього,
поясненнями ОСОБА_2 та власними
поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 К,О. на користь держави також
слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014
року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.