Справа № 617/57/14-п
Провадження №3/617/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С.
розглянувши справу, яка надійшла від
Територіальної Держінспекції праці у
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

іден. номер НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черкаського району,
Черкаської області,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює на посаді
генерального директора СТОВ

«Агросвіт»,

за ч. 1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 20-15-362/1027 від
13.12.2013 року, під час перевірки
дотримання законодавства про працю
СТОВ «Агросвіт», розташованого за
адресою: вул. Шкирівка, 244 Г, с.
Шестакове, Вовчанського району,
Харківської області, було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме:

-          порушення ч.1,2 ст.115 КЗпПУ -
виплата заробітної плати проводиться
менше двох разів на місяць та пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата.

-          порушення ч. 5 ст. 79 КЗпПУ -
власник або уповноважений ним орган
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніш як за
два тижня;

-          порушення ч.4 ст. 79 КЗпПУ –
черговість надання відпусток
визначена графіком на 2013 рік,
затвердженим власником або
уповноваженим органом за погодженням з
виборним органом первинної
профспілкової організації, але не
доведений до відома всіх працівників .

За що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення
вимог законодавства про працю та про
охорону праці це порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 яка працює
генеральним директором СТОВ
«Агросвіт» і є посадовою особою, у
вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується протоколом № 20-15-362/1027
від 13.12.2013 року про адміністративне
правопорушення, актом перевірки №
20-15-362/2262 від 10.12.2013 року та матеріалами
справи /а.с. 4-23 /.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння
винного.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані
про особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 41, 251, 252, 280, 283,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги,
протесту через районний суд до
апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п’ятнадцять днів
після її оголошення, а у разі
оскарження або опротестування
постанови в той же самий строк з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

СУДДЯ -