Справа №127/2442/14-п
№3/127/836/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого - судді Іванченка
секретаря - Гачківської Т.В.,
прокурора Войнаровського І.В.,
представника митниці Калитко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці
матеріали, що надійшли від Вінницької
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки Р.Молдови:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, працюючої
провідником Кишинівського ДОП, паспорт
НОМЕР_1, виданий 23.07.2007 року ОО Кишинів
- за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0013/401060302/14, 15.01.2014 р., о 03
годині 40 хвилини в пункті пропуску
"Могилів-Подільський -Волчинець" ВМО
«Залізничний» митного поста «Дністер»
Вінницької митниці, під час здійснення
митного контролю пасажирського поїзда
№ 62 сполученням «Кишинів -
Санкт-Петербург», було проведене усне
та письмове декларування провіднику
вагону №2 громадянці Р.Молдова ОСОБА_3,
яка усно та письмово, в митній
декларації на всі пункти декларації
дала відповідь «НІ».
Після завершення декларування та
оформлення митної декларації в ході
подальшого митного контролю вагону №2,
15.01.2014 року о 03 годині 50 хвилин, у двох
дорожніх сумках, що знаходились під
спальними місцями №№3,5, був виявлений
не задекларований громадянкою ОСОБА_3
за встановленою формою товар - 62 л вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення, яке знаходилось в
поліетиленових пляшках, з яких два
літри вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто гр.
ОСОБА_3, як норму дозволену до
переміщення через митний кордон
Таким чином громадянка Р.Молдова
ОСОБА_3 не задекларувала за
встановленою формою вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню в разі його переміщення
через митний кордон України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_4» від 15.01.2014
року №20 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо, в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
хоча про дату та час слухання справи
була повідомлена своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься її заява, в якій вона також
просить суд розглядати справу у її
відсутності (а.с. 21).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0013/401060302/14 (а.с. 2-5);
митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6);
протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким
вона підтверджує факт скоєння нею
правопорушення (а.с.14-16); службовою
запискою інспектора Вінницької
митниці Сахарняна Б.В., (а.с. 17); описом
предметів (а.с. 20).
Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України
ОСОБА_3 на всі пункти декларації дала
відповідь «НІ» (а.с.6), при цьому після
завершення декларування та оформлення
митної декларації в ході подальшого
митного контролю вагону №2, 15.01.2014 року
о 03 годині 50 хвилин, у двох дорожніх
сумках, що знаходились під спальними
місцями № № 3,5, був виявлений не
задекларований громадянкою ОСОБА_3 за
встановленою формою товар - 62 л
спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення), яка знаходилась в
поліетиленових пляшках, з яких два
літри спиртовмісної речовини (вина
виноградного червоного домашнього
виготовлення) повернуто гр. ОСОБА_3, як
норму дозволену до переміщення через
митний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_3 не заявила митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винною ОСОБА_3 за ст.
472 МК України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару без
призначення штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, оскільки встановити
вартість товару не представилось
можливим (а.с.19-20).
Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.
ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді конфіскації в дохід
держави вилученого товару - 60
(шістдесят) літрів спиртовмісної
речовини (вина виноградного червоного
домашнього виготовлення), що
зберігається на складі Вінницької
митниці у м. Могилів-Подільському
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця,
МФО 802015, призначення платежу: витрати
за зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 27 (двадцять
сім) гривень 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001"Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)" судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: /