overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/200/14-п
Провадження № 3/349/92/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, українку, працюючу продавцем-завідуючим магазину «Жовчів
ГВП» Пуків Коопторг,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: в період часу з 01 січня 2014 року по 03 лютого 2014 року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не будучи зареєстрованою як приватний підприємець, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме горілки, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00002758 від 03.02.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.02.2014 р., актами добровільної видачі від 03.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією горілки
«Карпатська» в кількості чотирьох пляшок ємкістю 0,5 л. кожна.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією горілки «Карпатська» в кількості чотирьох пляшок ємкістю 0,5 л. кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до суду надійшли матеріали від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню ВДАІ Оржицькому РВ УМВС
України в Полтавській області для уточнення адреси проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП ВДАІ Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 450/3114/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

22 січня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Курудз Я.Б. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду,-

в с т а н о в и в :

згідно зазначеного подання, постановою суду від 27.06. 2013 року у справі № 450/1771/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1. При виклику ОСОБА_2 до
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області, поштове відправлення скероване за зазначеною вище адресою повернулося з відміткою, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

На підставі наведеного суб'єкт звернення з поданням просить суд вирішити питання про виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Старший інспектор Пустомитівського РП
КВІ УДПтСУ у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби
Курудз Я.Б. у судове засідання не з'явився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали подання старшого інспектора Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Курудз Я.Б. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, судом встановлено наступні обставини:

Пустомитівським районним судом
Львівської області витребувано у
Франківського районного суду м. Львова копію вироку у кримінальній справі № 1-466/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно зазначеного вироку Франківського районного суду м.
Львова ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а).

Із наведеного слідує, що постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27.06. 2013 року у справі № 450/1771/13-п про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід виконувати у встановленому законом порядку з урахування того, що місце реєстрації правопорушника та місце його фактичного проживання є відмінними.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

роз'яснити старшому інспектору
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області старшому лейтенанту внутрішньої служби Курудзу
Я.Б., що постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06. 2013 року у справі № 450/1771/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід виконувати у встановленому законом порядку з урахування того, що місце реєстрації правопорушника: АДРЕСА_1 та місце його фактичного проживання: АДРЕСА_2 (а), є відмінними.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №613/14/14-п Провадження № 3/613/20/14ПОСТАНОВА 13 лютого 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 14 грудня 2013 року на вул. Леніна, 25 м. Богодухова Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння визнав, щиро розкаявся у
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №116055 від 14.12.2013 року, його поясненнями.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,те, що ОСОБА_1, у скоєному щиро розкаявся, тому суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 430/161/14-п пгт.Станица Луганская
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Соболев Е.О., рассмотрев материалы, поступившие из Управления охраны, использования и восстановления водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП, 03 января 2014 года в 16 часов 30 минут
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 производили незаконный лов водных биоресурсов - рыбы в реке Северский Донец в районе с.
Артема Станично-Луганского района
Луганской области запрещенным орудием лова - сетью. Выловили рыбу: плотву - 8 шт.; карася - 6 шт.; жерех - 1 шт.; щуку - 2 шт.; судака - 2 шт.; окуня - 2 шт..
Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил природоохранное законодательство, нарушив требования ст. ст. 27,63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.15 Правил любительского и спортивного
Для рассмотрения указанного материала по существу ОСОБА_1 в суд не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001116 от 03.01.14 г., где имеются письменное объяснение нарушителя, подтверждавшего на тот момент факт совершения правонарушения, описями изъятых орудий и объектов правонарушения, из которого следует, что у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при составлении протокола об административном правонарушении были изъятии орудия правонарушения и объекты водных
Исследовав административный материал, считаю, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая, что при рассмотрении данного административного материала невозможно разграничить степень виновности ОСОБА_1 и.
ОСОБА_2относительно размера причиненного ущерба каждым из них, считаю невозможным возложение обязанности по возмещению данного ущерба ОСОБА_1 государству в рамках
Руководствуясь ст. ст. 33-35, 252, 280, 283, п. 1
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 600 грн. с конфискацией орудий лова, в том числе лодки и весел.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн..
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление может быть подано представление прокурора в тот же самый срок.
Судья
Справа №: 466/649/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого заступником директора ТзОВ
«Ековектор», ПІН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

21.01.2014року о 19.15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фод д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул.
Короленка-Лисенка, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.134-26ТВ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяГ. Б. Білінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Писарщина,
Гребінківського району, Полтавської області, та жителя АДРЕСА_1, працюючого фуражиром АФ «Куйбишеве», не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення виправлена дата вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення
Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь
Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 12.02.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа № 466/715/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ
«Вальво», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 р., при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ
«Вальво», ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Вальво» не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби України, а саме не надав первинних документів, чим порушив п.п. 16.1.5, ст.16, 85 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена статтею 163-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_2, який діє на підставі доручення, та повідомив наступне.

06.06.2013 року ОСОБА_1 з письмовою заявою звернувся у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, та повідомив про те, що 05.06.2013 року, близько 16:00 год. у м.Львові, з автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер 200» д.н.з.
НОМЕР_1, шляхом вільного доступу викрали спортивну сумку, в якій знаходилися документи, а саме прихідні та розхідні накладні, угоди та інші бухгалтерські документи ТзОВ «Вальво» та ТзОВ «Електротехнічний союз» з періоду жовтня 2010 року по вересень 2012 року, заяву зареєстровано в ЄРДР
№0001709 від 07.06.2013р., що підтверджується довідкою виданою гр.ОСОБА_1 Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Вальво» зверталася із письмовою заявою в Шевченківський
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, з приводу крадіжки ноутбука марки «ASUS», та оригіналів фінансово - господарчих документів ТзОВ «Вальво», вищевказану заяву зареєстровано в ЄРДР
№0004089 від 07.11.2013р, що підтверджується довідкою виданою гр.ОСОБА_4 Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа №: 466/1032/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, раніше притягався неодноразово до адміністративної відповідальності - останній раз постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн., -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і щодо якого згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з будинку ( квартири) з 22 год. до 06 год. - 07.02.2014р. о 22.05 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, копією постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 05.09.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяЮ. В. Донченко