overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/13/14-п
Провадження № 3/602/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

освіта середня, неодруженого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

В С Т
А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ 049245 від 29 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якого 29 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин він на ринку м. Ланівці з лотка здійснював реалізацію предметів біжутерії без наявності торгового патента та інших документів дозвільного характеру.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу з конфіскацією продукції або без такої.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 відсутні відомості про вилучення предмета торгівлі, що є перешкодою для вирішення питання про конфіскацію продукції.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому розглянути справу не можливо і її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/33/14-п
Провадження № 3/602/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Манево, Лановецького району
Тернопільської області, вчинив суперечку на побутовому грунті із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 06 грудня 2013 року він посварився із своїм батьком.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 047607 від 12 грудня 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/32/14-п
Провадження № 3/602/23/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Манево, Лановецького району
Тернопільської області, вчинив суперечку на побутовому грунті із своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047608 від 12 грудня 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/37/14-п
Провадження № 3/602/28/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, працюючого молокозбирачем ПСП «Горинь», неодруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

23 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Борсуки, Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку на побутовому грунті із своєю співмешканкою ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 23 листопада 2013 року між ним та його співмешканкою виникла сварка. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047589 від 26 листопада 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа №
Провадження № 3/602/13/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. ,розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В
И В:

09 січня 2014 року о 00 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 в с. Загірці, Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівника ДАІ проходити медосвідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131695 від 09 січня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09 січня 2014 року та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/21/14-п
Провадження № 3/602/18/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня І-го курсу Лановецької філії ПТУ №? 25 м. Збараж, неодруженого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді в м.Ланівці на вул.
Тернопільській Лановецького району
Тернопільської області, йшов хитаючись, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 30 грудня 2013 року він перебував у п'яному вигляді на вул. Тернопільській м. Ланівці. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000833 від 06 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, протоколом медичного огляду для визначеня стану сп'яніння № 277 від 30 грудня 2013 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1, при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/31/14-п
Провадження № 3/602/22/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, працюючого інженером ТОВ «Мрія», неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А
Н О В И В:

10 січня 2014 року о 22 год. 35 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул.
Тернопільській, Лановецького району
Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей і обличчя. На вимогу працівника ДАІ проходити медосвідчення для визначення степені алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2014 року він керував автомобілем у нетверезому стані. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131698 від 10 січня 2014 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КупАП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10 січня 2014 року та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/34/14-п
Провадження № 3/602/25/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

08 січня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці, по вул. Хлібній,
Лановецького району Тернопільської області, позбавив житла свою дружину
ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 08 січня 2014 року між ним та його дружиною виникло непорозуміння. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000812 від 08 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх