Справа 729/27/14-п
І М Е Н Е М У К
Суддя Бобровицького районного
суду В.І.Бойко , при секретарі Чухіній
О.В.,за участю особи ,яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали
,які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця ,громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого міським головою
м. Бобровиця, за ст. 140 ч.4 КУпАП,-
14.01.2014 року до суду надійшов
адмінпротокол про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.
140 ч.4 КУп АП ,в якому зазначено ,що він ,
будучи відповідальною особою щодо
належного утримання вулично-дорожньої
мережі м. Бобровиця, порушив правила
,норми та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автодоріг і вулиць, а
саме, не ліквідував ямковість , та не
позначив відповідними знаками ділянку
дороги по вул. О.Бичка в м.Бобровиця,
внаслідок чого 27.11.2013 року сталася ДТП,
за участю автомобілів БМВ, д/н НОМЕР_1,
РЕНО-НОМЕР_2, та ВАЗ- НОМЕР_3 . ,в
результаті якої автомобілі отримали
механічні пошкодження , чим порушив ст.
6 Закону України « Про дорожній Рух « .
В судовому засіданні ОСОБА_1 з
викладенними фактами в протоколі не
погодився та пояснив ,що він не є
відповідальною особою за утримання в
належному стані вулично - дорожньої
мережі на території м.Бобровиця .
Вислухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши
адмінматеріали, лист прокурора
Бобровицького району, висновок
Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській
області за результатами службового
розслідування по факту подання
прокурора Бобровицького району про
усунення порушень адміністративного
законодавства , прихожу до слідуючого :
29.11.2013 року інспектором ДПС
Бобровицького ВДАІ Красником Д.М. було
складено адміністративний протокол
про притягнення міського голову м.
Бобровиця ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП. В
основу протоколу був покладений той
факт, що він ,будучи відповідальною
особою , порушив правила , норми та
стандарти ,що стосуються забезпечення
дорожнього руху, не забезпечив
відповідними дорожніми знаками
ділянку дороги по вул. О.Бичка, не
ліквідував ямковість, внаслідок чого
27.11.2013 року в м. Бобровиця сталася ДТП, в
якій автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив ст. 6 Закону
України « Про дорожній рух «.
Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - та
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
Вина особи ,яка притягується до
адміністративної відповідальності має
бути доведена належними доказами,а не
ґрунтуватися на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь ( ст. 62
Конституції України ).
Ніхто не може бути підданий
заходу впливу у зв»язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом ( ст.7 КУпАП ).
Висновок про наявність чи
відсутність в діях особи
адміністративного правопорушення має
бути зроблений на підставі всебічного
, повного і об»єктивного дослідження
всіх обставин справи і їх сукупності (
Статтею 140 ч.4 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил , норм , стандартів при
утриманні автомобільних доріг і
вулиць,невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
чи позначення на автомобільних
дорогах і вулицях місць провадження
робіт, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
Статтею 30 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні "
передбачено, що до відання виконавчих
органів сільських,селищних, міських
рад належать управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній
власності відповідних територіальних
громад, забезпечення їх належного
утримання та ефективної експлуатації,
необхідного рівня та якості послуг
Із листа прокурора
Бобровицького району Власко І.А.
вбачається, що прокуратурою
Бобровицького району була здійснена
перевірка щодо законності
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
,передбаченої ч.4 ст. 140 КУпАП . В ході
перевірки було встановлено
відсутність будь- яких даних про те ,що
на посадову особу міського голову м.
Бобровиця рішенням сесії чи
виконавчого комітету міської ради
покладено відповідальність за належне
утримання автомобільних доріг в м.
Бобровиця, вказана функція покладена
на комунальне господарство при
Бобровицькій міській раді. За
результатами перевірки прокуратурою
району внесено подання до ВДАІ
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про усуненя
порушень адміністративного
Згідно висновку Бобровицького
РВ УМВС України в Чернігівської
області по результатам службового
розслідування по факту подання
прокурора Бобровицького району про
усунення порушень адміністративного
законодавства встановлено,що при
складанні адміністративного протоколу
відносно ОСОБА_1 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 140 КУпАП ст. лейтенантом
міліції Красник Д.М. не були враховані
вимоги ст. 251 КУпАП, не були належним
чином зібрані докази за фактом
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1
Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним порушенням
визнається протиправна ( умисна або
необережна ) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність .
Відповідно до ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган ( посадова особа )
зобов»язаний з»ясувати : чи було
вчинено адміністративне
правопорушення,чи винна дана особа в
його вчинені,чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,а
також з»ясувати інші обставини ,що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння адміністративного
Згідно постанови судді
Бобровицького районну суду від 23.12.2013
року, адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 був направлений до
Бобровицького ВДАІ для доопрацювання,
скільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП
при складанні протоколу та вході його
направлення до суду не надано
підтверджуючих документів про те ,що
міський голова м. Бобровиці ОСОБА_1 є
відповідальною особою за утримання в
належному стані вулично- дорожньої
мережі на території м. Бобровиця.
При повторному направлені
адміністративного матеріалу до
Бобровицького районного суду доказів
наявності причинного зв"язку між
виникненням ДТП та бездіяльністю
міського голови до матеріалів справи
не додано та в судовому засіданні не
встановлено, а навпаки, відсутність
його вини в скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.4 ст.140 КУпАП України
спростована перевіреними в судовому
засіданні наданими ОСОБА_1 доказами.
Отже, за таких обставин, суддя
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
140 КУпАП, тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1
П О С Т А Н О
ОСОБА_1 звільнити від
адмінвідповідальності за ст. 140 ч.4
КУпАП і провадження по справі закрити
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.Бойко