overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/190/14-п

24 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина
України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.12.2013 року о 17.05 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул..Грушевського керував транспортним засобом «DAEWOO»,д.н.з.АТ 86-77
АН перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан с»яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411163 від 16.12.2013 року.( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 359/450/14-п
Провадження № 3/359/174/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківське шосе, 61/100,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року близько 13-30 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський шлях,2/2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б) п.13.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя

А.В. Левченко
Справа № 628/156/13-п
Провадження №3/628/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп`янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки
України, і.н.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: Харківська область, м.
Куп`янськ, смт. Ківшарівка, гурт 1 корп.21,-

встановив:

Згідно протоколу від 16.01.2014 року,ОСОБА_1, не виконує свої обов’язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зловживає спиртними напоями, діти мешкають з бабусею, яка їх виховує та утримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 16.01.2014 року (а.с.2), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.7), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
(а.с. 3), заявою (а.с.6), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 5), карткою фізичної особи – платника податків (а.с.4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом’якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 537/71/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання Крюківського районного підрозділу Кременчуцького
МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Чевоноармійська, буд. №40А., кв.№21, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-          02.08.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука
Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

про заміну призначеного постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 02.08.2013 року стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука 02.08.2013 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.01.2014 року з Крюківського районного підрозділу Кременчуцького
МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області до суду надійшло подання про заміну
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки
ОСОБА_2 для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не з’являється.

В судовому засіданні інспектор
Крюківського районного підрозділу
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області підтримав подання, просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.
Причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 303 КУпАП про давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На момент розгляду подання
Крюківського районного підрозділу
Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області про вирішення питання виконання стягнення призначеного ОСОБА_2 постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 02.08.2013 року, - сплинув передбачений ст. 303
КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Крюківського районного підрозділу Кременчуцького
МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання стягнення, призначеного
ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.08.2014 року, в зв’язку зі спливом строку давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.303 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа№ 640/417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2013 р., за адресою м. Харків, вул. Шевченко 142, реалізовував піротехнічні вироби з лотка не встановленому місці та без відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі піротехнічними виробами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.1-2), рапорт працівника міліції (а.с.3), протокол вилучення (а.с.4), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 195-6, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 595
/п’ятсот дев’яносто п’ять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Піротехнічні засоби у кількості 652
(шістсот п’ятдесят дві) шт. а саме :

петарда «Чорна дріб» - 600 (шістсот) шт.,

петарда « Бабочка» - 2 (дві) шт.,

петарда «ТР-2» - 20 (двадцять) шт.,

кульки «Димна Комета» – 30 (тридцять) шт. на загальну суму 124 (сто двадцять чотири) грн., вилучені, згідно протоколу вилучення від 24.12.2013 року – конфіскувати на користь держави.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Провадження № 3/641/212/2014
Справа № 641/503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Пасад» по вул. Слинько 14В знаходився в п’яному вигляді в громадському місці, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п’яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа№ 640/470/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2013 р. о 23-20 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л. Убійвовк в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності двох понятих відмовилась від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився на стан сп’яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох понятих, рапортом працівника міліції.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5, п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Cправа №628/238/14-п
Провадження № 3/628/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 січня 2014року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 міськради Харківської області, громадянина України, не працюючого, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз’яснені -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014року о 09.00год.
ОСОБА_1 без поважної причини не з’явився на реєстрацію до
Куп’янського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013року терміном на 12 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що проспав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та зобов’язано прибувати в період нагляду в 1-й понеділок кожного місяця в
Куп’янський МВ ГУМВС України в
Харківській області (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та зобов’язано з’являтися для реєстрації до органів міліції кожний понеділок о 09.00год. (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 643/218/14-п
Провадження: 3/643/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: гол.бухгалтер ПАТ
«Перспектива», адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ
«Перспектива», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнинців,1, корп.-а, встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм.1 ДФ за 3 кв.2013 р.
Термін надання з 10.10.2013 р., до 09.11.2013 р., фактично надані 12.11.2013 р., Факт порушення встановлений актом перевірки від 28.11.2013 р., чим порушено
Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» 889-4 від 22.05.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    ,

ОС
ОБА_2.

Постанова набрала чинності
____________ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя