overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/12/14-п
Провадження № 3/211/34/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року близько 13:50 год. ОСОБА_2 на території «Дитячої міської лікарні №2» по вул. Революційна в м. Кривий Ріг, палив табачні вироби – цигарки в громадському місці, чим порушив встановлене законодавство України.

У судовому засідання ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який є неповнолітнім. Судом не встановлені обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/13/14-п
Провадження № 3/211/35/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, останній раз 19.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітньої дитини. Повторно на протязі року своїх батьківських обов’язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує, в результаті чого вона 17.12.2013 року, близько о 13-15 год., курила сигарету у під’їзді № 2 будинку № 20 по вул. Вахрушева м.
Кривого Рогу, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Дане противоправне діяння сталося в наслідок невиконання ОСОБА_2 своїх обов’язків по вихованню та навчанню неповнолітньої дитини, легковажного та байдужого відношення до її поведінки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила викладені вище обставини.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 027661 від 08.01.2014 року (л.с.1);

-          постановою про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року (л.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.2
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила не значне правопорушення, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/15/14-п
Провадження № 3/211/37/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого:м. Кривий
Ріг, вул. Л.Бородича, 4/15 ,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 21:00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання при перевірці співробітниками міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 04.10.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області
(а.с.4), довідкою про звільнення (а.с.5).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п’ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6/14-п
Провадження № 3/211/28/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
Краснодарського краю, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013року о 12.00 год. ОСОБА_2 по вул.
Малоархангельська в м. Кривий Ріг, займався не законним збором металобрухту, чим порушив встановлене законодавство щодо обігу з металобрухтом.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи відсутні дані, що метал є промисловим, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВ И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АА № 435840 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 21.03.1997 року, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Олександрівка по вулиці Підлісній, вигулював свою собаку - породи "німецька вівчарка" без намордника, в результаті чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 та його доньку громадянку ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.154 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ06/13 №002072 від 13.10.2013 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.3-6).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом
ІІІ групи, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з конфіскацією тварини.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Конфіскувати у ОСОБА_1 собаку породи
«німецька вівчарка», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривні 54 копійку судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Камінський
Справа № 130/3855/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 о 21:10 год. в с. Жуківці
Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком
"Зубр", безномерний, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п. 2.5 ПДР від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 602589.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що одружений, має на утриманні дитину, ніде не працює, живе за рахунок домашнього господарства (худоба, сад, город), має права тракториста, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Просив не накладати штраф в зв'язку з скрутним матеріальним становищем його сім'ї.

В судовому засіданні надав характеристику та копію посвідчення машиніста-тракториста для долучення до матеріалів справи, а оригінал для огляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, немає постійного місця роботи, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2013 року приблизно о 18год. 00 хв. в с. Кудіївці Жмеринського району керував мотоблоком «Кентавр» без номерних знаків в стані алкогольного сп’яніння.

Огляд на стан сп’яніння проводився із застосуванням технічного приладу
«Драгер 6810» прилад АRВL 0884 , принтер ARВМ 5319, тест №1568, проба позитивна – 2,61 %о алкоголю в організмі. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена від повідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 602620

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Пояснив, що вживав спиртне в невеликій кількості та в стані алкогольного сп’яніння керував транспортним засобом. Посвідчення водія у нього не вилучалось. Щиро розкаявся у скоєному.
Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та суворо його не карати, не позбавляти прав на керування транспортними засобами. Просив визначити йому покарання у вигляді штрафу, так як він має можливість його сплатити.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 рокуСправа №: 131/1/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, вул ОСОБА_2 4 кв. 8, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 02 год. 00 хв. в м.
Іллінці по вул. К.Маркса 46 будучи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника оперативного чергового чергової частини Іллінецького РВ УМВС, копією протоколу № 62 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, з урахуванням обтяжуючої обставини – вчинення адміністративного правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння за відсутності пом’якшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно
ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи, розмір яких передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п’ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 130/3862/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ч. 1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 о 01:36 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.
Жмеринка Вінницької області, по вулиці
Магістральна, керував автомобілем "ВАЗ 2104", державний номерний знак 42 - 608 КЕ, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп’яніння, визначався пристроєм
Драгер 6810 ARBL - 0884, принтер ARBM -5631, тест № 929, результат 2,17 проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, він притягується до адміністративної відповідальності вперше, він не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, автомобіль використовує для потреб сім'ї, час-від-часу підробляє ним, ти і заробляє на життя. Просив не накладати штраф у зв’язку з скрутним матеріальним становище в його сім’ї, просив не позбавляти права керувати транспортним засобом, адже це позбавить його єдиного джерела прибутку, він взмозі працювати на громадських роботах.

Надав суду копію свідоцтва про народження дитини та характеристику з місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 659065 та показами пристрою Драгер.

В діях ОСОБА_1 наявні усі ознаками адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи матеріальний стан його сім’ї, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу для його сім’ї, тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді максимального строку громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2