Справа №618/22/14-п
Провадження №3/618/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 33, працюючого
охоронцем в УДП «Укрхімтрансаміак», -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м.
Горлівка Донецької області на
нерегульованому перехресті вул.
Інтернаціональна з вул. Гвардійської
Дивізії, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом OPEL OMEGA, державний номерний знак
НОМЕР_1 повертаючи ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху та не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку,
чим допустив зіткнення з автомобілем
BMW. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби зазнали
механічних пошкоджень.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22
жовтня 2013 року, керуючи автомобілем,
допустив зіткнення з іншим
автомобілем, в результаті чого
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи та пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
дослідженими доказами:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 497484 від 22 жовтня 2013 року;

-          схемою ДТП від 22.10.2013 року;

-          фото таблицею від 22.10.2013
року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан. Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено. Крім того, суддя враховує
той факт, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання,
що підтверджується
довідкою-характеристикою
Дворічанської селищної ради № 02-24/92 від
20.01.2014 року.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку
накладено стягнення, слід стягнути
судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не
сплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя

Є.А. Рябоконь