Справа № 628/4608/13-п
Провадження №3/628/10/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого
судді - Клімової С.В.,

при секретарі
- Бавика Л.М.,

захистника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
міськради Харківської області, ФОП,
фактично проживаючого за адресою:
Харківська область, АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП, -

- права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз’яснені,-

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ХА № 041148 від
06.12.2013 року, ОСОБА_2, не виконує
батьківські обов’язки, щодо свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.11.2013 року близько
15-00год, знаходячись в ЗОШ № 12
с.Ківшарівка, м.Купянська Харківської
області, виражався нецензурною лайкою,
у присутності однокласників, на адресу
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
чим скоїв правопорушення передбачене
за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не
визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 є його
молодшим сином. Він виховується в
повній сім’ї. 26.11.2013 р. йому подзвонила
класний керівник сина і повідомила, що
за проханням дітей, ОСОБА_3, за погану
поведінку, не допускають до «солодкого
столу», який проводиться у класі з
приводу дня народження учнів. Він
запевнив вчительку, що син буде
поводитися на заході поважно, і
більшістю голосів учнів класу було
вирішено, що ОСОБА_3 піде на «солодкий
стіл». Що відбулося на «солодкому
столі» йому не відомо, але син йому
сказав, що він не висловлювався на
адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.
Зазначив, що даний протокол не
відповідає дійсності, оскільки вважає,
що вчителя упереджено відносяться до
його сина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила, що працює вчителем ЗОШ № 12, не
є класним керівником, та не викладає в
класі, де навчається ОСОБА_3. Була
присутня при перехресному допиті в
Ківшарівському СВМ між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, як представник школи. Після
допиту, до кабінету зайшов представник
відділу кримінальної міліції у справах
дітей ОСОБА_8 і повідомила ОСОБА_2, що є
заява батька дівчинки, яка навчається в
одному класі з ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_3
висловлювався на адресу його доньки
нецензурною лайкою у присутності
дітей. ОСОБА_2 повідомив, що це не є
правдою. ОСОБА_8 попросила ознайомитися
с протоколом, надати пояснення по
обставинам які зазначені у протоколі,
про що поставити свій підпис, але
ОСОБА_2 відмовився, пояснивши, що не
буде надавати ніяких пояснень та
ставити свій підпис. Тоді ОСОБА_8
попросила мене підписати протокол про
те, що ОСОБА_2 від підпису та надання
пояснень - відмовився. Свідок своїм
підписом підтвердила зазначені
обставини.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8, оперуповноважена ВКМСД
Ківшарівського СВМ Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківськый області пояснила,
що від ОСОБА_9 до відділу міліції
надійшла заява щодо ОСОБА_3.Г., який
ображає його доньку. По данному
питанню, за участю класного керівника,
були опитані діти. Діти пояснили, що
дійсно ОСОБА_3 неодноразово ображав
дівчат в класі. По даному факту
неодноразово запрошувалися батьки
хлопчика до відділку, але вони
відмовлялись від явки. Протокол був
складений в Ківшарівському СВМ у
кабінеті слідчого відносно батька,
ОСОБА_2. В присутності ОСОБА_2, ОСОБА_9,
його доньки, вчителя, повідомила
ОСОБА_2, що є заява ОСОБА_9 Після
складання протоколу, ОСОБА_2 відмовився
дати пояснення та підписати протокол в
присутності свідків. Щодо поведінки
ОСОБА_3, кримінальна міліція у справах
дітей систематично спілкується зі
школою. На протязі 2013 року було
зареєстровано три факти щодо поведінки
ОСОБА_3. Школа неодноразово зверталася
до батьків хлопчика, щоб останні
посилили виховання сина, але ніяких
результатів не було.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснив, що є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, яка
неодноразово скаржилась на ОСОБА_3, що
він ображає її. З цього приводу
постійно приходить додому в сльозах.
Неодноразово звертався до школи з
приводу поведінки ОСОБА_3. За два дні до
складання протоколу, написав заяву до
міліції, щодо сина ОСОБА_2, який ображає
членів його сім’ї, називаючи їх
«бомжами».

Неповнолітня ОСОБА_4, яка
була допитана в якості свідка, в
судовому засіданні пояснила, що
навчається з ОСОБА_3 в одному класі.
День іменинника був перед Новим роком.
На «солодкий стіл» приходять всі учні
хто бажає. Перед Днем іменинника, Женя
спитав, чому його не запрошують на
солодкий стіл, на що класний керівник
сказала, що всі діти проти. Далі
переговорив з класом, було вирішено
запросити Женю на солодкий стіл. Під
час солодкого столу Женя почав мене
ображати. Неодноразово зверталася до
свого батька з приводу образ ОСОБА_6,
який таким чином поводиться з
половиною класу, він оскорбляє
дівчаток. З ОСОБА_3 проводилися бесіди,
але через тиждень знову все
повторюється. Відомо, що батько
звертався в міліцію по даному питанню,
мене опитували працівники міліції.
Останній раз я заступилась за свою
однокласницю, а ОСОБА_3 став ображати
мою сім’ю і мене.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що працює заступником
директора позашкільній роботі ЗОШ № 12
с.Ківшарівка. ОСОБА_2 знає, як батька
учня ОСОБА_3. Євген постійно порушує
правила внутрішнього розпорядку школи,
зо що з ним проводилася неодноразова
бесіда. На зауваження педагогів школи,
щодо поведінки ОСОБА_3, батьки реагують
агресивно. Відомо, що в класі був
інцидент на якомусь святі, коли ОСОБА_3
став висловлюватися на адресу
однокласниці нецензурною лайкою. Перед
цим, класний керівник запропонував
ОСОБА_3 не приходити на дане свято,
однак після того як подзвонили батьки
дитини, було прийняте рішення, що
ОСОБА_3 - прийде. Це був не єдиний
випадок, коли дитина висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу
однокласників, а коли діти не зовсім з
забезпечених сімей, висловлює образи
на адресу їхніх батьків. У зв’язку з
порушенням дисципліни, ОСОБА_3, з
вересня 2013 року, був поставлений на
внутришкільний облік. Коли ОСОБА_3 був
запрошений до кабінету, він не зважав
уваги на проведену мною виховну бесіду,
дозволив собі лягти на стільці у мою
присутність. По факту неналежного
виховання дитини, матеріали
неодноразово передавалися до органів
внутрішніх справ.

Викладені вище обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 041148 від 06.12.2013 року, заявою ОСОБА_9,
та його поясненнями, поясненнями
неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12,
відповідно до яких, останні
підтвердили, той факт, що 27.11.2013 року на
День іменинника, який проходив після
уроків в класі, ОСОБА_6 у присутності
учнів висловлюватися на адресу
ОСОБА_4 нецензурною лайкою, також
висловлював образи на адресу її
батьків; поясненнями неповнолітнього
ОСОБА_13 про те, що на «сладкому столі»
не чув щоб ОСОБА_6 висловлював образи на
адресу ОСОБА_4, враховуючи те, що не
одноразово виходив з класу, але
підтвердив, що ОСОБА_3 часто на адресу
ОСОБА_4 висловлюється нецензурною
лайкою; характеристикою відносно учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якої у стосунках із
однокласниками дозволяє собі
образливі звертання, залякування, є
випадки прогулів уроків без поважної
причини; довідкою про роботу відділу
освіти щодо звернення до начальника
відділу освіти батьків учня 8 класу ЗОШ
№ 12 ОСОБА_2; листом начальника
Купянського МВ ГУМВСУ в Харківськіфй
області, щодо звернення до органів
внутрішніх справ відносно поведінки
неповнолітнього ОСОБА_6,
характеристикою відносно ОСОБА_2 (а.с.
2— 9, 11, 24, 26, 42).

Таким чином, суд кваліфікує дії
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Не визнання ОСОБА_2 своєї провини, суд
розцінює, як змогу уникнути покарання,
оскільки зібранні докази по справі в
своїй сукупності підтверджують той
факт, ухилення ОСОБА_2 від виконання
своїх батьківських обов’язків, що
призвело до неповаги неповнолітнього
ОСОБА_3 до прав, свободи неповнолітньої
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці. Виховання
дитини має спрямовуватися на розвиток
її особистості, поваги до прав, свобод
людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини, які як
обтяжують, так і пом’якшують
відповідальність правопорушника, суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
по справі стягнути з правопорушника

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на нього
адмінастративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17( сімнадцять) грн. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі несплати
правопорушником штрафу у встановлений
строк, у порядку примусового
виконання постанови з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя Куп’янського міськрайонного
суду

Харківської області

ОСОБА_14