overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/61/14-п
Провадження № 3/616/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» лютого 2014 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись матір'ю неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила належним чином навчання доньки в Червнохвильському навчально-виховному комплексі в період з 01 вересня 2013 року по 27 січня 2014 року, внаслідок чого дитина без поважних причин за вказаний період допустила пропуск занять на протязі 47 днів, тим самим порушила п.3 ст.150 Сімейного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА
№ 010282 від 29 січня 2014 року, висновком від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, довідкою Червонохвильського навчально-виховного комплексу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Дело № 638/57/14-п 28 января 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1, 08 января 2014 года, при проверке ФЛП ОСОБА_1, юридический адрес: АДРЕСА_1 , выявлено нарушение в виде ведения налогового учета с нарушением установленного порядка за период с 01.10.2013 года по 11.11.2013 года, чем был нарушен п. 176.2 ст. 176
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Справа№ 640/1981/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Мегаком», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

03.02.2014 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харків в р-ні буд.66, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем
Hyundaiд.н.НОМЕР_2

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 534344 від 03.02.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Номер справи 623/362/14-п
Номер провадження 3/623/76/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкає АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Тел..НОМЕР_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: висловлювався у її адресу лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003201 від 08.02.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч. 1 ст..173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Справа №705/592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 19 годині 55 хвилин по вул.Радянській,45, м.Умань, керував автомобілем «ВАЗ - 2101», д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439079 від 24 січня 2014 року, складеного ІДПС ДАІ
Уманського МВ ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/53/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1

встановив:

04.11.2013 року під час перевірки співробітником ДАІ залізничного переїзду на 27 км на предмет його відповідності умовам, визначеним ст. 12
ЗУ «Про дорожній рух», був оформлений припис на ім`я шляхового майстра ОСОБА_1 із терміном усунення недоліків три доби, що не був виконаний останнім у визначений строк.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що не виконав умов припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Він погодився з об`єктивністю вказаних у протоколі фактів.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, внесениму ним особисто до протоколу, а також його показаннями в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 188-28 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 639/184/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, -

встановив:

13 січня 2014 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03 червня 2013 р. ОСОБА_1 у м. Харкові по пр. Ілліча 117а. в холі гуртожитку з'явився в нетверезому стані.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній пояснення свідків, не надані копії документів, що посвідчують особу правопорушника, що не дає можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 277,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Чижиченко Д.В.
Справа № 686/2064/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого бухгалтером в ТОВ «Аграрна компанія 2004»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи від ТРК «Оазис» на вул. М.Рибалка в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
"Ніссан", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа№ 643/793/14-п
Провадження: 3/643/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КЗпП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ НВП «Укроснова», мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року при перевірці ТОВ НВП
«Укроснова», розташованого: м. Харків, вул.. Юріївська, 17 були виявлені наступні порушення.

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1
КЗпП України, а саме:

-в порушення трудового законодавства виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць пізніше семи днів після закінчення періоду. За який здійснюється виплати, а саме: заробітна плата за серпень 2013 року виплачувалась 19.09.2013 року(платіжна відомість № 63); заробітна плата за вересень 2013 року виплачувалась 18.10.2013 року (платіжна відомість № 64).

ОСОБА_1 в судове засідання *явився, вину в даному правопорушенні визнав повністю, вказав, що всі порушення на сьогоднішній день посадовими особами вказаної установи усунено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні даного правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.: одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова видана_____________ 20___ року.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№635/1087/14-п

Провадження
№3/635/290/14

10 лютого 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Cітбаталова Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Харківського РВ (по обслуговуванню Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року, біля 23:00год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вул.
Орєшкова в с. Васищево Харківського району Харківської області, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правонарушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд визнає вчинення правопорушення особою, яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи обставини справи, дані про особистість правопорушника, вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27 33, 35, 213 ч. 1 п. 4), 221, 173, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 51, 00грн (п'ятдесят одна грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова.
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1090/14-п

Провадження № 3/635/292/2014

10 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року біля 21:00год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчиненим сімейну сварку з сестрою, у відношенні якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1
КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова