overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/850/14-п
Провадження № 3/752/585/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 16.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 15.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 13-32 водій рухаючись по вул.
Богатирській 32, в м. Києві керуючи автомобілем марки «Хюндай Гетс» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ, за допомогою жезла і свистка, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР не визнала та пояснила, що 29.12.2013 року вона знаходилась за межами м. Києва, а саме: в
Київській області Вишгородського району с. Старі Петрівці, її автомобіль
«Хюндай Гетс» державний номерний знак
НОМЕР_1 з ключами та техпаспортом знаходився в розпорядженні нареченого - ОСОБА_2 який в цей час рухався по вул.
Богатирській в обох напрямках вирішуючи передсвяткові клопоти.
Вважає адміністративний протокол складений відносно неї є наслідком неналежного виконання працівниками
ДАЇ своїх посадових обов'язків, тому просить справу про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №941176, складений на ОСОБА_1 - помилковим, в зв'язку з цим матеріали адміністративної справи разом з протоколом та додатками необхідно повернути до місця його складання - відділу ДАЇ Голосіївського району м.
Києва для належного його оформлення - на особу яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП
України, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № АА2 941176 від 15.01.2014 року складений про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділу ДАЇ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного його оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/883/14-п
Провадження № 3/752/593/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 17.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 16.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 13-14 год. водій рухаючись по вул.. Богатирській 32, м. Києві керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ, за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ДАЇ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження по справі № 3/752/21/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомир, громадянка України, працюючої фармацевтом ПРАТ «Фарма-Нет
Україна» яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року о 18 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, під час зміни напрямку руху не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/632/14-п
Провадження № 3/752/462/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює менеджером з продажу в ТОВ «СКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 27.12.2013 року про те, що о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ваз 21063" д.н.з. 50-376 ВВ, під час руху в м. Києві по пр-ту Науки 57, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення перешкоди належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки власного автомобіля, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Сузукі» державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує. Але його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/942/14-п
Провадження № 3/752/610/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, працює водієм ТОВ "Асканія", проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т АН О В И В

05.01.2014 року о 04 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 21091» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Червоноармійській 67/7, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження по справі № 3/752/78/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/848/14-п
Провадження № 3/752/583/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва 16.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 15.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 18-05 год. водій рухаючись по
Столичному шосе в м. Києві керуючи автомобілем марки «Хонда Аккорд», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану інспектором ДАЇ, за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ДАЇ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/710/14-п
Провадження № 3/752/508/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ватутіне, тимчасово не працюючий, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

До Голосіївського районного суду м.
Києва 14.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, про те, що 12.10.2013 року о 17-55 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві рухаючись по пр.-ту 40 років Жовтня 74, керував автомобілем марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, не чітка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не заперечує. Крім того, його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративного матеріалу до
Голосіївського районного суду м. Києва - 14.01.2014 року, закінчилися строки які передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 та 283 - 285
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Білик О.В.
Провадження № 3/537/75/2014
Справа № 537/66/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року близько 08 год. 12 хв. в с.
Андрійки Козельщанського району
Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Після проходження тесту за допомогою газоаналізатора Дрогер № 0431, результат тесту № 794 становив 0,39%. Від проходження медичного огляду в лікарні водій відмовився.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 869749, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Провадження №: 3/752/8074/13
П О С Т А Н О В А

20.01.2014 року Суддя Голосіївський районний суд м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білошапки,
Чернігівської обл., громадянина
України, працюючого в НАЄК
«Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість вірного: ОСОБА_2, було помилково зазначено: ОСОБА_2.

З матеріалів справи, вбачається, що вірне прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2.

Замінити по тексту постанови прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з:
«ОСОБА_2» на вірну: «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Дідик