П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/79/14-п

Провадження № 3/116/60/14

16.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши
адміністративний матеріал щодо
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зернове
Красногвардійського району,
громадянина України, не працюючого, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 362407 громадянин ОСОБА_1 21.12.2013 року
о 13:00 годині в Сімферопольському районі
с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 45,
керував транспортним засобом - мопедом
«Кануні 250», з ознаками сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту, порушення
мови, тремтіння пальців рук), у
присутності двох свідків від
проходження огляду на стан сп'яніння у
закладі охорони здоров'я, а також від
використання спеціального технічного
засобу відмовився, порушивши
встановлені Правила дорожнього руху
(2.5), чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Вважаю можливим в порядку,
передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути
справу у відсутність правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши повно, всебічно і
неупереджено усі докази, які є в
адміністративному матеріалі, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в інкримінованому
правопорушенні підтверджується
наявними доказами адміністративної
справи, дослідженими судом в їх
сукупності, а саме: даними протоколу
про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що
громадянин ОСОБА_1 раніше притягався до
адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, враховую
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, який не отримував
посвідчення водія, і, оцінивши всі
зібрані у справі докази в їх
сукупності, вважаю необхідним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції частини 1
статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, яке
буде достатнім та необхідним для
запобігання вчинення ним у подальшому
порушень.

Керуючись статтями 24, 33, 34, 130, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5950 (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що
відповідно до ст.308 КУпАП у разі
несплати ним штрафу у строк,
встановлений законом, постанова про
накладення штрафу буде надіслана для
примусового виконання та з нього буде
стягнуто штраф у подвійному розмірі, а
саме в сумі 11900 (одинадцять тисяч
дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний
бюджет м. Сімферополь, код класифікації
- 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк
отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення
платежу - судовий збір за постановою
суду в справі про адміністративне
правопорушення, п. 5, код суду 02897247)
судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя