: Справа № 484/6316/13-п
Провадження № 3/484/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 26.12.2013 від
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Первомайська
Миколаївської області, фізична
особа-підприємець, проживає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №52,
07.10.2013р. під час документальної
планової виїзної перевірки фізичної
особи-підпиємця ОСОБА_1 виявлений факт
неповідомлення податкової інспекції
за місцем реєстрації платника про суми
виплаченого доходу фізичним-особам
підприємцям протягом 2011-2012р. в
податкових розрахунках сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, а також сум
нарахованого та утриманого з них
податку, про що складено акт
№548/17-03/

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодилися та
просила закрити справу, вказуючи , що
склад правопорушення в її діях
відсутній. Крім того, нею подано
адміністративний позов до
Миколаївського окружного
адміністративного суду про скасування
податкових повідомленнь-рішень,
винесених на підставі вище вказаної
перевірки та ухвалою суду від 08.11.2013
року по справі № 814/4633/13-а відкрито
провадження в адміністративній справі.
Крім того, ОСОБА_1 просила розглядати
справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 56.1 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до ст. 56.22 Податкового
кодексу України, якщо платник податків
оскаржує рішення податкового органу до
суду, обвинувачення особи в ухиленні
від сплати податків не може
ґрунтуватися на такому рішенні
контролюючого органу до остаточного
вирішення справи судом.

Таким чином, акт податкової інспекції
від 07.10.2013р. не узгоджений у
встановленому законом порядку,
виключав можливість складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та відкриття судового
провадження по справі.

Більш того, протокол про
адміністративне правопорушення від
04.12.2013 року, який став підставою
судового розгляду справи, суперечить
вимогам ст. 56.18 Податкового кодексу
України, оскільки при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу, податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, податкові зобов'язання є
неузгодженими, і до остаточного
вирішення цього спору, факт допущення
порушень ведення податкового обліку не
можна вважати встановленим.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38
КУпАП, якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено на
винного не пізніше як через три місяці
з дня його виявлення. Відповідно до ч. 2
ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення №52 від 04.12.2013 року
вбачається, що він складений на
підставі акту перевірки №548/17-03/
від 07.10.2013 року. Тобто з дня вчинення
правопорушення та до дня його
виявлення пройшло понад три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням, на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у
зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: