overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/62/14-п
Провадження № 3/692/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Барятинське, вул. Щорса, 52,
Драбівського району, Черкаської області, працюючого різноробочим ФГ
"Арій", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2013 року, близько 21 год. 10 хв., в с. Драбове - Барятинське по вул. Жовтнева,6а, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, визнав частково та пояснив, що 22.11.2013 року він разом з друзями відпочивав в сільському будинку культури. Близько 21 год він попросив
ОСОБА_2 змінити музику, але вона відмовила, а він спихнув її зі стільця, в цей час ОСОБА_3 бризнула йому в очі газовим балончиком, після чого він почав висловлюватись в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нецензурними словами і вибіг з примішення.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 04.. 001109 від 26.11.2013 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС від 26.11.2013 року

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3., та ОСОБА_4 від 23.11..2013 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_5
Справа № 713/79/14-п
Провадження №3/713/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип’юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет вул.Я.Галана, 59 "Б"
Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року о 05.00 год., на автодорозі сполученням
Чернівці-Вашківці в с.Мілієве
Вижницького району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила з’їзд в кювет та перекидання, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, потерпілих немає. Своїми діями порушила п.12.1. ПДР України, вчинила правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №139990 від 28.12.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою наслідків ДТП без потерпілих від 28.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння у вчиненому, визнається судом за обставини, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/13/14-п
Провадження № 3/0203/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Злагода», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. 20, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 29 вересня 2013 року близько 21 години 00 хвилин, останній знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір’ю, висловлювався на її адресу не цензурною лайкою та штовхав, чим порушив чинне законодавство, здійснивши насильство в сім’ї.

Вказана адміністративна справа 09 січня 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду від 12 листопада 2013 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на доопрацювання, у зв’язку з тим, що у адміністративному матеріалі були відсутні дані, необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 501178 від 14.10.2013 року не були зазначені свідки, їх адреса та засоби зв’язку, також в протоколі допиту потерпілого та свідків не було зазначено дати допиту, часу, місця та уповноваженої особи яка проводила допит.

Вказані недоліки в адміністративному матеріалі у відношенні ОСОБА_1 при повторному зверненні до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не були виправлені посадовою особою
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги вище викладене, приходжу висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному направленню до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 168/2/14
Пр.№ 3/168/2/14 09.01.2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення           до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2013 року о 23 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 у с.
Кримне Старовижівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з підозрою на стан алкогольного сп"яніння та відмовися пройти в установленому порядку медогляд на визначення цього стану.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо, вживав спиртне. Відмовився від медичного освідування ; протоколом про адмінправопорушення від 23.11.2013 року серії АВ2 № 189924; поясненнями ОСОБА_2О.( у справі) про відмову від медичного освідування на стан вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо керував транспортним засобом з підозрою на стан алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на цей стан .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності, молодий вік ( є студентом денної форми навчання); проживає у багатодітній сім"ї з батьком (мати померла); позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті мінімального розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП
України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грв. 41 коп.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/22/14-п
Провадження № 3/211/44/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Донпромпроект», проживаючий: м. Кривий Ріг, пр.-т
Південний, 25/41, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ
«Донпромпроект», юридична адреса: м.
Кривий Ріг, вул. Телевізійна,1д згідно акту перевірки № 875/2202/37215104 від 08.11.2013 року, порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов’язання з ПДВ за вересень 2013 року на суму 15600 грн.
(порушення є триваючим, яке встановлене актом від 08.11.2013 р. №875/2202/37215104) в результаті чого занижено ПДВ на суму 15600 грн. у вересні 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом результату камеральної перевірки ( а.с. 2-3) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/49/14-п
Провадження № 3/0203/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1649 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1649 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 про те, що 05 листопада 2013 року близько 15 годині 40 хвилин, останній знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ пров.
Калініна 21 а, здійснював на тротуарі реалізацію примірників аудіовізуальних творів, які не були марковані контрольними марками, чим порушив чинне законодавство, здійснивши розповсюдження примірників аудіовізуальних творів без маркування контрольними марками.

Вказана адміністративна справа 10 січня 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 вже притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1649 КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1649 КУпАП України.

Також в порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року в матеріалах адміністративної справи відсутній протокол вилучення речей і документів відповідно до якого у громадянина
ОСОБА_1 вилучили предмети торгівлі, оскільки відповідно до умов ч. 2 ст. 1649
КУпАП України передбачено обов’язкове вилучення предметів торгівлі, відтак відсутність даних щодо зберігання конфіскованих предметів торгівлі не дає змоги в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, виконати постанову суду органами державної виконавчої служби.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 1649 КУпАП України направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/65/14-п
Провадження № 3/0203/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 про те, що 16 грудня 2013 року, останній не з’явився на обов’язкову реєстрацію до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Вказана адміністративна справа 10 січня 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, що є доказом повторюваності порушення правил адміністративного нагляду, відтак не є можливим притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
України, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 187 передбачає вчинення адміністративного правопорушення повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

Також посадовою особою Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не вказаний реєстраційний номер платника податків громадянина
ОСОБА_1, що суперечить вимогам п. 3 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при вирішенні справи та винесенні постанови, відсутність зазначених даних призведе до не можливості виконання рішення суду.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 256, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/31/14-п
Провадження № 3/0203/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 27 грудня 2013 року близько 19 годині 30 хвилин, останній знаходячись на привокзальній площі біля добових кас вокзалу станції Дніпропетровськ, виражався не цензурною лайкою в присутності жінок та дітей, чим порушував громадський порядок, чим порушив чинне законодавство, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Вказана адміністративна справа 09 січня 2013 року надійшла до Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС
України на Придніпровській залізниці, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР № 235048 посадовою особою в порушення ст. 265 КУпАП України, в ході проведення особистого огляду у громадянина ОСОБА_1 були безпідставно вилучені особисті речі, що не є предметом правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур