overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/86/14-п

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила керування транспортним засобом, повторно протягом року, а саме: 29.12.2013 року о 13 год. 10 хв. по вул. Незалежності в с.
Заріччя Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував автомобілем «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, державні номерні знаки якого знаходилися в салоні автомобіля, чим порушив п.30.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення , передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом
АБ2 № 411173 від 29.12.2013 року – а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/92/14-п

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина
України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.01.2014 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Білі Ослави, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки, гр.
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 048938 від 06.01.2014 року
(а.с. 1); висновку по повідомленню гр.
ОСОБА_2 від 06.01.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 05.01.2014 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2
(а.с. 6), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ядесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/88/14-п

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автобуса ТзОВ «Івако», м.
Івано-Франківськ, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.12.2013 р. приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул.
Незалежності, керуючи транспортним засобом, а саме автобусом марки «БАЗ-А 07904», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований з правої сторони дороги, в наслідок чого автомобіль «Кіа серато» отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 410488 від 01.12.2013 р.
(а.с. 1); схемою наслідків ДТП від 01.12.2013 р.
(а.с. 2); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3); пояснень
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/100/14-п

16 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.12.2013 р. біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул. Шевченка
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортих засобів, чим порушив п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411170 від 24.12.2013 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2013 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 2-4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И Справа № 348/93/14-п

15 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Сонячна, 7 в с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї співжительки ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00000721 від 08.01.2014 року – а.с.1; висновком Надвірнянського
РВ УМВС від 09.01.2014 року – а.с.2; рапортом працівника міліції від 08.01.2014 року – а.с.4; заявою ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ
УМВС від 08.01.2014 р. – а.с.5).

Призначаючи стягнення, суддя врахувала особу винного, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 434/50/14-П
№ 3/434/102/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 у невстановленому місці на кільці громадського автотранспорту кв.
Мірний у м. Луганську, здійснював торгівлю новорічними ялинками, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 299056 від 25.12.2013 року;

-          рапортом від 25.12.2013р.;

-          розпискою від 25.12.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/53/14-П
№ 3/434/105/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 11/20,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 у невстановленому місці - біля буд. №11 на кв. Южний у м. Луганську, здійснював торгівлю квашеною капусою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298927 від 25.12.2013 року;

-          рапортом від 25.12.2013 р.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298927 від 25.12.2013 року предмети торгівлі не вилучались .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/48/14-П
№ 3/434/100/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Мірний, 10/66,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, біля буд. №6 на кв. Щербакова у м. Луганську, здійснював торгівлю горіхами у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298946 від 25.12.2013 року;

-          рапортом від 25.12.2013 року.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298946 від 25.12.2013 року предмети торгівлі не вилучались .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/52/14-П
№ 3/434/104/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 6/63,-

за ч. 1 ст. 159 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 12 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на ринку «Зарічний» у м.
Луганську, здійснював торгівлю забороненими до реалізації товарами, а саме: піротехнічними виробами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 159 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.159
КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 299031 від 26.12.2013 року;

-          поясненнями
ОСОБА_1

-          рапортом від 26.12.2013 року;

-          квитанцією
№1523 від 26.12.2013р.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 159, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/61/14-П
№ 3/434/112/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зорік М.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець в
Станиці Луганська, що не працює, проживає за адресою: Станиця Луганська, вул.. Лєсная,102

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, у невстановленому місці - біля буд. 1б. на кв. Ольховський в м.
Луганську, торгував ялинками, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 298975 від 22.12.2013 року;

-          рапортом від 22.12.2013 року;

-          розпискою від 22.12.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, ступінь тяжкості вчиненого і наслідки.
Суд вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 40-1, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 17,00 грн., без конфіскації в дохід держави предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

М.В. Зорік