Справа № 477/363/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, за
участю ОСОБА_1, розглянула
адміністративну справу, що надійшла з
відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працівника філії
«Жовтневий райавтодор»

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №52549, 28 січня 2014 року
ОСОБА_1, будучи відповідальним за
належне утримання у зимовий період
автодороги Т-15-01, порушив норми ДСТУ
3587/97 щодо усунення на проїзній частині
слизькості, що призвело до настання
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу УАЗ
номерний знак НОМЕР_1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140
КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2
своєї провини не визнав та пояснив, що
28.01.2014 року з 19 години по 08 годину 29.01.2014
року був відповідальним за організацію
забезпечення безпеки дорожнього руху
на автодорозі Т-15-01
Миколаїв-Станіслав-Херсон. 28 січня 2014
року з 13 години до 17 години ділянка
автодороги Т-15-01, км 3-15 була оброблена
протиожеледним матеріалом трактором
Т-150К для обробки автодороги
піщано-сольовою сумішшю та по всій
автодорозі проведено роботи по очистці
снігу. 28 січня 2014 року о 19 годині від в.о.
начальника ВДАІ Жовтневого РВ УМВС
України надійшло повідомлення про те,
що на вказаній автодорозі на 2 км + 200 м. о
17 годині сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої зазнали травм
чотири особи, видано припис на обробку
автодороги протиожеледним матеріалом
та складено відносно нього
адміністративний протокол за ч. 4 ст. 140
КУпАП, з яким він не погоджується, адже
як відповідальною особою за вказану
ділянку дороги ним було прийнято всі
передбачені нормами та стандартами
заходи для обробки автодороги
піщано-сольовою сумішшю та здійснено
дії по очистці дороги від снігу. На час
потиожеледних робіт температура
повітря складала -5 градусів та
використані матеріали і здійснені
протиожеледні роботи відповідали,
передбаченим стандартам, тому вважає,
що у його діях будь-яких порушень немає.

За диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП,
адміністративна відповідальність
передбачена за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг та інш., що
спричинили створення аварійної
обстановки або пошкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

За даними картки № 39 ведення режиму
чергування, у вказаний період
спостерігалися погодні умови: хмарно,
сніг, хуртовина, ожеледь. Вітер
північно-східний 15-2010 м/с, температура
повітря протягом доби 9-14 морозу.

Відповідно до подорожнього листа від
28.01.2014 року, автомобіль Т-150 н/знак104-78 МК
здійснив виїзд з 7-ої години ранку до 17
год., з маршрутом руху автодорога Т-15-01
для виконання протиожеледних робіт -
чистка снігу та посипка протиожеледним
матеріалом.

Згідно протоколу № 390 щодо випробувань
протиожеледного матеріалу,
затвердженого головним інженером ДП
«Миколаївській облавтодор», та
погодженого із начальником служби
автодоріг в Миколаївській області,
матеріал МПК 10% може бути використано
для боротьби із зимовою слизькістю на
а/дорогах при температурі повітря від 0
до -5 градусів, МПК 15% від - 5 до - 10
градусів, МПК 20% від - 10 до - 15 градусів.

Згідно журналу по зимовому утриманню
автодоріг, 28.01.2014 року при температурі -4
градуси, погодних умовах - сніг, дощ,
було виконано на вищевказаній
автодорозі з використанням
автомобілів КРАЗ, КДМ, та Т-150, з 02-30
години по 17-00 годину чистка снігу по
всій протяжності автодороги та з 13-15
години по 17-00 годину - посипка
протиожеледним матеріалом на ділянці
км 3-5+500, 6-9+500, 10-15.

З досліджених матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_2,
як відповідальною особою за
організацію забезпечення безпеки
дорожнього руху на автодорозі Т-150-01
було здійснено всі, передбачені
нормами та стандартами дії щодо
застосування протиожеледного
матеріалу на ввіреній йому ділянці
автодороги, а отже в діях останнього
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140
КУпАП, у зв'язку з чим, на підставі ст. 247
КУпАП провадження у справі належить
закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140
КУпАП закрити за відсутністю у його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через
Жовтневий районний суд до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова