overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/42/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФО-П
«ОСОБА_2», на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 жовтня 2013 року о 11.00 годині, знаходячись в магазині «Флешка», що розташований на вулиці Щепкіна, 4/34 в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де розповсюджував примірники аудіовізуальних творів (диски формату
DVD та CD з записами), які не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 316209 від 27 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2013 року, постановою про визнання речових доказів від 26 жовтня 2013 року, додатковим протоколом огляду предметів від 08 грудня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2013 року.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.
Крім того, відповідно до змін до Закону
України «Про судовий збір», який набрав законної сили 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164-9 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на утриманні маюча одну неповнолітню дитину, працюючої: директором ТОВ
«Кривбасметкомплект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ
«Кривбасметкомплект», тобто яка є посадовою особою, повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю в сумі 3763,40 грн. по строку 30.10.13 р., фактично платіжне доручення надано 19.11.13 р., чим порушила вимоги ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, про що свідчить її заява.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 70 від 17 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки про несвоєчасну сплату орендної плати за землю ТОВ «Кривбасметкомплект» № 287/154/25517690 від 16 грудня 2013 року, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 грудня 2013 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку № 41 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому
Розі, торгував з рук ялинками у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 316528 від 21 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 21.12.2013 року, розпискою правопорушення про прийняття на зберігання одинадцяти ялинок від 21 грудня 2013 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до змін у Закон України «Про судовий збір» які набрали чинності 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні маючий двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адреслю: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, останній 10 січня 2014 року о 16-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3
(висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому), чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У суду ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді зазначила, що з сином примирились, просила його не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 316216 від 12 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, висновком від 13.01.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 січня 2014 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника, потерпілу, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав законної сили 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Охорона-Рівне», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Охорона-Рівне», тобто яка є посадовою особою, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до бюджету орендної плати у сумі 8944,56 грн. по строку 30.11.13 р., фактично платіжне доручення надано 13.12.13 р., чим порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, про причину не явки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 72 від 17 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, копією акту від 17 грудня 2013 року № 293/154/32682881 камеральної перевірки про несвоєчасну сплату орендної плати за землю ТОВ «Охорона-Рівне».

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 313727 від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року о 15 годині 05 хвилин, біля будинку № 79, по вулиці
Тухачевського в місті Кривому Розі торгувала з рук ялинками у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160,
КпАП України та призначити її покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 50 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5045/13-п
Номер провадження 3/213/2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 рокусуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Подздам Германія, громадянина
України, працюючого ПАТ "ІнГЗК", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 18 годин 40 хвилин
ОСОБА_2 керував автомобілем Субару держномер НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м.Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом АБ2 № 829641, рапортом інспектора роти ДПС ДАІ, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 828, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Подздам Германія, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550
/дві тисячі п,ятсот п,ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5158/13-п
Номер провадження 3/213/3/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДАІ ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт.Нововоронцовка
Херсонської області, громадянина
України, працюючого ФОП ОСОБА_3 водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Фольксваген Транспортер, держномер
НОМЕР_3 по об,їзній дорозі ВАТ "ПГЗК", з напрямку пр.Південний в бік вул. Панаса
Мирного в м.Кривому Розі, в районі електроопори № 36, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Субару держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить. Просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 651070 від 09.12.2013 року, рапортом інспектора відділення
ДТП ВДАІ м.Кривого Рогу, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість / грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/54/14-п
Номер провадження 3/213/23/14
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Мазуренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, учня ПК
ДВНЗ КНУ гр.13 2/9 ВГ І курс, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року о 12 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у забороненому місці - на території ПК ДВНЗ КНУ по вул.
Кармелюка, 33 в м. Кривому Розі.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 00127 від 07.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Мазуренко
Справа № 211/194/14-п
Провадження № 3/211/99/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Апостолівського району, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

15 01 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу 22 11 2013 року , об 22-00 год., ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій гідність та людську мораль.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП .

Правопорушник працівниками
Довгинцівського РВ КМУМВС України доставлений до суду не був.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України розглядається протягом доби ( ст. 277
КУпАП ) та присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою ( ст. 268 КУпАП ) , суд вважає за необхідне справу направити на дооформлення в
Довгинцівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 213,221,248,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Довгинцівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області разом з адміністративним матеріалом необхідно доставити правопорушника до суду для розгляду адміністративної справи по суті .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко