overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/123/14-пПровадження № 3/724/52/14 23 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення дячука
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, - 23 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056295 від 03.01.2014 року, 03.01.2014 року, біля 13.30 години,
ОСОБА_2 знаходився в м. Хотин по вул.
Незалежності, 22, при цьому перебував у стані алкогольного сп’яніння, шатався та мав неохайний вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14.01.2014 року, даний адміністративний матеріал направлявся для дооформлення начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, однак постанова повністю не виконана.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056295 від 03 січня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. п. 2 ст. 278 КпАП України, а саме в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не зазначено яким чином дії ОСОБА_2 ображали людську гідність та громадську мораль.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність ПОВТОРНО повернути справу начальнику Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення дячука ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак
№ 3/269/75/2014
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає фактично за адресою: місто Макіївка-35, вул.
Можайського, б. 70, Донецької області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р. гр. ОСОБА_2 06.12.2013 року близько о 02 годині 20 хвилин, у м.Макіївка, по вул.. Кірова, біля магазину «БІС», що у Совєтському районі м.Макіївки, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у закладах охорони здоров’я та огляду за допомогою приладу алкотест № 6810 «ДРАГЕР» на стан сп’яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Правопорушник до суду з’явився, свою провину визнав та пояснив, що 06.12.2013 року він приїхав до свого друга, який його запросив до себе у гості. Вони випили, тому що він мав намір залишитися у друга ночувати, а коли вийшли на вулицю, щоб покурити, він побачив, що в його машині відкриті і тому вони вирішили перегнати машину в гараж, який знаходився неподалік від будинку друга. Коли їхали, його зупинили працівники ДАІ.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції даної статті Особливої частини
КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 347/24/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного Природного Парку
«Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.03.1960р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій, об’єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.12.2013р. о 15год. 30хв. ОСОБА_1 в кварталі № 9 виділ №2 Косівського ПНДВ здійснив побутове засмічення території бутилками в кількості 3 одиниць.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. вбачається, що 20.12.2013р. о 15год. 30хв. ОСОБА_1 в кварталі
№ 9 виділ №2 Косівського ПНДВ здійснив побутове засмічення території бутилками в кількості 3 одиниць (а.с.1);

Як вбачається з пояснення правопорушника, зазначеного в протоколі про адмінпорушення, ОСОБА_1 після відпочинку в лісі не прибрав за собою мусур.

Долученим до матеріалів справи поясненням інспектора Шешорського
ПНДВ стверджується, що він при обстеженні обходу №5 у кварталі №9 виділ №2 біля місця відпочинку виявив засмічення території в кількості 3 штук. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у
Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 353/34/14-п
Провадження № 3/353/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, 03.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, гр.України, за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2013 року о 10 год. 30 хв. по вул.
Хоткевича в м. Івано-Франківську,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.2 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі вулиці
Хоткевича, що призвело до зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.124
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 410499 від 10.12.2013 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 10.12.2013 року (а.с.2), письмовому поясненні
ОСОБА_1 від 10.12.2013 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 10.12.2013 року (а.с.4), довідці ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 09.01.2014р. (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Справа № 414/147/14-п

Провадження № 3/414/50/2014

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського РВ ГУМВС
України в Луганській області, протокол
ЛГ № 302845 від 23.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 01.04.1997 року, не працює, мешкає м. Кремінна, вул. Дзержинського,5,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_2 знаходився по вул. Кооперативні в м.
Кремінна в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаялася, пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік особи що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 норми ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1 п.2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього норми ст. 24-1 п.2
КпАП України та винести йому попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Л.Д.ПОЛТАВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Справа № 414/148/14-п

Провадження № 3/414/51/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

мешкає м. Кремінна, пров.
Дзержинського,5

не працює

за ст.184 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:,

ОСОБА_1 не прийняла необхідних мір по вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст.184 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що в подальшому буде уважнішою по вихованню свого сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.
Полтавець
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/73/14-п

Номер провадження 3/530/30/14

15.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Мініна,1,
Полтавської області,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за місцем свого проживання,вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та намагався затіяти бійку ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 06.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1В.(а.с.3-4),висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/103/14-п

Номер провадження 3/530/44/14

16.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Комсомольська,54,Полтавської області , працюючого сантехніком в

ТОВ “Санаторій
"Сосновий бір” індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 18 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці
Леніна Полтавської області,перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, штовхав та погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 15.01.2014 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, штовхав та погрожував йому фізичною розправою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), заявою ОСОБА_2 про подію ( а.с. 4),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3В.(а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_4 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 ст. ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 3( три) доби.

Строк затримання рахувати з 16.01.2014 року з 15 год.55 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/37/14-п

Номер провадження 3/530/21/14

20.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського району
Полтавської області та державної авто технічної інспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району Полтавської області,не працюючого ,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 15 годин 20 хвилин в селі
Лютенські Будища Зіньківського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 01.01.2014 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_1С.( а.с. 2)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 3500 ( три тисячі п”ятсот) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/6/14-п

Номер провадження 3/530/14/14

20.01.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Лютенські Будища, Зіньківського району

Полтавської області, не працюючої, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що дійсно невиконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження ( а.с.3),протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 4), поясненням
ОСОБА_2М,ОСОБА_3,ОСОБА_4А.( а.с. 5-7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст.184,ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят )грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки села Лютенські Будища ,
Зіньківського району Полтавської області 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -