м. Красний Лиман Справа № 236/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кандалакі Мурманської області,
українця, громадянина України,
одруженого, працюючого начальником
Краснолиманської дистанції
електропостачання Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року до Краснолиманского
міського суду Донецької області з
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2, за фактом скоєння
правопорушником адміністративного
правопорушення, за якє передбачена
адміністративна відповідальність
передбачена ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал,
приходжу до висновку про необхідність
його повернення на до оформлення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України
28.10.2009 N 585, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 29
грудня 2009 року за N 1262/17278, до належно
оформленого протоколу про
адміністративне правопорушення, який
надсилається органу, уповноваженому
розглядати адміністративну справу,
додаються інші матеріали справи, що є в
наявності в органах державної
податкової служби та які підтверджують
факт вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
склад правопорушення передбаченого
даною нормою передбачає відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Разом з протоколом про адміністративне
правопорушення №7/22-113-1,складеного
головним державним
ревізором-інспектором податкової та
митної справи ОСОБА_3 до суду надійшли
Акт № 21/22-01-25806773 про не допуск до
проведення виїзної планової
документальної перевірки від 10.02.2014
року, довідки з місця роботи та
письмові пояснення правопорушника.

З Акту № 21/22-01-25806773 від 10.02.2014 року
вбачається, що підставою проведення
планової перевірки Краснолиманської
дистанції електропостачання
Державного підприємства «Донецька
залізниця» були: план - графік на лютий
2014 року; наказ №89 від 22.01.2014 року та
повідомлення про проведення планової
виїзної перевірки № 19/05-22-22-01 від 22.01.2014
року, надісланих 30.01.2013 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення із зазначенням дати
початку проведення документальної
планової перевірки; згідно направленя
№ 000249, № 000248, № 000247 від 07.02.2014 року.

Більш того, Акт 21/22-01-25806773 від 10.02.2014 року
крім посилань на законність проведення
перевірки і витягу з ст. 81 Податкового
кодексу України не містить даних, якими
зафіксована відмова правопорушника в
допуску до проведення виїзної планової
документальної перевірки.

Вважаю, що перелічені матеріали, які
підтверджують те, що проведення
перевірки було заплановано на лютий 2014
року, факт отримання рекомендованого
листа з повідомленням дати початку
проведення перевірки та факту вчинення
адміністративного правопорушення суду
ненадані.

Враховуючи викладене приходжу до
висновку про те, що матеріал про
адміністративні правопорушення
направлений в суд без додержання вимог
ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню
для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1
КУпАП на дооформлення.

Суддя Краснолиманского

міського суду Донецької області
О.В. Мірошниченко