overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/150/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

працюючого "ПП "ОСОБА_2Д.", водій,

ідент. код НОМЕР_1,

паспорт серії ВМ 330283 виданий ЖРВ від 1.04.1997 року,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року о 17 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВОЛЬВО", державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом державний номер НОМЕР_3, на 25 км Київ-Чернігів, рухаючись в напрямку міста Київа, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву, не переконався в безпеці руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "АУДІ", державний номер АА 2202 ІМ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинено правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

працюючого ТОВ "ВІНГЛОБАЛ ПЛЮС", менеджер,

ідент. код НОМЕР_1,

паспорт серії ВМ 465359 виданий ЖРВ від 9.01.1998 року--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року о 20 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕО ЛАНОС", державний номер НОМЕР_2, в місті
Житомирі по вулиці
Хлібній-Котовського, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме: стан проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем "АУДІ А6", державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопрушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження №
П О С Т А Н О В А

22.01.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.11.2013 року о 09:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова, 84 в м. Одесі, при перестроюванні не пропустив автомобіль марки «Мерседес» держномер 044-24 ОК, який рухався в попутному напрямку і в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.3
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху”, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787606 від 27.11.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2013 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2013 року
(а.с.3);

- схемою пригоди від 27.11.2013 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 23.01.2014
Справа № 501/6320/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року о 16-00 год., в м. Іллічівську Одеської області по вул. 1 Травня, в під’їзді будинку № 7-б,
ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні громадського порядку та спокою, скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з’явився, однак, був сповіщений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
справа 278/370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності:

КАЛИМАГУ ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
КАЛИМАГУ ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Дата документу 27.01.2014
Справа № 501/281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року о 20-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, кричав брутальною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1Ю вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0006008, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Журавель П.І.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження”

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2014 р.
справа 278/375/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

працюючого ДП
"Житомирстандартпетрологія", водій,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 7 годині 15 хвилин, кувшин Ю.І. керуючи автомобілем "GEELY EMGRAND 7", державний номер НОМЕР_1, в місті
Житомирі по вулиці Ватутіна, 188, під час розвороту не надав дороги атомобілю
"ГАЗ - 330214", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

непрацюючого,

паспорт серії МЕ 604708 виданий ЖРВ від 3.12.2004 року, код не отримував,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року о 12 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "ІЖ ЮПІТЕР-5" без державного номера, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю
"ФОЛЬКСВАГЕН КАДДІ", державний номер
НОМЕР_1 що рухався по головній дорозі, що змусило останнього знизити швидкість руху та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та вчинив правопорушення передбачеене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної інспекції сільського господарства України управління технічного нагляду

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,

працюючого ПП "МИРОЛЮБІВСЬКЕ", директор,--

за ст.188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №9 від 24 жовтня 2013 року на зернозбиральний комбаїн "NEW HOLLAND CX 6090", державний номер
НОМЕР_1, не здійснив обов"язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ч. 30 ст. 35 "Про державний рух", тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-27 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, уніфікована форма акта перевірки, приписом, актом заборони експлуатації машин. Крім того, з пояснень правопорушника вбачається, що він не є власником даного комбаїну, а він перебуває у нього в аренді. Комбаїн належить ТОВ ВПМТЗ "Агропромтехніка".
Також, суд враховує, що правопорушник має ІІ групу інвалідності загального захворювання.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що до даного громадянина слід застосувати ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення справи, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-27 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/373/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

непрацюючого,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ТАЙОТА", державний номер НОМЕР_1, в місті
Житомирі по вулиці
Коростишівська-Саєнко, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю "ЛЕКСУС", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок
ДТП автомобілі механічно пошкоджено, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирського району,

непрацюючого,

ідент. код НОМЕР_1,

паспорт серії ВМ 569805 виданий БРВ від 13.06.1998 року,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ФОЛЬКСВАГЕН", державний номер НОМЕР_2 на 5-му км а/д Житомир - ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "ВАЗ 21114", державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/59/14-п провадження № 3/578/41/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Малорибицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року при перевірці своєчасності сплати податків та зборів по
Малорибицькій сільській раді
Краснопільського району Сумської області, співробітниками
Краснопільського відділення Сумської
ОДПІ встановлено, що головним бухгалтером Малорибицької сільської ради ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 45,20 грн., згідно декларації № від 25.10.13 р. граничний термін подання 19.11.13 р., фактично згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 20.11.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, пп.263.12.1 п.263.12 ст.263 Податкового Кодексу
України №2755-VI від 02.12.10 р. та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила суду, що дійсно нею було допущено порушення вимог щодо перерахування єдиного податку з юридичних осіб, але на час розгляду справи в суді вказане порушення усунено, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялась, на час розгляду справи сума плати за використання надр для видобування корисних копалин фактично перерахована, керуючись ст. 22
КУпАП, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

А. С. Щербина