overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 10 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Христинівка, вул. Садова, 5
Уманського району Черкаської області, громадянку України, не замужню, не за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП , 23 грудня 2013 року о 20 годині 10 хвилин в районі прикордонного знаку
№0724 на відстані 800 м від лінії державного кордону на напрямку
Серпневе (Україна) – Бессарабка
(ОСОБА_2) була виявлена громадянка
ОСОБА_1, яка із своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_3, які намагалися незаконного перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, викликалася належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просить розглянути справу за її відсутності у разі неявки. Згідно матеріалів справи свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 09 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, молдованина, освіта середньо-технічна., одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого за ч.1 ст. 130 КУпАП , 15 грудня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 в смт. Березине по вулиці Шкільній
Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом МБ «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 576/28/14-п
Провадження № 3/576/26/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.01.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/28/14-п, провадження
№ 3/576/26/13, які надійшли від Глухівського
МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився не реєстрацію до
Глухівського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 06 січня 2014 року він з 09 години до 14 години був у лікарні на перев’язці, потім на процедурах, так як у нього був опік руки, а потім після 14 години він подумав, що вже пізно йти на відмітку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також з матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_1 вже неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, в зв’язку з чим на нього постановами
Глухівського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, від 27.08.2013 року, від 10.09.2013 року, від 26.09.2013 року, від 31.10.2013 року накладались адміністративні стягнення у виді штрафу та у виді адміністративного арешту різної тривалості (1 доба, 2 доби, 3 доби, 10 діб).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у
Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області ; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/162/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України 28.10.2013 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - не з’явився з 09-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС
України в Сумській області, до чого зобов’язаний згідно з п. 1 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2013 року «Про встановлення адміністративного нагляду». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 523/285/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року о 17.10 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Рено», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Космонавтів, буд. 23/3, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з позаду виїжджаючим автомобілем марки
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 756644 від 17.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 523/395/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром у залізничному ДЕПО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, 11.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 скоїв скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Таким чином, на думку працівника ДІМ
Суворовського РВ ОСОБА_3, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої МВС, не зазначені відомості про свідків або потерпілих цього правопорушення, а також відсутні відомості про повідомлення особи про дату та час слухання справи. Крім того, правопорушник в судове засідання для з’ясування обставин адміністративного правопорушення доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 173, 213, 221, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/2081/13-п
Провадження по справі № 3/514/913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, молдованина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці
Маловського, 4 керував транспортним засобом марки «Форд» д/з 27361 ОА з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 08 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2 освіта середня, не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 04 січня 2014 року о 17 годині 55 хвилин в районі прикордонного знаку
№0726/1 на відстані 5 м від лінії державного кордону України на напрямку
Бессарабка (ОСОБА_2) – Серпневе
(Україна) був виявлений громадянин
ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі неявки. Згідно матеріалів справи свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктом пропуску через державний адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/26/14-п
Провадження по справі № 3/514/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н
Тарутинського району Одеської області, громадянина України, молдованина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніш не судимого

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні розташованому за адресою: с. Юр’ївка по вулиці Калініна, 61 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні
ОСОБА_1В вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/2082/13-п
Провадження по справі № 3/514/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні п’ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 на 5 км автошляху с. Надрічне – смт.
Серпневе керував транспортним засобом мотоблоком «Кінтавр» з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань