Справа № 724/237/14-пПровадження № 3/724/104/14
14 лютого 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського
району, с. Данківці, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 056295 від 03
січня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбачених
ст. 178 КУпАП, 03.01.2014 року, о 13.30 годині,
перебував по вул. Незалежності, 22 м.
Хотин у п'яному вигляді, чим ображав
людську гідність та громадську мораль,
та вчинив правопорушення передбачене
23 січня 2014 року Хотинський районний
суд, справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП
повернути начальнику Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
для дооформлення, оскільки в протоколі
не викладена суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, не зазначено яким чином дії
ОСОБА_1 ображали людську гідність та
Вказана постанова суду не виконана,
недоліки не усунуті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 03.01.2014 року
з'явився до Хотинського РВ УМВС для
відмітки, однак працівники міліції
склали на нього протокол, через те, що у
нього був відчутний «перегар».
Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушення
(проступком) визнається протиправна
винна дія або бездіяльність, що посягає
на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Дана норма вказує на те, що особа, яка
посягала на громадський порядок діяла
умисно чи через необережність, що
повинно бути встановлено посадовою
особою при притягненні особи до
Статтею 62 ч. 3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
Згідно ст. 280 КУпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяло
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Доводи викладені в протоколі, про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП є необґрунтованими, вказане
викликає сумнів в правомірності його
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
З огляду на зазначене, аналізуючи
докази по справі, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад інкримінованого йому
адміністративного правопорушення, а
тому справу відносно нього, слід
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,
суддя, -
Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП
закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП
зв'язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення у
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя:
А.І. Руснак