Справа № 349/264/14-п
Провадження № 3/349/118/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року
м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
серпня 2013 року встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, зокрема 21 грудня 2013 року в
період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не
з’явився для реєстрації в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що у нього не було коштів на
автобус, щоб приїхати в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області, умислу порушувати правила
адміністративного нагляду у нього не
було, у вчиненому правопорушенні щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 054109 від 03.01.2014 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2014 року,
постановою судді Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 04.12.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який не працює, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують відповідальність – щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що заяв і скарг не
надходило, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, і закрити провадження
в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя, —

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв’язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак