Справа № 163/346/14-п
Провадження №3/163/251/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець
О.В., з участю прокурора Корець
О.А.,представника митного органу
Кондратюка І.П., перекладача ОСОБА_2,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи,
що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за № 0055/20508/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК
України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Республіки Білорусь, яка проживає
АДРЕСА_2, прописана АДРЕСА_1 овочівника
ВАТ Берестьє, РНОКПП - не встановлений,
НОМЕР_1 виданий 06.06.2005 року органом
Московським РАУС м.Бреста ,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 26.12.2013 року з України в
Республіку Білорусь через митний пост
«Доманове» Ягодинської митниці
Міндоходів, в якості пасажира
автомобіля «Форд», реєстраційний номер
1764ІР-1 , порушила порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю, ввізши на територію
України ікону «Богоматір з Ісусом»
вартістю 1000 гривень, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

Вона же при тих же обставинах не
задекларувала за встановленою формою
вказаний товар, який підлягав
обов'язковому письмовому декларуванню,
використавши всупереч положенням
ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений
коридор» як форму декларування шляхом
вчинення дій, чим вчинила
правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила,
що ікону «Богоматір з Ісусом» подарила
їй мати на її весілля, вищезазначена
ікона знаходилася весь цей час на
Україні, так як вона проживала в
Болорусії, то вирішила забрати ікону .
Просить закрити справу відносно її. Про
те, що ікона має якусь цінність та
порядку вивезення за кордон історичних
та культурних цінностей вона не знала.
Просить повернути їй ікону для того,
щоб вона мала можливість передати
ікону в церкву с. Хотешово Камінь -
Каширського району Волинської області
звідки родом її чоловік. За межі
території України ікону вивозити не
буде.

Винність ОСОБА_3, у вчиненні
правопорушеннь повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, контрольним
талоном, актом спільного огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей, актом експертизи
від 31.12.2013 року з якої вбачається, що
ікона "Богоматір з Ісусом" є предметом
старовини, має культурну цінність як
зразок народного іконнопису, вартість
якої становить1000 гривень, службовими
записками, та письмовими поясненнями
ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.23,33, КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України. При
вирішенні питання про накладення
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №8 від
03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008
року " Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил
" зазначається, що суди при притягненні
осіб до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, також мають враховувати інші
обставини, - за наявності підстав
обговорювати питання про можливість
звільнення таких осіб від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю правопорушення
на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої
таке звільнення можливе за
правопорушення, яке не становить
великої суспільної небезпеки і не
завдає значних збитків державним чи
суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також
те, що ОСОБА_3 не знала і не могла знати
про те,що вказана ікона має історичну
та культурну цінність, порівняно
невелику вартість ікони (1000 грн.), те, що
від дій ОСОБА_3, тяжких наслідків не
настало, ікону від митного контролю
вона не приховувала, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, її щире каяття, при
цьому обставини, що обтяжують її
відповідальність по справі відсутні,
приходжу до висновку, про наявність
підстав щодо визнання даного
правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з малозначністю
правопорушення ОСОБА_3 слід звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, повернувши їй вилучений
товар відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК
України.

На підставі ст.520 МК України п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»
витрати митниці за зберігання товарів
та судовий збір стягненню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.22, 522, 527, 528 МК
України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.
471,472 МК України у зв'язку з
малозначністю правопорушення на
підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним
зауваженням, провадження в справі
закрити.

Зобов"язати Ягодинську митницю
Міндоходів повернути ОСОБА_3 ікону
«Богоматір з Ісусом» відповідно до
вимог ч.3 ст.243 МК України.

Повернути ОСОБА_3 вилучені кошти в
рахунок забезпечення штрафу згідно
квитанції № D01/ 584-3 «Райффайзен Банк
Аваль» від 20 січня 2014 року 1700 ( одна
тисяча сімсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М.Войтюк