Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3415/13-п
Провадження № 3/483/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Медюк С.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, який народився 02.05.1991 року в
с.Пам’ятне Голопристанського району,
не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, що передбачене ст.91
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу від 16.12.2013 року №002913
складеного інспектором Національного
природного парку «Білобережжя
Святослава», вбачається, що 16.12.2013 року
ОСОБА_1 не маючи дозволу проводив
заготівлю лікарської сировини, а саме
коріння алтею в кількості 1 кг., чим
заподіяв шкоду ПЗФ України, що є
порушенням ч.3 ст.7 та ст.64 п.е Закону
України "Про природно-заповідний фонд
України", п.4.2.2. Положення про НПП
«Білобережжя Святослава», п.4 Правил
охорони та використання території та
об’єктів НПП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП,
яка передбачає відповідальність за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.91 КУпАП,
передбачена адміністративна
відповідальність за здійснення в межах
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України» від
16 червня 1992 року № 2456-ХП, режим
територій та об'єктів
природно-заповідного фонду - це
сукупність науково-обґрунтованих
екологічних вимог, норм і правил, які
визначають правовий статус,
призначення цих територій та об'єктів,
характер допустимої діяльності в них,
порядок охорони, використання і
відтворення їх природних комплексів.

Режим території та охорони
Національного природного парку
«Білобережжя Святослава» визначений у
відповідному положенні «Про
національний природний парк
«Білобережжя Святослава»
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 31.08.2011 року №313.

Відповідно до п.4.2 на території Парку
відповідно до природоохоронного
законодавства виділяються такі зони:
заповідна зона; зона регульованої
рекреації; зона стаціонарної
рекреації; господарська зона. Для
кожної зони з урахуванням її наукової,
рекреаційної, історико-культурної та
інших цінностей природних комплексів
та об'єктів, встановлюється
диференційований режим щодо їх
охорони, відтворення та використання.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 було
затримано в зоні регульованої
рекреації.

Пунктом 4.2.2 зазначеного вище положення
передбачено, що в зоні регульованої
рекреації забороняється промислова
заготівля лікарських рослин. Однак в
протоколі не вказано, що ОСОБА_1
проводив промислову заготівлю та
матеріалами справи цей факт не
підтверджено.

Сам по собі факт заготівлі
ОСОБА_1 лікарської сировини (кореню
алтею) на території НПП «Білобережжя
Святослава», не створює склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 91 КУпАП.

Крім цього, матеріалами справи не
підтверджено, що коріння алтею
відноситься до лікарської сировини.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було

вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Інших доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення матеріали справи не
містять.

За таких обставин провадження у справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.91 КУпАП необхідно закрити на
підставі ст.247 п. 1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в її діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.91,247,283,284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі
у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.91
КупАП - закрити за відсутністю у його
діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Миколаївського апеляційного суду
через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя