overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 434/7045/13-п
Провадження № 3/434/1868/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Артемівского районного суду м. Луганська Зорік М. В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд № 2» з 01.02.2001 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського районного суду м.луганська від 29.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Під час ухвалення постанови суд припустився описки у розмірі накладеного штрафу, зазначивши замість вірної суми 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень невірну - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41-2 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Артемівського районного суду м.Луганська від 29.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП, зазначити вірну суму штрафу на користь держави, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень замість невірної - 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційному порядку.

Суддя:
М.В.Зорік
Дело № 430/3240/13-п пгт.Станица Луганская
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Дёмина Е.П., рассмотрев материалы поступившие от Станично-Луганского РО
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Луганска, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч. 1 КУоАП, - 06.11.2013 года было установлено, что
ОСОБА_1 по месту своего жительства уклоняется от своих родительских обязанностей по содержанию своих малолетних детей, а именно: в доме антисанитария, грязное постельное белье, мусор на полу, грязная одежда.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.
Из объяснения находящегося в материалах административного дела видно, что ОСОБА_1 вину признала и подтвердила факт того, что в доме действительно была антисанитария на момент проверки жилищных условий.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ №288096 от 06.11.2013 года, объяснением
ОСОБА_1 от 06.11.2013 года и другими
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч. 1 КУоАП, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При наложении административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КУоАП, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или внесением представления прокурором в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Судья районного суда Луганской области
Дело № 430/3241/13-п пгт.Станица Луганская
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Дёмина Е.П., рассмотрев материалы поступившие от Станично-Луганского РО
УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Новоайдарского района, Луганской области, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: по ст. 184 ч. 1 КУоАП, - 06.11.2013 года было установлено, что
ОСОБА_1 по месту своего жительства уклоняется от своих родительских обязанностей по содержанию своих четырёх несовершеннолетних детей, а именно: в доме антисанитария, грязное постельное белье, мусор на полу, грязная посуда и вещи.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом.
Из объяснения находящегося в материалах административного дела видно, что ОСОБА_1 вину признала и подтвердила факт того, что в доме действительно была антисанитария на момент проверки жилищных условий.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ №288097 от 06.11.2013 года, объяснением
ОСОБА_1 от 06.11.2013 года и другими
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч. 1 КУоАП, как уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При наложении административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 252, 280, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КУоАП, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 36,54 грн.
Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или внесением представления прокурором в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления в апелляционный суд
Луганской области через
Станично-Луганский районный суд
Судья районного суда Луганской области
пр.№ 3/464/2445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 23.10 год. під час перевірки правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 11.07.2013 р.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/2469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ЛБТРЗ механіком,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2013р. близько 09.00 год. та 17.11.2013 р. близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/12303/13 та 464/12316/13 в одне провадження та присвоюю №464/12303/13.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення правопорушень, ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/2449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року о 10.35 год. ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив порушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/2159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: АДРЕСА_1 ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2013 р. о 01.25 год. в м.
Львові по вул. Сяйво, 19, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'ніння, чим порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду №11105/3597 від 07.10.2013р.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/2509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2013 р. о 14.00 год. в м.Львові по вул. Щирецькій, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з рекламним щитом і електричним стовпом, завдавши технічних ушкоджень автомобілю, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/2478/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ЛБТРЗ механіком,

проживає: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2013р. близько 09.00 год. та 17.11.2013 р. близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/12303/13 та 464/12316/13 в одне провадження та присвоюю №464/12303/13.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення правопорушень, ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/2473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про вчинене ним правопорушення не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив порушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 618/1/14-п
Провадження № 3/618/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від ВПС
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Славянськ - на - Кубані Краснодарського краю, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року о 20 годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на напрямку ст. Соловей (РФ) - ст. Тополі
(Україна) в районі інформаційного знаку
№ 75 в пішому порядку.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 січня 2014 року незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, щиро розкаювався у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056311 від 02 січня 2014 року;

- схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від 02.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування відраховувати з моменту фактичного затримання для відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.О. Бунін