Справа № 585/143/14-п
Номер провадження 3/585/66/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором
Державного підприємства «Дослідне
господарство Агрофірма «Надія»
Національної академії аграрних наук
України», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

При перевірці ДП «Дослідне
господарство Агрофірма «Надія»
Національної академії аграрних наук
України» (перевіряємий період з 01.06.2013
року по01.12.2013 р.) були виявлені
порушення законодавства про працю.

Директор ОСОБА_1, як організатор
виробничо-господарської діяльності, не
прийняв достатніх мір для своєчасної
виплати заробітної плати в розмірі,
передбаченому державою.

Пунктом 26 розділу III «Оплата праці»
колективного договору між
адміністрацією та профспілковим
комітетом ДП «Дослідне господарство
Агрофірма «Надія» Національної
академії аграрних наук України» на 2011
рік, який зареєстровано
Перехрестівською сільською радою
12.03.2011 р. №1, передбачено здійснення
виплати заробітної плати працівникам 15
числа наступного місяця, що суперечить
вимогам ч.1 ст. 115 КЗпП України, чим
порушено вимоги ст. 16 КЗпІІ України, ч.3
ст. 5 Закону України «Про колективні
договори і угоди» щодо умов
колективного договору, що погіршують
порівняно з чинним законодавством
становище працівників.

Зокрема, заробітна плата за жовтень 2013
року доярці ОСОБА_2 у сумі 2400,00 грн.
виплачена відомістю до видаткового
касового ордеру від 06.12.2013 р. б/н,
трактористу ОСОБА_3 сумі 1430,00 грн.
виплачена відомістю до видаткового
касового ордеру від 06.12.2013 р. б/н, водію
ОСОБА_4 у сумі 2360,00 грн. виплачена
відомістю до видаткового касового
ордеру від 06.12.2013 р. б/н, трактористу
ОСОБА_5 у сумі 2000,00 грн. виплачена
відомістю до видаткового касового
ордеру від 06.12.2013 р. б/н, чим порушено
вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1
ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
якими передбачено, що виплата
заробітної плати проводиться не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних
днів, не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Аналогічно
проведено виплату заробітної плати за
жовтень 2013 року іншим працівникам
господарства. Також не проведена
виплата заробітної плати за листопад
2013 року на день перевірки (17.12.2013 р.).

Водію ОСОБА_6 заробітну плату за час
відпустки в сумі 1387,36 грн. виплачено
06.12.2013 р. згідно відомості до
видаткового касового ордеру від 06.12.2013
р. б/н (щорічна основна оплачувана
відпустка тривалістю 24 календарних
днів надана з 24.10.2013 р. згідно із наказом
від 21.10.2013 р. №88-к); водію ОСОБА_7
заробітну плату за час відпустки в сумі
1798,13 грн. виплачено згідно відомості до
видаткового касового ордеру від 25.10.2013
р. №113 у сумі 880,00 грн. та згідно
відомості до видаткового касового
ордеру від 06.12.2013 р. №113 у сумі 918,00
грн.(частина щорічної основної
оплачуваної відпустки тривалістю 14
календарних днів та додаткова
оплачувана відпустка згідно
колективного договору тривалістю 7
календарні дні надана з 07.10.2013 р. згідно
із наказом від 07.10.2013 р.№84-к); водію
ОСОБА_8 заробітну плату за час
відпустки в сумі 660,00 грн. виплачено
згідно відомості до видаткового
касового ордеру від 06.12.2013 р. б/н.
(додаткова оплачувана відпустка на
період настановних занять, як студенту
заочної форми навчання тривалістю 19
календарні днів надана з 04.11.2013 р.
згідно із наказом від 04.11.2013 р. №91-к), чим
порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України,
ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»
щодо виплати заробітної плати за час
відпустки не пізніше ніж за три дні до
її початку.

Підсобному робітнику ОСОБА_9
розрахункові кошти в сумі 2986,03 грн. (в
тому числі компенсація за
невикористану відпустку у сумі 234,69
грн.) виплачено відомістю до
видаткового касового ордеру від 09.09.2013
р. №30 в сумі 2799,72 грн. та видатковим
касовим ордером від 02.12.2013 р. б/н в сумі
186,31 грн. (звільнено 25.08.2013 р. згідно
наказу від 26.08.2012 №84-к); головному
інженеру - енергетику ОСОБА_10 належні
йому розрахункові кошти в сумі 6378,00 грн.
(в тому числі компенсація за
невикористану відпустку у сумі 792,00
грн.) виплачено відомістю до
видаткового касового ордеру від 20.09.2013
р. №82 (звільнено 15.09.2013 р. згідно наказу
від 16.09.2013 р. №89-к); трактористу ОСОБА_11
належні йому розрахункові кошти в сумі
3596,36 грн. (в тому числі компенсація за
невикористану відпустку у сумі 1941,06
грн.) виплачено відомістю до
видаткового касового ордеру від 02.12.2013
р. б/н в сумі 396,36 грн. та відомістю до
видаткового касового ордеру від 06.12.2013
р. б/н в сумі 3200,00 грн. (звільнений 11.11.2013
згідно наказу від 11.11.2013 №101-к); скотарю
ОСОБА_12 належні йому розрахункові
кошти в сумі 234,04 грн. виплачено
відомістю до видаткового касового
ордеру від 02.12.2013 р. б/н (звільнений
25.11.2013 р. згідно наказу від 25.11.2013 №106-к),
чим порушено вимоги частини першої ст.
116 КЗпП України щодо виплати при
звільненні працівника всіх сум, що
належать йому від підприємства в день
звільнення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
відкладення чи розгляд справ без його
участі суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення
№18-20-066/621 від 24.12.2013 р., актом перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування №18-20-066/1249,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією
колективного договору, копіями
видаткових касових ордерів, копіями
відомостей про видачу заробітної
плати, копіями наказів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, який
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34,35 КУпАП, вважаю необхідним
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.
41 ч. 1, ст. ст. 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору в прибуток
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом 10-ти днів з моменту її
винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_13