МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Справа № 370/2850/13-п

Суддя Макарівського районного
суду Київської області Тандир О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, працюючий на посаді
в. о. директора ДП ПАТ «Київхліб», за ч. 1
ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 - 06 грудня 2013 року при перевірці ДП ПАТ
«Київхліб» «Макарівський хлібозавод»
яке розташоване за адресою: смт.
Макарів Макарівського району
Київської області, вул. Леніна, 2, в. о.
директора якого являється ОСОБА_1, було
встановлено, порушення вимог ст. 43
Конституції України, ч. 2 ст. 136 КЗпП
України, а саме: згідно наказу в.о.
директора ОСОБА_1 від 08.10.2013 № 157 із
заробітної плати працівників, які
займають посади сторожа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та начальника
зміни: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
проводяться відрахування коштів на
погашення заподіяної шкоди, розмір
якої становить 7914 грн., 63 коп. Наказ
виданий на підставі двох актів по
зачистці борошна: один акт складений
від 14.09.2013 №26, другий - від 25.09.2013 №27.
Проте, термін видачі наказу з дня
виявлення заподіяної шкоди
працівниками згідно акту від 14.09.2013 №26
по зачистці борошна 1/г., перевищує два
тижні, чим порушено порядок покриття
шкоди, заподіяної працівниками.
Відповідно до посадових інструкцій
начальника зміни виробничого цеху від
26.06.2013, затверджених в. о. директора ДП
«Макарівський хлібозавод» ОСОБА_1 та
охоронника (старшого охоронника) від
01.02.2012, затвердженої директором ДП
«Київхліб» «Макарівський хлібозавод»
ОСОБА_10., у IV розділі
«Відповідальність» вказано, що
матеріальні збитки, які заподіяні
нестачею та підтверджені
інвентаризаційною відомістю,
відшкодовуються в розмірах і в
порядку, передбаченому Договором про
індивідуальну матеріальну
відповідальність. Інвентаризаційної
відомості на час перевірки не було, чим
вчинено адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення -
визнав. Вина також підтверджується
письмовими матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41
КУпАП як порушення вимог законодавства
про працю.

Обставини, які пом'якшують
відповідальність є щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не
встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що
він вперше притягується до
адміністративної відповідальності у
вчиненому щиро розкаюється та повністю
визнає своє правопорушення, а також
малозначність скоєного
правопорушення, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22 , ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської
області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир