АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Гуменний П.П. Провадження №
33/789/27/14 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року , -

встановила:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 11
листопада 2013 року близько 05 год. на
стоянці "Братіслава", що в с. Петриків
Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом "Мерседес" д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, в
порушення вимог п.п. 2.3 "Б", 10.9 ПДР
України, не був уважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого
допустив зіткнення з припаркованим
транспортним засобом Фольксваген
Кадді д.н.з. НОМЕР_2, через що
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР
України.

В зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року змінити в частині накладення на
нього адміністративного стягнення,
вважаючи, що воно надто суворе,
оскільки не було враховано
пом'якшуючих обставин та позбавляє
його єдиного заробітку. Вказує, що
допомагає батькові, який є приватним
підприємцем, здійснювати доставку
товарів для проведення торговельної
діяльності, тому просить застосувати
до нього стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови,
оскільки пропустив його з поважних
причин.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
скаржника, який підтримав подану
апеляцію, просить застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена
належним чином розглянутими, оціненими
та викладеними у постанові суду
доказами та самим апелянтом не
оскаржується. Скаржник в суді першої та
апеляційної інстанції повністю визнав
вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Однак, вважаю, що дану постанову слід
змінити, оскільки при накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
всупереч ст. 33 КУпАП, суддею не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
повністю визнав свою вину, попросив
вибачення у потерпілого, спричинені
технічні ушкодження є незначними,
бажає відшкодувати спричинену шкоду,
крім того, працює помічником у
приватного підприємця, допомагає
здійснювати доставку товарів для
проведення торговельної діяльності, що
є його єдиним джерелом доходу.

Беручи до уваги те, що первинне
апеляційне звернення скаржника не
доставлено поштовою кореспонденцією в
суд, про що він дізнався 31.01.2014 року,
тому вважаю йому слід поновити строк на
апеляційне оскарження даної постанови,
як такий, що пропущений з поважних
причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що
постанову суду в частині накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП слід змінити, пом'якшити
накладене на нього адміністративне
стягнення, змінивши його на штраф в
межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року в частині накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
змінити.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу,

- за ст. 124 КУпАП - 400 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити
ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після винесення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан