Справа № 362/59/14-п Головуючий у І
інстанції Степаненко В.В.Провадження №
33/780/112/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Журба С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року,
якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ОСОБА_3»,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців, а також стягнуто в дохід
держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.01.2014 року ОСОБА_1 29
грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин на
автодорозі Київ-Овруч, керуючи
автомобілем «Вольво-В70» («Volvo-V70»), д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
ДАІ про зупинку, яка надавалася за
допомогою жезла та свистка, чим
допустив порушення вимог п.2.4. Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-2
КУпАП. Постановою судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
за вчинення вказаного правопорушення
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з наведеною постановою
ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає постанову суду
незаконною та просить її скасувати та
закрити провадження у справі за
відсутністю складу та події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Вказує на
те, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам та матеріалам
адмінправопорушення. Зазначає, що 29
грудня 2013 року у вказаному в постанові
місці ніхто із співробітників ДАІ його
не зупиняв. Крім того, зазначені в
оскаржуваній постанові дані не
відповідають обставинам, що містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.01.2014 року, зокрема
щодо марки та номеру авто, на якому за
висновками суду ОСОБА_1 29 грудня 2013 року
вчинив передбачене ст. 122-2 КУпАП
правопорушення. Неправомірно з точки
зору ОСОБА_1 матеріалах справи про
адміністративне правопорушення не
містять інформації про причину його
зупинки, що є грубим порушенням вимог
закону. В цілому постанова суду першої
інстанції не відповідає вимогами,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, є
необґрунтованою, безпідставною й
такою, що постановлена з порушеннями
матеріального та процесуального права.

За результатами розгляду справи суд
приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин ую
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Висновки судді про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та винності
ОСОБА_1 у його вчиненні за обставин,
наведених у постанові, підтверджуються
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 148867 від
04.01.2014 року а також рапортом інспектора
ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
Корнєва С.О. Крім того, в ході перегляду
справи інспектор Корнєв С.О. був
допитаний в якості свідка. Вказаний
свідок пояснив, що 29 грудня 2013 року о 13
годині 30 хвилин на автодорозі
Київ-Овруч він за допомогою жезла та
свистка намагався зупинити автомобіль
«Вольво-В70» («Volvo-V70»), д/н НОМЕР_1, однак
той вимоги інспектора не виконав та не
зупинився. Також вказаним свідком було
надані документи, які засвідчують факт
несення ним служби у вказаний час в
зазначеному місці.

Зважаючи на наведене кваліфікація дій
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП є правильною,
його вина у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення є
доведеною. При цьому апеляційний суд
констатує, що в постанові
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2014 року
відносно ОСОБА_1 було зазначено
автомобіль «Сузукі гранд Вітара» («Suzuki
grand Vitara»), д.н.з. НОМЕР_2. В той же час,
зважаючи на те, що за усіма іншими
матеріалами вказаний автомобіль
«Вольво-В70» («Volvo-V70»), д/н НОМЕР_1,
керування яким 29 грудня 2013 року
підтверджує й ОСОБА_1, суд вважає дану
помилку технічною та такою, що не
впливає на вірність зроблених судом
висновків.

При накладенні адміністративного
стягнення судом в повній мірі були
враховані обставини, передбачені
положеннями ст. 33 КУпАП. Апеляційний
суд враховує, що ОСОБА_1 грубо порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а тому із застосованим судом першої
інстанції видом адміністративного
стягнення погоджується, підстав для
його зміни та пом'якшення не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від

13 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Журба