overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/347/14-п
Провадження № 3/361/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тертишники Носівського району
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого охоронцем ТОВ
«Форум» м. Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері
ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 17 жовтня 2013 року приблизно о 11 годині 45 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків ображав свою матір грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0025904 від 23.10.2013 року, копіями висновку по розгляду рапорту ОСОБА_3 від 24.10.2013 року, рапорту помічника оперативного чергового Броварського
МВ від 17.10.2013 року, письмових пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
М. Д. Рабець
Справа № 360/129/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173?? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці Бородянського району
Київської області, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 січня 2014 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в с.Загальці Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, пояснивши суду, що, дійсно, посварився з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, оскільки вона не впускала його в будинок.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 365/48/14-п
Номер провадження: 3/365/30/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 інваліда 2 групи загальне захворювання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 14.01.2014 року о 20 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_3
Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сім"ї психологічного
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами перевірки
(а.с.5), копією заяви (а.с.6), копіями письмових пояснень (а.с.7,8), довідкою
Згурівького РВ (а.с.12).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та звільнити його від сплати судового збору на користь держави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», як інваліда 2 (пенсійне посвідчення - а.с.11).
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда 2 групи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справи №№ 365/46/14-п, 365/47/14-п
Номери проваджень: 3/365/28/14, 3/365/29/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1, ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 11.01.2014 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд, а саме обмеження встановлені згідно ухвали суду від 25.06.2013 року.
Він, же, 12.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.
ОСОБА_2 згідно постанови Згурівського районного суду Київської області від 18.09.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями правопорушник порушив правила адміністративного нагляду та насильство в сім"ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь, крім власного визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
(а.с.2,14), письмовим поясненням (а.с.18), копіями письмових пояснень (а.с.6,7), висновком по телефонному повідомленню
(а.с.9), копією ухвали Піщанського районного суду Чернігівської області від 25.06.2013 року (а.с.19), копією листка контролю (а.с.20), довідками Згурівського
В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення вчинені ОСОБА_2, який винен у їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір на
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 36, ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/56/14-п
Номер провадження: 3/365/34/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої в ПП «ОСОБА_3» на посаді за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 26.12.2013 року близько о 09 години 30 хвилин під час відпрацювання смт. Згурівка, згідно оперативно-профілактичних заходів по виявленню піротехнічних виробів, було виявлено, що ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2 в приміщенні магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» реалізовувала піротехнічні вироби без необхідної ліцензії, чим порушила п. 7.1. Наказу МНС
України № 1649 від 23.12.2003 року «Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 року № 263/8862.
Своїми діями правопорушниця вчинила порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю.
Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про вилучення піротехнічних виробів, яким вилучено п"ять пачок петард (а.с.5), довідкою
Згурівського РВ ( а.с.6).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_2, яка винна у його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає, що на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів та стягнути з неї судовий збір на користь
Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 (п'ятсот дев"яносто п'ять) гривень з конфіскацією вилучених піротехнічних виробів.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/8960/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

працюючого старшим інструктором з водіння,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2013 р. о 22-40 год в смт. Ворзель по вул.
В.Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1 не видрав безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови та допустив зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній дорозі.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 №116633. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
України, допустив зіткнення із автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 3/369/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючу директором ТОВ «Мелікс», за ч. 1 ст. 163-2
КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом № 31/359 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року Серії АА № 798338 при перевірці
ТОВ «Мелікс», , що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Тарасівка, вул. Залізнична, 4, виявлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю: термін сплати - 31.10.2013 року, фактично сплачено - 11.12.2013 року, у зв'язку з чим вбачається, що директором
ТОВ «Мелікс» ОСОБА_1 було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується протоколом № 31/359 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року Серії АА № 798338, копією акта перевірки № 164/1503 від 18.12.2013 року з додатками, наказом ТОВ «Мелікс» № 11 від 29.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Боярки
Києво-Святошинського району Київської області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 379/141/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Дубівка Таращанського району на території СП «Дубівське», здійснив крадіжку силосу кукурудзи вагою 100 кг, загальною вартістю 50 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Матеріальна шкода в розмірі 50 грн. СП
«Дубівське» відшкодована.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається в подальшому зобов'язується не вчиняти подібних дій.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284,287,290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 340 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 365/49/14-п
Номер провадження: 3/365/31/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працездатного, непрацюючого за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 07.12.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник на територію ТОВ «Обрій» в с. Мала
Супоївка по вул. Роговця, 4, звідки викрав один мішок кукурудзи, чим завдав
ТОВ «Обрій» матеріальних збитків на суму 41 грн. 50 коп.
Своїми діями правопорушник вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.6-7), довідкою вартості (а.с.8), довідкою
Згурівького РВ (а.с.10).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ