Справа № 583/66/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПСП
«Комишанське», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 7 (сім) діб.

Згідно постанови Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 липня 2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 15 (п'ятнадцять) діб.

Згідно постанови Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 130 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді оплатного
вилучення належного йому мопеду марки
«Альфа» без державного номерного
знаку.

Незважаючи на це, 01.01.2014 року о 20 год. 40
хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с.
Мала Павлівка по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки «Москвич-412»,
державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив
порушення правил дорожнього руху, п. 2.5.
- керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
01.01.2014 р. серії АВ2 № 151458.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але в матеріалах справи мається
поштове повідомлення, згідно якого
14.01.2014 року повідомлений про розгляд
справи належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.01.2014 року серії АВ2 № 151458, поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП, а саме дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
за відмову від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки наданої Центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкований УДАІ УМВС
України в Сумській області за № 10/138 від
10.01.2014 року, інформація щодо видачі
посвідчення водія на ім'я громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Суд враховує ступень тяжкості
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
01.01.2014 року серії АВ2 № 151458, автомобіль
марки «Москвич-412», на якому скоєно
правопорушення, належить іншій особі -
ОСОБА_4 з місцем обліку в м. Миргороді
Полтавської області. За таких обставин
суд вважає за неможливе застосувати до
ОСОБА_1 такий вид стягнення як оплатне
вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу, що притягається
до адміністративної відповідальності
та те, що ОСОБА_1 не має водійського
посвідчення на право керування
транспортними засобами, суд вважає за
необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу відповідно до санкції ст. 130 ч. 3
КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 3, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 15 (п'ятнадцять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу, строк рахувати з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник