overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/17/14-п
Провадження № 3/288/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року близько 10.00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу батька
ОСОБА_2, чим вчинив відносно нього психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000307 від 05.01.2014 року, згідно якого він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-          висновком від 06.01.2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
рава № 290/37/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

“10” січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в СТОВ «Камінське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року біля 16 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами на адресу дочки ОСОБА_3, після чого намагався вигнати її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, та поясненнями потерпілої
ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання Камінською сільською радою.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00грн.
(п’ятдесят одна гривеня 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.01.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Богатирській керував автомобілем ВАЗ д.з. АІ 8857 АР з ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №598074 від 13.11.2013 року, рапортом інспектора ДПС взводу роти СП полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві від 13.11.2013 року, поясненнями
ОСОБА_3П, ОСОБА_4, з яких видно, що 13.11.2013 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Виконання постанови не перешкоджає її оскарженню .

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2014р.
Справа № 301/1/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року о 22.40 год. в с.Осій по вул..Шевченка, 43, вчинив сварку з дочкою
ОСОБА_2, ображав її брудною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№ЗА 000111 від 08 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28 грудня 2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 02 січня 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/3281/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Білки, Іршавського району по вул. Українській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, а також не врахувавши дорожньої обстановки
(ожеледиці), не впорався з керуванням транспортного засобу та з’їхав у кювет, чим порушив п. п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у:

-          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №745090 від 25 грудня 2013 року;

-          схемі ДТП;

-          письмових поясненнях
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративно відповідальності притягується вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 листопада 1988року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 374 сполученням „Київ-Барановичі” під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі” при проходженні паспортного контролю пред’явив паспорт громадянина
України, в якому була відсутня перша вікова ( 25 років) фотокартка, тобто
ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але в заяві просить справу розглянути без його участі, свою вину не заперечує.
Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом’якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/1961/13-п
Провадження № 3/288/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи : не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 02.30 годині
ОСОБА_1 в м.Носівка по вул.Привокзальна
Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 950238 від 24.11.2013 року;

-          актом медичного огляду № 126 від 24.11.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: лісничий
ДП "Коростенське ЛМГ",

за ст.130,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2013 о 23-20 року в смт.Черняхів Житомирської області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ з н.з. АМ2823ВЕ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 18.12.2013, 10.01.2014 не з'явився, пояснень та заперечень не надав, повідомлений належним чином, про причини неявок суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АБ2 №425733 про вчинення адміністративного правопорушення, показником тесту №2555 прибору алкотестер Драгер 6810 (0.73 проміле), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 постановою
Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130,ч.1, тому доцільним видом адміністративного стягнення є позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Посвідчення водія серії ІОА
№300598 від 03.10.2003 року вилучити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 288/23/14-п
Провадження № 3/288/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Першотравнева, 2, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року близько 14.30 години ОСОБА_1 на 64 км +500 м а/д Ставище –
Ружин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д-н/з
Г 2418 ЖИ, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухався позаду нього розпочав обгін. В результаті чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 621968 від 02.01.2014 року;

- схемою місця ДТП від 02.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2287/13-п
У Х В А Л А

"06" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Радомишльського районного суду надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою
Радомишльського районного суду від          від 27.12.2013 року, ОСОБА_1 був приитягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178 КУпАП,і до нього був застосований захід впливу у виді попередження. У резолютивній частині постанови Радомишльського районного суду від 27.12.2013 року,була допущена описка у статті КУпАП, а саме замість ст.178 КУпАП зазначена ст.187
КУпАП,тому суд виправляє дану описку.

На підставі викладеного,керуючись ст.304
КУпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Радомишльського районного суду від 27.12.2013 року,а саме в резолютивній частині постанови правильним читати
«ч.1 ст.178 КУпАП»,а далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2