м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який
не працює, ІНН НОМЕР_1, місце
реєстрації: вул. Шмідта 83 м. Красний
Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у
присутності порушника, якому
роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП,
клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 09 годині 30
хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, рухаючись по вул. Фрунзе в м.
Красний Лиман Донецької області, на
перехресті з вул. Леваневського при
здійсненні маневру повороту ліворуч,
не переконався в його безпеці, в
результаті чого відбулося зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 під керування
ОСОБА_3, що призвело до механічних
пошкоджень транспортних засобів. Тобто
порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього
руху і скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не
заперечуючи порушення ним вимог п. 10.1
ПДР, просив врахувати також те, що не
лише його дії, а і дії водія ОСОБА_3
знаходясть у причинно-наслідковому
зв"язку з подією ДТП, бо останній
здійснював обгін на перехресті та при
цьому зненацька збільшив швидкість
руху автомобіля "Дачія Логан" понад 60
км/год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши письмові докази, які
знаходться в адміністративному
матеріалі, приходжу до висновку про те,
що подія правопорушення мала місце, дії
ОСОБА_2 знаходяться у
причинно-наслідковому зв"язку з
дорожньо-транспортною пригодою, бо він
в порушення вимог п. 10.1 ПДР перед зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, хоча мав можливість і
зобов"язаний був це зробити. Тобто
ОСОБА_2 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП - порушення
учасником дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Поряд з цим суд враховує також
наступне.

Відповідно до п.14.6 Правил
дорожнього руху заборонено здійснення
обгону на перехресті.

А також п.12.1 ПДР передбачено, що
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

При цьому п.12.4 ПДР встановлена
межа безпечної швидкості
транспортного засобу в населеному
пункті, яка не може перевищувати 60
км/год.

Але письмові докази, що
знаходяться в адміністративному
матеріалі(протокол допиту свідка
ОСОБА_3, протокол допиту свідка ОСОБА_2,
протокол огляду місця
дорожно-транспортної події та схема до
нього, свідчать про те, що водієм ОСОБА_3
також було порушено п.п.12.4,14.6 ПДР, бо він
14.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем НОМЕР_3 і рухаючись по вул.
Фрунзе в м. Красний Лиман Донецької
області зі швидкістю біля 50 км/год,
побачивши поперед себе на відстані
приблизно 30 м автомобіль під
керуванням ОСОБА_4, збільшив швидкість
руху свого автомобіля до 65 км/год,
перевищивши встановлені максимальні
межі, та почав здійснювати обгін на
перехресті вул. Фрунзе та
Леваневського в м. Красний Лиман, що
вважаю також знаходиться у
причинно-наслідковому зв"язку з подією
ДТП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення ОСОБА_2 враховую те, що він
провину визнав, щиро кається у
скоєному, раніше до відповідальності
не притягувався, а також наявності вини
у ДТП і іншого учасника дорожнього руху
- ОСОБА_3, вважаю необхідним обмежитись
мінімальним стягненням у вигляді
штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
340(триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу в добровільному
порядку, штраф підлягає сплаті в
примусовому порядку у розмірі 680
(шістсот вісімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис -

З оригіналом згідно : суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області
ОСОБА_1