overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку
України, прож.: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2014 р. о 14 год. 30 хв. у
Пустомитівському районі Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 548 км+600 м, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв, після чого здійснила зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався з напівпричіпом «Krone» д.н.з. НОМЕР_4 у зустрічному напрямку, при цьому завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №315783 від 26.01.2014 року, схемою місця
ДТП від 26.01.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2013р. о 12 год. 25 хв. у м. Львові по вул.Кульпарківській, 95 керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автопричепом д.н.з. НОМЕР_1, який перебував під сідловин тягачем МАN 19646 д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №310824 від 25.10.2013 року, схемою місця
ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2013р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП
України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2013р. постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
Боянівського Р.Б. закрито кримінальне провадження №0000872 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 25.10.2013 року за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, матеріали справи надійшли до суду 14.02.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї НОМЕР_1, який закінчився 10.10.2003р. та що було виявлено 23.01.2014р., чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0230815 від 23.01.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газової зброї.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №3/463/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТзОВ «Системи швидкого харчування», проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї марки
«Комбат», 9 кал. НОМЕР_1, який закінчився 28.11.2012р. та що було виявлено 01.02.2014р., чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0223967 від 01.02.2014 року, рапортом працівника Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області від 01.02.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газової зброї.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 301/381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000231 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо створення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків ним уроків у
Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ст. без поважних причин протягом січня-лютого 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи притягалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, не зазначено потерпілих та свідків даного правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року в 9 годин 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку за викликом до органу внутрішніх справ, не надавши усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та п.4 встановлених йому обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06/13 №002012 від 25.12.2013 року.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Камінський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 22-00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Виноградів по вул.Миру,
Виноградівського району, нецензурно виражався перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа підлягає розгляду у його відсутності, в порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи (протокол
ЗА № 000463 від 22.01.2014 року /а.с.1/, письмову заяву /а.с.2/, пояснення /а.с.3-8), вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв"язку з наведеним , керуючись ст. ст.173, 268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 12-10 год. в с.Підвиноградів по вул.Ардовецька керуючи трактором МТЗ-82 р.н НОМЕР_1, забруднив проїзджу частину, шляхом виносу бруду на колесах транспортного засобу на проїжджу частину.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом допустив забруднення проїжджої частини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 145075 від 13.02.2014 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч.1
КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 268, 283-285
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/498/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, непрацюючого, уродженця с.Луково, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000166 від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 30 січня 2014 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в черговий раз влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 000166 від 10 лютого 2014 року;

- висновком по зверненню ОСОБА_2 від 09 лютого 2014 року;

- поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1;

- копією постанови Іршавського районного суду від 21 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма