Справа № 742/6516/13-п Головуючий у 1
інстанції Гумен В. М. Провадження №
33/795/30/2014 Категорія - 164-14 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області Короїд Ю.М., за
участю прокурора Кириченко А.В., особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, представника
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові справу за
апеляційною скаргою Прилуцького
міжрайонного прокурора Бондаренка О.М.
на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 10 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 10 січня
2014 року закрито провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера Комунального
лікувально-профілактичного закладу
„Прилуцька центральна міська лікарня",
одруженої, мешканки АДРЕСА_1, про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП за
відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, за
протоколами засідання комітету з
конкурсних торгів від 03.02.2012 року №5 та
14.01.2013 року №3, з метою уникнення
проведення відкритих торгів, був
проведений безпідставний поділ
предмету закупівлі «Препарати
лікарські» на частини. Як наслідок в
Прилуцькій центральній міській
лікарні за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013
року без проведення відповідних
процедур закупівлі укладались
договори щодо придбання за бюджетні
кошти лікарських препаратів на
загальну суму 576697,10 грн. Таким чином, як
член конкурсного комітету ОСОБА_1
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14
КУпАП.

Приймаючи рішення про закриття даного
адміністративного провадження, суд
першої інстанції вказав, що факт
здійснення закупівлі товарів ОСОБА_1 не
встановлено, оскільки договорів про
закупівлю ліків КЛПЗ „Прилуцька
центральна міська лікарня", які
приєднані до адмінпротоколу вона не
укладала. Протоколи засідання комітету
з конкурсних торгів КЛПЗ „Прилуцька
центральна міська лікарня", які були
прийняті за участю ОСОБА_1 також не
свідчать про здійснення нею закупівлі,
робіт і послуг. Вказав, що в протоколі
про адміністративне правопорушення
заступник начальника відділу
Держфінінспекції в Чернігівській
області ОСОБА_4 не вказує, які саме дії
при закупівлі товарів та оформлення
якої документації конкурсних торгів
вчинила ОСОБА_1, які відображені в
диспозиції ч.1 ст. 164-14 КУпАП і які могли
б свідчити про вчинення нею
адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду,
прокурор подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
місцевого суду та прийняти нову
постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції вказаної статті.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що місцевий суд всупереч
вимогам ст.ст.251,252,280 КУпАП не надав
належної оцінки обставинам справи, не
дотримався вимог щодо повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, внаслідок чого постановив
незаконне рішення.

Вказує, що ОСОБА_1, як член тендерного
комітету була присутня на засіданнях
комітету, зокрема 03.02.2012 рок, яке
оформлено протоколом №5, з метою
уникнення проведення відкритих торгів
при складанні річного плану та
додатків до нього, здійснила
безпідставний поділ предмету
закупівлі, проголосувавши за таке
рішення та підписала протокол без
заперечень, а тому як член тендерного
комітету вона несе персональну
відповідальність за ці рішення.

В судовому засіданні
апеляційного суду прокурор підтримав
подану апеляційну скаргу, просив її
задовольнити з наведених у ній підстав,
зазначив, що тендерним комітетом
Прилуцької лікарні незаконно було
прийняте рішення про закупівлю
лікарських засобів без проведення
конкурсних торгів і кожен член
тендерного комітету несе персональну
відповідальність за прийняте рішення.

ОСОБА_1 заперечила проти апеляційної
скарги та пояснила, що вона
безпосередньо не здійснювала
закупівлю товарів за державні кошти, а
рішення тендерного комітету
відповідали вимогам законодавства.

Представник Держфінінспенкції в
Чернігівській області в судовому
засіданні пояснив, що під час ревізії
встановлено, що тендерний комітет
Прилуцької лікарні безпідставно
прийняв рішення про закупівлю
лікарських засобів як окремих
компонентів без проведення конкурсних
торгів, що є порушення чинного
законодавства.

Заслухавши прокурора, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, представника
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, дослідивши
матеріали адміністративної справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
суд повинен належним чином з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається крім іншого час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене
ст..164-14 КУпАП, яке полягає у здійсненні
закупівлі товарів за державні кошти
без застосування визначених законом
процедур. Про вчинення будь-яких інших
неправомірних дій, визначених у ст..164-14
КУпАП, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено.

Статтями 9-11 КУпАП визначені поняття
адміністративного правопорушення та в
чому полягає умисне і необережне
вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є членом
тендерного комітету, однак жоден з
доданих до протоколу про
адміністративне правопорушення
документів не свідчить, що саме ОСОБА_1
здійснювала закупівлю товарів за
державні кошти. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
в судовому засідання в суді першої
інстанції підтвердили той факт, що
ОСОБА_1 не безпосередньо не здійснювала
закупівлю товарів для лікарської
установи.

Враховуючи відсутність у справі
доказів того, що ОСОБА_1 безпосередньо
здійснювала закупівлю товарів за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур, як це
зазначено в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність в її діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-14 КУпАП та обґрунтовано виніс
постанову про закриття провадження по
справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прилуцького
міжрайонного прокурора Чернігівської
області Бондаренка О.М. - залишити без
задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 10 січня
2014 року про закриття провадження
відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд