Справа № 751/1690/14
Провадження №3/751/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29.01.2014 року по 30.01.2014 року, ОСОБА_1
не перебувала вдома за місцем
проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим
порушила правила адміністративного
нагляду, встановлені ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23.08.2013 року. За
даним фактом відносно неї складений
протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялась у встановленому
законом порядку, поштові повідомлення
повернуті на адресу суду не врученими з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що свідчить про ухилення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від явки на виклик суду. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 187 КУпАП, її вина доведена в повному
обсязі та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: поясненнями ОСОБА_1;
протоколом серії ЧН № 047590 про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 187 від 31.01.2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 від 03.02.2014 року; копією ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 23.08.2013 року про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду строком на 1 рік; витягом з бази
даних «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує: характер
вчиненого нею правопорушення, вік та
особу порушниці, її майновий стан;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП , тому на неї слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини 1 даної статті, у виді
штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1) визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 187
ч. 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена
особою , стосовно якої вона винесена,
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова