overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на Шебелинському відділенні бурових робіт, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

встановив:

06.01.2014 року близько 21.20 годин в с.
П»ятигірське Балаклійського району
Харківської області по вул. Перемоги, 29 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW -525 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на стоячий автомобіль Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2, після чого перемістив транспортний засіб та залишив місце пригоди . В наслідок ДТП тілесних пошкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 «а», «в» ПДР
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серія АГ2 № 698584 про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року (а.с. 2); протоколом серія АГ2
№ 698585 про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року (а.с. 3);рапортом працівника міліції від 06.01.2014 року (а.с. 4); схемою до протоколу про адміністративне правопорушення
(а.с. 6); протоколом огляду місця події від 07.01.2014 року (оберт а.с. 4, а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с. 7-12).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283-285, 122-4, 124 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 11.00 годин в м.
Балаклія Харківської області вул.
Жовтнева, 47 гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами з рук без наявної ліцензії.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0015877 від 17.01.2014 року (2,3); заявою про вчинення кримінального правопорушення
(а.с. 5); поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6-10).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч.3 ст. 156
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 (п'ятсот десять )гривень з конфіскацією предметів торгівлі:

Горілка «Краля» 0,5 л. - 57 пляшок, горілка
«Пшенична» 0,5 л. - 41 шляшка, горілка
«Люботин Пшенична» 0,5 л. - 2 пляшки; тютюнові вироби: «Прилуки»-100 пачок,
«Балтійські» -10 пачок, «Прима» - 20 пачок,
«Класика» -115 пачок.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/84/14
Єдиний унікальний № 748/303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено,-

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2014 року близько 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області, по вул.
Любецькій, вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 14.01.2014 року відносно неї уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погоджується.

Судом встановлено, що 05 січня 2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Довжик,
Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Любецькій, висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1
КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ядесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 610/286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого помічником мельника на Балаклійському ХПП, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

22.01.2014 рокуоаоноармійська, б. 16 кв. 28 близько 18.00 години за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016179 від 25.01.2014 року (а.с. 2,3); висновком про розгляд заяви ОСОБА_2від 25.01.2014
(а.с.10); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2014 року (а.с. 4); поясненнями гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (а.с. 5-7), постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 21.08.2013 року (а.с. 8).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 38059663, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок отримувача 0021, отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі
Харківської області, код за , банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Балаклія Харківської області, мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року близько 11 години 20 хвилин знаходячись на території навчального закладу - Савинської ЗОШ № 1 гр. ОСОБА_1 палила цигарку, а саме в забороненій законом зоні для куріння тютюнових виробів.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016124 від 16.01.2014 року (а.с. 2,3); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 5-7).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, яка є ученицею 11 класу , вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та застерегти про недопустимість правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Хуст Закарпатської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешканку
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов»язків щодо навчання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що останній без поважних причин має 292 години пропусків занять.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016146 від 23.01.2014 року (а.с. 2,3); листом директора Зміївського професійного енергетичного ліцею (а.с. 4, 5); характеристикою ОСОБА_2 (а.с. 6), поданням майстра виробничого навчання від 15.01.2014 року (а.с. 7).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника міліції, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 184
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/150/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановив:

11.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин по вул. 1-го травня в м. Балаклія
Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На стан сп'яніння був оглянути в КЗОЗ БКРЛ.
Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 698589 від 11.01.2014 року (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/382/14-п

3/610/103/2014

29.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу - директором Морозівського будинку культури, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП

встановив:

24.01.2014 рокуоаоноармійська, б. 16 кв. 28 приблизно о 22.10 год. в с. Морозівка
Балаклійського району Харківської області в приміщенні Морозівського будинку культури гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування дітей у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, яке виразилось в тому, що неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в приміщенні будинку культури після 22.00 год. без супроводу дорослих.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних дій визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0016202 від 24.01.2014 року (а.с.2,3); рапортом працівника міліції (а.с. 5); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 7-9).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 283-285, ч. 1 ст. 180-1
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок отримувача 0021, отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі
Харківської області, код за , банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 740/123/14
Провадження № 3/740/58/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переяслівка Ніжинського району, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2013 року о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1 біля ринку «Колгоспний», що на вул. Московській у м. Ніжині, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме, у порушення ст.ст. 27, 63 ч.2
Закону України «Про тваринний світ», здійснював торгівлю свіжою рибою
(щукою, вагою в 1кг.), без наявності документів у підтвердження законності її придбання, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0001587.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він справу просив розглянути за його відсутності і факт вчинення правопорушення визнав.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, у даному випадку притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до 29 листопада 2013 року.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції, адміністративний протокол на ОСОБА_1 надійшов до суду 14 січня 2014 року, тобто вже після закінчення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв"язку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко