overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/290/14-п провадження № 3-93/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М, розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, проживаючої та зареєстрованої:Київська обл., АДРЕСА_1, працюючої листоношею в Укрпошті м.
Україна, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, як мати, недостатньо займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, а саме: 13.01.2014 року її неповнолітня донька
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 палила цигарки на території ЗОШ № 1 м. Українка.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0032466, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують вину особи, що притягується не виявлено, обставиною, що пом’якшує вину є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується адміністративної відповідальності до вчиненого, особу притягуваної, її майновий стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/69/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ
«Автобудкомплекс»

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративині правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року близько 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по просп. Воззєднання – вул.
Березняківська в м. Київ, допустив на момент руху висипання бетону з бочки на проїзжу частину дороги, що спричинило її забруднення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 допустив висипання бетону з бочки на проїзжу частину дороги, що призвело до її забруднення та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 752/494/14-п
Провадження №: 3/752/401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Артемівського р-ну, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 17 год. 20 хв. в м.
Києві по вул. А. Заболотного, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди не вжив відповідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинення автомобіля, при цьому не вибрав безпечної дистанції до автомобіля №№та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б, 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, йог вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винном у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 372/331/14-п провадження № 3-106/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3., м. Обухів, вул. Робоча, 97, студентка 2-го курсу ПТЛ №2 м.
Українка, ідентифікаційний номер,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м. Українка Київської області, палила тютюнові вироби на території навчального закладу в невстановленому місці, що заборонено законодавством, скоїла тим самим правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину щодо скоєного визнала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення відповідно до статті 175-1 ч.1
КУпАП з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1 , 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/477/14-п
Провадження №: 3/752/386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Душамбе, Таджикістан, громадянина
Таджикістану, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 08 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Козацька, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 372/283/14-п провадження № 3-88/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М, розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в тОВ «Новопак СВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, як батько, недостатньо займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, а саме: 13.01.2014 року о 14:40 годині його неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2 палила цигарки в м. Обухів, по вулиці Київська, 176.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0032467, поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують вину особи, що притягується не виявлено, обставиною, що пом’якшує вину є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується адміністративної відповідальності до вчиненого, особу притягуваного, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/1062/14-п
Провадження №: 3/752/706/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, громадянка України, працює в
НМАПО доцентом кафедри, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2014 року об 11 год. 40 хв. в м.
Києві по пр-ту Голосївський, 94, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 при виборі безпечної дистанції руху не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснла зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрегіонального ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером ПП "Макдональдз
Юкрейн Лтд", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 03.10.2013року було виявлено порушення пп.288.5.1, п. 288.5 ст.288 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податкового зобов"язання з орендної плати в сумі 3043880,96грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину не визнала, надала суду письмово викладені пояснення, представник
ОСОБА_3 також заперечувала вину останньої у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та зазначила, що всі податкові повідомлення - рішення, прийняті
Міжрегіональним ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП оскаржені в судовому порядку, відсутні будь-які факти порушень вимог податкового законодавства головним бухгалтером
ОСОБА_2, податкова звітність подавалась відповідно до вимог чинного законодавства.

Головний державний ревізор-інспектор
Войтесяк Л.А. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ПП "Макдональдз Юкрейн Лтд" порушила пп.288.5.1, п. 288.5 ст.288 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податкового зобов"язання з орендної плати в сумі 3043880,96грн., що підтверджується актом позапланової невиїзної перевірки від 03.10.2013року. Однак належних доказів вини суду представлено не було.

Суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому стправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- з а к р и т и, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 752/219/14-п
Провадження №: 3/752/234/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 09 год. 55 хв. в м.
Києві по вул. Голосіївська, керуючи автомобілем «зАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч на перехресті проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Дачіа» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердилв обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.5 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь йогь вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя