АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/216/2014
інстанції - Бурлака О.В.
Категорія КУпАП: ст. 124
Доповідач - Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Рибак І.О., за участю
ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 січня 2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 13 січня 2014
року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_2
13.12.2013 року, близько 16 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Тополева, 4-8, керуючи
автомобілем марки «DAEWOO MATIZ»
д.н.з.НОМЕР_4, не вибрала безпечну
дистанцію, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET
LACETTI» д.н.з.НОМЕР_5 що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою
судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржувану постанову
змінити в частині накладення
адміністративного стягнення та
пом'якшити призначене покарання.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона визнає вину,
розкаюється у вчиненому, позбавлення
права керування позбавить її
можливості утримувати себе та свою
сім»ю, оскільки автомобіль
використовує для виконання трудових
обов'язків за місцем роботи, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше. Окрім цього
звертає увагу суду і на те, що
пошкодження мінімальні.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
апелянта ОСОБА_2, яка підтримала
апеляцію та просила змінити
адміністративне стягнення на менш
суворе, дослідивши доводи апелянта, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Вивченням матеріалів адміністративної
справи встановлено, що суд у
відповідності до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283
КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно
дослідив обставини вчиненого
адміністративного правопорушення, а
тому обґрунтовано прийшов до висновку
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що також не
оспорюється і апелянтом.

Накладаючи стягнення за вчинене
адміністративне правопорушення, суддя,
у відповідності до положень ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 поза увагою суду
залишилось ряд істотних обставин, які
мають бути враховані при накладанні
адміністративного стягнення, а саме
дані про її особу, яка визнає свою
провину і розкаюється у вчиненому,
раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,
автомобіль використовує в робочих
потребах. Також апеляційний суд
враховує незначні пошкодження
транспортних засобів, що
підтверджується схемою ДТП.

Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що накладене на ОСОБА_2
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами є
надмірно суворим, що дає суду
апеляційної інстанції можливість
змінити постанову суду в частині
призначеного адміністративного
стягнення, з позбавлення права
керування транспортними засобами, на
штраф.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 січня 2014 року, якою
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити в
частині накладення адміністративного
стягнення на штраф в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Постанова суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О. Рибак