Дата документу 17.01.2014
Справа № 501/174/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоцурухайтуй Забайкальського краю
Російської Федерації, громадянина
України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2), 12 січня 2014 року,
приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи у квартирі
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, при
цьому кричав, нецензурно лаявся,
вчинивши таким чином психологічне
насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення обов'язково має бути
зазначено його суть, тобто, поміж
іншого, опис обставин об'єктивної
сторони діяння відповідно до КУпАП, з
яких в діях особи вбачався би склад
певного адміністративного
правопорушення,

Органом внутрішніх справ ці вимоги
закону не додержано.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП
невід'ємною ознакою даного
правопорушення є фактичне або ймовірне
завдання шкоди фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого
внаслідок протиправних дій щодо нього.

У протоколі ж про адміністративне
правопорушення при викладенні
фактичних обставин вчиненого орган
внутрішніх справ не зазначив, чи було
завдано шкоди фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої та якої саме.

Водночас, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.173-2 КУпАП, орган внутрішніх справ не
зазначив підстав для такої
кваліфікації.

В матеріалах справи є довідка «Армор»
(а.с.3), відповідно до якої 07 вересня 2013
року відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №1331 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Проте за законодавством України
зазначена довідка не підтверджує
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
протягом поточного року та, відповідно,
накладення на нього адміністративного
стягнення.

Більше того, відповідно до постанови
Іллічівського міського суду Одеської
області від 14 жовтня 2013 року (а.с.7)
провадження у справі щодо ОСОБА_1 у
зв'язку із вчиненням ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, про що
був складений протокол від 07 вересня 2013
року №1331, було закрито у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв'язку
із чим провадження у справі щодо нього
має бути закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

Крім того, суд вважає за доцільне
повідомити прокурора м.Іллічівська
Одеської області про вищезазначені
факти, направивши йому копію цієї
постанови.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити
на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку
із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити прокурору
м.Іллічівська Одеської області для
реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя