overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/919/14-п
Провадження № 3/185/257/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Іскрівська, 9/73

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній не ходить до школи.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, інформацією на неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, характеристикою на ОСОБА_2, рапортом, попередженнями про відповідальність ОСОБА_3 за невиконання батьківських обов’язків в частині отримання освіти дітьми від 20.01.2014 року, попередженням про відповідальність за невиконання батьківських обов’язків ОСОБА_1 від 20.01.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 28.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 /тридцять чотири/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
Дата документу 30.01.2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в S.C. "Delacos grup" SRL, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №543274 від 29.01.2014 року, водій ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 00 годин 30 хвилин по а/д М-05
Київ-Одеса 292 км. + 650 м. керував транспортним засобом - автомобілем марки Вольво, державний номерний знак -
НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху в складних погодніх умовах, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з причепом СЗАП, державний номерний знак - НОМЕР_2, який буксирувався за автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в попутньому напрямку, порушивши п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
АВ2 №543274 про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/127/14-п.

Керівник апарату суду
ОСОБА_4
Справа № 439/23/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.01.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівської району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 17 год 00 хв., на 494км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем CITROEN д.р.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, здійснити з'їзд на узбіччя, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справа. Про причини неявки суд не повідомив .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 03.12.2013р., серії ВС1 346716, поясненнями ОСОБА_2 таОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що слід накласти стягнення в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 216/8707/13-п номер провадження № 3/216/8/14
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року о 10-00 год на Центрально-Міському ринку м
Кривого Рогу здійснювала збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч 1 КУ п АП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п,ятдесят одна ) гривна без конфіскації об,єктів твариного світу .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником ,захисником,постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня виненсення постанови .

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа № 462/9651/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт

серія НОМЕР_2 від 21.10.1999 р.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 22 год. 25 хв. у м.
Львові на вул.. Виговського-Патона, керував автомобілем марки «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 326968 від 09.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 11937/4427 від 09.12.2013 р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 216/8708/13-п номер провадження № 3/216/9/14
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г

розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року о 09-00 год на Центрально-Міському ринку м. Кривого
Рогу здійснював збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації об,єктів твариного світу .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа №215/8584/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки: м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області; не працюючої; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 15.40 год. в кафе «Смак», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, співробітниками податкової міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 реалізовує лікеро-горілчані вироби без дозвільних документів.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Вилучений товар: 2 пляшки горілки
«Галка» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки
«Журавлі» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки
«Українка» об'ємом 0,5 л., 3 пляшки горілки «Песня» об'ємом 0,5 л., 3 пляшки горілки «Полюс» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка горілки «Єгерь» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки «Неміров» об'ємом 1 л., 3 пляшки горілки «Хлібний Дар» об'ємом 1 л., 1 пляшка горілки «Хлібний Дар» об'ємом 0,7 л., 1 пляшка горілки «Хлібний Дар» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки «Олігарх» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки «Мароша» об'ємом 1 л., 3 пляшки горілки «Зелена
Марка» об'ємом 1 л., 1 пляшка горілки
«Зелена Марка» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка горілки «Первак» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки горілки «Неміров Пшенична» об'ємом 1 л., 1 пляшка горілки «Журавли» об'ємом 0,7 л., 39 пляшок горілки «Пшенична з перцем» об'ємом 0,5 л., 101 пляшка горілки
«Пшенична» об'ємом 0,5 л., 4 пляшки «вино
Лівадія» об'ємом 0,7 л., 5 пляшок «вино в асортиментів» об'ємом 0,7 л., 1 пляшка коньяку «Корона Криму» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Еквіт» об'ємом 0,5 л., 3 пляшки коньяку «Потьомкін» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Жан-Жак» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки коньяку «Шабський 5 зірок» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки коньяку «Шабо 3 зірки» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка коньяку
«Шабо 4 зірки» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Старий Кахеті» об'ємом 0,5 л., 1 пляшка коньяку «Бучач» об'ємом 0,5 л., 3 пляшки коньяку «Кримський» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки «Лерой» об'ємом 0,5 л., 2 пляшки віскі «Блек Джек» об'ємом 0,5 л., 3 пляшки шампанського «Советское» об'ємом 0,7 л., які зберігаються згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 18.11.2013 року в кафе «Смак» - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 445/325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., житель
АДРЕСА_1, пенсіонер,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.01.2014 року близько 08 год.00 хв., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 Золочівського району
Львівської області, вчинив психічне насильство в сім'ї, а саме: ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51( п"ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Б. А.
Постигач
Справа № 216/8709/13-п номер провадження № 3/216/10/14
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т. Г

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_3 15 листопада 2013 року о 08-00 год на стихійному ринку по вул.
Купріна здійснювала збут риби без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч 1 КУ п АП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( п,ятдесят одна ) гривна без конфіскації об,єктів твариного світу .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником ,захисником,постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня виненсення постанови .

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа № 462/9117/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова
ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором

ПМП
«Вогнеборець», (м. Львів, вул.
Залізнична, 7),

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області 25.11. 2013 року, при проведенні перевірки ПМП
«Вогнеборець» (розташованого за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7) складено протокол відносно директора
ОСОБА_1 про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 87861 грн. за період з липня по грудень 2011 року та вересень 2012 року , чим порушено ст. ст. 185, 187, 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі оскільки строк притягнення до відповідальності пройшов.

З матеріалів справи, а саме акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено в липні-грудні 2011 р., вересні 2012 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов та справу щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз