overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/202/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 .ст. 173, ч.1 ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області від 07.04.1997 року , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 20-00 годині в приміщенні
Радомишльської РДА ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та працівника міліції ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

07.02.2014 року о 20-00 годині в приміщенні
Радомишльської РДА ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним розпорядженням працівника міліції ОСОБА_3, а саме: намагався затіяти бійку та хватав за формлений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 .ст. 173,ч.1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 .ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 136 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 136 гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Судья: Зайченко С. В.
Дело № 253/501/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы 04 февраля 2014 года Судья Центрально -
Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Зайченко
С.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Городского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловка Донецкой области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КоАП Украины 03.01.2014 года около 13:30 по адресу г.
Горловка пр. Победы,5 гражданин ОСОБА_2, который является собственником газового пистолета (разрешение №
НОМЕР_1) , нарушил срок перерегистрации оружия, который истек - 27.09.2013., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. . 195-2 ч. 1 КоАП
Правонарушитель в судебное заседание не являлся, возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его
Вышеизложенные обстоятельства административного материала, установлены при рассмотрении дела и подтверждаются материалами административного дела в целом.
Согласно ст. ст. 34, 35 КоАП Украины обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение судом
На основании изложенного, ст. 195-2 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_3 на счет государства судебный сбор в сумме 36,54
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, а также опротестовано прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/76/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 02-45 годину, громадянин
ОСОБА_1 по вул.. Кірова керував автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера
«Драгер» відмовився в присутності свідків та був доставлений до медичного закладу для здачі відповідних аналізів.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/26/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину зареєстрованого
АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДАІ Коростенського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24 грудня 2013 року біля 23.10 години, ОСОБА_1, по вул. Залізнична у м. Коростені
Житомирської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 24 грудня 2013 року біля 23.10 години, знаходився по вул. Залізнична у м.
Коростені Житомирської області, однак не керував автомобілем, а із знайомими
ОСОБА_2 знаходився у салоні автомобіля та пили пиво. А тому знаючи зазделегідь, що буде вживати алкогольні напої по телефону викликав свого знайомого
ОСОБА_3, щоб той доставив його автомобіль до дому, але той не встиг приїхати, як до автомобіля підійшов інспектор ДАІ попросив пред'явити документи та почав складати протокол.
Крім того копію протоколу не отримував.
У протоколі поставив свій підпис де йому сказав працівник ДАІ тому, що працівники ДАІ забирали у нього автомобіль на "штрафмайданчик" у
Коростень.

Пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сукупності з матеріалами справи та характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Баядера» водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАп України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 13-00 годину, по вул..
Гагаріна м. Горлівка ОСОБА_1 не виконав припис ДАЇ № 329 про усунення недоліків
(очистити проїзну частину від снігу), чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.188-28 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі головуючого судді Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 КпАп
України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 10-00 годину, по вул.. М.
Пожарського м. Горлівка ОСОБА_1 виконав припис ДАЇ № 332 про усунення недоліків
(очистити проїзну частину від будівельних матеріалі, шлаку), чим скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як матеріалами адміністративної справи в цілому.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.188-28 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/60/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючого судді
Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ДАІ м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 23-30 годині, громадянин
ОСОБА_1 по вул. Черніцина м. Горлівки керував автомобілем Москвич 2140 н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,запах алкоголю із рота. Від огляду за допомогою алкотестера
«Драгер» відмовився в присутності свідків.

Відповідно до висновку медичного огляду № 252 від 14.11.2013 року о 23:55 год., ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглянута у відсутність правопорушника.

Вищезазначені обставини адміністративного матеріалу, встановлені при розгляді справи, та підтверджуються як і матеріалами адміністративної справи, так і письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП України обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1 КУАП
України, з урахування обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУАП України та притягнути до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2 550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарження особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/62/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Будо-Літки Лугинського району
Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, учень 11-Б класу ЗОШ №1 м. Коростеня, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року, біля 11.40 години,
ОСОБА_1, по вул. К.Лібкнехта у м.
Коростені Житомирської області керував транспортним засобом марки
"Хонда" без номерного знаку, що незареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.6 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді догани.

Керуючись ст.ст.12, 24-1, 121 ч.6, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міскрайонного суду

Житомирської області
В.П. Коренюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/94/14-п
Провадження по справі № 3/281/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індифікаційний код: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Станційне Лугинського району Житомирської області, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 000713 від 01.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно сварився із своєю матір"ю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоров'ю матері та вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 379/223/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з неповною вищою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов протокол серії АГ2 № 131391 від 26.01.2014 р. складений інспектором ВДАІ старшим лейтенантом міліції Слухаєвським І.В. з якого вбачається, що 26.01.2014 року о 11 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м. Тараща по вул.
Білоцерківська Київської області, керував автомобілем ВАЗ 211140 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2,9 (а)
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР Алкотест» 6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, щире каяття, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Вилучене посвідчення водія серія КХС 214309 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.