overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/42/14-п
Провадження № 3/144/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

23 грудня 2013 року, головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при позаплановій перевірці Агрофірми ПСП
“Ташлик”, було виявлено порушення з боку головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п.п. 169.1.2, п. 169.1, п.п. 169.3.1. п.169.3, п.п. 169.4.1 п. 169.4, ст. 169 Податкового Кодексу України.

23 грудня 2013 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Згідно протоколу № 077674 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньої було виявлено за 2011, 2012, роки, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 року.

На момент розгляду справи 13 січня 2013 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/126/14-п
Провадження № 3/144/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173
КУпАП,

установила:

24 січня 2014 року близько 10 год. в с.Мишарівка по вул.Коробейника
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в присутності громадянки ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства.
Пояснив, що він не зміг контролювати свою поведінку через те, що був в нетверезому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 390/86/14-п
Провадження № 3/390/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року близько 10.00 год. співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1, не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до того, що остання ображала свою однолітку грубою нецензурною лайкою, привселюдно вчиняла бійки та сварки, це свідчить про невиконання батьками обов»язків щодо виховання дитини.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/9734/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2013 р., близько 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до свого брата ОСОБА_2, а саме вчинив сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, знищив речі у квартирі, а саме: розбив акваріум, стаціонарний телефонний апарат та кнопку дзвінка.

ОСОБА_1 30.10.2013 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи не забирав, що свідчить про його небажання бути повідомленим про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 100 /сто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 56 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 144/64/14-п
Провадження № 3/144/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року, в 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, по вул. І. Франка в смт.
Теплик, Теплицького району, Вінницької області, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21061”, д/н 013-27ОН, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була продемонстрована за допомогою жезла, яким було вказано на транспортний засіб ОСОБА_1, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою винуватість визнав, пояснив суду, що 06.01.2014 року, у вечері, вживав алкоголь, після чого, поїхав автомобілем у напрямку місця проживання, де його намагались зупинити працівники міліції вказавши жезлом на його автомобіль, але він злякався та почав тікати. Більше подібного не вчинить

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи так і його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-1
КУпАП – невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, відповідно пояснень визнає що не зупинився на вимогу працівника міліції, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП – винуватим.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої

постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/92/14-п
Провадження № 3/144/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року, в 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Соболівка, по вул.
Гагаріна, на адресу перехожих громадян виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, характеризується негативно, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119(сто дев’ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 238 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1970р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013р. ОСОБА_1 близько 21.00год за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на свого сина
ОСОБА_2, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.04.1970р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.04.1970р.н. в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013р. ОСОБА_1 близько 18.00год ображав нецензурною лайкою та чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 06.02.1991р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесяти однієї)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.02.1991р.н. в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. Назар
Ганну Іванівну, 31.08.1961р.н., громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце праці – головний бухгалтер Тартаківського СТ за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці завідувачем сектору камеральних перевірок ДПІ у
Сокальському районі Тартаківського споживчого товариства, юридична адреса: Львівська область Сокальський район с.Тартаків було встановлено несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за жовтень 2013р., довідок про використання розрахункових книжок за жовтень 2013р., тобто порушення вимог ст..3 п.7 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі та надання послуг».

В діях правопорушника наявні ознаки порушення законодавства про порядок проведення розрахунків.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Проте згідно матеріалів справи порушення вчинено в жовтні 2013 року, таким чином станом на 27.01.2014р. строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст..38 КУпАП вже пройшов.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 31.08.1961р.н. за ч.1 ст.155-1
КУпАП – закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 304/72/14-п
Провадження № 3/304/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров’ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 005892 від 18 листопада 2013 року, висновком по рапорту оперативного чергового Перечинського
РВ від 05 листопада 2013 року, рапортом оперативного чергового Перечинського
РВ від 31 жовтня 2013 року, постановою
Перечинського районного суду від 26 вересня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1979р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні 2-є дітей за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013р. ОСОБА_1 на автобусній зупинці в с.Домашів, Сокальського району ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2 та чинив на неї моральний та психологічний тиск, тобто насильство в сім»ї.

В судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.06.1979р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1979р.н. в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина