ун. № 759/1268/14-п пр. № 3/759/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., за участю
потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Болгарії, гр. Болгарії,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 січня 2014 року близько 13 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по вул. Бударіна в
порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ДЕО» д.н.з НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_1), що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав у повному обсязі і пояснив, що
дійсно 25 січня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ІВЕКО» д.н.з НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Бударіна, попереду
рухався автомобіль «ДЕО» д.н.з НОМЕР_2,
який різко загальмував і з яким він
скоїв зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_2 і потерпілим
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 25 січня
2014 року, яка складалася за участю
учасників ДТП, котрі добровільність
внесених з їх слів даних засвідчили
підписами, при цьому скарг не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
повинен дотримувати безпечної
дистанції. Отже суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2, суд згідно з
вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер
вчиненого правопорушення, яке не було
злісним, дані про особу ОСОБА_2, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше, є громадянином іншої країни.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_2 від
адмінвідповідальності і обмежитись
оголошенням їй усного зауваження

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за
малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього
закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК