overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/9081/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши подання заступника начальника
Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, для вирішення питання по суті, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся заступник начальника Жовтневого МВ КВІ
Комунарського районного підрозділу
УДДУ ПВП в Запорізькій області Шепель
О.В. з поданням для вирішення питання по суті відносно правопорушника ОСОБА_1, якого постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова надійшла на виконання до КВІ 18.12.2013 р. При виконанні вищезазначеної постанови, правопорушник багаторазово викликався до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак правопорушник за викликами не з'являвся. Будь яких документів, підтверджуючих поважні причини його відсутності не надав. Для встановлення місцезнаходження правопорушника був здійснений запит до АДБ в Запорізькій області та до Комунарського РВ ЗМУ на перевірку факту проживання. Однак згідно довідки АДБ можливі адреси місцезнаходження правопорушника встановлено не було. Станом на 30.01.2014 року відповіді з Комунарського РВ ЗМУ не надходило. Також було направлено запит до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області. Згідно бази ІППС
«АРМОР» ОСОБА_1 не значиться, встановити можливе місце проживання не виявилось можливим.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за №35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. ст.30-1, 304 КУпАП, п.п.5.1.4.
Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.02.209 р. за №35, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за поданням Жовтневого МВ КВІ
Комунарського районного підрозділу
УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Апеляційне оскарження даної постанови
Кодексом про адміністративне правопорушення не передбачене.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 301/447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом грудня - лютого 2013-2014 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_1, який систематично пропускає уроки в
Білківському професійному аграрному ліцею.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 000281 від 06.02. 2014 року, постановою від 03.12. 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 34,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 333/1232/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Сільпо» завідувачем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Тополіна, керував автомобілем «Volkswagen», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0187, тест
№362.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 860351 від 23.02.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
ALCOTEST «Drager» 0187, тест №362, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/1134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0212, тест 619. Від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №889219 від 14.02.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0212, тест 619, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1138/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, на пл. Профспілок, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2, який рухався попереду.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№888276 від 12.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/1141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАО
«ЗАЗ» ОХРП «Автотранспорт» начальником, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Українська - вул. Набережна, керуючи автомобілем
«DAEWOO», д.н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», д.н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №888457 від 14.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Луначарського - вул.
Чапаєва, керував автомобілем “Daewoo
Lanos”, д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ
"Обласний клінічний наркологічний диспансер".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№075581 від 14.02.2014 року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1605 від 14.02.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/1171/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем «IVECO», д.н НОМЕР_1, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну швидкості та дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№872940 від 13.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/909/14-п
Пр. №3/333/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом-машиністом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с.
Росішки, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, по вул.
Жовтнева, керуючі екскаватором д.н.
НОМЕР_1, здійснюючі маневр розвороту допустив зіткнення з перешкодою
(електроопорою), після чого місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АБ№840483, АБ№840484 від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом майора міліції
Гайдук Є.Є.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №: 400/58/14-п
Провадження № 3/400/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий
Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого трактористом у ТОВ
«УкрАгроКом»,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 7 січня 2014 року о 10 годині 35 хвилин в с.Новий Стародуб
Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Жовтнева водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 04.11.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 10 лютого 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко