Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/88/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Кіровограда,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 07.11.2013 року ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
6 місяців.

На вказану постанову до Кіровського
районного суду м. Кіровограда 30 січня
2014 року надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_3 від 27.01.2014 року, в якій останній
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження вищевказаної
постанови місцевого суду, посилаючись
на те, що про прийняте рішення йому
стало відомо 21 січня 2014 року, коли він
звернувся до ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ УМВС України, де він і отримав копію
постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи постанова
суддею винесена 07.11.2013 року (а.с.12)

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення
(рекомендованого) копію вищевказаної
постанови суду стосовно ОСОБА_3
отримала 12.11.2013 року особисто його мама,
за місцем їх спільного проживання
(а.с.14).

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_3
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013
року не є поважними, так як останнім не
надано доказів отримання ним копії
постанови районного суду щодо нього
саме 21.01.2014 року, а тому підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013
року щодо ОСОБА_3 не має.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка
її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.11.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.11.2013 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Р.М.
Лещенко