overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/106/14-п
Провадження № 3/602/55/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта неповна середня, ученицю заочної форми навчання
Лановецької ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, неодружену жительку АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

22 січня 2014 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ланівці в приміщенні Лановецької КЦРЛ, під час проходження медосвідчення виражалася нецензурними словами в сторону медперсоналу та працівників міліції, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 22 січня 2014 року в в приміщенні Лановецької
КЦРЛ виражалася нецензурними словами.
Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 002736 від 22 січня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, протоколом медичного огляду для визначення стану сп'янінння № 25, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рапортом слідчого СВ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 609/271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.
України , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі постанови від 23.10.2013 р.

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні постановою
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2013 року , а саме був відсутній за місцем постійного проживання в ніч із 18 на 19 грудня 2013 року в с. Шумбар Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003852 від 11.02.2014 року, поясненнями , постановою від 30 травня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду .

Згідно постанови судді Шумського райсуду від 25.11.2013 року гр. ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП протягом одного року.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який притягувався до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/90/14-п 11 лютого 2014 року Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого інженером ПП "Другий
Автобусний парк", за порушення ст. 188-28 кодексу України про адміністративні 19.11.2013 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він являючись відповідальною особою не виконав вимоги припису ДАІ від 6 листопада 2013 року, щодо усунення виявлених недоліків..
ОСОБА_1 у судове засідання не
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794911 від 19 листопада 2013 року, з якого видно, що при складанні протоколу ОСОБА_1 з правопорушення був згоден (а.с.2).
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 188-28
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 225 (двісті двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
Справа № 658/197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського відділення Новокаховської
ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова
Каховка, Херсонської області, громадянина України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агроальянс Юкрейн», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АС № 015036 від 12.12.2013 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту, при перевірці ТОВ
«Агроальянс Юкрейн», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з огляду на наступні обставини.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що порушень ведення податкового обліку не допускала, на даний час підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення Каховської ОДПІ, зокрема до головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, в даний час підприємством ТОВ
«Агроальянс Юкрейн» оскаржуюється повідомлення - рішення, видане на підставі акту перевірки № 361/22/36631359 від 29.11.2013 року, до головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Відповідно до п. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватись на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 1631, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути
Каховській ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/420/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Любимівка, Каховського району,
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року, о 13.20 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина орлова
К.О. повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 003117 від 31.01.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.6,7).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 602/49/14-п
Провадження № 3/602/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім'ї.

19 грудня 2013 року о 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Ванжулів,
Лановецького району Тернопільської області, по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2013 року посварився із своєю колишньою дружиною Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000830 від 10.01.2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризуєиться по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 508/88/14-п.
№3-508/34/2014 р.
Іменем України 11 лютого 2014 року.
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм в
СТОВ «Дор.лідер», в порушенні ст. 139 ч.1 кодексу України про адміністративні 18 грудня 2013 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1 на 83 км.+600 м. автошляху Херсон-Керчь, порушив п.2.3 «є» правил дорожнього руху, а саме: вилилось паливо з двигуна, в зв'язку з чим було допущено забруднення
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджуються протоколом серії АВ2№112393 від 18 грудня 2013 року , з якого видно що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз д/н
НОМЕР_1 на 83 км.+600 м. автошляху
Херсон-Керчь, порушив п.2.3 «є» правил дорожнього руху (а.с.2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фото таблицями (а.с.3,4-5).
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.139 ч.1
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя :
І.О. Парій
Справа № 602/131/14-п
Провадження № 3/602/70/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, неодружену, проживаючу в с. Борщівка, Лановецького району, Тернопільської області, зареєстровану в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06 лютого 2014 року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Борщівка, Лановецького району Тернопільської області, вчинила сварку по місцю спільного проживання на побутовому грунті із своїм братом
ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002755 від 07 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/138/14-п
Провадження № 3/602/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

04 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно 04 лютого 2014 року між ним та його дружиною виникла сварка. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002773 від 10 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх