Справа № 175/34/14-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що
надійшли із Дніпропетровської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ПП
«ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року під час перевірки
ТОВ «ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС», що знаходиться
по вул. Дзержинського, буд. 37 у місті
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових
директора ТОВ «ІНТЕРСТРОЙСЕРВІС»
допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: завищено податковий
кредит за січень та лютий 2013 року, чим
порушив вимоги Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ(зі
змінами та доповненнями), тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, але до
суду не з'явився, тому на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути
справу за його відсутності, за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 156 серії АВ №178186 від 26
грудня 2013 року, актом перевірки №
217/2204/34918787 від 01 листопада 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення
правопорушення та на момент розгляду
справи закінчився передбачений ст.38
КУпАП трьохмісячний строк можливості
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, та
виходячи з того, що правопорушення не є
триваючим, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова
суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває
провадження по справі та не накладає на
правопорушника адміністративного
стягнення, судовий збір з
правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 38, 401, 163-1 ч.1, 247,
268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні нього закрити у зв’язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1 та начальнику
Дніпропетровської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 02 лютого 2014
року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

Суддя
А.М.Шабанов