overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/326/79/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.01.2014р. о 18.25 годині по вул.Шевченка в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував мопедом «Фада» без державного номеру, в стані наркотичного сп'яніння.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014р. серії АА2 № 884177 (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 10.02.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.05.2014р.

04.02.2014
Справа №206/429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул. 20-річчя
Перемоги, 61а, керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №810327 від 05.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №3/326/71/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІДН - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.01.2014р. об 11.30 годині по вул.Шкільній в с.Орлівка Приморського району
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412» д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014р. серії АА2 № 884150 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 10.02.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.05.2014р.

04.02.2014
Справа № 216/114/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноярск, Росія, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року о 22.30 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, по вул. Урицького в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 219/167/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 лютого 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 3 годині 00 хвилин в м.Сіверську по вул.Залізничній керував автомобілем "Богдан" 211040 СПГ номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Донецький Апеляційний
Адміністративний суд через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Воробйова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/203/14-п 3/385/127/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон03.02.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені начальником
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, громадянина України, не працює, утриманців не має, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності за ст.190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 30.01.2014 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який рухаючись в с. Солгутово
Гайворонського району по вул. Леніна, на автомобілі НОМЕР_1, був зупинений працівниками міліції, під час огляду багажного відділеня автомобіля було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-66» кал. 20
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією рушниці.
Керуючись ст.ст.21,276-280,287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень, мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-66» кал. 20
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 03.02.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/201/14-п 3/385/126/14 П О С Т А Н О В А 04.02.2014 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Кіровоградської області, українка, гр.
України, неодружена, працює головним бухгалтером в ПСП «Нива», освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія
ЕА № 017441, виданий 11.11.1995 року
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30.01.2014 року був складений протокол, при перевірці ПСП «Нива», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за період з 01.09.2013 року по 01.02.2013 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п'ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу сто сімдесят гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 04.02.2014
Справа №206/425/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Халхінгольська, 58, керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №816493 від 21.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
ЄУН № 389/419/14-п провадження № 3/389/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Кіровоградська область, м.Знам’янка, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, утриманці відсутні, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001287, в якому зазначено, що останній 02.12.2013 року о 13.00 год. в м. Знам'янка Кіровоградської області біля ЗОШ №1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу
ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 216/250/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Шолохово Нікопольського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, студентки другого курсу МЦППВ, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2014 р. до ОСОБА_2 було застосовано заходи впливу у вигляді попередження за те, що 14.01. 2014 року близько 12.30 год. неповнолітння ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці - на зупинці громадського транспорту «СШ№ 12» розташованої за адресою вул.
Погребняка - палила цигарку.

Судом помилково в постанові було зазначено кваліфікацію за статтею 175 ч.1
КУпАП, а необхідно - 175-1 ч.1 КУпАП, в зв»язку з чим, суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у постанові суду від 17.01.2014 р. за № 216/250/14-п у відношенні ОСОБА_2 статтю 175-1 ч.1 КУпАП за якою до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: