overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/946/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, водія ТОВ ЛТД «Європа Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року близько 23год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МАН", номерний знак НОМЕР_1 з НП «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 на 189км.+850м. автодороги Київ - Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого з'їхав до кювету, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АГ2 №610999 від 17.01.2014року, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/483/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гать
Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Берегівським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.06.1995р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 03 год. 20 хв., порушив громадський порядок, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався до пасажирів нецензурними словами, в результаті чого був знятий на ст. Львів з поїзда
№528 сполученням «Ужгород - Київ», згідно акту про зняття пасажира з поїзда від 08.01.2014року.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може буьти органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП призначалася до розгляду, останній раз 18.02.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гать Берегівського району
Закарпатської області, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ УМВС України у
Закарпатській області 27.06.1995р., доставити приводом на 09.30год. 13 березня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м.
Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Берегівському РВ ГУ МВС
України у Закарпатській області (90200, м.
Берегово, вул. Сечені,13 Закарпатської області).

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа №461/1816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 03.30 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: олію оливкову «Luglio» - 56 шт., консервований перець "Papryka Peperoni
Lagodna» (3,6 л.) - 12 шт., кетчуп без маркування
(10 кг.) - 14 шт., макаронні вироби «Riscossa» - 40 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0268/20909/14 від 05.02.2014 року, а саме: мандарини в поліетиленових пакетах - 35 кг. - в дохід держави.

Сплачені кошти ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 гривень згідно квитанції №58 від 07.02.2014 року ( а.с.12) звернути в дохід держави на рахунок: отримувач ГУДКСУ у Львівській області, , р/р 5002, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/1853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2014 року о 19.00 год., перетинаючи митний кордон України з
України в Республіку Польща через м/п
«Рава-Руська», автомобілем марки «Audi» д.н.з.НОМЕР_2, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 200 пачок сигарет з фільтром
"Магнат», 50 пачок сигарет з фільтром
«Lifa», 80 пачок сигарет з фільтром марки
«Classik», які знаходилися в паливному баку автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, фото-таблицею.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0188/20910/14 від 28.01.2014 року 200 пачок сигарет з фільтром
"Магнат», 50 пачок сигарет з фільтром
«Lifa», 80 пачок сигарет з фільтром марки
«Classik» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 19,90 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.20141 року о 01.20 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: мандарини в поліетиленових пакетах - 35 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0268/20909/14 від 05.02.2014 року, а саме: мандарини в поліетиленових пакетах - 35 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/1818/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Червонограда
Сокальського району Львівської області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2014 року о 22.40 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Мостиська» товар, а саме: електронні автоматичні тонометри на зап'ястя фірми «Salva Tec» модель MD13400 в кількості 70 штук загальною вагою 10 кілограм, який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0196/20909/14 від 29.01.2014 року, а саме: електронні автоматичні тонометри на зап'ястя фірми «Salva Tec» модель MD13400 в кількості 70 штук загальною вагою 10 кілограм - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 16,58 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №461/1821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Нижанковичі
Старосамбірського району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 11.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: крем-сир кисломолочний BUKO «натуральний» країна виробництва Данія - 47 шт.загальна вага нетто 84,6 кг. , який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0321/20909/14 від 08.02.2014 року, а саме: крем-сир кисломолочний BUKO «натуральний» країна виробництва Данія - 47 шт.загальна вага нетто 84,6 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 462/477/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Долинським РВУ
МВС України у Івано-Франківській області 20.01.2004року

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року близько 12год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено", номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул.
Городоцька, 201 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (погодні умови, слизьке дорожнє покриття), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №325681 від 10.01.2014року, схемою пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.