Справа № 540/2/14-п
Номер провадження 3/540/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Котельва Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої дільничним
педіатром Машівського Центру ПМСД
Полтавської області,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на
20 км автодороги Київ-Овруч в селі Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, не виконала вимогу
інспектора ДПС про зупинку
транспортного засобу, що подавалась за
допомогою жезла та свистка, чим
порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнала
повністю та показала, що 29 грудня 2013
року приблизно о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем CITROEN С-4 на
автодорозі Київ-Овруч, рухаючись в
лівому крайньому ряді, не помітила
працівника ДПС, який подав їй вимогу
про зупинку транспорту , оскільки рух
був ускладнений великою кількістю
машин.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
вину визнала повністю, посилаючись на
те, що внаслідок неуважності не
побачила працівника ДПС, який подавав
їй вимогу про зупинку транспорту за
допомогою жезла та свистка.

Не дивлячись на повне визнання своєї
вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення; письмовими
поясненнями ОСОБА_1., викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення; рапортом інспектора
ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Ізовітова В.І. про те, що на 20 км
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області близько 12 години 30
хвилин водій автомобіля НОМЕР_2 не
виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, що надавалась за допомогою
жезла та свистка.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як
невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини, наявність на утриманні
престарілої мами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає в смт. Котельва
Полтавської області та потребує
догляду зі сторони дочки; притягнення
до адміністративної відповідальності
вперше.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
характер правопорушення, особу
порушника, її ставлення до вчиненого,
наявність пом'якшуючих обставин та
приходить до висновку, що необхідність
обрання адміністративного стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя: