overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/177/14-п номер провадження №3/457/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу молодшою сестрою санаторію «Алмаз», громадянку України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 03.12.2013 року, викрала з магазину «Колібріс», що у м.
Трускавці, пляшку горілки «Медоф
Класік» ємкістю 1 літра, вартістю 69,75 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушниця з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51ч.1 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/204/14-п номер провадження №3/457/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету № 308
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській області виражався нецензурними словами.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0227436 від 07.02.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 від 04.02.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразились в образах на адресу працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п’ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/194/14-п номер провадження №3/457/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 31.12.2013 року, не з‘явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/219/14-п номер провадження №3/457/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, вніч з 05.02.2014 року на 06.02.2014 року був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/202/14-п номер провадження №3/457/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЛВ №0227413 від 07.02.2014 року, адміннаглядовий ОСОБА_1, 03.02.2014 року не з‘явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області без поважних причин, чим порушив пункт встановленого йому адміннагляду.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/167/14-п номер провадження №3/457/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького відділення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПрАТ «СГК
«Дніпро-Бескид», громадянку України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Фікерт Плюс», Дрогобицькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області 16.12.2013 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 236380 грн., чим порушено ст. 138 Податкового кодексу
України, а ткож занижено податок на додану вартість всього в сумі 13790 грн., в т. ч. за травень 011 року в сумі 5364 грн., за жовтень 2011 року в сумі 8426 грн., чим порушено ст.ст. 14,193,198 Податкового кодексу України.

Правопорушник з‘явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-1 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/223/14-п номер провадження №3/457/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року близько 16.00 год., ОСОБА_2 у м.
Трускавці в під‘їзді будинку №74 по вул. Стебницькій вживав тютюнові вироби шляхом куріння.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, який є неповнолітній, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/163/14-п номер провадження №3/457/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького міського відділу
Головного управління ДСНС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці та техніки безпеки КП
«Трускавецьтепло», громадянина
України, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки на території та приміщеннях КП
«Трускавецьтепло», Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНСУ у
Львівської області 30.01.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не проведено ідентифікацію об‘єкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом державної інспекції техногенної безпеки, не проведено ідентифікацію об‘єкта відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин, та не складено повідомлення про об‘єкт підвищеної небезпеки згідно форми ОПН-1, а також не надано його в відділ Державної інспекції техногенної безпеки, не розроблено та не затверджено інструкції, щодо виконання вимог техногенної безпеки.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 188-16 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/165/14-п номер провадження №3/457/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.01.2014 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові по вул.
Угорська-Карбишева, керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. ВС 4292 DV, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/269/14-п номер провадження №3/457/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 у м.
Трускавці по вул. Крушельницької в громадському місці вживав тютюнові вироби шляхом куріння.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, який є неповнолітній, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/182/14-п номер провадження №3/457/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року о 14.30 годині ОСОБА_2 в м.
Трускавці по вул. Сагайдачного біля магазину «Світанок» на автобусній зупинці виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/221/14-п номер провадження №3/457/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1
КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227421 від 31.12.2013 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

31.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.12.2013 року близько 13-05 год. в м. Трускавці по вул. Воробкевича, 19, у приміщенні супермаркету «Колібріс»
ОСОБА_1 таємно викрав пляшку горілки
«ОСОБА_2 - Традиційна» вартістю 39,49 грн., ємкістю 0,5 л.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до переконання, що в протоколі невірно зазначено частину кваліфікуючої статті, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51
КУпАП. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою відповідальнісь передбачену ч.2 ст. 51 КУпАП, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, оскільки сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КУпАП, так як за нормами КУпАП це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Врахувавши вказані обставини, вважаю розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/156/14-п номер провадження №3/457/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УЖКГ і Б м. Трускавець, громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ №1 від 11.01.2014 року.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 188-28
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 289 (двісті вісімдесят дев‘ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2