overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 21 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.12.2013 року о 21 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул.О. Бичка, 1 - А ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 950195 від 17.12.2013 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 729/36/14 27 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.12.2013 року о 21 год. 50 хв. в с. Браниця
Бобровицького району по вул.. 30 р.
Перемоги Удод І. Б. керував автомобілем
Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 952039 від 20.12.2013 року, результатом тесту № 275 від 20.12.2013 року, проведеного за допомогою Алкотестера "Драгер".
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати доУдод І. Б. стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 30 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10.12.2013 року о 22 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул.Незалежності, 159 ОСОБА_1 керував номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 706897 від 10.12.2013 року, результатом тесту № 941 від 10.12.2013 року, проведеного за допомогою Алкотестера "Драгер".
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.
За ч.1 ст 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 40-1 ч.1 ст.130, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 664/447/14-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.01.2014 року о 16-30 годині на Глухому лимані в районі с. Козачі Лагері
Цюрупинського району ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2, протокол відносно якого складено окремо, затримані при лові риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дюралевого човна, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час лову, при затриманні у ОСОБА_1 виявлено дюралевий човен та вилучено сітка з мисини (a=60мм, l=100м, h=1,2м) - 1 шт., свіжа риба: щука - 1 шт., карась сріблястий - 39 шт.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 та іншої особи
ОСОБА_2 1003,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину увчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про відшкодування шкоди, спричиненої спільними діями кількох осіб солідарно підлягає розгляду у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень, з конфіскацією сітка з мисини (a=60мм, l=100м, h=1,2м) - 1 шт. та свіжої риби: щука - 1 шт., карась сріблястий - 39 шт.

Цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1003,00 грн. залишити без розгляду і розглянути в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа 729/30/14 27 січня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інспектором ВДАІ в м. Києві був складений протокол серії АА2 № 923825 від 19.11.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою, ОСОБА_1 не проживає.
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
Справа № 536/313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Степове , Кіровоградської області , не працюючого ,

не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей немає,

проживаючого АДРЕСА_1 ,посвідчення водія не отримано , інші дані відсутні ,

за ч 2 ст. 126 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року на адресу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області з ВДАІ
Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. 60 років Жовтня керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак № НОМЕР_1 , не маючи права на керування відповідної категорії , чим порушив п 2.1 ПДР та ч 2 ст. 126 КУпАП .

Дана адміністративна справа не підсудна Кременчуцькому районному суду , так як відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 126
КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч 2 ст. 126 КУпАП ВДАІ
Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду у відповідності зі ст. 222 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 222, 283 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 126
КУпАП - повернути в порядку ст. 222 КУпАП для розгляду .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 539/40/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв'язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв'язку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
Справа № 551/191/14-п
Провадження №3/551/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лохвиця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, учня Яреськівського ПТУ №? 56, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2013 року, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зимового взуття у потерпілого ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку Яреськівського ПТУ № 56, що знаходиться в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, по вулиці
Леніна, 29, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 38,00 гривень.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, висновком судово - товарознавчої експертизи № 52 від 10.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2014 року, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаної дрібної крадіжки, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 51 ч.1, 283-285, 287 -291,294, 307,308,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко
Справа №645/1137/14-п
Провадження №3/645/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 30 січня 2014 року о 02-00 годині, керував автомобілем марки ЗАЗ 6940, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул..
Корчагінців, 21 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від проведення огляду на стан сп»яніння у відповідності до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.09.2009 року №400666, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9А, ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву з проханням слухати справу його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285
КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: