Номер провадження 3/754/359/14
Справа №754/921/14-п
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Смирнова Є.П.,

розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючу в АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И
В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого 03.01.2014 року 10.55 год. на
перехресті рівнозначних доріг
пров.Червоногвардійський -
вул.Магнітогорська в м.Києві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу-Ланос, н.з.
НОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку, не надала дорогу
автомобілю Опель Мовано, н.з.НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався праворуч, та скоїла з ним
зіткнення, що призвело до механічних
пошкоджень обох транспортних засобів.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1
порушила п.16.12 ПДР України та вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в даному
правопорушенні та скоєнні ДТП не
визнала. Вважає винним в ДТП водія
ОСОБА_2, який, на її думку, рухався по
другорядній дорозі і повинен був її
пропустити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов до наступного.

Як встановлено судом, 03.01.2014 року 10.55
год. на перехресті рівнозначних доріг
пров.Червоногвардійський -
вул.Магнітогорська в м.Києві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу-Ланос, н.з.
НОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку, не надала дорогу
автомобілю Опель Мовано, н.з.НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався праворуч, та скоїла з ним
зіткнення, що призвело до механічних
пошкоджень обох транспортних засобів.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1 щодо
обставин ДТП, аналізуючи матеріали
справи, суд вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.1.10 Загальних положень
ПДР України головна дорога - це дорога з
покриттям відносно грунтової дороги
або позначена знаками 1.22,1.23.1-1.23.4 і 2.3.

В той же час в обґрунтування своїх
заперечень щодо нерівнозначності
доріг правопорушниця відповідних
доказів не надала. Тому суд критично
ставиться до доводів водія ОСОБА_1 про
те, що в даному ДТП винен водій ОСОБА_2,
оскільки він рухався по другорядній
дорозі і повинен був її пропустити.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, який
згідно протоколу порушила ОСОБА_1, на
перехресті рівнозначних доріг водій
транспортного засобу зобов»язаний
надати дорогу транспортним засобам,
які наближаються справа.
Порушення ОСОБА_1
п. 16.12 ПДР України підтверджується
поясненнями самої правопорушниці під
час розгляду даної справи в суді, а
також характером пошкоджень
транспортних засобів та схемою ДТП, з
якої вбачається, що автомобіль Опель
н.з НОМЕР_2 знаходився на перехресті
доріг справа від автомобіля Део Ланос,
яким керувала ОСОБА_1

На підставі
викладеного, суд прийшов до висновку
про порушення водієм
ОСОБА_1 п.16.12 ПДР України та
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При вирішенні питання
адміністративного стягнення суд
враховує особу правопорушниці, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху вперше, обставини ДТП
та вважає необхідним накласти на
останню адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її винесення або
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя :