Справа № 346/268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Коломия

Суддя Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського
району при ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому
вказано, що він 19.10.2013 року о 08 год. 45
хв. в м. Коломиї, по вул. Винниченка,
Івано-Франківської області керував
транспортним засобом марки “Audi 80”,
номерний знак “АТ 7121 АТ”, і під час
виникнення небезпеки та перешкоди в
русі не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, що призвело до наїзду на
пішохода ОСОБА_2 В протоколі також
вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3
Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи,
приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Постановою слідчого СВ
Коломийського МВ УМВС від 27.12.2013 року
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 по факту вказаної ДТП закрито в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, і вирішено притягнути його
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП. В цій постанові
зазначено, що ОСОБА_1 не порушив жодних
вимог Правил дорожнього руху України, в
тому числі п.12.3 цих Правил, і причиною
наїзду на пішохода ОСОБА_2 стало грубе
порушення останньою вимог п.4.10
вказаних Правил.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 не
порушив вимог ПДР України, а також
відсутні вказані в диспозиції ст.124
КУпАП наслідки, тобто пошкодження
зазначених в цій статті об’єктів.
Наведені обставини прямо свідчать про
відсутність ознак, які складають
об’єктивну сторону адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Тому вказівка в протоколі про
адміністративне правопорушення на
порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР України
є безпідставною, оскільки вона
суперечить змісту вказаної постанови
від 27.12.2013 року. Крім того, в разі
порушення ПДР України ОСОБА_1 мав би
нести кримінальну відповідальність,
враховуючи тяжкість тілесних
ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 не повинен нести
відповідальність за ст.124 КУпАП і
провадження в даній справі слід також
закрити.

На підставі вищенаведеного та,
керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

Лук’яновича про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП в зв’язку з відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_3