overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/535/14-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2014 року
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави..

У вступній частині постанови, судом помилково зазначено дату винесення постанови суду «18 лютого 2014 року», а потрібно «19 лютого 2014». Вказане в силу дії ч.2 ст. 283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

У вступній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 лютого 2014 року вважати вірною датою її винесення - 19 лютого 2014 року..

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 686/3529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора
«Хмельницького НДЦ продуктивності
АПК»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року о 17 год. 00 хв. на 260 км автодороги М 12, керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), а після зупинення працівниками
Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 268 від 09.02.2014 р., де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/3536/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем "БМВ 320", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Геологів (ТЦ
«Європа») в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Део", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку та зупинився, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2104/14-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом тривалого часу порушує дисципліну в ЗОШ № 25 в 4 «Д» класі, не дає можливості вчителю проводити уроки, б'є учнів. Останній випадок мав місце 24.01.2014 р. о 09 год. 15 хв. в навчальному класі 4 «Д», зірвав урок, вибив ногою двері.

Справа підлягає поверненню до
Зарічанського ВМ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (адресу) та нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа
(ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою Закону)

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового
(конкретного) обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Суддя:
Справа № 505/855/14-п
Провадження 3/505/344/2014 26.02.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований м. Дамаск, Р. Сірія, не за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-
ОСОБА_2 разом з дружиною та чотирма дітьми, 25.02.2014 року, о 13.00, слідуючи з
Молдови на Україну, перетнули державний кордон в межах інформаційного покажчика №2/118 на напрямку с. Колбасна (Молдова) - с.
Домниця(Україна), тобто поза пунктом
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що разом зі своєю сім'єю проживав в АДРЕСА_1, так як в його державі почалася війна. 25.02.2014 року разом з жінкою та дітьми перетнув кордон України поза пунктом пропуску.
Керуючись ст. 284; ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/291/14-п

25 лютого 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року біля 18 год. по місцю свого проживання в с. Похівка
Богородчанського району
Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал з прийомним сином неповнолітнім ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якого ображав його нецензурними словами шарпав за одяг та виганяв із будинку, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що того дня він випив горілки і вчинив сімейний скандал із своїм прийомним сином ОСОБА_2. В ході конфлікту обзивав його нецензурними словами, виганяв з будинку. В даний час ми примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00000179 від 16 лютого 2014 року ( а.с.1),

- рапорт (а.с.3),

- заява ОСОБА_2 ( а. с. 4),

- поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2
(а.с.5-6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його синові.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/269/14-п

25 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року близько 23 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул..
Вовчинецькій 182, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11183, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості, не врахував складної дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав, що керуючи автомобілем в напрямку ТЦ «Велес» по вул.
Вовчинецькій проїжджаючи повз будинок
№ 172, почав обганяти автобус, який рухався з малою швидкістю, не розрахував, що дорожнє покриття є слизьке і автомобіль став не керованим, від цього його винесло на зустрічну смугу, де рухався автомобіль ВАЗ 21099 з яким допустив зіткнення.

Вина водія у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а. с. 3-4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
справі № 599/294/14-п 3/599/73/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку, АДРЕСА_1, начальника відділу культури і туризму
Зборівської РДА

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу культури і туризму Зборівської РДА, підписувала бюджетні запити ( проекти кошторисів на 2011-2013 роки), в яких за загальним фондом кошторису КФК 110204 та
КФК 110205 завищено видатки на оплату праці кочегарів, спожитих сторонніми юридичними особами відповідно на суму 2104,62грн. та 669,35грн., за КФК 110204 за рахунок коштів районного бюджету завищено видатки з оплати комунальних послуг. Спожитих апаратом відділу культури та туризму та які повинні фінансуватися із державного бюджету, внаслідок чого проведено зайві видатки на сплату комунальних послуг в період з01.11.2010 року по 31.12.2013 року та станом на 26.01.2014 року на суму 15237,74грн., чим допустила порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 164-12 , ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа №601/356/14-п
Провадження № 3/601/120/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.
Кременець по вул. Дубенській керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння -різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 132131 від 01.02.2014 року. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто - ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач коштів - УДКУ Кременецький район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37766394, банк отримувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) - 838012, рахунок отримувача - 0316, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ВДАІ
Кременецького РВ в Тернопільській області, Кременецький районний суд
Тернопільської області, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 686/3543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 18 год. 51 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Свободи, 36
(стоянка ЦНТІ) в м.
Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль "Шевроле", номерний знак НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.), який стояв позаду нього, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: