overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/235/14-п
Номер провадження 3/298/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 26 січня 2014 року біля 03 год.30 хв. на центральній дорозі с. Люта заподіяв один удар громадянину ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська М.С.
Справа № 298/234/14-п
Номер провадження 3/298/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 26 січня 2014 року біля 03 год.30 хв. на центральній дорозі с. Люта заподіяв один удар громадянину ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 290/182/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"20" лютого 2014 року

смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПСП «ОСОБА_3», проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - директор ПСП "ОСОБА_3", порушив вимоги законодавства про працю, що виразилось в порушенні вимог ст.30
Закону України «Про оплату праці», а саме: не ведеться книга нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, надавши суду пояснення та довідку про те, що належне йому ПСП "ОСОБА_3" найманих працівників з 01.06.2012 року не використовує; у зв"язку із відсутністю коштів та складним фінансовим станом він, як керівник, працює на суспільних засадах, без нарахування заробітної плати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-07-029/0127 від 14.02.2014 року, та витягом з акту перевірки від 14.02.2014 року № 06-07-029/0196.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю не притягувався, виявлені порушення законодавства про працю не являються значними, ОСОБА_2 надав суду довідку про те, що належне йому ПСП "ОСОБА_3" найманих працівників з 01.06.2012 року не використовує; у зв"язку із відсутністю коштів та складним фінансовим станом він, як керівник, працює на суспільних засадах, без нарахування заробітної плати, а тому суд вважає, що дана срава про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279 ,280 ,283, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 290/155/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

20 лютого 2014 року смт. Романів
Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року о 14 год. 35 хв. в
АДРЕСА_3, ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту в невеликих розмірах концентрат з макової соломки, вага якої становить 0,030 г. Згідно постанови слідчого СВ Романівського РВ
УМВС України в Житомирскій області від 28.01.2014 року, враховуючи, що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000року №188, концентрат з макової соломи масою до 0,5гр. відноситься до невеликих розмірів, то при таких обставинах в діях ОСОБА_2 відсутнє кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК
України, а вбачається адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.01.2014 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 1243 від 14.12.2013 року, наданого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром
УМВС України в Житомирській області, де встановлено, що надана на експертизу рідина в деформованій пляшці з прозорого полімерного матеріалу містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,030 г.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 268,279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Кравчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм-трактористом, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 15 годині 00 ОСОБА_1, керуючи автогрейдером "ДЗ-3001", без державного номерного знаку, на вул. Кірова в м.Жмеринка Вінницької області при виникненні перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, здійснив наїзд на огорожу гаража у домоволодінні громадянина ОСОБА_2, чим спричинив її пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання; разом з тим, він в судове засідання не з'явився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав.

Постанову від 14.02.2014 року про привід
ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконано, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, за ознакою порушення
Правил дорожнього руху щодо швидкості руху (п.12.1., 12.3.), яке спричинило пошкодження іншого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року (а.с.2) та визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.01.2014 року (а.с.5).

Враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше; керуючись ст.221, 252, 284
КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 301/341/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УДСНС у
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ
«Іршавська мебельна фабрика» мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 05.02. 2014 року о 10.00 при проведенні планової перевірки ТзОВ
«Іршавська мебельна фабрика», що розташоване за адресою м. Іршава, вул.
Федорова, 20, не забезпечив працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №
ЗАТгБ №018144 від 05.02. 2014 року та актом перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-16
КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому розкаюється та зобов»язується надалі не допускати вказаного правопорушення, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188- 16 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 171/192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017470 від 13.01.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 09.01.2014 року близько 20.00 години знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї, вчинивши правопорушення, за яке протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_2, встановлено, що 09.01.2014 року близько о 20.00 годині він прийшов додому в нетверезому вигляді її син ОСОБА_1, де вчинив сварку, так як вона йому не дала гроші на горілку, в результаті чого він виражатися нецензурною лайкою на її адресу (а.с.5).

Постановою Апостолівського районного суду від 07.02.2014 троку ОСОБА_1було піддано до адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 301/331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01. 2014 року о 23.50 год. під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, у зв»язку з чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, причине неявки суду не відосі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 000109 від 28.01.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12. 2013 року о 21.30 год. в с.
Підвиноградів, керував автомобімем
Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 14505 від 23.01.2014 року, постановою про закртиття кримінального провадження та протоколом медичного огляду на стан сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 190/285/14-п
Провадження 3/190/83/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в АТБ маркет вантажником, проживаючого в
АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 13:00 год. знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, та словесними образами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим принижував її людську гідність.

ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106816 та поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: