overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/38/14-п
Провадження №3/551/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року близько 17 години громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 20.09.2013 року притягувався Шишацьким районним судом за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів – УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 200 гривень.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
ун. № 759/808/14-п пр. № 3/759/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, українця, гр. України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 06 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в с.
Дитиничі, Дубенського району
Рівненської області в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі -
Правила) не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, пошкодивши свій транспортний засіб.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 25 грудня 2013 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Дитиничі,
Дубенського району Рівненської області. Через погодні умови та стан дорожнього покриття (ожеледиця) здійснив з'їзд в кювет.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП від 25 грудня 2013 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив
Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, внаслідок якого постраждав сам і тільки ОСОБА_1, дані про його особу, який до відповідальності притягається вперше.
Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

31.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 30.01.2014 року надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду відповідно до вимог ст.278
КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2№602786, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2№602787, що складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як особою, що складала протоколи не дотримано вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до відповідальності, або запису про відмову від підписання, роз»яснення прав на подачу зауважень щодо змісту протоколу, роз»яснення прав та обов»язків, передбачених ст. 268 КУпАП.
Дані порушення суд вважає грубими та такими, що перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який направив даний протокол про адміністративне правопорушення до суду для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/272/14-п відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Жмеринського ВДАІ РВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/247/14-п
№3-в/140/6/14
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши подання інспектора
Гайсинського Міжрайонного відділу кримінально – виконавчої іспекції
УДДПВП у Вінницькій області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про заміну громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Немирівського районного суду від 22.10.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 60 годин.

Кримінально-виконавча інспекція просить замінити вказане покарання на штраф, оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, на неодноразові виклики в інспекцію не з»являється.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінено не лише адміністративним арештом але і штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розрахунок штрафу здійснюється із розрахунку 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відділу кримінально – виконавчої іспекції УДДПВП у Вінницькій області, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Немирівського районного суду від 22.10.2013 не відбуте,
ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин на штраф (60:4х17=255 грн.)

Керуючись ст. ст. 321-4;283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 60 годин громадських робіт замінити штрафом у виді 255 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 10.02.2014 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст.195-6 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2014 р. ОСОБА_1 на першій платформі вокзалу ст. Жмеринка кинув під ноги громадянам приведені в дію петарди, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

Дії правопорушника автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Судом було направлено судову повістку на адресу правопорушника, яка зазначена в протоколі, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Вважаю, що адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для до оформлення, а саме встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути ЛВ на станції Жмеринка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст.195-6 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення для до оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
Справа № 140/27/14-п
№ 3/140/42/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року о 13:30 год. в м. Немирів на
Центральному ринку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю сосною новорічною в кількості 4 шт. без належних документів.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/98/14-п
№ 3/140/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013року о 21:00 год. в м. Немирів вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився в Немирівській
ЦРЛ, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/313/14-п
Справа № 3/205/139/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ПП «Федорова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 733356 від 10.01.2014 року, 08 грудня 2013 року о 12:20 год., в м. Дніпропетровську на вул. Нижньодніпровська, 17 паркувального майданчику водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, припаркувавшись не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, заднім ходом, який стояв без руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає,
ОСОБА_1 з місця пригоди зникла.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, висновком інспектора ВДАІ
Дніпропетровського РВ ОСОБА_3, схемою і фото-таблицею до протоколу від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2013 року та ОСОБА_1 від 10.01.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, вважаю за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП, призначити стягнення за ст. 124 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3), судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус

Копія згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили
«___»___________201 року.

Постанова пред’явлена до виконання
«___» ___________ 201 року.

Суддя: Секретар:
Єдиний унікальний номер 205/309/14-п
Справа № 3/205/135/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером на ТОВ
«Пректсервісстрой», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сибірська 61, який притягується за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 914611 від 21.11.2013 року, 21 листопада 2013 року о 19:30 год., в м. Києві по вул.
Закревського 63 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та дорожні умови при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди в результаті чого не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус

Копія згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили
«___»___________201 року.

Постанова пред’явлена до виконання
«___» ___________ 201 року.

Суддя: Секретар:
Єдиний унікальний номер 205/163/14-п
Справа № 3/205/76/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, 16/5, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 834920 від 29.11.2013 року, 29 листопада 2013 року о 04:00 год., в м. Дніпропетровську по пр. Кірова з боку вул. Свердлова в напрямку пр. Пушкіна рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, яка на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнала в повному обсязі та просила суд не накладати на неї дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року та схемою і фото-таблицею до нього, висновком інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили
«___»___________201 року.

Постанова пред’явлена до виконання
«___» ___________ 201 року.

Суддя: Секретар: