№ 3/183/3979/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, Індустріальний р-н,
пр. Правди, 143/106,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2013 року о 18.55 годині на 151 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість руху не
врахував дорожню обстановку, погодні
умови, втратив керування автомобілем,
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку,
після чого з’їхав у правий кювет по
напрямку руху автомобіля, де скоїв
наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок
ДТП, автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 були
кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки
він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом
з’явився, та пояснив, що 09.12.2013 року, він
на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино
керуючи автомобілем «ГАЗ», не обрав
безпечну швидкість руху, а також із-за
слизької дороги скоїв зіткнення з
автомобілем, який їхав в попутному
напрямку. Також ОСОБА_1 пояснив, що
порушив не навмисно, з порушенням
згоден.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013 року (а.с.1), схема ДТП (а.с.3),
протокол огляду місця ДТП (а.с.4),
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявленого стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння (а.с. 7-8).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 «Під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним».

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279,
280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 36,54
грн.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Сорока
О.В.