overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/199/14-п номер провадження 3/279/151/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головою Первинної профспілкової організації ВАТ «КМЗ»,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про адресу її проживання, а в наданій копії паспорта ОСОБА_2 адреса зазначена не чітко, що унеможливлює її виклик до суду, протокол слід повернути для належного дооформлення.

На підставі ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 064630 від 09.01.2014 року на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/1020/13-п
Провадження по справі № 3/281/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року суддею Лугинського районного суду Житомирської області винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При винесені зазначеної постанови у вступній частині постанови було допущено описку, а саме: замість слів
«Топільнянського району» необхідно зазначити «Попільнянського району» та не зазначено ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 – НОМЕР_1; у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: не зазначено «Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Лугинського районного суду від 09.01.2014 року в справі № 281/1020/13-п, провадження по справі №3/281/1/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

замість слів «Топільнянського району» зазначити «Попільнянського району»;

ідентифікаційний номер ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Лугинського районного суду від 09.01.2014 року в справі
№ 281/1020/13-п, провадження по справі
№3/281/1/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в резолютивній частині постанови:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду
Державного бюджету України».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/232/14-п
Пр.№ 3/286/75/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.2,185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

06.01.2014 року, близько 17 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.С.Шоломківська, Овруцького району, вчинив насильство в сім’ї, відносно доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди їх здоров’ю.

11.01.2014 року, близько 13 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.С.Шоломківська, Овруцького району, вчинив насильство в сім’ї, відносно дружини ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоров’ю.

11.01.2014 року, близько 13 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме не реагував на вимоги щодо припинення вчинення факту насильства в сім’ї, по місцю свого проживання відносно дружини
ОСОБА_3, відмовився пройти до службового автомобіля, хапався за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що дружина навмисно викликає міліцію, щоб він пішов з будинку.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32-36,173-2ч.2,185,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді 5 (п’яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 288/1978/13-п
Провадження № 3/288/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Шевченка,16 Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: ПАТ «ТАКО», водій,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року о 10.20 годині ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, в смт.Козелець по вул..Київська Чернігівської області, керував автобусом Mercedes 310 Д д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушення вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується нормативів безпеки дорожнього руху (встановлено додаткове місце для сидіння).

Своїми діями порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було скоєно 10.10.2013 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.121 ч.4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП
України, провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полонне-Агро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полонне-Агро», допустив порушення веденням бухгалтерського обліку внаслідок чого занижено донарахування податку на прибуток в сумі 1095124 грн. за 2-4 квартал 2011 року.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення виявлене 23.09.2013 року, що підтверджується копією акту перевірки
№ 607/22-00/36009500.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1
КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя:
С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/110/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с.Пам’ять
Комунарів, вул. Олімпійська, б.1
Одеської області; не працює; за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року, близько 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1, прямуючи на в’їзд в Україну потягом №19 сполученням
«Санкт-Петербург – Одеса», під час проходження прикордонного та паспортного контролю в пункті пропуску
«Виступовичі - залізнична станція» пред’явила закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації серії 51
№4120771, в якого закінчився термін дії, а саме ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину не заперечує.
Її вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, наявність обставини, що пом’якшує її відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що має наслідки його малозначності; а тому, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись, відносно неї, усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, ч.2 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись, відносно неї, усним зауваженням; а справу за провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.01.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 області, по вулиці Радомишльський р-н, громадян ина України, працюючого водієм ,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013 приблизно о 03 годині 35 хвилин на 41 км автодороги Київ-Чоп в
Макарівському районі Київської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Renault Premium, держномер АА 1680 ОВ, перебував у стомленому стані, внаслідок чого заснув за кермом та допустив з'їзд у кювет, наїзд на рекламний щит та перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року, серії
АГ2 № 126911, схемою наслідків ДТП від 30.11.2013 року, поясненням порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______2014р.
рава № 290/68/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

“15” січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Романівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, де із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року вбачається, що 7 жовтня 2013 року о 23-15год. в м. Бердичеві ОСОБА_2 керував скутером в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 7 жовтня 2013 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року, на день розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 8 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року о 4 годині 10 хвилин по вулиці
Театральній в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
Справа №293/2245/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429008 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Новоград-Волинський р-н район, с. Орепи, вул. Гагаріна, 7, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2013 року о 10:55 год. в смт.
Черняхів, по вул. Калініна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн.. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_2

копія: вірно

суддя: