Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Надопта
А.А., розглянувши матеріали, що надійшли
з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ст. ДІМ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області
майором міліції ОСОБА_3 складено
протокол № ЗА 006667 від 25.12.2013 року
відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він 07.12.2013
року близько 15.00 години знаходячись в
АДРЕСА_2, виражався нецензурними
словами в сторону гр.ОСОБА_4, чим самим
скоїв дрібне хуліганство.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася на
судовий розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлена про час і місце
судового розгляду, причин неявки суду
не повідомлено, заяв чи клопотань не
надходило. Розгляд справи проведено в
порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 299/35/14 у
їх сукупності та взаємозв'язку, суд
приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона відповідальності, чи є
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Структура складу адміністративного
правопорушення містить:

1) об'єкт правопорушення -
суспільні відносини в тій чи іншій
сфері, на нормальний розвиток яких
посягає правопорушення;

2) об'єктивну сторону - конкретні
дії, що виразилися в порушені
встановлених правил;

3) суб'єкт правопорушення -
конкретна осудна фізична особа, що
досягла 16-річного віку;

4) суб'єктивну сторону складу -
ставлення особи до вчиненого нею
діяння, тобто вину у формі умислу чи
необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у
сукупності склад адміністративного
правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в
нецензурній лайці в громадських
місцях, образливому ставленні до
громадян та інших діях, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.
Найбільш розповсюдженою формою
дрібного хуліганства є нецензурна
лайка у громадських місцях, під якою
необхідно розуміти найбільш цинічні
лайки, що належать, як правило, до сфери
статевих відносин, непристойні
висловлювання, один із найогидніших
різновидів словесної брутальності.

З матеріалів справи вбачається, що
гр.ОСОБА_1 07.12.2013 року близько 15.00 години
знаходячись в АДРЕСА_2, виражався
нецензурними словами в сторону
гр.ОСОБА_4, чим самим скоїв дрібне
хуліганство.

Обстеживши матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення № ЗА 006667 від 25.12.2013
року, пояснення, протокол про прийняття
заяви, керуючись вимогами ст.ст. 251-252
КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що
ґрунтуються на повному, всебічному та
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, суддя приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1наявний склад
адмінправопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП, тому його дії слід
кваліфікувати, як дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011року зі
змінами - судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється, зокрема, у разі ухвалення
судового рішення, передбаченого цим
Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять)
грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Закарпатської області, через місцевий
суд.

Суддя А. А. Надопта