першої інстанції:Сенько №
провадження:33/190/97/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Караваєв К. М.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"18" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
Караваєв К.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову судді Київського
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 13 січня 2014 року, якою закрито
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Республіки Білорусь, яка не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, складеному
працівниками ДАІ, ОСОБА_4
обвинувачується в тому, що вона 12.12.2013
року о 07-30 годині, керуючи автомобілем
Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1, під
час руху по вул. Беспалова, 49а з боку
вул.Родіонова, в порушення вимог п.п.1.5,
2.3.5, 10.4 ПДР України, перед здійсненням
повороту ліворуч не зайняла крайнє
ліве положення на проїжджій частині
дороги, внаслідок чого, під час
здійснення маневру керований нею
автомобіль зіткнувся з автомобілем
Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався в
попутному напрямку, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Київського
районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 13.01.2014 року провадження у справі про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях
складу правопорушення.

Не погоджуючись з постановою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати та
постановити нову постанову, якою
притягнути ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що постанова є
незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що суддею не були в
достатній мірі враховані всі обставини
по справі, а тому висновки судді не
відповідають фактичним обставинам у
справі. Вказує, що саме через
недотримання ОСОБА_4 Правил дорожнього
руху України трапилося ДТП.

Вислухав апелянта та її представника -
адвоката ОСОБА_5, які підтримали
апеляційну скаргу, пояснення
правопорушниці, яка заперечувала проти
її задоволення, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність особи, яка доведена
достатніми та незаперечними доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про
відсутність в діях ОСОБА_4 складу
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі
та перевірених у судовому засіданні
доказах - поясненнями ОСОБА_4,
письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_3 (а.с.2-5); схемою місця ДТП (а.с.6);
таблицею зображень (а.с.7,8), даними з
запису відеорегістратора,
встановленого на автомобілі ОСОБА_3,
якими встановлено, що 12.12.2014 року о 7
год.30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем
Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухалася по вул.Беспалова з боку вул.
Родіонова у м.Сімферополі, маючи намір
виконати поворот наліво - на прилеглу
територію біля лікарні.

При під'їзді до зазначеного перехрестя,
ОСОБА_4, знаходячись на своїй смузі
руху, своєчасно включила покажчик
лівого повороту та почала виконувати
його.

У цей час водій автомобіля Chevrolet Lacetti,
реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3,
рухаючись позаду по зустрічної смузі
руху у попутному напрямку з
автомобілем ОСОБА_4, своєчасно виявив
намір ОСОБА_4 виконати поворот наліво,
не прийняла мір до перестроювання на
свою смугу руху та не знизила швидкість
автомобіля, внаслідок чого на
вказаному перехресті вдарила
передньою правою частиною свого
автомобіля у задню ліву частину
автомобіля ОСОБА_4.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4
порушень правил дорожнього руху не
вбачається. Виконуючи поворот, ОСОБА_4,
у відповідності до п.1.4 Правил
дорожнього руху України, розраховувала
на те, що інші учасники дорожнього руху,
у тому числі і ОСОБА_3, будуть
дотримуватися даних правил, проте
остання цього не зробила.

За таких обставин, вважаю, що постанова
судді Київського районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 13.01.2014 року
постановлена з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому підстав для її скасування не має.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову судді
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 13 січня 2014 року,
якою закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_4 за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, -
без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:К. М. Караваєв