Справа № 361/1179/14-п
Провадження № 3/361/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П..,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, працюючого на
посаді директора ТОВ «Полімер-колор»,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягавшогося,-

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року, під час перевірки
головним державним інспектором праці
ОСОБА_2, (акт перевірки № 10-04-009/79 від 17
грудня 2013 року) було встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Полімер-колор», розташованого за
адресою м. Бровари, вул. Чкалова, 5
Київської області, та будучи посадовою
особою допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

При звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, проводиться не в
день звільнення.

Наказом 128-к звільнено ОСОБА_3 з 27
серпня, ОСОБА_4 з 22 серпня, наказом 130-к
звільнено ОСОБА_5 з 27 серпня. Остаточний
розрахунок з працівниками проведено
відповідно до відомості на виплату
грошей № 37 02 вересня 2013 року.

ОСОБА_6 було звільнено з займаної
посади 18 вересня 2013 року наказом № 140-к.
Остаточний розрахунок з працівником
проведено до відомості на виплату
грошей № 40 01 жовтня 2013 року.

Належно заповнена трудова книжка не
видана ОСОБА_7 у день звільнення. Строк
дії трудового договору ОСОБА_7
закінчився 31.10.2013 року. Остаточний
розрахунок проведено 04.11.2013 року
відповідно до відомості на виплату
грошей № 45.

Крім того, 27 грудня 2013 року, під час
перевірки головним державним
інспектором праці ОСОБА_2, (акт
перевірки № 10-04-009/79 від 17 грудня 2013
року) було встановлено, що ОСОБА_1
працюючи на посаді директора ТОВ
«Полімер-колор», розташованого за
адресою м. Бровари, вул. Чкалова, 5
Київської області, та будучи посадовою
особою допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

Всі години, відпрацьовані понад
встановлений робочий час в обліковому
періоді не оплачуються у подвійному
розмірі.

У вересні 2013 року облікова норма часу
складала 168 годин. Згідно табелів
обліку робочого часу за вересень
ОСОБА_8 відпрацював -192 години; ОСОБА_9 –
176 годин; ОСОБА_10 – 176 годин; ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 – по 172 години.
Відповідно до відомостей нарахування
та виплати заробітної плати оплата
праці за час відпрацьований понад
нормово здійснювалась не в подвійному
розмірі.

У жовтні 2013 року при обліковій нормі
часу 184 години ОСОБА_9 відпрацював – 193
години; ОСОБА_14 – 195 годин і т.д.

Крім того, не ведеться облік надурочних
годин кожного працівника. Не
забезпечений достовірний облік
виконуваної роботи та достовірний
облік витрат на оплату праці. В табелі
обліку робочого часу за жовтень
ремонтної дільниці підсумкова
кількість робочого часу не відповідає
фактичній кількості відпрацьованого
робочого часу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2
ст. 65, ст. 106 КЗпП України, ст. 30 Закону
України «Про оплату праці», а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся, пояснивши, що дійсно
допустив правопорушення за обставин
вказаних в протоколі про
адміністративне правопорушення, на
даний момент порушення усунуті,
запевнив, що більше подібного не
допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у
вчиненні визначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення №
10-04-009/61 від 20 грудня 2013 року та № 10-04-009/64
від 27 грудня 2013 року, актами перевірки
№ 10-04-009/79 від 17 грудня 2013 року та іншими
матеріалами справи.

Також приходжу до висновку про
необхідність об’єднання в одне
провадження адміністративних справ №
361/1179/2014-п (№ провадження 3/361/383/2014), №
361/1180/2014-п (№ провадження 3/361/384/2014) та
присвоєння їм спільного № 361/1179/2014-п (№
провадження 3/361/383/2014).

Призначаючи адміністративне
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також обставини, що пом’якшують і
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24 п. 2, 27, 36, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ст. 41 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати адміністративні справи №
361/1179/2014-п (№ провадження 3/361/383/2014), №
361/1180/2014-п (№ провадження 3/361/384/2014) в одне
провадження та присвоїти спільний №
361/1179/2014-п (№ провадження 3/361/383/2014).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 540 (п’ятсот сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.