overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Сербії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія Макешпед ДОО,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 15 годині 35 хвилин в с.Дяково по вул.Фогодо, керуючи автомобілем марки "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_2 недотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення із стоячим на узбіччі дороги автомобілем марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль марки "Шкода Октавія", р.н.
НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення визнав повністю. Додав, що має на утриманні перестарілого батька.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії
АВ 2 №145103 від 07.02.2014 року, схему ДТП, протокол медичного огляду №89, пояснення, посвідчення водія), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України є доведеною, дії його слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, наявність у ОСОБА_1 на утриманні перестарілого батька, тому вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. Сербії ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 189/134/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

17.01.2014 року о 11.00 годині в АДРЕСА_1 був встановлений факт невиконання
ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дітей, а саме неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки. ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000763 від 21.01.2014 року, актом обстеження умов проживання ОСОБА_1, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст.27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 3/311/121/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Василывка Запорізької області, громадянина України, не працює, студент 2 курсу Михайлывського ВПУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 09-20 годині у приміщенні
Василівського РВ ДМС під час прийому громадян встановлено, що гр. ОСОБА_1 досягши 16-літнього віку проживав без паспорту з 16.09.2013 року, чим порушив ст. 6
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про
ПГУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197
КУпАП України, як проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.Кочева
Справа № 189/131/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

01.01.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2, в ході якого образив її нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 01.01.2014 року близько 16.00 год. за місцем мешкання між ним та його дружиною, ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000610 від 08.01.2014 року, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви або про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
№31756414-п 06 февраля 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, иные данные в материалах дела отсутствуют, - за правонарушение , предусмотренное ст.173 КоАП Украины , 31.01.2014 года, около 22.00 часов, ОСОБА_1, находясь в здании Дома культуры, расположенного в с.Шевченковское,
Запорожского района Запорожской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес директора
Шевченковского дома культуры ОСОБА_2, при этом сломал пластиковые стулья и компьюторную технику, которая находилась в помещении клуба, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, изложенное подтверждается : протоколом об административном правонарушении, заключением по результатам проверки информации от 31.01.2014 г., рапортами сотрудников милиции, протоколом принятия заявления о совершении криминального правонарушения (или такое, что готовится) , заявлением
ОСОБА_2, протоколом осмотра места происшествия, письменными пояснениями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фототаблицами, протоколом об административном задержании.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 173, 221 КоАП Украины, судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 35 минут 06.02.2014 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 06.02.2014 года.
Судья:
справа № 208/394/14-п
№ провадження 3/208/138/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, працюючого: ПАТ
ДМКД, водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року о 08.10 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Шевроле-авео, р/н НОМЕР_1, при виникненні перешкоди у вигляді
Деу-Ланос, р/н НОМЕР_2 не вжив заходів щодо об'їзду перешкоди на зменшення швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Деу-Ланос під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 09.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/394/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 09.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/37/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 00.10 годині, на вулиці
Дімітрова в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2104, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно випив, просив суворо не карати

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника, судом встановлено, що
ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП
України.

Пом'якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.02.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/37/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.02.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 3/311/85/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Братськ Іркутської області Російської
Федерації, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 01-47 годині в м.
Дніпрорудне по вул.. Ентузіастів в районі магазину «АТБ» ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем OPEL ASKONA державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, який забороняє керування транспортними засобами водіям, що перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно 14 грудня 2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння під час керування ним автомобілем за вказаних вище обставин підтверджено його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного о 02 год. 40 хв. 14.12.2014 року лікарем КУ
Дніпрорудненській лікарні.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

Одержувач УК у Василівському районі
Запорізької області, р/р 0044, код платежу 21081300, , Банк одержувача : ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп (УК
Василівського району 22030001, № рахунку 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа № 314/628/14-п
Провадження № 3/314/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Управління МВС в
Запорізькій області в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 о 17 год. 40 хв. на а/д
Харків-Сімферополь 271 - 200 км, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем ZAZ Daewoo Sens, номерний знак
НОМЕР_1, не врахував швидкість руху та дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Marea, номерний знак
НОМЕР_3.

В наслідок цього автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 863323 від 24.12.2013. ОСОБА_1 також надав письмові пояснення (арк. с. 4), в яких зазначив, що ДТП сталося, з його вини, внаслідок того, що у зв'язку зі швидкістю його руху 90-95 км/г, туманом та вологим асфальтом, він не встиг зреагувати на те, що водій попередньої машини загальмував, для того, щоб виконати поворот.

Правопорушник до суду не з'явився, повідомив суд про те, що з'явитися на судове засідання не зможе, вину визнав, підтвердив той факт, що дійсно ДТП сталося з його вини, просив суворо не карати, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області, код отримувача 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кіяшко В.А.

06.02.2014