Справа № 639/1700/14-п
Провадження № 3/639/480/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 р. близько 13 години 55 хвилин
ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_2 на
а/ш Під”їзна до Аеропорту з м. Києва 1 км
плюс 58 метрів, не дотримавши безпечної
дистанції руху, в порушення вимог п. 13.1
ПДР України та допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого,
автомобілі отримали механічні
пошкодження та було заподіяно
матеріальну шкоду.

Вказана особа у судове засідання
з’явилась, надала пояснення щодо
обставин вчинення ДТП так, як вони
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушенення та
поясненнях, наданих під час складення
протоколу.

Вина ОСОБА_1М у скоєному
адміністративному правопорушенні
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №344068 від
06.02.2014 року, схемою ДТП від 06.02.2014 року,
змістом письмових пояснень водія
ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1
від 06.02.2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1,
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності, а саме: в
порушенні ним вимог п.п.13.1 ПДР України,
що свідчить про наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя

В.О. Курило