overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/468/14-п
Номер провадження 3/585/197/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого охоронником в ТОВ
«Ромни-Інвест»,

ІДН код - НОМЕР_1,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2013 року близько 16 год. громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього 15 вересня 2013 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилося в грубій нецензурній лайці на її адресу, чим завдав останній морального та психічного розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

Порушник ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, постановою Роменського міськрайонного суду від 15 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї притягується повторно протягом року, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 2 (два) місяці з відрахуванням 20% заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 577/783/14-п
Провадження № 3/577/179/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н: НОМЕР_1,- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 01.01.2014 року о 02.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 585/517/14-п
Номер провадження 3/585/226/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

не працюючу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: по 1-му пров
Комсомольської в м. Ромни, нецензурно лаялася в адресу ОСОБА_2 Вказаним
ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що прийшла на вул. Комсомольська подивитися на хату батька, яка згоріла. Вона хотіла вирізати труби в будинку, а сусід її не впускав та проганяв з будинку, тому що не впізнав, говорив, що без батька не дозволить вирізати труби.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2014 року № 015207, висновком Роменського МВ від 5 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами зібраними у справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень - штраф.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, 290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 577/772/14-п
Провадження № 3/577/176/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, медичної сестри УДМЛ, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, 8 лютого 2014 р. о 2 год. 00 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 56 сполученням
«Хмельницький-Москва» у вагоні № 10 була виявлена гр.РФ ОСОБА_1, яка на паспортний контроль пред"явила внутрішній паспорт громадянки РФ
НОМЕР_1, виданий 27.08.2007 року, термін дії якого закінчився 06.05.2013 року, і який не дає права на перетин ДКУ, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Винність правопорушниці доводиться матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Конотоп», ксерокопією паспорта ОСОБА_1 та проїзного документа.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, так як здійснила спробу перетинання державного кордону
України без відповідних документів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не
Враховуючи обставини справи, те, що
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, виїхала за межі м.Конотопа, будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись ст. 22, ст. 283- 285 КпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП і винести їй усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Паспорт НОМЕР_1, виданий 27 серпня 2007,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 585/470/14-п
Номер провадження 3/585/198/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого охоронцем ТОВ
«Ромни-Інвест» мешканця АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, 20.09.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

15.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно на протязі року, будучи підданим адміністративному стягненню, вдома по місцю проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, який сладено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 17.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Роменського міськрайонного суду від 20.09.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/491/14-п
Номер провадження 3/585/205/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

03.02.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 03.02.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 594/117/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Устя Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 143005 від 11 січня 2014 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,32 проміле алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г.І.
Справа № 585/259/14-П
Номер провадження 3/585/193/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку м. Кюрдимир, Азейбарджан, громадянку Азейбарджану, не працюючу мешканку АДРЕСА_1, за реєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року приблизно о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю молодняком сосни з рук у невстановленому місці в м. Ромни, біля будинку № 6 по вул. Гетьмана Мазепи, без бирок на стовбурах дерев, передбачених чинним законодавством України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки торгував з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень з конфіскацією молодняка сосни в кількості 27 штук, які зберігаються в боксі № 2 Роменського
МВ.

Стягнути із ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/522/14-п
Номер провадження 3/585/227/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2013 року близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Маяковського 90, в магазині «Екомаркет», вчинив крадіжку пива «Чернігівське світле», ємкістю 1,2 літра, вартістю 8 грн. 39 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

12.12.2013 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Кучеренком
С. В. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа 682/4066/13-п
Провадження № 3/682/30/2014
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТзОВ «Моноліт-Кривин», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року, під час проведення
Славутською ОДПІ перевірки ТзОВ
«Моноліт-Кривин», яке знаходиться за адресою с. Старий Кривин Славутського району вул. Перемоги, 110, встановлено несвоєчасне подання керівником товариства ОСОБА_1 платіжного доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов'язання по сплаті за користування надрами, по терміну сплати- 19.11.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 19.12.2013 року та копією акту камеральної перевірки
№2254/15/34749958 від 19.12.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.