overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/325/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.01.1981 року в м. Суми, працюючого фізичною особою-підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в
Сумській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який працюючи фізичною особою-підприємцем порушив вимоги законодавства про працю, про що було складено акт перевірки за № 18-01-096/6601 від 09.01.2014 року, а саме:

1) з найманим працівником ОСОБА_4 з липня 2013 року не укладено в письмовій формі трудовий договір, чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України;

2) на працівника ОСОБА_4 не ведуться табелі обліку використанні робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати, через що не можливо встановити кількість відпрацьованих днів (годин) та кількість днів відпочинку та суму нарахованої і виплаченої за період роботи заробітної плати, чим порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що в липні 2013 року до нього на роботу напросився його знайомий
ОСОБА_4. За усною угодою вирішили, що останній пройде стажування і тільки після цього буде належним чином оформлений. При перевірці ОСОБА_4 щодо його роботи на об’єкті встановлено, що робота велась неякісно, про що останньому було доведено до відома.
Після чого ОСОБА_4 зник і більше на роботі не з’являвся.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 577/307/14-п
Провадження № 3/577/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Суддя Конотопського місьрайонного суду Сумської області Ярмак О.М ., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст.. Конотоп
УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21 листопада 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 109 КУпАП

законний представник неповнолітнього: піклувальник — ОСОБА_2, який народився 30 листопада 1948 року, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В:.

13 січня 2014 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на залізничній станції
Конотоп перейшов по залізничній колії з четвертої на першу посадкову платформу у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 січня 2014 року близько 07 год. 40 хв. на ст.
Конотоп перейшов по залізничній колії з 4 на 1 посадкову платформу у невстановленому для цього місці, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року ( а.с. 4), поясненнями свідка
ОСОБА_4А, від 13 січня 2014 року ( а.с. 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП, так як він перейшов по залізничних коліях у невстановленому місці.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить: порушник є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з паспортних даних, ОСОБА_1 народився 21 листопада 1996 року, тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років ( а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 595/86/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Порохова
Бучацького району Тернопільської області, українки, громадянки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягалася 17.08.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, яка була піддана адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, в с.Порохова
Бучацького району, вчинила скандал відносно матері ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №046861 про адміністративне правопорушення від 24.12.2013р., поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 585/59/14-п
Номер провадження 3/585/17/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця 2-го пров.
Червонопрапорної, 16 м. Ромни,

працюючого зварювальником в ПП
«Житло-Сервіс» ,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/59/14-п (№ 3/585/17/14) за ч. 1ст. 130 КпАП України та № 585/63/14-п (№ 3/585/19/14) за ст. 124 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_2

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об’єднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об’єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами
№ 585/59/14-п (№ 3/585/17/14) та № 585/63/14-п (№ 3/585/19/14) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно, і присвоїти матеріалу № 585/59/14-п (№ 3/585/17/14).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 595/91/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 16.06.2013 року за ст.173-2 ч.2
КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, в с.Новосілка
Бучацького району, вчинив скандал відносно внука ОСОБА_2, в ході якого шарпав останнього за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №046818 про адміністративне правопорушення від 12.11.2013р., поясненнях
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 585/200/14-п
Номер провадження 3/585/88/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул.
Комсомольська, 23, с. Плавинище,

Роменс ького району, не працюючу, ідентифікаційний

номер:
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вдома за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяла з будинку, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілого, чим вчинила насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2014 року №015143, висновком
Роменського МВ від 17 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім’ї, чим завдала шкоди психічному здоров’ю потерпілого.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 595/87/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/11
Тернопільської області, українця, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2014 року, біля 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, в м.Бучач вул.В.Стуса,13/11, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі №001067 про адміністративне правопорушення від 12.01.2014р., поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесять п’ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 599/87/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2014 року о 11 год 00 хв., на вулиці смт.Залізці Зборівського району, продавав ялинки без будь-якого дозволу, чим порушив ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 660/30/14-п
Номер провадження 3/660/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2014 року близько 13 год. 55 хв. в с.Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №118774, від 05.01.2014 року, ОСОБА_1 05.01.2014 року близько 13 год. 55 хв. в с.Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність – суд не вбачає. Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) – 852010, рахунок отримувача – 0233, код класифікації доходів бюджету – 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя

Ю.В. Диба
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1529/13-п
Провадження № 3/669/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району,
Хмельницької області,

Непрацюючого, паспорт серії НВ
№457286 виданий Білогірським РВ УМВС
України у Хмельницькій області, 31.12.1997 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

17.12.2013 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно виражався в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001700 від 18.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/28/14-п
Провадження № 3/669/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя с. Шуньки вул.
Московська,22

Білогірського району,
Хмельницької області,

Працюючого в ТОВ
«Білогір»ямолокопродукт», паспорт серії НА №645658 виданий Білогірським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 26.02.1999 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

31.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді в приміщенні
Білогірської ЦРЛ нецензурно виражався до лікарів.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001697 від 01.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2