Провадження №3-750/14
у справі №760/1320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представників органу доходів і зборів
Лича С.В., Козлюка П.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина США
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
(зареєстрований) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює лікар-кардіолог,
паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий
20.04.2006 року, за ознаками порушення
митних правил, передбаченого ст. 471 МК
України, -

В С Т А
Н О В И В :

22.01.2014 року в провадження
Солом'янського районного суду м. Києва
надішли вказані вище матеріали.

З протоколу про порушення митних
правил від 13.01.2014 року №0008/10000/14
вбачається, що 13.01.2014 о 17 год. 45 хв. на
митному посту «Аеропорт «Київ»
(Жуляни)» Київської регіональної
митниці під час проведення вибіркового
митного контролю на лінії спрощеного
митного контролю «зеленого коридору»
залу «Приліт» терміналу «А»
Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни),
було зупинено гр. США ОСОБА_1, який
слідував з Москви (аеропорт Внуково)
Російська Федерація рейсом UN 201 літаком
авіакомпанії «Трансаеро».

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006 №137, позначає
закінчення «зеленого коридору» та
після перетину якої настає
відповідальність за порушення митних
правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажира було
зупинено.

Під час проведення митного контролю за
допомогою рентген апарату у валізі
виявлені предмети зовнішньо схожі на
планшети (гаджети).

Для здійснення митних формальностей
пасажира було запрошено до службового
приміщення для проведення огляду
багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду валізи
встановлено, що гр. ОСОБА_1 переміщував
18 планшетів міні «iPad mini» (iPad mini 64 GB - 8шт.,
iPad mini 128 GB - 10шт. торгової марки «Apple») в
упаковках; 10 цифрових мультимедійних
програвачів «apple tv» в упаковках; медіа
адаптери «chromecast google» - 3 шт. в упаковці;
спортивні фітнес браслети «fitbit force» в
упаковці виробника - 12 шт.

Товари знаходилися у валізі пасажира
без ознак приховування.

В ході опитування гр. США ОСОБА_1
зазначив, що товари придбані ним для
власних потреб, родичів, друзів.

Пасажир - гр. ОСОБА_1 митної декларації
не заповнював, з приводу декларування
товарів до інспекторів митниці не
звертався, самостійно обрав форму
проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор" чим
засвідчив про відсутність товарів, що
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, або
таких, що підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження.

Своїми діями пасажир - гр. ОСОБА_1
порушив встановлений Митним кодексом
України порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, а саме, обравши
формою проходження митного контролю -
проходження через "зелений коридор",
перемістив товари в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вказані дії ОСОБА_1 згідно протоколу
про порушення митних правил від 13.01.2014
року №0008/10000/14 кваліфіковані за ст. 471 МК
України.

В судовому засіданні 24.01.2014 року гр.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України не визнав, посилаючись на
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Зокрема вказав, що фактично не
перетинав білу лінію і митний кордон
України. Він вимушений був перейти білу
лінію лише у зв'язку з тим, що хотів
отримати у працівників доходів і
зборів роз'яснення з приводу того, як
йому діяти для того, щоб виконати всі
необхідні митні формальності. Проте
співробітники органу доходів і зборів
натомість його обшукали та склали
відносно нього протокол.

Крім того категорично заперечував
проти застосування до нього
додаткового адміністративного
стягнення передбаченого санкцією
статті 471 МК України у виді конфіскації
предметів правопорушення, зазначивши
при цьому, що товари, які він перевозив,
а саме 18 планшетів міні «iPad mini» (iPad mini 64
GB - 8шт., iPad mini 128 GB - 10шт. торгової марки
«Apple») в упаковках; 10 цифрових
мультимедійних програвачів «apple tv» в
упаковках; медіа адаптери «chromecast google» -
3 шт. в упаковці; спортивні фітнес
браслети «fitbit force» в упаковці виробника
- 12 шт. - не відносять до тих, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України.

Прокурор та представник митного органу
підтримали позицію Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за порушення
митних правил передбачене ст. 471 МК
України, посилаючись на наявність в
матеріалах справи достатніх доказів,
які свідчать про вчинення ним
вказаного правопорушення. Також
наполягали на застосуванні до гр.
ОСОБА_1 додаткового адміністративного
стягнення у виді конфіскації
безпосередніх предметів порушення
митних правил, посилаючись на те, що
згідно Переліку товарів, які під час
переміщення через митний кордон
України підлягають оцінці
відповідності згідно з вимогами
технічних регламентів, затвердженого
постановою КМУ "Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України" від 21.05.2012 року
№436, вони відносяться до товарів,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у провадженні у справі,
дослідивши письмові матеріали, суддя
приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог, викладених у
ст.ст. 245, 252, 278, 280, 283 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її у точній відповідності з
законом. При підготовці справи до
розгляду суд має вирішити питання про
правильність складання протоколу та
інших матеріалів справи, а при розгляді
справи слід з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 495 МК України, доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: 1) протоколом про
порушення митних правил, протоколами
процесуальних дій, додатками до
зазначених протоколів; 2) поясненнями
свідків; 3) поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності; 4)
висновком експерта; 5) іншими
документами (належним чином завіреними
їх копіями або витягами з них) та
інформацією, у тому числі тими, що
перебувають в електронному вигляді, а
також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
органом доходів і зборів гр. ОСОБА_1
інкримінується вчинення порушення
митних правил передбаченого ст. 471 МК
України.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України,
вчинення порушення митних правил
передбаченого диспозицією даної норми,
тягне за собою накладення штрафу в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфіскацію цих товарів.

Зі змісту санкції ст. 471 МК України
вбачається, що додаткове стягнення у
виді конфіскації, застосовується до
правопорушника у разі якщо
безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України.

Порядок переміщення через митний
кордон України окремих видів товарів,
на які встановлені обмеження,
визначено ст. 197 МК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Пропуск таких
товарів через митний кордон України та
їх митне оформлення здійснюються
органами доходів і зборів на підставі
отриманих з використанням засобів
інформаційних технологій документів,
які підтверджують дотримання
зазначених обмежень, виданих
державними органами, уповноваженими на
здійснення відповідних контрольних
функцій, іншими юридичними особами,
уповноваженими на їх видачу, якщо
подання таких документів органам
доходів і зборів передбачено законами
України.

На виконання положень ст. 197 МК України,
постановою КМУ від 21.05.2012 року №436
затверджено переліки товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України.

Вказаною постановою зокрема визначено
опис товару, на який встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України та його код
згідно з УКТ ЗЕД, а також назву
документу, який підтверджує дотримання
встановлених обмежень.

Судом встановлено, що безпосереднім
предметом порушення митних правил є
планшети міні "iPad mini" (iPad mini 64 GB, iPad mini 128 GB
торгової марки "Apple"), цифрові
мультимедійні програвачі "apple tv"; медіа
адаптери "chromecast google"; спортивні фітнес
браслети "fitbit force".

При цьому будь-які відомості щодо опису
вказаних товарів та віднесення їх до
відповідної групи за кодом УКТ ЗЕД
матеріали справи не містять.

Вказане унеможливлює встановлення чи
було дотримано гр. ОСОБА_1 встановлених
законодавством України обмежень щодо
переміщення вказаного товару через
митний кордон України.

Вказана обставина має значення для
правильного вирішення справи, оскільки
в разі наявності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України, суд має
вирішити чи підлягає застосуванню до
останнього додаткове стягнення
передбачене санкцією даної статті, а
саме конфіскація безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Між тим дана обставина не може бути
встановлена на стадії судового
розгляду справи, що унеможливлює
повний, всебічний розгляд справи та
ухвалення законного рішення суду у
відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283
КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя
вважає за необхідне направити справу
до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки, в ході якої усунути недоліки
на які вказано у постанові суду.

Керуючись ст. 471, 486, 489, 495, 527 МК України,
ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 287, 294 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина США ОСОБА_1 за ст. 471 МК
України повернути до Київської
регіональної митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення
додаткової перевірки один місяць з
моменту набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: