overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2014 року 19.00 годині за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався до своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заява, повідомлення,пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 -ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя /
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/72/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Верхньодніпровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, не працюючого,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року о 10-00годині ОСОБА_1, знаходячись в затоці «Калоша» на
Дніпровському водосховищі на території Петриківського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - драком, методом багріння, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах
України (заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань). Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028120 від 14.01.2014 року
(а.с. 1), його поясненнями в протоколі (а.с 1), описом знарядь лову (а.с.2), приймальним актом (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову: драк свинцевий в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 30.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 523/322/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, працює -
Миронівський МХП - камірник;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2013 року біля 20-30 годин за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду матеріалів, письмові пояснення наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, та обставина, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП згідно форми вивода, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 -ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Справа № 190/208/14-п
Провадження 3/190/62/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації м. Челябінськ, громадянки Узбекистану, пенсіонерки, проживаючого в АДРЕСА_1 якій роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.01.2014 р. о 09.30 год. знаходячись на ринку який розташований по вул.
Гагаріна в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме, 580 пачок тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у суді визнала свою вину і щиро каялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що займалась реалізацією тютюнових виробів, оскільки не працює і не має інших джерел для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 р. № 001735, протоколом огляду місця події від 18.01.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі - 580 пачок тютюнових виробів, що знаходяться на зберіганні в камері схову П'ятихатського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, квитанція № 162929 від 20.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1, реєстраційний номер відсутній, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 08 грудня 2013 року о 21 годині 50 хвилин керував мопедом Хонда, на проспекті Шевченко у м. Одесі у стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями понятих.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КУпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/1218/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року об 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 по вул. І.Петрова, 49 м. Одеса, при повороті ліворуч в між квартальний проїзд не зайняв своєчасно крайнє ліве положення на проїзній частині та не надав дорогу автомобілю Мітсубісі д/н
НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п.10.4 ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №757016, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя //
Справа № 523/1655/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. Молдови, не працює;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року об 17 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_2 по вул. Бочарова м. Одеса, по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю RENO д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулися. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо - транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_1 п.16.11 ПДР .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №619517, схему пригоди, письмові пояснення водіїв, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя //
Справа № 267/8738/13-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився у Донецької області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2013року о 02:10 год. в м. Донецька
Петровського водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -21011 34-01 ДЦК з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зиниці око слабо реагують на світло, сухість ротової порожнини). Від огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2,судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 667/15/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) народився в м. Суми, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

25.12 2013 року біля 23-20годин в м.
Херсоні, по вул.. Полтавській керував транспортним засобом «Мерседес Бенс Е 230» д/н НОМЕР_2, виконуючи обгін транспортного засобу «Део Ланос» д/н
НОМЕР_3 не врахував бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1;14.6
Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням «Укрпочта». В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, дані про особистість правопорушника, ступінь провини. Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 667/265/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Херсона, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2013 року 10:00 в м. Херсоні, вул.
Патона, ринок Стихійний, ОСОБА_1 був затриманий був затриманий під час збуту свіжої риби, а саме: карась сріблястий - 4,2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу та інші водні живі ресурси та хорчову продукцію з них», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№011436/6889, складеним 21 грудня 2013 року державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та накладною №708 від 23.12.2013 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (ОКПО 32618512, р/р 7 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127), якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладеної №708 від 23.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 88- 1 , ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією свіжої риби, а саме: карась сріблястий, вагою 4,2 кг., вилученою 21.12.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№011436/6889, складеним 21 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Л. Черниш