П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АГ2 № 558025 від
24.01.2014 року, ОСОБА_1 24.01.2014 року о 11 год. 05
хв. на автодорозі
Оржиця-Чайківщина-Старий Іржавець,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д.н.з.
НОМЕР_1, допустив розлив мастила з
двигуна транспортного засобу на
проїзну частину дороги, забруднивши її.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом
встановлено, що гр. ОСОБА_1 24.01.2014 року о
11 год. 05 хв. на автодорозі
Оржиця-Чайківщина-Старий Іржавець,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д.н.з.
НОМЕР_1, допустив розлив мастила з
двигуна транспортного засобу на
проїзну частину дороги, забруднивши її.

Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП
розгляд справи провів у присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При з'ясуванні обставин справи гр.
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 24.01.2014
року о 11 год. 05 хв. на автодорозі
Оржиця-Чайківщина-Старий Іржавець,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, д.н.з.
НОМЕР_1, допустив розлив мастила з
двигуна транспортного засобу на
проїзну частину дороги, забруднивши її.

Зазначені обставини випливають із
протоколу про адміністративне
правопорушення, акту огляду від 24.01.2014
року.

Беручи до уваги зібрані по справі
докази, керуючись нормами
законодавства, що регулює
вищезазначені правовідносини,
приходжу до висновку, що
протиправність поведінки гр. ОСОБА_1
доведена.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин, та вважаю
за необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської
області.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН