Справа № 736/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного
суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.

розглянувши матеріали, що
надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканця АДРЕСА_1, заступник
директора ТОВ «Екострім», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року при перевірці ТОВ
«Екострім» було встановлено, що
заступник директора ТОВ «Екострім»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, а саме: працівник
ОСОБА_2 дійсно працював на посаді
підсобного працівника (основне місце
роботи) в ТОВ «Екострім» з 23.10.2012 року
згідно наказу №0016-К- від 23.10.2012
року з тривалістю робочого тижня 40
годин. Протягом жовтня 2012 року - вересня
2013 року підсобний робітник ОСОБА_2
працював 40 годин на тиждень, тобто в
режимі повної зайнятості, що
підтверджується табелем обліку
робочого часу, відомостями нарахування
заробітної плати та
розрахунково-платіжними відомостями
по працівнику ОСОБА_2, згідно яких чітко
видно суму нарахованої заробітної
плати в розмірі посадового окладу, суму
видано авансу, суми утриманих внесків
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, суми податку на
доходи фізичних осіб.

Правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджені
представником трудового колективу
02.01.2013 року для підрозділу
«Виробництво» дійсно передбачена
робота в дві зміни, але згідно
пояснення заступника директора ОСОБА_1
«…в зв'язку з відсутністю фахівців -
операторів сушильного комплексу,
протягом 2013 року підприємство
працювало в одну зміну… так як зміна у
підрозділі «Виробництво» складається
з одного оператора, то двох підсобних
робітників…». Штатним розписом,
введеним в дію з 01.07.2013 року також
підтверджується наявність лише однієї
штатної одиниці оператора сушильного
комплексу. Згідно табелів обліку
використання робочого часу протягом
жовтня 2012 р. - вересня 2013 року
табеляється лише один оператор
сушильного комплексу. Керівник
виробничого цеха ОСОБА_3 також пояснює
«… протягом 2012 - 2013 років підприємство
працює в одну зміну…», а також «…
ОСОБА_2 працював з ним в одну зміну».

Наказом №001-в від 02.01.2013 року
затверджений графік відпусток
співробітників ТОВ «Екострім». На 2013
рік, згідно якого відпустка ОСОБА_2
припадає на липень 2013 року. З графіком
відпустки ОСОБА_2 ознайомлений під
підпис. Згідно з наказом №005-в про
надання відпустки підсобний робітник
ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці
повної тривалості (двадцять чотири
календарні дні) за відпрацьований
період з 23.10.2012 року по 22.10.2013 року з 19
липня 2013 року по 11 серпня 2013 року. З
наказом про надання відпустки ОСОБА_2
ознайомлений під підпис 05.07.2013 року.
Нарахування відпускних здійснено
згідно чинного законодавства. Таким
чином, на момент звільнення, а саме
станом на 30 вересня 2013 року підсобним
робітником ОСОБА_2 всі дні щорічної
відпустки використані, тому грошова
компенсація при звільненні за всі дні
невикористаної відпустки, яка
передбачена ст. 83 КЗпП України, не
враховувалась в зв'язку з відсутністю
днів невикористаної відпустки.

Наказом №006-К- про припинення
трудового договору від 30.09.2013 року
підсобного робітника ОСОБА_2 звільнено
30.09.2013 року із займаної посади за ст. 38
КЗпП України з ініціативи працівника
на підставі поданої заяви 16.09.2013 року
ОСОБА_2 Запис у трудовій книжці ОСОБА_2
відповідає наказу №006-К від 30.09.2013 року,
заяві ОСОБА_2 та чинному законодавству,
а саме «звільнений з роботи за власним
бажанням згідно ст. 38 КЗпП».

Керівником ТОВ «Екострім» ОСОБА_4.
Адмінперсонал, а саме керівник та
секретар знаходяться в
адміністративному приміщенні в м.
Києві. Фактичним керівником на
виробництві є заступник директора
ОСОБА_1, на якого покладено, згідно
посадових обов'язків, розрахунок з
працівниками з заробітної плати, в тому
числі і при звільненні, а також видача
трудових книжок працівникам при
звільненні.

Згідно частини першої ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать
працівнику від підприємства,
проводиться в день звільнення, при
цьому, згідно ч.1 ст. 47 КЗпП в день
звільнення працівнику також видається
належно оформлена трудова книжка.
Відповідно до відомостей нарахування
заробітної плати за вересень 2013 року
нарахована заробітна плата за І
половину вересня 2013 року у сумі 598,15
грн., та остаточний розрахунок за
вересень 2013 року у сумі 577,66 грн.. Згідно
відомостей на виплату грошей за №22 від
16.09.2013 року та за №24 від 01.10.2013 року
кошти у сумах 598,15 грн. та 577,66 грн.
передбачені для розрахунку з ОСОБА_2,
але кошти ОСОБА_2 не отримав, не видана у
день звільнення і трудова книжка.
Згідно чинного законодавства і
здійснення остаточного розрахунку при
звільненні і видача належно оформленої
трудової книжки ОСОБА_2 повинна бути
здійснена 30.09.2013 року - що є порушенням
вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України та ч.1 ст. 47
КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судове засідання 10 лютого 2014 року
ОСОБА_1 повторно не з'явився, вчасно
повідомлений про час та місце слухання
справи, надано до суду листа та доданих
до нього матеріалів про інформування
державну інспекцію України з питань
праці в Чернігівській області про
виконання припису №25-12-029/0047-0047 від
23.01.204 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу № 25-12-029/0043 від 23.01.2014 року,
актом перевірки № 25-12-029/0047 від 23.01.2014
року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_3, наказом №0016-К від 23.10.2012 року,
заявою ОСОБА_2 від 23.10.2012 року, наказом
№001-В від 02.01.2013 року, графіком
відпусток на 2013 рік, наказом №005-В від
05.07.2013 року про надання відпустки
ОСОБА_2, розрахунком відпустки ОСОБА_2,
наказом про припинення трудового
договору від 30.09.2013 року, заявою ОСОБА_2
від 16.09.2013 року, наказом №7ш від 01.07.2013
року, штатним розписом ТОВ «Екострім»,
правилами внутрішнього трудового
розпорядку ТОВ «Екострім»,
розрахунковими відомостями за
січень-вересень 2013 року, табелем обліку
використання робочого часу
січень-вересень 2013 року,
розрахунково-платіжною відомістю
працівника ОСОБА_2 за січень-вересень
2013 року, особовою карткою ОСОБА_2,
відомістю на виплату грошей №22 від
16.09.2013 року, відомістю на виплату грошей
№24 від 01.10.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
можливість накладення стягнення в
межах санкції статті у виді штрафу на
користь держави.

Також з правопорушника слід стягнути
на користь держави судові витрати по
сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.41
КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 510 (п'ятсот десять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору в сумі - 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О. І. Корх