overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/90/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року близько 22 год. 30 хв. в с.
Гатне ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подав працівник ДАІ за допомогою жезла та свистка. При переслідуванні був затриманий в с.
Гатне на вул. Шляхова поблизу будинку
№39.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 413581 від 04.01.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/113/14-п провадження №3/369/90/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, м.
Остроч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року о 07-00 год. в м. Боярка по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Богдан, д/н НОМЕР_1 не вжив всіх можливих заходів для уникнення його самовільного руху, внаслідок чого автобус покотився та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 та металевим парканом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413623 від 04.01.2014 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/94/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казхастану, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 122-2 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на а/д
Київ-Овруч на 20 км. в с. Нові Петрівці
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників ДАІ зупинитись, подану завчасно за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 406988 від 06.01.2014 року та рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122-2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 369/150/14-п
Провадження № 3/369/105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Городець Горьковської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, росіянку, громадянку України, інженером-програмістом ПАТ
«Укртелеком», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії
КХ № 0027132/9 від 03.01.2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: остання 01.01.2014 року була доставлена до лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння». У зв'язку з цим у бездіяльності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0027132/9 від 03.01.2014 року, копіями рапорту чергового від 01.01.2014 року, пояснень ОСОБА_1 від 01.01.2014 року, ОСОБА_2 від 03.01.2014 року, довідки Києво-Святошинської ЦРЛ від 01.01.2014 року, свідоцтва про народження
ОСОБА_2, результатів аналізу № 6 від 01.01.2014 року.

Враховуючи зазначене, особу порушника, її ставлення до вчиненого і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Городець Горьковської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП
України (протокол про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0027132/9 від 03.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Городець Горьковської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчкоv
Справа № 369/122/14-п
Провадження № 3/369/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючу, за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140315 від 02.01.2014 року, 02.01.2014 року близько 12 год. 35 хв. в м. Вишневому
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Чорновола водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_2, здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений звуковий та світловий сигнал світлофору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 140315 від 02.01.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, ставлення її до вчиненого, її сприяння встановлення істини у справі, фактичну відсутність негативних наслідків такого правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу у його власника.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850
(вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/101/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області с. Хотів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в с.
Ходосіївка по вул. Новообухівське
Шосе,1 на території ТЦ «Мегамаркет»
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по території стоянки, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався з правої сторони. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 413561 від 31.12.2013 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
№ 317/5069/13-п
№/п 3/317/11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М У К Р А И Н Ы
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Беленьковской исправительной колонии
№ 99 Управления Государственной
Пенитенциарной Службы Украины в
Запорожской области по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона у осужденного ОСОБА_1, 04.12.2013 г., в 11 часов 00 минут, во время обхода производственной зоны и проверки осужденных на рабочих местах на сучастке «РИЦ», было обнаружено, что осужденный ОСОБА_1 ведёт себя подозрительно, взволнованно. Во время личного осмотра у осужденного в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» чёрного цвета б/у IMEL: НОМЕР_1, который и
Об изъятии мобильного телефона
«Самсунг» чёрного цвета б/у IMEL: НОМЕР_1 , был составлен протокол изъятия №150 от 04.12.2013 года, что также подтверждается рапортами инспекторов, письменными объяснениями осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
Согласно ст. 102 ч. 7 УИК Украины, мобильный телефон «Самсунг» чёрного цвета б/у IMEL: НОМЕР_1, обнаруженный на территории колонии подлежит изъятию и хранению и должен быть по решению суда передан в доход государства.
Однако, учитывая, что передавать мобильный телефон «Самсунг» чёрного цвета б/у IMEL: НОМЕР_1, в доход государства является нецелесообразным, его следует
Руководствуясь ст. 102 ч. 7 УИК
Украины, судья -
Мобильный телефон «Самсунг» чёрного цвета б/у IMEL: НОМЕР_1, изъятый у осужденного ОСОБА_1, согласно протокола изъятия №150 от 04.12.2013, на территории БИК №99 - уничтожить.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/5028/13-п
№/п 3/317/10/2014 14 января 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, работающего водителем в
ПАО «Отрадненская птицефабрика», проживающего : АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1 по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,- 30.11.2013 года, около 07 час 30 мин,
ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на Запорожском водохранилище, балка
Вильна, в районе с.Отрадное,
Запорожского района Запорожской области, на участке объявленном органами рыбоохраны, як зимовальные ямы, с берега, запрещенным орудием лова - драком, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона
Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся всодеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью имущества, квитанцией №800 от
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП
Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова- драк, находящийся на хранении на складе
Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать и уничтожить. пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Штраф оплачивать : УДК в
Запорожской области, ОКПО 34677014, МФО получатель : ГУ ДКУ в Запорожской
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/5026/13-п
№/п 3/317/9/2014 14 января 2014 года
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1, (общежитие), идентификационный номер НОМЕР_1, по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,- 01.12.2013 года, около 15 час 00 мин,
ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на ставке в районе с.Червоноднепровка,
Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова - сетью , высотой 1 м, длиной 10 м., ячейками 35х35 мм., рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона
Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью имущества, квитанцией №818 от 01.12.2013 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова- сеть лесковую, высотой 1 м, длиной 10 м., ячейками 35х35 мм., находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в
Запорожской области - конфисковать и пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Штраф оплачивать : УДК в
Запорожской области, ОКПО 34677014, МФО получатель : ГУ ДКУ в Запорожской
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: