справа № 208/1010/14-п
№ провадження 3/208/227/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21051» з номерним знаком
НОМЕР_1, рухаючись по мостовому
переходу через річку Дніпро в м.
Дніпродзержинську, а саме на початку
перегону від правобережної частини
міста до острова Зеленого, напроти
річкового порталу водій ОСОБА_1 при
здійсненні правового повороту не
переконався в безпеці маневру в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Кіа-серато» д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2
Зупинившись та не переконавшись в
безпеці, поновив свій рух, травмувавши
при цьому пішохода ОСОБА_3, який
знаходився на проїзній частині. Після
чого покинув місце ДТП. В результаті
ДТП автомобілі зазнали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.1, п.2.10, п.13.1 Правил
дорожнього руху, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився про дату, час, місце
розгляду справи сповіщався.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому вказано, що ОСОБА_1 визнав свою
провину, постанову прокурора
прокуратури м. Дніпродзержинська
радника юстиції Федченко В.В. від 22.01.2014
року кримінальне провадження, внесене
до ЄРДР за №0000375 від 06.12.2013р.
закрито, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, однак, суд вважає, що водієм
автомобіля «ВАЗ-21051» з номерним знаком
НОМЕР_1, ОСОБА_1 були порушені Правила
дорожнього руху, а саме:

- п. 2.10, «у разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний негайно зупинити
транспортний засіб і залишитися на
місці пригоди»;

- п.10.1, «перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху»;

- п.13.1, «водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу».

Суд також прийшов до висновку про те, що
порушення ОСОБА_1 вище вказаних вимог
Правил дорожнього руху знаходяться в
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яке
мало місце 06.12.2013р., а також те, що ОСОБА_1
здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, а саме порушення водієм правил
дорожнього руху, яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, також було
встановлено, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «ВАЗ-21051» з
номерним знаком НОМЕР_1, та при
здійсненні ДТП залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим
порушив вимоги статті 122-4 КУпАП, а саме
в залишенні водієм транспортного
засобу місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
суспільної небезпечності, характер дій
водія ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1
винний у порушенні Правил дорожнього
руху України, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому суд вважає необхідним застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, 36, ст. 122-4, ст..124, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-4,
ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1,
відповідно до ст.. 36 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.