інстанції Лисенко Володимир
ВасильовичПровадження № 33/780/17/14
Доповідач у 2 інстанції ЖурбаКатегорія
147 10.01.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Журба С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Грабівка Калуського району
Івано-Франківської області,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік, а також стягнуто в дохід держави
судовий збір у розмірі 34,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 15
жовтня 2013 року о 01 годині 30 хв. біля
будинку по вул. Б. Хмельницького, 71 в с.
Хотів Києво-Святошинського району
Київської області керував автомобілем
марки «Вольво S 80», транзитний
державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп'яніння проводився за
допомогою спеціального технічного
засобу для визначення вмісту алкоголю
у видиху вальному повітрі «DRAGER Alcatest 6810»
№ 0207 в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Результат тесту склав 0,43 %. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9
«а» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на
те, що судом застосовано занадто суворе
стягнення, яке не відповідає вимогам
закону. При призначенні покарання
судом не були враховані такі
пом'якшуючі відповідальність
обставини як визнання вини та
розкаяння в здійсненому, відсутність
притягнення до адміністративної
відповідальності раніше. Також просив
врахувати той факт, що на даний час він
працює водієм у фізичної особи, це є
єдиним джерелом прибутку його сім'ї,
оскільки дружина за станом здоров'я не
може працювати, тому позбавлення права
керування транспортними засобами
поставить його сім'ю скрутне
матеріальне становище. Крім того,
пропустивши строк на апеляційне
оскарження постанови, подав клопотання
про поновлення даного строку, оскільки
копію постанови отримав значно
пізніше, перебував поза межами
Київської області, а після повернення -
на лікарняному, що об'єктивно позбавило
його можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу
підтримав з наведених вище мотивів.

За результатами розгляду справи суд
приходить до наступного:

Зважаючи на те, що в матеріалах справи в
порушення вимог ст. 285 КУпАП відсутні
відомості про своєчасне вручення або
направлення поштою ОСОБА_1 копії
оскаржуваної постанови, а також
приймаючи до уваги надані ОСОБА_1
документи в підтвердження поважності
причин пропуску встановленого законом
строку на апеляційне оскарження
постанови суду про притягнення особи
до адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
необхідність поновлення ОСОБА_1 строку
на апеляційне оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.11.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Висновки судді про доведеність події
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
винності ОСОБА_1 у його вчиненні за
обставин, наведених у постанові,
підтверджуються зібраними у справі
доказами та не оскаржуються апелянтом.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП є правильною. В той же час при
обранні виду адміністративного
стягнення суд першої інстанції не в
повній мірі врахував положення ст. 33
КУпАП та наклав занадто суворе
стягнення, яке за своїм видом та
розміром не відповідає меті та
завданням адміністративного
стягнення. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав
та щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні. До даного випадку до
адміністративної відповідальності не
притягувався. Як встановлено судом, він
працює водієм у приватної особи, це є
єдиним джерелом прибутку його сім'ї,
тому позбавлення права керування
транспортними засобами поставить його
в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведене апеляційний
суд не погоджується із застосованим
судом першої інстанції видом
адміністративного стягнення і вважає
за можливе його змінити та пом'якшити в
межах, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у
розмірі 200 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі
чотириста) гривень 00 копійок. В решті
постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Журба