Справа №150/3/14-п
Провадження по справі №3/150/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного
суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за вчинення адміністративних
правопорушень, що передбачені

ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року об 17-й годині 30 хвилин с.
Сокіл, громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-407, державний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 10.12.2013 року об 17-й годині 30
хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-407, порушив правила
проїзду нерегульованого перехрестя не
надавши переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим
змусив його зменшити швидкість до
повної зупинки автомобіля, задля
запобігання зіткненню. Своїми діями,
правопорушник створив аварійну
обстановку, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, відповідальність за
що передбачена.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Свою вину у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1
ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, також вона
доведена матеріалами справи, зокрема,
протоколами серій АБ2 за №667665 та №667661
складеними інспектором ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, Котигою В.С..

Накладаючи на ОСОБА_1
адміністративне стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 36 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Дана постанова може бути
оскаржена згідно статей 287-289 КпАП
України особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати дану справу.

Суддя:
Суперсон С.П.