Справа № 456/5931/13
Головуючий у 1 інстанції: Бораковський
Провадження № 33/783/15/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської
області у складі

Головуючого - судді
Михалюка В.О.,

за участю
правопорушника - гр. ОСОБА_1,

захисника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 листопада 2013 року визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення

ОСОБА_1, 21 березня 1979 року

народження, українця, громадянина
України,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПАТ

«Укргазпромбанк»,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП та накладено
стягнення 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу
з конфіскацією вогнепальної
мисливської зброї.

Мисливську гладкоствольну
рушницю - ТОЗ-34-18 калібру 28 серії НОМЕР_1,
яка 09.11.2013 р. виявлена та вилучена у
ОСОБА_1, - конфісковано.

ОСОБА_1 визнаний винний у тому, що
він 09.11.2013 року по місцю проживання
зберігав мисливську рушницю без
відповідного на це дозволу.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи
правильності кваліфікації дій, вважає,
що судом першої інстанції щодо
додаткової міри адміністративного
стягнення - конфіскація, ніяк не
мотивована і є надмірно суворою, та не
відповідає обставинам справи. Акцентує
увагу на тому, що суд не навів жодного
мотиву чому необхідно конфіскувати
зброю, як і не навів пом'якшуючих і
обтяжуючих обставин.

Посилається на те, що на даний
момент в нього є дозвільні документи, а
саме дозвіл № 697547 виданий 13.11.2013 р. на
придбання однієї мисливської
гладкоствольної рушниці, сейф для
зберігання зброї. Звертає увагу суду на
те, що до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
знає правила зберігання зброї.

Просить дану постанову судді
змінити, виключити з рішення суду
застосоване судом стягнення у вигляді
конфіскації мисливської
гладкоствольної рушниці ТОЗ-34-28, к.28
серія НОМЕР_1.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу, розглянувши доводи
апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
суд першої інстанції обґрунтовано, на
підставі досліджених доказів дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1 по місцю
проживання зберігав мисливську
гладкоствольну рушницю ТОЗ-34-18 к.28
НОМЕР_1 без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, крім особистого
визнання вини, доведена протоколом
серії ЛВ № 213800 від 09.11.2013 р., з якого
вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2013 р. по місцю
проживання порушив порядок зберігання
вогнепальної мисливської зброї;
квитанцією № 002879 на прийняття зброї та
боєприпасів, з якої вбачається, що
09.11.2013 р. від ОСОБА_1 прийнято зброю
ТОЗ-34-18 калібру 28 серії НОМЕР_1.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1
адміністративне стягнення судом
першої інстанції не в повній мірі
враховано характер вчиненого ним
правопорушення, ступінь його вини у
вчиненому правопорушенні та
характеристику особи останнього.

Так, з показів ОСОБА_1 та
матеріалів справи вбачається, що
згадана гладкоствольна мисливська
рушниця дійсно зберігалася у нього
дома, однак в минулому належала його
дідові, цю рушницю він здав в органи
внутрішніх справ добровільно, про що
свідчить квитанція № 002879 на прийняття
зброї та боєприпасів, та на даний час
має дозвіл відповідного органу МВС
України на придбання мисливської
гладкоствольної рушниці.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до переконання, що скоєне
ОСОБА_1 правопорушення є малозначним,
та вважає за необхідне звільнити його
від адміністративної відповідальності
в силу малозначності вчиненого ним
правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням, при цьому скасувати
постанову місцевого суду, частково
задоволивши апеляцію ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22 та 294 КУпАП,
апеляційний суд

п о с т а н о
в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_1 скасувати та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по даній справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Михалюк В.О.