overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3/267/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Донецьк, громадянина України, працюючого ГРОЗ шахта «ім. Калініна», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 18478 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, бо 12.12.2013 року о 17-30 год. знаходячись у гіпермаркету «Ашан» по вул.
Магістральна Гірницького району м.
Макіївки таємним шляхом вкрав майно, яке належить гіпермаркету «Ашан» на загальну вартість 60,13 грн..

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом п’яти днів.

При цьому правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ – Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

А.В. Помогаєв
Справа № 234/577/14-п
Провадження № 3/234/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 30.01.1963 року, ІПН
НОМЕР_1, не працює, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року о 22год.30хв. громадянин
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським районним судом м. Харкова від 08.02.2013 року, був відсутнім за попереднім місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 2 постанови суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що він змінив місце проживання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/590/14-п
Провадження № 3/234/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 30.01.1963 року, ІПН
НОМЕР_1, не працює, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року о 22год.30хв. громадянин
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Дзержинським районним судом м. Харкова від 08.02.2013 року, був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив пункт 2 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, а саме за адресою м. Краматорська вул.
Б.Машинобудівників, 2/9.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/25/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1В 12.01.2014 року о 19 год. 40 хв. в с.Колінки по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки “АЗЛК-2140” номерний знак “АТ 5133 АА”, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини. На вимогу пройти в установленому порядку медичне освідування, на факт вживання алкоголю, водій їхати відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року серія АВ2 № 559373 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
Справа № 346/256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина
України, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 21 год. 40 хв. в с.
Підгайчики Коломийського району по центральній дорозі ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Nissan”, номерний знак “АТ 2875 ВН”, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання власної вини, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 419697 від 13.01.2014 р.;

- даними приладу “Drager” 6810, що визначає стан алкогольного сп’яніння, тест №2198.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору .

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 349/3/14-п
Провадження № 3/349/3/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 21 листопада 2013 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo
Lanos номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Брюховицькій 121, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. п. 12.1. Правил дорожнього руху, в результаті здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки Suzuki номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 311413 від 21.11.2013 року, схемою місця
ДТП від 21.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.11.2013 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа №406/262/14-п
Провадження №3/406/91/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Алчевської виправної колонії №13 про звернення вилучених предметів на користь держави, -

В с т а н о в и в :

19.12.2013р. о 13-30 год. при проведенні обшуку у засудженого ОСОБА_1 були виявлені та вилучені мобільні телефони: «Alcatel» без сім-картки (ІМЕІ відсутній) та «Motorola» без сім-картки (ІМЕІ-352571/00/125901/1).

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується висновком за матеріалами розслідування старшого інспектора відділу нагляду і безпеки
АВК-13 ОСОБА_2 від 20.12.2013р., рапортами інспекторів АВК-13, протоколом про вилучення заборонених предметів №236 від 19.12.2013р., актом від 19.12.2013р.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК
України, -

П о с т а н о в и в :

Вилучені мобільні телефони «Alcatel» без сім-картки (ІМЕІ відсутній) та «Motorola» без сім-картки (ІМЕІ-352571/00/125901/1), звернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Б.Вискребенцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/35/14-п

20 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 06 год. 15 хв. в смт. Солотвин Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з. АТ 7827 АС, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №419098 від 01 січня 2014 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/1/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП “Доа”
“Прикарпатський альянс”, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 23 год. 33 хв. в м.
Городенка по вул. Шептицького, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-210930-20” номерний знак “АТ 4876 АІ”, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу “Alcotest Drager 6810”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року серія АВ2 № 559361 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/132/14-п

21 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Максимець
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітння дитина , громадянина України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

04.01.2014 року о 18.00 год. в с.Зелена, на діл.
Максимець Надвірнянського району,Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю останній, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 048811 від 06.01.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (п"ятдесят одна гривня) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.