overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем
«БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул. 25
Чапаївскої дивізії, м.Одеси, у стані наркотичного сп'яніння, відповідно до висновку медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння №002483. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №777663, від 29.11.2013 року
(а.с.1), медичним висновком № 002483, відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 505/544/14-п
Провадження № 3/505/239/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.12.2013 року о 00 год. 10 хв. по вул.
Успенській в м.Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗАЗ-Сенс", д/з НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом, автомобілем "Хонда" д/з НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Дата документу 17.02.2014
Справа № 479/186/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Арчипітовка Любашівського району
Одеської Області житель АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Лісна в с. Михалкове
Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок і спокій громадян про що складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 014525від 19 січня 2014 року,

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №014525, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття правопорушника, визнання вини, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 520/626/14-п
Провадження № 3/520/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Корольова, 118, в м.Одесі, не врахував дорожні обставини та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_2, після чого продовжив рух та виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіши», державний номер НОМЕР_3. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№777505 від 08.01.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, протоколом огляду та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/582/37/14
Справа № 582/96/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,-

за ст. 177-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

17 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в продуктовому магазині в с.
Тимченки Недригайлівського району
Сумської області реалізувала дві пляшки фальсифікованих алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діям ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 2
КУпАП, а саме реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, у межах санкції ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Недригайлівського району, Сумської області на користь держави (рахунок: ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк - ГУК у
Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/41/14
Справа № 582/110/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

04 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в с. Коровинці по вул. Червонопрапорна, 83,
Недригайлівського району Сумської області, виражалася нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діям ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 Недригайлівського району Сумської області на користь держави (рахунок: ГУК у Сумській області, код за ЄДРПОУ- 37970404, банк - ГУК у
Сумській області, код банку (МФО) - 837013, рахунок - 0001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/35/14
Справа № 582/86/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Недригайлівського району, Сумської області, студента 1 курсу ДПТНЗ «Недригайлівське ВПУ»,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території ДПТНЗ
«Недригайлівське ВПУ», чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП. за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/523/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: місто
Одеса, с.м.т. Таірове, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року у відношенні посадової особи директора ТОВ «Каравелла-Юг»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ
«Каравелла-Юг», розташованого за адресою: місто Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 80, працівниками ДПІ у Суворовському районі м. Одеси виявлений факт порушення вимог порядку ведення податкового обліку, а саме п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 528/15-54-22-03 від 09.12.2013 року, актом № 136/15-32-22-05/37169723 від 18.11.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 276, 280-283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст.163-1 ч. 1, 163-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копії постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання
АДРЕСА_1 Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 538/223/14-п провадження по справі № 3/538/107/14
ПОСТАНОВА

іменем
України 11.02.2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 21:00 год. в с.
Млини ОСОБА_1, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, лаяла її нецензурною лайкою, погрожувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомим суду причинам, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Г. Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/146/14-пр.
Провадження по справі №3/538/83/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014року Суддя Савинський Г.Б.,
Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП "ОСОБА_3", ідентифікаційний номер невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року, о 09:20 год. в м. Київ,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 25 жовтня 2013 року, о 09:20 год. в м.
Київ керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи пройшло три місяці, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження проти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г.
Несмирна