overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4672/13-п
Провадження № 3/450/38/14
ПОСТАНОВА

"13" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Щирецькій міській лікарні на посаді слюсара, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 28.11.2013р. близько 19.00 год. гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_2 насильство в сім’ї а саме : ображав її нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229842 від 12.12.2013р., поясненнями правопорушника та потерпілої

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00
(п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/28/14-п
Провадження № 3/451/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА
Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 14.12.2013 року, о 10.50 год. в с.
Терешківці, Горохівського району,
Волинської області керував автомобілем DACIA LOGAN державний номерний знак DC 5333 ВН в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав та пояснив, що 14.12.2013 року, о 10.50 год. в с. Терешківці, Горохівського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, оскільки перед тим, випив лікарські краплі на спирту, розкаюється у вчиненому, більше таке не повториться.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому, суд вважає, що є всі підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст..130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів – Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
– 23963409; Банк отримувача – ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) – 825014; Рахунок отримувача – 0432; Код класифікації доходів бюджету – Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу –
Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути винесено протест прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4660/13-п
Провадження № 3/450/35/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працююча в ТзОВ ТВК
“Львівхолод” на посаді оператора-касира, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 21.11.2013 р. о 12.00 год. в приміщенні ЗОШ № 1 гр. гр. ОСОБА_2 вчинив бійку з однокласниками, чим гр.
ОСОБА_1, ухилялася від виховання свого сина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229845 від 13.12.2013 р., поясненнями правопорушника та свідків.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/4721/13-п
Провадження № 3/450/52/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 184
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 04.12.2013 р. о 11.00 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прогулював уроки в с. Давидів по вул.
Галицькій на новобудові, де пошкодив електричний кабель гр. ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226681 від 16.12.2013 р., поясненнями правопорушника та свідків.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа №451/67/14-п
Провадження № 3/451/28/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, пенсіонер проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2014 року біля 10.00. год. в смт.
Лопатин по місцю свого проживання, вчинив вдома сімейний скандал, під час якого ображав свою невістку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав її морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується іншими матеріалами справи. Протоколом №0225102 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2014 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів – Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
– 23963409; Банк отримувача – ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) – 825014; Рахунок отримувача – 0432; Код класифікації доходів бюджету – Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу –
Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014р. близько 14.00год за місцем проживання ОСОБА_1 в приміщенні будинку словесно погрожував своїй дружині
ОСОБА_1 фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина також стверджується матеріалами справи, зокрема згідно постанови Сокальського районного суду від 12.12.2013р. порушник притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.10.1985р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п»яти)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.10.1985р.н., в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 402/1931/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2014 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм
Кіровоградська держсортостанція , ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 679633 02.11.2013 в с.Джулинка по вул. Леніна Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем Камаз-55102, дн.з. 8318АВ перевозив жом, допустив витікання жижі з кузова на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.
В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим , що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правпорушення не проживає, що підтверджується довідко ф. 20 Ульяновського відділення "Укрпошта", вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/4646/13-п
Провадження № 3/450/27/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 28.11.2013 о 00.15 год. в м. Львові по вул. Сяйво 125, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA – ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння а саме : почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР
України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об’єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №322788 від 28.11.2013 р., поясненнями правопорушника та свідків.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на наведе, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її захисником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4719/13-п
Провадження № 3/450/50/14
ПОСТАНОВА

"03" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 184
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 04.12.2013 р. о 11.00 год. було виявлено, що неповнолітній син ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прогулював уроки та пошкодив електричний кабель гр.
ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх змінюють від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225700 від 18.12.2013 р., поясненнями правопорушника та свідків.

З врахуванням з’ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер порушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов з Калінінського РВ ГМУ
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає м. Горлівка вул.
Старицького 10/12 , за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріальних справах , отриманих судом , знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ДО № 152270 від 05.11.2013 року , з якого вбачається , що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов’язки щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Калінінського районного суду міста Горлівки від 19 листопада 2013 року вищевказаний адміністративний матеріал було направлено для доопрацювання до Калінінського РВ ГМУ
УМВСУ в Донецькій області , однак вказані в постанові недоліки усунуті не були.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим , що у вказаному протоколі не розкрито об’єктивну сторону правопорушення , а саме не вказано які саме дії були вчинені
ОСОБА_2 , або яка її бездіяльність , призвела до таких наслідків , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 ,256 КУ про АП суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1
КУпроАП повернути до Калінінського РВ
ГМУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Щербаченко
І.В.