overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2014
Справа № 707/160/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2014 року,
ОСОБА_1, 08 січня 2014 року близько 07 год. 15 хв. по вул. Ватутіна в м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ВАЗ, д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 08 січня 2014 року близько 07 год. 15 хв. по вул.
Ватутіна в м. Черкаси, здійснював керування автомобілем ВАЗ, д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 809107;

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Черкаського РВ УМВС Заїць В.А. від 08.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире розкаяння, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/93/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником директора ПП «БОРЗНА
АВТО-ТЕСТ», за ч.2 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи заступником директора
ПП «БОРЗНА АВТО-ТЕСТ» та будучи відповідальною особою за проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, 13 січня 2014 року видав протокол обов'язкового технічного контролю серії АА №171557 від 13.01.2014р. на автомобіль НОМЕР_1, який не заїздив до лабораторії для проведення технічної перевірки, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.127-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що фактична перевірка технічного стану автомобіля в умовах лабораторії не була проведена, оскільки водій транспортного засобу поспішав у зв'язку з сімейними обставинами, але за зовнішніми ознаками даний автомобіль знаходився у технічно справному стані. Просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-1
КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, допущені
ОСОБА_1 порушення порядку перевірки технічного стану були вчинені одноразово, стосовно лише одного автомобіля й за збігом сімейних обставин у водія цього транспортного засобу, не потягли за собою якихось негативних чи тяжких наслідків, ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, є депутатом районної ради.

Тому, при таких обставинах справи, суд находить малозначним, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А. Луговець
Справа № 745/42/14
Провадження № 3/745/29/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким районним судом Чернігівської області 13.11.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03.01.2013 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 05 листопада 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Хлоп'яники, по вул. Чернігівська, керував транспортним засобом «Альфа», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови).
Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу
«Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовив в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній документ, який би вказував на належність транспортного засобу конкретній особі, натомість у адмінпротоколі вказане прізвище та ініціали власника мопеду, що унеможливлює застосування ч. 3 ст. 130
КУпАП, яка передбачає необхідність застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. Крім цього, в протоколі відсутні відомості щодо індивідуальних ознак транспортного засоби, зокрема не зазначено номер рами.

Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ2 №704933 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року, складений відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП направити у ВДАІ в Сосницькому районі на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 січня 2014 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На дану постанову потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначену постанову районного суду як незаконну та прийняти апеляційним судом нову постанову якою визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.01.2014 року подав через Шевченківський районний суд м.
Чернівці до апеляційного суду 27.01.2014 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови судді і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення даного строку на апеляційне оскарження постанови суду .

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , не заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення , подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу подану ним на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 08 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку , встановленого для подання апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
Попов Г.Г.

Копія вірна суддя

Справа №33/794/18/2014
Головуючий у І інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія ст.124 КУпАП
Доповідач суддя Попов Г.Г.
Справа №: 700/23/14-пПровадження № 3/700/13/14
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Босівка Лисянського району в приміщенні магазину «Каштан» ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 745/67/14
Провадження № 3/745/39/2014 30.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній
М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого кочегаром у ЗОШ I-III ступенів с. Хлоп'яники, за ч. 1 ст. 173-2 18 січня 2014 року о 15:00 год. ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, у власному буднику вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, ображав
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, працює водієм УВКГ м.
Володимир-Волинський,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання
( АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №035468 від 24.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 166/154/14-п номер провадження 3/166/80/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Тур» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в напрямку с.
Сушитниця (Республіка Білорусь) - смт.
Заболоття (Україна) поза пунктом пропуску, будучи затриманим в районі інформаційно-попереджувального знака
№1741 за 1000 м від державного кордону
України, чим порушив вимоги Закону
України "Про державний кордон", тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№002317 від 29.01.14, протоколом про адміністративне затримання від 29.01.14, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.01.14, письмовим визнавальним поясненням
ОСОБА_1 від 29.01.14, рапортом працівника
ДПС України від 29.01.14, схемою затримання порушника державного кордону від 29.01.14.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, ніде не працює, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, постанова буде скерована до відповідного органу ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/21/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ (з обслуговування
Баришівського району та м. Березань) ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року працівниками
Баришівського РВ (з обслуговування
Баришівського району та м. Березань) ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 31.12.13р. близько 11 год. 00 хв. по вул.
Привокзальній м. Березань, він здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці без необхідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу КХ № 0030470 від 31.12.2013 року вказано, що гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці без необхідних документів, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. 283 КУпАП суд,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює КП «Полігон»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року близько 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_2), вчинив сімейний скандал зі своїм батьком - ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №034080 від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук