Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3590/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Народицького РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 р. о 21 год. 40 хв. в
с.Болотниця Народицького району
Житомирської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував мотоциклом ИЖ, нз
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні,
вину у скоєному правопорушенні не
визнав, вказавши, що 21.11.2013 року він
дійсно вживав алкогольні напої, після
чого мотоциклом не керував, але
працівники міліції змусили його
зробити запис у протоколі про визнання
своєї провини.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 21.11.2013 року він
виконував свої функціональні обов'язки
щодо контролю за дотриманням водіями
Правил дорожнього руху в с.Болотниця
Народицького району Житомирської
області. Близько 21 год.40 хвилин біля
магазину зазначеного села ним був
зупинений мотоцикл ИЖ «Планета», що
рухався від центру села у напрямку до
м.Овруча та яким керував ОСОБА_1 Під час
спілкування з водієм було виявлено, що
останній має ознаки алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано
пройти медичне освідування на стан
алкогольного сп'яніння, однак, останній
від обстеження відмовився й провину
визнав повністю, про що зробив
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги показання
допитаних в судовому засіданні за
клопотанням ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки останні надали суду
суперечливі показання щодо того, чи
працював двигун мотоцикла на момент
затримання працівниками міліції
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення свідків та
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про
доведеність вини останнього в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі
про адміністративні правопорушення,
які підвідомчі для розгляду суду,
можуть бути накладені не пізніш як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушення вчинено 21.11.2013 року,
тобто, з вказаного часу розпочався
відлік трьохмісячного терміну строку
накладення адміністративного
стягнення, який на момент розгляду
справи сплинув, а тому, справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Народицький районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: О. В. Діброва