Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/322/14-п
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції, , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді інженера
лісозаготівлі, ДП « Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство»
за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
« Овруцьке спеціалізоване лісове
господарство» (акт ревізії від 04.11.2013
року) виявлено порушення застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства при здійсненні
державних закупівель товарів, послуг
за державні кошти у травні 2012 року та
станом на момент виявлення, в тому
числі оцінка пропозицій конкурсних
торгів не за критеріями та методикою
оцінки для визначення найкращої
пропозиції конкурсних торгів, що
міститься у документації конкурсних
торгів, зокрема прийняття пропозицій
конкурсних торгів, які не відповідають
умовам документації конкурсних торгів.
У зв'язку з цим відносно секретаря
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1
складено протокол про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнала лише частково, не
заперечувала факт виявлення під час
ревізії деяких порушень законодавства
при проведенні у ДП « Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство»
конкурсних торгів, які, на її думку,
носили формальний характер, та
пояснила, що вся документація щодо
проведення конкурсних торгів в
основному відповідала вимогам закону.
Вважає, що надання банківської
довідки про відсутність
заборгованості за кредитами в
учасника торгів ОСОБА_2 ( лот №6), в якій
не зазначений строк її дії, надання
копії довідки, яка не завірена
нотаріально ФОП ОСОБА_3 ( лот 3,4,6,9),
надання ТОВ « Форестер Прайдс»
пропозиції конкурсних торгів у
конверті, на якому не зазначено повне
найменування замовника не вплинули
будь-яким чином на результати
конкурсних торгів, вони відбулися,
укладені найбільш економічно вигідні
для підприємства договори щодо
наданні послуг по лісозаготівлі.
Також вважає, що неукладання договорів
могло спричинити підприємству
матеріальні збитки.

Суддя враховує, що в акті ревізії є
вказівка на те, що згідно протоколів
розкриття цінових пропозицій за
вищезазначеними процедурами
закупівель всі пропозиції конкурсних
торгів відповідають вимогам,
передбаченим документаціями
конкурсних торгів та допущені до
оцінки пропозицій конкурсних торгів з
визначенням переможців торгів.

Крім цього, суддя враховує, що рішення
комітету з конкурсних торгів
приймалося не особисто ОСОБА_1, а
колегіально членами комітету в
кількості шести осіб.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку вважати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним,
яке не повинне тягнути за собою
адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суддя
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і
оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк