Справа №436/184/14ц
Провадження №3/436/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

м.
Луганськ

Суддя Кам’янобрідського районного
суду м. Луганська Темнікова А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Спеціалізовано державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
міжрегіонального головного управління
міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,
паспорт серії: ЕН 999866 виданого
Слов’яносербським РВУМВС України в
Луганській області 28.10.1998 року, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником
головного бухгалтера ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013р. головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
ЖКГ та газозабезпечення ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно заступника
головного бухгалтера ДП «Луганський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» ОСОБА_1 на підставі
акту документальної позапланової
невиїзної перевірки від 04.09.2013р, яким
було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку в
результаті чого порушено п. 198.1, п.198.3, п.
198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VІІ (із змінами та
доповненнями) в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
83074 гривень, у тому числі березень 2011р.
– 83074 гривень; п. 5.2.1, п. 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5
ЗУ «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР у
редакції ЗУ від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (ії
змінами та доповненнями), в наслідок
чого знижено податок на прибуток в
розмірі 103842 гривень, в тому числі у 1
кварталі 2011 року -103842,00 гривень.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані як
вчинення правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУаАП, не визнала у повному
обсязі та наполягала за закритті
провадження по справі у зв’язку з
відсутністю в її діях складу
зазначеного вище адміністративного
правопорушення. Проти закриття
провадження на підставі ст. 38 КУпАП у
зв’язку зі спливом строку давності
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 категорично
заперечує, оскільки дана обставина не є
реабілітуючою. В обґрунтування своєї
позиції особою, відносно якої складено
протокол, було надано письмові
пояснення, а також копії рішень судів
першої та апеляційної інстанцій про
скасування податкових
повідомлень-рішень, прийнятих на
підставі акту документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Статтею 163-1 КУпАП (частина 1)
передбачена відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Як вбачається з протоколу серії АА
№029518 від 04.09.2013р. наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУаАП підтверджується актом
№52/22-0/31995774 від 04.09.2013р. «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДП «Луганський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
() з питань повноти
нарахування ПДВ та податку на прибуток
по взаємовідносинами з ТОВ
«Меридиан-93» () за період
з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.», на підставі якого
були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 20.09.2013р. №
НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську від 20.09.2013р. № НОМЕР_2 та №
НОМЕР_3 визнані протиправними та
скасовані постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
28.11.2013р. за № 812/8259/13-а

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
адміністративній справі № 812/8259/13-а
залишено без змін.

Посилання на будь-які інші докази, які
підтверджують наявність в діях ОСОБА_1
ознак складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у справі
відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши та
проаналізувавши наявні у справи докази
у їх сукупності, суд вважає що
провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.
1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в
її діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п. 1, 163-1 ч.1, 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
163 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська

А.О.Темнікова