Провадження3/258/301/14
№258/1145/14-п
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Донецька та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 р. приблизно о 12 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 8.5.1 Правил
дорожнього руху (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вул.
Лівобережна та вул.. Краснооктябрська в
м. Донецьку, перетинув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1., чим змусив інших
учасників дорожнього руху змінити
швидкість та напрямок руху для
усунення ДТП, тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КпАП України, та
положення статті 63 Конституції України
правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Оскільки від правопорушника до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Адміністративним правопорушенням
відповідно до ч. 4 ст. 122 КпАП України
визнається, порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

За таких обставин, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України, та про доведеність його
вини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 231368 від 13.01.2014
року, складеного правомочною посадовою
особою у встановленому законом
порядку, рапортом інспектора ДПС
ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного
стягнення враховуються обставини та
характер правопорушення, ступінь
провини правопорушника і дані про його
особу, визнаю необхідним та достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових правопорушень
призначення йому адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої статті КпАП
України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладання адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 122 ч. 4, 280, 283-284, 287 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 680 (шістсот
вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в Апеляційному суді
Донецької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови, а також
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя: