overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9931/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

02.11.2012 р. ОСОБА_1 о 16:40 год. у м. Львові на кільцевій розв'язці по вул. Виговського - вул. Кульпарківська керуючи транспортним засобом марки «Citroen-Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір виїхати гр.
ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушивши п. 10.1, 10. 3 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

26.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП отримані Залізничним районним судом м.
Львова.

Правопорушник в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323723, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, мало місце 02.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 472/2080/13-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин в смт Веселинове по вул. Одеській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані наркотичного сп`яніння.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 520524 від 20 грудня 2013 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, а також висновком
Веселинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 34 від 06 грудня 2013 року, відновідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк утримання відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 03 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/37/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України Веселинівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Довіра», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2013 року при перевірці ТОВ «Довіра», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме, заниження сплати податку на додану вартість за період квітень 2011 року, травень-липень, листопад 2012 року, липень 2013 року ПДВ на суму 15816 гривень.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що порушення допущені випадково.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН № 428465 від 27 грудня 2013 року та поясненнями даними правопорушницею в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету
/Одержувач: Веселинівське УК
Веселинівського району, код 22443347 МФО 826013, банк УДК у Веселинівському районі, рахунок 0098/ в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 03 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї 15 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 21.10.2013 року о 18-10 годині у м.
Горлівка по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, результат проведення тесту за допомогою алкотесту « Драгер» 2,22 % . . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
Порушив вимоги п. 2.9 ПДР.
Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єгорова
О.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________________

Постанова набула чинності _____________________

Дата видачі постанови _________________________

Суддя

Єгорова О.В.
Дело № 222/15/14-п
Производство № 3/222/24/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 28.12.2013 года в 20-05 час. в с.
Тополиное на перекрестке ул. Школьная
– ул. Молодежная, управлял транспортным средством – автомобилем
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен работниками
ГАИ, после продутия алкотестера
«Драгер» № 6810, тест № 772 факт употребления алкоголя подтвердился, результат теста составил - 0,66%0 и на него был составлен протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/ год.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или на него может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дата документу 24.01.2014
Дело № 320/303/14-п
« 24» января 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. код НОМЕР_1, уроженку г. Мелитополя, Запорожской области, гражданку Украины, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-пер. Чернышевского, 7, по ст.184 ч.1 КУоАП, 26 декабря 2013 года было установлено, что
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который без уважительных причин пропускал занятия ООШ № 1 г.
Совершение правонарушения полностью подтверждается собранными по делу
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ее следует подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 284, 283 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 222/12/14-п
Производство № 3/222/22/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23 января 2014 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 26.11.2013 года в 11-00 часов в г.
Мариуполе на перекрестке ул. Киевская - ул. Станиславского, управляя транспортным средством – автомобилем
НОМЕР_1, отвлекся от управления, нарушил правила проезда перекрестков равнозначных дорог, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2 В результате ДТП пассажирка автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 получила легкие телесные повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать. Обязуется впредь подобного
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.3 б, 16.14), поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221. 279, 280, 283-284
КУоАП, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Дата документу 23.01.2014
Дело № 320/114/14-п 23 января 2014 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из
Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ид. код НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: по ст.164 ч.1 КУоАП, 27 декабря 2013 года в 12 часов 20 минут
ОСОБА_1, по ул. Дзержинского в г.
Мелитополе на автомобиле НОМЕР_2 осуществлял коммерческие пассажирские перевозки, без соответствующих документов, а именно: без лицензии и лицензионной карточки на право предоставления пассажирских
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 164 ч.1 КУоАП (серии ЗП № 179406).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду
Таким образом, установлено, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КУоАП.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации средств производства, изготовленной продукции,
Руководствуясь ст.164 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен без конфискации средств производства, изготовленной продукции,
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП
Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 222/3/14-п
Производство № 3/222/13/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода по обслуживанию СП № 4 роты ДПС ГАИ УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 05.12.2013 года в 00-10 час. в пгт.
Володарское на перекрестке ул. Ленина - ул. Пушкина, управлял транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.
После прохождения медицинского осмотра в Володарской ЦРЛ факт нахождения ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердился
(заключение № 160) и на него был
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения административного
Согласно ст. 13 КоАП Украины в случае совершения лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административных правонарушений, предусмотренных статьями 44, 51, ??121 - 127, частями первой, второй и третьей статьи 130, статьей 139, частью второй статьи 156, статьями 173, 174, 185, 190 - 195 настоящего
Кодекса, они подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.9А), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 13, 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 40
/сорока/ часов общественных работ, но не более 2 /двух/ часов в день.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья