Номер провадження 3/754/1023/14
Справа №754/3414/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника відділу Деснянського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює експедитором, у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2013 року близько 19 год. 30
хв. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 18,
вчинив дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії КИ №0024954 від
27.02.2014 року з додатками, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав,
розкаявся, пояснив, що дійсно події,
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відбулися, про що в протоколі він
зазначив особисто, більше так чинити не
буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена даними, які
містяться в матеріалах справи та за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема власними поясненнями та
поясненнями ОСОБА_2

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДІМ Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві, у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, дані
про особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягається вперше, щире розкаяння,
суд дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя

Петріщева І.В.