overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1061/14-п
Провадження № 3/234/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, працює: ТОВ
«Фурлендер-Віндтехнолоджі», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 15-10 годині на 549 км а/ш М04 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху неурахував дорожню обставину і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі чого скоїв опрокидування і транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/419/14-п

17 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

09.02.2014 року о 14.30 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відносно свого батька , висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00002700 від 17.02.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 360/355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року, близько 21-ї години 00 хвилин, в с.Дружня Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, східного регіонального управління Харківського прикордонного загону, відділу прикордонної служби
«Вовчанськ», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хинг, Республіка В’єтнам, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

16.02.2014 р. о 02 год. 20 хв. на відстані близько 850 метрів від Державного кордону України, на околиці населеного пункту Плетенівка на напрямку м.
Шебекіно (Російська Федреація) - с.
Плетенівка (Україна) був затриманий громадянин В’єтнаму ОСОБА_1 з двома іншими громадянами В’єтнаму за незаконне перетинання Державного кордону України з Російської Федреації в районі ІПЗ №804 в обхід пункту пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,тобто незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, через Державний кордон України вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СхРУ №056042 від 17.02.2014 року та поясненнями правопорушника, щодо обставин вчинення ним даного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП з накладенням санкції в межах цього закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 204-1 ч.2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 638/403/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Харковi, громадянина України, працюючого представником в ТОВ «Євромiкс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.12.2013 р. в 16:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 698», державний номер
НОМЕР_1, на перехрестi проспекта Л.
Свободи i Окружної дороги не витримав безпечну швидкість руху i безпечну дистанцію, i скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслiдок
ДТП заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/401/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в Грузiї, громадянина Грузiї, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.12.2013 р. в 22:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IVECO 35.8», державний номер
НОМЕР_2, по вул. Шевченко в районi будинку № 258 виконував розворот не зайнявши вiдповiдне крайнє ліве положення на проїзднiй частинi i не переконавшись в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda
Oktavia», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 Заподiяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 10.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя О.І.Шестак

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 427/737/14-п
Провадження № 3/427/324/14
ПОСТАНОВА

14.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Свердловськ, Луганської області, громадянку України, працюючу ЧАО
«Свердловська екологія» апаратник ХВО, проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 -

- за ст.184 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків що до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.01.2014 року, заходився у старій котельні на кв. Пр. Донбасу м.
Свердловськ біля д/с «Золотий ключик», де пошкодив дверну лудку.

ОСОБА_1 провину визнала.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/721/14-п
Провадження № 3/427/312/14
ПОСТАНОВА

14.02.2014 року. м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року приблизно о 21.30 год. громадянин ОСОБА_1, поблизу
Свердловського МВ УМВС на вул.
Дзержинского, м. Свердловськ
Луганської області, знаходився у п'яному стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав честь та гідність громадян.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення,те що він протягом року шість раз притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 178 ч. 3 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривні,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 639/1128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харкова, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000146, складений 24 січня 2014 р., згідно якого 09 січня 2014 р. об 09 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/1117/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 000079, складений 17 січня 2014 р., згідно якого 10 січня 2013 р. об 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю, висловлювавсь нецензурною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 288/158/14-п
Провадження № 3/288/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягнятин, Ружинського районну, Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: Філія Попільнянський
Райавтодор - начальник,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії
Попільнянський Райавтодор не виконав вимог приписів ДАІ № 4 від 27.01.2014 року щодо очистки від снігу дорожнього покриття відрізку а/д Новоселиця -
Строків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 188-28
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що роботи будуть виконані найближчим часом.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 621988 від 28.01.2014 року;

- приписом ДАІ № 4 від 27.01.2014 року;

- актом проведення контрольної перевірки від 28.01.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 188-28, 280, 283
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М.І.