overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/168/14-п

03 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 січня 2014 р. порушив порядок реєстрації газового пістолета марки
ПГШ - 790, калібр 9 мм, НОМЕР_1

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться:

- протоколом ІВ № 001118 від 14.01.2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненням ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, оскільки порушив порядок реєстрації газового пістолета.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскаці газового пістолета є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/175/14-п
Провадження № 3/349/83/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого начальником філії
Рогатинська «ДЕД»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія ІВ № 553442 від 28.01.2014 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце і час вчинення адміністративного правопорушення;

- не конкретизовано яких саме законних вимог посадових осіб ДАІ не було виконано ;

- не зазначено статтю Закону України
«Про дорожній рух», яку порушив ОСОБА_1;

- номер і дата припису, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають номеру і даті припису, що доданий до матеріалів справи. На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 349/108/14-п
Провадження № 3/349/56/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в с. Стратин
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 054173 від 19.12.2013 року, письмовими поясненнями:
ОСОБА_1 від 19.12.2013 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 349/118/14-п
Провадження № 3/349/59/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Рогатинському районі головного Управління міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ
НТП "Енергія Плюс",

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:в період з 02 по 04 грудня 2013 року під час проведення перевірки працівниками державної податкової інспекції у Рогатинському районі головного Управління міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області ТзОВ НТП
"Енергія Плюс", встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- завищено податкове зобов'язання по
ПДВ за листопад 2011 року в сумі 95747,53 гривень по контрагенту-покупцю ТОВ
«Века Груп»;

- завищено податкове зобов'язання по
ПДВ за листопад 2011 року в сумі 95747,53 гривень по контрагенту-постачальнику
ПАТ «Горохівський цукровий завод».

Таким чином було порушено вимоги п.185.1. ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
КН № 932001 від 23.01.2014 р., актом перевірки № 195/220/37322622 від 05.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
О.О.Лошак
Справа № 349/106/14-п
Провадження № 3/349/54/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на
ТзОВ «Росан Агро»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 17 січня 2014 року близько 14 год. 15 хв. в с.
Підгороддя Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00002751 від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.01.2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дону неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 349/95/14-п
Провадження № 3/349/48/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема у тому, що 21 грудня 2013 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. не з'явився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.178
КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
О.О.Лошак
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/9/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 30 січня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 -2 ч.1 КпАП 17 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 -2
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(п'ятдесят одної )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
І.О. Парій
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № № 362/526/14-п
Провадження № 3/362/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 28 січня 2014 року серії КХ № 0030778 про адміністративне правопорушення, 27 січня 2014 року близько 18:20 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дочкиОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з донькою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № № 362/525/14-п
Провадження № 3/362/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 16 грудня 2013 року серії КХ № 0029333 про адміністративне правопорушення, 15 грудня 2013 року близько 22:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої кидався в бійку, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.