overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/184/14-п
Производство № 3/222/67/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 15.02.2014 года в 17-30 час. уклонилась от воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в пгт. Володарское
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала. Суду пояснила, что она многодетная мать, имеет четверых детей. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, является ей пасынком, и он действительно 15.02.2014 года находился в состоянии алкогольного опьянения, так как поссорился со своей девушкой и на почве этого выпил бутылку водки.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде предупреждения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Производство № 3/222/49/2014
Дело №222/118/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области 05.02.2014 года поступил протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 184 ч. 2 КУоАП, т.к. он уклонялся от исполнения родительських обязаностей по воспитанию несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2 которая систематически нарушает дисципліну в школе, пропускает занятия без уважительной
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.184 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в суме 34/тридцать четыре/
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья:
Справа № 298/206/14-п
Номер провадження 3/298/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ВАТ АФ "Яворник", мешканки
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, при перевірці ПАТ АФ
"Яворник", що знаходиться за адресою - смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення невчасне подання реєстру отриманих і виданих податкових накладних до декларації по
ПДВ за грудень 2013 р., строк подання 20.01.2014 р., подано 29.01.2014 р. чим ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року та актом про результати камеральної перевірки від 05.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 303/1305/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року о 23 годині 10 хвилин за адреслою АДРЕСА_1 під, час перевірки, адміннаглядний громадянин ОСОБА_1, вдома не знаходився , чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП. Про своє відлучення з місця проживання з 22 год 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в ОВС не повідомляв.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, розкаяюється у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 002721 від 22 лютого 2014 року, поясненнями доданими до матеріалів справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів
Мукачівське УДКСУ Закарпатської області , код за , код класифікації доходів бюджету 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області , код банку отримувача (МФО) 812016 , призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
Дело № 333/533/14-п
Пр.№3/333/253/2014 27 лютого 2014 года г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы, поступившие от главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, - 24.12.2013 года в 16-00 часов гр. ОСОБА_1 на стихийном рынке возле вокзала
«Запорожье-1» осуществлял торговлю свежей рыбой: карась общей массой 2 (два) кг, без документов подтверждающих приобретение и сертификата качества, чем нарушила ст.ст. 7, 63 Закона Украины п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в установленном
Виновность правонарушителя подтверждается материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства без
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського району. У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП

ЗБІР "Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 390/310/14-п
Провадження № 3/390/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського районного відділу
ДСНС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором
ТОВ «Агродар-Україна Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. при проведенні планової перевірки протипожежного та техногенного стану
ТОВ «Агродар-Україна Плюс» в с.Бережинка Кіровоградського району по вул.Бережинське шосе,5а, було встановлено, що виконавчий директор
ОСОБА_1, порушив вимоги у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не забезпечив підприємство системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16, так як він не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про адмінправопорушення, приписом від 17.05.2013 р., доповідною від 30.01.2014 р.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
М.Б.Сарап
Справа №: 251/254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м Горлівки який працює Єнакіївський металургічний завод помічник машиніста, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2013 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка вул. пр Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 221073 від 23.12.2013 року матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, просив не позбавляти його водійськийх прав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 124 , 283-285 КУпроАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, піддавши його адміністративному у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. ШИПОВИЧ
Справа № 3/251/101/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької

області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року о 14-45 на 456 км + 400 м а/ш
Знам`янка-Луганськ -Ізваріне ,водій
ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем INFINITI номерний знак НОМЕР_3 автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в суді визнав факт вчинення правопорушення. Пояснив, що зіткнення дійсно відбулося . Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди
(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_3 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУ про АП -накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 ( чотириста двадцять п'ять) гривень, у доход держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 36,54 ( тридцять шість ) гривень, 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя:

Старовецький В.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________________

Постанова набула чинності
_________________________________________

Дата видачі постанови
______________________________________________

Суддя:

В.І.Старовецький
Провадження № 3/463/244/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом листопада-січня 2014 року неналежним чином виконувала свої материнські обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, котра пропускала уроки в школі та була свідком конфліктів у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226543 від 10.02.2014 року, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Провадження № 3/463/157/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді директора ТзОВ
«Компаньйон-плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 січня 2014 року, працюючи на посаді директора ТзОВ
«Компаньйон-плюс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Погулянка,4А, порушила правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про отримання повістки, повторно не з'явилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 330641 від 24.01.2014 року, Акт про порушення податкового законодавства від 13.01.2014 року, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко