overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/324/14-п
Провадження № 3/194/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Павлоград
Дніпропетровській області, гр-на
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 17.02.2014 р. о 22-50 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, та суду пояснив, що він дійсно 17.02.2014 р. о 22-50 год. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113934 від 19.02.2014 року та його поясненнями, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 20.12.2013 р.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187
КупАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який раніше судимий, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа №242/424/14-п
Провадження № 3/242/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, який працює на ПП «Бєрєстова» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 226990 від 12.01.2014 року складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Макіївки
Осиповим С.Ю., який надійшов до
Селидівського міського суду Донецької області 11.02.2014 року, ОСОБА_1 23.12.2013 року о 16 годині 00 хвилини в м. Макіївка, по вул.
Свобода напроти зупинки
«Автотехцентр» керував автомобілем I-VAN державний номер НОМЕР_1, починаючи рух, не переконався у повному зачиненні дверей, в наслідок чого допустив падіння із салону, чим порушив вимоги п. 21.4, п. 21.9 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року слідчого СВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Богданова Д.О., кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/876/14-п
Провадження №3/279/282/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високе, Черняхівського району,
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Корольовським РВ УМВС України в
Житомирській області 22.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Поліські граніти ЛТД»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором
ТОВ «Поліські граніти ЛТД» порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року на суму 50600 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 44000 грн., в тому числі за лютий 2013 року на 39611 грн., за серпень 2013 року на 4389 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1, п. 139.1 ст. 139, п. 198.6, п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

20.01.2014 року за результатами позапланової виїзної перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1
КупАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в 2-3 кварталі 2011 року, лютому та серпні місяці 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/797/14-п
Пр.№3/286/237/14
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, за ст.163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ФОП ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно та не в повній мірі перераховував до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії АА № 063584 від 14.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1017/14-п
П О С ТА Н О В А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « Лучанки» Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює , за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року близько 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом на північній околиці с.В.Рудня
Овруцького району в 10 метрах від лінії державного кордону України. Останній рухався в сторону Республіки Білорусь, таким чином намагаючись порушити державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноручне пояснення
ОСОБА_1, де він зазначає, що йшов на територію РБ « з метою зібрати шишки щоб здати в лісництво та отримати гроші на проживання». Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки правопорушник не мав прямого умислу саме на незаконне перетинання державного кордону України, пом'якшуючу його відповідальність обставину( щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 361/1240/14-п
Провадження № 3/361/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, учня ІІ курсу ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей», проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року близько 16 години 20 хвилин
ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Незалежності, 14-Б на території Броварського професійного ліцею палив цигарки
«Кент» в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0037682 від 11.02.14 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/365/14-п
Провадження № 3/376/58/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/184/14-п
Провадження № 3/376/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського відділення Тетіївської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компаньон Груп»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10.01.2014 р. під час перевірки, працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Компаньон Груп», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 кв. 2010 року на суму 36814 грн., за 1 кв.2011 року на суму 19951 грн., за 2 кв.2011 року на суму 79823 грн., за 3 кв.2011 року на суму 1084 грн., за 4 кв.2011 року на суму 75493 грн., занижено податок на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 12516 грн., за грудень 2010 року на суму 16455 грн., за березень 2011 року на суму 15961 грн., за червень 2011 року на суму 17593 грн., за липень 2011 року на суму 717 грн., за серпень 2011 року на суму 506 грн., за листопад 2013 року на суму 14553 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-1, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 539/515/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лубенського МВ ГУМВС України в
Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_2, гр.. України, не працюючої, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року ОСОБА_1 постановою
Лубенського міськрайонного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання своїх обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2.

29.01.2014року о 16-00 год. ОСОБА_1 залишила без нагляду свою малолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою :
АДРЕСА_1, після чого вживала алкогольні напої, ухиляючись від своїх батьківських обов»язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вона була залишила дитину у своєї хрещеної.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП - повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинна нести відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 35 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/804/14-п

№ 3/610/177/2014

м. Балаклія

24.02.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого і проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014р. близько 13.00 години в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дочки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 000200 від 22.02.2014р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищенаведених обставин;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст.251
КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня, перерахувавши зазначену суму штрафу на рахунок УДКСУ в
Балаклійському районі Харківської області: код 38059663, р/р 0021, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(отримувач коштів: Управління ДКС
України в Балаклійському районі
Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС
України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко