overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/297/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014смт Веселинове           Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2014 року о 23 годині 55 хвилин в м.
Миколаєві по вул. Чигрина ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 528257 від 19 січня 2014 року, поясненнями правопорушника даними в ппротоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також висновком
Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 177 від 18 лютого 2014 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, відновідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк утримання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Постанова набирає законної сили
_____________ 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/484/180/14 р.
Справа № 484/593/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.02.2014 р. від Первомайського МВ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії МИ № 000932, складеного ст. ДІМ Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_2Т та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 лютого 2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 прийшовши до Грушівської
ЗОШ в присутності дітей та працівників школи ображала вчителя історії ОСОБА_3М нецензурною лайкою, порушуючи при цьому учбовий процес школи.

В судовому засіданні
ОСОБА_1А своєї вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що 10.02.2014 року біля 11.00 год. її донька ОСОБА_4 прийшла додому заплакана та пояснила, що вчитель історії ОСОБА_3 забрав у неї зошит та вигнав з класу в зв'язку з тим, що її не було в школі і вона не принесла довідку про хворобу. Вона та її сестра відразу пішли до директора школи, але вона їх слухати не стала сказавши, що її донька погана учениця, і щоб вона забирала її документи зі школи. Вийшовши з кабінету директора школи, вона разом з сестрою пішли до вчителя історії, але він відмовився з ними розмовляти віддавши їм пом'ятий зошит. Брутальними словами вчителя вона не ображала та учбового процесу у школі не порушувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2014 року приблизно в 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Березівка Одеської області по вул.Червоноармійська автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2014 року та медичним висновком про стан сп’яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 495/1062/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.

розглянувши подання заступника начальника
Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, притягнута до адміністративної відповідальності та, відповідно, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

15.01.2014 року заступник начальника
Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не відбула адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, яке обґрунтоване наступним.

14.02.2014 року до
Білгород-Дністровського МРВ КВІ з
Укрпошти надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого виклик отримано 30.01.2014 року особисто ОСОБА_1

Станом на 14.02.2014 року ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського МРВ КВІ не з’явилась і до виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт не приступила.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин - штрафом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 321-4 КпАП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, накладене постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2013 року по справі № 495/9382/13-п щодо
ОСОБА_1 на штраф із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян – у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.

СУДДЯ :
Провадження № 3/484/205/14 р.
Справа № 484/701/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.02.2014 р. від Первомайського МВ УМВС України
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. о 12.00 год., гр-н ОСОБА_1М перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та виганяв її з дому, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, малозначність вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, є особою похилого віку, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

:
Справа № 598/99/14-п провадження № 3/598/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, РНОКПП – НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 січня 2014 року о 12 годині 00 хв., ОСОБА_1 в с. Колодне Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак 38474ТІ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 14.01.2014р. в с.Колодне Збаразького району
Тернопільської області керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-21011», номерний знак 38474ТІ, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АА2 №140011 (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014р. (а.с.3), протоколом огляду та затримання транспорту від 14.01.2014р.
(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

І. В.
ГУДИМА
Справа № 3/593/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року, близько 16 год., в громадському місці, на території стаціонарного відділення територіального центру, в селі
Саранчуки Бережанського району
Тернопільської області, безпричинно приставав до завідуючої цього центру
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 003233 про адміністративне

правопорушення від 1 березня 2014 року, рапортом від 1 березня 2014 року дільничного інспектора Бережанського
РВ УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_3 та письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 598/154/14-п провадження № 3/598/59/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського районного суду в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, РНОКПП – НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

встановив:

11 січня 2014 року о 12 годині 20 хв., ОСОБА_1 в смт. Підволочиськ по вул.Д.Галицького,
Підволочиського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 11.01.2014р. в смт.Підволочиськ по вул. Д.Галицького,
Підволочиського району Тернопільської області керуючи автомобілем, марки
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року серії АА2 №128804 (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 11.01.2014р. (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
ОСОБА_2, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 ОСОБА_2, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

І. В. ГУДИМА
Справа № 598/225/14-п провадження № 3/598/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

03 грудня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці біля будинку, де проживає, що знаходиться в с.Витківці Збаразького району
Тернопільської області, в присутності сторонніх осіб нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він 03 грудня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці в с.Витківці Збаразького району
Тернопільської області, не ображав
ОСОБА_2 та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року серії ТЕ №048351 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 09.12.2013 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.5, 6,7,21), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпроАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА