Справа № 183/978/14-п
№ 3/183/610/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об’єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Фірма ВВ», РНОКПП
НОМЕР_1 проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 30
листопада 2013 року ОСОБА_1, як головним
бухгалтером ТОВ «Фірма ВВ»,
розташованого в с. Піщанка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено
неналежне виконання своїх обов’язків,
а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення до установ банку на
перерахування належної до сплати
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
жовтень 2013 року по строку сплати 30
листопада 2013 року в сумі 9853,37 гривень,
що порушує п.287.3 ст.287 Податкового
Кодексу України від 02 жовтня 2010 року №
2755-VI. Фактично суму заборгованості
сплачено 24 грудня 2013 року в повному
обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з’явилася,
хоча була повідомлена про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.8), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомила, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в її
відсутність.

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. В
матеріалах справи відсутні будь які
пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст. 251 КУпАП, про те, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
позбавлений можливості прийняти інше
рішення по справі, оскільки сам акт
перевірки, також інші докази
винуватості особи у відношенні якої
складений протокол про
адміністративне правопорушення в
справі відсутній, а тому суд вважає, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ч. 1 ст. 163-2, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП – закрити в зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито, або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

С.В.Болкарьов