АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/119/2014
Головуючий у першій інстанції -
Категорія: ст. 124 КУпАП
Доповідач: Рибак І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постану Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
грн.

Не погоджуючись із даним рішенням
судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій просить постанову скасувати,
провадження по справі відносно нього
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Вказану постанову суду вважає
винесеною з порушенням матеріального і
процесуального права. Зазначає, що
повістка в судове засідання йому
належним чином не направлялась, в
судовому засіданні він присутнім не
був. Вважає, що його вина не
підтверджується матеріали справи.

Разом з апеляційною скаргою подав
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови від 20
листопада 2013 року, посилаючись на те, що
він не був присутній на судовому
засіданні, а копію постанови отримав
лише 27 грудня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження немає, а
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 10 діб з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляла
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що
апеляційну скаргу подано лише 06 січня
2014 року, тобто з порушенням строку на
апеляційне оскарження. Посилання
апелянта на те, що він не був присутній
в судовому засіданні, а завірену копію
постанови отримала тільки 27 грудня 2013
року не обґрунтоване, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
аркушах справи 19 та 20 містяться
квитанції від 20.11.2013 року про сплату
ОСОБА_3 штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та
судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Виходячи з викладеного, приходжу до
висновку, що про оскаржувану постанову
апелянту було відомо в день її
проголошення, будь-яких інших даних,
які б підтверджували поважність причин
пропуску строку на її оскарження суду
не надано. За таких обставин,
апеляційну скаргу необхідно повернути
особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 подану ним
апеляційну скаргу на постану
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
І.О.Рибак