overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН відсутній, згідно інформації з Міністерства доходів та зборів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 о 12:50 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford, д/н НОМЕР_2, по вул.
Героїв праці в районі супермаркету
«Дафі» по вул.. Г.Праці 9, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем Hyundai, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу керуючи автомобілем Hyundai, д/н
НОМЕР_3 по вул. Героїв праці, 9, не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення №534146 від 23.01.2014 року - погодилась.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України спрва розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР,
ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
№№534146, 534147 від 23.01.2014 року, та схемою
ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 638/1182/14-п
Провадження № 3/638/502/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код
_________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 14 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «CHEVROLET
LACETTI», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті узвізу Пасіонарія та пр.
Правди у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 13.01.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 117531 від 13 січня 2014 року, схемою, висновком УДАІ ГУМВС України в
Харківській області від 13.01.2014 р. та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 645/654/14-п
Провадження № 3/645/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кулінічі, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

01.01.2014 року о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього, розкаявся та пояснив про обставини викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029779 від 04.01.2014 року, висновком про результати розгляду заяви від 04.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесяти ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 3/645/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, директор ТОВ
«Науково-Виробниче Підприємство
«НОВІНТЕХ», проживаючого: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Науково-Виробниче
Підприємство «НОВІНТЕХ», що знаходиться за адресою: м. Харків,
Краснодарська, 177, кв. 51 допустив заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього в сумі 221666,13 грн. у т.ч.: за травень 2012 року в сумі 45494,27 грн., за червень 2012 року в сумі 34817,77 грн., за липень 2012 року в сумі 42485,67 грн., за серпень 2012 року в сумі 21251, 33 грн., за вересень 2012 року в сумі 32940, 67 грн., за жовтень 2012 року в сумі 44676,43 грн., заниження податку на прибуток всього в сумі 232749 грн., у т.ч. за 2 квартал 2012 року в сумі 84328 грн., за з квартал 2012 року в сумі 101511 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 46910 грн. Порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
Згідно акту перевірки від 22.11.2013 року № 1840/20-36-22-01-07/22634952.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501745 від 22.11.2013 року, актом перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах, суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУ, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (ін.
НОМЕР_1) у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ (з обслуговування міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року до
Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, зазначені дані в адміністративному протоколі відсутні.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про те, що вилучені тютюнові вироби марковані незаконно виготовленими, незаконно одержаними чи підробленими марками акцизного збору
(відповідні висновки в матеріалах відсутні).

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 статті 164-5 КУпАП передбачає конфіскацію тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, в матеріалах справи відсутні дані щодо місця їх зберігання, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду, в частині їх конфіскації.

А тому зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області для доопрацювання.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 360/330/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чита
Російської Федерації, громадянина
України, непрацюючого, який проживає в
АДРЕСА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року, приблизно о 07-й годині 45 хвилин, в м.Києві по вул.Міській 1/1 ,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
"Фольксваген-Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.3 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме автомобілю
"Фольксваген-Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 585/791/14-п
Номер провадження 3/585/297/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.02.2014 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на території ЗОШ № 2 в м. Ромни по вул.
Соборній, будучи у віці від 14 до 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1
КУпАП,

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/787/14-п
Номер провадження 3/585/295/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, студента 2-го курсу Роменського ВПУ м.
Ромни, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року близько 22 години
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Ромни по вул. Пролетарської
Солідарності, на автобусній зупинці поблизу магазину «Фреш», розпивав алкогольне пиво «Львівське».

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, з рішенням згодний (а.с.2).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, так як він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178
КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 314/1024/14-п
Провадження № 3/314/244/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, не працює, -

- за ч.1 ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ у відношенні ОСОБА_1

При розгляді справи встановлено наступне: ОСОБА_1 17.02.2014 року о 13-00 год. на а/ш запоріжжя-Донецьк керував мотоциклом Планета 3 державний номер 35651 ЗПЖ в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014р. Серія
АА2№888763, поясненнями свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у деждохід
(р/р №00001, отримувач ГУДКУ у
Запорізькій області, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири) на користь держави. (розрахунковий рахунок № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :
Надворна О.С.

26.02.2014