overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/9/14-п Провадження № 3/450/85/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2013 року близько 19 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1, вчинив дрібні хуліганські дії а саме : виражався нецензурними словами до своєї тещі гр. ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0229829 від 03.01.2014 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, визнання вини у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4794/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Приватний підприємець, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 неподала Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1ДФ) за 4 квартал 2012 року, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 б ст. 176
Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 30.12.2013 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у жовтня-грудні 2012 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/4794/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №3/485/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року близько 17 години 20 хвилин в м.Снігурівка по вул.Леніна
ОСОБА_1, який керував автомобілем марки
АЗЛК-2140 державний номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул.Суворова, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та створив перешкоду руху іншого автомобіля, змусивши його водія різко гальмувати, тим самим створивши аварійну обстановку.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Пояснив, що правопорушення мало місце через неналежний його контроль за дорожньою обстановкою.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №534163 від 06 грудня 2013 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан за не працевлаштування, потребує спеціального права для забезпечення потреб сім'ї.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальною санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальської ОДПІ ГУ
Міндоходів Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, директором ПП «Енергозахід», за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової виїзної перевірки було встановлено такі порушення ПП «Енергозахід»: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 ПК України та завищення податкового зобов'язання по
ПДВ на загальну суму 1097890,78 грн., в тому числі за липень 2013 р. - 209795,85 грн., серпень 2013 р. - 253990,76 грн., за вересень 2013 р. - 309896,00 грн., за жовтень 2013 р. - 324208,17 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.2 п.198.6 ст.198 ПП
України та завищення податкового кредиту по ПДВ на загальну суму 933273,47 грн., в тому числі за липень 2013 р. - 193294,55 грн., серпень 2013 р. - 231119, 62 грн., за вересень 2013 р. - 232676,00 грн., за жовтень 2013 р. - 276183,3 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Проте згідно матеріалів справи таке вчинено в жовтні 2013 р., таким чином станом на 13.02.2014 р. строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП вже пройшов.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження №3/485/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участю секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, працюючого бригадиром ТОВ АТФ
"Агроділо", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

01 лютого 2014 року близько 16 години в м. Снігурівка по вул.Черкаська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA HILUX з державним номерним знаком НОМЕР_2, у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час руху не вибрав безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим зіткненням з перешкодою (деревом).

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно у зв'язку з несприятливими погодними умовами не впорався з керуванням транспортного засобу.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2
№524768 від 01 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований та потребує спеціального права на керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за можливе призначити стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року приблизно о 16 годині в с.Першотравневе
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 з державним номерним знаком 1209 НИЛ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.
У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року серією АВ2 №524764, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування і відсутності офіційних джерел матеріального забезпечення.

Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 450/4675/13-п Провадження № 3/450/39/14
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яке проявляється в тому що остання зловживає алкогольними напоями, про що 11.12.2013 року було повідомлено ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226686 від 12.12.2013 р., особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №505/295/14-п пр. №3/505/169/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№426438, 19.12.2013 р., близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Зелений Ріг,
Вінницької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 19.12.2013 р., близько 17 годин 30 хвилин в с.
Зелений Ріг, Вінницької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив стакан горілки.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, повернулось повідомлення, що в с.
Нестоїта, Котовського району, Одеської області не проживає.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 21.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 577/419/14-п
Провадження № 3/577/133/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп та не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він січня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі 340
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/414/14-п
Провадження № 3/577/130/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи мопедом марки Альфа номерний знак Б-Н в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Комсомольська в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 17 січня 2014 року о 23 годині вживав алкогольні напої та після цього 18 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи мопедом марки Альфа номерний знак Б-Н, рухався по вул.Комсомольська в м.Конотоп і був зупинений працівниками
ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винність також підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко