АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
Боголюбська Л.Б., за участю захисника
особи, яка притягувалася до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника
Київської міжрегіональної митниці
Лича С.В., розглянувши апеляційну
скаргу представника Київської
міжрегіональної митниці Лича С.В.
відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого на посаді директора ТОВ
«Пан-Імпекс», (,
місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне
шосе, 100), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 -

на постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_2
за порушення митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України, - закрито в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Згідно до протоколу № 0773/10000/13 від 01.10.2013
року про порушення митних правил, 09.09.2013
року у зоні митного контролю відділу
митного оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
міжрегіональної митниці за адресою: м.
Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ
Інтершенл Україна» (DHL), при митному
огляді міжнародного
експрес-відправлення документального
характеру (DOX) № , який надійшов
від компанії «NINGBO HAITIAN INTERNATIONAL TRANSPORTATION
CO, LTD» (NINGBO HAISHU DISTRICT, CANGSONG ROAD № 641, 315010, NINGBO
CITY, CHINA) на адресу - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) було
виявлено оригінали документів, а саме:

- Invoice (інвойс) від 13.08.2013 року № СС006
на товар «Тренажери для занять
фізкультурою», вагою брутто 11038 кг.,
країна виробництва - Китай, на суму 34890,00
доларів США.

Відповідно до даних зазначених у
вказаному інвойсі встановлено, що
інвойс видано компанією - «NINGBO JADA HEALTH TECH
CO., LTD» (№.187, JINCHENG ROAD, ZHENHAI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE,
NINGBO, ZHEJIANG, CHINA) до компанії - «PAN-IMPEX LLC» (100,
STOLICHNE SHOSE, KIEV, 03045,Ukraine);

29.09.2013 року в зоні діяльності
Південної митниці, через митний кордон
України, в морському контейнері №
TCLU8566158 було переміщено вантаж
«Тренажери для занять фізкультурою»
вагою брутто 11038 кг., країна виробництва
- Китай, на адресу ТОВ "ПАН-ІМПЕКС"
(, 03131, м. Київ, Столичне шосе,
буд. 100).

Вказаний товар переміщено через
митний кордон України на підставі
наступних документів:

1) коносамент № 1367;

2) Invoice (інвойс) від 23.08.2013 року №
СС006 на товар «Тренажери для занять
фізкультурою», вагою брутто 11038 кг.,
країна виробництва - Китай, на суму 41062,00
доларів США.

Відповідно до даних, зазначених у
вказаному інвойсі, встановлено, що
інвойс видано компанією - «NINGBO JADA HEALTH TECH
CO., LTD» (№.187, JINCHENG ROAD, ZHENHAI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE,
NINGBO, ZHEJIANG, CHINA) до компанії - «PAN-IMPEX LLC» (100,
STOLICHNE SHOSE).

30.09.2013 року TOB "ПАН-ІМПЕКС", в особі
декларанта ОСОБА_5, подав до митного
оформлення митну декларацію №
100270000/2013/279267.

До митного оформлення в Київську
міжрегіональну митницю ТОВ "ПАН-ІМПЕКС"
подано такі документи:

1) коносамент № 1367;

2) Invoice (інвойс) від 23.08.2013 року № СС006 на
товар «Тренажери для занять
фізкультурою», вагою брутто 11038 кг.,
країна виробництва - Китай, на суму
41062,00 доларів США;

3) контракт № NI-PAN-1701 від 07.01.2013 року, між
«NINGBO JADA HEALTH TECH CO., LTD» (Китай) та TOB "ПАН-
ІМПЕКС";

4) додаток № 3 від 17.01.2013 року до даного
контракту.

Під час порівняльної перевірки
документів, виявлених 30.09.2013 року у зоні
митного контролю відділу митного
оформлення № 3 митного поста
«Спеціалізований» Київської
регіональної митниці в ході митного
огляду міжнародного
експрес-відправлення документального
характеру (DOX) № , та документів, на
підставі яких товар був переміщений
через митний кордон України та поданий
до митного контролю та митного
оформлення в Київську міжрегіональну
митницю, за рядом ознак було
встановлено, що вони стосуються однієї
партії товару, а саме: співпадає опис
товару, дані про асортимент та
кількість товару, про виробника та
країну походження товару.

Відмінність полягає: у вартості товару,
а саме - в інвойсі поданому при
переміщенні товару через митний кордон
України вартість зазначено в сумі 41062,00
доларів США, а в інвойсі, виявленому в
ході проведення митного контролю
міжнародного експрес-відправлення №
, - в сумі 34890,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і
співставлення всіх вищевказаних
документів встановлено, що товар
«Тренажери для занять фізкультурою»,
вагою брутто 11038 кг., країна виробництва
- Китай, має вартість 34 890,00 доларів США
(278 875 ,77 гривень по курсу на день
переміщення товарів через митний
кордон України 29.09.2013 року -1 долар США -
7,993 грн.).

Тобто, 29.09.2013 року вантаж „Тренажери
для занять фізкультурою", вагою брутто
11038 кг, країна виробництва - Китай, був
переміщений через митний кордон
України, шляхом подання митному органу,
як підстави для переміщення товарів,
документів, що містять неправдиві
відомості щодо вартості товару.

Протокол про порушення митних
правил був складений відносно
директора ТОВ „ ПАН - ІМПЕКС" ОСОБА_2, а
його дії, як такі, що направлені на
переміщення через митний кордон
України товарів з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу, як підстави для
переміщення товарів, документів, що
містять неправдиві дані щодо вартості
товару, кваліфіковані за ч.1 ст. 483
Митного кодексу України.

Закриваючи провадження у справі
про порушення митних правил щодо
ОСОБА_2, суддя зазначив, що директором
ТОВ „ПАН - ІМПЕКС" дії щодо
декларування товару не здійснювалися,
оскільки обов'язки декларанта при
здійсненні митного оформлення товару
його власником були покладені на
уповноважену особу - ОСОБА_5, який
працював на посаді митного брокера і
виступав декларантом ТОВ „ПАН -
ІМПЕКС", а, крім того, посилання у
протоколі на те, що товар „ Тренажери
для занять фізкультурою" вагою 11038 кг,
країна виробництва - Китай, має
вартість 34 890 доларів США, як це
зазначено Invoice (інвойс) від 13.08.2013 року №
СС006, виявленому при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру (DOX) № ,
який надійшов від компанії «NINGBO HAITIAN
INTERNATIONAL TRANSPORTATION CO, LTD» (NINGBO HAISHU DISTRICT, CANGSONG
ROAD № 641, 315010, NINGBO CITY, CHINA) на адресу -
ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), а не вказану в інвойсі
№ СС006 від 23.08.2013 року, що був наданий
разом з іншими документами декларантом
ОСОБА_5 30.09.2013 року, свого підтвердженні
при розгляді справи не знайшли.

На зазначену постанову суду
представник Київської міжрегіональної
митниці Лич С.В. подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.11.2013 року скасувати, прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил та
штраф в розмірі вартості предметів
правопорушення - 277837, 67 грн.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_2
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщування товарів
документів, що містять неправдиві дані
щодо вартості товарів і його вина у
вчинені правопорушення є доведеною.

Переглянувши справу в межах
апеляційних вимог, заслухавши
пояснення захисника особи, яка
притягувалася до адміністративної
відповідальності - адвоката ОСОБА_3,
представника Київської
міжрегіональної митниці - Лича С.В.,
вивчивши наявні в матеріалах справи
документи, вважаю, що апеляційна скарга
представника Київської
міжрегіональної митниці задоволенню
не підлягає з таких підстав.

В ході судового засідання в суді
апеляційної інстанції представник
Київської міжрегіональної митниці -
Лич С.В., обгрунтовуючи свої апеляційні
вимоги, пояснив, що відносно ОСОБА_2
було складено протокол про порушення
митник правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України у зв'язку з тим, що через митний
кордон України було переправлено
партію товару, а саме тренажери для
заняття фізкультурою, вагою брутто 11038
кг, країна виробництва - Китай, разом із
поданим митному органу інвойсу № СС006
від 23.08.2013 року на ім'я ОСОБА_2 з сумою
41062,00 доларів США. Разом з тим, 09.09.2013
року у зоні митного контролю
представником митниці було виявлено
оригінал іншого документу, а саме
інвойсу від 13.08.2013 року № СС006, на суму
34890,00 доларів США, на той самий товар.
Таким чином ОСОБА_2 надав митному
органу інвойс, який містив неправдиву
інформацію про вартість товару, який
переміщався через митний кордон
України.

Проте, як вірно зазначив суд, в
матеріалах справи відсутні будь - які
дані, які б підтверджували
достовірність, зазначеної вартості
товару в інвойсі № СС006 від 13.08.2013 року,
який був виявлений при митному огляді
міжнародного експрес-відправлення
документального характеру (DOX) № ,
та надійшов на ім'я ОСОБА_7

Опитаний в суді першої інстанції як
свідок ОСОБА_7 заперечив наявність між
ним та ТОВ „ПАН - ІМПЕКС" трудових та
ділових стосунків і повідомив суду, що
отримував у другій половині вересня 2013
року міжнародне експрес - відправлення
від китайської компанії «NINGBO JADA HEALTH TECH
CO., LTD», з якою в теперішній час веде
переговори щодо поставки в Україну
спортивних медичних товарів, але
документи, що були в цьому
відправленні, не стосувалися його
інтересів, а тому він їх викинув.

Інших даних, які б підтверджували, що
саме вартість, яка вказана у інвойсі, що
був виявлений при митному огляді
міжнародного експрес - відправлення
документального характеру 09.09.2013 року,
є дійсною вартістю товару, що був
переміщений через митний кордон
України 29.09.2013 року, про декларування
якого декларантом ОСОБА_5 30.09.2013 року
були подані відповідні документи, в
тому числі і інвойс № СС006 від 23.08.2013
року, в матеріалах справи відсутні.

Висновки працівників митниці при
порівняльній перевірці вказаних
документів про те, що вони стосуються
однієї ж і тієї партії товару, а
відомості про вартість цього товару,
зазначені в інвойсі № СС006 від 23.08.2013
року, який був наданий для митного
оформлення, є неправдивими, не можуть
бути доказами винуватості ОСОБА_2,
оскільки є лише припущеннями.

Додаткових доказів на підтвердження
своєї позиції апелянт суду апеляційної
інстанції не надав.

Наявним у справі доказам суд першої
інстанції, повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши їх, дав належну оцінку в їх
сукупності і обґрунтовано дійшов
висновку про те, що ОСОБА_2 не було
допущено порушень митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України

З огляду на викладене підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови судді не
вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
судової палати з розгляду кримінальних
справа Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Київської міжрегіональної митниці
залишити без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 29.11.2013 року про закриття
провадження у справі про порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду м. Києва
Л.Б.Боголюбська

Справа №33/796/1778/2013 Категорія: ч. 1 ст. 483
МКУ

Головуючий у першій інстанції Букіна
О.М.

Доповідач Боголюбська Л.Б.