Справа № 667/9490/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м.Херсона Майдан С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС
РДПС ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним
підприємцем, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Залізничній в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21104-125-51,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
простежив за дорожньою обстановкою,
відповідно не відреагував на її зміну,
допустивши відчинення пасажиром
правої передньої двері транспортного
засобу, створивши своїми діями загрозу
в безпеці дорожнього руху, в результаті
чого здійснив зіткнення з мотоциклом
«Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2М, який в
свою чергу здійснив наїзд на
автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер
НОМЕР_3, який здійснював стоянку.
Внаслідок ДТП усі зазначені
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б)
та д) Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Правопорушник винним себе не визнав.
Пояснив, що 15.10.2013 року близько 10.00 год.
він керував транспортним засобом
ВАЗ-21104-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Залізничній у м.
Херсоні в сторону Миколаївського шосе.
Під’їхавши до перехрестя вулиць,
зупинився на червоний сигнал
світлофору, раптово почув запах диму у
салоні, включив аварійний сигнал.
Разом з ним їхав пасажир ОСОБА_3, який в
свою чергу після включення аварійного
сигналу відкрив праві передні двері
транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1
впевнився, що дії пасажира не
завдадуть безпеки у русі іншим
транспортним засобам. Через дві
хвилини після цього на двері
автомобіля здійснив наїзд мотоцикл
«Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2. В
результаті зіткнення мотоцикліст
впав, та пошкодив автомобіль ВАЗ 2104,
який був припаркований. Вважає, що
схема ДТП не може бути належним
доказом, так як рулетка, якою
здійснювалося замірювання, не
сертифікована, в ній можливо були
вирізані куски. На місці ДТП схему
підписав, погодився з нею, так як не
розумів цих обставин. Вважає, що ДТП
сталося, внаслідок дій мотоцикліста,
який був у стані алкогольного
сп’яніння та мав можливість об’їхати
його автомобіль, який знаходився у
аварійному стані.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.10.2013
року близько 08.00 год. він припаркував
автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер
НОМЕР_3 по вул. Залізничній у м. Херсоні
в заїзному кармані біля салону «
Автопланета». Близько 10 год. спрацювала
сигналізація, він підійшов до
автомобіля та побачив, що пошкоджено
заднє ліве крило. Біля автомобіля лежав
мотоцикл, який як він зрозумів
зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21104.

Потерпілий ОСОБА_2 не з’явився,
належним чином повідомлений про час
розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що вина правопорушника у
скоєнні зазначеного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними доказами , а саме:

- схемою ДТП, доданої до протоколу про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що на момент наїзду
мотоциклу на передні праві двері
автомобіля ОСОБА_1, цей автомобіль
знаходився на відстані 110 см від
правого краю проїзної частини, а не
біля її краю. З зазначеною схемою всі
учасники ознайомилися та підписали,
зауважень не надійшло;

- протоколом огляду транспортних
засобів, з якого вбачається, що
автомобіль ВАЗ-21104-125-51, реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5,
отримав пошкодження передньої правої
двері, переднього правого крила,
капоту; мотоцикл « Сузуки»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав
пошкодження переднього крила,
переднього колеса фари, вітрового скла
та інші; автомобіль ВАЗ 2104,
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
здійснював стоянку під час ДТП, отримав
пошкодження заднього лівого крила;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
наданими ним після ДТП інспектору ДАЇ
ОСОБА_6, з яких вбачається, що 15.10.2013
року близько 10 год. у м. Херсоні він
керував мотоциклом НОМЕР_4, по вул.
Залізничній в сторону Миколаївського
шосе, по правій смузі на відстані 1,5-2
метри від краю проїзної частини зі
швидкістю приблизно 15 км/год. Коли він
майже порівнявся з автомобілем ВАЗ-21104,
реєстраційний номер НОМЕР_1, праві
передні двері автомобіля відчинилися
та штовхнули його мотоцикл в лівий бік
в районні сидіння. Внаслідок цього
ОСОБА_2 разом з мотоциклом впав та
спричинив пошкодження заднього лівого
крила автомобіля, припаркованого у
заїзному кармані праворуч;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який
зазначив, що 15.10.2013 року близько 10.00 год.
він був пасажиром керуючого ОСОБА_5
транспортного засобу ВАЗ-21104.
Автомобіль рухався по вул.
Залізничній у м. Херсоні в сторону
Миколаївського шосе. Під’їхавши до
перехрестя вулиць, автомобіль
зупинився на червоний сигнал
світлофору, в салоні відчувався запах
гарі. Свідок відчинив двері автомобіля
та намагався вийти з салону, перед цим
впевнився у безпеці проїзної частини.
ОСОБА_5 бачив, що він збирається
виходити. Відбулося зіткнення
мотоцикліста з дверцями машини, в
результаті чого при падінні мотоцикл
пошкодив автомобіль, який був
припаркований в кармані;

- поясненнями інспектора ДПС ВЗС РДПС
ДАІ м. Херсона ОСОБА_7, з яких
вбачається, що він разом з інспектором
Опихайленко О.А. за повідомленням
чергового прибули до місця ДПТ по вул.
Залізничній у м. Херсоні. З пояснень
учасників ДТП та складеної схеми ДТП,
дослідження наявних пошкоджень на
транспортних засобах було
встановлено, що водій ОСОБА_5 порушив
п.2.3 б) та д) Правил дорожнього руху
України. Зупинивши свій автомобіль та
не проконтролювавши дії пасажиру,
дозволивши йому відкрити двері
автомобіля, правопорушник не
простежив за дорожньою обстановкою та
створив своїми діями загрозу безпеці
дорожнього руху іншим учасникам, а саме
мотоциклісту ОСОБА_2, який при
відкриванні дверей автомобіля вже
знаходився в аварійній зоні, в
результаті чого відбулося зіткнення
мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля ОСОБА_5. При складанні
схеми ДТП зауважень від учасників не
надходило, всі погодилися з нею та
підписали. ОСОБА_5 отримав копію
протоколу та довідку про ДТП, на його
вимогу надати копії інших документів
було роз’яснено порядок їх отримання у
підрозділі ДАІ. Рулетка, якою
здійснені виміри при складанні схеми
ДТП, згідно до ст. ст. 11 та 12 Закону «Про
міліцію» є допоміжним засобом, які
працівники міліції використовують при
виконанні своїх обов’язків, та не
підлягає сертифікації. Підстав для
направлення водія мотоциклу на
медичного освідчення не було, так як
ознак алкогольного сп’яніння у того не
було виявлено, проте було
запропоновано всім учасникам
самостійно пройти такий огляд.

З довідки наркологічного диспансеру
від 15.10.2013року вбачається, що ОСОБА_2 на
час проходження дослідження 15.10.2013 року
був у тверезому стані.

Доводи правопорушника, що ОСОБА_2
знаходився у стані алкогольного
сп’яніння, що у нього була можливість
об’їхати аварійний автомобіль, що
схема ДТП не є належним доказам, суд до
уваги не приймає, так як зазначене
спростовується установленими
обставинами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступень його вини, майновий стан, суддя
вважає доцільним застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з
правопорушника на користь держави
належить стягнути судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
код не встановлено, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
код не вдалося встановити, судовий збір
на користь держави у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779,
банк отримувача ГУДКУ у Херсонській
області, код банку отримувача (МФО) 852010,
рахунок отримувача 0004, код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга, чи внесено подання
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора та з цього
часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_8