Провадження № 3/234/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому у
відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені
його права,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року о 16 годин 30 хвилин у
м.Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_2, рухався
по сніговому накату вул.Двірцева, в
напрямку від вул.Соціалістична до
вул.19-го Партз'їзду, та в районі опори
ЛЕМ №11, рухаючись заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ ДЕУ, д/н НОМЕР_3 під
керуванням громадянина ОСОБА_2, який
рухався позаду нього. Внаслідок цього
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав та суду пояснив, що в
момент ДТП його автомобіль не рухався.
17 грудня 2013 року він рухався по
вул.Двірцевій, в районі вузла зв'язку
намагався заїхати заднім ходом на
стоянку, коли побачив перешкоду, то
зупинися та стояв. Він пропустив
спочатку одну машину - джип, а за нею
рухався «Ланос», який його і зачепив.
Він не рухався на дорозі, оскільки
бажав завершити маневр та
припаркуватися у правій стороні
проїзної частини.

Інспектор ДПС Шуляренко М.П. суду
пояснив, що вина в даному ДТП є у обох
водіїв. Відповідно до показань свідків,
автомобіль водія ОСОБА_1 на місці не
стояв, а рухався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що
17.12.2013 року він ходив замовляти собі
окуляри до магазину, який розташований
на вул.Двірцева. Коли він виходив з
магазину, то звернув уваги, що
автомобіль «Рено» червоного кольору
намагався припаркуватися у правій
частині дороги. Вказаний автомобіль
заднім ходом намагався заїхати між
двома припаркованими автомобілями. В
цей момент ззаду «Рено» рухався
автомобіль у напрямку до
вул.Соціалістична - джип чорного
кольору. В цей момент автомобіль «Рено»
зупинився, а джип об'їхав «Рено». За
джипом їхав автомобіль «Ланос», який
прийняв чомусь вправо, ближче до
узбіччя, та скоїв зіткнення з
автомобілем «Рено» у задню частину
бампера. У момент зіткнення автомобіль
«Рено» стояв.

Вислухавши пояснення правопорушника,
свідків, дослідивши матеріали справи
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього
руху України під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доданих до матеріалів
справи, автомобіль «Рено», яким
керував ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом,
зіткнувся з автомобілем «Ланос», який
рухався зверху в напрямку
вул.Соціалістична.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, з якої
вбачається, що у момент зіткнення,
автомобіль водія ОСОБА_1 знаходився на
відстані 2,8 метрів від краю проїжджої
частини, тобто створював перешкоду
іншим учасникам руху, а також
поясненнями водія ОСОБА_2, які додані до
матеріалів справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, знайшла своє повне
підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст.124, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у сумі 357
(триста п'ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко