Дата документу 13.01.2014
Провадження № 3/334/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський суд м.
Запоріжжя в складі головуючого - судді
Нікітенко Н.П., за участю представника
Запорізької митниці Міндоходів -
Наказного Т.О., прокурора - Кононенко
Ю.І., розглянувши адміністративний
матеріал за фактом порушення митних
правил

громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Бердянськ, Запорізької
області, паспорт НОМЕР_2, виданий
Бердянським МВ УМВС України в
Запорізькій області 31.08.1998, не працює,
прописаний за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1
ст. 483 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

21.04.13 під час проведення спільних
заходів Запорізької митниці
Міндоходів та УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області з протидії
порушенням митного законодавства та
профілактики злочинів на
автомобільному транспорті у м.
Бердянську був зупинений автомобіль
«CHRYSLER STRATUS», реєстраційний НОМЕР_3
(реєстрація Литва), під керуванням гр.
ОСОБА_3

Для підтвердження законності
користування автомобілем ОСОБА_3 надав
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, доручення
від 09.11.12 на керування та розпорядження
транспортним засобом «CHRYSLER STRATUS»,
посвідчення на відрядження від 09.11.12 та
трудову угоду, видані ОСОБА_3
персональним підприємством ІІ «RAIMANTAS
TISKUS» (Литва).

В ході проведення перевірки законності
знаходження транспортного засобу на
митній території України встановлено,
що 11.11.2012 року вищевказаний автомобіль
був ввезений на митну територію
України в зоні діяльності м/п
«Довжанський» Луганської митниці гр.
України ОСОБА_3 по смузі руху «зелений
коридор».

21.08.13 до Запорізької митниці Міндоходів
21.08.13 надійшов лист Міністерства
доходів і зборів України від 16.08.2013 №
15269/7/99-24-03-10-17, яким надана офіційна
відповідь митних органів Литовської
Республіки на запит про надання
адміністративної допомоги в
проведенні перевірки законності
ввезення на митну територію України
транспортного засобу «CHRYSLER STRATUS»,
реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1.

У відповіді зазначається, що
персональне підприємство ІІ «RAIMANTAS
TISKUS» не зареєстроване в Регістрі
юридичних осіб Литовської Республіки.

За інформацією трудової біржі Литви
підприємство ІІ «RAIMANTAS TISKUS» трудових
договорів з громадянами України не має,
з питань працевлаштування іноземних
громадян не зверталось, даних про
економічну діяльність відповідним
державним органам не надає, фактично не
виконує ніякої економічної діяльності
та є ознаки того, що діяльність
підприємства є фіктивною.

За фактом надання органу доходів і
зборів, як підстави для переміщення
через митний кордон України
транспортного засобу, доручення від
09.11.12 на керування та розпорядження
транспортним засобом, отриманого
незаконним шляхом, у відношенні гр.
ОСОБА_3 23.09.2013 Запорізькою митницею
Міндоходів було складено протокол про
порушення митних правил № 0250/11200/13 за
ч.1 ст. 483 МК України «Переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю».

Транспортний засіб «CHRYSLER STRATUS»,
реєстраційний НОМЕР_3, кузов НОМЕР_1
митницею не вилучався.

Відповідно до інформації митних
органів Литовської Республіки
зазначений автомобіль 15.02.2013 р. було
продано гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5, мешканцю
м. Донецьк. В ході проведених митницею
заходів встановити місцезнаходження
зазначеного транспортного засобу не
вдалось.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився,
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,
заперечень, клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні представник
Запорізької митниці Міндоходів
підтримав подання, вважає, що в діях
ОСОБА_3, вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483
МК України, просить визнати його винним
та накласти стягнення, передбачене
санкцією статті.

На думку прокурора провадження в
справі підлягає закриттю в зв`язку з
закінченням строків, передбачених ч.2
ст. 467 МК України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, у тому числі
пояснення ОСОБА_3, наданого посадовій
особі митниці, заслухавши думку
прокурора, представника Запорізької
митниці Міндоходів, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 11 „Типової технологічної
схеми здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів
перевізників і товарів, що
переміщуються ними, у пунктах пропуску
через державний кордон", затвердженої
постановою КМУ № 451 від 21.05.2012 року, для
здійснення митного контролю
автомобільних транспортних засобів і
товарів декларант, уповноважена ним
особа або перевізник подають митним
органам документи у паперовій або
електронній формі, що містять
відомості про автомобільні
транспортні засоби і товари, достатні
для їх ідентифікації та необхідні для
прийняття рішення про їх пропуск через
митний кордон України.

Пунктом 2.5 наказу Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
Держмитслужби України від 11.06.2008 р. №
505/642 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 14.08.2008 р. № 753/15444)
«Про затвердження Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення»
митний контроль здійснюється
посадовою особою митного органу шляхом
візуального огляду транспортного
засобу, перевірки документів, що
підтверджують право власності на
транспортний засіб (або користування
ним), реєстраційних (технічних)
документів, документів, що
підтверджують постійне місце
проживання особи, а також внесення до
відповідного електронного журналу
таких відомостей: марка, модель; П. І. Б
та місце проживання водія;
реєстраційний номер транспортного
засобу; VIN - код транспортного засобу.

11.11.2012 автомобіль «CHRYSLER STRATUS»,
реєстраційний НОМЕР_3 (реєстрація -
Литва), кузов НОМЕР_1, був ввезений на
митну територію України в зоні
діяльності м/п «Довжанський»
Луганської митниці гр. України ОСОБА_3
по смузі руху «зелений коридор» в
режимі тимчасового ввезення. ОСОБА_3
було надано митному органу, як підстави
для переміщення через митний кордон
України транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, доручення
підприємства ІІ «RAIMANTAS TISKUS» (Литва) від
09.11.2012 року на керування та
розпорядження вищезазначеним
транспортним засобом.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від
23.09.2013 р. при переміщенні через митний
кордон України зазначеного автомобіля
документи на автомобіль в митний орган
надавались знайомим ОСОБА_3 - ОСОБА_6.
Сам ОСОБА_3 сидів в автомобілі і нікуди
не виходив.

Проте, згідно витягу з бази даних ЄАІС
(ПІК «Автотранспортні засоби») в графі
«кількість осіб» зазначено, що митний
кордон України на автомобілі «CHRYSLER
STRATUS», реєстраційний НОМЕР_3 перетинала
одна особа - гр. ОСОБА_3. Факт ввезення
зазначеного транспортного засобу саме
ОСОБА_3 також підтверджується листом
Луганської митниці Міндоходів від
13.09.2013 № 12/4-12/1231-еп .

Згідно відповіді митних органів
Литовської Республіки (лист
Міністерства доходів і зборів України
від 16.08.2013 № 15269/7/99-24-03-10-17), персональне
підприємство ІІ «RAIMANTAS TISKUS» не
зареєстроване в Регістрі юридичних
осіб Литовської Республіки. За
інформацією трудової біржі Литви
підприємство ІІ «RAIMANTAS TISKUS» трудових
договорів з громадянами України не має,
з питань працевлаштування іноземних
громадян не зверталось, даних про
економічну діяльність відповідним
державним органам не надає, фактично не
виконує ніякої економічної діяльності
та є ознаки того, що діяльність
підприємства є фіктивною.

У відповідності з п.6 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005
року „Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил" незаконно одержаними слід
визнавати документи, які особа
отримала за відсутності законних
підстав або з порушенням установленого
порядку.

З вищезазначеного слідує, що документи
які були підставою для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України, а саме доручення від
09.11.2012 року на керування та
розпорядження транспортним засобом
«CHRYSLER STRATUS», виданого директором ІІ
«RAIMANTAS TISKUS» гр. ОСОБА_3 є одержаними за
відсутності законних підстав, тобто
незаконним шляхом.

Таким чином, оцінивши всі наявні
докази, суд вбачає наявність у діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
Митного Кодексу України, тобто
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів документів, одержаних
незаконним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до ст.522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, за обставинами
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль «CHRYSLER STRATUS», реєстраційний
НОМЕР_3 було переміщено ОСОБА_3 11.11.2012
року на підставі доручення від 09.11.2012.

Лист Міністерства доходів і зборів
України від 16.08.2013 № 15269/7/99-24-03-10-17 з
відповіддю митних органів Литви
Запорізька митниця Міндоходів
отримала 21.08.13, а протокол про
порушення митних правил № 0159/11200/13 було
складено 23.09.2013

Зазначені в протоколі про порушення
митних правил протиправні дії ОСОБА_3
характеризуються вчиненням
одноразової дії у певний час, а саме,
під час митного оформлення
транспортного засобу, коли такий
проступок може бути виявлений органом
доходів і зборів, який відповідно до
мети митного оформлення, визначеною
статтею 246 МК України, забезпечує
дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів через митний
кордон України, та, згідно ч.5 ст. 255 МК
України, засвідчує завершення митного
оформлення шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень.

Тому зазначене порушення митних правил
не можна віднести до триваючих,
оскільки воно ввжається закінченим з
моменту переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України, тобто з 11.11.2012 р.

Таким чином, провадження в справі
підлягає закриттю в зв`язку з
закінченням строків, передбачених ч.2
ст. 467 МК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, п.7
ст. 247, 280 КУпАП, ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 467 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК
України

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_3 - закрити.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Нікітенко Н. П.