overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
Горлівського ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 11.12.1966 року народжена в
Казахстані, громадянка України, не працює, що мешкає за адресою: м.
Горлівка пр. Перемоги, 152/ 64

за ст. 156 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року в 14-40 год. гр-ка ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину
ПП «Махонін» за адресою: м. Горлівка вул. Стаханова, 147, торгувала тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлю тютюновими виробами, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явилась. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176689 від 16.11.2013 р., протоколом, поясненнями.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 156 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 156 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 156 ч.1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією: 10 пачок сигарети
«Прилуки», 7 пачок сигарет «Монте
Карло», 8 пачок сигарет «Винстон».

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Чорнухинський районний суд
Справа 549/23/14 - п
Провадження № 3/549/16/14
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.
Щорса 66 с. Піски Лохвицького району, працюючої головним бухгалтером СТОВ ім. "Чапаєва", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 грудня 2013 року головним державним інспектром відділу оподаткування та контролю об"єктів і операцій ОСОБА_2, складено протокол у відношенні головного бухгалтера СТОВ ім. Чапаєва про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невірного заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за листопад 2013 року, по отриманих податкових накладних від ПП "Ареал" вказано невірно ІПН контрагента, а саме вказано - 27, а необхідно - 45, чим порушено п. 2 розділу ІV Наказу № 1340 від 17.12.2012 року "Про затвердження форми
Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення".

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена заздалегідь, належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 – денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
ОСОБА_3
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддею Центрально - міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянуті матеріали, які надійшли від начальника Центрально-Міського РВ
Горлівського ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Горлівка
Донецької області, громадянку
України, не працюючою, що мешкає за адресою: м. Горлівка вул.
Григоращенко, 159

за ст. 173 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, біля дубинку № 161 по вул. Григоращенко, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян , поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України

Правопорушник у судове засідання не з’явилась. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176850 від 06.12.2013 р., протоколом, поясненнями.

Суд, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 173 ч.1 КпАП
України, - штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 ч.1 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н. М. Грицаюк
Справа №345/45/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 21.11.2013 р. о 20.29 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н.з. 27166 ІВ в с.Колодіїв, Галицького району, в стані алкогольного сп»яніння.
Визначення стану сп»яніння проводилося з допомогою алкотеста
«Драгер».

Правопорушник у судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року, результатом алкотесту
«Драгер».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1
КпАП України і обрати стягнення - 2700грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7840/13-п
П О С ТА Н О В А

29 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. ст.173, ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області за
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Зазначена постанова набрала законної сили.

Серед встановлених вказаною ухвалою обмежень ОСОБА_1 заборонено зокрема: не виходити з будинку з 22 до 05 години ранку щодобово, виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу начальника МРВ УМВС.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 02, 13, 19, 26 жовтня 2013 року не знаходився по вказаному ним самим місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП.

Затим 05 листопада 2013 року ОСОБА_1 близько 16 годин по вулиці
Б.Хмельницького в м.Овручі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ч.2 ст. 187
КУпАП сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, пом’якшуючу відповідальність порушника обставину
(щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, 34, п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу в цій частині провадженням закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №461/111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором централізованої бібліотечної системи для дітей, проживаючу за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-12
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи директором централізованої бібліотечної системи для дітей, допустила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень і завищення бюджетних асигнувань централізованої бібліотечної системи для дітей за період з 01.07.11р. по 31.10.13р. на загальну суму 73086,4 грн. та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1Ф під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях галушко
В.Ф. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№13-1415/2013 від 30.12.2013р., витягом з акту
№03-01-21/16 від 25.12.2013р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем праці, а тому вважаю за можливе
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП, щодо неї
– закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 443/161/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із
Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району
Львівськоїобласті, працюючого водієм
Жидачівського

сирзаводу, раніше до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2014 року приблизно о 17 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї невістки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданніправопорушник наведене визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальністьобставини, керуючисьст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАПУкраїни-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня ї ївинесення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/20/14-п
Провадження № 3/448/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,–

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 02 год. 30 хв. на 72км. автодороги Львів-Шегині в с.Волиця
Мостиського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння категорично відмовився, чим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просив суд не позбавляти його посвідчення водія, у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013р. та документами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю недостатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що є необхідним для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбуття адміністративного стягнення слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Виконання даної постанови покласти на
Мостиський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ю.В.
Кічак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/215/14-п

29 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює СПД, не судимого, одруженого, громадянина України,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї марки «ПГШ-790» № 028134, дозвіл № 98, а саме: не пройшов перереєстрацію газової зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом
ІВ № 00000769 від 25.01.2014 року - а.с. 1; рапортом працівника міліції від 25.01.2014 року – а.с.3; протоколом вилучення вогнепальної (газової), (холодної) зброї і боєприпасів від 25.01.2014 р. – а.с.4).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 17 грн. ) без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ескаватора

прож. в м.Львові на вул. Керамічна,4/26

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2014 року о 11 год. 20 хв., у м.Львові, вул. Кн.Ольги,100, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" н/з CN 745
XV, при зміні напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідмив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП
України справу слід розглядати у його відсутності.

Потрепілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини правопорушника ОСОБА_1

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.