overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу
Міністерстві молоді та спорту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2013р. о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ревуцького, 12/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, при цьому, не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілю «Субару», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9;13.1
ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, письмови поясненнями поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля
«Субару», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, місце роботи не встановлено, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.11.2013р. о 20 год. 00 хв. за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з письмовими заявами до суд про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася

Вина ОСОБА_2 у вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи особу порушниці, з метою її виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, також відсутність в матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити
Державному департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Зобов`язати Державний департамент з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.12.2013 року о 01 год. 00 хв., рухаючись по проспекту Воз'єднання в м.
Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (розширені зіниця які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР
України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, що виключає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та те, що тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.12.2013р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тростянецькій, 49 в м.
Києві, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голиця Лосинівського району Чернігівської області, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Укоінвестбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку а саме:: занижено податок на додану вартість в сумі 310 827, 000 грн., в тому числі в червні 2012 року в сумі 75 784, 00 грн.; грудні 2012 року в сумі 235 043,00 грн., згідно п. 1981., п. 198.3, п. 198.6, ст. 198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з письмовими заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №190705, актом перевірки від №1795/26-51-22-01/25637276 від 06.12.2013 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника ОСОБА_2, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу в ТОВ
«Укрмясоінвест», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.12.2013р. о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.. Григоренка в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди здійснила зіткнення з автомобілю «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1;12.3
ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою, поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2,
ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву начальника управління врегулювання збитків СТзДВ
«Гарантія» - Забірко Р.М. про виправлення описки в постанові суду від 15.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року начальник управління врегулювання збитків СТзДВ «Гарантія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Шевроле», а саме замість «НОМЕР_1», вказано
«НОМЕР_1»

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву начальника управління врегулювання збитків СТзДВ
«Гарантія» - Забірко Р.М. задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, вказавши, державний номерний знак автомобіля
«Шевроле», НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Дата документу 29.01.2014
Справа № 501/280/14-п
Справа 501/280/14-п
Провадження 3/501/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ПП «Вегаліон», яка проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ПП
«Вегаліон», контролю за декларуванням податку на додану вартість, встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вакртість по декларації з ПДВ за листопад 2013 року, чим порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57,п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено протокол №66, серія КН 976627 від 22 січня 2014 року відносно бухгалтера ПП «Вегаліон»
ОСОБА_1 з ознак порушення 1632 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа № 493/32/14-п
Провадження № 3/493/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Державним інспектором праці 25.09.2013 року під час проведення планової перевірки додержання законодавства про працю та оплату праці в
Лісничівській сільській раді
Балтського району Одеської області виявлено, що головним бухгалтером вище вказаної сільської ради ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства про працю та оплату праці.

Про це свідчить те, що при обчисленні середньої заробітної плати мають місце порушення, а саме – при обчисленні не проводиться коригування на коефіцієнт підвищення заробітної плати, що призвело до виплати працівникам сільської ради заробітної плати за час щорічної відпустки не в повному обсязі.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що
Лісничівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, кошти в бюджеті на коригування заробітної плати не передбачені, а власних додаткових коштів сільська рада не має, що коефіцієнт підвищення заробітної плати складає 0,01%, тобто в натуральному виразі незначну суму, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, що підтверджується її поясненнями, актом перевірки №15-10-020/1508 від 23.09.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення
№15-10-020/0951 від 25.09.2013 року, відомостями про нарахування відпускних, іншими зібраними в матеріалах адміністративної справи доказами, але враховуючи, що ОСОБА_1 не є розпорядником бюджетних коштів, що
Лісничівська сільська рада не має інших додаткових коштів крім бюджетних, що недоотримані працівниками суми є незначними, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.41 ч.1
КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 740/178/14
Провадження № 3/740/99/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, голови сільської ради с.
Перемога, Ніжинського району за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ № 51 від 26.10.2013 року щодо усунення порушення правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме згідно
ДСТУ 2587-97 не встановив дорожні знаки в с. Перемога біля школи по вул.
Молодіжна,7 1.33 «Діти», 5.35.1, 5.35.2
«Пішохідний перехід».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив справу закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що в його обов»язки не входить встановлення дорожніх знаків.

У відповідності до вимог ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського голови не входять зобов»язання про встановлення дорожніх знаків.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-28
КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 587/16/14-п
Провадження № 3/587/18/14
ПОСТАНОВА

23 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М. , розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначене на 8 годин 05 хвилин 13 січня 2014 року в приміщенні
Сумського районного суду та повторно на 8 годин 30 хвилин 23 січня 2014 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2П,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ свідків:

·          ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1;

·          ОСОБА_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2;

·          ОСОБА_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

до Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 (каб. 109) на 08 годин 20 хвилин 06 лютого 2014 року.

Виконання даної постанови доручити Сумському РВ УМВС України в
Сумській області.

Суддя

О.М. Моісеєнко