overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/59/14-п
Провадження № 3/634/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2014 року, о 21:45 год., по вулиці 17
Вересня смт Сахновщина Харківської області, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_2, при в»їзді у двір не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на ворота. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальний збиток.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 протоколом серії АГ2 № 448055 від 05.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заїжджаючи до свого двору на власному автомобілі НОМЕР_3, при пориві вітру його автомобіль вдарили металеві двері.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому можливо провадження по справі закрити по відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 ч.3 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред»явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
______________________2014 р.

Суддя Копія вірна.Суддя О. С.
Нестеренко
Справа № 645/441/14-п
Провадження № 3/645/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянина України, директор ТОВ
«ОпторгВат», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

16 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні ТОВ «ОпторгВат», розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 259, будучи відповідальною особою ОСОБА_1 не виконав п. 5 припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Головного управління
Держтехногенбезпеки у Харківській області від 09.02.2012 року, чим порушив ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: впровадити на об'єкті (локальну) систему раннього виявлення надзвичайної ситуації.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХАТгБ 050586 від 16.01.2014 року, визнання провини згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 188-16, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесяти ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуроромпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 646/512/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ст.о/у СКМДО Червонозаводського РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Саліхард, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041348 від 17.01.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2014 року о 17-00 годині, знаходячись в супермаркеті
«Клас» по пр.Гагаріна, 178 в м.Харкові, скоїв дрібну крадіжку товара на суму 110 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041348 від 17.01.2014 року, висновком по матеріалам перевірки, заяви ОСОБА_2 від 25.01.2014 року, довідкою про вартість вкраденого,протоколом огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 636 / 495 / 14-п 3 / 636 / 121 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєлгород Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.02.2014 року близько 08 години 40 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VIТО», номерний знак НОМЕР_1
(транзит), по вул. Харківській у м.
Чугуєві Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 № 342336 від 01.02.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 - 284 КпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - з 26.02.2014 року по 26.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/90/14-п
Провадження № 3/634/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця смт.Кегичівка Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці с.Н.Чернещина
Сахновщинського району Харківської області вчинив хуліганські дії по відношенню до грОСОБА_2., а саме порвав останньому куртку та виражався на його адресу нецензурною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця смт.Кегичівка
Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/60/14-п
Провадження № 3/634/45/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІСахновщинського РВ з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_3, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2013 року, о 10:00 год., гр.ОСОБА_1 по вул.Шевченка смт Сахновщина
Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, при повертанні ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-21121, д/н
НОМЕР_2, котрий рухався назустріч. В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих не має.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 протоколом серії АВ2 №506496 від 20 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушеня визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_3, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя Копія вірна.Суддя О. С.
Нестеренко
Справа № 636 / 546 / 14-п 3 / 636 / 133 / 2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року близько 15 години 40 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на перехрестів вулиці Жадановського та бульвару
Комарова у м. Чугуєві Харківської області, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами без відповідних документів та дозволу.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 152938 від 26.12.2013 року.

Під час виявлення вказаного адміністративного правопорушення у
ОСОБА_1 було вилучені наступні піротехнічні засоби: «Феєрія найкращі феєрверки» «Шутиха» у кількості 60 штук;
«Супер жук» у кількості 42 штук;
«Хлопавка» у кількості 4 упаковок;
«СОRSАІR» у кількості 4 упаковок; «DОUВLЕ
ВАNG» у кількості 48 штук, «МЕГА БУМ» у кількості 5 штук.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 195-6 ч.1 КУпАП - порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 - 284 КпАП
України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень на р/р 0020, код 21081100, одержувач :
Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, з конфіскацією піротехнічних засобів, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 152938 від 26.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

« 27» лютого 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від Вол.- Волинської ОДПІ України у
Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , продавець за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508007 від 08.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи продавцем магазину , що знаходиться в м.
Володимир-Волинський по вулиці Данила
Галицького, 3 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг , а саме при реалізації товару не роздрукувала та не видала розрахункового документу встановленої форми , не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала.
ЇЇ вина у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі 155-1 ч.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/2748/14-п
Провадження № 3/161/728/14
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 25 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 та ст.1551 та КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справ про адміністративне правопорушення №161/2746/14-п, провадження
№3/161/727/2014 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП .

Також, 17 лютого 2014 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/2748/14-п, провадження
№3/161/728/2014 відносно ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1
КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/2746/14-п, провадження
№3/161/727/2014 та №161/384/14-п, провадження
№3/161/166/2014 відносно №161/2748/14-п, провадження №3/161/728/2014 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.164 ч.1, 1551 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/2746/14-п, провадження №3/161/727/2014.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
ун. № 759/323/14-п пр. № 3/759/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 14.00 годин біля станції метро «Академмістечко» в м. Києві порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу (дерев хвойних порід), реалізуючи їх без відповідного дозволу, чим порушив ст.ст. 10, 40 Закону
Україи «Про рослинний світ», ст. 40
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення № 004150 від 29 грудня 2013 року, згідно якого у
ОСОБА_1 виявлено та вилучено 90 дерев хвойних порід; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він погодився із змістом протоколу; розпискою від 29 грудня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 прийняв на зберігання знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, а саме смереки свіжозрублені висотою 1.5-2 метри в кількості 90 штук; описом знарядь незаконного добування
(заготівлі) природних ресурсів, згідно якого смереки свіжозрублені висотою 1.5-2 метри в кількості 90 штук залишені
ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Об'єкти рослинного світу - 90 штук дерев хвойних порід, передані на зберігання ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: