Справа № 738/113/14-п
№ провадження 3/738/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретарів - Омельяненко
Л.І. , Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
начальника ГОВ ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області, пpо
пpитягнення до адмiнiстpативної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Альффа», ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, маючого на утриманні
неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

16 січня 2014 року при перевірці старшим
оперуповноваженим СПНОПТ ГОВ ДПІ у
м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області майором
податкової міліції Пилипенко О.М. ПП
«Альффа» , яке розташоване м. Мена, вул.
Сидоренка, 111 «ж» Менського району
Чернігівської області виявлено , що
директор ОСОБА_1 організував
виробництво дерев'яних піддонів без
одержання документів дозвільного
характеру одержання яких передбачено :
ст. 24 Закону України «Про охорону
праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ,
постанови КМ України «Про затвердження
порядку видачі дозволів підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки»
від 26 жовтня 2011 року №1107, ст. 17 Закону
України «Про відходи» від 05 березня 1998
року№187/98, ст. 15 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24 лютого 1994 року №4004-ХІІ, п.2 . ст. 57
Кодексу цивільного захисту України від
01 жовтня 2012 року.

Так, у виробничому приміщенні ПП
«Альффа» за адресою м. Мена вул.
Сидоренка, 111 «ж» Менського району
Чернігівської області, директор ОСОБА_1
здійснював розпиловку деревини та
виготовлення дерев'яних піддонів за
допомогою спеціальних розпилювальних
верстатів з використанням праці
найманих працівників без наявності
документів дозвільного характеру,
наявність яких передбачена діючим
законодавством ; дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та
експлуатації машин, механізмів
устаткування підвищеної небезпеки;
дозволу на розміщення відходів
виробництва ; позитивного висновку
експертизи служби цивільного захисту
про відповідність матеріально
-технічної бази та порушення
протипожежних правил; висновку СЕС про
додержання вимог санітарних норм і
стандартів при використанні
виробничого обладнання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, за
яке передбачена відповідальність ч.1
ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив,
що є засновником та директором ПП
«Альффа». Основним видом економічної
діяльності підприємства є оптова
торгівля деревиною , будівельними
матеріалами та санітарно - технічним
обладнанням. З 2012 р. підприємство не
здійснює робіт по розпилу та обробці
деревини. Для особистих цілей
виготовив з допомогою найманих
працівників 500 шт. піддонів , які
зберігаються на території
підприємства. Стрічкова пилорама , два
верстати торцювальні , молоток
пневматичний, пиломатеріал 20 м. куб.
особисто йому та ПП «Альффа» не
належать , а зберігаються по договору
зберігання від 01.07.2010 р. та належать
фізичній особі ОСОБА_3 На компресор
згідно акту опису й арешту майна від
25.09.2011 р. ДВС Менського районного
управління юстиції накладено арешт
за зведеним виконавчим провадженням
по виконавчому листу № 2-13 від
14.07.2011р. Не заперечує , що для
виготовлення піддонів використовував
працю найманих працівників , без
укладення та реєстрації трудових
договорів в районному центрі
зайнятості. Висновок експертизи служби
цивільного захисту про відповідність
матеріально -технічної бази та
порушення протипожежних правил , на
підприємстві відсутній.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП
підтверджується сукупністю
досліджених в судовому засіданні
доказів:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 928565 від 16
січня 2014 року , який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій і є одним із джерел
доказів;

- протоколом огляду та вилучення від 16.
01. 2014 року 500 шт. піддонів ;

- поясненнями ОСОБА_1 даними особисто
ним 16.01.2014р.

Статтею 58 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкт
господарювання підлягає державній
реєстрації як юридична особа чи
фізична особа - підприємець у порядку,
визначеному законом. Відкриття
суб'єктом господарювання філій
(відділень), представництв без
створення юридичної особи не потребує
їх державної реєстрації.

Згідно статті 50 Цивільного кодексу
України право на здійснення
підприємницької діяльності, яку не
заборонено законом, має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю.

Обмеження права фізичної особи на
здійснення підприємницької діяльності
встановлюються Конституцією України
та законом. Фізична особа здійснює своє
право на підприємницьку діяльність за
умови її державної реєстрації в
порядку, встановленому законом.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), а також здійснення діяльності
інформаційного агентства без його
державної реєстрації, після припинення
його діяльності або з ухилянням від
перереєстрації за наявності
передбачених для цього законом
підстав.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на
утриманні має малолітню дитину, суд
приходить до висновку про накладення
на нього адміністративного стягнення,
яке найбільше відповідає вчиненому
правопорушенню, у вигляді штрафу , без
конфіскації виготовленої продукції ,
знарядь виробництва , сировини. Як
встановлено судом стрічкова пилорама ,
два верстати торцювальні , молоток
пневматичний, пиломатеріал 20 м. куб.,
компресор не належать особисто
ОСОБА_1 , що підтверджується фінансовим
звітом про відсутність в ПП «Альффа»
на балансі даних основних засобів
виробництва та сировини, договором
зберігання від 01.07. 2010 р. , так як
відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація
застосовується лише до предметів ,
який є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені
речі і документи зберігаються до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення у місцях, що їх
визначають органи (посадові особи),
яким надано право провадити вилучення
речей і документів, а після розгляду
справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.164, ст. ст. 29, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят)
грн. без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору (УК у Менському районі/Менський
район/ 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк
ГУДКСУ в Чернігівській області, , ).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В. О. Чепурко