overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/96/14-п

17.01.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський
Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2014 року, біля 23 години 40 хв., в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася вину визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 12.01.2014 року вчинила сімейний дебош.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ № 000192, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 27, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2013 року.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що виражалось в ухиленні від створення належних умов для росту та розвитку дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 26; 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/31/14-п
Провадження № 3/395/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, що проживає по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.01.2014 р. о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на
Новомиргородському ринку, що розташований по вул. Горького у м.
Новомиргороді, Кіровоградської області, займався реалізацією піротехнічних засобів без ліцензії та відповідних документів, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого також підтверджується: протоколом від 05.01.2014 р., протоколом огляду місця події від 05.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він визнав власну винуватість,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в передбаченому законом розмірі з конфіскацією піротехнічних засобів, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 195-6 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: 8 (восьми) штук петард, які зберігаються у Новомиргородському РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/22/14-п
Провадження № 3/395/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, на утриманні є неповнолітня дитина: 1999 р. н., зареєстрований по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07.01.2014 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 08.01.2014 р., протоколом прийняття заяви від 07.01.2014 р., поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/23/14-п
Провадження № 3/395/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, що має утриманні двоє дітей: 2001 р. н., 2008 р. н., який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.12.2013 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_2, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 25.12.2013 р., протоколом прийняття заяви від 12.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1841/13-п
Провадження № 3/395/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: 2007 р. н., 2008 р. н., 2012 р. н., 2013 р. н., який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.11.2013 р. об 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний номер
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.
Новомиргороді, всупереч вимогам пп. 10.1, 11.1, 14.2 ПДР перевищив безпечну швидкість та, не впевнившись в безпечності маневру, розпочав обгін автомобіля ГАЗ- 3308 д/н НОМЕР_2, за наявності зустрічного транспортного засобу, з метою уникнення зіткнення, почав різко гальмувати, створивши собі та автомобілю ГАЗ д/н НОМЕР_2 аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до скоєного також підтверджується: протоколом від 11.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, майнового та сімейного стану, достатньо застосування штрафу в передбаченому законом розмірі, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1808/13-п
Провадження № 3/395/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 1996 р. н. та 2000 р. н., який проживає по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.12.2013 р. о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_3 по вул.
Леніна у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 11.12.2013 р., поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2.600 (дві тисячі шістсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1810/13-п
Провадження № 3/395/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: 2013 р. н., що проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13.12.2013 р. близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства продавав на ринку у м.
Новомиргороді свіжу рибу без документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, порушивши порядок збуту об'єктів тваринного світу та вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Правопорушник у суді визнав власну винуватість повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 13.12.2013 р.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 558/14/14-п провадження 3/558/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 18.09.2013 року за ч.1 ст. 1732
КУпАП та 19.11.2013 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2013 року близько 16 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 23.11.2013 року близько 16 години 00 хвилин в будинку по місцю його проживання в с. Рогізне, між ним та донькою ОСОБА_2 виникла сварка з побутових причин, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами.
Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно
(а.с.9). Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/22/14-п провадження 3/558/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування
Демидівського та Млинівського районів)
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кленовець, Мукачівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1, одруженої, не працюючої, українки, громадянки
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, якій роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О
В И Л А :

07 січня 2014 року о 22 год. 30 хв. в с.
Княгинине по вулиці Тракторній ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурними словами гр.
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 07.01.2014 року близько 22 години 30 хвилин біля приміщення кафетерію, розташованого по вул. Тракторна в с. Княгинине, між нею та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті з'ясування особистих відноси, в результаті якого вона обізвала останнього нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.
Обираючи правопорушниці стягнення, враховую особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 12).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :