Справа № 390/263/14-п
Провадження № 3/390/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року Cуддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
фізичну особу-підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено
порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, а саме: несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за 3-й квартал
2013 р. (Форма № 1ДФ), термін подання 11.11.2013
р., фактично подано 12.11.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18
ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-УІ (зі змінами та
доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, актом перевірки №
167/11-08-17/НОМЕР_1 від 16.12.2013 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
своєчасно повідомлявся в
установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому справу
розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність за
адміністративне правопорушення судом
не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
та його відношення до вчиненого, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір, розмір і порядок сплати якого
встановлюється ЗУ «Про судовий збір»,
сплачується особою, на яку накладено
адміністративне стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя