Cправа № 390/52/14-п
Провадження по справі 3/390/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград,
громадянина України, директора КП
«Зодчий», проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 28.05.2003 року
на посаді директора КП «Зодчий»,
являючись посадовою особою,
відповідальною за забезпечення
законності в діяльності підприємства,
який несе персональну
відповідальність за невиконання
законодавства про працю, не забезпечив
контроль і виконання на підприємстві
чинного законодавства про працю, а
саме: плановою перевіркою, проведеною
державним інспектором праці з 18.12.2013
року по 23.12.2013 року у КП «Зодчий», за
юридичною адресою: Кіровоградська
область, Кіровоградський район,
с.Черняхівка, пров. Будьонного, 6,
встановлено порушення вимог чинного
законодавства про працю, а саме:
порушення вимог ст.67 КЗпП України, якою
передбачено, що у випадку, коли
святковий або неробочий день
збігається з вихідним днем, вихідний
день переноситься на наступний після
святкового або неробочого. Так, 23
червня 2013 року - Трійця, яка припадає на
вихідний день - неділю, а відповідно 24
червня 2013 року - понеділок повинен бути
вихідним днем. В той же час, згідно
табелю обліку робочого часу за червень
2013 року всі працівники підприємства
працювали 24 червня 2013 року по 4 години,
що є порушенням вимог вищезазначеної
статті. Крім того, в табелях обліку
робочого часу за серпень 2013 року всі
працівники підприємства працювали 31
серпня 2013 року, тобто в вихідний день -
суботу, відповідно по 4 години. Згідно
довідки, наданої керівництвом
підприємства, відображені роботи у
табелі в зазначений день, є технічною
помилкою та працівники не працюють у
вихідні дні, що є порушенням ст.30 ЗУ
«Про оплату праці» щодо обов»язку
власника забезпечити достовірний
облік виконуваної працівником роботи
та бухгалтерський облік витрат на
оплату праці. Таким чином, порушення є
триваючим та на день перевірки не
усунене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
витягом з акту перевірки № 11-13-040/1739 від
23.12.2013 року, без будь-яких застережень
при його ознайомлені і підписанні зі
сторони порушника, наказом про
призначення директора, витягом зі
статуту колективного підприємства,
табелями обліку використання робочого
часу, довідкою підприємства від 20.12.2013
року.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
визнав, подав до суду письмові
пояснення, з яких вбачається, що
складання табелю робочого часу
здійснюється в автоматичному режимі
системою бухгалтерського обліку 1С,
відповідно системою було внесено дані
про роботу у вихідні дні, зазначив, що
ще в ході перевірки дана технічна
помилка була усунута, запевнив суд, що
в подальшому буде відповідальніше
ставиться до виконуваної роботи та
контролювати складання відповідних
документів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, усвідомив
протиправність своїх дій і зробив
відповідні висновки, усунув всі
порушення, що зазначені в акті
перевірки, а також інші конкретні
обставини, визнаючи за цих обставин
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 22,
п.3.ч.1, ч.2 ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП
звільнити, обмежившись усним
зауваженням, провадження у справі
закрити.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. На постанову по
справі про адміністративне
правопорушення прокурором може бути
внесено подання упродовж десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя