overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ ТОВ "Укрмедсервіс"

прож. в м.Львові на вул. Рудницького,27/2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2013 року о 14 год. 10 хв., у м.Львові, вул. Луганській,5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабіа" н/з НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п.п. 10.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана: м,львів, вул.
Ш.Руставелі,18/10 не працює,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 . 29.12.2013 р. близько 21.00 год. у м.Львові по вул.Тролейбусна, 2/30, , вчинила насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в її сторону, погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 Справа №607/665/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП.

Із надісланих матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого онука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилось в тому, що останній 01 січня 2014 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи неподалік ЗОШ №21 м.Тернополя по вул.Злуки, розпивав вино « 777», ємкістю 0,5 л., вміст алкоголю 16% об., чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000305 від 03 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, тобто – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.33, 34, ч.3 ст.184 , ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа
№ 430/17/14-п
ПОСТАНОВА

"29" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 15.35 годин ОСОБА_1 в смт.
Станиця Луганська на вул. Букаєва, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував іноземним скутером “Альфа”, без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. у судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №346414 від 03.01.2014 р.;

-          поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 4000 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.О. Родіонов
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/175/14-п
Провадження 3/483/66/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 09 липня 1975 року в м. Очакові Миколаївської області, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 січня 2014 року об 11 год. 12 хв. на вул. Луначарського в м. Очакові
Миколаївської області здійснювала реалізацію DVD- і аудіо-дисків, у яких була відсутня контрольна норма встановленого зразку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень
ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 014009 від 10.01.2014р., а також протоколом вилучення аудіо- і відеодисків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, а саме розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів та фонограм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0010130 від 27 січня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Мічуріна, 46, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, за ст.173 КпАП України.

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 р. о 11:00 год.
ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миру в м.
Березівка біля огорожі Березівського районного суду Одеської області справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, пояснив що був в стані алкогольного сп’яніння та не контролював свої дії.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
Березівського РВ ГУ МВС України ОД
№0010130 від 27 січня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Справа №: 466/160/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

07.01.2014р. о 19.25 год., у м.Львові по вул.
Патона, 21, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(електричну опору), завдавши автомобілю технічних пошкоджень чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/485/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Адміністративне провадження розглянуте у відповідності до ст.268 КУпАП у відсутність правопорушника, дані особи якого наведені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року серією АВ2 №534190.

За звернення постанови до виконання, встановлено, що за даними паспорту серії ЕР 339529, виданого
Снігурівським РВ УМВС України в
Миколаївській області 24 грудня 2008 року, правопорушник є ОСОБА_2.

Різність зазначення даних особи порушника по-батькові унеможливлює звернення постанови до виконання. У зв'язку з наведеним, до постанови належить внести зміни в частині зазначення даних правопорушника.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 16 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб, зазначенням даних особи правопорушника як ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/231/14-п
Провадж. № 3/646/84/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, відпустка по догляду за дитиною, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв*язку з чим неповнолітній ОСОБА_2 у віці 14 років 21 грудня 2013 року скоїла дрібну крадіжку у супермаркеті «Клас-2» по проспекту
Гагаріна,178 в м.Харкові.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.3 ст.184, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

О.П. Сорока
Справа № 495/545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце мешкання: вул.Шевченко 19, с.Шабо,
Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим скоїв психологічне насилля.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 686/915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 13 год. 30 хв. розпивав алкогольний напій (горілку) в громадському місці – в дворі будинку № 34, що по вул. Тернопільській в м.
Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями останнього та ОСОБА_3, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: