overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1074/14-п
Провадження № 3/645/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, громадянина
Росії, працюючого водієм ТОВ
«Транс-Сервіс», проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volvo, д/н НОМЕР_1, в м.
Харкові по Салтівському шосе в районі перехрестя з окружною дорогою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги та скоїв перекидання, рухався з напівпричепом Schmitz, д/н
НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 22.01.2014 року, серія АА2 № 532928, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1, які є в матеріалах справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/1135/14-п
Провадження № 3/645/346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки м. Кременчук
Полтавської області, громадянки
України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 11 год 09 хв., керуючи автомобілем Мерседес, д/н
НОМЕР_2, по автомобільній дорозі
Стрій-Знамянка 712 км, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, дорожнє покриття проїзної частини, внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини та подальшого заносу, що призвело до перекидання транспортного засобу та його пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 08.01.2014 року, серія АВ2 № 108786, схемою огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечувала проти порушення
ПДР України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

№ 635/1535/14-п

Провадження № 3/635/443/2014

21 лютого 2014 смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Харкова, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 04.01.2012 року, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року біля 18:45 год. прикордонним нарядом «ПП» в напрямку в напрямку с. Стрілече (Україна) - с.
Журавлівка (РФ) ) в районі інформаційного показника № 1224 на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України було затримано громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_2, який намагався незаконно перетинути державний кордон.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056381 від 20.02.2014 року, схемою з міста затримання.

Із даних про особу ОСОБА_1 вбачається, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обставити що обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують відповідальність, відповідно до ст.. 34
КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, куруючись ст. ст. 24, 32, 33 213 ч. 1 п. 4), 204-1 ч. 2, 221, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 204-1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень .

Судовий збір у сумі 36,54грн стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р., о 14 год. 00 хв. на 390 км автошляху
Київ - Харків, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF д.з.н. НОМЕР_1, здійснював маневр руху заднім ходом на стоянці біля магазину не переконавшись, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.з.н. НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП України, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 505/643/14-п
Провадження № 3/505/266/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ЧП
«Таврія Плюс».

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 січня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин, на 88 км автодороги М-13,
Кіровоград-Платоново керував автомобілем марки "ЗАЗ ЛАНОС", д/н
НОМЕР_2, не урахував дорожню обстановку, та в порушення п.12.1 ПДР, здійснив на зустрічній смузі дороги зіткнення з автомобілем марки "ДЕО ЛАНОС" д/н
НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 592/1568/14-п
Провадження № 3/592/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року близько 00 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_2, в м. Суми по вул.
Троїцька при виїзді на головну дорогу - вул.. Героїв Сталінграда, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21114», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/1579/14-п
Провадження № 3/592/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року близько 00 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_2, в м. Суми по вул.
Троїцька в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 429 від 11.02.2014 року, чим порушив п.2.9 ПДР
України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що грошей на оплату штрафу в нього немає, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, відсутність прав у порушника та його пояснення, надані в судовому засіданні, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в виді арешту.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді арешту на строк десять діб, рашуючи строк з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/1937/14-п
Провадження № 3/592/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДІМ СМВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року з 22:00 год. до 23:30 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, гучно увімкнув музику, чим порушив тишу та спокій громадян.

Протягом року ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182
КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав.

Ст. 182 ч.2 КУпАП передбачає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Однак дана норма є відсилочною, а в протоколі не зазначено в чому саме полягає порушення тиші та спокою ОСОБА_2

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.
Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях
ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 182 ч.2, 247 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/18/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 16-30год., на автодорозі
Київ-Харків, 77км. на автомобілі «ЗАЗ
DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення двох пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст.164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, суд вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.164, 28, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 361/1221/14-п
Провадження № 3/361/389/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року близько о 6 годині 45 хвилин по вул. Кірова, 55, що в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_2 не був уважним та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/1102/14-п
Провадження № 3/361/354/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2014 року близько о 2 годині 00 хвилин на 27км + 500м а/д Київ-Чернігів,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд Фокус» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не був уважним та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб та вказаний відбійник отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з колесовідбійником у зв'язку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.