Справа № 592/1537/14-п
Провадження № 3/592/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши
матеріали які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин
Сумської області, працюючого на посаді
головного лікаря ОКЗ «Сумський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Ковпаківського районного
суду м. Суми надійшла вказана
адміністративна справа, згідно
матеріалів якої вбачається, що при
перевірці ОКЗ «Сумський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер», що здійснює господарську
діяльність за адресою: м. Суми, вул.
Ковпака 18 (перевіряємий період 2013 рік)
виявлено порушення головним лікарем
вищезазначеного закладу ОСОБА_1
законодавства про працю, що
зафіксовано актом перевірки від
03.02.2013р. № 18-01- 086/ 0096, а саме:

- лікарю ОСОБА_2 та медичним сестрам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які
згідно оперативної інформації за 2013 р.
№ 01-10/03/200 від 03.02.2014 р. у більшості (64,2%)
обслуговували пацієнтів за
направленням лікарів-психіатрів, не
проведено атестацію робочих місць, за
результатами якої надаються додаткові
відпустки за особливий характер праці
як персоналу психоневрологічного
диспансеру тривалістю у 25 календарних
днів, чим порушено вимоги пункту № 4
ПКМУ № 442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць». Порушення
тривало до моменту ліквідації
відділення променевої діагностики
31.12.2013 р.;

- працівникам відділення променевої
діагностики ОКЗ Сумського обласного
клінічного психоневрологічного
диспансеру колективним договором
(додаток № 9) встановлено тривалість
додаткових відпусток за особливий
характер праці терміном в 11
календарних днів. При цьому розділом XVII
ПКМУ № 1290 передбачено надання
додаткової відпустки терміном 25
календарних днів працівникам, що
безпосередньо зайняті обслуговуванням
хворих у психоневрологічних
диспансерах., чим порушено вимоги
статті 76 КЗпП, статей 7 та 8 ЗУ № 504 «Про
відпустки» ПКМУ № 1290 щодо
відповідності тривалості додаткових
відпусток діючому законодавству;

- персоналу функціональної
діагностики: лікар ОСОБА_2 та медичні
сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
які мають дві підстави для одержання
додаткової відпустки за особливий
характер праці: за роботу в умовах
рентгенівського випромінювання (7 днів
згідно розділу ХХП ПКМУ № 1290) та як
працівникам що безпосередньо зайняті
обслуговуванням хворих у
психоневрологічних диспансерах (25 днів
згідно розділу XVII ПКМУ № 1290) умовами
колективного договору закладу
позбавлені права вибору підстави на
одержання додаткової відпустки за
особливий характер праці, чим порушено
вимоги статті 16 КЗпП України та частини
третьої статті 5 ЗУ № 3356 «Про
колективні договори та угоди» щодо
недійсності умов колективного
договору, що погіршують порівняно з
чинним законодавством і угодами
становище працівників. Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та надав письмові
заперечення, в яких вказав на низку
порушень, допущених посадовою особою
Територіальної державної інспекції
праці у Сумській області при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Однак, у порушення вимог ст.256 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складений з порушенням, а саме:

- дата складання протоколу про
адміністративне правопорушення 11.10.2013
року - не відповідає дійсності;

- у тексті протоколу про
адміністративне правопорушення
зазначено дату акту перевірки за №
18-01-086/0096 - 03.02.2013 року, хоча фактично
проводилась 03.02.2014 року.

За таких обставин суд вважає, що дана
справа не може бути розглянута і
підлягає поверненню для доопрацювання
та усунення недоліків.

Керуючись ст.
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП - повернути до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Сумській області для доопрацювання та
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко