overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Матієво Виноградівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, р.н.о.к.п.,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2013 року близько 21-30 години в с.Матієво по вул.Головній безпричинно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адмінправопорушення від 27.11.2013 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, його критичне ставлення до вчиненого, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ст.173
КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п’ятдесяти однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_1, р.н.о.к.п., судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 309/179/14-п
Провадження № 3/309/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2014 біля 18 год. 00 хв. знаходячись в смт. Вишково по вул.
Шевченка, 190, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 404/183/14-п
Номер провадження 3/404/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов
Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області, громадянина
ОСОБА_1 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, Інд. Код

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 10 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1В в м. Кіровограді на подвір»ї
«Машинобудівельного коледжу», що по вул. Фрунзе № 6 палив цигарку у забороненому законом місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копією паспорта. адмін.правопорушника та копією ЗУ »Щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

Дослідивши матеріали справи, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р: УДК в м.
Кіровограді ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 309/206/14-п
Провадження № 3/309/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.01.2014 р. близько 20 год. 50 хв., в с. Забрідь по вул.
Грушевського, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. 1AR6573, не витримав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на електричну опору, в результаті чого виникло ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Потерпілих від даного ДТП немає. Дані обставини стверджуються протоколом серії АБ2 № 744251 про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 р., схемою місця ДТП від 15.01.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,12.2 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.01.2014 Справа №: 388/2595/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , НОМЕР_1 від 11.08.1999 року.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В
И В :

Відповідно до протоколу КД № 524587 від 26.12.2012 р. гр.ОСОБА_1 22.12.2013 р. о 13 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою в будинку
№ 208 по вул.. Мічуріна м.Долинська , чим скоїв психологічне насильство в сім»ї .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав , що підтверджується письмовою заявою .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2КУпАП та керуючись ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 404/221/14-п
Номер провадження 3/404/185/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 106, за ч. 2 ст.126 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року гр. ОСОБА_1В в м.
Кіровограді по вул. Короленка керував т/з «ВАЗ 2106» д.н ВА 6428 АК не маючи права на керування транспортним засобом, в порушенні п.2.1(А), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт порушення пояснив що він ремонтував цей транспортний засіб та після цього поїхав на ньому покататись не Мая водійського посвідчення та права керування цим засобом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило та поясненнями свідків.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривен та стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р:
УДК в м. Кіровограді ідентифікаційний код 38037409 Банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області МФО банку: 823016
№ рахунку: 0002 Код бюджетної класифікації: 21081300.

Копію постанови направити прокурору
Кіровського району м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/37/14-п

21.01.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: с.Розтока,108, Воловецького роайону
Закарпатської області, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, встановив :

15 січня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що він 14 січня 2014 року біля 22.00 години в с.Розтока, Воловецького району чинив злісну непокору законним розпорядженням, вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ЗА №002891 від 15.01.2014р. та поясненнями в суді самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановами суду, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючисть ст.ст. 283; 284
КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10
(десять) діб арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу затримання.

Постанову для виконання надіслати начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та
Воловецького районів) УМВС України в
Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа №3/463/102/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Гирич С. В. , за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2013 року, повторно 01.01.2014 року о 04:30 год. у м.
Львові по вул. К.Левицького, 101/9 вчинив сімейний скандал із сестрою, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2013 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

(р/р 0006, одержувач – державний бюджет ВДК в Личаківському районі м.
Львова, ЗКПО – 22389406, МФО – 825014, код платежу – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0006, одержувач – державний бюджет в Личаківському районі м.
Львова, ЄДРПОУ – 38007620, МФО – 825014, код платежу - 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2014            Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2

прож. в м.Львові на вул. Ів.Пулюя,29/8

не працює

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року о 21 год. 50 хв., у м.
Львові, по вул. Кн.Ольги-Кобилиці, керуючи автомобілем "Рено Кенго" н/з
НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав технічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди, після чого залишив місце події. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді порушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. ст.122-4, 124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху та залишив місце дтп, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та оштрафувати на 425,00
(чотириста двадцять п"ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Гулієва М.І.
Справа № 599/18/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді – Чорної В.Г

при секретарі – Біловус С.В.

з участю прокурора –Добрянська
Н.М.

інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ
– ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові подання інспектора Зборівського РП ТМВ
КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

В С Т А НО В И В:

Постановою Зборівського районного суду від 22 листопада 2013 року справа
№3/599/735/2013 на ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ звернулась до суду з поданням з якого вбачається, що ОСОБА_2 було направлено виклик для явки до
Кримінільно-виконавчої інспекції.
Правопорушник 11 грудня 2013 року прибув на виклик і був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, отримавши при цьому направлення на відбування громадських робіт у
Беримівській сільській раді, однак згідно довідки, яка була надана сільською радою 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив

В судове засідання з`явився порушник
ОСОБА_2 і зобов’язався відбути стягнення у виді громадських робіт. На виклики в інспекцію не з’являвся оскільки, не мав змоги відбути громадські роботи у зв’язку з тяжким сімейними обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-1 КпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити з задоволенні подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та повторно направити постанову Зборівського районного суду від 22 листопада 2013 року по справі №3/599/735/2013 на ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт в Зборівський
РП ТМВ КВІ для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3