overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9/14-п
Провадження № 3/0182/14/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ЗАТ ПК «Дніпровський», що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2№825537 від 04.01.2013р. водій ОСОБА_1 04.01.2014 року о 19.00 год. в с. Першотравневе,
Нікопольського району, по вул.Калініна, керував мопедом «Хонда Діо», без д.н., у стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№825537 від 04.01.2014 р.
(а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп’яніння (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3), згідно яких ОСОБА_1 вживав горілчані вироби, після чого керував транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).
Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/4101/13-п
Номер провадження 3/184/5/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м.
Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи особою підприємницької діяльності, не виконав вимоги припису ДАІ №12945 від 01.11.2013р. щодо утримання автостоянки, чим порушив ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №818702 від 11.12.2013р., актом перевірки, приписом ВДАІ від 01.11.2013р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/10/14-п
Номер провадження 3/184/15/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул..
Каховська, 69, м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року о 17-00 гр. ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із матір’ю гр.. ОСОБА_3 у ході якої висловлював на її адресу образи та погрози, чим спричинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але згідно матеріалів справи, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути адміністративну справу без його участі. Вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 184/14/14-п
Номер провадження 3/184/17/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянку

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Освіти, 6/80, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року о 15-00 гр. ОСОБА_1, 24.07.1985р.н. залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без уваги та піклування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але згідно матеріалів справи, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути адміністративну справу без її участі.
Вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь – якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення не навмисно, а також враховуючі її матеріальне становище, щиро розкаялася в діянні, є достатньо підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 22, 33, ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/4313/13-п
Номер провадження 3/184/10/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Гідроспецбуд» на посаді керівника, який мешкає за адресою: вул. Газ. Правди, буд.198 в м.
Нікополь Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 10 годині керівником ТОВ
«Гідроспецбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме, 04.12.2013 року подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ № від 20.11.2013 року за жовтень 2013 року в сумі 3909,25 гривень, яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 30.11.2013 року, що відображено в акті перевірки
№1520/25-1530/32737013 від 23.12.2013 року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №144 серії ХА№062409 від 23 грудня 2013 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за несвоєчасну сплату
№1520/25-1530/32737013 від 23.12.2013 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.1632 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 184/4143/13-п
Номер провадження 3/184/6/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м.
Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП
«Тітова» директор, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи особою підприємницької діяльності, не виконала вимоги припису ДАІ №13809 від 20.11.2013р. щодо утримання автостоянки, чим порушила ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з,явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належними чином судовими повістками, причину своїх неявок суду не повідомила.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №818704 від 16.12.2013р., актом перевірки, приписом ВДАІ від 20.11.2013р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 185/501/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, інн НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
Павлоградський район, с. Межиріч,

вул. Широка, 14

за ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року, у період часу з 08 години до 18 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Павлоградському МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, не з'явився на реєстрацію в
Павлоградський МВ ГУМВС України, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правпорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 19.02.2013 року, реєстраційним листом, довідкою про звільнення від 22.02.2011 року, постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 2
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
Справа № 184/17/14-п
Номер провадження 3/184/20/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсар ОМКП
«Теплоенерго», який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Калініна, 19/5, м.
Орджонікідзе
Дніпропетровської області.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року о 20-00 гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлював на адресу останньої погрози спричинення тілесних ушкоджень, образи та нецензурну лайку, чим спричинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але згідно матеріалів справи, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути адміністративну справу без його участі. Вина у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1С є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 216/118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, 06.09.1997 р., що проявляється в тому, що син часто не ночує вдома та займається бродяжництвом.

ОСОБА_2 в судове засідання з”явилася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення – а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.09.1975р.н., визнати винною за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.09.1975р.н. судовий збір в сумі 36грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 184/9/14-п
Номер провадження 3/184/14/14
П О С Т А Н О В А

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

·          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Курчатова, 8/25, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області.

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року о 18-00 гр. ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи
«Ротвейлер» по кличці «Тайсон» без повідка та намордника, біля будинку № 8 по вул.. Курчатова в м. Орджонікідзе, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але згідно його заяви просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнає, крім того його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 154
КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника суд вважає можливим застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження, що відповідає положенням ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, п.2 ст.24-1, ст. 154 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2