П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/214/14-п

Провадження № 3/116/99/14

14.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною
першою статті 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
відношенні громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40
років Перемоги, 21, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
19.12.2013 року №004177, ОСОБА_1 неналежним
чином виконує свої батьківські
обов’язки відносно своєї дитини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена частиною першою статті
184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки не повідомила, у
зв’язку з чим вважаю за можливе
розглянути справу за відсутності
правопорушника, що відповідає
положенням статті 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 184 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено
адміністративну відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому
правопорушенні підтверджується даними
протоколу, в якому ОСОБА_1 зазначила про
визнання своєї вини; письмовими
поясненнями правопорушника.

Матеріали адміністративної справи не
містять відомостей про те, що ОСОБА_1
раніше притягалася до
адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого нею
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, і, оцінивши всі зібрані
у справі докази в їх сукупності, вважаю
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення, яке буде
достатнім та необхідним для
запобігання вчинення нею у подальшому
порушень в межах санкції частини 1
статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору у разі
встановлення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлено у розмірах: 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя