Справа № 699/1502/13-п
Номер провадження 3/699/461/13
ПОСТАНОВА

28.02.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши з власної
ініціативи питання про виправлення
описки у постанові суду від 10.12.2013 року,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не працюючого,
паспорт серії НС №630513, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 11.06.1999 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та визнано його винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 2550 грн. та стягнуто
судовий збір в сумі 34,41 грн.

28.02.2014 року судом з’ясовано, що по
батькові правопорушника не
«Вікторович», а «Володимирович», тому у
вищевказаній постанові допущено
описку, а саме: у першому абзаці
вступної частини, а також у першому,
третьому та четвертому абзацах
резолютивної частини постанови.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 Закону України
“Про судоустрій і статус суддів” від
07.07.2010 року, суддя зобов'язаний:
своєчасно, справедливо та безсторонньо
розглядати і вирішувати судові справи
відповідно до закону з дотриманням
засад і правил судочинства.

У КУпАП відсутня стаття, яка б
передбачала виправлення описки, а тому
судом застосовується аналогія права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішується органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, переглянувши
постанову від 10.12.2013 року, суд вважає, що
необхідно виправити описки щодо
зазначення по батькові правопорушника:

1) у першому абзаці вступної частини
постанови, змінити слова “… про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ...” на “… про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ...”;

2) у першому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова “…
Визнати винним ОСОБА_1 ...” на “…
Визнати винним ОСОБА_2...”;

3) у третьому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова
“…підлягає стягненню із ОСОБА_1...” на
“… підлягає стягненню із ОСОБА_2...”;

4) у четвертому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова “...
Стягнути з ОСОБА_1 ...” на “... Стягнути з
ОСОБА_2 ...”.

Керуючись п.1 ч.4 ст.54 Закону України
“Про судоустрій і статус суддів”, ч. 1
ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 304 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
10.12.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення
№699/1502/13-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та
зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не працюючого,
паспорт серії НС №630513, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 11.06.1999 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, за ст.130
КУпАП, - внести виправлення, а саме:

1) у першому абзаці вступної частини
постанови, змінити слова “…про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1...” на “…про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2...”;

2) у першому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова “…
Визнати винним ОСОБА_1...” на “…
Визнати винним ОСОБА_2...”;

3) у третьому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова
“…підлягає стягненню із ОСОБА_1...” на
“… підлягає стягненню із ОСОБА_2...”;

4) у четвертому абзаці резолютивної
частини постанови, змінити слова “...
Стягнути з ОСОБА_1...” на “...Стягнути з
ОСОБА_2”.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга чи подання прокурора
можуть бути подані до Апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя
Побережна Н. П.