ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, судимого 05 грудня 2013 року
Підволочиським районним судом за ст. 395
КК України до 2-х місяців арешту,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим
12 лютого 2013 року до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП за
порушення правил адміністративного
нагляду, встановленого постановою
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 11 січня 2013
року строком на 1 рік, повторно, 01 січня
2014 року, в порушення п. 1 застосованих до
нього обмежень, був відсутній за
місцем проживання о 23-20 год, чим
порушив ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчиненому ним
адміністративному правопорушенні
визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому, пояснив, що з 01 по 02 січня 2014
року перебував у своєї знайомої ОСОБА_2,
з якою святкував новий рік, запевнив, що
подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доводиться
матеріалами справи, зокрема:

- рапортом ДІМ Підволочиського РВ, з
якого убачається, що 01 січня 2014 року о
23-20 год під час перевірки
адмінпіднаглядного ОСОБА_1,
встановлено, що останній був відсутній
за місцем проживання;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, з
якого убачається, що 01 січня 2014 року до
неї до дому прийшов гр.ОСОБА_1, з яким
вона перебуває у дружніх відносинах,
та залишився на ніч, про встановлення
ОСОБА_1 адміннагляду їй відомо не було;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серія ТЕ № 000729 від 03
січня 2014 року, в якому зазначено, що гр.
ОСОБА_1, який протягом року піддавався
адміністративній відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно
01 січня 2014 року о 23-20 год порушив
правила адміннагляду, встановленого 11
січня 2013 року Підволочиським районним
судом, а саме порушив обмеження
адміністративного нагляду - заборона
виходу з будинку з 22-00 до 06-00 год
наступного дня , тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП;

- постановою Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 11 січня 2013 року, згідно якої
відносно ОСОБА_1. встановлено
адміністративний нагляд терміном на
один рік і застосовано обмеження:

- заборонити вихід з будинку з 22 години
до 06-00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани і місця, де продають спиртні
напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах
за межі району без дозволу ОВС;

- з'являтися на реєстрацію в
Підволочиський РВ УМВС України в
Тернопільській області;

- постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 12
лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення ним
правил адміністративного нагляду,
встановлених постановою
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 11 січня 2013
року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно
якого правила адміннагляду порушив у
зв'язку із святкуванням нового року.

Таким чином, сукупність
проаналізованих судом доказів дають
підстави вважати вину ОСОБА_1 в
інкримінованому йому правопорушенні
доведеною і кваліфікувати його дії за
ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме: як повторне протягом року
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
ним правопорушення, яке не зазіхнуло на
громадський порядок і не заподіяло
істотної шкоди інтересам громадян та
держави, ступінь вини правопорушника,
його особу та майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, суд відносить те, що
він вину у вчинені правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся,
позитивно характеризується за місцем
проживання.

Обставини, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за вчинене
ним адміністративне правопорушення -
судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а також з метою
виховання особи правопорушника, суд
вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1
стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст.
187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу в розмірі
санкції даної статті, що буде
необхідним і достатнім для його
виправлення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень в
дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя