overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/4025/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 502419, код НОМЕР_1, України, пенсіонерка, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.
Кіровське, вул. Комунарівська, 193

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здавала квартиру в оренду з метою отримання грошових коштів, ро що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 201443 від 09.11.2013 року.

В суд особа правопорушника не з’явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав. Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання відповідальності у разі здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також здійснення діяльності інформаційного агентства без його державної реєстрації, після припинення його діяльності або з ухилянням від перереєстрації за наявності передбачених для цього законом підстав. В наданих до суду матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що
ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Справа № 234/71/14-п
Провадження № 3/234/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Подушкін, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення роз’яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року в 16 год. 00 хв. на 6 км а/д Радомишль р-на гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д/з АА 3858 ОМ в стані алкогольного сп’яніння. Був обстежений в Радомишльській ЦРЛ, що є порушенням п.2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №323 від 15.11.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 128/121/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №671674 від 30.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП
України, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів того, що
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки з постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року, доданої до адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2012 року вчинив попереднє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто після спливу річного терміну.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/163/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №659880 від 07.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП
України, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів того, що
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №658928 від 13.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, що свідчить про те, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів притягнення
ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/40/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ТОВ «Епіцентр К», який розташований в селі Зарванці, по вул. 1-й км Хмельницьке шосе, 10,
Вінницького району Вінницької області, вчинив крадіжку набору біт «FELO» PH/PZ*25 мм, вартістю 120 грн. 55 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ13 №002808 від 30.12.2013 року, заявою від 30.12.2013 року, поясненнями, висновком про результати розгляду заяви від 03.01.2014 року, відеозаписом камери спостереження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він задовільно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 , ст. 284, 294
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510
(п’ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/6190/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 644/9354/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

25 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП – штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що даній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково не вказано реквізити, на які мали бути перераховані кошти на виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 09.10.2013 року.

Викласти регулятивну частину постанови у наступному вигляді:
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у
Харківській області Код Одержувача: 37874947 Банк Одержувача:ГУДКСУ у
Харківській області МФО Банку: 851011
Розрахунковий рахунок: 0001 Код
Бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі 340 (триста сорок) грн.»

В іншій частині постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 09.10.2013 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Глібко
Справа № 683/42/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. у дворі будинку №17 по вул. Миру м.Старокостянтинова розпивала пиво у невстановленому місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041870 від 08.01.2014 року та визнаються ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 – 280, 283 – 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 762/141/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 января 2014 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в Балаклавском районе ГУ Миндоходов в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, гражданина Украины, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
В канцелярию Балаклавского районного суда г. Севастополя 16 января 2014 года поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.
В соответствие со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения
В протоколе об административном правонарушении серии АА № 103682 от 13 января 2014 года отсутствуют дата рождения и место рождения
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 278 КоАП
Украины, судья, -
Административный материал № 762/141/14-п (№ 3/762/39/14) года в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП возвратить в Балаклавский
РО УМВД Украины в городе Севастополе
Судья: