overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/28/14-п
Провадження № 3/690/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 124
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07.01.2014 року о 09 год. 15 хв. в смт.Лисянка по вул. Київська, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Однак вважаю, що вказаний протокол необхідно направити відділенню ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України у Черкаській області на дооформлення, оскільки вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

А тому на підставі викладеного, з метою всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказаний протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити відділенню ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області, для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.
Здоровило

22.01.2014
Справа № 694/67/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014

м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Звенигородка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, відносно ОСОБА_2 01.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого вбачається , що 01.10.2013 року близько 13-45 годин в с.м.т.
Лисянка вул. Кірова автомобіль ЗАЗ державний номерний знак, що належить
ОСОБА_2 покотився в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу;

На підставі наведеного суд рахує , що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають до закриття, так як станом на 21.01.2014 року пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення пройшло

Керуючись ст.ст. 38 247 ч.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити .

На постанову може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 692/11/14-п
Провадження № 3/692/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року, серії
АГ2 № 435147 вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2013 року близько 02 год. 20 хв. в смт Драбів по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з 06344 МТ не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який було подано завчасно за шляхом увімкнення червоного та синього проблискових маячків і поданим звуковим сигналу типу «сирена».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.
Відповідно до довідки Драбівської центральної районної лікарні № 41 від 13.01.2014 року він в період з 04.01.2014 року по 09.01.2014 року знаходився на лікуванні в палаті інтенсивної терапії
Драбівської ЦРЛ у вкрай важкому стані з діагнозом: опік полум’ям ІІ-ІІІ ступеню, опіковий шок, з загальною площею опіків близько 90 %. 09 січня 2014 року був переведений для подальшого лікування в опіковий обласний центр м.
Черкаси. Відповідно до актового запису
№ 6 від 21.04.2014 року ОСОБА_1 помер 14 січня 2014 року в м. Черкаси, про що видано свідоцтво про смерть серії І-СР № 227347.

Відповідно до вимог ч.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222, вчинене ОСОБА_1, - закрити у зв’язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа №705/142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 20 год. 00 хв. по вул.
Тімірязєва, м.Умань, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (тестування на алкоголь прилад Drдger 6810, ARBF 0395, тест 3784, результат 1,46 проміле при допустимій 0,20 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв, що такого більше не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431991 від 02.01.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 713/89/14-п
Провадження №3/713/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, за ст. 121 ч.7 КпАП
України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року близько 00-00 год. в смт.Берегомет, Вижницького району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Тойота
Матрікс, державний номерний знак
НОМЕР_1, з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №307587 від 19.12.2013 року.

Згідно копії постанови ДАІ в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №085885 від 19.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.6 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з урахуванням особи правопорушника, а також його майнового стану, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 7, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260,00 (Двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
рава № 727/454/14-п овадження № 3/727/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Гімназії № 7 по проспекту Незалежності у громадському місці, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво
«Самерс», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №058318 від 12.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, рапортом від 11.01.2014 р.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Провадження № 3/734/120/14
Справа № 734/151/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

з а ст. 130 ч. 3 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду 14.01.2014 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався судом у встановленому законом порядку на 22.01.2014 року але на час розгляду справи, в суду відсутні відомості, що судова повістка йому вручена.

Згідно ст. 268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення – правопорушення вчинено 22.10.2013 року і не є триваючим.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.3
КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий:

С.М. Бараненко
рава № 727/459/14-п овадження № 3/727/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по площі Соборній біля 14 корпусу ЧНУ ім.. ОСОБА_2 у громадському місці, розпивала слабоалкогольні напої, а саме РІО, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №058272 від 05.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, рапортом від 05.01.2014 р.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Літвінова О.Г.
Справа № ння № 3-в/242/1/14
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника Селидівського кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове подання
Селидівського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2013 року, на ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Селидівський МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, у якому зазначив, що 20.12.2013 р. в КП
«Комунальник» Селидівської міської ради виданий наказ № 53 про залучення
ОСОБА_2 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та складений графік відбування громадських робіт на 40 годин з 23.12.2013 р. по 06.01.2014 р. Згідно інформації КП «Комунальник»
Селидівської міської ради від 25.12.2013 р.,
ОСОБА_2 23 та 24 грудня 2013 р. відпрацював по 4 години, а з 25.12.2013 р. виконувати роботу за графіком відмовився. Згідно його пояснень від 25.12.2013 р., не має наміру продовжувати відбуття призначеного стягнення. Станом на 25.12.2013 р. ОСОБА_2Є має 8 годин відбутого строку громадських робіт. Не відбутий строк складає 32 години громадських робіт. Просив вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських
Представник Селидівського кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Донецькій області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення
Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Розрахунок штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню:
ОСОБА_2 необхідно замінити невідбуту частину громадських робіт штрафом виходячи із розрахунку 32 години * 17 = 544
Керуючись 321-4 КПК України, суд, -
Подання Селидівського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області –
ОСОБА_2 замінити невідбуту частину громадських робіт штрафом у розмірі 544 (п’ятсот сорок чотири) грн.
Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/153/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Центрально-Міського РВ ГМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Судейко, 10/19,

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.12.2013 року в 18-00 год., знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_2, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім’ї, скоївши це вдруге протягом року, а саме постановою даного суду від 01.11.2013 року
(справа №253/12066/13-п) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з’явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав (в матеріалах справи є розписка про повідомлення часу та місця розгляду матеріалу, яка складена правопорушником).

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.1732 ч.2 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ м. Горлівки УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, б. Димитрова, 70/35,

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.11.2013 року в 10-20 год. в м. Горлівка по вул. 8 Марта навпроти будинку №43А, не виконав припис ДАІ №298 від 31.10.2013 року про усунення недоліків
(очистити проїжджу частину від ґрунту).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду з’явився, факт скоєння правопорушення не заперечував просив строго не карати.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України обставин пом’якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КпАП України.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.188-28 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255 (двохсот п’ятдесяти п’яти) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева