overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/703/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014року о 18.15год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ревуцького, 42 в м. Києві, при розвороті поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїзній частині, не дала дорогу т/з, який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.4, 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/54/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013року о 23.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Гришка, 3 в м. Києві, у разі, коли траєкторії т/з перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю БМВ, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього з правого боку та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.11ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/525/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013року о 13.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 7А в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/143/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2013 року приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_4, на перехресті нерівнозначних доріг - проспект
М.Бажана - вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю
Опель номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР
України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який свою вину визнав, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/747/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014року о 21.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 19 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/490/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014року о 12.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д
Київ-Харків, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем
Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого автомобіль ВАЗ здійснив зіткненя з автомобілем
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 590/40/14-п
Пров. № 3/590/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ проживаючого АДРЕСА_1,пенсіонера,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 00-05 год. в пункті контролю
«Хутір-Михайлівський» при перевірці документів прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 78, сполученням
«Ковель-Москва», в вагоні № 9, був виявлений гр-н ОСОБА_2

який для паспортного контролю пред'явив посвідку на постійне проживання, чим порушив ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, тобто спроба перетнути державний кордон України без відповідних документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав (л.с.8).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В.Оснач
Справа № 590/69/14-п
Пров. № 3/590/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року приблизно о 07-15 год. ОСОБА_1 в м. Київ по Наддніпрянському шосе керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність
(л.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 3).

Згідно копій свідоцтв про народження
(л.с. 8, 9) видно, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей: дочок - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набула законної сили 17.02.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
П О С Т А Н О В А

04.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником відокремленого підрозділу
"Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт", - за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи начальником відокремленого підрозділу "Жмеринська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт", допустив порушення законодавства про працю, а саме : порушена тривалість робочого часу та порушено право працівників на безперервний відпочинок протягом не менше як 42 год.; не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу та витрат на оплату праці; робота окремих працівників на оплачена відповідно до виконаних ними робіт; не оплачена робота працівників у святкові дні; не дотримують графік відпусток, відсутнє письмове повідомлення працівників про порядок щорічної відпустки4 не проведена оплата за виконання обовёязків тимчасово відсутнього працівника. Зазначеними діяннями було порушено норми ст.ст. 50, 70, 79, 105, 107 КЗпП, ст. 30 Закону України "про оплату праці", ст. 21 Закону України "Про відпустки".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Допущені порушення усунув, надав підтверджуючі даний факт матеріали.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 138/344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 о 00.15 год. в будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00129, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1
КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/335/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого електрозварювальником на заводі ім..Кірова,-

за ст. 173І ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 о 18.00 годині, 31.01.2014 біля 15.00 год. в квартирі АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Постановою суду від 11.11.2013 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173І ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ-13 № 00179, №00316, в яких викладені обставини правопорушеннь та з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173І ч.2 КпАП України- вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173І ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя