Дата документу 23.01.2014
Справа № 479/1416/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року
смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Одеської області житель
АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 543079 від 17 листопада 2013 року
ОСОБА_1 17 листопада 2013 року біля 14 год.
00 хв. по вул. Шевченка в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської
області, керував транспортним засобом
- автомобілем марки «САЗ 3507»,
реєстраційний номер «НОМЕР_1», що
належить ОСОБА_2, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п
2.9 «а» Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013
року.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення
адміністративного правопорушення,
мотивуючи, тим що керував транспортим
засобом 15 листопада 2013 року біля 14 год.
00 хв. по вул. Шевченка в смт. Криве Озеро
був зупинений інспекторами ВДАІ
Кривооозерського УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4
та на нього складено протокол за ч. 1 ст.
130 КупАП, не заперечував факт
управління транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, але
підтвердив, що в цей же день біля 13 год.
00 хв. на нього складено протокол про
адміністративне правопорушення
працівниками ДАІ Врадіївського РВ УМВС
за те що в с. Сирово Врадіївського
району він керував вказаним
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння за що його притягнуто до
адміністративної відповідальності
постановою суду від 17 січня 2014 року та
судом накладено штраф в сумі 3400 грн.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5
показав, що 15 листопада 2013 року біля 14
год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«САЗ 3507» та їхав із с. Сирово
Врадіївського району в смт. Криве Озеро
та біля пункту шиномонтажу був
зупинений інспекторами ВДАІ
Кривооозерського УМВС, де ОСОБА_1 на
вимогу працівника міліції проходив
медичний огляд відповідно до
встановленого порядку на стан
алкогольного сп'яніння та не
заперечував, що керував транспортим
засобом в стані алкогольного п'яніння.

Свідок ОСОБА_6 показав, що йому 15
листопада 2013 року ОСОБА_1 автомобілем
«САЗ-3507» віз дрова із с. Сирово
Врадіївського району в смт. Криве Озеро
та перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на перехресті вул. Шевченка
та пров. Базарному був зупинений
працівниками міліції та на нього
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цій частині свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтвердили, що 17 листопада 2013 року
склали адміністративний протокол на
перехресті вул. Шевченка та пров.
Базарного біля шиномонтажу згідно
якого автомобіль «САЗ 3507» під
керуванням ОСОБА_1 перекривав дорожній
рух та водій перебував в стані
алкогольного сп'яніння, тому на нього
складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
був автомобіль відправлений на
майданчик тимчасового затримання
автомобілів, водій перебував в стані
алкогольного сп'яніння, якого
відсторонили від керування.

Згідно даних результату на
тестування ОСОБА_1, на алкоголь,
проведеного інспектором ВДАІ ОСОБА_3.
за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810,
який відноситься до спеціальних
технічних засобів для проведення
огляду водіїв транспортних засобів з
метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння, затверджених Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 01 березня 2010 року № 13, випливає, що
ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху.

Проте згідно аналізу дата проходження
тесту на стан алкогольного сп'яніння
не встановлена, дати поміщення
автомобіля на штрафмаданчик згідно
показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
встановлено, тому допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи
враховуючи, що інших даних які б
підтверджували час вчинення
адміністративного правопорушення суду
не надано та не встановлено, тому
враховуючи що суд притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення даного правопорушення 15
листопада 2013 року, тому суд вважає, що
відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП
адміністративне стягнення підлягає
закриттю за наявності по тому самому
факту, щодо особи притягується до
адміністративної відповідальності
постанови суду про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП -
закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук