overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1840/14-п
Провадження №: 3/752/1002/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів Київської області, який працює інженером в ПАТ "Укртелеком", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року приблизно о 07 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.
Науки, 1 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не виконав вимогу дорожнього Знаку 2.1 "дати дорогу", внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпом "SCHMITZ" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 дод. 1 та 2.3
«Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1807/14-п
Провадження №: 3/752/978/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Носівка Носівського району
Чернігівської області, який працює водієм в ДП "Енергоатом", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року приблизно о 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Грінченка в м.
Києві, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доіхд держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/2024/14-п
Провадження №: 3/752/1087/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Баку Азербайджан, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. О.
Теліги, 27 в м. Києві, не зупинився на вимогу працівника міліції подану завчасно за допомогою жезла, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1431/14-п
Провадження №: 3/752/869/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року приблизно о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, на пр-ті
Червонозоряному, 130 в м. Києві керував автомобілем "Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доіхд держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1829/14-п
Провадження №: 3/752/994/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року приблизно о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 на пр.
Червонозоряний в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/729/14-п
Провадження №: 3/752/527/14 21.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП України - 28.12.2013 року о 20 год. 40 хв., по вул.
Заболотного в м. Києві водій ОСОБА_1, керувала автомобілем «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказазаного правопорушення
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/1587/14-п
Провадження №: 3/752/913/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хмелінець Задонського району
Липетської області Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року приблизно о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом "ПГМФ" д.н.з. НОМЕР_3 на 27 км Столичного шосев м.
Києві, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.16 "Напрямок руху по смугах" та електроопору, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, дорожнього знаку, електроопори та отримання тілесних ушкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/2015/14-п
Провадження №: 3/752/1079/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм в ДП "Ліски", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року приблизно о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, на вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, керував автомобілем
"Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами,у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
№ справи:101/11/14-пГоловуючий суду першої інстанції:Гордєйчик № провадження:33/190/133/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"18" лютого 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Тимошенко
К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Алуштинського міського суду
АРК від 15 січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Алуштинського міського суду АРК від 15 січня 2014 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік десять місяців за те, що він, 14 грудня 2013 року о 19 год. 30 хв. у м. Алушті по вул. Жовтневій керував автомобілем
БМВ-525 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а також від продуття газоаналізатора 6810 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Алуштинського міського суду
АРК від 15 січня 2014 року змінити у частині призначеного стягнення, обравши більш м'яке стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу.

Перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення
(а.с.1), пояснень свідків (а.с. 2-3) та інших матеріалів у їх сукупності.

Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про особу, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що призначене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та підстав для його зміни або скасування не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Алуштинського міського суду АРК від 15 січня 2014 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
АДРЕСА_2 ( зареєстрована в АДРЕСА_1), працюючої продавцем і магазині
«Продукти», за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 року, працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що о/у ВКМСД
Жмеринського РВ УМВС Гавловським А.Л. було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим, вона в судове засідання не з'явилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вона правопорушення вчинила вперше, відповідно до довідки - характеристики задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу .Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221,252,268,279, 280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

24 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лозове, Чернівецького району, жителя
АДРЕСА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_2
ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014, о 21 год. 10 хв., на площі Шевченка в м. Могилів-Подільському, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно, пошкодив стенд з надписами, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 серії ВІ13 № 00422, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2013 року близько 19-00 години в
АДРЕСА_2 затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 23.10.2013 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1.є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Проте, проаналізувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив, відтак справа в силу п.8 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко