Справа № 502/3375/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого механізатором в
КУВХ, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року приблизно о 17.00 годині гр.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп`яніння прийшов додому
до своєї співмешканки ОСОБА_2 за
адресою: м.Кілія, вул. Ізмаїльська, 1 та
влаштував з нею сварку, в ході якої
висловлювався на її адресу грубою
нецензурною лайкою, чим вчинив насилля
в сім`ї, за що передбачена
відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердив факт скоєння
правопорушення при обставинах та у
обсязі встановлених судом у судовому
засіданні, та просив застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу.

Окрім визнання своєї провини у скоєнні
адміністративного правопорушення його
провина повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0232485 від 02.12.2013
року про скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП;

- рапортом про виявлення кримінального
правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

У відповідності до ст. 34 КУпАП суд
визнає щире розкаяння ОСОБА_1
обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбачених ст. 35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України – вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного характеру
(застосування погрози, образи,
внаслідок чого була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого) - вірною.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника,
ступень суспільної небезпеки
правопорушення, ставлення
правопорушника до скоєного, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2,
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 60 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити порушнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_4