ун. № 759/164/14-п
пр. № 3/759/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Святошинського райооного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Державної фінансової
інспекції в місті Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним спеціалістом з
маркетингу Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Святошинського
району» м. Києва, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 164-14 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, працюючи головним
спеціалістом з маркетингу-секретарем
комітету з конкурсних торгів
Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Святошинського
району м. Києва» м. Києва, у січні 2012 р.
при здійсненні Комунальним
підприємством «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Святошинського району» м. Києва
процедури відкритих торгів на
закупівлю солі (сіль, помол №3, з
антизлежувальною добавкою) відповідно
до протоколу розкриття від 1.03.2012 р. №2
та протоколу оцінки від 28.03.2012 р. №2, не
відхилено пропозиції конкурсних
торгів ТОВ «Гран Трейд» та ТОВ
«Артемсіль Регіони-СК» (переможець) як
таких, що не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів, а саме:
у складі пропозицій вищевказаних
учасників не надано сертифікатів на
сіль технічну, згідно вимог ДСТУ 4246:2003,
а також в довідках про наявність
досвіду виконання аналогічних
договорів учасниками не зазначено
повної назви замовників, що є
порушенням п.п. 3, ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 30 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 1.06.2010 р. №2289-V1; додатку 4
документації конкурсних торгів на
закупівлю солі (сіль помол №3, з
антизлежувальною добавкою).

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою
вину визнав, але просив закрити
провадження у справі у зв'язку з
закінченням строків притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується: копією витягу з акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Святошинського
району» м. Києва №11-30/2505 від 15.11.2013 р.,
копією документації конкурсних торгів
Процедури закупівлі-відкритих торгів
по Предмету закупівлі: сіль,
затвердженої 30.01.2012 р., копією подання
прокурора Святошинського району м.
Києва начальнику Комунального
підприємства «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Святошинського району» м. Києва від
22.03.2013 р. про усунення порушень
законодавства при здійсненні
закупівлі товарів, робіт та послуг у
сфері автодорожнього комплексу.

Однак, провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням
строків притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
оскільки з моменту вчинення ним дій, що
підпадають під адміністративне
правопорушення, та їх виявлення,
пройшло більше трьох місяців, що
передбачено ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення №26-858/2013 складено
відносно ОСОБА_1 26.12.2013 р. головним
державним фінансовим інспектором
відділу моніторингу державних
закупівель Державної фінансової
інспекції в м. Києві на підставі
ревізії фінансово-господарської
діяльності Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Святошинського
району» м. Києва за період з 1.10.2010 р. по
1.10.2013 р., результати якої викладені в
акті ревізії від 15.11.2013 р. №11-30/2505.

Між тим, як вбачається з копії подання
прокуратури Святошинського району м.
Києва про усунення порушень
законодавства при здійсненні
закупівлі товарів, робіт та послуг у
сфері автодорожнього комплексу від
22.02.2013 р. разом із залученням
спеціаліста Державної фінансової
інспекції м. Києва, було виявлено
вищезазначені порушення ще станом на
22.02.2013 р. та було зобов'язано
проаналізувати виявлені недоліки,
з'ясувавши їх причини та умови, що їм
сприяли з метою недопущення порушень у
подальшій діяльності, вирішити питання
щодо притягнення, в тому числі й
начальника відділу маркетингу ОСОБА_1,
за допущені порушення до передбаченої
законом відповідальності, та направити
інформацію про вжиті заходи до
прокуратури Святошинського району м.
Києва у п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання подання.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
пояснив, що йому за вищевказані
порушення на роботі було оголошено
догану в березні 2013 р.

Отже, з моменту вчинення і виявлення
правопорушення та станом на дату
розгляду справи пройшло більше трьох
місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в
и в:

Провадження по даній
адміністративній справі закрити у
зв'язку з закінченням строків
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164-14 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя