overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 101/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Алушта про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, м-рн ТопольАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2014 року о 11 год. 45 хв., на а/д
«Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» 688км+500м, керував автомобілем «ВАЗ 21150/» д/н «ВВ 6007 ВТ», з ознаками наркотичного сп’яніння (відсутність реакції зіниці на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщений під підпис при складанні протоколу.

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 433493 від 04.01.2014р., поясненнями правопорушника (а.с.2), поясненнями свідків правопорушення (а.с.3, 4).

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Номер рахунку - 0007, одержувач: УК у м. Алушті/м. Алушта/22030001, , код (МФО) банку: 824026, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 115/261/14-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2014 р.

м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Романюк
Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сакського міського відділу ГУ МВС
України в Криму про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2014 р. о 10-30 год., знаходячись на вул. Заводській в м.
Саки, палив тютюнові вироби у забороненому місці – на зупинці громадського транспорту.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
(а.с.2,4), рапортом (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 175-1 ч.1, 283-284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду
АРК протягом 10 днів з моменту проголошення через Сакський міськрайонний суд АРК.

Суддя
Романюк Є.В
Провадження № 3/200/3618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, паспорт серії АЕ 686563,
ІНФОРМАЦІЯ_1, України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Звенигородська, 30

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200825 від 01.11.2013 року, 01.11.2013 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Сталінграду 105 в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Циганков
Справа № 210/12/14-п
Провадження №3/210/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул.22 Партз"їзду 48/39,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 грудня 2013 року о 18.30 год. керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Одеська, с. Коблево, Березанського району Миколаївської області рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 є незначним, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа
№ 120/63/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що поступили з
Чорноморського РВДУ МВС України В АР
Крим про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164 ч.1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013р. в 11-30 год по вул.
Дімітрова в смт Чорноморське АР Крим встановлено правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_2 надавав послуги по перевозці пасажирів без ліцензії на право здійснення послуг по перевозці пасажирів на автомобілі марки Mitsubishi Galant державний номер АК5808FN.
Тобто займався господарською діяльністю з порушенням Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-III від 01.06.2000р. Тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_3 в суд не з’явився.
Відповідно до ст.268 КУпАП|, суддя, вважає за можливе розглянути|розгледіти| адміністративний матеріал у відсутність правопорушника, оскільки про день і місце розгляду адміністративного протоколу| правопорушник сповіщений у встановленому законом порядку

Суддя, дослідив матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі матеріалами справи: протоколом №002705 від 13.12.2013р.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого по ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ррахунок 0303, МФО 824026, , одержувач - державний бюджет Чорноморського району АР Крим, банк отримувача – Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови у порядку передбаченому ст.287-295 КУпАП.

Суддя:
Дядіченко
С.В.
Провадження № 3/200/3672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 56

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200829 від 23.10.2013 року, 23.10.2013 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ж/м Тополя-2 біля буд. № 2 в м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Циганков
№ 201/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, який притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 25 грудня 2013 року близько 11 годин 00 хвилин, біля буд. № 66 по вул. Набережна
Перемоги, в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю ялинками без обліково-дозвільних документів, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд адміністративної справи за його відсутності (а.с. 8).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 302373 від 25 грудня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 25 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1А, в якому останній не заперечував своєї винності у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 34-35, 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали надійшли з Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року, приблизно о 21-00 годин, біля будинку № 8 по вулиці
Ігнатьєва в Жовтневому районі м.
Кривому Розі, ОСОБА_2 зберігав в правій кишені джинсів, без мети збуту медичний шприц з наркотичною речовиною – опій ацетильований у невеликому розмірі 0,1530 гр.

ОСОБА_2 факт правопорушення в суді визнав.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 313857 від 23 грудня 2013 року; поясненням правопорушника; протоколом огляду від 12 листопада 2013, висновком експерта №58/10-918 від 20.11.2013, постановою про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2013 року, й інших матеріалів справи.

З огляду на викладене, необхідно обрати
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Речові докази: медичний шприц 2,0 мл порожній, що знаходиться на збереженні в камері збереження Жовтневого РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа № 473/120/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013 року о 22 годині 10 хвилин в місті Вознесенськ
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Viper» без державного реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується алкотестером «Драгер», чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1Є у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №520882 від 28.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт «5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е. Дробинський
Справа
№ 120/77/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Суддя
Чорноморського районного суду

Автономної Республики Крим ОСОБА_1,

розглянув адміністративний матеріал, що поступив від Чорноморського РВДУ
України в АРК у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АР Крим
Чорноморського району, с.
Красносільське, вул. Садова, 51,

- по ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року було встановлено адміністративне порушення ОСОБА_2, яке виразилося в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх двох дітей дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, які протягом грудня 2013 року систематично без поважних причин не відвідували учбові заняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з’явилася, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, свою вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія №002720 від 10.01.2014р., клопотанням директора школи, письмовим зверненням Служби у справах дітей
Чорноморської РДА до Чорноморського
РВДУ.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 276-280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ррахунок 0303, МФО 824026, , одержувач - державний бюджет Чорноморського району АР Крим, банк отримувача – Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови у порядку передбаченому ст.287-295 КУпАП.

Суддя:
С.В. Дядіченко