overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженця Київської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 10 червня 2013 року близько « 00» год. « 15» хвил. на площі Харківській в м.
Києві керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння
(1, 38 промілей), згідно висновку експерта
№ 1085/е від 31.07.2013 року, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду з порушенням вимог ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня постанова про відкриття кримінального провадження відносно особи та постанови про закриття кримінального провадження чи іншого процесуального документу, яким закінчено кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 38, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженця Київської області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, п/б за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 10 червня 2013 року близько « 00» год. « 15» хвил. на площі Харківській в м.
Києві керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений
(червоний) сигнал світлофора при цьому перевищив встановлену швидкість для руху внаслідок чоло відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому ст. 124 КУПАП.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду з порушенням вимог ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня постанова про відкриття кримінального провадження відносно особи та постанови про закриття кримінального провадження чи іншого процесуального документу, яким закінчено кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 38, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/853/14-п пр. № 3/759/550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, гр. України, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2014 р. приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Skoda Felicia» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Палладіна, 7 в м. Києві не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SsangYong» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389868 від 14.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
Справа №505/498/14-п пр. №3/505/229/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, паспорт КК 398608 виданий Котовським МРВ УМВС
України в Одеській області від 30.12.1999 р.,
ІН НОМЕР_2,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009526, 29.01.2014 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 на подвір'ї будинку по
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 29.01.2014 р., близько 19 години 00 хвилин находячись у дворі по АДРЕСА_1, вчинив сварку з
ОСОБА_3, яка прийшла у двір відкидати сніг, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), постанову про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
(а.с.4-6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.7), суддя вважає за необхідне визнати винним, ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 21.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/433/14-п пр. №3/505/219/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Котовським МРВ УМВС України в
Одеській області від 21.03.2000 р., ІН
НОМЕР_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0009658, 15.01.2014 р. близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 15.01.2014 р. близько 07 години 00 хвилин АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.4-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 17.02.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 590/99/14-п
Пров. № 3/590/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_2, по вул. Щорса, смт. Ямпіль, Сумської області біля ЗОШ № 1 справляв свої природні потреби, чим порушив ст. 173
КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки (л.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 735/180/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Будище,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, розлученого, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем СЛП «Агролісгосп», 04.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року, близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414840 від 10.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 740/612/14
Провадження 3/740/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина
Чернігівської області, гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого в ПАТ
«Укртелеком» в м. Ніжині, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року, в 13.30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31029, д- н
НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Г.Корчагіна в м. Ніжині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки Міцубісі, д-н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що так сталось через те, що на дорозі була сильна ожеледиця і автомобіль неможливо було вчасно зупинити.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 735/81/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 лютого 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Сосницького професійного аграрного ліцею,

за ст.ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, близько 13 год. 08 хв., в с.Покошичі, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував не зареєстрованим в установленому порядку мопедом «Альфа», не маючи права на керування транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1, 2.5, 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА2
№ 950946, АА2 № 950947 та АА2 № 950948 від 14.01.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1, являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та передати під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа №167/135/14-п
Провадження №3/167/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 5 січня 2014 року о 04 год. 20 хв. в м.Луцьк по пр-ту Відродження керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 5 січня 2014 року о 04 год. 20 хв. в м.Луцьк по пр-ту
Відродження, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа №167/112/14-п
Провадження №3/167/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, голову
ФГ «Надія» ОСОБА_2, -

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ «Надія»
ОСОБА_2 не забезпечила виконання вимог законодавства про працю, зокрема:

- ст.79 ч.5 КЗпП України - не проводиться письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіку терміну;

- ст.96 КЗпП України - оплата праці працівників, зокрема, директора, здійснюється без врахування кваліфікації та виконуваної роботи;

- ст.110 КЗпП України - не забезпечено повідомлення працівників про суму нарахованої заробітної плати та відрахування з неї;

- ст.30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці» - в
ФГ не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу сторожа, зокрема, в табелях обліку робочого часу за травень-грудень 2013 року сторожа ОСОБА_3 фіксується тривалість роботи 8 годин в день, з двома вихідними - субота та неділя, тоді як згідно типової посадової інструкції сторож охороняє об'єкт цілодобово, без вихідних, з чого вбачається недостовірність відображення робочого часу сторожа;

- п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - працівники господарства не ознайомлюються під розписку в особовій картці про записи, що вносяться до трудової книжки;

- ст.11 КЗпП України - в ФГ «Надія»
ОСОБА_2 не укладений колективний договір;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч