overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/370/14-п
Провадження № 3/727/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 10 січня 2014 року старшим оперуповноваженим
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Ріжковою Л.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП, даних про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не додано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/446/14-п
Провадження № 3/727/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 січня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України, без виконання постанови судді від 04 листопада 2013 року.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 18 жовтня 2013 ДІМ
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2013 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного її оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП
України, однак дана постанова судді
Шевченківського районного суду від 04 листопада 2013 року не виконана, справа 22 січня 2014 року без належного оформлення була знову направлена до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для виконання вимог вказаних в постанові судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 04 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 739/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Скубач М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, мешканця,
АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався:

19.10.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП;

15.11.2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП;

з а ст.173-2 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

04.01.2014 року о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, повторно протягом року у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа №635/164/14-п
Провадження 3/635/85/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року Серії АБ2 № 117946, 24.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Пісочин на перехресті 469 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський та вул. Автомобільної ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5334, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і допустив з останнім зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року Серії АБ2 № 117946, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав. Крім того, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року Серії АБ2 № 117946;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року Серії АБ2
№ 117946.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5334, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 749/121/14
Номер провадження 3/749/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого поваром В. Щимельського НВК, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.06.2013 р. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю сестрою в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, кидався битися, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України..

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359958 від 01.02.2014 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону від 01.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-повторність скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 727/228/14-п
Провадження № 3/727/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снятин, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 23 годині 45 хвилин, в м. Чернівці по вул.
Миколаївській, керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився проходити, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сів за кермо автомобіля, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305459 від 03 січня 2014 року, а також поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 667/445/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

29.12.2013 року біля 16-30 годин в м.
Херсоні, по Бериславському шосе керуючи транспортним засобом ВАЗ 217230 д/н НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість руху, та безпечну дистанцію, в результаті чого чого скоїв наїзд на транспортний засіб «форд» д/н НОМЕР_2, який рухався по переду, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 660/192/14-п
Номер провадження 3/660/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 21:30 годині перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав грубою її нецензурною лайкою у присутності двох малолітніх дітей.
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП «Насильство в сім'ї»

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 003703 від 10.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) - 852010, рахунок отримувача - 0233, код класифікації доходів бюджету - 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
В.О. Каневський
Справа № 739/224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН№ 426959 відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3
КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: "07 лютого 2014 року, о 17 годині 10 хвилин, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, в п'яному вигляді
(вигляд неохайний, хода нестійка, мова незрозуміла) перебував на вулиці
Козацька в м.Новгород-Сіверський
Чернігівської області. Своїм діями
ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг визначитися щодо своєї вини у вчиненні передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо визначитися з питанням підстав складання 10 лютого 2014 року протоколу про адміністративне

правопорушення, вчинене, відповідно до фабули протоколу, 07 лютого 2014 року;

до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду, яким фактично констатовано факт знаходження 0 18 годині 20 хвилин 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Але яким чином вказаний факт відноситься до складеного протоколу - з матеріалів справи визначитися неможливо.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про вчинення о 17 годині 10 хвилин на вулиці Козацькій в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - матеріали справи не містять.

За таких доказів справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 247 п. 1. 284 п. 3, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням ЗАКРИТИ, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов
М.І.