overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Прат АСК " ІнФО Україна" директор, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 07 лютого 2014 року, о 11-45 години, керуючи автомобілем "
Фольксваген" реєстраційний номер
НОМЕР_1 по майдану Горького в м. Кривому
Розі, при перестроюванні з третього ряду у другий допустив зіткнення з автобусом СПВ " Рута" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1,10.3,2.3б
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651039 від 07.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 07.02.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 07.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 07 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
№255/1889/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мусієнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ВЕ №276326, який працює торгівельним представником ТОВ
«Солодке життя», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, паспорт серії ВК №210988, який працює водієм «УК «Проданс», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 53, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Університетській - пр. Б.
Хмельницького в м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконався безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.1
ПДР України.

16.01.2014 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, по вул. Університетській - пр. Б.
Хмельницького в м. Донецьку, скоїв проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3е ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що зазначене правопорушення мало місце, свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особи правопорушників, суд вважає необхідним притягнути їх до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
№255/1576/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який тимчасово не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 08.02.2014 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №15 по вул. Щорса у Ворошиловському районі м.
Донецька, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
№255/2108/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії ВВ №673951, який мешкає за адресою: м. Донецьк, бул.
Шкільний, 6, кв. 45,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП за те, що 14.02.2014 року о 10 годині у
Ворошиловському РВ ДМУ у нього було виявлено газовий пістолет «РG-88» к. 9 мм
№АЕ 0638675, строк дії дозволу на який минув 18.05.2013 року, чим порушив порядок обліку газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І. Лівочка
№255/2035/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Чеська Республіка, м.
Прага, вул. Наддалійськім Удолем, 26/60,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 25.01.2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин він керував автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_1, по вул. Артема – пр.
Театральний в м. Донецьку з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв’язна річ).

Однак згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№124, складеного о 04 годині 45 хвилин 25.01.2014 року, ознак сп’яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Справа № 211/1146/14-п
Провадження № 3/211/302/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер , громадянки України, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/41-, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 09:00 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабия», номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Жовтнева, 1а на території АЗС №1 ТОВ «
Нефтек Оіл» перед початком руху не переконалась в безпеці руху та пошкодила палевороздавальну колонку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с. 7), протоколом допиту свідків
(а.с.9-10) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 3/267/259/14
Справа № 267/814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року о 09-30 годині ОСОБА_2 на ринку ПП «Лук», розташованого в
Гірницькому районі м. Макіївки, у порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ, здійснював торгівлю свіжою рибою карась, у кількості 15 кг., без дозвільних документів, які підтверджують законність їх придбання
(накладної).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 881 КпАП України визнається порушення придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

Підпунктом 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства накладена заборона на продаж риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку.

За таких обставинах, враховуючи надані докази, визнаю винність ОСОБА_2 доказаною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 881 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51-00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, , МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач – УДКСУ у м. Макіївка
(Гірницький район), банк отримувача –
ГУ ДКСУ у Донецькій області) без конфіскації водних живих об’єктів, та судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/1237/14-п
Провадження № 3/211/330/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області 26.02.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.03.14 року, близько 17-00 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Лобачевського, 114, спричинив сімейну сварку, в ході якого образливо гнівався до своєї дружини гр.
ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 102533 від 05.03.2014 року
(л.с.1);

- постанові про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року (л.с.2);

- заяві ОСОБА_3 (л.с. 4), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1
КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ " Електромашпромсервіс" водій, мешкає: м. Кривий Ріг вул.
Каширська будинок 101

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 05 лютого 2014 року, приблизно о 10-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Електрозаводська в м.
Кривому Розі, та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та виконуючи маневр повороту на ліво, не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкод або небезпеки учасникам дорожнього руху та виконуючи поворот наліво опинився на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б,10.1,11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АБ2 № 828841 від 05.02.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 05.02.2014 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 05.02.2014 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні
ДТП 05 лютого 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривни 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов