рава № 646/1450/14-п
Провадження № 3/646/402/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014
року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в
Ізюмському відділі освіти,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21104", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по пр.Московському, в
районі будинку №86-А в м. Харкові, не
вибрав безпечної відстані, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "
Toyota ", державний номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП
ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та
допустив порушення п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, в судове засідання не
з'явився, надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
щиро розкаявся в скоєному та просив суд
призначити мінімальний штраф та не
позбавляти права управління
транспортними засобами у зв'язку з тим,
що працює водієм та це є єдиним
джерелом його доходу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає доведеним винність ОСОБА_1 в
порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху,
що перебувають в причинному зв’язку з
подією ДТП. Вина правопорушника
повністю підтверджується дослідженими
в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.02.2014р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1,
який в своєму клопотанні визнав
достовірними обставини, що викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм
транспортного засобу Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри
адміністративного стягнення суд,
відповідно до вимог ст..33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважає за можливе
покласти на нього стягнення у виді
штрафу в мінімальних межах санкції
ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника стягується
судовий збір - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про
судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко