Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/87/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської
області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні залі
суду м. Березівка Одеської області
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року в 20.00 годин Павленко в
с.Гуляївка Березівського району
Одеської області на території ДП
«Березівське ЛГ» полював без належного
на те дозволу в заборонених для
полювання місцях, в заборонений час у
неналежний спосіб полювання, чим
порушив правила полювання і наніс
збитки лісовому господарству.

Факт скоєного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119
від 14.12.2013 року, який є основним
джерелом доказів згідно приписів
КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи
те, що порушник свою вину не спростував
у встановленому законом порядку, суд
дійшов висновку про наявність ознак
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85
КУпАП, а саме порушення правил
полювання (полювання без належного на
те дозволу, в заборонених місцях, у
заборонений час, забороненими
знаряддями або способами, на
заборонених для добування тварин), яке
мало наслідком знищення тварин.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи згідно долучених фотознімків
порушником було вбито 2 зайці, ціна яких
відповідно до Такс для обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих у наслідок порушення
законодавства в галузі мисливського
господарства, затверджених наказом
Міністерства охорони здоров'я № 332 від
18.07.2007 року, складає 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду підприємству, установі або
організації, то адміністративна
комісія, під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

Таким чином, при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення на правопорушника, суд
враховує особу винного й ступінь його
вини у скоєному, а також збитки завдані
останнім.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що відносно порушника
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу із
конфіскацією знаряддя полювання та
незаконно добуті тварини, зобов'язавши
останнього відшкодувати завдану шкоду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
розмір ставки судового збору, що
підлягає стягненню у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення,
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040
грн. із конфіскацією незаконно добутих
тварин та мисливської рушниці "ИЖ-58 ЕМ",
1978 року випуску, 12 калібру, НОМЕР_2, яку
піддати знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Держави завдану шкоду в
розмірі 1000 грн. та судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя: