Провадження №: 3/752/19/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Бойко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
працюючого реабілітологом в ДП
«Фаворіт», ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2013 року о 20 год. 30 хв. на
вул.Саксаганського,52-а в м.Києві
керував автомобілем "Ауді", державний
номерний знак НОМЕР_2, під час вибору
безпечної швидкості руху не врахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Фольксваген»,
д.н.з.НОМЕР_7, після чого автомобіль
«Ауді» відкинуло на тротуар, де сталося
зіткнення з припаркованими
автомобілями «Смарт Сіті», д.н.з. НОМЕР_6
та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до
пошкодження чотирьох транспортних
засобів та отримання тілесних
ушкоджень водієм автомобіля «Ауді»,
чим порушив п.12.1, 2.3б, 13.3 ПДР України,
тобто здійснив дії передбачені
ст.124КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої
складено протокол, ОСОБА_1 з'явився,
вину свою не визнав. Пояснив, що 26.10.2013
року, приблизно о 20.30 год. він керував
автомобілем «Ауді». Рухався по
вул.Саксаганського в напрямку
пл.Перемоги в м.Києві. Він рухався по
третій смузі, а збоку по другій смузі
рухався автомобіль «Фольксваген».
Раптом автомобіль «Фольксваген» почав
переміщатися вліво, а він в цей момент
почав набирати швидкість, внаслідок
чого і сталося зіткнення. В подальшому
його автомобіль відкинуло на тротуар,
де відбулося зіткнення з автомобілями
«Смарт» та «Шкода». Зазначив, що ДТП
сталося не з його вини . Він отримав
тілесні ушкодження , була викликана
швидка, яка його забрала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 26.10.2013 приблизно о 10.00 год.
він залишив свою машину «Шкода» біля
будинку 54/56 по вул.Саксаганського в
м.Києві. Десь хвилин через 15 почув звук
удару, вийшов на вулицю та побачив, що
автомобіль «Ауді» в'їхав в його
автомобіль. Незабаром приїхала швидка,
яка забрала водія «Ауді». Ще від удару
постраждав автомобіль «Смарт». Запаху
алкоголю він ні від кого не чув.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 26.10.2013 року він
їхав на автомобілі «Нісан» по
вул.Саксаганського. Побачив, як біла
«Ауді» обігнала його зліва і різко
перестроїлася в його ряд. Він трохи
скинув швидкість.. Потім деякий час
білу машину не бачив. В подальшому
побачив, що відбулося ДТП, а саме
зіткнулися «Ауді» та «Смарт». Він
побачив, що 2 хлопці вискочило з «Ауді»,
трималися за голову. Він вирішив
зупинитися, бо в нього був відео
реєстратор, однак він зламався і відео
не збереглося. В цей час хлопець з
«Ауді» почав знімати номери з машини,
раптом почалася словесна перепалка,
майже бійка. Він стояв поруч і відчував
різкий запах алкоголю від тих хлопців.
Потім з'явився водій «Ауді». Також
приїхала «Магнолія ТВ», яка знімала і
його в тому числі на місці пригоди.
Автомобіля «Фольксваген Пасат» на
дорозі він не бачив. В кінці ще підійшов
хлопець кавказької зовнішності і
сказав, що він на «Фольксвагені» і його
також зачепили в момент ДТП, ще була
вагітна жінка. Автомобіль «Ауді» різко
змінювало напрямок руху, різко
перестроївся в його ряд, прямо перед
ним. Чітко не пам'ятає, чи вмикав водій
«Ауді» покажчик повороту при
перестроюванні із його ряду в правіший.
Підтвердив пояснення, які давав одразу
після ДТП, так як тоді краще все
пам'ятав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 26.10.2013 він їхав в автомобілі
«Фольксваген», яким керувала його
дружина по вул.Саксаганського. Різко
з'явилася «Ауді», яка їхала на великій
швидкості. Раптом відчули сильний удар,
зупинилися. Побачили, що їх вдарив
автомобіль «Ауді». Він запитував у
пасажирів «Ауді», чи їм потрібна
допомога, а вони різко відповідали,
кричали, говорили, що це вони винні.
Водій «Ауді» почав скандалити, зняв
номери з машини, приїжджали його друзі.
Приїхали працівники ГАІ. Ще приїхала
«Магнолія ТВ». Вони їхали в своїй смузі,
«Ауді» змістилося вправо та вдарило їх.
На а.с.46- це фото його автомобіля,
фотокартки він роздрукував та долучив
до матеріалів справи. На місці
зіткнення були сліди від колес.
Пошкодження на його автомобілі
незначні, пошкоджене лише крило, не
дивлячись на те, що удар був потужний.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що 26.10.2013 він йшов по
вул.Саксаганського в м.Києві пішки.
Побачив ДТП. Підійшов до ОСОБА_1 і
сказав йому, що може бути свідком, так
як все бачив. Автомобіль «Ауді» з
крайнього лівого ряду рухався направо,
автомобіль «Фольксваген» їхав по своїй
смузі.

З огляду на викладене, вислухавши
пояснення особи, відносно якої
складено протокол, свідків, дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку
про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці
з дня його виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті; у разі відмови у порушенні
кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але за наявності в
діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та
керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко