П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Росії, одруженого,
офіційно працюючого у СТОВ
"Птахофабрика "Пролетарська" на посаді
водія, заробітна плата 2500 грн.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 431049,
відповідно до якого він 14.01.2014 року об 15
годині 40 хвилин, знаходячись на по вул.
Маркса, буд. 9 у с. Петрівське у
Шахратському районі, керуючи
транспортним засобом «КАМАЗ 5320»
державний номерний знак НОМЕР_2, при
вчиненні небезпеки для руху, яку водій
об'єктивно спроможній був виявити не
вжив заходів для зменшення швидкості
аж для зупинки транспортного засобу та
не вибрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого здійснив виїзд через
зустрічну смугу за межі проїжджої
частини, внаслідок чого автомобіль
зазнав механічних пошкоджень, чим
порушив п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав
та пояснив, що він 14.01.2014 року об 15
годині 40 хвилин він керував
транспортним засобом «КАМАЗ 5320».
Рухався зі швидкістю 25-30 км/г у напрямку
від меморіального комплексу
«Саур-могила» у м. Шахтарськ, на в'їзді у
с. Петрівське він побачив, що по
зустрічній смузі рухається мопед під
керуванням явно не тверезого водія,
який рухався по зустрічній смузі
виляючи зі сторони у сторону. Побачивши
це, водій знизив швидкість до 15-20 км/г,
однак під час приближення до мопеду,
водій мопеда різко вильнув у бік
«КАМАЗУ», у зв'язку з правопорушнику
довелось вивернути кермо уліво для
увіткнення зіткнення з мопедом. Так як
автомобіль правопорушника був з
причепом йому не вдалось вирівняти
напрямок пуху та він здійснив виїзд
через зустрічну смугу за межі
проїжджої частини, внаслідок чого
автомобіль зазнав механічних
ушкоджень. Дані пояснення є
аналогічними, які були надані
порушником при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Заслухавши правопорушника та
перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме, порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 431049 від 14.01.2014 року (а. с. 2), схемою
огляду місця ДТП від 18.01.2014 року (а. с. 3).
Що стосується пояснень правопорушника,
то суд не бере їх до уваги, оскільки
правопорушник не надав жодного доказу,
що підтверджують його невинності у
адміністративному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до
ч.2 ст.33 КУпАП враховую характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що він одружений, ступінь
його вини, майновий стан, а саме те, що
він офіційно працює та має заробітну
плату у розмірі 1500 грн., те , що робота
порушника пов'язана з водінням
транспортного засобу, відсутність
обставин, що обтяжує відповідальність,
та вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього штраф у доход держави у
розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до
доходу держави у розмірі 36,54 грн. за
наступними реквізитами: отримувач
коштів Будьоннівський та
Пролетарський УК (Пролетарський район)
22030001, , банк отримувача:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України,

050), МФО 834016, р/р 0011, код
класифікації бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті цього Кодексу та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков