Справа № 585/685/14-п
Номер провадження 3/585/267/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

27.11.2013 року о 10 год. 45 хв. на
«хитрому рину» в м.Ромни, на перехресті
вул. Горького, Маяковського та
Коржівській, ОСОБА_1 здійснював
реалізацію тютюнових виробів без
наявності свідоцтва про реєстрацію та
ліцензії, чим порушив ЗУ « Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст. 156
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 156 ч.3
КУпАП визнав повністю та пояснив, що
він придбав сигарети для власного
вживання. У нього в автомобілі
закінчився бензин і грошей не було,
тому він вирішив продати на ринку 5
пачок сигарет, інші він не думав
продавати. Працівники міліції у нього
вилучили 5 пачок сигарет, які він хотів
продати, та ті які були в машині. В
скоєному розкаявся, при призначенні
адміністративного стягнення просив
врахувати його сімейний стан, оскільки
він має на утримані малолітню дитину,
дружина не працює.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія
СУ № 043907 (а. с. 2), який складений
відповідно до вимог КУпАП, поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, який
непрацює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, а також враховуючи,
що ОСОБА_1 на утриманні має
неповнолітню дитину та обставини що
пом'якшують відповідальність .
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає повне
визнання своєї провини ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією предмета торгівлі.

Оскільки ОСОБА_1 мав намір продати лише
5 пачок цигарок « Честер філд», тому
конфіскації підлягають 5 пачок цигарок
« Честер філд».

На думку суду, саме такий вид стягнення
буде достатньою і необхідною мірою
відповідальності для запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 40, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 283-284,
287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
( п'ятсот десять) грн. з конфіскацією
предмета торгівлі : п'ять пачок цигарок
« Честер філд», які знаходяться на
зберіганні в камері в Роменському ВМ
УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк
отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець