Провадження № 3/234/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
м. Краматорськ, вул. Тельмана, буд. 66,
який працює на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відсервіс і К»,
якому відповідно до ст. 268 КУпАП
роз?яснено його права,- -

за ст. 41ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. у м. Краматорську у
відношенні ОСОБА_1, який працює на
посаді директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Відсервіс
і К» складений адміністративний
протокол, з якого вбачається, що він
порушив вимоги чинного законодавства
про працю, а саме:

- посадові оклади не
побудовані на підставі тарифної
ставки, з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) і
тарифно-кваліфікаційних характеристик
(довідників), що свідчить про триваюче
порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.3
ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

- в Товаристві книга обліку
трудових книжок і вкладишів до них не
пронумерована, не прошнурована та не
скріплена підписом керівника
підприємства і печаткою, що свідчить
про триваюче порушення вимог абз. 5 п. 7.1
гл. 7 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників №58 від 29
липня 1993 року №58, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 серпня
1993 року за № 110.

- трудовий розпорядок в
Товаристві не визначений правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
котрі повинні бути затверджені
трудовим колективом за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виробним органом первинної
профспілкової
організації(профспілковим
представником) на основі типових
правил, що свідчить про тривале
порушення вимог ст. 142 КЗпП України.

- працівники підприємства не
проінформовані під розписку про умови
праці, наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів, а також не ознайомлені з
правилами внутрішнього трудового
розпорядку та з техніки безпеки,
виробничої санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони не були
проінструктовані, що свідчить про
триваюче порушення вимог ст. 29 КЗпП
України.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується
протоколом № 05-16-052/0078, актом перевірки,
іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав в
повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41-1 КУпАП, що відповідно
до вимог ст. 221 КУпАП підвідомча суду.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: