overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2013 р. о 03-40 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Астрономічній, 9-А в м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду на стан сп’яніння, відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Справа № 629/109/14-п
Номер провадження 3/629/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.
Лозова, м-н 4АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63
Конституції України, роз’яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області відповідно до постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 25 лютого 2013 року, не з»явився на реєстрацію до
Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області 26.12.2014 року, чим порушив п.1 вищезазначеної постанови суду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, протоколом про адміністративне правопорушення № 061178 від 10.01.2014р., копією постанови
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 25.02.2013р., копією реєстраційного листа, копією довідки про звільнення, рапортами ДІМ
Лозівського МВ ГУМВСУ.

Дії гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких суд відносить щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 187 ч.1 п.5, 284 ч. 1п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач коштів: Лозівське УДКСУ
Харківської області, , код суду , банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

О.Г. Попов
Провадження № 3/641/72/2014
Справа № 641/88/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч.1 ст.51 КУпАП 26 грудня 2013 року близько 13-15 годині
ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, знаходячись в ТЦ «Класс» по пр-ту
Гер.Сталінграда, 136/8 в м. Харкові на суму 39,97 гривень: одну банку ікри зернистої лососевої 140 г вартістю 39,97 гривень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 27.12.2013 року, заявою ОСОБА_2, довідкою про вартість товару, довідкою про прийняття на зберігання вилученого у
ОСОБА_1 майна, письмовими поясненнями
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: вчинив дрібне викрадання чужого майна
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його
Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/85/2014
Справа № 641/101/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: 10 грудня 2013 року о 13-20 год. ОСОБА_1 біля буд. 14 по вул. Стаханівській в м. Харкові в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та спокій
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС від 10.12.2013
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП « ВУДАРТ» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директор ПП «
ВУДАРТ» ( вул.. Плеханівська 126/1) вчинив правопорушення 23.12.2013 року, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 6353,0 грн по граничному терміну сплати 30.10.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року;

- актом перевірки від 23.12.2013 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85
/вісімдесят п’ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління
Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа
№ 632/48/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, (паспорт серії МН 703635 виданий
Красноградським РВ ГУМВС України в
Харківській області 09.08.2004 року), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року, близько 22 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - с. Грушино Первомайського району Харківської області, вул.
Шкільна, буд.64, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті – штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя          Саркісян О. А. 14.01.2014 Справа № 64413714-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року
ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: маються розбіжності в даті вчинення адміністративного правопорушення, тоді як в протоколі вказана дата 09 травня 2013 року, в постанові про закриття кримінального провадження та в витязі з кримінального провадження вказана дата 08 травня 2013 року

Суд позбавлен можливості розглянути даний матеріал об”єктивно, у зв»язку із вказаними розбіжностями, а тому вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
– повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А.Саркісян
Провадження № 3/642/2657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків – Пасажирський Управління
МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року приблизно о 21-10 годині,
ОСОБА_1, знаходячись на другій платформі вокзалу Харків –
Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук, а саме: продала два пироги за п’ять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Провадження № 3/645/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, надійшла з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Управління Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ВК-18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. А. Ощепкова не витримав безпечну швидкість руху та безпечну відстань та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.
Порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, не позбавляти водійського посвідчення та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 111355 від 06 грудня 2013 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, визнання вини правопорушником у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/206/14-п
Провадження № 3/645/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 (протокол серії АБ2 № 002683 від 03 січня 2014 року) - для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області –для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа №645/89/14-п
Провадження №3/645/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині судового рішення допущена технічна помилка, вказано про стягнення з притягуваного судовий збір у розмірі 34,41 грн., замість 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Резолютивну частину постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року викласти в наступній редакції:

"Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк."

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню та опротестуванню не підлягає.

Суддя: