21.02.2014 21.02.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АРК Янін І.А., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з ВДАІ
Бахчисарайського РВ ГУ МВС України АРК
у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/р
Гульбахор Янгіюльського району
Ташкентської області, громадянина
України, лікаря нарколога ПАТ «Клініка
Кадирова», проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)

у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодекси України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року о 10.30 год. ОСОБА_2 на
перехресті вул. Фрунзе - вул. Будьонного
в м. Бахчисарай керував транспортним
засобом «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_2, перед
поворотом ліворуч не переконався у
безпечності свого маневру, не надав
переваги у русі транспортному засобу
«Сузукі Гранд Вітара» р/н НОМЕР_3, який
рухався по рівнозначної дорозі у
зустрічному напрямку прямо, та
допустив зіткнення. В результаті ДТП
були пошкоджені транспортні засоби.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.4,1.5,16.13
Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що він перед тім
як повернути ліворуч забезпечився у
безпечності свого маневру. Після чого,
став здійснювати поворот ліворуч. В час
початку руху, пішоходів на проїжджої
частини не було. Під час здійснення
повороту, на проїжджу частину вийшли
пішоходи, у зв'язку з чим, він зупинився
і став пропускати пішоходів. З часу
початку руху і до зупинки пройшло біля
3-4 сек. Коли він стояв та пропускав
пішоходів, то побачив, що зі сторони
«Дитячого миру» рухається автомобіль
сірого кольору не знижуючи швидкість.
Він ні чого не міг зробити, оскільки
його автомобіль стояв, а по проїжджої
частині рухалися пішоходи. Автомобіль
сірого кольору не знижуючи швидкість
руху врізався в його автомобіль. З часу
зупинки і до зіткнення, його автомобіль
проїхав 7-10 м. Вину свою не визнав,
оскільки вважав, що в його діях не має
порушення ПДР України та просив суд
призначити автотехнічну експертизу.

Що стосується призначення
автотехнічної експертизи, то суд
відмовляє у призначені даної
експертизи, оскільки в матеріалах
справи достатньо даних та доказів для
винесення законного та обґрунтованого
рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2
вбачається порушення вимог ст.124 КУпАП,
а саме порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Провина ОСОБА_2 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,
підтверджується письмовими доказами,
які є в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 грудня 2013 року
(а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_4 від
24 грудня 2014 року (а.с.3); схемою місця ДТП
(а.с.4), а також показаннями допитаного у
суді потерпілого ОСОБА_4, який показав,
що коли він проїхав пішохідний перехід,
він побачив на зупинці автобус.
Проїжджаючи біля автобуса, він
подивився праворуч, щоб забезпечитися
у безпечності свого руху. Коли він
поверну головну на дорогу, то побачив
автомобіль, котрий стояв поперек
дороги. Він питався уникнути зіткнення,
оскільки автомобіль стояв посередині
дорогі він не зміг уникнути зіткнення.

При накладанні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
який вину свою не визнав, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного приходжу до
висновку про застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк, оскільки,
на думку суду, адміністративне
правопорушення було здійснено
внаслідок слабкого знання
правопорушником Правил дорожнього
руху України і його неуважності, а
застосування такого виду
адміністративного стягнення пов'язане
з обов'язковою перездачею, що у свою
чергу сприятиме належній перевірці і
оцінці знань і навиків виконання
правопорушником Правил дорожнього
руху України, як водія і сприятиме
профілактиці і усуненню рецидиву
даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, 124, 283, 284 Кодекси
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на
строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(платіжні реквізити для перерахування
судового збору: Отримувач коштів УДКСУ
у Бахчисарайському районні АРК
(Бахчисарайський район АРК), код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк
отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь,
код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок
отримувача 0048, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
внесено подання прокурором упроводж
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подається до Апеляційного суду АРК
через Бахчисарайський районний суд
АРК.

Постанова вступає в законну силу після
закінчення терміну подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя І.А.
Янін