overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2014 року біля 14 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000086 від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/178/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 12 лютого 2014 року близько 10-ї години у місті .Борзні Чернігівської області по вулиці Семена Палія, що являється громадським місцем, знову перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«_____» 2014 року.
Справа № 594/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, головного бухгалтера
Урожайнівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Урожайнівської сільської ради, допустила слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2-5 Закону України від 06.02.2003 року
№491-IV «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», з січня 2013 року не проводила нарахування і подальшу виплату належних сум індексації грошових доходів працівнику
Латковецької загальноосвітньої школи
І ступеня ОСОБА_2, яка з липня 2012 року є фіксованою і становить 360, 69 грн., щомісячно, і виплачується в такому ж розмірі до наступного збільшення розміру заробітної плати, при якому таке збільшення повинне перевищувати зазначену фіксовану величину.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-03-011/0033 від 30 січня 2014 року, витягом з акту перевірки № 19-03-011/0060 від 29.01.2014 року, довідкою про наявність працівників, грошові доходи яких не перевищують величину вартості межі малозабезпеченості, та нарахування і виплати їм сум індексації грошових доходів.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Провадження № 3/734/212/14
Справа № 734/343/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 28.01.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 9.11.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання. адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Копія.Справа № 403/81/14-п
Провадження №3/403/31/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адіністративне правопорушення серія АВ2№104934

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

04 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Молодіжна в с. Новоустинівка
Устинівського району Кіровоградської області, керував т/з «ВАЗ 2106» д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера
«Драгер» для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП
України, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним та піддати його адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ
Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
справа № 462/525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22.00 год. не перебував за місцем проживання у
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2014 року біля 19 години 00 хвилин перебуваючи по місцю проживання, що в с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області затіяв суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, виганяв із будинку в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1, визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000007 від 11.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/137/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП «Борзнарайагролісгосп», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Борзнарайагролісгосп», що знаходиться у м.Борзні
Чернігівської області і являючись посадовою особою, порушує вимоги законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується два рази на місяць в конкретно не визначені терміни та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, також, в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку, крім того, всупереч вимогам ст.ст.57, 66, 67
КЗпП України для працівників охорони, які працюють у змінному режимі, відсутні графіки змінності, а також в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП
України черговість надання щорічних відпусток на 2014 рік не визначено графіком відпусток та не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації та не доведено до відома працівників, яких також письмово не повідомляють про початок щорічної відпустки не пізніше, як за два тижні до її початку, також, в порушення вимог ч.3 ст.80 КЗпП України при наданні щорічних відпусток не додержується графік відпусток, в порушення вимог ст.53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових та неробочих днів не скорочується на одну годину, і в порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не ознайомлюють під підпис в картках особистого обліку із записами, які внесені до їх трудових книжок на підставі наказів.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 495/930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, так як в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у відповідності до ст. 173 КУпАП відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а наявна лише тільки його копія, у зв'язку з чим дані матеріали не можуть бути розглянуті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП направити на доопрацювання до
Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Чебан
Дата документу 14.02.2014
Справа № 501/443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
Відокремленого підрозділу «Українське вантажне бюро» ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
Морського флоту України з дослідним виробництвом», паспорт серія НОМЕР_2 виданий 26.09.1996 року Центральним РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року працівниками територіальної державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання посадовими особами Відокремленого підрозділу «Українське вантажне бюро»
ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
Морського флоту України з дослідним виробництвом» трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Відокремленого підрозділу
«Українське вантажне бюро» ДП
«Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут
Морського флоту України з дослідним виробництвом» допустив порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

- Ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24
Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачувалась з порушенням строків;

- Ч.4 ст.155 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» порушений строк виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про оплату праці скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-013/1247 від 26.12.2013 р., витягом з акту перевірки, довідкою з єдиного державного реєстру, правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності «_____»________2014 р.