П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних
матеріалів

07.02.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С. при секретарі
Павлюку С.С., з участю захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та почесного консула
посольства Бельгії в Україні Гарцула
Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
священнослужителя, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до суду
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 за ст.122-2 КУпАП з підстав,
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 329003 від 09.01.2014 року, зокрема
інспектором Лучишин І.П. ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області
відображено, що 29.12.2013 року о 12:30 год. на
20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, керуючи автомобілем
«Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
про зупинку транспортного засобу, яка
подавалась працівником міліції
свистком і жезлом, що вказував на цей
транспортний засіб, чим порушив вимоги
п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його
захисники, пояснили, що останній 29.12.2013
року о 12:30 год. не був присутнім на 20 км
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області, а відтак просять
провадження по справі закрити у зв'язку
із відсутністю події правопорушення,
оскільки відсутні докази вини ОСОБА_4 у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3, 7 ст. 11 Закону України
«Про міліцію» міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право викликати громадян і службових
осіб у зв'язку з матеріалами, що
знаходяться в їх провадженні; у
випадках, передбачених законом,
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
провадити особистий огляд, огляд речей,
вилучення речей і документів,
застосовувати інші передбачені
законом заходи забезпечення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Згідно з п.п. 6 п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
№ 341 «Про Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ» Державтоінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань виявляє та вживає заходів до
попередження і припинення
адміністративних правопорушень Правил
дорожнього руху, забезпечує розгляд
справ, віднесених до відання
Державтоінспекції.

У відповідності до вимог п.п. 20, 21 п. 5
названої вище постанови підрозділи
Державтоінспекції мають права,
передбачені Законами України «Про
міліцію», «Про дорожній рух» та іншими
нормативно-правовими актами, що
регулюють їх діяльність. Зокрема,
працівники Державтоінспекції під час
виконання службових обов'язків мають
право викликати до Державтоінспекції
громадян, посадових і службових осіб у
справах і за матеріалами, які
перебувають у провадженні, для дачі
письмових чи усних пояснень;
забезпечувати відповідно до
законодавства оформлення
адміністративних правопорушень та
брати пояснення в громадян,
представників юридичних осіб з питань
забезпечення безпеки дорожнього руху,
вживати відповідних заходів з метою
притягнення винних до
відповідальності.

З адміністративних матеріалів
вбачається, що 30.12.2013 року інспектором
ДПС взводу № 2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
прапорщиком міліції Рогачем О.А.
складено рапорт про те, що 29.12.2013 року
під час несення служби на 20 км
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці близько 12:30 год. автомобіль
марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу інспектора про зупинку, що
надавалась за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України. Згаданий
рапорт скерований в.о. начальника ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
полковнику міліції Казміруку В.В.
листом №9/9 від 03.01.2014 року заступника
начальника УДАІ ГУМВС України у
Львівській області підполковником
міліції Гапчичем В.О. із резолюцією до
виконання ОСОБА_10 для встановлення
осіб та складання відносно них
адміністративних матеріалів за
порушення правил, норм і стандартів у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху (а.с.2).

Показами свідка ОСОБА_11 даними у
судовому засіданні 07.02.2014 року
встановлено, що останній 04.01.2014 року
разом із майором міліції Цимбрило І.Р.
за адресою АДРЕСА_1 проводив виклик
ОСОБА_4 на 08.01.2014 року до старшого
інспектора ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області капітана міліції
Орищина Ю.Б. для дачі пояснень. В
подальшому, за усною вказівкою
Цимбрили І.Р. 09.01.2014 року склав протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП за
відсутності порушника, не встановивши
особу такого та не впевнившись в
належному повідомленні останнього про
час та місце складення протоколу. Між
тим, не зміг пояснити чому виклик для
дачі пояснень ОСОБА_4 проводився 04.01.2014
року, натомість лист заступника
начальника УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області підполковника міліції Гапчича
В.О. із резолюцією до виконання ОСОБА_10,
яким ініційовано питання про
встановлення осіб, які керували
транспортними засобами та мало місце
29.12.2013 року, де зазначений автомобіль
марки «Ф-ваген» д.н.з. НОМЕР_1, датована
08.01.2014 року.

З облікової картки приватного
транспортного засобу марки «Volkswagen»
д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що власником
такого є ОСОБА_4.

Адміністративні матеріали містять,
повідомлення від 08.01.2014 року із
пропозицією ОСОБА_4 з'явитися до
старшого інспектора підрозділу
Державтоінспекції ВДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області Орищина
Ю.Б. для дачі відповідних пояснень на
09.01.2014 року о 10:00 год. кабінет №20 м. Львів
вул. Городоцька, 124, яке скероване
адресату 08.01.2014 року о 14:18 год. (а.с.6а,
а.с.7) та отримано останнім лише 14.01.2014
року. Між тим, згадані матеріали
містять відеозапис про виклик ОСОБА_4
до інспектора Орищина Ю.Б., на 08.01.2014
року, що зокрема підтвердив допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_11

Не зважаючи на те, що гр. ОСОБА_4
неодноразово викликався працівниками
міліції для дачі пояснень та складення
протоколу до старшого інспектора
Орищина Ю.Б., в подальшому згаданий
протокол складений інспектором ВДАІ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
прапорщиком міліції ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (в
редакції від 24 вересня 2008 року, яка
діяла на момент вчинення
правопорушення та складання протоколу
про адміністративне правопорушення) у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Між тим, у фабулі протоколу про
адміністративне правопорушення не
зазначена особа, котра на думку
інспектора керувала транспортним
засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Згідно з п. 4.1 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспеції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 року № 77 у разі
виявлення правопорушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
працівник Державтоінспекції МВС
відповідно до статті 255 КУпАП складає
протокол про адміністративне
правопорушення (додаток 5), копія якого
під підпис вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює
порушникові його права і обов'язки
відповідно до статті 63 Конституції
України та статті 268 КУпАП. Пункт 4.2
вказаної інструкції визначає, що
протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення; за
наявності свідків і потерпілих
протокол про адміністративне
правопорушення може бути підписаний
також цими особами. У разі відмови
порушника від підписання протоколу про
адміністративне правопорушення в
протоколі робиться запис про це, який
засвідчується підписом свідків. Особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання, які
долучаються до протоколу.

В силу вимог ст. 259 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з
метою складення протоколу про
адміністративне правопорушення в разі
неможливості скласти його на місці
вчинення правопорушення, якщо
складення протоколу є обов'язковим,
порушника може бути доставлено в
міліцію, в підрозділ Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
чи до органу Державної прикордонної
служби України, штабу громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону, чи
громадського пункту з охорони
громадського порядку працівником
міліції, посадовою особою Військової
служби правопорядку у Збройних Силах
України, військовослужбовцем чи
працівником Державної прикордонної
служби України або членом громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону.

У відповідності до вимог ст. 254 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (в редакції від 24
вересня 2008 року, яка діяла на момент
вчинення правопорушення та складання
протоколу про адміністративне
правопорушення) протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відтак, з аналізу зазначених вище норм
вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення
повинен бути складений за участю особи
відносно якої він складається та один
екземпляр такого повинен бути вручений
під розписку особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Аналізуючи представлені матеріали про
адміністративне правопорушення, такі
складені на громадянина України
ОСОБА_4, натомість у судовому засіданні
та з адміністративних матеріалів
встановлено, що власником
транспортного засобу марки «Volkswagen»
д.н.з. НОМЕР_1 є громадянин Королівства
Бельгії ОСОБА_4.

Верховний Суд України в п. 24 постанови
пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» визнав правильною
практику тих суддів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені не уповноваженою на те
посадовою особою або без додержання
вимог ст. 256 КУпАП, відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, враховуючи пояснення
свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та ОСОБА_18, вважаю за необхідне
повернути адміністративні матеріали
для дооформлення, оскільки протокол
про адміністративне правопорушення
від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, складено з порушенням вимог ст.
254, 256 вказаного кодексу у відсутності
особи та без належного повідомлення
про час і місце його складання, другий
екземпляр такого під розписку не
вручений, а також працівниками міліції
належним чином не встановлено особу,
котра керувала транспортним засобом
марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 29.12.2013 року
на 20 км автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці Вишгородського району
Київської області.

Наведені порушення призвели до
затягування розгляду в строки
передбачені ст. 277 КУпАП та позбавили
можливість дати правову оцінку
неналежно та неповно зібраним доказам
щодо обставин справи, які є істотними
для вирішення адміністративних
матеріалів.

За таких обставин,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_4 за ст.122-2 КУпАП слід повернути
для дооформлення.

З наведених міркувань та
керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_4 про вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути
начальнику відділу державної
автоінспекції з обслуговування
територій м. Львова та автомобільної
технічної інспекції при ГУМВС України
у Львівській області для дооформлення.

Про наведене в описовій частині
постанови інформувати начальника ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
начальника УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області та прокурора м. Львова для
вжиття заходів та відповідного
реагування.

Направити постанову прокурору
Львівської області для відома та
контролю.

Суддя:
Козюренко Р.С.