overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/162/14
Справа № 356/283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014           року

м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Максібуд Інжиніринг»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором Баришівськогї ОДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що протокол був складений 28.08.2013 року, а згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/161/14
Справа № 356/282/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014           року м.
Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: директор ТОВ
«Максібуд Інжиніринг»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором Баришівськогї
ОДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що протокол був складений 28.08.2013 року, а згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 03.03.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/321/14-п
Провадження 3/477/157/14
ПОСТАНОВА

про привід

24 лютого 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року на адресу суду з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51
КУпАП.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області на 11 березня 2014 року о 10-00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає в селі
Українка Жовтневого району
Миколаївської області, вулиця
Гуменюка, 62.

Копію постанови направити в
Жовтневий РВ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 521/2091/14-П
Провадження № 3/521/1099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з 4-го взводу
РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 01.02.2014 року о 014 годині 10 хвилин по вул. Щорса, 125 в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота, однак на пропозицію співробітника УДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку, у присутності двох понятих відмовився.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1 як порушення п. 2.5 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 761268 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 638953, письмовими поясненнями понятих.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

О.
Д. Коблова
Справа № 521/1570/14-п
Провадження № 3/521/976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з четвертого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124 КпАП України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, 30.01.2014 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 по провулку Високому перехрестя вул.
Цвітаєва в м. Одесі, не урахував дорожню обстановку, не витримував безпечну дистанцію, в результаті чого, здійснив наїзд на стоячий попереду нього автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 12.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 615766 за ст. 124
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 615766, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

О.Д. Коблова
Дата документу 18.02.2014
Справа № 517/148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив умови встановленого Фрунзівським районним судом Одеської області відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з’явився до
Фрунзівського РВ на реєстрацію.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 170 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
документу 19.02.2014
№ 517/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року           смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання, яке надійшло від ст. інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення, накладеного Фрунзівським районним судом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзівського районного суду № 517/1083/13-п від 02 грудня 2013 року гр.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

24 грудня 2013 року постанову було направлено до Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області для виконання.

КВІ Фрунзівського РП поставила гр.
ОСОБА_1 на облік і завела особову справу.

Правопорушник, не реагував на виклики, які надсилалися КВІ Фрунзівського РП відповідно до яких останній повинен був прибути (08.01.2014 р., 20.01.2014 р.).

Враховуючи те, що постанова суду до теперішнього часу не виконана, правопорушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, інспектор Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області просить суд замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, загальний строк арешту, що має бути накладено на гр. ОСОБА_1, становить 8 (вісім ) діб.

Керуючись ст. ст. 284, 321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком на 8
(вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: підпис

Копія вірна.Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Дата документу 18.02.2014
Справа № 517/144/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

18 лютого 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області
Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204 – 1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року о 19 год. 40 хв. на північно – західній околиці с.Павлівка на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону в районі інформаційно – попереджувального покажчика № 8/63 в напрямку с.Мочарівка(ОСОБА_2)- с.Павлівка
(Україна), було виявлено громадянина
України ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України ОСОБА_2 в
Україну поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому прядку, без вантажу.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр..ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 – 1 ч. 1 КУпАП
(незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1., 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
документу 19.02.2014
№ 517/1114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року           смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання, яке надійшло від ст. інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення, накладеного Фрунзівським районним судом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзівського районного суду № 517/1114/13-п від 11 грудня 2013 року гр.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

24 грудня 2013 року постанову було направлено до КВІ Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДПтСУ в Одеській області для виконання.

КВІ Фрунзівського РП поставила гр.
ОСОБА_1 на облік і завела особову справу.

10 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 прибув за викликом інспектора КВІ для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, після чого поставив підпис в підписці про ознайомлення з порядком відбування стягнення та отримав направлення № 13, згідно якого повинен був з 13 січня 2014 року приступити до виконання робіт в
Затишанській селищній раді
Фрунзівського району Одеської області.

13 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 приступив до виконання робіт, що підтверджено довідкою Затишанської селищної ради
Фрунзівського району Одеської області
№ 43 від 13 січня 2014 року

Згідно довідки Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області № 11 від 22 січня 2014 року гр.
ОСОБА_1 відпрацював лише 20 (двадцять) годин громадських робіт з 40 (сорока), призначених судом.

Враховуючи те, що постанова суду до теперішнього дня не виконана, порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, ст. інспектора Фрунзівського районного підрозділу Котовського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області просить суд замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, загальний строк арешту, що має бути накладено на гр. ОСОБА_1, становить 4 (чотири ) доби.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 20
(двадцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4
(чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.Суддя Фрунзівського районного суду

І.В.Гончар
Дата документу 11.02.2014
Справа№ 517/128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у філії
«Фрунзівський райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року біля 09.30 години в ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської глаткоствольної рушниці, на тримання якої йому було видано дозвіл
Фрунзівським РВ № 360476.

Громадянин ОСОБА_2 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев’ятнадцять ) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: