overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/166/14
Провадження 3/740/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ
Чернігівгаз - машиніст екскаватора, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2013 р. о 13-20 год в м. Ніжині по вул. Шевченка керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 21.12.2013 року серії АБ2
№ 709680 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ .
Справа № 740/151/14
Провадження 3/740/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2013 р. о 09-25 год. в м. Ніжині по вул. Прилуцькій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 26.12.2013 року серії АА2 № 954901 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ

. .
Справа № 493/204/14-п
Провадження № 3/493/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя
Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.
Гербіно Балтського району Одеської області, працюючої Гербінською сільською головою,

-          за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа від територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали встановлено, що 15.11.2013. при перевірці державним інспектором праці, ОСОБА_2, було встановлено, що Гербінською сільською головою ОСОБА_1 допущені грубі порушення законодавства про працю та оплату праці стосовно працівників, а саме:

- ст. 29 КЗпП України

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-020/1186 від 20.11.2013., актом перевірки № 15-10-020/1859 від 15.11.2013., копіями розпоряджень, копією книги нарахувань заробітної плати, копіями платіжних відомостей.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 15-10-020/1186 від 20.11.2013., порушення було виявлене 15.11.2013. протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі           510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 496/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВЗВОД ОСП №1
РОТИ РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
Ілієвича, 21.07.1988. н., мешкає:

р.
Молдова, м. Сорока, смт. Булбоч.

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 12.12.2013 року в 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н BLBI 775, на 39 км а/д М 15 Одеса-Рені не втримав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1І . порушив п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року серії
АГ2 № 778693, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 Ільєвича за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців

Стягнути з ОСОБА_1 Ілієвича згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 740/357/14
Провадження № 3/740/192/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2013р. в 22 год.00 хв.,,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.03.2013 року,був відсутнім за місцем свого проживання.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,якій неодноразово притягувався до відповідальності за порушення адміннагляду, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст.284,187 ч.2
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 4(чотири) доби.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/199/14
Провадження 3/740/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. свердлова, 42, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.13 р. близько 00-38 год. перебуваючи в п’яному вигляді пошкодив скло в вікні будинку за адресою: смт Лосинівка,вул.
Воровського, 15б, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ЧН № 422652 від 14.12.2013 р. в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ .
Справа № 130/141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адмінстративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 о 11:40 год., в м. Жмеринка
Вінницької області, по вулиці
Москаленка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху на заокруглій ділянці дороги, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопрушення від 13.01.2014 серії АБ2 № 602843 та поясненнями ОСОБА_2 наданими до протоколу

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що заподіяну шкоду автомобілю ВАЗ 21104 відшкодував повністю, на час виникнення ДТП страховка закінчилась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховкючи вищевикладене, а також те, шо ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, заподіяну шкоду відшкодував, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 33, 221, 252, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.. банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 144/83/14-п
Провадження № 3/144/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.130
КУпАП,

установила :

11 січня 2014 року близько 00 год. 10 хв. в с.Веселівка по вул.Лесі
Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Kango, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера
Драгер-6810(прилад №0795, принтер №5262), результат алкотесту 1,83%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав, що сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№613031, результатом алкотесту №622 та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, безробітний, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294, ст..307, ст..308 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.(двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 130/226/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 12 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1, займалася роздрібною торгівлею товарами (рибою копченою) в забороненому міською радою місці (на 3-й вокзалі ст.Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що раніше вона щиро розкаялася у вчиненому, керуючись ч.1 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Рибу копчену у кількості 2 (дві) шт., повернути у розпорядження ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/187/14-п

Провадження № 3/210/85/14

"29" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.3
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

14 січня 2014 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.184 ч.3 КУпАП.

При винесені постанови судом була допущена помилка у зазначені суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.184 ч.3
КУпАП та викласти абзац 2 в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень".

Суддя:
Н. Ю. Вікторович