overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3115/14-п
Провадження №: 3/752/1466/14 06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.02.2014 року о 16.45 годині по вул.
Голосіївській, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/456/14-п
Провадження № 3/488/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії
МИ №012481 від 22.01.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, 03.07.1998р.н., внаслідок чого останній, який є учнем ДАЗ “Вище професійне училище
№7”, розташованого по вулиці Ватутіна, 275 в місті Миколаєві, порушує навчальну дисципліну та з листопада 2013 року не відвідує заняття.

У судове засідання
ОСОБА_1 з‘явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 476/134/14-п
Провадження № 3/476/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 20.55 годині ОСОБА_1 в с.
В.Лорино Єланецького району був затриманий працівниками ВДАІ за керування мопедом марки FIY без д/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 13.02.2014 року о 20.55 год. він був зупиненний працівниками ВДАІ за керування мопедом. Визнав, що мопедом керував без посвідчення водія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 522471 від 13.02.2014 року);

У відповідності до ч.2 ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Пом'якшуючою порання обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, пом'якшуючу покарання обставину, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя

Т.М. Раєвич
Справа № 605/26/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" січня 2014 р. року м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова
Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець - за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року о 20 годин по автодорозі
Рівне- Перемишляни 170 км. у Львівській області Буський район ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки КАМАЗ д.н.з. ВО 6513АР з причіпом СЗАП 8527 д.н.з.
НОМЕР_1 допустив винос болота колесами т/засобу на проїзжу частину дорожнього покриття , чим забруднив дорожнє покриття дороги , за що передбачена відповідальність за ст.139 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5., 22 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КпАП України.

В судовому зсіданні музика
М.Д.вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 139 КпАП України визнав і, у скоєному щиросердечно розкаявся..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення музики М.Д. який підтвердив факт вчинення ним правопорушення, стосовно забруднення проїзної частини дроги, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст. 139 ч. 1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/35/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"16" січня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Ігнатова Г.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01. 02
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. бережанська,12 Підгаєцького району, за ч. 1 ст.51 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання
ОСОБА_2 в м. Підгайці по вул.. Шевченка, 14 а таємно., викрав колдьцо вартістю- 40 грн., яке належало ОСОБА_3, заподіявши останній збитки на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна .

ОСОБА_4 , підтвердив всі обставини справи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

На підтвердження наявності в діях
ОСОБА_4 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП до матеріалів справи додана заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення крадіжки, протоколи допиту свідків, довідка про вартість викраденого кольца, що становить 40 грн.

Як видно з матеріалів справи постановою слідчого СВ Підгаєцького РВ
УМВСУ в тернопільській області від 30 листопада 2013 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 від 18.09.2013 року стосовно
ОСОБА_1 закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються також іншими зібраними матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 51 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, і піддіти адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 653/184/14-п
Провадження № 3/653/96/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використаної відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року о 08-40 годині Азовському морі, районі с. Щасливцеве, Генічеського району. Херсонської області, гр-н.
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби, без відповідного дозволу забороненим знаряддям лову риби для любительського рибальства знаряддям лову – сітка промислового призначення: довжина 30 м., висота 1 м., яч. 25 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», рибу не спіймав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову – сітка промислового призначення: довжина 30 м., висота 1 м., яч. 25 мм., передано
Управління охорони, використаної відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області квитанція №002383 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому вину визнав повністю.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 – 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову – сітка промислового призначення: довжина 30 м., висота 1 м., яч. 25 мм., передано
Управління охорони, використаної відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області квитанція №002383– конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у
Генічеському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) – 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
«          » 20          року.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «          »

20          року.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №: 653/717/14-п
Провадження № 3/653/296/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.
Петровського,139, м.Генічеськ,
Херсонської області, не працює, за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року на гр.. ОСОБА_1 в ході соціального інспектування за адресою: м. Генічеськ, вул.. Петровського, 39, встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не забезпечена належних умов для проживання своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, не прибрано, в приміщенні різкий неправильний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП
України.

В судове засідання гр-н. ОСОБА_1 до суду не з’явилась, причини суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 003300 від 21.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.-на
ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 – 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у
Генічеському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) – 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
«___»_____________ 201_ р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 658/864/14-п
№ пров 3/658/336/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 лютого 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом 17.01.2014 р. о 22.30 год. був відсутнім за місцем проживання – м. Каховка, вул. Жовтнева, 3/70, чим порушив правила адміні-стративного нагляду, що встановлені у його відношенні на підставі постанови Білозерського ра-йонного суду Херсонської області від 25.09.2013 р., про що був складений відповідний протоколи, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 10.02.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, застосовано адміністративне стяг-нення у вигляді 85 грн.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення від 25.02.2014 р. (а.с. 1), рапортом ДІМ Каховського РВ УМВС (а.с. 2).
Поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), постановою
Білозерського районного суду
Херсонської об-ласті від 25.09.2013 р. (а.с. 4), постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.02.2014 р.
(а.с. 5-6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу пра-вопорушника,

керуючись ст.ст. 9, 10, 33, 35, 187 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу (р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, отримувач –Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отриму-вач платежу –
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38008980, номер рахунку отриму-вача – 312 192 067 001 99, назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(подання) до апеляційного суду
Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/209/14-п
№ пров. 3/658/152/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 лютого 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Херсонській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, прожи-ваючого в м. Каховка по вул. Ж.Жигаліна, 1,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2013 року близько 12.00 год. гр-н ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, торгівлі, а також використання піротехнічних засобів за адресою: м. Каховка вул.
Кооперативна, Херсонсь-кої області, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, та пояснив, що самих піротех-нічних засобів у нього не було, він здійснював рекламу піротехнічних засобів за допомогою їх ма-кетів.

Крім особистого зізнання винність особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 571981 від 24.12.2013 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.2), розпискою (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, суд вважає, що гр-на ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП – порушення порядку виробництва, збері-гання, перевезення, торгівлі тв. Використання піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код платежу 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, одержувач
–Державний бюджет м. Каховка, банк одержувач – УДКСУ м. Херсон). з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу – УДКСУ в
Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38008980, номер рахунку отримувача – 312 192 067 001 99, назва рахунку – Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача – 852010, код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2