Справа № 502/3520/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Дунайського біосферного
заповідника про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює
рибалкою в ПП «Корсар», проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ОСОБА_1 порушив вимоги
режиму заповідної зони Дунайського
біосферного заповідника,
організувавши в цій зоні (острів
Кубанський) незаконну заготівлю дров,
що є порушенням ст.16, 18 Закону України
«Про природно – заповідний фонд
України», тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, який про
дату, час та місце розгляду
адміністративної справи був
сповіщений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки, не з’явився, про поважність
причин неявки суд не повідомив, заяв
про відкладання слухання по справі, або
про розгляд справи за його відсутності
не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю доказана та
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:

- протоколом №46 від 10.12.2013 року про
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП;

Обставин, що обтяжують або пом`якшують
відповідальність ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення
передбачених ст. 34,35 КУпАП судом не
виявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, суд вважає
вину ОСОБА_1 повністю доведеною,
кваліфікацію його дій за ст. 91КпАП
України - здійснення в межах територій
та об'єктів природно-заповідного фонду,
їх охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів - вірною.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника,
ступень суспільної небезпеки
правопорушення, ставлення
правопорушника до скоєного, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 91
КУпАП, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 160
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити порушнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора,
за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців з
наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2