Провадження № 3/638/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова,
громадянки України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 25.10.1996
року, не працюючої, яка фактично мешкає
за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності

· за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 519554 ОСОБА_1 08.05.2013 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом
БМВ Х5 д/н НОМЕР_1 при проїзді
регульованого перехрестя пр. Леніна -
вул. Бакуліна не надала дорогу
автомобілю Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, завдана
матеріальна шкода.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вину останньої у вчиненні
правопорушення заперечував, надав суду
клопотання про призначення судової
експертизи відеозапису, обґрунтовуючи
тим, що наявний в матеріалах справи
відеозапис обставин ДТП, що мала місце
08.05.2013р., зафіксований камерою
відеоспостереження, розміщеною на
будівлі ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова та існує потреба в спеціальних
знаннях для з'ясування всіх обставин
справи.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення судової експертизи
відеозапису.

Також у судовому засіданні представник
ОСОБА_1 надав суду клопотання про
призначення судової автотехнічної
експертизи, обґрунтовуючи тим, що
наявний в матеріалах справи висновок
експертного автотехнічного
дослідження № 5071 від 18.07.2013 не в повній
мірі встановлює механізм ДТП та його
елементів, не в повній мірі визначає
відповідність дій водіїв транспортних
засобів у даній дорожній ситуації
технічним вимогам Правил дорожнього
руху України та складений без
урахування показань водія ОСОБА_1 та
свідків події, що свідчить про
упередженість та необ'єктивність
експерта. Просив призначити та
провести спочатку судову експертизу
відеозапису, та з урахуванням висновку
експерта по цій експертизі провести в
подальшому судову автотехнічну
експертизу.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення судової автотехнічної
експертизи.

Суд, розглянувши клопотання
представника, оглянувши матеріали
справи, заслухавши думку учасників
процесу, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані,
крім іншого, встановлюються висновком
експерта.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт
призначається органом (посадовою
особою), у провадженні якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для з'ясування
всіх обставин дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 08.05.2013 року,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання про призначення експертиз
по даній справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі
№-П, провадження 36381614 експертизу
відеозапису, проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Донецькій області
(83062, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- чи проводився запис
відеофонограми безперервно?

- чи зазнавала змін надана
відеофонограма?

- який покадровий зміст
відеофонограми?

- чи можливо встановити виходячи з
покадрового змісту відеофонограми
порядок проїзду перехрестя учасникам
ДТП?

- чи можливо виходячи з
покадрового змісту відеофонограми та з
урахуванням даних, що містяться в листі
КП «Харків-сигнал», встановити, на які
сигнали світлофора учасники ДТП
проїжджали перехрестя?

- якщо так, на які сигнали
світлофора учасники ДТП проіжджали
перехрестя?

Призначити по адміністративній справі
№-П, провадження 36381614
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Донецькій області
(83062, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1), з
урахуванням матеріалів
адміністративної справи № 638/1376813-П та
висновків експертизи відеозапису.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- як повинні були діяти учасники
вказаної пригоди в даній дорожній
обстановці у відповідності до вимог
Правил дорожнього руху?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1
порушення вимог Правил дорожнього руху
та які з них знаходяться у причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою?

- чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2
порушення вимог Правил

дорожнього руху України та які з них
знаходяться у причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали адміністративної справи №
638/1376813-П.

Копію постанови направити до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Донецькій області
для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк