overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду м. Донецька надійшов зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення № 471676 від 15.10.2013 року обставинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріалу шкоду, про це також зазначається у протоколі. Згідно до ч. 2 цієї статті, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, 15.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька повернув постановою на допрацювання вказаний протокол, вказавши, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» вказано «Для складання протоколу не з'явився», а також до матеріалів справи не додані письмові пояснення правопорушника.

Після повернення до суду 10.01.2014 року даного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього, вказані судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного та достовірного рішення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на адресу сектора АП
Донецького міського управління ГУМВС
України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП повернути на адресу сектора АП
Донецького міського управління ГУМВС
України в Донецькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
О.І.
Майданніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлено та складено у супереч вимогам нормативно-правових актів МВС України, а саме в порушення п. 2.3 Наказу МВС України від 22.02.2001 року., тобто протокол не читабельний.

У відповідності до п. 2.3 Наказу МВС № 185 від 22.02.2001 року «Про затвердження
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

У зв’язку з чим рекомендувати посадовим особам МВС України, уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення, звернути увагу та виконувати приписи зазначеного наказу.

Вказане порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення в
Селидівський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Куруючись ст.ст. 256, 276, 278,280 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення в
Селидівський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративної правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Юмашева,18/2, та який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 150697, відповідно до якого 06.12.2013 року о 12 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Донецьк, вул.
Юмашева, 18/2, ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2., заподіявши шкоду психологічному здоров’ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у повному обсязі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, порушення якої допустила правопорушник, оскільки зазначена стаття містить дві частини.

Також, не обхідно усунути наступні протиріччя:

1)          розбіжності у року народження ОСОБА_1, який у протоколі зазначено - « 1977», а у поясненнях - « 1975»
(а.м.с.3,6);

2)          розбіжності у прізвищі потерпілої, яке в протоколі зазначено як «Головашко», а в поясненнях
«Головашкіна» (а.м.с.3,4).

Відповідно до зазначених обставин, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного та достовірного рішення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на адресу
Пролетарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути на адресу Пролетарського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:

О.І.
Майданніков
№ 3/269/32/2014
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ ММУ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.05.1975 року народженця, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ІПН -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року о 19:00 годині гр.ОСОБА_2, знаходячись на вулиці біля свого будинку № 101, розташованого за адресою: м.Макіївка-35, вул.Можайського, виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 до суду з»явилась та пояснила, що дійсно вищезазначене правопорушення мало місце.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.173 КУпАП на гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, також стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 3/269/43/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 січня 2014 року м.Макаіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи у громадському місці, а саме біля приміщення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», що розташоване у м-ні
Магістральний, Совєтського району м.Макіївки, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця, доставлена працівниками міліції, пояснила, що дійсно 09.01.2014 року вона була у стані алкогольного сп’яніння і тому голосно розмовляла, їй незнайома жінка зробила зауваження. Їй це не сподобалося і вона стала висловлювався на адресу цієї жінки нецензурною лайкою. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративний матеріал, з урахуванням вище викладених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок, тобто скоїа дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП
Законом України “Про судовий збір”, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет Совєтського району м.
Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 3/269/38/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Совєтського РВ Макіївського
МУ ГУМВСУ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Макіївка-40, вул.. Котовського, б. 20АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2014 року, приблизно о 00.10 год. гр. ОСОБА_2, вдома за адресою: м.
Макіївка-40, вул.. Котовського, б. 20, кв. 1, вчинив скандал та у ході сварки, яка виникла між ним та його дружиною
ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим здійсняв на неї психологічний тиск.

Правопорушник, доставлений працівниками міліції, пояснив, що дійсно 08.01.14р. року він посварився з дружиною і у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оскільки він своїми противоправними діями вчинив моральне насильство в родині.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 284 КУпАП
Законом України “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в держбюджет Совєтського району м.
Макіївки р/р 0067, ОКПО 34686736 ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0067, , банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер 341/3185/13-п
Номер провадження 3/341/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС по обслуговуванню
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1
КУпАП-

встановив:

ОСОБА_2, 27 жовтня 2011 року о 22 год. 05 хв. м. Бурштині по вул. Калуській
Галицького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на вживання алкоголю проводилось із згоди водія за допомогою газоаналізатора “Драгер” алкотест, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2В його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 416357 від 21 жовтня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2В слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 30, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3330/13-п
Номер провадження 3/341/50/14
ПОСТАНОВА

09 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АБ2 № 410288 від 08.11.2013 року ОСОБА_1 порушив правила керування транспортним засобом, а саме:

08 листопада 2013 року біля 16 години 30 хвилин в м. Івано-Франківську по вул.
Довженка керував транспортним засобом марки БАЗ А-07904, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними несправностями, так на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора на різних моделей, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак в матеріалах справи не підтверджується документально, дії вчинені особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, а саме в частині статті 121 КУпАП, що є недопустимим в оформленні процесуальних документів.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 256, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена відділенням ДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню
Галицького району - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/39/14-п
Номер провадження 3/341/58/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушує правила адміністративного нагляду, а саме:

- 12 листопада 2013 року близько 09.00 годин в м. Галичі по вул. Коновальця громадянин, ОСОБА_2 перебував в барі
«Калуський бровар», чим порушив правила адміністративного нагляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, однак до матеріалів справи не надано копії постанови суду про встановлення адміністративного нагляду. Окрім того
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо повторності вчиненого.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 слід повернути Галицькому РВ
УМВС для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 187, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/97/14-п
Номер провадження 3/341/97/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АБ2 № 416240 від 08.10.2013 року громадянин ОСОБА_1 керування транспортним засобом, однак не мав права керування таким транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак до матеріалів справи не додано копію свідоцтва про народження неповнолітнього, його характеристику.
Окрім того до матеріалів адміністративної справи не подане письмове пояснення одного з батьків неповнолітнього, ОСОБА_1, так як відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою у справах про адміністративні правопорушення, мають представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Галицького району для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 256, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена відділенням ДАІ Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню
Галицького району - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2