overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/96/14
Номер провадження 3/749/53/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Заіки
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,раніше до адміністративної відповідальності притягувався 09.01.2014 року за ст. 173-2 ч.2
КУпАП - 40 годин громадських робіт, 09.01.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 40 годин громадських робіт, -

за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року близько о 18-20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Щорс вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої вислолювався брутальною лайкою, кидався битись, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї вчиненого особою, яку протягом року було піддано адмінітсративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомелний належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, висновком ДІМ СДІМ Щорського РВ УМВС, рапортом про первинний облік інформації, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановами Щорського районного суду про притягнення до адмінітративної відповідальності.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

В зв'язку з накладенням стягнення стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 352/3097/13-п
Провадження № 3/352/123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0072147 від 28.10.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 28.10.2013 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 352/3135/13-п
Провадження № 3/352/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол серії ІВ №0071865 від 14.09.2013р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 14.09.2013 року о 10 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.Левицького,
Івано-Франкіської області виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.Хоминець
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/693/14-п
Провадження № 3/639/249/14
П О С Т А Н О В А

„06" лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в січні 2014 року не з'явився на відмітку в
Жовтневий РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не вказано точної дати скоєння правопорушення;

- не надано письмових пояснень правопорушника, рапорту працівника міліції;

- не надано документів, що підтверджують встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином.

- матеріалів, які б підтвердили повторність скоєння інкримінованого
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обов'язковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Федюшин М.В.
Справа № 430/199/14-п
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, направлені зі
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної віповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Станично-Луганське,
Станично-Луганського району,
Луганської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області зі
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1
КУпроАП.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є любі фактично дані, відносно яких в установленому законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його порушенні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Тому у порушенні вимог ст. 251 КУпроАП у справі відсутня довідка про вартість викрадених металевих труб в кількості 2-х штук.

Враховуючи, що без усунення вказаного недоліку неможливо прийняття рішення по справі, матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 КУпроАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпроАП повернути начальнику
Станично-Луганського РВ ГУМВС України в Луганській області для надежного оформления.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області

О.П.Дьоміна
№ 3/269/139/2014
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВОМ ДТП ВДАЇ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Совєтського районного суду м.Макіївки 11 лютого 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якому 03 лютого 2014 року о 07.25 год. у м.Макіївка, на автошляху Єнакієво-Харцизьк, не доїжджаючи 200-300 метрів до повороту на м.Харцизьк, водій ОСОБА_3 керував автомобілем RENAULT LOGAN номерний знак
НОМЕР_3, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 4234 номерний знак НОМЕР_2 і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 можуть розглядатися також за місцем реєстрації транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року вбачається, що правопорушення сталося на автодорозі Єнакієве-Харцизьк, правопорушник ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що є територією
Гірницького району м.Макіївки.

За наведених вище обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за місцем його проживання, тобто до Гірницького районного суду м.Макіївки, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до
Гірницького районного суду м.Макіївки
Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/688/14-п
Провадження № 3/639/247/14
П О С Т А Н О В А

« 06» лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22 грудня 2013 року о 02-30 годин не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме не надано документів, що підтверджують встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2 в судове засідання так і не з'явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1134/14-п
Провадження № 3/639/333/14
П О С Т А Н О В А

„11" лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 січня 2014 року о 22-00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано письмових пояснень правопорушника;

- надані копії документів, що посвідчують особу правопорушника, не засвідчені належним чином.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи на викладене, Жовтневому РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області в обов'язковому порядку належить здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Федюшин М.В.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/689/14-п
Провадження № 3/639/245/14
П О С Т А Н О В А

« 06» лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 січня 2014 року не з'явився на відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме не надано документів, що підтверджують встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з'явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин