overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/813/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

18.01.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 наркотичний засіб - « смолу канабісу » без мети збуту, в невеликих розмірах - 0, 312 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005439 від 25.01.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 44 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30
/тридцяти / годин громадських робіт.

Фрагмент пляшки, з відрізаною нижньою частиною та два металеві предмети, з проникаючими отворами, які містять на своїй внутрішній поверхні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу
(гашишу) загальною масою 0,312 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.Е.
Дробинський
Справа № 473/727/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та
Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Гелічани Теленештського району
Республіки Молдова, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

09.02.2014 року о 12 годині 50 хвилин в місті Вознесенськ Миколаївської області по вулиці 228-ї Стрілкової дивізії, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем
"М-412" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№520591 від 09.02.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.4 ст.121
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт "5" ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ:
О.Е. Дробинський
Справа №206/767/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3н, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

20 січня 2014р. о 9год. 45хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також самого правопорушника
ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 738/346/14-п
№ провадження 3/738/113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

12 січня 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Гарматова в смт.
Березна Менського району
Чернігівської області, нецензурно висловлювався в сторону жителів смт.
Березна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №0363225 від 12 січня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38
КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 267/94/14-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 грудня 2013 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною
В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 08 січня 2014 року
(а.с.1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 751/1366/14
Провадження №3/751/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, працює: ТОВ „Бел
Оіл», заступник директора, - за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВCТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з тим, що було встановлено невиконання посадовою особою суб»єкта господарювання законних вимог посадових осіб органу доходів і зборів, а саме: 05 лютого 2014 року були вчинені дії, які перешкоджають здійсненню законних повноважень посадовими особами органу доходів і зборів
(відмовлено у допуску до фактичної перевірки, знятті залишків товарно-матеріальних цінностей господарської одиниці АЗС), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, по вул. Щорса 55-д, та належить ТОВ «Бел
Оіл», чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, про що у відношенні заступника директора
ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно і до того ж зі значними порушеннями норм діючого законодавства, про що надав письмові заперечення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 163-3 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 3 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 495/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку: м. Білгород - Дністровський,
Одеської

області, мешканця: АДРЕСА_1 -

Дністровський,
Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградеусива садівництва і хмелярства, згідно акта перевірки № 1103/15-32/від 09.12.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 534/15-32 від 27.12.2013 року, актом перевірки № 1103/15-32/НОМЕР_1 від 09.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/1148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м.
Білгород - Дністровський, Одеської області,

мешканцяАДРЕСА_1 Одеська область, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору на розвиток виноградеусива садівництва і хмелярства, згідно акта перевірки № 1102/15-32/НОМЕР_1 від 09.12.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 547/15-32 від 27.12.2013 року, актом перевірки № 1102/15-32/НОМЕР_1 від 09.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 19 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого начальником філії «Райавтодор», раніше не судимого за ст. 188-28 КУпАП КУпАП ,
ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за безпеку дорожнього руху в Тарутинського районі не виконав законну вимогу ВДАІ Тарутинського РВ
ГУМВС України за №4, а саме: не організував обробку автодоріг протиожеледними матеріалами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.188-28 КпАП
України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. 283- 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Провадження №3/193/42/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи
№193/256/14-п у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року о 01 години 05 хвилин по вулиці
Олександрійській м.П'ятихатки
П'ятихатського району
Дніпропетровської області керував мопедом «Сузуки» 49,9 см. куб. б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у медичному закладі на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне та пояснення двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, так - як даних про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 не має, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка

.