справа № 166/266/14-п
провадження № 3/166/130/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2014 року
смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., з
участю секретаря Приймачук О.М.,
прокурора прокуратури Ратнівського
району Волинської області Хомука Г.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного
регіонального управління Луцького
прикордонного загону відділу
прикордонної служби « Тур» відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_2,
зареєстрованого АДРЕСА_1,
непрацюючого, пенсіонер
військовослужбовець за ст.204-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2014 року о 14 год 03 хв на
напрямку Сушитниця ( РБ) - Тур ( Україна)
на відстані 20 м від лінії ДК в районі
ІПЗ -1736 на території Турської сільської
ради Ратнівського району Волинської
області був затриманий ОСОБА_2 за
перетинання державного кордону
України поза пунктом пропуску , чим
своїми умисними діями вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
невизнав. Пояснив, що спільно із
товаришем ОСОБА_3 на мінському
мотоциклі сусіда ОСОБА_4 приїхали
дивитися ліс , тобто лісгосп проводить
вирубку лісу , а він має намір взяти ліс
у лісника на прізвище ОСОБА_4. В його
присутності проводили фотографування
слідів порушення лінії державного
кордону України. Підтвердив, що в нього
не було паспорта громадянина України і
працівники прикордонної служби пішли
до дружини за ним. Про те на місці
затримання мав паспорт закордонний,
якого ніхто не просив пред'явити.
Ствердив, що державний кордон України з
республікою Білорусь в районі ІПЗ - 1736
на відстані 20 м від умовної лінії не
затримували. Затримали на відстані 150 -
200 м від лінії ДК в районі вказаного
знаку . Підтвердив, що раніше перебував
на службі в прикордонних військах. В
районі затримання інших громадян не
перебувало і йому як бувшому
військовослужбовцю відомий порядок
пересування в прикордонній зоні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду , що 23
лютого 2014 року біля 13 години
прикордонний патруль біля с. Тур
спостерігав двох осіб біля лінії
державного кордону і один із них
перетнув його , а після того як
побачили це із сторони Білорусії ,
повернувся назад , внаслідок чого
залишив сліди повернення на територію
України. До місця перетину державного
кордону виїхала адміністративно -
оперативна група на чолі з начальником
відділу,яка здійснювала фото
документування ознак порушення
державного кордону . Надав до
матеріалів справи фото таблиці на 14
аркушах, які долучені до матеріалів
адміністративної справи. Також
ствердив, що про затримання ОСОБА_6
повідомлено його дружину , якій
останній розказував , де знаходиться
його паспорт громадянина України, а не
закордонний паспорт. ОСОБА_3 дозволив
фотографувати його взуття, фото якого
додано, а ОСОБА_6 відмовився надати своє
взуття для ідентифікації виявленого
сліду на умовній лінії державного
кордону України із Республікою
Білорусь.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що
виконуючи обов'язки , пов'язані з
охороною державного кордону України
спостерігав разом із іншим
прикордонником ОСОБА_8,що

ОСОБА_2 перетинав державний кордон
України з Білорусією, що також
спостерігали прикордонники із сторони
республіки Білорусь. ОСОБА_3 стояв біля
державного кордону, але не перетинав.
Ствердив, що додані фото фіксування
перетинання кордону відповідають
дійсності, що фіксував ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попросили в нього
мінський мотоцикл біля 12 години дня,
який повернули о 15 годині.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно
проводили фіксування слідів порушення
державного кордону України в районі
ІПЗ 1735- 1736 шляхом фотографування . У
нього був паспорт, а в ОСОБА_2 відсутні
були документи. Він та ОСОБА_2 бувші
військовослужбовці по охороні кордону.
Його слід взуття фотографували.
Ствердив, що притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 202 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що
надійшла інформація від Луцького
прикордонного загону про порушення
державного кордону України в районі
ІПЗ 1735-1736 . ОСОБА_8 дано наказ оглянути
даний район і спостерігали як ОСОБА_10
перейшов ДК України і повернувся
назад. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 затримали біля
державного кордону. ОСОБА_2 відмовився
надати своє взуття для ідентифікації
сліді, виявлених на кордоні, а ОСОБА_3
надав взуття для ідентифікації, який
долучено до матеріалів справи та
стверджує що він не перетинав
державний кордон України.

Відповідно до постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 002341 від 23 лютого 2014 року
вбачається , що ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.202 КУпАП , чим спростовується його
твердження , що в прикордонній режимі
перебував з документом , що посвідчує
особу, що сам підтвердив.

Довідкою № 9 від 24 лютого 2014 року ДП
«Ратнівське лісомисливське
господарство» стверджено, що в районі
затримання ОСОБА_2 ніякі
лісогосподарські роботи не
проводяться , що підтвердив останній,
тим самим спростував свої пояснення ,
що в тому районі дивився ліс.

Факт вчинення вказаного
правопорушення підтверджується
змістом протоколів про
адміністративне правопорушення ПнРУ №
002339 від 23.02.2014 року та адміністративне
затримання від 23 лютого 2014 року,
рапортами ОСОБА_7, схемою району
затримання порушника державного
кордону від 23.02.2014 року, Актом на
передачу слідів від 23 лютого 2014 року ,
копією паспорта ОСОБА_2, фото таблицями
, долученими до матеріалів справи,
рапортом про результати охорони
кордону та здійснення прикордонного
конторолю зміною прикордонних нарядів
ВПС « Тур» від 23.02.2014 року, зведенням № 51
відділу прикордонної служби « Тур»
Луцького прикордонного загону від
23.02.2014 року, випискою службого журналу
ВПС « Тур» , обстановкою по кордону про
зустріч прикордонників із
прикордонниками республіки Білорусь
про передачу слідів порушення
державного кордону України в районі
ІПЗ 1735-1736 .

Пояснення ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 не
перетинав державного кордону із
Україною суд оцінює такими, які не
відповідають дійсності та
спростовуються вищенаведеними
доказами та показаннями самого ОСОБА_2 ,
який після пред'явлення довідки № 9 від
24 лютого 2014 року ДП «Ратнівське
лісомисливське « ствердив, що в ліс
приїхав просто так.

Твердження ОСОБА_2 , що не перетинав
державний кордон України з республікою
Білорусь в районі ІПЗ -1736 на території
Турської сільської ради Ратнівського
району Волинської області
спростовується вищенаведеними
доказами.Зокрема, що знаходився за 150 -
200 м від лінії кордону спростовується
фото таблицею, де стоїть із ОСОБА_3 біля
державного кордону разом із ОСОБА_3 та
прикордонниками; факт перетину кордону
підтверджується фото таблицями із
слідами взуття в одному напрямку та в
зворотному напрямку, слідом взуття
ОСОБА_3 , який не перетинав державний
кордон та не відповідає зафіксованим ,
що перетинав державний кордон.

Разом з тим, судом враховано ту
обставину , що затримані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є звільнені працівники
Державної прикордонної служби, яким
достовірно відомий порядок
перебування громадян в прикордонній
смузі.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з винної особи стягується 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
судового збору.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу яка,
притягається до адміністративної
відповідальності, його майновий та
сімейний стан, ступінь його вини

та інші обставини, приходжу до висновку
про необхідність призначення
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі санкції статті за якою
притягується до адміністративної
відповідальності , яке буде необхідне і
достатнє для його виховання та
запобіганню вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись, ст. ст. 204-1 ч.1, 283, 284,294
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у
виді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень .

Відповідно до ст. 308 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником в
добровільному порядку не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня отримання
постанови, в разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк з порушника стягується у порядку
примусового виконання подвійний
розмір штрафу - 3400 ( три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36(тридцять
шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код
отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок
отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
підпис Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя
Фазан О.З.