Справа № 589/817/14-п р.
Провадження № 3/589/250/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду СІнгур В.А. розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 працюючої
на посаді головного бухгалтера ООО
«Иона Ойлал» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

У протоколі від 19.02.2014 року зазначено,
що ОСОБА_1 порушила порядок ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток на суму
52495,0гривен, чим порушила вимоги певних
пунктів ст. 198 Податкового кодексу
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши протокол, встановлено, що
всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол
не містить основних обовязкових
елементів, наявність яких повинна
свідчити про повноту та обєктивність
зясування всіх обставин справи. Крім
того відповідно до Постанови Сумського
окружного адміністративного суду в ООО
«Иона Ойлал» про скасування
податкового повідомлення-рішення ід
15.01.2014 року за позовом ООО «Иона Ойлал»
про скасування податкового
повідомлення-рішення Шосткинської ДПІ
ГУ Міндоходів в Сумській області №
від 12.12.2013 року про збільшення
суми грошового зобов»язання з податку
на додану вартість на загальну суму
6519,00грн., з основним платежем на суму
52495,00грн. та штрафної санкції на суму
13124,00грн. адміністративний позов
задоволено та скасовано податкове
повідомлення рішення Шосткинської ДПІ
ГУ Міндоходів в Сумській області №
від 12.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що вона не визнає себе винною в
скоєному правопорушенні за ч.1 ст. 163-1
КУпАП, зазначила що при розгляді справи
окружним адміністративним судом їх
підприємство не вийшло за рамки
правого поля, діяли в рамках законів та
ПК при цьому надала копію рішення ООО
«Иона Ойлал» про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення
адміністративного правопорушення як
протиправної винної дії чи
бездіяльності, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
звязані з недодержанням установлених
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків (ст.
14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зясовується, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Зважаючи на надані ОСОБА_1 копію
рішення Сумського окружного
адіміністративного суду, згідно якого
позов підприємства ООО «Иона Ойлал»
про скасування податкового
повідомлення-рішення задоволений,
протокол який не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що
наявними в матеріалах справи
документами скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не
підтверджена, а в її діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247
п. 1 КУпАП є підставою для закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись
ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає/

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур