overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/301/14
Провадження № 3/740/147/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.130 ч.1,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2014р. в 13 год.45 хв. в м.Ніжині по вул. Семашко керував автомобілем OPEL
OMEGA д.н.АА 1053ЕЛ в стані алкогольного сп’яніння, та перед перестроюванням, поворотом ліворуч не надав переваги автомобілю ВАЗ 21150 д.нАА-6807ВІ, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також отримав механічні пошкодження і автомобіль НОМЕР_1, який стояв припаркованим поруч.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1,ст.124 КУпАП , за яке особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати і судовий збір

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.284,130 ч.1,124,36 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1,ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 558/37/14-п провадження 3/558/18/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України в Рівненській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, українця, громадянина
України, вільно володіючого українською мовою, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2014 року о 17 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурною лайкою, намаганні затіяти бійку та вигнати із будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 14 січня 2014 року прийшовши додому посварився з дружиною та обізвав її нецензурними словами.
Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Характеристика з місця проживання задовільна.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,401, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню – штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/122/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського
РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району, Житомирської області, не працює, громадянина України

за ст. 178 ч.1 КупАП

в с т а н о в и л а :

07 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Городок по вул.

Колгоспна біля будинку культури,
Ружинського району Житомирської області , розпивала алкогольні напої(горілку), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суд гр. ОСОБА_1 не з”явилася з невідомих суду причин.

Її вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст.178 ч.1

КУпАП доводиться протоколом серії ЖИ №000627 від 11.01.14 р.,показами самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1

КУпАП.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність за вчинення

адмінправопорушення, суддею не встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення

будучи неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за необхі дне винести їй попередження..

Керуючись ст.ст.34,35,178 ч.1 ,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст. 178 ч.1 КупАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 558/32/14-п провадження 3/558/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, якому роз’яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

23.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 23.11.2013 року близько 16 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, між ним та дочкою ОСОБА_2 виникла суперечка на грунті з’ясування сімейних відносин, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно
(а.с. 11), вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню – штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 558/16/14-п провадження 3/558/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягувався 04.03.2013 року за ч.1 ст. 130 КпАП України, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2013 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 листопада 2013 року керував трактором в стані алкогольного сп’яніння. Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння підтверджує висновок № 111 Демидівської центральної районної лікарні від 16.11. 2013 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с.3).

Обираючи стягнення, враховую особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню - 60
(шістдесят ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д
Я:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11.11.2013року о 14.00годині по АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала господарську діяльністю, а саме виготовлення шашликів без відповідних дозволів на таку діяльність, що видаються СЕС, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, стверджуючи що адміністративний протокол відносно неї був складений протиправно, із численними порушеннями чинного законодавства.

Дільничний інспектор Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві Козулін Д.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причн неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена, оскільки суду не представлено об'єктивних доказів, які б чітко вказували на вчинення зазначеного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. ст. 1, 7, 245, 246 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те що вина
ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, оскільки не доведена та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу огляду та вилучення від 11.11.2013року мікрохвильову піч Vitex - 1шт., 1кг м"яса - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1667/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.01.2014року приблизно о 11.40год. ОСОБА_2 , знаходячись в е/п №6806 сполученням
Гребінка - Дарниця на пергоні з.п.
Лісництво - ст.Дарниця, торгував з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160
КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 558/40/14-п провадження 3/558/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, якому роз’яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2014 року о 21 годині 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 16.01.2014 року близько 21 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка на грунті з’ясування особистих стосунків, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 11), вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню – штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/42/14-п провадження 3/558/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.
Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватний підприємець, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер – 8, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2014 року о 18 годині 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 23.01.2014 року близько 18 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла суперечка на грунті з’ясування особистих стосунків, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно
(а.с. 7), вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно

ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню – штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/441/14-п пр. № 3/759/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Липовецького р-ну Вінницької обл., непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. приблизно о 5 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Глушкова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 752629 від 04.01.2014 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва