Справа № 3/487/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Одеської
області, є громадянином України, не
працює, зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 р. о 22-00 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Део Ланос
номерний знак НОМЕР_2 на 218 км
автодороги Р-06 Ульянівка - Миколаїв,
будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, в
порушення вимог п. 2.10 "а" Правил
дорожнього руху України, місце пригоди
залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні правопорушення, при
викладених обставинах, визнав, в
скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи і не спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у поясненнях,
наданих суду.

Крім визнання своєї вини у
вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 542625 від 12.12.2013 р.,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього, письмовими
поясненнями учасників пригоди.

Оцінивши надані докази в
сукупності, вважаю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у
порушенні учасником дорожнього руху п.
2.10.а Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги характер та
малозначність вчиненого
правопорушення, той факт, що
зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано
шкоди суспільним та державним
інтересам, відомості про особу
порушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, суд вважає можливим
застосувати до порушника положення ст.
22 КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП, в зв'язку з його
малозначністю і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень
(р/р 0003 міський бюджет м.
Миколаєва, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина