overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/291/14-пПровадження № 3/724/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дарабани Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, працюючого охоронцем МПП
«Рембудгазмонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого допустив перебування доньки після 22-00 години 10.01.2014 року у кафе-барі в с.
Анадоли Хотинського району. При цьому
ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 150
Сімейного Кодексу України та ст. 20
Закону України «Про охоронну дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 056413 від 11 січня 2014 року; копіями пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа№ 640/1691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ
«Боулінг-центр №1», мешкає.: АДРЕСА_1

- по ст. 41 ч.1 КоАП Украины, -

встановив:

23.01.2014 року державною інспекцією праці Харківської області складено протокол щодо скоєння адміністративного правопорушення директором ТОВ «Боулінг-центр №1»
ОСОБА_1, що виразилося в тому, що в порушенні Інструкції №58 трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами; в порушенні ст.108 КЗпП України не вбачається можливим встановити проведення оплати за роботу в нічний час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.01.2014р.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 41 ч.1 КоАП
Украины,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 510/п'ятсот десять/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 554/730/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.02.2014

14 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шилівка Решетилівського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
«Таксі 1506», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року близько 00 години 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 698 К, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка від вул. Фрунзе в напрямку вул. Садова у м. Полтава, на перехресті з вул.
Комсомольська при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Е 250», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ззаду справа, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
Суддя Ізмайлов І. К.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.11.2013 року о 16-20 годині
ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з супермаркету "Дігма", розташованого по вул. Шариковій, буд. 44
А в м. Харкові, а саме: два маркера
«Сентропен» на загальну суму 7, 58 грн., дезодорант «Акс Шифт» об'ємом 150 мл, вартістю 24,89 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010783 від 19.11.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі, рапортом посадової особи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 610/711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 18 години за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, у ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що дійсно вчинив сварку з батьком, під час якої нецензурно висловлювався на його адресу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000140 від 17.02.2014 року, копією протоколу про прийняття заяви, висновком про розгляд заяви
ОСОБА_2, копією письмових пояснень
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85
( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.
Муленко
Справа №635/217/14-п
Провадження 3/635/106/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Грозний, працюючого водієм
Укр-Трейд, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року Серії АБ2 № 117866, 14.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в. Харківській області,
Харківському район, с. Затишшя ТЦ-1км біля кіоску №87/1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-5301 БО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по території базару не вибрав правого бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI-100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року Серії АБ2 № 117866, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав. Крім того, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року Серії АБ2 № 117866;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року Серії АБ2
№ 117866;

- даними письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-5301 БО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 636/5524/13-п
Провадження № 3/636/113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ПАТ «Агрокомбінат
«Слобожанський»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись директором ПАТ
«Агрокомбінат «Слобожанський», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт
Чкаловське, вул. Леніна, буд.1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено екологічний податок на суму 6292,46 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 631475/170 від 14.11.2013 року, копією акту перевірки № 36/20-29-22/00858148 від 14.11.2013 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.243.1 ст.243, п.246.2 ст.246 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код: 37792204, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач:
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 3/638/517/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Куйбишевська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 534210 від 27 січня 2014 року - 27.01.2014 року о 10-30 годині
ОСОБА_1 - в м. Харкові керуючи автомобілем Шевролет Нива д/н НОМЕР_1 по території АЗС «Вог», в районі будинку 57 по пр. Л. Свободи, не дав дорогу автомобілю Опель д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку, та допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністратівне правопорушення, вбачає що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненного водієм
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2№ 534210 від 27 січня 2014 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Ст. 124 КУпАП передбачено, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №635/186/14-п
Провадження 3/635/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року Серії АГ2 № 698901, 28.11.2013 року о 08 год. 20 хв. в м. Куп'янськ, пл. Леніна, 31
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 32213-414, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який наближався, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року Серії АГ2 № 698901, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав. Крім того, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року Серії АГ2 № 698901;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року Серії АГ2
№ 698901;

- даними письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко