overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/13/14-п
Провадження № 3/534/50/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні 25.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м.
Комсомольськ на перехресті вулиць
Радянська-Строни водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стіні алкогольного сп»яніння та через недотримання безпечної дистанції допустив наїзд на стоячій по переду автомобіль Kia Cerato державний номер
НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводилось зі згоди водія з застосуванням приладу «Алкотест 6810» та в присутності свідків.
ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2013 р., письмовими поясненнями порушника та гр.. ОСОБА_3, схемою місця події ДТП, тестом на стан алкогольного
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.. 36, ст.124, ч. 1 ст. 130 п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Номер провадження 3/754/607/14
Справа №754/2056/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 28.12.2013 року о 12 год. 19 хв. в м. Києві на перехресті вул.
Сабурова - вул. Закревського у м. Києві керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу автомобілю ФОРД д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Працівники ДПС вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1, 16. 5 Правил дорожнього руху, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в суді вину не визнали та пояснили, що він разом з іншими транспортними засобами розпочав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, водій автомобіля ФОРД намагався
«проскочити» на забороняючий сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля
ФОРД в судове засідання за викликом не з'явився.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його представника, оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

В обґрунтування вини водія ОСОБА_1 працівники ДАІ зазначають, що він не надав дорогу автомобілю ФОРД, який закінчував маневр проїзду перехрестя.

При цьому особа, яка складала протокол, не надала жодних доказів у спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля ФОРД рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Аналізуючи викладене вважаю, що працівниками ДАІ не зібрано та не надано суду достатніх доказів для висновку про те, що водій автомобіля
ФОРД закінчував проїзд перехрестя.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому враховую також ту обставину, що водій ОСОБА_1 проїхав після початку руху 26, 3 м., що вбачається з схеми ДТП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 28" лютого 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Ковель-
Жовква керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

У вчиненому щиро розкаюється.

Тяжких наслідків від порушення
ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014.

Суддя Радомишльського районного судуЖитомирської області-
Невмержицький І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильсьтво в сім'ї відностно своєї дружини та тещі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановленно, що постановою
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 12.04.2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначене покарання у вигляді штрафу.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006048 від 27.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яких видно, що саме ОСОБА_1 дійсно вчинив дане правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив повторне правопорушення протягом року передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 більш суворе покарання та застасовує до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 752/1730/14-п
Провадження №: 3/752/946/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/209/14-п
Провадження №: 3/752/226/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко
Справа № 752/845/14-п
Провадження №: 3/752/580/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останньої витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/6/14-п
Провадження №: 3/752/171/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків Київської області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2014 року, залишеною без змін постановою
Апеляціного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України» постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ від 21.02.2014 р. питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/882/14-п
Провадження по справі № 3/752/592/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

27.02.2014 року набрав чинності Закон
України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України" постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-якихт адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VII від 21.02.2014 року питання про застосування цього Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновків про необхідність звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України", -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Антонова Н.В.