справа № 208/1022/14-п
№ провадження 3/208/230/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст.173-2 КУпАП, суд-

встановив:

Повторно, в ніч з 12.02.2014р. по
13.02.2014р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
насилля у сім'ї, тобто умисно вчинив дію
психологічного характеру, а саме у ході
сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її бік
образливими словами, кричав на неї, бив
посуд, різав речі належні його матері.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто
вчинив насилля в сім'ї.

У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину,
просив суд суворо його не карати.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає
відповідальність за ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення
правопорушника громадянина ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_2, які є в матеріалах
справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП, а саме у повторному вчиненні
насилля в сім'ї. Враховуючи обставини,
які пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи
характер та суспільну небезпечність
скоєного правопорушення і особу
правопорушника, суд, вважає можливим
покласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, ст..124, 283, 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
№590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.