Єдиний унікальний номер 725/123/14-п
Номер провадження 3/725/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, громадянина України, який
проживає в м. Чернівці по
Ставропольській,14

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ № 052796 від
01..12.2013 року ОСОБА_1 неналежно виконує
обов’язки по догляду та вихованню
малолітнього сина ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_2,
який 01.12.2013 року вчинив адміністративне
правопорушення – дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю. Пояснив, що факт
вчинення сином правопорушення є
випадковим , оскільки він доглядає
сина належним чином

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення;

-висновком про результати розгляду
звернення ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежно виконує обов’язки по
догляду та вихованню малолітнього сина
ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП,
обставиною, що пом»якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене адміністративне
правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП -
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_1
судом враховуються характер вчиненого
ним адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, а також
враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження,
оскільки даний вид адміністративного
стягнення буде достатнім для його
виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника

На підставі ст. 22, 34, 184, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУПАП і за його вчинення накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці

О. І. Галичанський