АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 3/593/12/2014Головуючий у 1-й
інстанції Шміло В.І. Провадження №
33/789/25/14 Доповідач - Очеретяний
Є.В.Категорія - ч.3 ст.185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
м.Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області
Очеретяний Є.В. з участю особи,
щодо якої винесено постанову ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від 27
січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львів Львівської
області, жетеля АДРЕСА_1, не працюючого,
двічі протягом року підданого
адміністративному стягненню за
правопорушення передбачені ч.1 ст.130
КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
50год. громадських робіт,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.130 КупАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 10 років з оплатним
вилученням танспортноо засобу марки
"Форд Сієрра" д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 будучи
двічі протягом року підданим
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушень передбачених
ч.1 ст.130 КУпАП, постановами
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 22 травня 2013
року та від 28 жовтня 2013 року із
накладеням на нього адміністративного
стягнення у вигляді 50 год. громадських
робіт, 28 грудня 2013 року біля 03 год. 15 хв.
в м.Бережани по вул.Львівська
Тернопільської області, керував
транспортним засобом "Форд Сієрра"
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
України, вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.130
КУпАП.

У апеляційній скарзі особа, щодо якої
винесено постанову, ОСОБА_1, не
оспорюючи своєї вини та кваліфікації
скоєного ним правопорушення, просить
змінити постанову в частині накладення
адміністративного стягнення на менш
суворе стягнення у вигляді 3 роки
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Посилається на те, що судом не взято до
уваги такі обставини як: повне визнання
вини, те, що він являється людиною
молодого віку, одружений, робота водієм
стане чи не основним доходом його сім'ї.

Позбавлення прав керування
транспортними засобами строком на 10
років ставить його сім'ю в скрутне
матеріальне становище, в зв'зку з
відсутністю роботи та отримання
заробтку з інших джерел.

Посилаючись на Постанову пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005
року, просить накласти стягнення без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки автомобіль марки "Форд
Сієрра" д.н.з. НОМЕР_1, йому не належить.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
змінити постанову суду та зменшити
йому розмір адміністративного
стягнення з 10 років на 3 роки
позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу,
розглянувши матеріали справи, мотиви і
доводи апеляції, вважаю, що вона
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведена
належним чином оціненими та
викладеними у постанові суду доказами,
та самим ОСОБА_1 не оскаржується.

Разом з тим, накладаючи стягнення у
вигляді позбавлення прав керування
транспортними засобами на строк 10
років, суд не прийняв до уваги те, що
ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому,
одружений, позбавлення водійських прав
на тривалий період, залишить його сім'ю
без засобів до існування і призначив
стягнення, яке не відповідає вимогам
ст.33 КупАП щодо загальних правил
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, а тому
вважаю, що постанова суду в частині
накладення адміністративного
стягнення підлягає зміні з накладенням
менш суворого стягнення.

Крім того відповідно до Постанови
пленуму Верховного Суду України за №14
від 23.12.2005 року із змінами, оплатне
вилучення транспортного засобу є
допустимим тільки як додаткове
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушень, за які встановлена
відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.
Застосування його як основного
стягнення законом не передбачено. Не
можна накладати це стягнення й на
особу, яка вчинила відповідне
правопорушення, керуючи транспортним
засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається із копії свідотва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, яка надана до матеріалів
апеляційної скарги, транспортний засіб
марки FORD SIERRA реєстраційний номер
НОМЕР_2 належить ОСОБА_2.

Враховуючи наведене приходжу до
висновку, що адміністративне стягнення
у виді оплатного вилучення
транспортного засобу марки "Форд
Сієрра" д.н.з. НОМЕР_1, слід виключити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Бережанського районного
суду від 27 січня 2014 року відносно
ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього
стягнення за ч.3 ст.130 КупАП у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
5 (п'ять) років без оплатного вилучення
транспортного засобу марки "Форд
Сієрра" д.н.з. НОМЕР_1.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Є.В. Очеретяний