overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2013 року о 17.45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 6», д/н НОМЕР_3, по пр.
Григоренка в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1.
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 752/46/14-п
Провадження №: 3/752/200/14 17.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва М.О. Фролов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП -
До Голосіївського районного суду м.
Києва 06.01.2014 року надійшов адміністративний протокол складений 05.01.2014 року відносно ОСОБА_1, про те, що 29.12.2013 року о 13 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі
Аутлендер 2,4» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезла і свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. 16.01.2014 року адміністративні матеріали були перерозподілені автоматизованою системою документообігу суду судді
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату і час розгляду матеріалів, заяв клопотань про поважність причин неявки в судове засідання не подавала. У зв'язку із зазначеним суд ухвалив здійснити розгляд адміністративного матеріалу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, доповненнями до адміністративного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву
Кримінально-виконавчої інспекції
Дарницького району м. Києва про виправлення описки в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

24 грудня 2013 року Кримінально-виконавча інспекція Дарницького району м. Києва звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 07.11.2013 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено дату народження правопорушника « 01.09.1989» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 07.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва про виправлення описки в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 07 листопада 2013 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2013 року приблизно о 18.20 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», д/н
НОМЕР_3, по вулиці Вербицького, 18 в м.
Києві, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2013 року о 11.55 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Бориспільській, 19-В в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЛАЗ», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2013 року о 07.20 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Тепловозна-Григоренка в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу проадміністратвине правопорушення, ОСОБА_2 21.10.2013року о 13.30годині, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 по Столичному шосе в м.
Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, та був зупинений після переслідування патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що його ніхто не зупиняв.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджена представленими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 -

з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/442/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, громадянин
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Григоренка - проспект Бажана в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції в русі внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду заяву про визнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 304/34/14-п
Провадження № 3/304/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року біля 16.50 год. ОСОБА_1 біля сільського клубу по вул.
Центральній у с. Раково Перечинського району з власного автомобіля марки
«ІЖ», д/н НОМЕР_1 без відповідних на те документів та дозволів здійснював продаж піротехнічних засобів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 005727 від 17 грудня 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Добровільно видані ОСОБА_1 піротехнічні засоби, які знаходяться на зберіганні у Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
311/68/14-п 10.01.2014
Провадження №3/311/33/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року, о 12 год. 45 хв., у с.
Кам'янське Василівського району
Запорізької області, по вул. Прибрежна, біля будинку №25, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, які отримавши повідомлення про злочин та виконуючи свої службові обов'язки з виявлення кримінального злочину, його розкриття та встановлення і затримання осіб, які його вчинили, відповідно до вимог
Закону України «Про міліцію» та вимог
КПК України, а саме, на пропозицію працівників міліції сісти до службового автомобілю, хватався за формений одяг руками, відмовлявся сісти до автомобілю.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 винним себе не визнав, разом з тим, суду пояснив, що він дійсно не виконував вимоги працівників міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників міліції та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, ОСОБА_1 не працює, тому вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, ОСОБА_1).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя
М.А. Носик