Справа №639/791/14-п
Провадження №3/639/281/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Західної МДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, і.п.н. НОМЕР_1,
зареєстрованої як фізичної особи -
підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року при камеральний
перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1, було
встановлено факт несвоєчасного
подання розрахунку за формою 1-ДФ за
другий квартал 2013 року, граничний
термін 09.08.2013 року, фактично подано
24.10.2013 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2
п. 49.18 ст. 49, ст. 51 гл. 2, п. 70.16.1 п.70.16 ст. 70
гл. 6, розділу ІІ, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176
розділу IV Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та
доповненнями, у зв'язку з чим своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
судове засідання не з'явилась, проте у
протоколі зазначила, що визнає вину в
повному обсязі та просить розглянуті
справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АА № 524769 від 23
січня 2014 року, актом перевірки
№165/20-33-17-09/НОМЕР_1 від 23.01.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП. Таким чином, вважаю
доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
якщо справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та
фактично було завершене 24.10.2013 року
(тобто за фактом несвоєчасної сплати
зобов'язання до бюджету), однак
виявлено контролюючим органом 23 січня
2014 року, матеріал направлено до суду
лише 30.01.2014 року, тобто із пропуском 3-ох
місячного строку накладення
адміністративного стягнення від дати
вчинення порушення. Даних, які б
свідчили про те, що правопорушення є
триваючим та, як наслідок, строк
притягнення особи до адміністративної
відповідальності слід рахувати з дня
його виявлення, в матеріалах справи
немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення вже
сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило