АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва Бартащук
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 23
грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
6 (шість) місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна)
копійка.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.11.2013 року серії АА2
№ 902404, ОСОБА_2 17.11.2013 року о 17 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, по проспекту Григоренка - вул.
Гришка в м. Києві, не дотримався
безпечної швидкості внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Сузукі», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
заперечуючи своєї вини, просить
постанову суду змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Апелянт вказує, що призначене
судом адміністративне стягнення є
надто суворим.

Перевіривши справу за апеляційною
скаргою, вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні
поданої апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП в
справі про адміністративне
правопорушення обставини
правопорушення повинні бути з'ясовані
всебічно, повно й об'єктивно в їх
сукупності. Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені вимоги закону судом першої
інстанції дотримані.

В той же час, всупереч вимогам ст.ст. 23,
30, 33, 34 КУпАП, вирішуючи питання про вид
та міру відповідальності гр. ОСОБА_2,
суд не досліджував жодних відомостей
про його особистість, конкретні
обставини справи, причини
правопорушення, його наслідки та інші,
відзначені у вказаних вище правових
нормах; питання про вид та міру
відповідальності у постанові не
обміркував, своє рішення про
призначення більш суворого виду
стягнення з числа передбачених
санкцією ст. 124 КУпАП, нічим не
вмотивував та не обґрунтував.

Як вбачається з матеріалу про
адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_2 має на утриманні
малолітню дитину та дружину, яка
перебуває у декретній відпустці,
працює і автомобіль використовує в
службових цілях, тяжких наслідків від
його дійне настало.

Наведені обставини, відповідно до
вимог ст. 34 КУпАП, є такими, що
пом'якшують відповідальність і повинні
бути враховані при обранні виду
адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе змінити постанову суду і
пом'якшити адміністративне
стягненняпризначене судом першої
інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Апеляційного суду м. Києва,-

постановив:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 23
грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців,
змінити, пом'якшити вид стягнення з
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф у
розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 374
гривень.

В решті постанову суду залишити без
зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Л.В. Бартащук

Справа № 33/796/136/2014

Категорія: ст. 124 КУпАП

Постанова винесена суддею Колесник О.М.