overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 505/84/14-п
Провадження №3/505/64/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Котовську по вул.
Радянській, 20, вчинив сварку з своєю матір"ю, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім’ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №3002337 від 30.12.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Копія Справа № 403/12/14-п
Провадження № 3/403/14/14 27 січня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, директор ПСП "Седнівське", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер за ч.1ст.41 КпАП України
На протязі 2013 року ОСОБА_1, директор ПСП "Седнівське", в силу службових обов"язків, не забезпечив виконання вимог законодавства про працю щодо термінів виплати заробітної плати працівникам у вересні - жовтні 2013 року-заробітна плата виплачена один раз на місяць, коли згідно ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць, не дотримуються міжпосадові співвідношення тарифних окладів працівників, за серпень-листопад 2013 року нарахована заробітна плата з розрахунку мінімальної заробітної плати (механізатор, бухгалтер, агроном, директор), яка повинна нараховуватись більше ніж мінімальна заробітна плата, строки розрахунку при звільненні працівників ( робітниця ОСОБА_2Т.) не відповідають вимогам ст. 116 КЗпП
України, чим порушено вимоги
ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, що підтверджується протоколом, актом перевірки, довідками, відомістю на виплату грошей, штатним розписом.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510
(п"ятсот десять) грн. 00 коп.( отримувач :
Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів:
Седнівська сільська рада, рахунок № 21081100, ОКПО - 23093814 "Адміністративні штрафи та інші санкції").
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)           823016 ,рахунок доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 585/282/14-п
Номер провадження 3/585/134/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІІН
НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

12.12.2013 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015171 від 16.01.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 594/111/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського
РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, українку, громадянку України, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, розлучену, не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 08 січня 2014 року біля 20 год., знаходячись в громадському місці – на вулиці Центральна в с.Верхняківці
Борщівського району Тернопільської області, розпивала вино марки «Шабо», міцністю 24 % об., тим самим, своїми діями, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, кається.

Поряд з тим, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими доказами. Зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 001285 від 11.01.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з наведеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 680/113/14-п
№ 3/680/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, паспорт серії НВ № 359407 виданий 11 травня 2005 року Новоушицьким РВ УМВСУ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку; заборонено виїжджати за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; забов»язано з»являтись для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 до 18 години.

23 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22 годині 00 хвили 15 хвилин за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012751 від 23 січня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/119/14-п
№ 3/680/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вчителем Струзької
ЗОШ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий 10 квітня 1982 року №101, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

вилучено мисливську рушницю ІЖ-27Е 2х16
№01019,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

25 січня 2014 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці поблизу сільського будинку культури, що в центрі с. Струга
Новоушицького району, переносив мисливську зброю ІЖ-27 2х16 №01019 в зібраному стані без спеціального чохла, чим порушив вимоги п. 12.13
Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України
№622 від 21.08.1998 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012753 від 26 січня 2014 року, протоколом вилучення зброї А/П №012753 від 25 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює вчителем
Струзької ЗОШ, до адмінвідповідальності протягом року не притягався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119
(сто дев’ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійку судового збору.

Мисливську зброю ІЖ-27Е 2х16 №01019 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/33/14-п провадження №3/691/25/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором
СТОВ«Симиренківське», -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3, працюючи директором СТОВ
«Симиренківське», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, допустив порушення вимог законодавства про працю: у липні 2013 року, встановив заробітну плату 10 працівникам сільськогосподарського товариства нижче мінімального розміру заробітної плати; порушив вимоги ст. ст. 96, 97 КЗпП України, щодо міжкваліфікаційних співвідношень та розміру оплати праці працівників І розряду згідно змін до Галузевої угоди на 2011 – 2013 р.р.; порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст. 24 КЗпП України під час оформлення неповнолітніх на роботу. Виплата заробітної плати проводиться з порушенням вимог ст. ст. 24, 115 КЗпП
України; не дотримуються вимоги ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, щодо термінів розрахунку при звільненні працівників
– у день звільнення.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 визнав допущені ним факти недотримання законодавства про працю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи те, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 – закрити у зв’язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через

Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.01.2014

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 року, біля 10 год. 00 хв., по вул.
Восьмипланівка в м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стан, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не руагував, хватав руками за форменний одяг, намагався зчинити бійку.

. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 403136 від 23.01.2014 року, рапортом від 23.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, суддя вбачає ОСОБА_1 вчинення адміністратиіного правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
(п’ять) діб.

Строк застосування адміністративного стягнення рахувати з 23.01.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 713/175/14-п
Провадження №3/713/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №034109 від 15.12.2013 року за ст.173 КпАП України відносно
ОСОБА_1, згідно якого, останній 14.12.2013 року близько 19-40 год. в смт.Берегомет по вул.Залізнодорожній в приміщенні гуртожитку, Вижницького району
Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, голосно кричав та погрожував неприємностями, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№034109 від 15.12.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копіки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/295/14-п
Номер провадження 3/585/141/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, вул. Набережна, 5,

перебуває у декретній відпустці,

має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

24 січня 2014 року о 09 год. 50 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту з 15.01.2014 року, оскільки після реєстрації шлюбу не обміняла паспорт на прізвище після одруження «Пелипенко», чим порушила п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, пояснивши, що їй не було відомо про необхідність обміну паспорту в місячний термін.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 010903 від 24.01.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2