overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/89/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, 14.01.2014 року о 10 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вчорайше, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5
ПДР України, а саме : керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766660 від 14.01.2014 року, письмовими поясненнями
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/28/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, 29.12.2013 року о 20 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5
ПДР України, а саме : керував автомобілем Москвич -412 номерний знак
НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому законом
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766644 від 29.12.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та рапортом від 29.12.2013 року.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами на строк 1 (один)
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/65/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. по ст.173-2 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и л а 31 грудня 2013р. близько 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім"ї: висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого співмешканця, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров"ю.
Свою вину правопорушниця визнала,
Її вина у вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000617 від 03.01.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
(П"ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/33/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району
Житомирської області про притягнення відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина 30 листопада 2013 року о 07 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.5 ПДР
України , а саме : на автодорозі
Київ-Одеса, керував автомобілем
ЗАЗ-110308,номерний знак НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в установленому
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА2 №417543 від 30.11.2013 р., поясненнями самого
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. 130,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 279/9445/13-п номер провадження 3/279/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степанівка, Ємільчинського району,
Житомирської області, учня ПТУ-13 м.
Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року о 11.30 годині неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Крупської, 1 в м. Коростені, на території ЗОШ № 7, палив цигарки в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.12.2013 року о 11.30 годині палив цигарки на території ЗОШ
№ 7, однак він в той час не знав що не можна палити в громадських місцях.
Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №293/68/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №000527 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавсством України обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, залишила малолітню дитину без догляду, в будинку антисанітарія.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом роз'яснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 / сімнадцять/ грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/41/14-п
Провадження по справі № 3/281/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, директора КП
«Комфорт»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0921 від 14.11.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім»я та по батькові свідка
ОСОБА_2

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу проживання свідка ОСОБА_2

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення Територіальній державній інспекції праці у
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути
Територіальній державній інспекції праці у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/10/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її виражаючись в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (
УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк
ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу -
„судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5/14-п
Провадження № 3/279/94/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 працюючої приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.05.1998 року Коростенським МРВ УМВС України,
ІДК - НОМЕР_1, пенсіонерки, інваліда 2-ої групи по захворюванню, пов'язаного із аварією на ЧАЕС, -

за ст. 51- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року, о 12.00год., на Привокзальному ринку в м.Коростені, торгове місце
НОМЕР_3, гр.-ка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію одягу фірми «adidas» без відповідного дистриб'ютерського договору, тобто публічно використовувала об'єкт права інтелектуальної власності, чим порушила ЗУ «Про авторське право і сумісні права» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялась, пояснивши, що вона продавала на базарі п'ять пар шкарпеток і не знала про необхідність наявності дистриб'ютерського договору. Просила її суворо не наказувати, так як має невеликий розмір пенсії. Запевнила суд, що подібного більш не трапиться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши щодо неї ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 - 2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/63/14-п
Провадження № 3/279/137/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 12.09.2009 року
Коростенським МРВ, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_4 видане 12.03.2013р. Коростенським ДАІ, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративну відповідальність зі змісту якого слідує, що 15.12.2013 року о 20.05год. по вул.Л.Чайкіної в м.Коростені, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) Правила дорожнього руху
України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, медичним висновком про ступінь алкогольного сп'яніння (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6) та власними показами правопорушника.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що даний факт він не спростовує, але з протоколом не згоден.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Адмінарешт відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 289/70/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_3 виданий
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області від 21.12.2011 року , ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року о 06-00 годині в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 чинила насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, виражалась нецензурними словами, чинила психологічний тиск, кидалась битися, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.