Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/83/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТВО
«Інтранс Сервіс» водієм, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року о 14 годині 30 хвилин по
автодорозі Київ-Ковель на 212+294 км водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху не
впорався з керуванням в результаті
чого з'їхав на узбіччя, де сталося
зіткнення з деревами, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 421655 від 09.02.2014 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що
ОСОБА_1 дійсно здійснив зіткнення
автомобілем.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення
вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше протягом року
не піддавався адміністративному
стягненню, і у зв'язку з чим приходжу до
висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та
звільнити останнього від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що
при оголошенні усного зауваження,
виноситься постанова про закриття
справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення , особою , на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 27, 40-1, 124, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - з а к р и т и .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській
області, МФО банку 811039, Код
класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: О. В. Стратович