overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/9456/13-п номер провадження 3/279/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростеня, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 14.40 годині неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Ш. Алейхема, 1 в м. Коростені, поблизу вечірньої школи, палила цигарки в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини не спростувала.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/19/14-п
Провадження № 3/279/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 04.07.2008р.

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2 16.09.2013 року, поблизу центрального входу на
Коростенському кооперативному ринку здійснював обмін валютних цінностей, а саме 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/46/14-п
Провадження № 3/279/125/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 13.08.2004 року Коростенським МРВ, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого муляром БМЕО-4, посвідчення водія НОМЕР_3 видане 12.07.2010р.
Коростенським ДАІ, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративну відповідальність зі змісту якого слідує, що 15.12.2013 року о 20.05год. по вул.Л.Чайкіної в м.Коростені, громадянин ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водію
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і керував автомобілем, чим порушив вимоги п.п.2.9(г)
Правила дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, медичним висновком про ступінь алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6) та власними показами правопорушника.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що даний факт він не спростовує, але з протоколом не згоден, так як автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
справа 278/337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

Житомирського району,

Працюючого ЖЗСВ м. Житомир,--

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 8 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт відносно своєї тітки ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачено ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство.

Разом з тим, судом встановлено, диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку, з матеріалів справи не вбачається, в діях правопорушника хуліганства в громадському місці, нецензурної лайки в громадських місцях, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що протиправні дії вчиненні за місцем проживання правопорушника, а також в діях останнього не вбачається, порушення громадського порядку та спокою громадян. Судом встановлено, що протиправні дії вчиненні даним громадянином відносно своєї тітки, з якою на протязі тривалого часу є неприязні стосунки, що не передбачено диспозицією ст. 173 КУпАП.

Аналіз вищезазначеного, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, за кваліфікацією ст. 173
КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутні події і склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підлягають до закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/34/14-п
Провадження по справі № 3/281/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, завідуючу КП
«Лугинська ЦРА № 27»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0926 від 22.11.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім»я та по батькові свідка
ОСОБА_2

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу проживання свідка ОСОБА_2

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення Територіальній державній інспекції праці у
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути
Територіальній державній інспекції праці у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/19/14-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173, ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у приміщенні Словечанської сільської ради Житомирської області в адресу сторонніх громадян виражався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25 листопада 2013 року, близько 11 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

25 листопада 2013 року, близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та поясненням потерпілої ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (
УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк
ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу -
„судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року ОСОБА_1, відносно якого, ухвалою Літинського районного суду
Вінницької області від 24.05.2013 року, було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених в ухвалі обмежень, не з'явився на реєстрацію до
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, а 11.12.2013 року, 18.12.2013 року, 26.12.2013 року та 13.01.2014 року останній після 22 години був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами начальника сектору дільничних інспекторів
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Луценка В.А. та дільничних інспекторів Романівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Камінського Ю.Г. і Ткачука В.І., копією паспорта порушника, характеристикою на останнього за місцем проживання, поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 копією ухвали Літинського районного суду
Вінницької області від 24.05.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 23 годині 30 хвилин в с.
Велика Козара Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1, який протягом року (14.06.2013 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, знову вчинив насильство в сім'ї - висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою - характеристикою на порушника, копією його паспорта, копією постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В.Бабич
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/2/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 18.12.2013 року о 11 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1, в с. Заруденці по вул.
Кооперативна Ружинського району
Житомирської області висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 248316 від 18.12.2013 року, поясненнями
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Обставиною, що пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст., ст.173, 283, гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 ( п"ятдесят одну )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин в смт.
Миропіль Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї - висловлював образи на адресу дружини співмешканки
ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта порушника, довідкою-характеристикою на порушника за місцем проживання та довідкою про склад його сім'ї та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/32/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по ст.130ч.1 КУпАП , 28 листопада 2013р. о 22 год. 40 хв. в с.
Вчорайше Ружинського району
Житомирської області по вул.
В.Бердичівській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху: керував автомобілем VOLKSVAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 428015 від 28.11.2013р, поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, тестуванням на алкоголь до протоколу.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год. (Сорок годин).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б.
Руденко.