ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/29/14-п
Провадження № 3/210/46/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р.

Суддя дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В. з участю
захисника-адвоката ОСОБА_3, розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ Кіровоградського РВ при УМВС
України у Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не
працюючого, мешкає: по АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року об 11 год. 10 хв. водій
ОСОБА_4 на автодорозі
Кіровоград-Олександрія, поблизу м.
Сміла керував автомобілем
«Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота) і на вимогу
працівників міліції в присутності двох
свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4
вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав, крім того зазначив, що а ні
протокол про адміністративне
правопорушення, а ні жодних пояснень
які містяться в матеріалах справи він
не підписував.

У зв'язку з чим, захисник заявив
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі про адміністративне
правопорушення.

Завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя
зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

П. 1.3. ПДР України, що кореспондується
з п. 1.9 ПДР України на учасників
дорожнього руху покладений обов'язок
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил, за порушення цих Правил
вони несуть відповідальність згідно з
законодавством.

Положеннями п.п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій
на вимогу працівника міліції повинен
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 2.9 „а" Правил дорожнього
руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, зазначено, що
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_5,
в інтересах ОСОБА_4 на підтримку
поданого клопотання, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
враховуючи наведене, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин по справі вважаю за
необхідне призначити у справі про
адміністративне правопорушення судову
почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судової
експертизи (м. Дніпропетровськ, ул.
Набережная Ленина, 17). На вирішення
експерта поставити наступні запитання:

- чи у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №107181 від 13
грудня 2013 року та поясненях які
містяться при матеріалах справи
підписи від імені ОСОБА_4?

- якщо вказані підписи від імені ОСОБА_4
виконані іншою особою, то чи виконані
вони особою, яка виконувала інші
рукописні записи у цьому протоколі?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали адміністративної справи №
210/29/14-п (провадження № 3/210/46/14) про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Витрати за проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
ОСОБА_4 1952 р.н.

Суддя:
О. В. Чайкіна