overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/898/14-п
Пр.№3/286/262/14
П О С ТА Н О В А

04 березня 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

05.02.2014 року, близько 18 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім’ї відносно чоловіка ОСОБА_2, ображала, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим завдала психічної шкоди його здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п’ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/936/14-п
Пр.№3/286/271/14
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
–

В С Т
А Н О В И Л А:

07.02.2014 року, близько 14 години 30 хвилин, на вулиці с.Раківщина, Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/34/14-п
Номер провадження 3/341/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який підозрюється за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року в м. Бурштині по вул.
С.Стрільців було зупинено гр. ОСОБА_1 в якого було виявлено паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору ззовні схожої на наркотичний засіб «марихуана».

Згідно висновку експерта №09/12-1579 від 26.12.2013 року вилучена рослинна маса у
ОСОБА_1 є марихуаною - вагою 0,731 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2013р.

Враховуючи обставини справи, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Вилучену наркотичну речовину -
«марихуану», вагою 0,731 грама, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1058/14-п
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 8200 від 18.02.2014 року, 11 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин громадянка
ОСОБА_1 висловлювалася в адресу чоловіка ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим могла завдати шкоди моральному та психічному здоров’ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки 04 жовтня 2013 року за постановою Овруцького районного суду вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 8200 від 18.02.2014 року, постановою Овруцького районного суду від 04 жовтня 2013 року, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан
(не працююча), обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/132/14-п
Номер провадження 3/341/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ст.130 ч.1, за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 17.12.2013р. близько 19 год. на а/д Бурштин-Калуш + 3 км. 750 м, керував транспортним засобом, ВАЗ 21031, номерний знак А1830 ИФ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, і був зупинений працівниками міліції. На вимогу працівника міліції пройти в установленому прядку медичне освідчення на стан вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, та пояснив, що випив 50 грам горілки і бутилку пива, та керував автомобілем, на медичне освідчення в лікарню їхати відмовився.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 240196 від 17.12.2013р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що
ОСОБА_2 уже притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.1 КПАП та те, щоправопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 56 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/906/14-п
Пр.№3/286/264/14
П О С ТА Н О В А

05 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

05.02.2014 року, о 20 годині 50 хвилин в м.Овруч на вул.Сабурова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком № 5 про встановлення стану алкогольного сп’яніння порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/128/14-п
Номер провадження 3/341/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Ю,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, безробітнього, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13.01.2014 р. о 14 год 40 хв. передав керування транспортним засобом
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Дрогер
«Аlcotest»№6810, чим порушив п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав, та пояснив, що дійсно 13.01.2014р. передав керування транспортним засобом своєму сусідові ОСОБА_3, оскільки не мав при собі посвідчення водія.

Крім цього, винність ОСОБА_2І у вчиненні порушення ПДР України доводиться протоколом АВ2 №550836 від 13.01.2014 р. Кодексу про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є, те що, він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 56 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 347/495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 22.04.1999 року Косівським РВ УМВС
України в Івано-Франківській області,
ІН НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Пістинь Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з’явився.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім’ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

Турянський І.Є.
Справа № 347/493/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 втретє протягом року, перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Косів по вул. Гвардійській Івано-Франківської області, поблизу магазину «Фімка», розпивав алкогольні напої.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з’явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого, в якому ОСОБА_2 особисто розписався (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), а також результатами аналізу №46 від 13.02.2014 року, проведеного Косівською ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 2,6% алкоголю. (а.с. 3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у розпиванні алкогольних напоїв втретє протягом року перебуваючи в громадському місці доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 102 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

Турянський І.Є.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/858/14-п
Пр.№3/286/243/14
П О С ТА Н О В А

03 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.ст.173,178ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т А
Н О В И Л А:

02.02.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Городець, Овруцького району, ОСОБА_1 на території бригади № 2 ПСП «Бігунь», висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

02.02.2014 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Городець, Овруцького району, ОСОБА_1 на території бригади № 2 ПСП «Бігунь», перебувала у п’яному вигляді, хиталась, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173,178ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2