overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/75/14-п

Справа № 3/600/25/2014

29 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул.Монастирського, 12
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео д.н.з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на транспортний засіб, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2
№134579 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року,
Схемою місця ДТП від 04 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 від 04 січня 2014 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 350 /триста п'ятдесят/ грн. штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 361/551/14-п
Провадження № 3/361/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

19.01.2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кутузова,2 керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, складеному о 05 год. 37 хв. 19.01.2014 р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 №412969, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 19.01.2014 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Суддя
С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/9/14-п

Справа № 3/600/3/2014

21 січня 2014 року

Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

25 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_2 на автостанції смт.Козова кидав піротехнічні вироби та застосовував при незначному скупченні людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому та пояснив, що про заборону застосування піротехнічних засобів в громадських місцях не знав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, вважає, що допущене ним адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучені 108 /сто вісім/ штук піротехнічних виробів, які зберігається у Козівському РВ УМВСУ в
Тернопільській області, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №047425 від 25 грудня 2013 року та протоколу вилучення від 25 грудня 2013 року - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 361/1217/14-п
Провадження № 3/361/385/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 01 годині 10 хвилин в с.Скибин Броварського району
Київської області по вул.Київська, 35 керував автомобілем Форд Фокус, н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. В поданій письмовій заяві просить суд розглянути адміністративну справу у його відсутності, вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має на утриманні сім»ю та матір-пенсіонерку, яких потрібно утримувати, а його заробіток пов»язаний з керуванням автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 418375 від 12.02.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/17/14-п

Справа № 3/600/11/2014

28 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Агропродсервіс Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року працівниками
Козівської ОДПІ Тернопільської області проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ
«Агропродсервіс Інвест», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2013 року, про що складено акт перевірки №40/19-08-22/34653281.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 588315 від 16 грудня 2013 року заступник начальника відділу податкового аудиту Козівської
ОДПІ Вітровий В.С. вказує, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Агропродсервіс Інвест», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, допустив порушення встановлених законодавством порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 588315 від 16 грудня 2013 року, актом перевірки
№40/19-08-22/34653281 від 07 жовтня 2013 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 163-1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 /вісімдесят п'ять/ грн. штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/485/14-п пр. № 3/382/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Яготині Київської області по вул.
Незалежності в ТОВ "АТБ" ОСОБА_2 шляхом крадіжки рулета "Гурмат" із курячого філе, вагою 0,672 кг, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51 та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/85/14-п

Справа № 3/600/28/2014

07 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора
КП-Благоустрій - Козівської селищної ради,-

за ст.18828КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ Тимань В.М. складено протокол серії АА2 №132656 про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме про те, що він перебуваючи на посаді директора
КП-Благоустрій - Козівської селищної ради, не виконав вимогу №49 від 07 грудня 2013 року «Контроль за станом вулиць смт.Козова», не посипав вулиці
Колійової протибуксуючим матеріалом згідно ДСТУ 3587-97, чим порушив ПДР
України і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково і пояснив, що не виконав вимогу вчасно у зв`язку з відсутністю коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину частково, вважає, що допущене ним адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.18828КУпАП у зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 361/702/14-п
Провадження № 3/361/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

26.01.2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по Дніпропетровському шосе керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №394579, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/161/14-п

Справа № 3/600/43/2014

13 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання в с.Козівка
Козівського району ОСОБА_2 вчинила сімейний скандал, моральний і психологічний тиск відносно своєї мами
ОСОБА_3, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ТЕ №001184 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.2 ст.308 КУпАП стягнути з правопорушниці
ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на неї штрафу в сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.
Провадження № 3/361/208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 лютого 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
Укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 11 год. 05 хв. в м.Бровари по вул.Димитрова здійснював перевезення пасажирів на автомобілі
«ЗАЗ Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 з шашкою ТАКСІ без одержання ліцензії на заняття певної господарської діяльністі, чим порушив п.12 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ
№000911, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 164 ч. 1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн. 00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.) без конфіскації засобів виробництва, сировини та готової продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн.. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська