overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/1781/14-п

Провадження № 3/635/490/2014

28 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року біля 21:00год., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою , тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім’ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров’ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа, вул.
Привокзальна, 4 Харківського району
Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

ОСОБА_1 постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року, в м.
Володимир-Волинський по вул. Луцькій,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
Віваро, д.р.н. АС 1132 ВН, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, самовільно залишила місце пригоди.

В суді правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.                     Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 122750 від 06.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

02.02.2014 в м.Володимир-Волинський на перехресті вул. Луцької та вул. Карбишева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
Віваро, д.р.н. АС 1132 ВН, при здійсненні обгону автобуса БАЗ р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомоьілем марки
ЗАЗ ДЕО р.н. НОМЕР_2 та з автобусом БАЗ р.н. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в суді доведена повністю та підтверджується його власними показами даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/514/14-п номер провадження 3/279/229/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ПАТ
«Коростенський завод ЗБШ»,

мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 064592 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1

З них вбачається, що в період з серпня по жовтень 2013 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ
«Коростенський завод ЗБШ», було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, чим порушено вимоги ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в період з серпня по жовтень 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, до уваги судом приймається лист-клопотання ПАТ
«Коростенський завод ЗБШ», в якому зазначається, що ним було подано до
Коростенської ОДПІ заперечення № 73/25 від 24.01.2014 року, відповідь на яке буде оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1 ч. 1, п.7 ст.247 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/485/14-п номер провадження 3/279/208/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
Коростенський р-он, с. Бехи, вул. Вигон, 20,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 01.01.2014 року об 11-20 год., ОСОБА_1, в м.
Коростені по вул.. Котовського, керував транспортним засобом марки
«Мерседес-BENS» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його письмовими поясненнями, в яких він свою вину визнав повністю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2014 року, в м.
Володимир-Волинський по вул. Луцькій,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель
Віваро, д.р.н. АС 1132 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 473/966/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1, який 10.11.2013 року біля 14-00 години в місті Вознесенськ
Миколаївської області по вулиці Валі
Котіка, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 11.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, але провадження по справі
№473/966/14-п – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.Е. Дробинський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/504/14-п номер провадження 3/279/219/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Коростень, вул. С. Сосніних, 15-А,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 02.01.2014 року о 00-50 год., ОСОБА_1, в м.
Коростені по вул.. Сосновського, керував транспортним засобом марки
«ЗАЗ-DAEWOO» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його письмовими поясненнями, в яких він свою вину визнав повністю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/1707/14-п пр. № 3/759/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, працюючої в ТОВ
«Віді Груп» провідним економістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2014 року приблизно о 23 год. 48 хв., керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Стеценка, 55 в м. Києві під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнала повністю. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 387826 від 27.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.
ун. № 759/2270/14-п пр. № 3/759/960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2014 року приблизно о 01 год. 05 хв. керував автомобілем “Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Кільцева дорога в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, сповільненість рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 944330 від 01.02.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно з якими
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Новик В.П.