справа № 208/332/14-п
№ провадження 3/208/129/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 січня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.01.2014 року об 12.40 годин у м.
Дніпродзержинську, на перехресті пр.
Аношкіна та пр. Леніна, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Черрі ЕБ»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух по
другорядній дорозі по пр. Аношкіна, не
переконався в безпеці маневру та
здійснив виїзд на головну дорогу, де
відбулося зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки не повідомив.
Згідно до пояснень, які знаходяться в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що
він має стаж водія 45 років, 17.01.2014 року
об 12.40 годин, 17.01.2014 року об 12.40 годин на
перехресті пр. Аношкіна та пр. Леніна у
м. Дніпродзержинську, здійснюючи рух по
другорядній дорозі по пр. Аношкіна, не
переконався в безпеці маневру та
здійснив виїзд на головну дорогу, де
відбулося зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, схему ДТП,
фототаблиці, з врахуванням до показань,
наданих правопорушником під час
судового розгляду, суд приходить до
висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що
пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить – 36 (тридцять шість)
гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.