Справа № 684/100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Старосинявський
районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької
області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративні справи,
які надійшли від Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178
КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановив:

Постановою Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 29.08.2013 р.
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік із застосуванням таких обмежень:
зобов'язано являтися на реєстрацію в
Старосинявський РВ УМВС України в
Хмельницькій області кожну першу,
другу, третю та четверту п'ятницю
місяця з 9.00 до 18.00, заборонено виходити
з господарства (розташованого АДРЕСА_1,)
з 22.00 год. до 06.00 год. та заборонено
виїжджати по особистих справах за межі
району без дозволу РВ УМВС України.

Однак, 30.11.2013р., 01.12.2013р., 02.12.2013р., 14.12.2013р.,
15.12.2013р., 27.12.2013р., 02.01.2014р., 27.01.2014р. ОСОБА_1
був відсутній з 22.00 год. до 06.00 год. за
місцем проживання у АДРЕСА_1, чим
порушив, обмеження, встановлені
постановою Старосинявського районного
суду від 29.08.2013 р.

Також 27.12.2013р. ОСОБА_1 перебував на
вул.Грушевського в смт.Стара Синява в
п'яному вигляді, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що він дійсно 30.11.2013р., 01.12.2013р.,
02.12.2013р., 14.12.2013р., 15.12.2013р., 27.12.2013р.,
02.01.2014р., 27.01.2014р. був відсутній за місцем
проживання у АДРЕСА_1, чим порушив,
обмеження, встановлені постановою
Старосинявського районного суду від
29.08.2013 р., а також 27.12.2013р. перебував на
вул.Грушевського в смт.Стара Синява в
п'яному вигляді, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, також
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від
31.12.2013р. серія ХМ №016608/15, від 01.01.2014р.
серія ХМ №016606/17, від 02.01.2014р. серія ХМ
№016610/24, від 03.01.2014р. серія ХМ №016607/27,
від 03.01.2014р. серія ХМ №016638/28, від 04.01.2014р.
серія ХМ №016681/39, від 06.01.2014р. серія ХМ
№016602/45, від 27.01.2014р. серія ХМ №016730 та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання у
АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.12.2013р. серія ХМ №016597/4, довідкою
Старосинявської ЦРЛ від 28.12.2013р. та
письмовими поясненнями ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які підтвердили факт появи
ОСОБА_1 в п'яному вигляді на
вул.Грушевського в смт.Стара Синява.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені : ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд вчинене повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення та за ч.3 ст.178 КУпАП - поява в
громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність і
громадську мораль, вчинена особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, негативну
характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Тому стягнення по справах 684/100/14-п,
684/101/14-п, 684/102/14-п, 684/103/14-п, 684/104/14-п,
684/105/14-п, 684/108/14-п, 684/109/14-п, 684/110/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід накласти
в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Отже, до порушника слід застосувати
стягнення у виді 7 діб
адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33-35, 401 , 178, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.178, ч. 2 ст. 187 кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 7
діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін