overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5254/13-п
Провадження № 3/553/41/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС
України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сахід Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає: Харківська обл.,
Нововодоласький р-н, с. Камінтерне, вул.
Центр в’їзд

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сахід Огли 24 грудня 2013 року о 20:30 год. слідуючим поїздом № 375 сполученням Харків-Херсон вагон № 7 місце № 5 виражався нецензурною лайкою в бік пасажирів, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 Сахід Огли не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 Сахід Огли підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року, поясненнями та рапортом.

Дії ОСОБА_1 Сахід Огли за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 Сахід Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сахід Огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 Сахід Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі –119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сахід Огли на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5079/13-п
Провадження № 3/553/21/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП Автомир», уродженець та мешканець м. Полтава, вул.
Низова 14

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 04 грудня 2013 року о 23 год. 30 хв., на 333 км. а/д Київ-Харків керував автобусом марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2013 року, серія АБ 2 № 853983.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5250/13-п
Провадження № 3/553/37/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканець
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 16 грудня 2013 року о 23 год. 00 хв., по просп. Миру в м. Полтава керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року, серія АГ 2 № 561329.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 445/4/14-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 січня 2014 року, близько 10 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с. Золочівка
Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2А та колишньої дружини ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 136
(сто тридцять шість) грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 539/5037/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області відносно ОСОБА_1 який був складений 07.11.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з зазначенням про відсутність ОСОБА_1 по адресі гуртожитку м.Лубни, вул. Радянська 99
Полтавської області, що унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №3/463/30/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І. розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого встановлено заходи адміністративного нагляду, повторно, 27.11.2013р. о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що у вказаний час був перебував на роботі, на якій працює неофіційно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції від 27.11.2013р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 187, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С. І.
Справа № 539/32/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 15.02.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013року близько 9год. перебуваючи у себе вдома за адресою Лубенський район, с. В. Булатець, вул. Кільцева, 35, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою,
ОСОБА_2, а саме: виражався в іі адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 539/36/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 29.10.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014р. близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою м. Лубни, вул. Індустріальна, 15А, порушував громадський порядок: стукав у ворота АТП "Волик", виражався нецензурною лайкою в адресу персоналу
АТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/5044/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли від
Лубенського МВ (з обслуговування м.Лубни та Лубенського району) УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку
Лубенського району, с. Н. Булатець, вул.
Залізнична, 217А, не працюючу, ідент. код невідомий,

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року близько 12год. ОСОБА_1 на центральному вході в Лубенський ринок здійснювала реалізацію піротехнічних виробів без відповідних документів, чим порушила правила реалізації піротехнічних виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортами, актом вилучення піротехнічних виробів, поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1
КУпАП Керуючись ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в
Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №3/463/27/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І. розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого встановлено заходи адміністративного нагляду, повторно, 23.11.2013р. о 22:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що у вказаний час був перебував на роботі, на якій працює неофіційно.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції від 23.11.2013р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 187, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С. І.
Справа № 539/4975/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013р. до Лубенського міськрайонного суду з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв’язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв’язку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на
ОСОБА_1 , так як не встановлено його місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, направляю матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, для встановлення місця перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером складу у ТзОВ
«Комп’ютерний всесвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року о 11 год. 50 хв. на перехресті вул.П.Орлика-Мазепи в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Венто» р.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки
«Фольксваген» р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.1 д.1, 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія
АБ2 № 323203 від 22.12.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Гр ицко Р. Р.