Провадження №3/751/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ПЧ-10,
бригадир колії, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2013 року о 06 год. 50 хв., в м.
Чернігові по вул.1-го Травня, 68, керував
транспортним засобом «GEELY», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння очей та обличчя) та
від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння і продуття приладу
«Драгер» відмовився в присутності двох
свідків. Своїми неправомірними діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, тому за даним фактом
відносно нього складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав. Просив не позбавляти
водійських прав та застосувати
мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина
доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні; протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 951986 за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 05.12.2013
року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 05.12.2013 року; рапортом ІДПС
взводу з ОСП1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області від 05.12.2013 року,
характеристикою ОСОБА_1, свідоцтвами
про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан , обставини , що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення, суд
враховує наявність на утриманні
неповнолітніх дітей; обставин, що
пом»якшують відповідальність судом не
встановлено; обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
вигляді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова