overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/56/14
Номер провадження 3/728/45/14 22 січня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не маючого, військовозобов»язаного, працюючого водієм Григорівської лікарні-амбулаторії, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,- 31.12.2013 року близько 16 години 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Петровського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Аскона, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, що підтверджується довідкою алкотестеру «Драгер» про результати тесту, що є порушенням вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954064 від 31.12.2013 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
Згідно комп”ютерної бази ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РМА № 077793 від 22 серпня 1989 року.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 749/21/14
Номер провадження 3/749/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого – судді
Валевача М.М.,

за участю секретаря
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі протокол, який надійшов від начальника
ВДАІ Щорського РВУМВС України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2013 року о 16-20 год ОСОБА_2 по вул.
Першого Травня в с. Гребля Менського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуву приладу " Дратер" відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.
Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.3), ОСОБА_4 ( а.с.4), розпискою ОСОБА_2 ( а.с.4), рапортом працівника ДПС УМВС ( а.с.5).

Суд, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на
ОСОБА_2.слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненю на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Валевач М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Володимир-Волинського району, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул.
Рокицького,12 у с. Заріччя
Володимир-Волинського району, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матір”. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з матір”ю, бо випив зайвого.
У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, консультаціним висновком спеціаліста щодо вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює птахівником
Володимир-Волинської птахофабрики

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 18 год 20 хв у м.
Володимирі-Волинському на вул.
Устилузькій керував скутером “Альфа” перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 161/689/14-п
Провадження № 3/161/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу муніципальної дружини Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Грабовського, 7а/96 Волинської області, пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 2 грудня 2013 року, близько 09 год. 15 хв., на території ринку по бульвару
Дружби Народів, 3 в м. Луцьку, здійснювала торгівлю розведеним спиртом невідомого походження, без відповідної ліцензії, чим порушила ст. ст. 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності із проханням суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 446-13 від 2 грудня 2013 року, протокол огляду та вилучення від 2 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 2 грудня 2013 року, рапортом інспектора відділу муніципальної дружини Луцької міської ради ОСОБА_4 від 2 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень з конфіскацією розведеного спирту невідомого походження, в скляній пляшці ємністю 0,5 л., який знаходяться на зберіганні у відділі муніципальної дружини Луцької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
справа № 166/71/14-п провадження № 3/166/42/14
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 126 ч.2 КУпАП, - 10.01.2014 року о 22 год. 20 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 в смт. Заболоття по вул. 1-го
Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не з’явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження. вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
справа № 166/107/14-п номер провадження 3/166/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26 грдуня
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.шевченка,17 Волинської області, громадянина України, непрацюючого, за ст.178 ч.3 ,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.06.2013 року за ст.178 ч.3 КУпАП, повторно
ОСОБА_1 22 січня 2014 року близько 09 год.,в смт Ратне по вул.Центральній на площі перебував у п'яному вигляді,що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винність його доведена протоколом про адмінправопорушення ВН
№026822 від 22.01.2014 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,рапортами
ОСОБА_2,ОСОБА_3,постановою Ратнівського районного суду від 04.06.2013 року,протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №10 від 22.01.2014 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністативного арешту, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,178 ч.3 ,280, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, застосувавши стягнення у виді арешту на строк п'ятнадцять діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з 09 год.00 хв. 22 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З
Справа № 161/685/14-п
Провадження № 3/161/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 7 січня 2014 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні будинку №2 по вул. Грибоєдова в місті Луцьку, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників міліції щодо припинення таких дій не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/685/14-п (провадження
№3/161/278/14), № 161/686/14-п (провадження
№3/161/279/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/685/14-п
(провадження №3/161/278/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/686/14-п
Провадження № 3/161/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 7 січня 2014 року, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні будинку №2 по вул. Грибоєдова в місті Луцьку, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників міліції щодо припинення таких дій не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/685/14-п (провадження
№3/161/278/14), № 161/686/14-п (провадження
№3/161/279/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/685/14-п
(провадження №3/161/278/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 161/842/14-п
Провадження № 3/161/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2014 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на АС-1 в місті Луцьку, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників автобусної станції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №042100 від 14 січня 2014 року, висновком інспектора ВДІМ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_2 від 15 січня 2014 року, рапортом помічника чергового Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3 від 14 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 14 січня 2014 року, рапортом інспектора РПС Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_6 від 14 січня 2014 року, висновком ВОНД №106 від 14 січня 2014 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш