overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.
Справа № 596/82/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гримайлів, вул.Набережна, 36 Гусятинського району Тернопільської області українця, громадянина України, не працюючого, і.к., за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 11 годині 45 хвилин в селищі Гримайлів по вул. Набережна, Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від продуття спецприладів «Драгер «Алкотестер» на місці вчинення правопорушення та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 137099 від 21 листопада 2013 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 т.130 КУпАП, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 12 вересня 2013 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п’тдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.
Справа № 596/26/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Говилів Теребовлянського району Тернопільської області українця, громадянина України, паспорт серії МС 385333, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 03 годині 35 хвилин в м.Хоростків по вул.Незалежності Гусятинського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від продуття спецприладів «Драгер «Алкотестер» на місці вчинення правопорушення та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 129727 від 29 грудня 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Справа № 596/7/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, і.к. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 10 годині 40 хвилин біля площі по вул.Незалежності, що в селищі Гусятин
Гусятинського району Тернопільської області, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без ліцензії, а саме, двох пачок «Корсар» по 60 штук в кожній, по ціні 6 гривень за пачку та чотирьох салютів «Римські свічки» по ціні 5 гривень за салют, на загальну суму 32 гривні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 043719 від 29 грудня 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу без конфіскації вилученої продукції .

Керуючись ч.1 ст.164, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорок ) гривень штрафу без конфіскації вилученої продукції .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
справа № 691/249/14-п провадження № 3/691/98/14
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.02.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_3
справа № 691/252/14-п провадження № 3/691/100/14
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, на вулиці Леніна в селі
Старосілля, Городищенського району, тобто в громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_2

На час скоєння правопорушення та на день розгляду протоколу в суді, ОСОБА_1 має повних шістнадцять років та є неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа №712/2428/14 -п
Провадження №3/712/464/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого           прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014р. о 10-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3А.) в м.Черкаси по вул. Дахнівській , біля перехрестя з вул. Мендєлєєва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№801153 від 16.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської           області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
Справа №712/2763/14 -п
Провадження №3/712/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, економіст, банк
«ПУМБ»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014р. близько 19-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Чехова, 40 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№804530 від 24.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської           області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.А.ОСОБА_1
Справа № 708/22/14-п
Номер провадження № 3/708/20/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2013 року о 16 год.30 хв.
ОСОБА_1 на ставку "Качатник" в районі с.
Вершаці Чигиринського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою рибальською (китайка), вічко розміром 45х45мм, довжиною 30 м, висотою 1,2 м, яку ставив в забрід, при цьому риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши, що він дійсно ловив рибу, не знаючи, що її ловлю заборонено не тільки в нерест, а і взимку.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 032829 від 29.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової рибальської (китайка), вічко розміром 45х45мм, довжиною 30 м, висотою 1,2 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/6/14-п
Номер провадження № 3/708/5/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
Черкаси КРУГ-ТЕТ-ТОВ, по ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 24 вересня 2013 року в м.Києві по вул
Житомирське шосе СП 506 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №575842 від 24.09.2013 року, поясненням самого водія, свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 08 січня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно нього закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.Є.Ткаченко
Справа № 708/18/14-п
Номер провадження № 3/708/16/14
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 року о 10год. в центрі м.Чигирина
ОСОБА_1 незаконно продавав свіжу рибу – ляща вагою 12 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши, що він купив рибу для власних потреб, але виявилося, що її забагато, а тому вирішив решту риби продати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 032939 від 12.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88 1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні без конфіскації риби.

Рибу - ляща вагою 12 кг - залишити у
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.