П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/416/14-п

Провадження № 3/116/148/14

23.01.2014 року

м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський
край Росія, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КР №
000091 громадянин ОСОБА_1, 19.01.2012 року о 02:00
годині, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння за адресою
свого місця проживання
(Сімферопольський район, смт.
Гвардійське, вул. Рикова, 1) ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2,
погрожував фізичною розправою,
здійснював психологічний тиск,
здійснивши насильство в сім’ї, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене частиною
першою статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив, у зв’язку
з чим вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,
що відповідає положенням статті 268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вина порушника в інкримінованому
правопорушенні підтверджується
наявними доказами адміністративної
справи, дослідженими в їх сукупності, а
саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, в
якому наявні письмові пояснення
ОСОБА_1, згідно із якими він визнав
обставини, вказані у протоколі та вину
у скоєнні правопорушення; рапортом
посадової особи Сімферопольського РВ
ГУ МВС України в АР Крим; протоколом
усної заяви про злочин; постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Обставин, що пом’якшують
відповідальність правопорушника не
встановлено. Обставиною, обтяжуючою
його відповідальність вважаю вчинення
правопорушення у стані сп’яніння.

Матеріали адміністративної справи
містять відомості про те, що ОСОБА_1
раніше притягався до адміністративної
відповідальності.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при
визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення враховую
характер вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
ступень вини правопорушника, особу
правопорушника, і, оцінивши всі зібрані
у справі докази в їх сукупності, вважаю
необхідним призначити адміністративне
стягнення, яке буде достатнім та
необхідним для запобігання вчинення
ОСОБА_1 у подальшому порушень в межах
санкції статті 173-2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору у разі
встановлення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлено у розмірах: 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
173-2Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у цей
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті КУпАП
та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу; витрати на облік
зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя