Справа № 684/91/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2014 року смт. Стара
Синява

Суддя Старосинявського районного
суду Хмельницької області Галиш І.Б., за
участю секретаря Білань Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Старосинявського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Старосинявського районного
суду 05.02.2014 року направлено матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХМ №016650, складеного 28 грудня 2013 року
ДІМ Старосинявського РВ УМВСУ В
Хмельницькій області, громадянка
ОСОБА_1 14 грудня 2013 року близько 00 год. 30
хв. в приміщенні кафе «Ніфертіті»
образливо чіплялась до громадян,
будучи в п'яному стані, виражалась
голосно нецензурною лайкою, чим
порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у
вчиненні правопорушення не визнала,
пояснивши суду, що 13 грудня 2013 року
приїхала у кафе «Ніфертіті», де разом
із своїми братами відпочивали за одним
із столиків та розпивали спиртне. Після
опівночі вона виявила відсутність
свого верхнього одягу, з приводу чого
зверталась до обслуговуючого
персоналу закладу, а також самостійно
шукала своє пальто у приміщенні даного
кафе, а після того, як не вдалось його
віднайти, вона особисто викликала
працівників міліції. Порушник визнає,
що була обурена зникненням пальта та
допускає, що вона в емоційному стані та
на підвищеному тоні могла зверталась
до персоналу та відвідувачів закладу,
але лише з приводу того, чи не бачили
вони її верхнього одягу, при цьому, не
маючи на меті порушувати громадський
порядок та вчиняти якогось роду
хуліганські дії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство -
це нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення,
відповідальність за яке визначена ст.173
КУпАП, є суспільні відносини у сфері
громадського порядку, тобто з
об»єктивної сторони хуліганство,
незалежно від виду відповідальності
(адміністративної чи кримінальної),
характеризується порушенням
громадського порядку. Термін
"громадський порядок" визначено у
Положенні про службу дільничних
інспекторів міліції в системі
Міністерства внутрішніх справ України,
затвердженого Наказом Міністерства
внутрішніх справ України №550 від 11.11.2010
року, зокрема, згідно п.1.6 громадський
порядок - це система суспільних
відносин, які складаються і
розвиваються в громадських місцях під
впливом правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

Також суд враховує те, що для
кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП
необхідна наявність в цих діях
хуліганського мотиву.

Виходячи з диспозиції цієї норми
закону, суб'єктивна сторона цього
адміністративного правопорушення
характеризується умисною формою вини і
обов'язковим мотивом - неповагою до
суспільства (хуліганські спонукання),
тобто прагненням показати свою зневагу
до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб,
протиставити себе іншим громадянам,
суспільству, державі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Пояснення допитаних у судовому
засіданні осіб та матеріали справи не
суду дають підстав вважати, що
порушником ОСОБА_1 14 грудня 2013 року були
вчинені дії, спрямовані на порушення
громадського порядку з хуліганських
мотивів.

Так, допитані у судовому засіданні
свідки, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3
пояснили, що в ніч з 13 на 14 грудня 2013
року ОСОБА_1 перебувала у кафе
«Ніфертіті», після опівночі
відвідувачка була збуджена та шукала у
приміщенні кафе своє пальто, яке
зникло. ОСОБА_2, яка працює офіціантом,
пояснила,що також намагалась знайти
зниклий верхній одяг, однак не змогла, а
ОСОБА_1 в свою чергу була обурена,
підходила до інших відвідувачів з
приводу зникнення її пальта,
виражалась нецензурними словами, при
цьому відвідувачі продовжували
відпочивати та танцювати. Через 20-30 хв.
ОСОБА_1 сама викликала міліцію, після
чого пальто віднайшли.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому
засіданні в присутності практичного
психолога школи ОСОБА_6 пояснили, що
перебували у кафе «Ніфертіті», де також
була ОСОБА_1, яка висказувала претензії
з приводу того, що пропало її пальто,
погрожувала викликати працівників
міліції.

Таким чином, у судовому засіданні не
знайшло підтвердження наявності
умислу у ОСОБА_1 на порушення
громадського порядку з хуліганських
спонукань, так як дії ОСОБА_1 були
зумовлені обуренням, що було
спричинене порушенням її прав, а саме,
як вона вважала, викраденням належного
їй майна, з приводу чого саме вона
звернулась по телефону до органів
внутрішніх справ.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть
кваліфікуватися як дрібне хуліганство,
що указує на недоведеність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, в
зв'язку з чим вважає за необхідне
провадження у даній справі закрити із
підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Старосинявський
районний суд Хмельницької області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Галиш І.Б.