Справа № 344/1425/14-п
Провадження № 3/344/1116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Барашков В.В. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено
жителя АДРЕСА_1, виконуючого функції
керівника режимно-секретного органу
Снятинської РДА, за ч. 1 п.6 ст. 212-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду
надійшли матеріали з Управління
служби безпеки України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за п. 6 ч. 1 ст.
212-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається,що
ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 21,28
Закону України «Про державну таємницю»
та своїм функціональним обов'язкам, не
вжив заходів щодо забезпечення охорони
державної таємниці та не забезпечив
контроль за охороною державної
таємниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст.
212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.ст. 28 Закону
України "Про державну таємницю",
забезпечення охорони державної
таємниці відповідно до вимог режиму
секретності покладається на
керівників відповідних органів,
підприємств, установ, організацій, які
зобов'язані здійснювати постійний
контроль за забезпеченням охорони
державної таємниці.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог
вказаного Закону, будучи посадовою
особою, яка відповідає за забезпечення
охорони державної таємниці та
здійснення постійного контролю за
забезпеченням охорони державної
таємниці не вжив заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та не забезпечив контроль за
її охороною.

Внаслідок цих дій чи бездіяльності
ОСОБА_1 було створено передумови до
розголошення відомостей секретного
характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення № 309 від 22.01.2014 року,
іншими матеріалами адміністративної
справи.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1
ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283- 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не встановлено жителя АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер не встановлено
жителя АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Барашков В.В.