overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/1126/14п
Провадження 3/201/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВКП
«ЮВІС», який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 7/3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 26 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника ТОВ ВКП «ЮВІС», яке розташоване у м. Дніпропетровську, вул.
Клара Цеткін, 1-А, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за 2011-2013 роки по строку відповідно 11.11.2013 року, фактично сплачено 12.11.2013 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 26 грудня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ №611287 від 26 грудня 2013 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:
Трещов В.В.
Справа № 201/1116/14п
Провадження 3/201/268/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, працюючого керівником КП «ЖЕП
№42» ДМР, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, бул.Слави, 27/128а, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 09 січня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП стосовно ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника КП «ЖЕП №42» ДМР, яке розташоване у м. Дніпропетровську, вул.Новорічна, 77-А, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість нарахованого за жовтень 2013 року терміном сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 02.12.2013 року, за листопад 2013 року терміном сплати 30.12.2013 року, фактично сплачено 31.12.2013 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 08 січня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 611406 від 09 січня 2014 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:
Трещов В.В.
Справа № 212/626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 315496 від 17 січня 2014 року, ОСОБА_1, 06 січня 2014 року, о 17 годині 50 хвилин за місцем свого мешкання за адресою місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 5-й
ЗарічнийАДРЕСА_1, висловлювалась у адресу своєї матері ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Машекспорттрейд», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Муромська, будинок № 11, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 017324, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на прибуток за 2009 рік, І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року з терміном сплати серпень, жовтень 2010 року.

Поясненні по суті правопорушення у ОСОБА_1, не відбиралось.

ОСОБА_1, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з’явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І.
Тимошенко
Справа № 458/1715/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського району при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст.122 -4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року близько 17 год. в с.Верхнє
Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,ВАЗ-2105” д.н.з. НОМЕР_1, не справився із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль заїхав у кювет та залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив п. 2.10 та п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не відібрано пояснення у
ОСОБА_1В, немає даних про те, що ОСОБА_1 вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано чи внесено відомості про ДТП в
ЄРДР і яке рішення прийнято, не відібрано та не долучено пояснення свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не проведено огляд транспортного засобу.
У справі є висновок від 03.12.2013 року інспектора з дізнання ВДАІ
Турківського РВВС ОСОБА_2 і рапорт з
Турківського РВВС з яких вбачається, що ДТП відбулось близько 16 год 15 хв. що суперечить записам у протоколі про адмінправопорушення, де зазначено о 17 год. Не з"ясовано час поступлення
ОСОБА_1 до лікарні з метою встановлення обставин і доказів кваліфікації залишення місця ДТП .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.ст.122 -4, 124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/26/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року о 00 год. 05 хв. в с.Явора Турківського району
Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем, будучи випившим. Їхати на експертизу не хотів.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду
Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 458/48/14-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ
Турківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.01.2014 року о 14:22 год. на дорозі Турка-Ільник, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав маневр обгону та різко зупинився перед автомобілем ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль ЛуАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, в'їхав у автомобіль НОМЕР_1; внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 329976, а також в поясненні ОСОБА_1 дата складання - 11.01.2013 року, однак всі інші дати у цьому ж протоколі та додатках до нього датовані 2014 роком.

В протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться 20.11.2014 року, що не відповідає вимогам закону, оскільки порушує терміни розгляду справ про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який був виклаканий судовою повісткою, надав письмові пояснення, що не підписував схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/23/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 20.10.2013 року біля 23 год. 45 хв. в смт.Немішаєве по вул.
Леніна Бородянського району Київської області керував автомобілем марки ,,ВАЗ-2101" д.н.з. К4878ОН з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.01.2014 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 465/470/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2014р. о 02:10 год. по вул.Кульпарківська, 145/92 у м.Львові повторно, протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою до своїх доньок, словесно погрожував, чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85

( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Справа №: 465/174/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,–

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2013р. о 18:20 год. по вул. Пулюя, 24/315 у м.Львові повторно, протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме: не впустив колишню дружину додмому, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки
ОСОБА_1повторно, протягом року, вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85

( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Справа № 222/48/14-П
Производство № 3/222/32/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего в ПАО
«Азовобщемаш», слесарем, проживающего: по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 13.01.2014 года в 05-40 час. в пгт
Володарское по ул. Пушкина, напротив г/н 753-75ЕК, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил наезд на препятствие (ворота домостроения № 53 по ул. Пушкина). В результате ДТП автомобиль получил механические
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: