П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Феєр І.С., за
участю захисника правопорушника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Іршавського районного
суду Закарпатської області від 17.12.2013
року.

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
водія ТОВ «Іршавський хлібокомбінат»,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) місяці.

Як зазначено у постанові судді, ОСОБА_1
23.10.2013 року о 7 годині 25 хвилин в м.
Іршаві керував автомобілем «ГАЗ -3302
ФХА-№1-GA02», реєстраційний номер НОМЕР_1,
на якому встановлені запобіжники
невстановленого взірця, чим порушив
вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху
України та ДСТУ - 3649.

В апеляційній скарзі та
доповненні до неї ОСОБА_1 просить
постанову судді від 17.12.2013 року
скасувати, закрити провадження у
справі. Вказує, що копія постанови
відіслана з Іршавського районного суду
Закарпатської області на його адресу
23.12.2013 року, а отримана ним 25.12.2013 року,
що стверджується конвертом з штампом,
на якому відображена дата відправки
постанови. Всупереч ст. 256 КУпАП
протокол від його імені ніким не
підписано і не відібрано від нього
пояснення з причини «від особистого
підпису та дачі пояснення відмовився».
Факт його відмови від підписання
протоколу та дачі пояснення нічим і
ніким не підтверджено. Також відсутня
відмітка про роз»яснення йому прав як
особі, щодо якої складено протокол, не
зазначено на підставі якого документу
встановлено його особу, не вказано
місце та час вчинення ним
правопорушення ( місто, село, вулиця, №
будинку, інший об»єкт, біля якого
зупинено транспортний засіб), у
протоколі не зазначено, які
запобіжники не встановленого взірця та
де їх на автомобілі встановлено, яким
нормативним актам вони не відповідають
та заборонені.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2
на підтримання апеляційної скарги,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, доводи викладені в апеляційній
скарзі, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв»язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом;
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

-2-

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 285 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про її своєчасне сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Постанова
суду оголошується негайно після
закінчення розгляду справи, копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі щодо
якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддя розглянув справу у відсутності
ОСОБА_1, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи і від якого не надходило
клопотання про відкладення розгляд
справи, а також останньому було
направлено копію постанови в
установлений законом строк, і тому
вимоги ст.ст. 285 КУпАП під час розгляду
справи суддею не порушені (а.с.8, 10).

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення за обставин, викладених
у постанові суду, ґрунтується на
доказах, досліджених і належним чином
оцінених судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 631964 від
23.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 23.10.2013
року о 7 годині 25 хвилин в м. Іршаві
керував автомобілем «ГАЗ -3302 ФХА-№1-GA02»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому
встановлені запобіжники
невстановленого взірця, чим порушив
вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху
України та ДСТУ - 3649.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується
актом перевірки технічного стану
колісного транспортного засобу, згідно
якого автомобіль ГАЗ 3302, номерний знак
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 мав
технічні несправності - встановлені
запобіжники невстановленого взірця;
протоколом про адміністративне
правопорушення АО1 №137792 від 18.02.2013 року,
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
14.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. і яка набрала законної сили (а.с.3-4).

Обставини вчинення ОСОБА_1
вищевказаних правопорушень з»ясовані
судом повно і об»єктивно, а тому його
дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 121
КУпАП., як повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених частинами першою-третьою
цієї статті.

Стягнення, яке накладене на
правопорушника, відповідає вимогам
ст. 33 КУпАП. При накладенні стягнення на
ОСОБА_1 у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) місяці, судом першої
інстанції було вірно враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан та обставини вчинення
правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного,
апеляційний суд вважає, що постанова
суду першої інстанції про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є законною і
обґрунтованою, відповідає вимогам
закону, а доводи викладені в
апеляційній скарзі щодо неповного і
необ»єктивного з»ясування обставин
справи є безпідставними.

У зв»язку з вищенаведеним підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
не знайдено.

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову судді
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 17.12.2013 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: