Справа № 405/828/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 р. Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Кореняк В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
притягнення

ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Алєкс Трейд»

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представлений до суду
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
оскільки в ньому взагалі не вказана
суть адміністративного
правопорушення. Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є
бланкетною нормою, яка передбачає
відповідальність за порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.
Тобто, при викладені в протоколі суті
правопорушення, є обов'язковим
наведення відповідних положень закону,
порушення яких відбулося, проте
головний державний податковий
ревізор-інспектор при складенні
протоколу обмежився формальними
посиланнями на норми закону без
розкриття їх змісту і в протоколі
залишилось не зазначеним, які ж саме
положення закону, що визначають
порядок ведення податкового обліку,
були порушені і якими саме діями ОСОБА_1

Також відзначається, що відповідно до
ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків. Однак, в представлених до
суду матеріалах не лише не зазначено
того, що виявлені при перевірці
порушення є наслідком невиконання
ОСОБА_1 її службових обов'язків, але й
узагалі не вказано, які саме службові
обов'язки, коли і ким встановлені, не
виконала дана особа.

Крім того, надані до суду матеріали
свідчать, що протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
для підписання не пред"являвся, права
та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
не роз"яснялись, в протоколі відсутні
пояснення ОСОБА_1 і її підпис, так само
як і запис про відмову вказаної особи
від підписання протоколу. Викладене
свідчить про грубе порушення вимог ст.
256 КУпАП.

Викладене свідчить про необхідність
повторного повернення матеріалів про
адміністративне правопорушення до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області для усунення
відзначених недоліків.

Відзначається, що вказівки, які
містяться в постанові судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.12.2013 р., при
доопрацюванні були проігноровані,
надісланий до суду протокол про
адміністративне правопорушення
залишається таким, що не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
адміністративний матеріал щодо
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП -для
доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк