overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року об 17 год.30 хвл., ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
(риболовною сіткою), чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.85 ч.4 КУпАП
України.

22.01.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від
Управління охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 14.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізеніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/234/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АБ2 № 430490 від 24.12.2013 року, 24.12.2013 року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Краматорську рухався по мокрому асфальтованому покриттю вул.
Соціалістична від пр. Миру до вул.
Катериніча та на перехресті з вул.
Двірцева виїхав на заборонений для руху жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що залишав перехрестя, виконуючи лівий поворот.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 8.7.3 г ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

Таким чином суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/88/14-п

24 січня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України,

за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 08 год. 10 хв. в с.Саджава Богородчанського району керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 2105" д.н.з.258 -14 ІВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АВ2 №241359 від 02.01.2014 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/13/14-п

17 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АБ2 №419092 від 15 грудня 2013 року, складеним інспектором
ВДАІ ОСОБА_2, цього числа о 04 год. 00 хв. по вул. Шевченка в смт.
Богородчани Богородчанського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Mazda 626», н.з. АТ 6324 АО, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево), при цьому його машина отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 15 грудня 2013 року по вул. Шевченка в смт. Богородчани допустив наїзд на дерево, однак вказав, що внаслідок даного інциденту механічні ушкодження отримав виключно його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода не спричинила пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Внаслідок наїзду на дерево пошкодження отримав його ж автомобіль.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянку України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року біля 12.00 год. в смт.
Печеніжин, по вул. Коновальця, 15,
Коломийського району
Івано-Франківської області, тобто за місцем свого фактичного проживання,
ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якого словесно її ображала, тобто вчинила психологічне насильство в сім’ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушниці підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040878 від 29.12.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушниці, яка щиро розкаялася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/129/14-п

23 січня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області за місцем проживання вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00000066 від 23 січня 2014 року (а.с.1);

- даними рапорту від 26 грудня 2014 року
(а.с.3);

- копією заявою ОСОБА_2 від 26 грудня 2013 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26 грудня 2013 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні, є вчинення його в стані сп’яніння.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 536/26/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області, жительки с.
Потоки

вул. Лугова, буд. 36
Кременчуцького району Полтавської області, працюючої

директором МПП «Вікторія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора МПП «Вікторія» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала до
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2013 року, чим порушила пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223
Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної
(електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства МПП «Вікторія» за жовтень 2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують її відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 346/7897/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.11.2013 року о 20:00 год. на 247 км. автодороги
“Київ-Одеса” ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Renault
Premium”, номерний знак “АТ 2058 АМ”, та, виїзджаючи з другорядної дороги Р06
“Ушановка- Миколаїв” на головну дорогу М05 “Київ-Одеса”, не пропустив автомобіль марки “ВАЗ-2108”, номерний знак “АК 9107 АО”, чим змусив його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив йому аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Крім того, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
Вжитими заходами, запитами до
Міністерства доходів і зборів України, не вдалось з’ясувати реєстраційний номер облікової картки платника податків порушника ОСОБА_1Т, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З метою об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та можливості виконання прийнятого рішення приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути
Коломийському відділенню ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи шляхом зазначення відомостей щодо РНОКПП правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 539/190/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 20.05.1984р.н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ " СКС КРС", розлучену, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013р. при проведенні документальної перевірки ТОВ " СКС КРС", де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено порушення: не відобразила зазначені у звітному податковому розрахунку форми 1-ДФ за 3 квартал 2013р. суми доходу та податку по 1-му громадянину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/234/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 02.01.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014р. ОСОБА_1 не з'явився на чергову реєстрацію до Лубенського МВ, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, копією постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 1КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 419/95/14-п
Провадження № 3/419/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ
УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1,

ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працюючої,

яка мешкає за адресою: с.Денежникове, вул.Садова, 9,

зареєс трована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новоай дарського району Луганської області

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.01.2014 року по 22.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, покинувши її.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 301853.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір