overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої помічником вихователя ОДНЗ №225, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №106876 від 18 лютого 2014 року, 17 лютого 2014 року неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пішла з дому через сварку з матір’ю, яка виникла на побутовому грунті, що вказує на ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а також зазначила, що звернулась до органів внутрішніх справ передчасно, не розібрашись в ситуації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1В винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком по результатам розгляду матеріалівЖЕУ №4103 від 17.02.2014р о/у СКМДД
Суворовського РВ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_4В, повідомленням, яке надійшло по телефону « 102» письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відібраними співробітниками
Суворовського РВ, поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 травня 1983 народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/622/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 за період з 03.02.2011 року по 13.03.2012 року, знаходячись на загальній системі оподаткування здійснювала торгівлю зерном та продуктами його переробки без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення у період з 03.02.2011 року по 13.03.2012 року, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 151-1, п. 7 ст. 247, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Плотникова Н.
Б.
Справа № 585/798/14-п
Номер провадження 3/585/302/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

27 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 954840 вказано, що 22 січня 2014 року о 12 год. 10 хв. в с. Журавка по вул.
Першотравнева Варвинського району
Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-TF 698 R СПГ, державний номер ВМ 9885АР, з явними ознаками алкогольного сп’яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, оскільки в протоколі не зазначено частини ст. 130
КпАП України, хоча ОСОБА_1 Роменським міськрайонним судом 18 лютого 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП
України, суддя

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ
УМВС України в Сумській області – на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/818/14-п
Номер провадження 3/585/314/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.Московський, 70 / 3, не працюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

04.01.2014 року близько 3 год. гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Ромни б-р.Московський, 70/3 вчинила сварку з матір’ю при цьому ображав її образливими словами, чим завдала шкоди її психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину визнала та просила справу слухати без її участі.

Її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015102 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 09.01.2014 року ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2014 року ( а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 ( а.с.5-6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 75 ( сімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/823/14-п
Номер провадження 3/585/316/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

м.
Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

14.02.2014 року о 21 год. 45 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду повторно на протязі року була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, роменського району, чим порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення вчинила вказані дії передбачені ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП визнала повністю, також її провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015316 (а. с. 2), актом перевірки піднаглядного від 14.02.2014 року
( а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с.4-5), ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.08.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.6), постановою Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки вона повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка не працює, раніше порушувала правила адміністративного нагляду, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
справа №664/507/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20.01.2014 року о 05-30 год. в м.
Херсоні по вул. Залиегерсег ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н. «ВТ 3094 АЕ» і рухаючись по другорядній дорозі, на надав переваги у русі транспортому засобу «VOLVO», д.н. «ВТ 0145 АХ», з причепом «GROENE WEGEN», д.н. «ВТ 6832
ХТ», під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі по Бериславському шосе, та допустив зіткнення, що потягло за собою механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, поянив, що адміністратвиної відповідальності притягується вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністаритвної відповідальності протягом року, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В. Заславець
Справа №592/2028/14-п
№3/592/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4Правда», 19/90, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

встановив:

31.12.2013 р. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 8/54, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим заподіяв їй психологічного насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 585/782/14-п
Номер провадження 3/585/293/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.12.1968 року нродження

зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 м.

Ромни,
Сумської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.

Радянської, 24
Сумської області, працюючого слюсарем-сантехніком в

ПП
«Житлосервіс»,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2014 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Ромни по 2-му пров.
Радянської, 24, вчинив насильство в сім’ї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувавши до нього фізичне насильство, яке не спричинило йому фізичного болю чи тілесних ушкоджень. Своїми діями
ОСОБА_1 міг би завдати шкоди фізичному або психічному здоров’ю сину, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, в протоколі свою вину у вчиненні правопорушення визнав і просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшов до суду тільки 27 лютого 2014 року, а строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 18 лютого 2014 року, так як постанова про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по даному факту винесена 18 січня 2014 року.

А тому, відповідно до ст. 247 п. 7
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 – 2 ч. 1
КУпАП, - закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 664/506/14-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводство Польща, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року о 12-00 годині в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ VIDA» державний номерний знак «ВТ 4086 ВВ», в порушення п.п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість при обїзді перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб
«Хюндай Аккорд» державний номерний знак «ВТ 1037 АХ», який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб
«ВАЗ 21103» державний номерний знак «ВТ 1982 АТ». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.08.2013 по адміністративній справі №138/1801/13-п, 3/138/970/13 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі №138/1801/13-п, 3/138/970/13 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

При винесенні постанови судом зроблено описку, а саме не вірно вказано місце прописки ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.08.2013.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у постанові
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.08.2013, а саме, вважати місце прописки ОСОБА_1 с. Чемериси-Барські,
Барського району, Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: