overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/21/14-п
Провадження № 3/361/30/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року близько 01 годині 00 хвилин по вул. Київській 166 в с. Княжичі
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та паркан домоволодіння № 166, що по вул. Київській с. Княжичі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, вказана електороопора та паркан отримали механічні пошкодження.
Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до
ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 2.10, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем в с.
Княжичі Броварського району, вчинив зіткнення з електро стовпом та дерев'яним парканом, після чого з'їхав з місця пригоди. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/21/2014-п
(провадження № 3/361/30/2014) і № 361/18/2014-п
(провадження № 3/361/27/2014) р. та присвоїти їм спільний № 361/21/2014-п (провадження № 3/361/30/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.122-4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/12/14-п
Провадження № 3/361/21/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міського суду
Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ
«Дарка-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року близько о 16 годині 45 хвилин по вул. Щорса, 100, що в с. Рожни
Броварського району Київської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер» д/н
НОМЕР_1 при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно виявив, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Санг-Йонг» д/н НОМЕР_2, який рухаючись попереду здійснив розворот ліворуч. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10, п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з іншим автомобілем у зв'язку з неуважністю, після чого залишив місце пригоди. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Крім того, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/12/2014-п
(провадження 3/361/21/2014) і 361/7/2014-п
(провадження 3/361/19/2014) та присвоїти їм спільний № 361/12/2014-п (провадження 3/361/21/2014).

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/83/14-п
Провадження № 3/361/82/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Київська обл, гром. України , місце роботи невідоме, проживаючого
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року , близько 12 год 30 хв на 20 км автодороги Київ-Овруч в с.Нові
Петрівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель Тігра державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчано подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та продовжив рух, чим порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху
України.

В судове засіданні ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим не прибув, , однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 122-2
КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.2.4
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 122-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком 4(чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
Справа № 361/86/14-п
Провадження № 3/361/85/14
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Макіївка Донецької областіи, гром. України , не працює , проживаючого
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року в 15 год 30 хв в м.Бровари
Київської області на вул.Постишева,1в
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобім Хюндай д.н. НОМЕР_3, що що був припаркований на стоянці біля будинку , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Опель під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобім Хюндай.

Крім пояснень вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124
КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п.10.9
Правил дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Батюк

Постанова підлягає примусовому виконанню на протязі 3 місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили 2014 року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/99/14-п
Провадження 3/362/108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 12 січня 2013 року КХ № 0030647 про адміністративне правопорушення, 06 січня 2014 року близько 18:00 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, на побутовому рівні вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з донькою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 3/311/17/2014
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянин України, працює ПВ «Моліс» машиністом, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. в м.Дніпрорудне по вул..Приморська,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний знак НОМЕР_2 під впливом наркотичних засобів: морфіна і барбітурата. Медичний огляд на визначення впиву наркотичних засобів проводився в Дніпрорудненській міській лікарні, висновок № 421 від 30 грудня 2013 року. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду №421 від 30.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави. (р/р 0044, одержувач УК у Василівському районі, код платежу 21081300, , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у
Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
311/43/14-п 09.01.2014
№ 3/311/25/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Севастополь, громадянина Росії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за 28 грудня 2013 року о 13 год. 10 хв. на 342 км. аш «Харків - Сімферополь» водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
НОМЕР_1не виконав законні вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4
ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, оскільки не помітив його та не зрозумів, що то був саме працівник міліції. У скоєному щиро кається, просить сурово його не карати.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст..122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його каяття, відсутність інших порушень відповідно до архіву порушень, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного право рушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.
Адміністративний штраф коштів: УК у Василівському районі, код
ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку (Отримувач: УК у код отримувача 38025519, УДКСУ у
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.
Кочева
311/99/14-п 15.01.2014
Справа №3/311/42/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, громадянку України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає у Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, ухилилася від виконання батьківських обов'язків а саме, щодо навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідував КЗ
«Василівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат» в період часу з 02 вересня 2013 року до 31 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, два подання ОСОБА_3, пояснення свідків та інші документи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що дії правопорушниці не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, та те, що згідно висновку ВКК №378 від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_2 потребує індивідуального навчання, враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, на підставі ст.22
КУпАП, вважаю, що слід звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
311/34/14-п 13.01.2014
Справа № 3/311/19/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
Василівського взводу ДПС СПЗ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у смт. Сетпногірськ Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року о 23-30 годині у м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області по вул.Леніна
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. "А" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся та підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, рапортом працівника міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП України, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, відомості архіву порушень, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

Одержувач УК у Василівському районі
Запорізької області, р/р 0044, код платежу 21081300, , Банк одержувача : ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (УК
Василівського району 22030001, № рахунку 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева