overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/314/14-п
Провадження № 3/621/137/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шедульківка Зміївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_3», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2013 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, в с. Геніївка Зміївського району Харківської області на перехресті вул. вул. 50 років Жовтня - пров. Куротний, не надав перевагу в русі автомобілю ДЕО-Ланос, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. Таким чином
ОСОБА_1, порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в суді свою визнав повністю.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117365 від 30 січня 2014 року та додаток до нього у вигляді схеми, висновок про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 419 від 31.01.2014, в діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

12.12.2013 року о 16.40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-80 д.н. НОМЕР_2, по вул.
Ак. Проскури в м. Харків в р-ні буд. №12 рухався заднім ходом та не переконався в безпеці скоїв наїзд на автомобіль NISSAN д.н.НОМЕР_3, заподіяна матеріальна шкода.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 113432 від 12.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 289/172/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділяння ДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 17-20 годині в м.Радомишлі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг по вул.Кірова та
В.Житомирська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем subaru tribeca д/з НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі , не надав дорогу автомобілю ЗАЗ TF 698Р д/з
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі ,внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015479, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого працівником КП «ХРСТІ», проживаючого:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року приблизно о 11.20 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген
«Пассат» № НОМЕР_1, і рухаючись по вул. 2-ї П»ятиріки в районі перехрестя з вул. 17-го Партз»їзду в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав дорогу автомобілю
Фольцваген «Транспортер» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 21.01.2014 року, довідками, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. У зв'язку з цим, суд вважає , що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/172/14-п

07 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС

України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,-

за ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах:

27.11.2013 року о 14 год. 25 хв. в м. Яремче, по вул. Свободи, керуючи автомобілем марки "Камаз - 55102" д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж (тирса), який висипався на проїзджу частину дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 557405 від 27.11.2013 року (а. с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа№ 640/765/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1), працює ТОВ
«Сенседим Україна», мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

27.12.2013 року о 08.40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул.
Шевченко в р-ні буд. №324 у м. Харків, не дотримався безпечної дистанції, та враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н. НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 532724 від 27.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1,12.3,13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.і.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Суддя Лігус С. М. справа № 644/675/14-п
№3/644/287/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

07 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року ОСОБА_1 16.12.2013 року в 12.40 год. за адресою: м.
Харків, бул.С.Грицевця,2-а в супермаркеті «Велмарт» скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 63 грн. 98 коп.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 51 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51
КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Справа №538/161/14-п
Провадження по справі №3/538/89/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року, о 10:50 год, в с. Млини
ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, єдиним джерелом для існування є професія водія, а тому до нього можливо застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання без оплатного вилучення транспортних засобів..

Відповідно до ст. 263 КУпАП строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду
Г.Б. Савинський ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в закону силу
"___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 539/345/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ідентифікаційний код
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 23.08.2013 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ
"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Поштове повідомлення направлене йому за адресою вказаною у протоколі повернулося до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, коли ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проігнорував виклик до суду, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, власними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі від 24.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП - проживання без паспорта.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 24 КУпАП попередження є одним із видів адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 197 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/1047/14-п

Провадження № 3/635/270/2014

07 лютого 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбатлова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

УСТАНОВИЛ:

07 лютого 2014 року біля 08:00год.
ОСОБА_1, знаходячись на вул. Фрунзе в с.
Хорошево Харківського району
Харківської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме хапав працівників міліції за одяг та намагався втекти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який вказав про обставини вчинення правопорушення, як написано вище в протоколі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП
України суд не виявлено.

При ухвалені виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 24,27, 35, 213 ч.1 п. 4, 185 ч. 1, 221, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України у вигляді арешту строком на 6 (шість ) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

СУДДЯ:
Н.І. Сітбаталова.