overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/17/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович , розглянувши матеріали,що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно – технічна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ по обслуговуванню
Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надійшов протокол серії АГ2 № 131289 від 31.12.2013 р. складений інспектором ВДАІ
Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції Слухаєвським І.В. з якого вбачається, що 31.12.2013 року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с. Тараща по вул.
Б.Хмельницького Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при цьому створивши перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, змусивши його змінювати напрямок руку і гальмувати, чим порушив вимоги п. 1,3, 10,1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:Василенко О. М.
суд Житомирської області
Справа № 281/1/14-п
Провадження по справі № 3/281/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 2 січня 2014 року близько 14 год. перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000721 від 03.01.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Б. П. Нечуй
Справа № 535/1232/13-п
(№535/1233/13-п)
Провадження № 3/535/4/14
(№3/535/490/13)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.10.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.24-1 КУпАП України із застосуванням заходу впливу у вигляді суворої догани,

за ч.7 ст.121,ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.12.2013 року о 14.20 год. в смт
Котельва по вул. Береговій, повторно, керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований в установленому порядку, не маючи права керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пунктів 2.1., 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121,ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №858729 та серії АБ2 №858728 від 04.12.2013 року з особистими записами ОСОБА_1 про керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
ОСОБА_1 вже був підданий адміністративному стягненню
(керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії), а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до правопорушника слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, 33, ч.7 ст.121,ч.2 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121,ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 536/3192/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Полтавської області, житель
АДРЕСА_1,

не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 року о 23.30 год
ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вулиці
Д.Бідного керуючи автомобілем КІА д/н
НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Нісан д/н
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв праворуч від нього, після чого допустив наїзд на будинок №3 по вулиці Д.Бідного, внаслідок чого автомобілі та будівля отримали ушкодження .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 539/5081/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2013 року близько о 17 год. 40 хв. в м.Запоріжжя на вул. Металургів, керував автомобілем "DAF CF" 75 250 днз
НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "РЕНО" днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/4991/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року близько 9 год. в с.В'язівок по вул. Дружби Лубенського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 ДНЗ
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору , що призвело до пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП та порушив вимоги п. 12.1 ПДР
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
суд Полтавської області
Справа № 540/1639/13-п
Номер провадження 3/540/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2013 року о 01 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 110247 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Шосе в м.
Полтава, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що випив 0,5 л. пива, їхав додому.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та вказав, що перебував у друзів, ввечері випив пива та їхав додому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; актом від 28.11.2013р. про здійснення огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіля ВАЗ - 110247 д.н.з НОМЕР_1; висновком медичного огляду на стан сп'яніння з якого вбачається, що 28.11.2013р. о 02 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, обставини, що пом'якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що він неофіційно працює сантехніком та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа № 539/5069/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава , громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року близько 13 години в на а/ш Н21 72 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено Магнум 440 ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн.41 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року
Справа № 542/2696/13-п

3/542/1006/13

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, керівник ТОВ
«АФ Ворскла»

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АФ
Ворскла», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 23756,40 грн. по строку сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 02.12.2013 року в сумі 23769,28 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555594 від 12.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 539/4302/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання експерта Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ
Саушкіна О.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал, який було складено інспектором ВДАІ Лубенського
МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП .

Під час розгляду вищезазначеного адміністративного матеріалу судом 03.12.2013 року було призначено судову авто технічну експертизу, під час проведення якої експерт заявив клопотання про надання додаткових вихідних матеріалів, надання яких відноситься до компетенції Державної автомобільної інспекції .

Керуючись ст. ст..283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Дати судове доручення ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області :

- вказати розташування автомобілів
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та
Шкода-Октавія д/н НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини на стадії зближення автомобілів НОМЕР_1 та Шкода-Октавія д/н
НОМЕР_2 перед ДТП;

- вказати розташування автомобілів
НОМЕР_1 та Шкода-Октавія д/н НОМЕР_2 відносно один одного в момент початку маневру праворуч автомобіля НОМЕР_1;

- вказати розташування автомобілів
НОМЕР_1 та Шкода-Октавія д/н НОМЕР_2 відносно один одного в момент початку руху автомобіля Шкода-Октавія д/н
НОМЕР_2.

2. Встановити строк для виконання судового доручення до 20.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.