Справа № 520/1770/14-п
Провадження № 3/520/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у
приміщені суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом №000004 від 24 січня 2014 року,
складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
капітаном міліції Андрієць Ю.М. щодо
громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Нова Каховка Херсонської
області, офіційно не працевлаштована,
яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2, мати
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинувачується в тому, що вона не
виконує передбачених законодавством
обов'язки щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання її неповнолітнього сина
ОСОБА_3. Вказані дії були кваліфіковані
за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді
справи не визнала провину у скоєному
правопорушенні і пояснила, що свої
батьківські обов'язки вона виконує
належним чином, її син - неповнолітній
ОСОБА_3, відвідує школу, забезпечений
канцелярськими приладами, навчальними
посібниками, зошитами, вдома має
необхідні умови для виконання домашніх
завдань, проводить з ним виховну
роботу. У школі він не міг знайти
спільної мови з учнями та вчителем, у
зв'язку з чим у нього постійно виникали
конфлікти з учнями його класу. У зв'язку
з чим вона була змушена перевести свого
сина до іншого класу. Після чого
поведінка її сина у школі поліпшилася.
Крім того він почав ходити на кружок де
займається шах матами, став більш
уважним на уроках. Вона постійно
спілкується з сином та проводить
профілактичні бесіди з приводу
належної поведінки в школі.

Згідно ст.278 КпАП України під час
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішується питання, зокрема, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, чи зібрані необхідні
додаткові матеріали, які мають
значення для правильного вирішення
справи.

Разом з тим, матеріали справи складені
дільничним інспектором міліції без
додержання вимог законодавства
України, передусім, Кодексу України про
адміністративне правопорушення. Так,
автор протоколу про адміністративне
правопорушення виклав об'єктивну
сторону адміністративного
правопорушення, кваліфікуючи ознаки
якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП
України. Як встановлено, ОСОБА_2
створила необхідні умови для навчання
та виховання її дитини, що є
кваліфікуючою ознакою вказаного
складу адміністративного
правопорушення. За таких обставинах, в
її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Крім того, наявні в матеріалах справи
документи щодо неналежної поведінки
неповнолітнього ОСОБА_3, не свідчать
про те, що його мати не вживає зусиль
для забезпечення необхідних умов
навчання та виховання її сина. До того ж
ці документи надані в копіях, які не
містять дат їх складання, стосуються не
конкретної дати, а містять в собі
загальні відомості про учня. Тому такі
документи не можуть бути визнані
доказами конкретного вчинку чи
конкретного правопорушення дитини або
його матері.

Отже, справа про адміністративне
правопорушення відповідно до п.1 ч.1
ст.247 КпАП України підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом десяти діб з
моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.