П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 Справа №607/567/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Лиса
Гора Шпинівського району Вінницької
області, працюючого виконробом
дільниці №3 а/д М-12, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2013 р. близько 09
год. 50 хв. перебуваючи на посаді
виконроба дільниці №3 а/д М-12 Стрий -
Тернопіль, не виконав вимогу припису
Державної автомобільної інспекції МВС
України № 52 від 10 грудня 2013 року, а саме:
не забезпечив посипку протибуксуючими
матеріалами ділянки а/д М-12, 120 км. + 800 м.,
де спостерігається ожеледиця, не
забезпечив утримання згідно ДСТУ 3587-97,
чим порушив вимоги ст. 12 Закону України
"Про дорожній рух".

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав та суду пояснив,
що не встиг виконати припис, проте всі
зазначені вимоги в приписі № 52 від 10
грудня 2013 року були виконані.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 132624 від
23.12.2013 р., актом обстеження ділянки
автодороги 120 км. + 800 м. а/д М-12, приписом
державної автомобільної інспекції МВС
України № 52 від 10.12.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - не
виконання законних вимог (приписів)
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України, щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
порушення особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують
адміністративну відповідальність,
зокрема щире каяття винного, приходжу
до переконання, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу в дохід держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич