інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/63/14
Доповідач у 2 інстанції
ІгнатюкКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області у
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Ігнатюка О.В., з
участю правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові
Велідники Овруцького району
Житомирської області, українця,
громадянина України, працюючого
директором приватного підприємства
«Будівельно-інжинірингова компанія
«Валена», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до
відповідальності за те, що він, 01.12.2013
року, о 10 год. 35 хв. на дорозі с. Ревне - с.
Проців, Бориспільського району
Київської області, керував автомобілем
марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указав на
необхідність зміни постанови суду в
частині накладеного стягнення
оскільки вона винесена із порушенням
норм чинного законодавства, обставини
справи з'ясовані із неналежною
повнотою. Стверджував, що при
відібранні у нього пояснень, свідків не
було, а пройти обстеження йому не
пропонували. Зазначив також, що обраний
захід адміністративного стягнення є
необґрунтованим, а постанова в цій
частині невмотивованою. Просив
постанову змінити в частині
накладеного стягнення, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_2, який апеляційну скаргу
підтримав, підтвердив її доводи, просив
постанову судді змінити в частині
накладеного стягнення;

вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Висновки судді про доведеність
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та винності ОСОБА_2 у його
вчиненні стверджуються матеріалами
справи.

Поряд із цим, при вирішенні питання про
вид і розмір стягнення, суддя
допустився помилки.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Цих вимог закону при
накладенні на ОСОБА_2 стягнення
дотримано не було.

Так, суддею не було враховано особу
порушника, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, зокрема, позитивно
характеризується за місцем роботи,
наявність на утриманні рідної сестри,
яка перебуває у тяжкому стані, яка є
одинокою та потребує догляду із
постійним пересуванням на
транспортному засобі, наявність
поранень, які останній отримав
проходячи строкову службу, наявність
тяжких захворювань, вчинення
правопорушення вперше.

Адміністративне стягнення, відповідно
до ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності
і застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Сприяти досягненню цієї мети буде
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У зв'язку із цим, постанова судді
Києво-Святошинського районного суду
від 19 грудня 2013 року підлягає зміні в
частині накладеного адміністративного
стягнення шляхом його пом'якшення до
штрафу у вказаному розмірі.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Накладене на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП
стягнення пом'якшити до штрафу в
розмірі 3 400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ігнатюк О.В.