overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/512/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

29.12.2013р. о 11.30 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Урлівській 38 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/378/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

21.12.2013р. о 14.45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Тепловозній - вул.
Здолбунівській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/344/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2013р. о 08.25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Вірменська 5 в м. Києві, при виникненні небезпеки не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та не урахував дорожню обстановку і дорожнє покриття, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 та 12.3
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/345/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

22.12.2013р. о 10.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Урлівській 11/44 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР
України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/589/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

26.12.2013р. о 22.35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Тростянецькій в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.35,13.1,12.1.12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року біля 23 години 45 хвилин за місцем проживання в с. Шипинці, Кіцманського району,
Чернівецької області, перебуваючи у стані сп'яніння вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 00000 від 04 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 та його поясненням, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/456/14-п
Провадження № 3/309/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як мати не забезпечив належних умов по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184
КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригінаом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
ПОСТАНОВА

27.01.2014 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 07-30 год. на автошляху Житомир - Могилів-
Подільський 92 км , громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.
НОМЕР_1 , ігноруючи ПДР , не виконав вимого дорожнього знаку 2.1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем МАН 8.145 д.н.з.
НОМЕР_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього
(а.с.5, 6 ), поясненням (а.с.7, 8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 309/479/14-п
Провадження № 3/309/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечує в повному обсязі умов щодо виховання свого малолітнього сина, що призвело до вживання ним 30.01.2014 року о 23 годині 00 хвилин алкоголю, а саме пива
«Оболонь».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала, суду пояснила, що більше такого не допустить.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянку
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №003725 від 31.01.2014 року, поясненнями сусідів. Тому суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Дата документу 30.01.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року о 23 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 по пр.-ту. 50-річчя Перемоги в м.
Мелітополі керував автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник з'явився, свою провину визнав в повному обсязі. Також правопорушник надав довідку з місця мешкання та характеристику, згідно якої останній характеризується позитивно.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 882931 від 25 січня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду .

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Справа № 309/462/14-п
Провадження № 3/309/166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 як батько не забезпечує належних умов щодо догляду та виховання свого малолітнього сина, що призвело до тютюнопаління ним 31.01.2014 року о 15 годині 30 хвилин сигарет
«Вінстон Сірий» на території
Копашнівської ЗОШ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що більше такого не допустить.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №003728 від 31.01.2014 року, поясненнями.

Тому суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської

області (назва суду, де розглядалася справа), (суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.