справа № 166/82/14-п
провадження № 3/166/46/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2014 року
смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М.,

за участю прокурора – Маїла С.І.,

особи, яка притягується до
адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши скеровану Державною
фінансовою інспекцією у Волинській
області справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, працюючого до 03
травня 2012 року головою комітету з
конкурсних торгів ДП «Ратнівське
лісомисливське господарство», на даний
час непрацюючого,

за ч.1 ст.164-14 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про
адмінправопорушення ДФІ №000121 від
15.01.2014, складеним головним
держфінінспектором Любомльської МДФІ
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звинувачується у
тому, що він, будучи головою комітету з
конкурсних торгів ДП «Ратнівське ЛМГ»,
здійснив закупівлю товарів та послуг
за державні кошти без застосування
визначених законом процедур в ДП
«Ратнівське ЛМГ» протягом І півріччя
2012 року, а саме послуг з розробки
ділянок лісу на суму 629730 грн (за 5
місяців 2012 року - 519729 грн), послуг з
переробки деревини на суму 964800 грн (за 5
місяців 2012 року - 906800 грн),
паливно-мастильних матеріалів на суму
704000 грн (за 5 місяців 2012 року - 596182 грн),
чим порушив п.1 ст.2 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1
ст.164-14 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав. Пояснив, що обов’язки голови
комітету з конкурсних торгів він
виконував з листопада 2011 року по 03
травня 2012 року, тобто до дати його
звільнення із ДП «Ратнівське ЛМГ». Він,
як голова комітету з конкурсних торгів,
закупівлі вказаних у протоколі товарів
та послуг не здійснював. Договори на
закупівлю укладав директор ДП
«Ратнівське ЛМГ» ОСОБА_3. Він же, як
голова комітету, забезпечив складання
річного плану закупівель та розміщення
на відповідному інформаційному
веб-порталі оголошення про проведення
процедури закупівлі.

Просить провадження у справі закрити.

Прокурор висловив думку про винність
ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення та
необхідність призначення стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

Судом установлено, документально
підтверджено, що ОСОБА_1 03 травня 2012
року був звільнений із посади
головного інженера ДП «Ратнівське
ЛМГ».

ОСОБА_1 визнав, що з листопада 2011 року по
день звільнення на нього були
покладені обов`язки голови комітету із
конкурсних торгів.

Згідно із витягом із акта ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Ратнівське ЛМГ», що проводилася за
період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2013
року, підприємством протягом І
півріччя 2012 року відповідно до
укладених договорів без проведення
процедур закупівель придбано послуг з
розробки ділянок лісу на суму 629730 грн
(за 5 місяців 2012 року - 519729 грн), послуг з
переробки деревини на суму 964800 грн (за 5
місяців 2012 року - 906800 грн),
паливно-мастильних матеріалів на суму
704000 грн (за 5 місяців 2012 року - 596182 грн).

У силу ст.1 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
державна закупівля - придбання
замовником товарів, робіт і послуг за
державні кошти у порядку,
встановленому цим Законом.

Державна закупівля, тобто придбання
товарів, робіт і послуг, є здійсненою
шляхом підписання відповідних
договорів про придбання.

Матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що саме голова
конкурсного комітету уповноважений
укладати такі договори, що як правило,
входить до обов’язків керівника
підприємства.

Так, відповідно до Типового положення
про комітет з конкурсних торгів,
затвердженого Міністерством економіки
України N916 від 26.07.2010 та Положення про
комітет з конкурсних торгів щодо
організації та проведення процедур
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти ДП «Ратнівське
лісомисливське господарство»,
затвердженого наказом підприємства
№28 від 27.02.2012, на засіданнях комітету
підлягають розгляду такі питання:
планування здійснення процедур
закупівель, складення та затвердження
річного плану державних закупівель,
вибір процедури закупівлі, інші
питання відповідно до Закону «Про
здійснення державних закупівель».

Згідно із цими ж Положеннями голова
комітету організовує його роботу і
несе персональну відповідальність за
виконання покладених на комітет
функцій, приймає рішення щодо
проведення засідань комітету, визначає
дату і місце проведення засідань
комітету, пропонує порядок денний
засідань комітету, веде засідання
комітету, призначає заступника голови
та відповідального секретаря комітету
із числа членів комітету, вносить на
розгляд керівника замовника
пропозиції щодо змін у складі комітету,
здійснює інші повноваження відповідно
до законодавства.

Голова комітету своїм підписом
засвідчує такі документи щодо
закупівель: оголошення стосовно
закупівель, запит щодо цінових
пропозицій, запрошення до торгів,
відповідну документацію, повідомлення
про акцепт цінової пропозиції та про
результати торгів, рішення щодо скарг
учасників торгів, що розглядалися
комітетом, звіт про результати
здійснення процедури закупівель.

Наведені правові норми не
зобов’язують голову комітету
здійснювати державні закупівлі, тобто
укладати договори.

Натомість згадані Положення
передбачають персональну
відповідальність членів комітету за
прийняті ними рішення та
відповідальність голови та секретаря
комітету за повноту та достовірність
інформації, що публікується в
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
та оприлюднюється на веб-порталі
Міністерства економіки України з
питань закупівель.

З урахуванням наданих голові комітету
повноважень останній відповідає за
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Однак ОСОБА_1 органом ДФІ
обвинувачується у здійсненні
закупівлі без застосування визначених
законом процедур, що до його
обов’язків не належить.

За таких обставин згідно із п.1 ст.247
КпАП України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу (у даному випадку – суб’єкта)
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,

п о с т а
н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164-14
КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1
ст.247 цього Кодексу, у зв’язку з
відсутністю складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного
суду

ОСОБА_4