ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/596/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне
правопорушення АА2 №901870 від 13.01.2014 року,
ОСОБА_2 29.12.2013 року о 13 год. 17 хв.,
рухаючись по вул. Богатирській 32 в м.
Києві, керував автомобілем
"Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, подавав
звукові сигнали та не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку,
завчасно подані за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п. 9.5, п. 2.4 ПДР
України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнали, пояснивши, що ОСОБА_2 29.12.2013
року з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв.
знаходився в гаражі та ремонтував свій
автомобіль "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1,
і є свідки, які можуть це підтвердити,
тому просили закрити провадження у
справі за відсутністю події і складу.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що
ОСОБА_2 разом з ними 29.12.2013 року з 10 год. 00
хв. до 17 год. 00 хв. знаходився в гаражі в
ГБК «Енергетик-2», за адресоб: АДРЕСА_2,
та ремонтував свій автомобіль
"Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі виявлення);
місце, час вчинення в суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреса
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином,
оскільки в матеріалах справи відсутні
пояснення свідків, як були присутні при
порушенні ОСОБА_2 ПДР та дані про них,
також згідно показів свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, наданих в судовому засіданні,
ОСОБА_2 в час складання проколу про
адміністративне правопорушення
знаходився в гаражі та ремонтував свій
автомобіль.

Дані обставини роблять неможливим
розгляд справи по суті і, як наслідок,
позбавляє суд можливості прийняття
рішення по ній відповідно чинному
законодавству.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунуті в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві для
доопрацювання на виконання вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА