П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/38/14-п

Провадження № 3/116/20/14

09.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Вал-Ма», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.12.2013 року о 13 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено
реєстраційний номер НОМЕР_2, в с.
Зарічне Сімферопольського району АР
Крим по вул. Предгірна, 66, при
виникненні небезпеки для руху та
безперешкодного об’їзду перешкоди.
Яку він мав можливість виявити, не
прийняв заходів до зупинки
транспортного засобу, в наслідок чого
допустив наїзд на камеру
відео-спостереження та навіс на АЗС,
чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ
«Українська паливно-енергетична
компанія».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, розкаявся, пояснив, що просто не
розрахував висоту транспортного
засобу. Просив призначити йому
стягнення, не пов’язане з позбавленням
права керування транспортними
засобами, оскільки він працює водієм і
це є єдиним джерелом його прибутку.

Крім визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини
у судовому засіданні у скоєні
адміністративного правопорушення,
його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 362224 від
18.12.2013 року;

- поясненнями водія ОСОБА_1, які він дав
на місці події;

- поясненнями оператора АЗС ОСОБА_2,
який підтвердив факт пошкодження
камери відео-спостереження;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до
нього.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження іншого майна.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника суд
визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що він працює
водієм, суд вважає за доцільне
застосувати покарання, не зв’язане з
позбавленням його права керування
транспортними засобами, обмежившись
штрафом.

На підставі ст. 124 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Посвідчення водія серії СІА № 079003 на
ім’я ОСОБА_1 – повернути йому за
приналежністю.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніше як через
п’ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер
рахунку 0268, код бюджетної
класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в
Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655,
БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь,
МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу
у встановлений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушника з правопорушника
стягується: подвійний розмір
штрафу,визначеного у відповідній
статті цього кодексу.

Строк пред’явлення до виконання – 3
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Д.М. Берберов