overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/1119/14-п
Провадження № 3/639/323/14
П О С Т А Н О В А

„11" лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані копії документів засвідчені неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Справа № 298/112/14-п
Номер провадження 3/298/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року, ОСОБА_1,29 грудня 2013 року біля 22 год. 30 хв., по вул.. Партизанській в смт. Великий Березний , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані поводився неадекватно, а саме чіплявся за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, які вели патрулювання.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року, та рапорти ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 125/418/14-п
Номер провадження 3/125/165/14 11.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 08.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 , виганяв дружину з будинку, намагався вчинити бійку, на зауваження не
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/273/14-п
Номер провадження 3/125/120/14 12.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, охоронник Ялтушківська загальноосвітня школа, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 17.01.2014 року в с. Ялтушків, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 , державний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп' яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Виноградівського РВ Управління ДСНС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з
Виноградівського РВ Управління ДСНС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася, одак подала заяву про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251
КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Обстеживши протокол про адміністративне правопорушення серії
ЗАП 13 №02204 від 22.08.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.164 КУпАП - правильною.

Однак, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до

апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя А. А. Надопта
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12.02.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Даниловичі Дятловського району
Гродненської області, громадянина
Республіки Бєларусь, проживає:
АДРЕСА_1, працює водієм ПТУП "Авторитм",

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 06.10 год. на 161 км а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"янінння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130, ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав напередодні і в нього були виявлені залишкові явища, просив звільнити від відповідальності, у вчиненому кається.

Враховуючи те, що виявлений вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі незначно перевищує допустиму норму (0,31 промілле при допустимій нормі 0,2 промілле), вчинене ним правопорушення є малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130,221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/337/14-п

12 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещука Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м. Яремче про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, освіта середня технічна, непрацюючого , несудимого, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.12.2013 р. біля 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Яремча по вул. Кам»яна ,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом , а саме: автомобілем марки volkswagen transporter t4 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого з»їхав в кювет , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 557400 від 30.12.2013 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2013 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 405/1069/14-п
ПОСТАНОВА

10.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Проте, порушено вказані вимоги КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про вчинення ОСОБА_1 протягом року однорідних правопорушень, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про накладення стягнення.

За вказаних обставин необхідним є повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ м. Кіровограда для усунення викладених порушень..

Керуючись ст.ст. 124, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, повторно направити до відділення ДАІ м.
Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Льон
Справа № 145/320/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду від 24.04.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік 2 місяці. Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборона перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу, з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи ( чотири рази на місяць) до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання адміннаглядного .

31.01.2014 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС
України, чим порушив правила адміністративного нагляду .

17.01.2014 року протягом доби ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, знову не з'явився на реєстрацію в
Тиврівський РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду .

24.01.2014 року протягом доби ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, знову не з'явився на реєстрацію в
Тиврівський РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 397/225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькаАДРЕСА_1,не працює,раніше, .09.2013 року,притягуваласядо адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КупАП- штраф, 170 грн, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 рокублизько 23.30год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення визнала та пояснила, що вона дійсно 02.12.2014 року близько 23.30 год. в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Суддя Лігус С. М. справа № 644/920/14-п
№3/644/315/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16- річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 333/459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, керуючи автомобілем «PEUGEOT», д. н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ», д. н.
НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №872863 від 19.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко