overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/386/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Тернопільського МВ при Управлінні
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №134320 від 26.12.2013 р., ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Тернополя №205 від 05.12.2013 р., чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №134320 від 26.12.2013 року при викладенні обставин правопорушення не вказано число, місяць, рік скоєння правопорушення та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 р., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо такі є.

Відсутність цих даних, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники ВДАІ
Тернопільського МВ зобов'язанні повідомити ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП слід направити у ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області для належного доопрацювання з виконанням вказівок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - направити у
ВДАІ Тернопільського МВ при
Управлінні МВС України в
Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяО. Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/263/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000133 від 27.11.2013 р., ОСОБА_1 по вул.
Живова в м. Тернополі о 14 год. 15 хв. займався господарською діяльність без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №000133 від 27.11.2013 року при викладенні обставин правопорушення не вказано число, місяць, рік скоєння правопорушення та які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 р., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових

осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000133 від 27.11.2013 р. не вказано вимоги, якого спеціального акту своїми діями порушив громадянин ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо такі є.

Відсутність цих даних, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області зобов'язанні повідомити ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП слід направити в Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області для належного доопрацювання з виконанням вказівок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - направити в
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяО. Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/293/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047305 від 24.12.2013 р., ОСОБА_1 24.12.2013 року близько 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 здійснював провадження господарської діяльності без суб'єкта господарювання, а саме: перепродував мак, таким чином порушив Закон України
«Про оподаткування прибутку» від 28.12.1994 р. № 334/94/ВР.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 047305 від 24.12.2013 року при викладенні обставин правопорушення не вказана частина статті 164 КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047305 від 24.12.2013 вказано вимоги Закон України
«Про оподаткування прибутку» від 28.12.1994 р. № 334/94/ВР, який втратив чинність на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо такі є.

Відсутність цих даних, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області зобов'язанні повідомити ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ
УМВС України в Тернопільській області для належного доопрацювання з виконанням вказівок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області для належного дооформлення

Головуючий суддяО. Г. Магдич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 Справа №607/416/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Тернопільського МВ при Управлінні
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №134364 від 26.12.2013 р., ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Тернополя №206 від 05.12.2013 р., чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.6
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №134364 від 26.12.2013 року при викладенні обставин правопорушення не вказано число, місяць, рік скоєння правопорушення та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення №272/5463 від 26.03.2001 р., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо такі є.

Відсутність цих даних, не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники ВДАІ
Тернопільського МВ зобов'язанні повідомити ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП слід направити у ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області для належного доопрацювання з виконанням вказівок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - направити у
ВДАІ Тернопільського МВ при
Управлінні МВС України в
Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяО. Г. Магдич
Справа № 683/294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на утриманні одна особа,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей, а саме, залишення їх без належного догляду.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнала та підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041868 від 03.01.2014 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184, 276 - 280, 283 - 285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
( р/р 0007, ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/712/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, механік, ТРЦ
«Любава»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013р. близько 13-00год. ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan Terrano д/н НОМЕР_1 (нал.
ОСОБА_2) в м.Черкаси на авторинку по вул. Якубовського, 7 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ваз -21104 д/н НОМЕР_2 (нал.
ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4, який стояв позаду ,чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442052 від 29.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №705/712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця міста Умані Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційного коду не має,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2014року близько 23години 30хвилин був перевірений за місцем проживання працівниками міліції в селі
Пугачівка Уманського району, але на момент перевірки в будинку був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №18, 001341 від 04.02.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до норм законодавства та зареєстровані на нього в установленому законом порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно був відсутній вдома, оскільки виходив до аптеки купити ліки для бабусі, більше порушень зі свого боку чинити не буде, просив суворо не карати.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.164-5,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170(сто сімдесят)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №712/650/14-п
Провадження №3/712/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Інтертранспостач»

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014р. о 10-00 год. ОСОБА_2, керував автомобілем Renault AE430 д/н НОМЕР_1
(нал. ТОВ «Інтертранспостач») з н/причіпом Lamberet д/н НОМЕР_2 ( нал.
ТОВ «Інтертранспостач») в м.Черкаси на території буд.№167 по вул.
Громова, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду - бетонний стовпчик, чим порушив п. 10.9, 2.3б ПДР
України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №437374 від 17.01.2014р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ
ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
Справа № 678/62/14-п
ПОСТАНОВА 3-678-63/14

про повернення адміністративної справи

05 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 11.01.2014р. Летичівським районним судом по ст. 173-2ч.1 КУпАП -51грн. штрафу; за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

Згідно протооколу про адміністративне правопорушення від 23.01.14р.: 10.01.2014р. о 19 год. 20хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось у нецензурних образах, намаганні нанести тілесні ушкодження, що не завдали фізичного болю, вигонив з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2014р. Летичівським районним судом
ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 51 грн. штрафу за насильство в сім'ї вчинене ним 07.01.14р..

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.14р. зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 10.01.14р. то його дії мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушення 10.01.14р. вчинено до накладення на нього стягнення 11.01.14р.. Крім того, в протоколі не вказано де вчинено правопорушення у житловому чи не жилому будинку і якщо в будинку то кому він належить.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И ЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для виправлення недоліків, а саме для правильної квліфікації дій ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 683/37/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює директором СТОВ
«Заслуч», який проживає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 20.01.2014 року не виконав вимоги припису ВДАІ Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.12.2013 року №85, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2№697657 від 09.01.2014 року, даними припису №2 ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 09.01.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188 28 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив малозначне правопорушення і даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 28
Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя