overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02. 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Європейське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року при перевірці ТОВ « Європейське», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: влючення в декларацію перекручених данних, які призвели до заниження податку на додану вартість у розмірі 250099 грн., у тому числі: лютий 2011 року у сумі 40825 грн.; червень 2011 року 10982 грн.; серпень 2011 року у сумі 6722 грн.; вересень 2011 року у сумі 511 грн.; листопад 2011 року у сумі 4513 грн.; грудень 2011 року у сумі 7659 грн.; травень 2012 року у сумі 240 грн.; липень 2012 року у сумі 70633 грн.; серпень 2012 року у сумі 51680.; вересень 2012 року у сумі 10512 грн.; жовтень 2012 року у сумі 28472 грн.;листопад 2012 року у сумі 15184 грн., порушено п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями,тобто вчинені дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом перевірки від 05.12.2013р.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Cправа №
Провадження № 3/628/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, р.н.о.к.п.п. -НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені-

В С Т А Н О
В И В :

21 січня 2014року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено не надання розрахунків сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ за 1-4 квартали 2011року; 1-4квартали 2012року, 2-4 квартали 2013року), чим порушив п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 69178 (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/215/14-п
№ 3/646/81/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року працівниками ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Під час перевірки було встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою іфдомостей про доходи громадян, а саме неподання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 1-4 кв. 2011 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2431/20-38-17-02-07/НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 31.10.2001 року ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 9 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року, актом перевірки № 2431/20-38-17-02-07/НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа
№ 646/214/14-п
№ 3/646/80/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 22-37 год. на 525 кілометрі автотраси
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння
(розширені зіниці ока, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав, вказав, що вживав наркотичний засіб вперше в житті та щиро розкаявся.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 430076 від 10.12.2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 430076 від 10.12.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також щирого розкаяння винного, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Провадження № 3/638/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №532546 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1 16.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по пр.
Перемоги в районі б.51 в м. Харкові рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на автомобіль Тойота, державний номер
НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №532546 від 16.12.2013 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02. 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ ТОВ « Пассат-ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року при перевірці ТОВ « Пассат-ЛТД», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.2, п.198.3, п.198,6 ст.198, п.201.4 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу
України занижено податок на прибуток на додану вартість на 22149 грн, порушено п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152,1 ст.152
Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на 51553 грн.,, тобто вчинені дії, передбачені ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом перевірки від 29.11.2013р.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РА ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №113437 від 14.12.2013 року, ОСОБА_1, 14.12.2013 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 по вул..
Петровського в м. Харкові виїхав на перехрестя з вул.. Сумська не виконавши вимог дорожного знаку 2.1 та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 8.4; 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №113437 від 14.12.2013 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 638/473/14-п
Провадження № 3/638/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №695530 від 18.12.2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання пристрою для стрільби гумовими кулями, що призвело до його втрати.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №695530 від 18.12.2013 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Справа № 646/601/14-п
№ 3/646/249/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року серія АА2 № 532810, 20.01.2014 року в м. Харкові о 10-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЉKODA д.н. НОМЕР_1 по вул. Б.
Хмельницького в районі будинку № 10 не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_2.
Автомобілі зазнали механічних пошкоджень чим заподіяно матеріальні збитки.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, надав суду заяву в якій вину визнав, просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 646/205/14-п
№ 3/646/78/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Північна корона», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Північна корона», , юридична адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, 13.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 8266, 00 грн. по граничному терміну сплати 06.12.2013 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2427/20-38-15-01-09/38281053 від 19.12. 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до наказу № 1-к від 06.09.2012 р.
ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Північна корона».

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 153/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року, актом перевірки № 2427/20-38-15-01-09/38281053 від 19.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський