overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 501/675/14-п
№501/675/14-п
№3/501/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 лютого 2014 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з прийомною донькою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006219 від 17.02.2014 року, заявою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»__
Справа № 523/2181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився в ОВС за місцем проживання для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 187 КУпАП 07.06.2013 р. за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн., 08.06.2013 р. за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн., 10.10.2013 р. за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., 15.11.2013 р. за яке його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 106717 від 12.02.2014р., письмовим поясненням ОСОБА_1, копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.03.2013 р., довідкою про звільнення серії ХМЛ №01674 та довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 401,ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/2049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року о 12 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога біля буд. №108, виконуючи розворот не витримав безпечного інтервалу відносно автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зупинився ліворуч, що привело до зіткнення автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604672 від 03.02.2014 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними повноважними особами при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 507/377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2013 року, в м. Одеса, на вулиці Посмітного, о 01:00 годині, керував а/м «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 24.02.2014 в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756990 від 11.12.2013 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 не мешкає, що підтверджується довідкою ф. 20 Ширяївського поштового відділення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом № 756990 серії АГ2, його підписами в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, не визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_4 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.
(рахунок № 0001, код класифікації: 21081300, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 585/512/14-п
Номер провадження 3/585/221/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 гр. України, працюючого водієм ТОВ «Роменський завод продтоварів», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду 07 лютого 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення у відповідності до вимог чинного законодавства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ВДАІ Роменського МВ Грицина
І. Б., в другому екземплярі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказав частину статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто порушника до адміністративної відповідальності. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Роменському МВ УМВС України в Сумській області, для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 583/651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 лютого 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 02 годині 40 хвилин в магазині «Фреш» за адресою вул.
Жовтнева,13 м.Охтирка Сумської області влаштував бійку з ОСОБА_2, вдаривши при цьому останнього кулаком в обличчя два рази.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

Так як фабула статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тоді як згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 двічі вдарив кулаком в обличчя потерпілого, спричинивши при цьому останньому фізичний біль. Висновок щодо тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому до справи не приєднаний.
Суд вказаний недолік самостійно усунути не має можливості, до того справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській області від 25.12.1997 року,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року близько 12 години поблизу магазину «Екомаркет» по вул.
Батюка в м. Охтирка Сумської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю мандаринами та яблуками у невстановленому місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Продукти харчування - 2 ящика мандарин вагою по 20 кг та 2 ящика яблук вагою по 19 кг, передані згідно розписки про збереження ОСОБА_1, - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 02.08.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України до штрафу в розмірі 17 грн; 27.09.2013 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України до штрафу у розмірі 51 грн; НОМЕР_1 виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, 12 серпня 1999 року,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2014 року близько 14-ї години в м.
Охтирка, Сумської обл., по вул.
Жовтневій, біля магазину «Фреш», ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані мала неохайний зовнішній вигляд в місці забороненому для цього законом, що ображає людську гідність і громадську мораль. При цьому ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді що передбачено ч.3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007017 від 11.02.2014 року, протоколами про адміністративні правопорушення та постановами про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОхтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 523/2552/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який о 16 годин 30 хвилин палив тютюнові вироби на території ЗОШ
№ 41, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Крім особистих пояснень наданих у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 106893 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 23, 27, 40-1 ,33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/2249/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року о 22 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106790 від 13.02.2014р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Бардука А.П.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: