overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/981/14-п
Номер провадження: 3/161/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2014 року о 01 год. 40 хв., в м.
Луцьку, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121347 від 18.01.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121347 від 18.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 149 від 18.01.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.01.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/1071/14-п
Номер провадження: 3/161/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 12 год. 00 хв., в с.
Крупа по вул. Центральній Луцького району, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120533 від 14.01.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту "Драгер" (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 120533 від 14.01.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/983/14-п
Номер провадження: 3/161/338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.01.2014 року о 04 год. 00 хв., в м.
Луцьку, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121381 від 19.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 163 від 19.01.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2014 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд розцінює щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2013р. порушила правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці працівниками міліції о 22 год. 20 хв. була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа №303/817/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто під час сварки з своїм батьком ОСОБА_2 ображав його та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002285 від 25.01.2014 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області Русин І.І. від 25.01.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.01.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Сплату штрафу здійснити на користь
Мукачівського УК Мукачівського району, 21081100, , р/р 0155, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 127/685/14-п
Провадження № 3/127/394/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
За ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2014р. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом останніх 2-х місяців без поважних причин не відвідував навчальний заклад.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та оголосити попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №
Провадження № 3/314/22/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ Вільнянського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 10 км а/ш Н-15 - с. Максимівка керував мопедом «Карпати», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 854638, складеному 10.11.2013.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Вільнянського району Запорізької області, відповідно до комп'ютерної бази даних, встановлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 7, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя

Н.М.Галянчук

23.01.2014 на 09:10

23.01.2014
Справа №
Провадження № 3-в/314/24/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 приблизно о 09 годині 15 хвилин під час проведення позапланового вибіркового обшуку у відділенні СПС № 7, у засудженого ОСОБА_1 при особистому догляді, за воротом зимової куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens АХ-72» IMEI:
НОМЕР_1, у корпусі чорного кольору.

По факту виявлення та вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон дійсно належить йому, однак в категоричній формі відмовився давати будь-які письмові пояснення з цього привду.

Перевіркою не вдалося встановити канал надходження даного мобільного телефону.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу б/н від 15.03.2013 мобільний телефон марки: «Siemens АХ-72» IMEI: НОМЕР_1, у корпусі чорного кольору - переданий відповідальним особам на склад
Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу б/н від 15.03.2013 мобільний телефон марки: «Siemens
АХ-72» IMEI: НОМЕР_1, у корпусі чорного кольору - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС
України в Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 09:40

24.01.2014
Справа №
Провадження № 3-в/314/22/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області
(№ 20) по факту вилучення забороненого предмету - мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 приблизно о 00 годині 20 хвилин під час проведення позапланового вибіркового обшуку у відділенні СПС № 15, у матраці на спальному місці засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung
Е-1080» IMEI: НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що вказаний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_1

Канал надходження даного мобільного телефону перевіркою встановити не вдалося.

Відповідно до додатку 9 пункту 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003, мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучений згідно протоколу б/н від 25.04.2013 мобільний телефон марки: «Samsung Е-1080» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений згідно протоколу б/н від 25.04.2013 мобільний телефон марки:
«Samsung Е-1080» IMEI: НОМЕР_1 - переданий відповідальним особам на склад
Вільнянської ВК УДПС України в
Запорізькій області (№ 20) для зберігання - підлягає конфіскації та знищенню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:
Н.М.Галянчук

24.01.2014 на 10:30

24.01.2014