П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №
116/81/14-п

Провадження № 3/116/62/14

10.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.12.2013 року о 10 годині 1- хвилин,
на автошляху Сакі-Орлівка 28 км. + 900 м.,
керував транспортним засобом Рено
реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покрову
обличчя, тремтіння пальців рук). На
вимогу працівників міліції від огляду
на стан сп’яніння за допомогою
газоаналізатору «Aлкон» на місці
зупинки транспортного засобу та у
закладі охорони здоров’я відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав та підтвердив факт відмови від
проходження медичного обстеження та
продуття пристрою «Алкон», розкаявся,
просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами,
зазначив, не вживав алкогольні напої
того дня, а лише напередодні у вечері
випив 2 літра пива.

Вина правопорушника у скоєні
правопорушення, крім визнання ним
своєї вини в судовому засіданні, також
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 362384 від 20.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1,
відповідно до яких останній відмовився
від огляду на стан сп’яніння за
допомогою газоаналізатору «Aлкон» на
місці зупинки транспортного засобу та
у закладі охорони здоров’я, протоколом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу.

Оцінивши всі, наявні у справі докази,
суд вважає, що дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, сп'яніння.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини справи,
особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає за доцільне
застосувати стягнення, пов’язане з
позбавленням його права керування
транспортними засобами, оскільки саме
таке стягнення відповідає меті
призначення адміністративного
стягнення, встановленої у ст. 23 КУпАП,
оскільки правопорушення здійснене в
наслідок грубого недотримання Правил
дорожнього руху України і його
халатності, а застосування такого
покарання пов'язано з обов'язковою
перездачею ПДРУ, що сприятиме належній
перевірці і оцінці знань і навиків
дотримання Правил дорожнього руху
України, а також профілактиці і
запобіганню рецидиву даного виду
правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Д.М. Берберов