overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/370/14-п
Справа № 3/205/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 15 годині 20 хвилин по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію новорічних ялинок без наявності сертифікату Державної фіто-санітарної інспекції
Дніпропетровської області, що є порушенням порядку збуту чи реалізації об'єктів рослинного світу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації об'єктів рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 881, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень), без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/157/14-п
Провадження № 3/205/70/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює в ТОВ «Терра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1, по вул. Медицинській в м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №822309 від 15.12.2013 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 15.12.2013 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від 15.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки, відповідно ст. 401 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/9927/13-п
№ 3/183/193/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої «НМТЗ», деоректоскопіст, мешкає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.12.2013 р. о 02-00 год. за місцем мешкання по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображала брутальною лайкою останню, чим завдала шкоду її психологічному здоров'ю та скоїла насильство в сім'ї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (а.с.8) тому, на підставі ст.268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн., 54коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 184/395/14-п
Номер провадження 3/184/96/14
П О С Т А Н О В А

13.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працює:
ФОП «ОСОБА_2», прописаний та мешкає:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року близько 15 години ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї револьвера марки «RECK BABY AVTOMATIC» сер-НОМЕР_1 кал-8мм, дозвіл на зберігання
НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським МВ
УМВС, термін дії до 12.04.2013р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути адмінпротокол в його відсутності, з протоколом згоден.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №214579 від 20.01.2014р. та іншими документами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації газової зброї, а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 161/988/14-п
Номер провадження: 3/161/343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.01.2014 року о 00 год. 10 хв., в м.
Луцьк по пр. Грушевського, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ 699», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих..№ 4163, від 03.02.2014 року (а.с.7). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 121017, від 14.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД № 98, від 14.01.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 14.01.2014 року (а.с.4), рапортом працівника
ДАІ (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 161/1539/14-п
Номер провадження: 3/161/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.01.2014 року о 22 год. 10 хв., в с.
Маяки, Луцького району, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «Альфа», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178312, від 13.01.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178312, від 13.01.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД, від 13.01.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника який є неповнолітнім, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 190/233/14-п
Провадження № 3/190/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на ст.П»ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.П»ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого

мешкаючого :
АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 К України проАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року о 20 год.05 хв. на пероні ст.П»ятихатки - Стикова , яка знаходиться в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме рибою копченою в кількості 5 шт..

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 К Упро АП.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 К
України про АП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1
КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі-119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, а саме риби «копченої» в кількості 5 шт., які знаходяться в
ОСОБА_2 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/366/14-п
Справа № 3/205/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області
Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року о 08:20 годині на
Дніпровському водосховищі, в районі
Діївських плавень на озері Дубове гр.
ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою жилковою довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм, виловленої риби не було, чим порушив п. 3.15 правил аматорського рибальства.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової в кількості 1 шт. довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/364/14-п
Справа № 3/205/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області
Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 07:00 годині на
Дніпровському водосховищі біля острова Діївський гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою жилковою довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм, виловив риби: окунь в кількості 10 шт. вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15 правил аматорського рибальства.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової в кількості 1 шт. довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська