overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/114/14-п
Провадження №3/210/72/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державтоінспекції ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пенсіонер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 1/82.

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 27.12.2013 р. близько 12.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Косіора в м. Кривий Ріг, рухаючись заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з рухавшимся прямо по заду цього автомобіля «Мерседес
Бенц», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події
(а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_3В.( а.с.6), поясненнями
ОСОБА_2 ( а.с.7) та іншими матеріалами справи. Згідно результатів алкотестеру, водій не перебував в стані алкогольного сп’яніння (а. с.8).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 – 1, 124, 283,284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач – УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрТ
ЗКУ начальником відділу збиту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Олімпійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 604 та в КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№863889 від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа №
Пр. № 3/333/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 23/45, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.14 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Набережна, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 872741 від 13.01.14 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАО
«Авто-ЗАЗ» майстром, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків – Сімферополь, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. р1451ЗП в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0466, тест 437.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№863315 від 07.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST»
Drager 0466, тест 437.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Справа № 210/107/14-п
Провадження №3/210/65/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державтоінспекції ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює ТОВ «Шиманівське стіл»,

мешкає за адресою: смт.
Широке, вул. Радгоспна, буд. 46,

по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 20.12.2013 р. біля 10.00 год., керуючи автомобілем ОСОБА_3 Крузер, д/з
АЕ 0034 ЕО, на закритому паркувальному майданчику, який розташований на пр.
Миру, буд. 44а в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не звернувся до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль
Міцубісі Паджеро Спорт, д/з АЕ 8004 ЕО, водія ОСОБА_4. В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди ( а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)., поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.6). Згідно результатів алкотестеру, водій не перебував в стані алкогольного сп’яніння ( а.с.7).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 – 1, 124 , 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 212/319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області в місті
ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-ий ЗарічнийАДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 313728, ОСОБА_3, 09 січня 2014 року приблизно о 14 годині 15 хвилин по вулиці Тухачевського напроти будинку № 46 займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_3, за ст. 164-10 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею
КпАП України у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорного металу.

Керуючись ст. 164-10 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі,- 340 гривень 00 копійок,

Речові докази по справі , а саме брухт чорних металів у кількості 30 кг. які були вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання у ТОВ "Валкос груп " згідно акту від 09.01.2014 року – конфіскувати та обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь державного бюджету України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
справа 461/174/14-п провадження № 3/461/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором
ТзОВ «Грінко-Дніпро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 18.00 год. у м.
Львові на вул. Грушевського, 5, керуючи транспортним засобом марки Мазда д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3 завдавши автомобілям технічні пошкодження, після чого із місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги пп. 2.10, 13.1 ПДР
України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, проте до суду не з'явився, тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 р., схемою місця пригоди від 03.01.2014р., фотознімками із місяця ДТП, рапортом інспектора ДПС, поясненнями водія ОСОБА_3 та визнавальними поясненнями правопорушника, що містяться у матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

І.Р.
Волоско
Справа № 335/295/14-п 3/335/121/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 036926, який надійшов з
Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, яки мешкає за адресою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 з 27.01.2013 року проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, який не отримав в місячний термін після виповнення 16-ти років, чим порушив п.18
Постанови Верховної Ради України
«Положення про паспорт громадянина
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 036926 від 22.11.2013 року, свідоцтвом про народження серії І-НО № 421923, виданого
Новоазовським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області 07.02.1997 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОС
ОБА_2
Справа№464/62/14-п пр.№ 3/464/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 01 год. 05 хв. у м.Львові по вулиці Кн.Ольги- вулиці
Наукова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року серії АБ2 № 323145 та додатками до нього; визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.В. Борейко