overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/229/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воронівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України 08.03.2013 р. у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

- за ст.121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 р. о 16 год. 45 хв. на автошляху
Р-55-Солдатське, ОСОБА_1, в порушення п.2.9
«В» ПДР України, керував транспортним засобом-мопедом "Карпати", б/н, в установленому порядку не зареєстрованому в органах ДАІ, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №520935 від 12.01.2014 р., довідкою ВДАІ Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7
КУпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 121 ч.7
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7
КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/199/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новогригорівка Вознесенського району
Миколаївської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 р. о 10-15 год., по вул. Близнюка в с. Прибужани Вознесенського району
Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_2 з причіпом легковим ПГМФ 8302, державний номер
НОМЕР_1, в порушення п.п.11.2, 11.3 ПДР
України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу «ВАЗ-21099», державний номер 150124 загальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №520744 від 06.12.2013 р., відеозаписом правопорушення, наявного в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М Тустановський
Справа № 521/441/13-п
№ пр. 3/521/661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року відносно головного бухгалтера СП «Вітмарк-Україна» ТОВ
ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-0/320 від 29.12.2012 року та актом перевірки №180/22-0/22480087/28 від 16.11.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.12.2012 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-1, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/441/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 521/6875/13-п
№ пр. 3/521/3232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Росма-ЛТД» ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено ст. 287
Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №470/15-3 від 24.04.2013 року та актом перевірки №593/15-328 від 25.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.04.2013 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-2, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/6875/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 19 лютого 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мардарівка Ананьївського району Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 12 лютого 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в смт.
Тарутине по вулиці К.Панасенко
Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_____________________________________________________________________С права № 514/145/14-п
Провадження по справі № 3/514/77/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоноармійське Болградського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, гагауза, освіта вища, одруженого, працюючого начальником ТОВ вінзавод «Янтарний», раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В
И В :

24 січня 2014 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в с. Лісне по вулиці
Першотравневій Тарутинського району
Одеської області керував транспортним засобом марки «ЧАЗ 452» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 473/270/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст. 195-6 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№005412 від 01.01.2014 р., громадянин ОСОБА_1, 23.12.2013 р. по вул. Чубчика в м.
Вознесенську Миколаївської області, біля магазину «Копілка» здійснював незаконну торгівлю піротехнічними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005412 від 01.01.2014 р., протоколом огляду місця події від 31.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 195-6 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м.
Вознесенська /банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 0007/ в розмірі 595
/п'ятсот дев'яносто п'ять/ гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Піротехнічні засоби - феєрверки з написом «Colovr City», «Splendid River», «Red Blue», три феєрверки з написом «Акула», 14 феєрверків з написом «Saturn Missile Battery», салют в кількості 7 упаковок в кожній по 12 штук з написом «Maxsem», салют в кількості 3 упаковки в кожній по 12 шт. з написом «Maxsem» довгі, два салюти з написом «СТ», один феєрверк з написом
«Beautiful», «SU №Setr», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно зберігальної розписки - конфіскувати в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 521/6952/13-п
№ пр. 3/521/3272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Гідропром» ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення за заниження податку з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №477 від 25.04.2013 року та актом перевірки №17/22-213/31292870/449 від 15.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.04.2013 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-4, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/6952/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
Справа № 521/6015/13-п
№ пр. 3/521/2903/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року відносно керівника ТОВ «ТД
«АГРО» ОСОБА_1 був складен протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №411/15-107 від 10.04.2013 року та актом перевірки №980/15-1 від 28.03.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.04.2013 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-2, 221, 252, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/6015/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.О. Старіков
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа 514/137/14-п
Провадження по справі №
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 19 лютого 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, освіта вища, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого , за ч. 1 ст. 41 КУпАП , 21 січня 2014 року при проведенні перевірки головним державним інспектором праці державний навчальний заклад «Тарутинський професійний аграрний ліцей», директором якого є ОСОБА_1 були встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (згідно акту перевірки № 15-30-018/0030 від 21 січня 2014 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення. На теперішній час всі виявлені при перевірці
Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди суспільним та державним інтересам, беручи до уваги сімейний стан, також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за деякими порушеннями минув, тому виявленні недоліки можливо визнати малозначними, так як вони суттєво не порушили права працівників і на теперішній час усунуті.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАП відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя
Ю. О. Горбань