Справа № 592/220/14-п
Провадження № 3/592/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського району м. Суми
Кондратенко М.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сумського МВ
УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми,
українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання чи
знаходження невідоме ,

за вчинення правопорушення і
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду
м. Суми надійшов протокол від 09.01.2014 р.
серії АВ2 за № 154680 про адміністративне
правопорушення та складений відносно
громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним
протиправного діяння - під час
керування 29.12.2013 р. автомобілем НОМЕР_1
в с. Нові Петрівці на 20 км. автошляху
Київ- Овруч , водій транспортного
засобу ОСОБА_2 не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку автомобіля ,
що подавалась за допомогою жезла та
свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил
дорожнього руху України і що тягне
адміністративну відповідальність за
ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі також зазначено, що
правопорушник ОСОБА_2 від дачі пояснень
та у підпису в протоколі ухилився - не
з»явися на запрошення до відділу ДАІ,
що засвідчено двома свідками та
підписи яких зазначені у протоколі.

Вважаю, що адміністративна справа
підлягає закриттю провадженням,
враховуючи наступні обставини.

Як вбачається з наданих матеріалів
адміністративної справи, працівниками
ВДАІ Сумського РВ УМВС України в
Сумській області за інформацією
зафіксованого реєстраційного номера
автомобіля « Субару « вирішувалось
питання належності транспортного
засобі і хто є його власником / а.с. 3 /.

Так, перевіркою встановлено
наступне:

- автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований за
мешканкою с. Стецьківка Сумського
району Сумської області ОСОБА_3, яка за
зазначеною адресою не проживає / а.с. 4, 6
/.

- власник автомобіля - ОСОБА_3 перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2, який за місцем
проживання АДРЕСА_1 також не мешкає / 9 /;

- з пояснень батьків подружжя , сусідів
стало відомо, що : вони - ОСОБА_3 і ОСОБА_2
перебувають у м. Києві , де й мешкають;
зв»язок з ними підтримується по
телефону, місце їх знаходження разом з
автомобілем « Субару « встановити не є
можливим ; так як власник автомобіля -
ОСОБА_3 знаходиться у стані вагітності,
то остання транспортним засобом не
користується / а.с.5,9-11/.

По матеріалам
перевірки зроблений висновок, що :

1. Встановити особу, яка здійснила
порушення 29.12.2013 р. - не видалось за
можливим.

2. Так як власник рухомого майна -
ОСОБА_3 знаходиться у стані вагітності,
то малоймовірно, що вона 29.12.2013 р.
керувала автомобілем НОМЕР_2 , оскільки
адміністративні протоколи на неї під
час керування цим транспортним
засобом раніше не складались.

3. Ймовірно, що зазначеним транспортним
засобом 29.12.2013 р. керував ОСОБА_2 і ця
обставина підтверджується наявністю
адміністративних протоколів і
складених на особу раніше при
керуванні ним зазначеним транспортним
засобом / а.с. 16 /.

Аналізуючи зазначені докази
вважаю, що відповідно до вимог ст. ст.
251, 252 КУпАП вони не можуть бути
належними і допустимими та що
безсумнівно підтверджують вчинення
ОСОБА_2 29.12.2013 р. адміністративного
правопорушення і передбаченого ст. 122-2
КУпАП, бо вони ґрунтуються на
припущеннях можливого вчинення
вказаною особою порушення Правил
дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів в
підтвердження обставин, зазначених у
протоколі про керування саме ОСОБА_2
29.12.2013 р. автомобілем НОМЕР_2 в с. Нові
Петрівці на 20 км. автошляху Київ- Овруч
, та не виконання ним законних вимог
працівників ДАІ про зупинку - суду не
надано.

А тому враховуючи вище зазначене,
а також керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И
В:

Матеріали адміністративної справи
щодо вчинення 29.12.2013 р. ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпаП -
провадженням закрити з підстав
відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми особою, щодо якої розглядались
матеріали, її законним представником,
захисником, або прокурором протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко