overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, працює на посаді директора ТОВ «ВІП
«ПОЛІФОРМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ВІП «ПОЛІФОРМ» (код 25007925), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. № 122, згідно акту перевірки № 133/223/25007925 від 31.07.2013 року, допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість всього у сумі 59 999 грн., 00 коп. за березень та серпень 2012 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 31.07.2013 р., справа для розгляду судді була передана 29.11.2013 р., тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Провадження № 3/200/3831/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, утриманців немає, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДН 200508 від 10.09.2013 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Провадження № 3/200/3659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців немає, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 р. близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на подвір'ї АДРЕСА_2, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 201171 04.11.2013 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Провадження № 3/200/4014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, утриманців немає, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі ОСОБА_2, під час якої висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДН 200691 від 04.11.2013 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Провадження № 3/200/4160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Циганков В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником, утриманців немає, мешкає в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, стукав у двері квартири НОМЕР_1, порушуючи спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 201232 від 27.11.2013 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідов. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає такі порушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, достатніх доказів про скоєння адміністративного правопорушення, відсутні.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Циганков
Справа № 172/1829/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП.

З супровідного листа №8101 від 12.12.2013 року Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області вбачається, що за місцем проживання
ОСОБА_1 відсутній, прийнятими заходами встановити його місцезнаходження не довелося можливим(а.с.11).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН№007286 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 жовтня 2013 року(а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 174/30/14-п п/с № 3/174/3/2014 м У к р а ї н и
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Вільногірська
Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІПН якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В: 01 січня 2014 року, о 21 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись біля
Вільногірської ЦМЛ по вул.Жовтнева, 72, м.Вільногірська Дніпропетровської області, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок
ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, сварився та допустив висловлювання на адресу медсестер нецензурною лайкою, оскільки не надавали дружині, у якої болів живіт, невідкладної медичної допомоги. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок та спокій
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Перерахування провести на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис
А.А.Борцова
Справа № 210/16/14-п
Провадження №3/210/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Криворізького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,

громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 15.12.2013 р. о 19.00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фіат, д/з
НОМЕР_1, по вул. Косіора в м. Кривому Розі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконавсь в безпечності, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючим в попутному напрямку автомобілем ГАЗ, д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок ДТП постраждалих не виявлено. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди ( а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5)., поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.6). Згідно результатів алкотестеру, водій не перебував в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.9).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2А склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 - 1, 124 , 283,284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5 ).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко
Справа № 211/8145/13-п
Провадження № 3/211/4/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «БІАНТ»-БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 09 грудня 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «БІАНТ»-БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Бородича, буд. 15-а, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором
ТОВ «БІАНТ»-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», не своєчасно надав платіжні доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: з податку на додану вартість в сумі 0,35 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.07.2013.
Термін сплати - 30.07.2013 р., фактично сплачено 31.07.2013 р. Правопорушення встановлено актом перевірки № 991/40/04-81-15-01 від 09.12.2013 року та вчинене за місцезнаходженням підприємства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 35 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року
(а.с.1), копією акту № 991/40/04-81-15-01 від 09 грудня 2013 року про результати документальної невиїзної перевірки
(а.с.2).

Частиною1 ст. 163-2 КУпАП встановлено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін