Справа № 502/3496/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Кілійського відділення
Ізмаїльського ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
посаді головного бухгалтера ПБП
«Агросвіт», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч.2 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської
області надійшла адміністративна
справа відносно ОСОБА_1, з матеріалів
справи вбачається, що Він
звинувачується в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, а саме:
здійснено несвоєчасне подання
належних до сплати платіжних доручень
на перерахування сум по земельному
податку з юридичних осіб за січень –
жовтень 2013 року. Вчинення даного
порушення стало можливим внаслідок
неналежного виконання головним
бухгалтером ОСОБА_1 своїх обов’язків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
але від нього надійшла заява,
відповідно до якої просить закрити
справу у зв`язку з тим, що він не працює
на підприємстві «Агросвіт» та не
перебуває у трудових відносинах з
даним підприємством, на підтвердження
цього ним було надано копію трудової
книжки, де відсутній запис про
призначення його головним бухгалтером
ПБП «Агросвіт», останній запис від
26.01.2006 року про обрання його директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південь- Транс- Б».

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали по справі, суд
дійшов висновку про відсутність в
матеріалах адміністративної справи
доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, на підставі чого, у
зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 163-2 КУпАП, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП –
закрити, у зв’язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення протесту прокурора,
за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської
області апеляційної скарги, або
внесення протесту прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3 місяців з дня її
винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_2