№ пров. 3/646/18/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шелест І.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харків, громадянина України, не
працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Харків, громадянина України,
працюючого ЧП «ОСОБА_3», проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року близько 01-25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106
реєстраційний номер НОМЕР_4, рухаючись
у м. Харкові на перехресті проспект
Московський - площа Руднєва у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, не вжив заходів для
зменшення швидкості, аж до зупинки
автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_2, якому заподіяні
тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.3
ПДР України. Автомобілю нанесено
матеріальної шкоди.

30.10.2013 року близько 01-25 в районі
перехрестя проспект Московський -
площа Руднєва пішохід ОСОБА_2 не
впевнившись у відсутності безпеки для
себе та інших учасників руху, поза
пішохідним переходом переходив
проїзну частину, чим порушив п.п. 4.14 а, 4,
7 Правил дорожнього руху України, чим
були заподіяні матеріальні та тілесні
ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
будучи повідомленим про час слухання
справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.3
ПДР України та ОСОБА_2 - п.п. 4.14 а, 4, 7, яке
знаходиться в причинному зв'язку з
подією ДТП і спричиненням тілесних
ушкоджень та матеріальної шкоди
транспортному засобу, підтверджується
даними: протоколами про
адміністративні правопорушення серія
АГ2 № 448488, АГ2 № 699014, висновком № 780 від
12.11.2013 року, схемою місця ДТП,
поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин
адміністративного правопорушення,
даних про осіб правопорушників та
ступеню їх вини, суд вважає правильним
притягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 27, п.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судовий збір на користь держави
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) судовий збір на користь держави
у розмірі 36 (тридцять шість гривнень) 54
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення постанови
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест