Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Тиса-Виноградів», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року державним інспектором праці
в Закарпатській області було проведено
перевірку діяльності ТОВ
«Тиса-Виноградів», м. Виноградів в ході
якої встановлено порушення
законодавства про працю, а саме не було
укладено на підприємстві колективного
договору та не було погоджені умови
оплати праці на 2013-2014 роки, не було
забезпечено нарахування і виплату
заробітної плати у встановленні
законодавством строки, що було
допущено директором даного товариства
ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом, а у
відповідності до вимог ст.245 цього
закону завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об"єктивне з"ясування всіх
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнав, однак зазначив що вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, заборгованість по
заробітній платі на підприємстві
відсутня, про що подав довідку а інші
порушення вказані інспектором по
охороні праці на даний час усунені, в
подальшому будуть прийняті заходи щодо
унеможливлення таких правопорушень,
також вказав що з ним на підприємстві
праціє лише п»ять працівників, крім
того зазначив що він є пенсіонером,
просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення №07-08-018/0061 від 23.01.2014
року, письмові пояснення ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, що
стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання, що винна ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП повністю доведена, а
кваліфікація його дій є вірною.

Поряд з цим суддя вправі вирішити
питання про можливість звільнення
особи від адміністративної
відповідальності при малозначності
правопорушення на підставі вимог ст.22
КУпАП.

При визначенні малозначності
діяння суддею враховується мета, мотив
і спосіб його вчинення. Обтяжуючих
обставин судом не встановлено.

Суд виходить з того, що
адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП)
є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежетись усним зауваженням.

Зваживши на наведені норми, а
також те, що порушник повністю визнав
свою вину, у скоєному щиро розкаявся,
дане правопорушення не становить
великої суспільної шкідливості й не
завдають значних збитків державним або
суспільним інтересам або
безпосередньо громадянину, а відтак
суд приходить до переконання про
можливість застосувати до ОСОБА_1
усного зауваження.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.У відповідності до вимог та
керуючись ст.ст.22,23,121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі по притягненню до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1
за ч.1 ст.41 КУпАП- закрити в порядку
вимог ст.22 КУпАП у зв"язку із
малозначністю, об"явивши йому усне
зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна. Строк
пред'явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Виноградівський
районний суд.

Суддя А. А. Надопта