ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/484/14-п
Провадження № 3/210/169/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. ,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу , директора
ТОВ « Монтажстиль» ,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.01.2014 року по 17.01.2014 року
державним інспектором праці
проводилась

перевірка додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у ТОВ «
Монтажстиль» .

В ході перевірки було встановлено , що
ОСОБА_3, будучи посадовою особою
відповідальною за додержання
законодавства про працю України
допустив порушення вимог ч.1 ст. 41
КУпАП .

Перевірку було проведено за
колективним зверненням до інспекції у
Дніпропетровській області від 19.1.2013
року . Одним із заявників , ОСОБА_4 ,
була надана трудова угода № 04 від
01.07.2013 р., згідно якої останній
приймається на роботу
газоелектрозварювальником .

У п.1.1. угоди зазначено , що угода є
трудовим договором з відрядною оплатою
праці .

Пунктом 2.1.1. угоди передбачений
обов'язок роботодавця « виплачувати
працівнику винагороду за фактично
виконану роботу згідно табелю
виходів « .

Згідно п2.2.1 угоди працівник
зобов'язується « дотримуватись правил
внутрішнього трудового розпорядку « ,
п.2.2.2.- « виконувати роботу , передбачену
трудовим договором , завданнями
роботодавця і посадовою інструкцією «
. п.2.2.3.-« за розпорядженням директора
підприємства виїжджати у
відрядження» . Згідно п.4.1.- « за
виконання обов'язків , передбачених
договором , працівнику виплачується
згідно табелів виходів , погодинна
винагорода за годину , з пропорційним
підвищенням згідно підвищення
мінімальної заробітної плати « .В п.6.2
зазначено :»працівник може бути
звільнений з посади , яку займає , а
трудовий договір розірваний за
ініціативою роботодавця до
закінчення терміту його дії на
підставах , передбачених КЗпПУ» . В п 6.4.
зазначено : « працівник може зі своєї
ініціативи розірвати трудовий
договір до закінчення терміну його
дії на підставах , передбачених КЗпПУ «
. Кінцевий термін дії договору не
зазначений .

Таким чином . зазначена трудова угода
має ознаки безстрокового трудового
договору , тому відносини між ТОВ «
Монтажстиль» і ОСОБА_4 є трудовими і
підлягають дії трудового , а не
цивільного законодавства . Укладення з
даним працівником угоди , яка
регулюється вимогами Цивільного
кодексу України - безпідставне і є
порушенням трудового законодавства ,
зокрема ст. 24 КЗпПУ .

Як вбачається з пояснень порушника , з
ОСОБА_4 дійсно було укладено трудовий
договір , проте на роботу він не
вийшов .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_5 ознаки складу правопорушення
, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного
правопорушення , особу порушника ,
обставини , за яких було скоєно
правопорушення , суд вважає за
необхідно визнати його дії
малозначними і можливим , відповідно
до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП
, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності
за ст.41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко