overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/113/14-п
Провадження № 3/0158/74/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 08.01.2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав та намагався завдати йому
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 3 від 08.01.2014 року, згідно яких 08.01.2014 року близько 21 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав
ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав та намагався завдати йому тілесних
Як вбачається з постанови
Ківерцівського районного суду від 08.05.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят)
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П. при секретарі Гудзь К.В., за участю прокурора Багрія Є.А., представника
Жмеринського МРВ КВІ УДПтС у
Вінницькій області Данилевича В.А., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в м.Жмеринка подання
Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС у Вінницькій області про заміну громадських робі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.11.2013 року на
ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин.

13.01.2014 року інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС у Вінницькій області Данилевич
В.А. звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Жмеринському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області з 13.12.2013 року. З 18.12.2013 року ОСОБА_2 приступив до відбування громадських робіт, але з 26.12.2013 року перестав відбувати громадські роботи. ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ з метою встановлення причини невиходу на громадські роботи, але на виклики до інспекції не з'являвся. Не відбутий строк громадських робіт станом на 13.01.2014 року складає 36 год.. Просить замінити не відбутті громадські роботи на штраф.

Під час розгляду у суді подання ОСОБА_2 повідомив, без поважних причин не виходив на громадські роботи. У вчиненому розкаявся. Має можливість сплатити штраф.

Заслухавши представника Жмеринського
МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області
Данилевича В.А., правопорушника ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши подання і матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 безпідставно перестав відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Строк невідбутих громадських робіт складає на 13.01.2014 року 36 год., а відтак в результаті перерахунку, відповідно до ст.321-4 ч.2 КпАП України - штраф має дорівнювати 153 грн., або 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.304, ст.321-4 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС у Вінницькій області Данилевича
В.А. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді
Жмеринського міськрайонного суду від 27.11.2013 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 36 год. на штраф в розмірі 153 грн., або 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. КАМІНСЬКИЙ
Справа №: 134/86/14-п Справа №: 134/88/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 рокуСуддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ІПН-НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173, 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року біля 17.00 год. по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

16.01.2014 року біля 16.00 год. по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні обох правопорушень ОСОБА_1 визнав, також її доведено матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 гривні
(трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/81/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 1, 178 ч. 2КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року біля 22.50 год. по вулиці
К.Маркса в смт Крижопіль в приміщенні кафе-бару "Елік" громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, розбив два вікна та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 рокуСправа №: 131/130/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2014 року о 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 голосно висловлювався ловами брутальної лайки в адресу свого батька, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом'якшуючої вину обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284, КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 134/51/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Отрадокам'янка,
Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 о 17 год. 30 хв. в с. Городківка,
Крижопільського району громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї - посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№138/116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

02.01.2014 о 22.50 год., 03.01.2014 о 23.15 год., 09.01.2014 о 23.30 год., 10.01.2014 о 23.30 год., 11.01.2014 о 02.00 год., 14.01.2014 о 23.15 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ухвали суду від 22.10.2013.

04.01.2014 в період часу з 08.00 год. по 10.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не здійснив реєстрацію в Могилів-Подільському МВ
УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 2 ухвали суду від 22.10.2013.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ 13 № 00113, № 00015, №00121, №00078, №00008, №00093,
№ 00094, в яких викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170
(сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 161/345/14-п
Провадження № 3/161/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, лікар - анестезіолог Волинської обласної клінічної лікарні,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2014 року о 02.50 год. керував автомобілем "KIA Cerato", р.н.
НОМЕР_1, по пр.Відродження, м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду від 04.01.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Справа № 144/75/14-п
Провадження № 3/144/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
(зареєстрованого в АДРЕСА_2), не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

11 січня 2014 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки через нетверезий стан. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 25 лютого 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.(шість неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 138/128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого електромонтером в РЕС м.Могилів-Подільського, інд. номер
НОМЕР_1

за ст. 173? ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 о 19.00 год. в квартирі АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своїм тестем ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 00143, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1
КпАП України- вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя