Справа №638/263/14-П
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши
матеріали справи, яки надійшли від
заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 01.01.2014 р. гр.. ОСОБА_1
о 15-30 год. керуючи автомобілем «CHEVROLET
AVEO» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом
не переконався, що це буде безпечно,
допустив зіткнення з автомобілем
«HYUNDAI» д/з НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, протокол не
оспорював та пояснив, що коли почав
рухатися заднім ходом не помітив
стоячий біля обочини автомобіль.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА2
№532748 від 01.01.2014 р., схемою ДТП,
поясненнями водія ОСОБА_2 та
правопорушника ОСОБА_1

Проаналізував всі обставини справи,
схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі
про адміністративне правопорушення
кваліфіковані правильно за п. 10.9 ПДР
України, так як згідно з п.10.9 ПДР
забороняється рух транспортних
засобів заднім ходом на
автомагістралях, дорогах для
автомобілів, залізничних переїздах,
пішохідних переходах, перехрестях,
мостах, шляхопроводах, естакадах, у
тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а
також на ділянках доріг з обмеженою
оглядовістю чи недостатньою видимістю,
та містять у собі склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 КпАП України і вина
водія ОСОБА_1.у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України,
суддя при накладанні стягнення за
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та виходячи з
приведених доказів та обставин справи,
суд вважає можливим, визнав ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченим ст..124
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане
правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Однак, у відповідності до ЗУ «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» у
разі ухвалення судом постанови про
накладання адміністративного
стягнення правопорушник сплачує
судовий збір у дохід держави у сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..124 КпАП України.

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя
С.В. Лазюк