м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який директором
Краснолиманського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", немаючого на утриманні
неповнолітніх дітей, ІНН НОМЕР_1, місце
реєстрації: вул.Молодіжна, с. Рідкодуб
Краснолиманського району Донецької
області.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області від
Краснолиманського відділення
Слов'янської ОДПІ ГУ Мін доходів у
Донецькій області надійшов протокол
від 06.12.2013 року про адміністративне
правопорушення серії АА № 046464,
складений відносно ОСОБА_2 за вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суддею встановлено, що при
перевірці 06.11.2013 року о 10 годині 00
хвилин, Краснолиманського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", код за , юридична адреса: м. Красний Лиман,
вул. Зелений Гай, 16а, встановлено, що
посадовою особою ОСОБА_2 - директором
Краснолиманського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" вчинено правопорушення,
а саме ведення податкового обліку з
порушенням встановленого
законодавством порядку: завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2012 рік в сумі 164003 грн, чим порушив п.п.
135.5.4 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового
кодексу України зі змінами та
доповненнями (акт № 1564/22-1-35580890 від
06.11.2013 року), за що передбачена
відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, але належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Відповідно до довідки
Краснолиманського ВУВКГ №34 від 05.12.2013
року ОСОБА_2 дійсно працює в
Краснолиманському ВУВКГ з 01.04.2011 року
по теперішній час на посаді директора
Краснолиманського ВУВКГ.

Факт ведення податкового обліку з
порушенням встановленого
законодавством порядку ОСОБА_2:
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2012 рік в сумі 164003 грн. підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 046464 від
06.12.2013 року та актом № 1564/22-1-35580890 від
06.11.2013 року про результати планової
документальної виїзної перевірки
Краснолиманського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" з питань дотримання
вимог податкового законодавства,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33
КУпАП, при накладенні
адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
враховую характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу порушника: вік та соціальне
положення, ступінь його вини та
відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують чи
обтяжують покарання.

За таких обставин,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид і розмір стягнення,
враховуючи вищевикладені обставини,
буде достатньою мірою
відповідальності для виховання особи,
що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави (р/р: 0063, , МФО:
834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у
м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
“Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)”, пункт 5) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Донецької області, шляхом подання
апеляційної скарги через
Краснолиманський міський суд
Донецької області.

Суддя -