Справа № 361/3/14-п
Провадження № 3/361/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 січня 2014 року суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., за участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши
справу, що надійшла від ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ДУ
«ІГМНАМНУ» м.Київ, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

- про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року приблизно 12 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 на 14 км автодороги
«Київ-Овруч» в с.Нові Петрівці керував
автомобілем «Мітсубісі Ланцер»
номерний знак НОМЕР_2 та не виконав
законну вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, яка
подавалась за допомогою жезла та
свистка, чим порушив вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив,
що дійсно має у власності автомобіль
«Мітсубісі Ланцер» номерний знак
НОМЕР_2. З протоколом про
адміністративне правопорушення не
згоден, оскільки не вчиняв
правопорушення. 29.12.13 приблизно о 13.30
год. з цікавості дійсно зупинявся в
с.Нові Петрівці, тому вважає, що про
нього та його автомобіль інспектор ДПС
незаконно зібрав інформацію. 29.12.2013
приблизно о 12.30 год. знаходився на
станції метро Героїв Дніпра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП, підтверджується
дослідженими доказами: - протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2№412807, який за змістом відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за № 374/16390, у якому викладені
обставини і суть правопорушення;
рапортом старшого інспектора ДПС
взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції О.В.Прохорчука, з
якого вбачається, що під час несення
служби на 14 км а/д Київ-Овруч в с.Нові
Петрівці близько 12.30 год.
автомобіль«Мітсубісі Ланцер» номерний
знак НОМЕР_2 не виконав його вимогу про
зупинку, що надавалась за допомогою
жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР
України; копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля «Мітсубісі Ланцер»
номерний знак НОМЕР_2

Таким чином, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
спростовуються рапортом старшого
інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області старшого лейтенанта міліції
О.В.Прохорчука

Згідно п.2.4 ПДР України водій на вимогу
працівника міліції повинен зупинитися
з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем«Мітсубісі
Ланцер» номерний знак НОМЕР_2,
порушивши п.2.4 ПДР України, 29 грудня 2013
року о 12 год. 30 хв. на 14 км автодороги
«Київ-Овруч» в с.Нові Петрівці не
виконав законну вимогу працівника ДАІ
про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у
справі та адміністративну
відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 122-2
КУпАП за невиконання водіями вимог
працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів -
вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку
транспортного засобу.

Суд оцінивши досліджені докази, у їх
сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за правопорушення, не
встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення
наданого даному громадянинові права
керування транспортними засобами
застосовується на строк до трьох років
за грубе або повторне порушення
порядку користування цим правом або на
строк до десяти років за систематичне
порушення порядку користування цим
правом.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушника, грубе порушення
правил дорожнього руху України, суд
вважає необхідним і достатнім
стягненням за вчинене правопорушення
буде позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції
ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь
держави при накладенні на неї
адміністративного стягнення підлягає
судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, і піддати стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три
місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
С. П. Лопатинська