Справа № 639/267/14-п
Провадження № 3/639/117/14
17 січня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова Макаров В.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного
правопорушення, яке передбачено ч.1
На розгляд Жовтневого районного
суду міста Харкова надійшов протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого 01.11.2013 року о 10-00год. ОСОБА_1
за місцем мешкання вчинив сварку з
донькою, висловлювався на її адресу
брутальною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим допустив насилля в сім'ї,
відповідальність за що передбачена за
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
заяв чи клопотань не має, від явки до
суду відмовився в категоричній формі.
Згідно положень ст.268 КУпАП
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким є
обов’язковою присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 173-2 цього Кодексу
розглядаються протягом доби.
Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності гр.
ОСОБА_1 з огляду на подану ним письмову
заяву про проведення судового розгляду
за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія ХА №007050 від 22
листопада 2013 року, копією висновку за
заявою ОСОБА_3 від 22.11.2013р., протоколом
про прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від
01.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім'ї.
При вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення, суд у відповідності до
положень статті 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь
вини, обставини, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність, та вважає
можливим призначити гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.1
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Строк пред’явлення постанови
до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 (десяти днів) з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя

В.О.
Макаров