Справа № 161/973/14-п
Провадження № 3/161/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк

29 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, підданого
адміністративному стягненню
постановою Луцького міськрайонного
суду від 15 лютого 2013 року, за ч.2 ст.130
КУпАП, у виді громадських робіт на
строк 60 годин,-

-          за ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме
04.01.2014 року, о 23 год. 50 хв., в с. Дерно,
Ківерцівського району, керував
транспортним засобом, марки «ВАЗ 2108»,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, він же, 04.01.2014 року, о 23 год. 50
хв., в с. Дерно, Ківерцівського району, в
порушення вимог п.10.1 ПДР України,
керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, при
здійсненні маневру, а саме повороту
ліворуч, не зайняв відповідне крайнє
положення, не переконавшись, що це
безпечно, внаслідок чого створив
аварійну ситуацію, змусивши водія який
керував автомобілем марки «ДЕО»,
номерний знак 30151, різко гальмувати та
змінити напрямок руху.

Він же, 04.01.2014 року, о 23 год. 50 хв., в с.
Дерно, Ківерцівського району, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.4
ПДР України, не виконав законну вимогу
працівника міліції, про зупинку
транспортного засобу, яка проявлялась
у подачі сигналу жезлом та звуковим
свистком, а в подальшому і увімкненими
проблисковими маячками синього та
червоного кольорів, що на службовому
автомобілі ДАІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в
інкримінованих йому адміністративних
правопорушеннях визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 04.01.2014 року, у нічний
час, в с. Дерно, Ківерцівського району,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», в
стані алкогольного сп’яніння, при
цьому не переконавшись у безпечності
маневру, здійснив різкий поворот
ліворуч, чим змусив водія автомобіля
марки «Део», різко гальмувати, а
вподальшому не виконав вимогу
працівника ДАІ, про зупинку
транспортного засобу, у вчиненому
розкаявся, зобов’язався більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у повторному, протягом
року керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 180206, від 05.01.2014 року, у якому ОСОБА_1
зазначив, що з інкримінованим йому
правопорушенням згідний (а.с.2),
довідкою медичного огляду за № 1, від
05.01.2014 року (а.с.5), актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу (а.с.6), письмовою заявою ОСОБА_1
(а.с.7), постановою Луцького
міськрайонного суду від 15.02.2013 року
(а.с.10).

Крім того, винність ОСОБА_1, у порушенні
правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 180209, від 05.01.2014 року, у якому ОСОБА_1
зазначив, що з інкримінованим йому
правопорушенням згідний (а.с.3),
письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.7).

Винність ОСОБА_1, у невиконанні
законної вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №180208, від 05.01.2014 року, у якому ОСОБА_1
зазначив, що з інкримінованим йому
правопорушенням згідний (а.с.4),
письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.7).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що своїми умисними діями, спрямованими
на повторне, протягом року керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того,
своїми умисними діями спрямованими на
порушення правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної
обстановки, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. Також своїми
діями спрямованими на невиконання
законної вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення,
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
правопорушень, передбачених ч.4 ст.122,
ст.122-2 КУпАП, суд відносить вчинення
правопорушень у стані алкогольного
сп’яніння, до обставин які
пом’якшують покарання, у даних
правопорушеннях, суд відносить щире
каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, суд по справі не вбачає, до
обставин які пом’якшують покарання, у
даному правопорушенні, суд відносить
щире каяття.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
щиро розкаявся, однак вчинив кілька
правопорушень, два з яких при
обтяжуючих обставинах, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності на
загальних підставах і на нього слід
накласти адміністративне стягнення із
застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки такий йому не
належить. -

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.2 ст.130
КУпАП, застосувавши адміністративне
стягнення:

-          за ч.4 ст.122 КУпАП у виді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот
п’ятдесят) гривень;

-          за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу
у розмірі 187 (сто вісімдесят сім)
гривень;

-          за ч.2 ст.130 КУпАП у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення
транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача – 38009628.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
М.С. Квятковський