Провадження № 3/734/322/14
Справа № 734/524/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Війтівці, Липовецького
району, Вінницької області,
проживаючої АДРЕСА_1, ФОП,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

з а ст . 41 ч.
1 К У п А П

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року головним державним
інспектором з питань праці ОСОБА_2, було
проведено перевірку дотримання
законодавства про працю та про охорону
праці ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, де
здійснюється підприємницька
діяльність, при перевірці було
встановлено порушення, вимог: ст. ст. 67,
96, ч1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, ст.. 30 ЗУ «Про
оплату праці» ( Акт перевірки №
25-10-027/104 від 04.02.2014 р.), а саме:

1. Табель обліку робочого часу у ФОП
ОСОБА_1 згідно наданого пояснення не
ведуться на протязі 2013 року та за
січень 2014 року. Тому перевірити
правильність нарахування заробітної
плати працівникам, оплату праці у
святкові та неробочі дні та оплату у
нічний час - неможливо.

ФОП ОСОБА_1 згідно наданих неї пояснень
не веде обліку нарахування та видачи
заробітної плати працівникам, але
щомісяця виплачує їм заробітну плату у
мінімальному розмірі встановленому
законодавством. Працівникам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 надано письмові пояснення, що
вони щомісячно отримують заробітну
плату від ФОП ОСОБА_1 в мінімальному
розмірі встановленому законодавством
без підпису про її отримання.

Порушено вимоги ст.. 30 ЗУ «Про оплату
праці» - не забезпечення достовірного
обліку виконуваної працівниками
роботи та бухгалтерського обліку
витрат на оплату праці та не
повідомлення працівників про розмір
оплати праці при кожній її виплаті.

Порушення є триваючим на момент
перевірки.

2. Відповідно до ст. 67 КЗпП України «при
п'ятиденному робочому тижні
працівникам надаються два вихідних дні
на тиждень, а при шестиденному робочому
тижні - один вихідний день. Загальним
вихідним днем є неділя, другий вихідний
день при п'ятиденному робочому тижні,
якщо він не визначений законодавством,
визначається графіком роботи
підприємства, установи, організації,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації».
В трудовому договорі найманого
працівника ОСОБА_3 зареєстрованого
Козелецьким ЦРЛ від 14.03.2013 року за
№7 вказано, що час виконання робіт
встановлюються згідно графіку, та
вихідні дні надаються 2 дні на тиждень
згідно графіку однак у ФОП ОСОБА_1
графік роботи та вихідних днів не
визначено, з березня 2013 року оп лютий 2014
року працівнику ОСОБА_3. В трудовому
договорі найманого працівника ОСОБА_5
(з лютого 2013 року знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років) зареєстрованого Козелецьким ЦРЛ
від 01.02.2012 року за № 0 вказано, що
час виконання робіт встановлюються
згідно графіку, та вихідні дні
надаються 2 дні на тиждень згідно
графіку однак у ФОП ОСОБА_1 графік
роботи та вихідних днів не визначено, з
січня 2013 року по лютий 2013 року
працівнику ОСОБА_5 В трудовому договорі
найманого працівника ОСОБА_4
зареєстрованого Козелецьким РЦЗ від
10.01.2006 року за №13-06 вказано, що вихідні
дні 2 дні на тиждень, однак у ФОП ОСОБА_1
графік роботи та вихідних днів не
визначено, з січня 2013 року по лютий 2014
року працівнику ОСОБА_4. Порушено ст. 67
КЗпП України. Порушення є триваючим на
момент проведення перевірки.

3. В п. 3 трудових договорів працівників
ОСОБА_3 зареєстрованого Козелецьким
РЦЗ від 14.03.2013 року за №
7,працівника ОСОБА_5 (з лютого 2013
року знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до 3-х років)
зареєстрованого Козелецьким РЦЗ від
01.02.2012 року за № 0, працівника
ОСОБА_4 зареєстрованогоКозелецьким РЦЗ
від 10.01.2006 року за №13-06, посадовий оклад
для продавця продовольчих товарів з
повною матеріальною відповідальністю,
встановлені у розмірі мінімальної
заробітної плати, що є порушенням ст.. 96
КЗпП України - посадовий оклад для
працівника встановлений без
урахування тарифної ставки працівника
першого разряду, яка повинна
встановлюватись у розмірі, що
перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати,
та міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Порушення є
триваючим на момент перевірки.

4. На перевірку не надано
підтверджуючих документів ФОП ОСОБА_1
стосовно виплати заробітної плати
працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 2013 рік та
січень 2014 рокута працівнику ОСОБА_5 за
січень - лютий 2013 року. В зв'язку з їх
відсутністю згідно наданих пояснень
ФОП ОСОБА_1, що суперечить ч.1, 2, 3, ст.. 115
КЗпП України, де визначено, що виплата
заробітної плати проводиться не менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за яких здійснюється виплата.
Так, виходячи з вказаного розраховуючи
з законодавчо встановленого
мінімального розміру заробітної плати,
приблизно по даним працівникам за
січень - грудень 2013 року та січень 2014
року не виплачено заробітної плати в
розмірі 31170,00 грн. Порушено ч.1, 2, 3 ст. 115
КЗпП України. Порушення є триваючим.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась
але надала заяву в якій просить розгляд
справи провести без її участі, вину
визнає.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи особу, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суспільну небезпеку вчиненого, та з
метою запобігання вчинення
правопорушень в майбутньому, Суд,
вважає за необхідне, достатнє та
доцільне накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону
України «Про судовий збір» стягнути з
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. ч.1 ст. 41, 268, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток
держави у сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до апеляційного
суду Чернігівської області через
Козелецький суд, протягом десяти днів з
дня винесення.

Головуючий:
С.М. Бараненко