overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№0234771 від 13.11.2013 р., про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН №, раніше притягувався до відповідальності 13.11.2013 р., за ч.1 ст.173-2
КУпАП, мешкає по вул. Цвіточна, 9, с.
Виноградне, Березівського району,
Одеської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. вчинив сварку своїм батькам по вул.
Цвіточна, 9, м. Березівка, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого, особою, яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив що був в стані алкогольного сп’яніння, та не контролював свої дії, однак на даний час пройшов курс протиалкогольного лікування, про що надав довідку видану
Одеською обласною психіатричною лікарнею №3.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОД №0234771 від 13.11.2013 р., матеріалами адміністративної справи, та поясненнями порушника.

Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують, вчинене, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини справи, матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі – 170 грн..

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:_________________________________________
__________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №2 від 04 лютого 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Автолюбитель» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Гвардійська 55/24 в смт.
Раухівка, Березівського району
Одеської області, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «Автолюбитель» порушила строк подачі податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь платників податку, і сум утриманого податку за формою №1ДФ за 3 квартал 2013 року, що передбачено пп."б" п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.163-4 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи судовою повісткою, але до суду не з’явилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Факт скоєння правопорушення підтверджуються протоколом
Березівської ОМДПІ від 04 лютого 2014 р. серія АА №338273 та матеріалами справи, з яких вбачається, що 04.02.14 р. №48/17-00/25414837 проводилась перевірка податкової звітності ТОВ «Автолюбитель», в ході якої були виявлені порушення строків подачі податкових розрахунків.

Обставини що пом’якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника ступінь небезпеки скоєного.

Керуючись ч.1ст.163-4, ст.ст. 278-280, 283, п.1ч.1ст.284, ст.285, ч.2ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннию за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАЇ Березівського району УДАЇ ГУ МВС України Одеської області АВ2 №647340 від 20 лютого 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником будинку культури в с. Маринове, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст.123 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 р. о 11 год. 15 хв. у с. Новоселівка Березівського району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н. ВН 17-65 СА здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору.

Своїми діями правопорушник порушив п.20.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306. Згідно даного пункту забороняється рух через переїзд, якщо увімкнений забороняючий сигнал світлофору, незалежно від положення шлагбауму.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.123 КпАП України в’їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, коли рух заборонений - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт порушення підтверджується протоколом АВ2 №647340 від 20 лютого 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника, та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.123, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.123 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі – 255 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Строк пред’явлення постанови суду до виконання 3 місяці з дня наступного після набрання чинності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
__________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року приблизно в 12 годин ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в стані алкогольного сп’яніння керував по вул.Придрожна с.Новоселівка
Березівського району Одеської області автомобілем ВАЗ-210700-20, державний номер
НОМЕР_1, в результаті чого порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав і пояснив, що він дійсно протягом року вчинив у стані алкогольного сп’яніння керування транспортним засобом.

Однак факт вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2014 року та медичним висновком про стан алкогольного сп’яніння №27.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

Обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/1573/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.07.1991 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, –

за ст. 130 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

04.02.2014 року близько 21:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна в м. Суми не маючи при собі поліса про обов’язкове страхування власників транспортних засобів, а також згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру за № 344 від 04.02.2014 року в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.1, п.2.9 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 154655 від 09.02.2014 року від пояснень та підпису відмовився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154654 від 04.02.2014 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 154655 від 09.02.2014 року та серії АВ2 № 154654 від 04.02.2014 року /а.с.2,5/; висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру за № 344 від 04.02.2014 року /а.с.6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати на користь держави штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1,36, 40-1, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4000
/чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 495/1621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Калініна 5/1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.Калініна, м.Білгород-Дністровський виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 592/490/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.03.1962 року в м. Суми (ідент. номер НОМЕР_1), пенсіонера, що мешкає в м.
Суми, вул. Веретенівська, буд.29 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

14.01.2014 року близько 00-01 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Ковпака в м. Суми в стані алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в приміщенні Сумського обласного наркологічного диспансеру категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 660/269/14-п
Номер провадження 3/660/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 05:10 годині по а/д (Мар'янське-Берислав), керував автомобілем ВАЗ21011 д.н. К3147КИ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 817457 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 13.02.2014 року о 05:10 годині по а/д
(Мар'янське-Берислав), керував автомобілем ВАЗ21011 д.н. К3147КИ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність – суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у видіадміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 (діб) діб.

Стягнути з 7 (діб),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) – 852010, рахунок отримувача – 0233, код класифікації доходів бюджету – 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення 7 (діб),
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя

В.О.
Каневський
Справа № 750/1774/14
Провадження № 3/750/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря
Шидловської О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідент. номер НОМЕР_1), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

03.02.2014 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: м. Чернігів вул.
Пухова 152/23, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він знаходився вдома, спав і не чув як приходили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з старшим дільничним інспектором перевіряв осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом. При перевірці квартири, де мешкав ОСОБА_1, двері квартири ніхто не відчинив.
Пізніше батько ОСОБА_1 пояснив, що син повернувся біля 23.00 годин.

Не дивлячись на заперечення, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно КУпАП та дослідженому в судовому засіданні, показаннями свідка та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В.
Малиш