overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/86/14-п
Провадження № 3/222/43/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 февраля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и урегулирование рыболовства в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 18.12.2013 года в 10-00 часов на
Старокрымском водохранилище, вблизи с.
Шевченко, ловил рыбу запрещенным орудием лова - сетбю, чем нарушил правила любительского и спортивного лова. Работниками охраны на него был составлен административный протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.85 КоАП Украины, так как он грубо нарушил правила рыболовства и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства, с конфискацией орудий лова.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачивается лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 85 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен, с конфискацией запрещенного орудия лова - сети: L- 50м h-2м Ш-45 мм, хранящейся в Донецкой государственной инспекции рыбоохраны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Справа № 740/403/14
Провадження № 3/740/203/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоні Пертизани Носівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, провідника ВЧ-1 в м. Києві,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На ОСОБА_1 20 січня 2014 року складено протокол серії ЧН № 423900 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що він 17 січня 2014 року близько 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою свого проживання:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення насильства в сім»ї заперечував та пояснив, що сварка з дружиною була не 17 січня 2014 року, а 16 січня 2014 року у вечірній час, що в стані алкогольного сп»яніння під час сварки він не перебував, а сварку вчинила дружина з приводу того, що він палив на кухні цигарку, а коли дивився телевізор, то дружина його вимкнула.
Він при цьому нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався, а навпаки, це робила вона.

Пояснення аналогічного змісту дані ним і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення як у графі протоколу «пояснення», так і на окремому аркуші.

До протоколу додана копія пояснення
ОСОБА_2, в якому зазначено, що сварка з
ОСОБА_1 виникла 17 січня 2014 року в
Ніжинському міськрайонному суді з приводу їх з ОСОБА_1 розлучення, тобто, зазначено інше місце виникнення сварки.

До протоколу також додана копія заяви
ОСОБА_2 на ім»я начальника Ніжинського
МВ УМВС, хоч при цьому жодної відмітки про реєстрацію заяви в Ніжинському МВ
УМВС немає. У даній заяві ОСОБА_2 вказує, що останнім часом ОСОБА_1 часто вчиняє з нею сварки, тобто, заява не містить посилання на вчинення насильства в сім»ї в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та у зазначеному місці.

Інші докази, яким б підтверджувався факт насильства в сім»ї з боку ОСОБА_1 в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та у зазначеному місці до протоколу не додані.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку про відсутність у діях
ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 171/2802/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017345 від 01.10.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1, 19.09.2013 року о 12.00 годині знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 29.09.2013 року ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, в результаті чого вона була вимушена піти з дому.(а.с.5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3500/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Cуддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №845432 від 11.12.2013 року, ОСОБА_1, 11.12.2013 року о 10 годині керуючи автомобілем ГАЗ д/н
НОМЕР_1. по вул. Леніна в м. Апостолове
Апостолівського району
Дніпропетровської області зі сторони вул. Енгельса в напрямку вул. Набережна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на автомобіль Шевроле
Авео д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який стояв біля правого краю проїжджої частини по ходу руху, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п, (1.5) (12.1)ПДР
України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 11.12.2013 року о 10.00 годині в м. Апостолове
Апостолівського району
Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, та допустив наїзд на автомобіль Шевроле Авео д/н
НОМЕР_2.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/3284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2013 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017255 від 25.11.2013 року, 10.10.2013 року о 12 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «Байкал»
НОМЕР_1, яку під час санкціонованого обшуку вилучили працівники міліції, чим порушив порядок придбання та зберігання зброї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 він зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю «Байкал» НОМЕР_1, проти безоплатного вилучення рушниці не заперечує.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КУпАП за ознаками придбання, зберігання передача іншим особам або продаж громадянам вогнепальної мисливської…зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

керуючись ст. 190 ч.1, 283, 284, 268, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 гривень з безоплатним вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 585/391/14-п
Номер провадження 3/585/178/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1.

працюючого водієм в КП
«Ромникомунтепло» РМР ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О
В И Л А :

12 січня 2014 року о 01 год. в м.
Ромни, по вул. Гетьмана Мазепи водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21-07, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на обочину дороги та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії

АВ2№158208, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, рапортом інспектора
ДПС, планом-схемою ДТП,медичним висновком, протоколом допиту свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, адміністрація КП
«Ромникомунтепло» РМР клопоче про те, щоб ОСОБА_1 не позбавляли прав керування, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 740/457/14
Провадження № 3/740/226/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого ,

-за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 18 год. 55 хв. в м.Ніжині по вул..Шевченка біля будинку
№36 пив горілку «Хлібний Дар» міцністю 40%, в забороненому законом місті..

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП- розпивання пива, алкогольних,слабоалкогольних напоїв у заборонених, законом місцях,за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст..40-1,ст.284,178 ч.3 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 110(сто десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3/267/1399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.10.2013 року, о 15.00 год., находясь поблизу б.4 по вул.. Родіонова, перебував в стані алкогольного сп*яніння, своєю хиткою ходою та неохайним виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Матеріали справи підлягають поверненню до Гірницького РВ ГУМВС
України в Донецькій області для належного дооформлення по слідуючим підставам.

Згідно ст. 268 КуПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та оддані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу
України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законному розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 740/474/14
Провадження № 3/740/243/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непра- цюючого ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами,чим міг завдати шкоду розладу фізичного чи психічного стану здоров'я останній.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутність, свою вину в скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, -вчинення насильства в сім»ї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 234/797/14-п
Провадження № 3/234/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, по ст.195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст.268
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року о 15.00 при перевірки газового пістолету ПГШ-790» 1 ств. 9 мм №
НОМЕР_1 у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 змінив місце мешкання та зберігання газового пістолету на АДРЕСА_2 про що ОВС у встановлений термін не повідомив, чим порушив встановлений порядок взяття зброї на облік , п.24 «Положення про порядок придбання, зберігання, реєстрації спеціальних засобів самооборони», затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1 , 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко