Справа № 692/211/14-п
Провадження № 3/692/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
Суддя Драбівського
районного суду

Черкаської
області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, працюючого головним
спеціалістом Золотоніського
міжрайонного управління державної
санітарної служби, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року о 14:30 год. в смт. Драбів
по вул.. Комсомольська гр.. ОСОБА_2
керував автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння обличчя).
Від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння в установленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав та пояснив, що в той
день за кермом його автомобіля
перебував ОСОБА_3, якого ОСОБА_2
попросив сісти за кермо свого
автомобіля, оскільки він вже вживав
спиртні напої. Біля автомагазину, по
вул.. Комсомольська, 83 в смт. Драбів,
ОСОБА_2 пішов до автомагазину, а ОСОБА_3
залишився в автомобілі. До нього
підійшли працівники ДАІ та запитали
документи. ОСОБА_3 надав працівникам
ДАІ водійське посвідчення, а технічний
паспорт вже ОСОБА_2 після виходу з
магазину. Потім інспектор ДАІ відчув
запах алкоголю та почав складати
протокол про адміністративне
правопорушення, хоча за кермом
автомобіля ОСОБА_2 не перебував та
транспортним засобом не керував. З
правопорушенням повністю не згідний.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, пояснив,
що 11.02.2014 року до нього підійшов ОСОБА_2
та попросив сісти за кермо його
автомобіля, оскільки він був випивши, а
йому негайно треба було їхати в
справах. Зупинившись біля автомагазину
ОСОБА_2 пішов у середину, а я залишився в
автомобілі. В цей час підійшов
інспектор ДАІ та запитав документи на
авто. Посвідчення я йому надав та
пояснив, що автомобіль належить ОСОБА_2
і технічний паспорт знаходиться в
нього. Після того як ОСОБА_2 . вийшов з
магазину та надав документи, інспектор
ДАІ почав складати стосовно нього
адміністративний протокол. ОСОБА_2
автомобілем не керував взагалі, а
перебував на пасажирському місці в
салоні автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, правильного і
справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ознайомившись з матеріалами справи,
суд прийшов до висновку, що гр.. ОСОБА_2
не може бути притягнений, у
відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до
адміністративної відповідальності з
наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 в
судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав та наголосив про те, що
не керував авто а був в якості пасажира.
Його слова підтвердив ОСОБА_3, який в
той час перебував за кермом автомобіля
ОСОБА_2 Дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що протокол
складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП, що взагалі виключає можливість
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
так як його вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а надані суду першої
інстанції матеріали не містить
достатньо доказів, які б вказували на
наявність в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю у
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити, за
відсутності в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення, а справу провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з наступного дня після
її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О.
Шевченко