інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/46/14
Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія
147 16.01.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Дрига А.М.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И
В :

Постановою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
грудня 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Відповідно до зазначеної постанови,
06.11.2013 року о 04 годині 50 хвилин в м.
Києві, по вул. Васильківській, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в
стані наркотичного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився у
встановленому законом порядку у лікаря
нарколога в Київській міській
наркологічній лікарні. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР
України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та
закрити провадження у справі. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що судом не враховано його
особу, а також всі обставини справи.
Апелянт вказує, що були порушені його
права відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, а
тому він був фактично позбавлений
можливості захисту своїх прав та
інтересів в судовому порядку.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 590898 в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує,
що курив кальян;

- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного чи наркотичного сп'яніння
ОСОБА_1 від 06.11.2013 року о 05 годині 50
хвилин, в якому вказано, що результат є
позитивним, а ОСОБА_1 перебуває в стані
наркотичного сп'яніння (амфетаміни);

- рапортом інспектора 4 взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві прапорщика міліції Стецюка
С.В.;

- протоколом огляду і затримання
транспортного засобу від 06.11.2013 року, з
яким був ознайомлений власник ОСОБА_1
під підпис.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП є правильною, оскільки він
керував автомобілем в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується розглянутими в
судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим. При призначенні
адміністративного стягнення, суд
дотримався вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
на те, що адміністративний матеріал, в
суді першої інстанції, був розглянутий
без його участі заслуговують на увагу,
разом з тим, останньому була надана
можливість дати свої покази стосовно
всіх обставин справи в суді
апеляційної інстанції, що було
належним чином досліджено та
перевірено.

Судом вірно враховано особу порушника
і характер вчиненого правопорушення,
та обрано стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, так як
дане правопорушення є грубим і досить
поширеним.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, постанова судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року
є законною і підстав для її скасування
або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити
без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Дрига