Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/92/14-п Провадження № 3/669/61/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Білогірського району
Хмельницької області,

майстра філії
«Білогірський райавтодор»

ДП «Хмельницький
облавтодор»,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою,
не забезпечив дотримання правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільної дороги, а саме: на
автодорозі Білогір'я - Острог -
Радивилів, в с.В.Боровиця Білогірського
району Хмельницької області, допустив
ямковість. Вказане стало супутньою
причиною ДТП, яке мало місце 30.12.2013 року
за участю автомобілів НОМЕР_1 під
керуванням гр.ОСОБА_2 та УАЗ 3962 номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3,
які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав. Суду пояснив, що утримання
автомобільних доріг здійснюється на
основі Планів завдань. Так як приписи
Державтоінспекції про усунення
недоліків в утриманні доріг видаються
філії дочірнього підприємства (яка не є
власником доріг та не є юридичною
особою), вона не може забезпечити
виконання зазначених приписів через
відсутність таких робіт у Планах
завдань і належного фінансування.

ОСОБА_1 працює в філії «Білогірський
райавтодор» ДП «Хмельницький
облавтодор» на посаді майстра.

На 22 км. + 800м. автодороги
Білогір'я-Острог-Радивилів, де сталася
згадана ДТП, проїжджа частина
автомобільної дороги мала незначну
ямковість, що підтверджується актом
обстеження місця ДТП на ділянці
автомобільної дороги від 30 грудня 2013
року.

Ст.24 Закону України від 30.06.1993року №
3353-XII "Про дорожній рух" встановлено, що
власники доріг, вулиць та залізничних
переїздів або уповноважені ними органи
несуть відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах, що
знаходяться у їх віданні...

Згідно Постанови КМ України від 06.08.2003
року № 1221 "Деякі питання управління
дорожнім комплексом» на служби
автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях і м.
Севастополі покладено функції
замовника виконання робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування. Утримання
служб автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях і м.
Севастополі здійснюється в межах
кошторису витрат, затвердженого
Державною службою автомобільних доріг,
за рахунок коштів, передбачених у
вартості будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування, що
перебувають на їх балансі.

Судом встановлено, що власником та
балансоутримувачем автомобільних
доріг загального користування є
Державна служба автомобільних доріг та
служби автомобільних доріг в
Автономній Республіці Крим, областях і
м. Севастополі. Філією «Білогірський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», яка є
підрядною організацією, здійснюється
утримання доріг на підставі окремих
договорів підряду згідно Плану
завдань, що видаються на підставі Акту
дефекту власника автомобільних доріг,
що виступає замовником підрядних
робіт. Утримання доріг дочірніми
підприємствами здійснюється згідно
умов договорів і в межах фінансування,
передбачених договором.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріли
справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1,
вбачається порушення правил, норм і
стандартів при утриманні
автомобільних доріг, що
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
384494 від 08.01.2014 року, актом обстеження
дорожніх умов на ділянці автомобільної
дороги від 30.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Крім того, із протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №384491 від 31.12.2013 року та схеми ДТП
вбачається, що ОСОБА_2 30 грудня 2013 року
близько 11 години 50 хвилин року на
вищевказаній ділянці дороги керував
автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення
маневру обгону не дотримався інтервалу
руху, не впорався з керуванням та
допустив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_3, що
являється причиною вчинення ДТП.
Враховуючи викладене в суду є всі
підстави вважати вчинене ОСОБА_1
порушення малозначним та застосувати
ст.22 КУпАП.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та,
враховуючи малозначність вчиненого
адмінправопорушення, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. П. Герасимчук