Справа № 304/198/14-п
Провадження № 3/304/88/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського
районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року біля 14.00 год. ОСОБА_1, за
місцем свого проживання у АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2,
під час якої ображав її нецензурними
словами та погрожував їй фізичною
розправою, чим заподіяв шкоду
психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся і
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується й іншими
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА № 001982 від 07
лютого 2014 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення; рапортом оперативного
чергового Перечинського (по
обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області
майора міліції Лазар В.П.; письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, у яких
детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_2
правопорушення та іншими матеріалами
справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується
повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 суддя визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього стягненню у виді
громадських робіт строком на 30
(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.