overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/60/14-п пр. № 3/759/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІСОМ ДТП ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Кіровоградської обл., працюючого ДП «Антонов» - фрезерувальник, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на ВКД
«Будмайдан» керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_4 під час руху не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля «Опель» д/н
НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року серія АБ2 № 387676, схемою місця
ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 647/72/14-п
№ провадження 3/647/111/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Норільськ, Красноярського краю, Росія, мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 09-00 год. на стихійному ринку в с. Новорайськ Бериславського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ", п 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що має скрутне матеріальне становище, не працює.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 14.12.2013 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в
Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 24.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 750/704/14
Провадження № 3/750/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 04.11.2013 року, знаходячись в м.
Чернігові по проспекту Перемоги вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, нецензурно висловлювався та принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином, за зазначеною ним же адресою та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 750/231/14
Провадження № 3/750/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по проспекту Миру, 20 автомобілем марки «Фіат» держ. знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Ауді А6» держ. знак
НОМЕР_2, який стояв біля правого краю проїзної частини, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 «б»
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 647/4318/13-п
№ провадження 3/647/47/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1 працює ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

12.12.2013 року о 22-10 год. на 32 км а/д
Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ходо, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття в алкотестер відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 17.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року

Суддя
В. С. Миргород
ун. № 759/397/14-п пр. № 3/759/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІСОМ ДТП ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва., працюючого ДП
«Поліграфічний комбінат «Зоря», проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.
Туполєва, 19 керуючи автомобілем
«Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд» д/н
НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2 та автомобіля
«Хюндай ІХ 35» д/н НОМЕР_4 - водій ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серія АБ2 № 389626, схемою місця
ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36, 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 647/67/14-п
№ провадження 3/647/106/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
Бериславського району, с. Червоний
Маяк, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року о 07-00 год. Каховське водосховище в районі с. Червоний Маяк
Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на гумовому човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення промислового знаряддя лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карась-сріблястий у кількості 14 штук, які передані по накладній №541 від 28 листопада 2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР»
(МФО380805, Райффайзен Банк Аваль м. Київ.
Код , р/р. 7).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 238 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у
Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 24.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили
_______________року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 750/749/14
Провадження № 3/750/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ
«Агропрофіт», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Шевченко - вул.
Рокосовського автомобілем марки
«Хюндай Тюксон» держ. знак НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожнього покриття (ожеледь), не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Ніссан
Х-треіл» держ. знак НОМЕР_3, в наслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Справа № 647/4336/13-п
№ провадження 3/647/48/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС України Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, м.
Каховка, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

13.06.2013 року близько 16-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався грубими нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинив 13.06.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.06.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 25.12.2013 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
________________ року.

Суддя
В. С. Миргород