Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/340/14-п
П О С ТА Н О В А

29 січня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює на посаді економіста з
постачання ДП « Овруцьке лісове
господарство» за ч.1 ст. 164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
« Овруцьке лісове господарство» (акт
ревізії від 04.11.2013 року) виявлено
порушення застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
при здійсненні державних закупівель
товарів, послуг за державні кошти
протягом січня-червня 2012 та станом на
момент виявлення, в тому числі оцінка
пропозицій конкурсних торгів не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів, що міститься у
документації конкурсних торгів,
зокрема прийняття пропозицій
конкурсних торгів, які не відповідають
умовам документації конкурсних торгів.
У зв’язку з цим відносно члена
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1
складено протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину визнав частково, пояснив, що
всю документацію щодо проведення
конкурсних торгів готувала секретар
комітету, його ж особиста роль, як члена
комітету з конкурсних торгів, полягала
в підшуканні та укладенні найбільш
економічно вигідного для підприємства
договору на придбання автомобільних
шин. Такий           договір був
укладений по ціні товару найбільш
сприятливій для підприємства.
Будь-яких збитків укладенням даної
тендерної угоди підприємству
заподіяно не було.

Представник Овруцької міжрайонної
державної фінансової інспекції ОСОБА_2
хоча і підтвердила факт порушення
вимог законодавства при оформленні
документації конкурсних торгів, проте
пояснила, що вони носили виключно
формальний характер ( замість
оригіналу довідки у справі присутня її
не завірена нотаріусом копія і т.інш),
запропоновані ціни предметів
закупівлі були найбільш вигідними
пропозиціями конкурсних торгів і, як
наслідок, це не спричинило майнової чи
будь-якої іншої шкоди ні державним
інтересам, ні інтересам ДП « Овруцьке
лісове господарство».

Крім цього суд враховує, що рішення
комітету з конкурсних торгів
приймалося не особисто ОСОБА_1, а
колегіально.

Враховуючи викладене, суддя приходить
до висновку вважати вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним, яке не
повинне тягнути за собою
адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суддя
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП і
оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3