overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/138/14-п
Провадження № 3/647/152/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Заможнє Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №560137, 26 липня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру та повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 26.07.2012 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 16.01.2014 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/31/14-п
Провадження № 3/647/86/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тягинка Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року біля 21 години 10 хвилин
ОСОБА_1 на 32 км. автошляху
Херсон-Н.Каховка керував транспортним засобом ВАЗ 2103 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 445/345/14-п 03 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 1 липня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 25 листопада 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС
України у Львівській області.
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов про накладення адміністративних стягнень та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/350/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 03 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 якому 1 липня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 4 листопада 2013 року не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС
України у Львівській області.
В суді порушник винну визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 639/545/14-п
Провадження № 3/639/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В. О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зі слів - не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 грудня 2013 рокуо 14-30 АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, влаштував сварку із своєю сестрою в ході якої виражався брутальною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 -2 КУпАП
(протягом доби).

Крім того, надані до суду матеріали не містять письмової заяви порушника про розгляд судом справи за його відсутності.

Більше того не співпадають данні протоколу про адміністративне правопорушення з висновком за заявою
ОСОБА_2, відсутні пояснення правопорушника, свідків, не надані копії документів, що посвідчують особу правопорушника засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, 277,278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа №613/2136/13-п Провадження № 03 лютого 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в СТОВ «Ватутіна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 15-00 год. на вул.
Урицького,3 м. Богодухова Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр розвороту не впорався з керуванням автомобіля, де допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3,чим порушила вимоги п.п. 1.5, 10.1 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 513065 від 09 грудня 2013 року,його поясненнями, схемою місця ДТП від 09.12.2013 року.
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян, тому у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 585/401/14-п
Номер провадження 3/585/183/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

АДРЕСА_1

не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2013 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: в будинку за адресою - АДРЕСА_1, безлад, антисанітарійні умови, відсутні продукти харчування, брудна білизна.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 015015 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 р., актом соціального інспектування № 123, поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2013 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа№464/1094/14-п пр.№ 3/464/281/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

учень СШ «Оріяна»,-

за ст.175-1 ч.1 КУАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 15 січня 2014 р. о 16.00 год. курив тютюнові вироби - сигарети марки «Мальборо» у забороненому місці, а саме на території школи «Оріяна», що по вул.Чукаріна в м.Львові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу порушника, який являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно вимог ст.13 КУАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 639/107/14-п
Провадження № 3/639/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, директора КП «Шляхрембуд», код
НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП
«Шляхрембуд», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку, чим і порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №509337 від 10 грудня 2013 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ч.1 ст. 1632 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 629/342/14-п
Номер провадження 3/629/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого КП
«Лозоваводоканал» електромонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 17.01.2014 року о 06 год 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями гр.
ОСОБА_2, дільнчого інспектора, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000275 від 22.01.2014 року, висновком від 22.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдест однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
справі № 599/167/14-п 3/599/51/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2014 року не виконувала належним чином обов'язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він був направлений на лікування в м. Тернопіль, після того, як 28.08.2013 року вчинила аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 001632 від 31 січня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.