Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/104/14-пПровадження № 3/724/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягався, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

09 грудня 2013 року біля 19 год. 15 хв. в с.
Грозинці, вул. Щорса, 3 Хотинського
району Чернівецької області між ОСОБА_1
та його співмешканкою ОСОБА_2М виникла
сварка, під час якої вони кричали,
виражалися нецензурною лайкою на
адресу одне одного, чим вчинили
насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі, підтвердив, що біля 19 год. 15 хв.
вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06 березня 2013
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 173 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 40
годин громадських робіт.

Винна ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 049990 від
11.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується посередньо, його
матеріальне становище, всі обставини
що пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, а також те,
що правопорушник притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП протягом року, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 1732 ч.1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
україни "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 1732, ст. ст. 251, 280, 283, 284,
294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності притягався, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв