Єдиний унікальний номер 728/77/14
Номер провадження 3/728/50/14
28 січня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бахмацького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, утриманців не маючого,
пенсіонера, протягом року до
адміністративної відповідальності не
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
08 січня 2014 року близько 14-ї години гр.
ОСОБА_1 із торгової зали магазину
„Фора”, який розташований за адресою
м.Бахмач Чернігівської області по
вулиці Жовтневій, буд.№ 62-Б, здійснив
крадіжку горілки „Неміров Облива”
ємкістю 0,7 л, вартістю 50 гривень 19
копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.
09 січня 2014 року близько 9-ї години гр.
ОСОБА_1 із торгової зали магазину
„Фора”, який розташований за адресою
м.Бахмач Чернігівської області по
вулиці Жовтневій, буд.№ 62-Б, здійснив
крадіжку горілки „Неміров Облива”
ємкістю 0,7 л, вартістю 50 гривень19
копійок та консерви „Бички в томатному
соусі” вартістю 4 гривень 29 копійок,
чим вчинив дрібну крадіжку, завдавши
матеріальних збитків на загальну суму
54 гривні 58 копійок.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 403000 від
09.01.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402999 від 08.01.2014 року, його власним
визнанням вини в протоколах про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про
адміністративне правопорушення
розглядяається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповдальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, від нього
не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає за
необхідне розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1.
В його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП „Якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
Виходячи з вище викладеного,
враховуючи відомості про особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, обставини справи, а
також те, що санкції даних статей
передбачають аналогічне стягнення, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або подання без
задоволення і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко