overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/1947/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Петриківського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прож.: АДРЕСА_1

Петриківського району
Дніпропетровської області,

ІНН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року о 01-50 годині в м.
Дніпропетровськ по Полтавському шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268
КУпАП. Правопорушення він визнав та пояснив, що напередодні ввечері випив одну пляшку пива пива, про вчинене жалкує та щиро розкаюється. Просить не позбавляти його посвідчення водія, оскільки керування автомобілем для нього є єдиним джерелом доходу.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника свідків (а.с. 3,4) та правопорушника в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
(керування транспортними засобами в стані сп'яніння) , що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
(реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 17.04.2014 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 189/65/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

06.01.2014 року близько 23.30 год. в
АДРЕСА_1 за місцем мешкання, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 06.01.2014 року за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000761 від 10.01.2014 року, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/63/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.01.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Ч. Лиман, вул. Пушкіна, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 08.01.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Ч. Лиман, вул. Пушкіна, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000772 від 11.01.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27
КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 189/37/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Покровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює апаратчиком на Просянському елеватор, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

02.01.2014 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 в смт.
Просяна Покровського району
Дніпропетровської області керував мотоциклом «ІЖ-П-5» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невнятна мова, запах спиртного з порожнини рота, червоні глаза), в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що 02.01.2014 року в смт.
Просяна Покровського району
Дніпропетровської області він дійсно керував мотоциклом «ІЖ-П-5» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовився проходити медичний огляд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №828434 від 02.01.2014 року, рапортом, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 190/96/14-п
Провадження 3/190/41/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірськ
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001642 від 09.01.2014 року постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із встановленням обмежень, в т.ч.забороною виїзду по особовим справам за межі міста без дозволу органів міліції, встановленням обов'язкової явки на реєстрацію двічі на місяць, забороною виходу з будинку у визначений час з 22-00 до 04-00 та інш.

Проте ОСОБА_1 в порушення встановлених вимог самовільно, без повідомлення
П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області з 22.11.2013 року без поважних причин не з'являлвся на реєстрацію до вищевказаного органу внутрішніх справ.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених у протоколі від 09.01.2014 року обставинах, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірськ
Дніпропетровської області, судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 189/9/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером відділу освіти Покровської районної державної адміністрації, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

11.12.2013 року, згідно акту про результати камеральної перевірки від 10.12.2013 року №213/22.1/02142514 відділ
Покровської РДА було порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу на суму 20,42 грн.

16.01.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно 10.12.2013 року порушила ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу на суму 20,42 грн.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 092850 від 011.12.2013 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 190/93/14-п
Провадження 3/190/38/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрий Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№001553 від 03.01.2014 року
ОСОБА_1 21.12.2013 р. о 20.00год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 словесних образ, погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 та порушив громадський спокій.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 03.01.2014р. обставинах, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№001553 від 03.01.2014р., поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного суд вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця с.Стрий
Львівської області, судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа №206/88/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.191 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2014р. о 21год. ОСОБА_1 знаходився на вул.Ольги Кобилянської в м.Дніпропетровську, де в чохлі переносив зареєстровану мисливську рушницю HUBERT V9; к-12 НОМЕР_1, дозвіл №50 виданий Жовтневим РВ до 2.11.2016р, чим порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1999р, тобто ОСОБА_1 порушв правила зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, копією дозволу №50, копією паспорту, довідкою про попередні стягнення та поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.191 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у сумі 170грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/9061/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Золотий Орлан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1224, ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2013р. о 10год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-437041 номерний знак НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по вул.Робочій, 24А. Під час руху при виникненні перешкоди на його смузі руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або для зупинки транспортного засобу, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на торгівельний кіоск.

У разі ДТП автомобіль та кіоск були пошкоджені, після пригоди водій ОСОБА_1 скрився з місця ДТП, чим порушив правила вимоги 2.10, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.1224, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком інспектора, рапортом інспектора, дорученням начальника сектору, протоколом огляду транспорту, схемою місця ДТП, фото таблицями, заявою ОСОБА_4, поясненнями
ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33, ст.1224, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224, ст.124 КУпАП.

за ст.1224 КУпАП України накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300грн;

за ст.124 КУпАП України накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців;

з урахуванням ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.156 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014р. о 18год. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Немировича-Данченка, 42, в приміщенні магазину «Продукти» де займалася роздрібною торгівлею тютюновими виробами без наявних ліцензій, а саме сигаретами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом вилучення речей, документів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1 ст.156 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.156 КУпАП
України у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур