overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/290/2014
Справа № 641/833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, працює диспетчером швидкої допомоги, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року о 15 годин 30 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «
Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул.
Плеханівській біля буд. 98-а в м. Харкові при об'їзді перешкоди автомобіля «
Фотон» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, виїхав на зустрічну смугу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3,11.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у
ОСОБА_1, повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа№ 643/394/14-п
Провадження: 3/643/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 притягується по ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л:

При перевірці державної інспекції з питань праці у Харківській області а саме: 23.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ,,Інекс - пульт,, з 05.09.2009 року порушив законодавство про працю та працевлаштування, а саме: не надавав звіти про працівників, не вчасно надавав звіт про інваліда.

ОСОБА_1 .в судове засіданя не з'явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.00 коп.

Стягнути зЛисиці О.В. судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сари-Су, Джезказганського району,
Карагандинської області, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Хмельницьким МУ УМВС України в
Хмельницькій області 29.01.1998 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 01.02.2014 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростені по вул. Базарна Площа, 2-А здійснював перевезення пасажирів в автомобілі "Фольцваген", держанвий номер НОМЕР_2 без відповідної ліцензії на право перевезення пасажирів з розпізнавальним знаком "Таксі", чим порушив ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився.

З пояснень ОСОБА_1 наявних в протоколі слідує, що він дійсно здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на власному автомобілі НОМЕР_3 в м.
Коростень з розпізнавальним знаком
«Таксі» підприємства «СК» без відповідної ліцензії на право здійснення даної господарської діяльності. Також на момент здійснення перевезення в нього було відсутнє свідоцтво про реєстрацію його як фізичної-особи підприємця. Даною господарською діяльністю він займається з серпня 2013 року по теперішній час.

Факт вчинення правопорушення стверджується адмінпротоколом серії
ЖИ № 000081 та особистими поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Обставини, які пом"якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації одержаного прибутку внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.05.2014 року.
Справа № 542/125/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року смт. Нові
Санжари

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2013 року ОСОБА_1. визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.12.2013 року постанова набула законної сили та була направлена на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Правопорушник неодноразово викликався до інспекції, однак не з'явився. Здійснивши численні перевірки за місцем проживання, інспектором встановлено, що ОСОБА_1. за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, точне місце перебування
ОСОБА_1 встановити не можливо, у зв'язку з чим унеможливлюється виконання постанови суду, внаслідок чого на підставі ст. 304 КУпАП матеріали направлені до суду для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомлений про час , місце та дату розгляду подання в судове засідання не з'явився.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце проживання правопорушника невідоме, тому суд вважає необхідним здійснити заміну адміністративного стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу , щодо співвідношення 4 години невідбутих громадських робіт - 1-му неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Решетилівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у
Полтавській області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, призначене постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2013 року, на штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року
Справа № 542/2720/13-п

3/542/23/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 156 ч. 3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовного
ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, на ринку в с. Світлівщина
Новосанжарського району, здійснював торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме сигарет «Космос».

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року
№126303,його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 156 ч. 3 КпАП України, як торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення, згідно ст. 33
КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 156 ч. 3 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року
Справа № 542/2628/13-п

3/542/33/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 121 ч. 7 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 року о 10 год. 00 хв., в смт. Нові
Санжари по вул. Чкалова, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі Летс, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина також підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 872300 від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи, в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.121 ч.7 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 7 КпАП України у виді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року
Справа № 542/2468/13-п

3/542/136/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

13.11.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 591711 від 15.10.2013 року цього дня о 03 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Гарматній, 47, керував автомобілем
Лексус д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Згідно довідки Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №02-17/1209 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але фактично не проживає за вказаною адресою і місце проживання його невідоме.

Відповідно до постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26.11.2013 року, зазначені матеріали справи поверталися начальнику ВДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для направлення її до належного суду.

14.02.2014 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто на адресу
Новосанжарського районного суду, разом із висновком службової перевірки,для розгляду по суті.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 15.10.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 року
Справа 542/2722/13-п

3/542/31/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 року з Новосанжарського
РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 в період часу з 30.10.2013 року постійно вчиняв сварки зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 27.12.2013 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Не з'явився ОСОБА_1 і 28.01.2014 року о 8 год..

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 30.10.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Дата документу 19.02.2014
Справа№479/204/14-п
Провадження №3/479/101/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014554 від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_1 05 лютого 2014 року близько 01 години 05 хвилин, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУаАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної
Казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/204/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 523/123/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

22 грудня 2013 року о 02 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Розумовська в м. Одесі, керував транспортним засобом марки «Мерседес 320», державний номер
НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 з'явився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями свідків л.с. 3,4.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України за кваліфікованими ознаками - керування транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя