АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Семенюк К.М.,
розглянувши провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 12 грудня
2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 12 грудня 2013 року провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 13.11.2013 року о 17.00 годині
по автодорозі Р-63
Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни,
км76+671, ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом марки «Днепр» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, при
виконанні маневру повороту ліворуч, не
переконався у його безпечності,
внаслідок чого допустив зіткнення із
транспортним засобом марки «Рено Лаон»
д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який
його обганяв, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів, потерпілих немає, чим порушив
п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він
посилається на незаконність рішення
районного суду, оскільки вважає, що
воно було винесене з грубим порушенням
норм законодавства, з порушенням його
законних прав, що призвело до
незаконного визнання його винуватцем
ДТП.

Тому просить скасувати постанову судді
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013
року, а справу направити на новий
судовий розгляд для всебічного та
повного з'ясування обставин справи.

Справа №33/794/12/14
Головуючий у І інстанції Унгурян С.В.

Категорія ст. 124 КУпАП
Суддя Семенюк К.М.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП,
постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не

заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову судді від 12 грудня 2013 року,
якою закрито провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, на прохання ОСОБА_1 районним
судом було видано у відповідності до
вимог ст. 285 КУпАП - 20.12.2013 року, що
підтверджується його підписом на
заяві в одержанні (а.с.18 - заява ОСОБА_1).

Вказане свідчить про те, що районним
судом не було порушено порядку
вручення постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Однак, апеляційну скаргу на постанову
судді Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013
року ОСОБА_1 подав до суду лише 08 січня
2014 року, що підтверджується штемпелем
вхідної кореспонденції, тобто після
збігу десятиденного строку , який дає
право на апеляційне оскарження з дня
винесення постанови.

Оскільки апелянт подав апеляційну
скаргу по закінченні встановлених
законом строків, не надав і не
представив суду доказів щодо
поважності причин пропущеного строку,
а також не заявляв клопотання про
поновлення строку на оскарження,
вважаю подану апеляційну скаргу
необхідно повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на
постанову Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 12
грудня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку
встановленого для подання апеляційної
скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя