overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/489/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м.Харкова, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.12.2013 року, не виконала обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997 року народження, внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину повністю, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надала суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджується також доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, копією рапорту від 08.12.2013 року; висновком за результатами рапорту інспектора 7-ї роти ПС; письмовими поясненнями ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч.2 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 226 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_4, ІН: НОМЕР_1), уродженця с.
Кулиничі Харківського району
Харківської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 114202 від 27.12.2013 року, водій ОСОБА_1 27.12.2013 року о 21-10 год. керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, на паркувальному майданчику супермаркету
«Восторг» за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 274-В, рухаючись заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі Лансер, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вищенаведене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 114202 від 27.12.2013 року, схемою огляду місця ДТП від 27.12.2013 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія
ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.12.2013 року на паркувальному майданчику супермаркету
«Восторг» за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 274-В, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в доход держави
(одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 739/181/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

23.09.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав брутальною лайкою свою спрівмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1, до судового засідання неодноразово викликався судом у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відсутні відомості про вручення судових повісток при цьому від Новгород-Сіверського РВ УМВС надійшов рапорт про неможливість доставлення особи що притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1, за місцем проживання та місце перебування останнього встановити не можливо.

Згідно ст.268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Справа № 739/2353/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура
О.О.,

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Місик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого стршим електромеханіком Конотопської дистанції електропостачання ЕЧ-5, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т
А Н О В И В:

20.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Грем'яч» на території
Грем'яцької сільської ради,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області прикордонним нарядом був затриманий громадянин
ОСОБА_1 який на паспортний контроль пред'явив паспорт який не містить третьої вікової фотокартки тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами його вчинення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується його особистими поясненнми та дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та іншими матеріалами справи, враховуючи особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, за необхідне та доцільне, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 221, 284 п.1, 289
КУпАП, Суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/11566/13-п

Провадження № 3/635/17/14

17 січня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2013 року біля 18:40 час., ОСОБА_1 на 464км+950м автодороги
Київ-Харків-Довжанський різко вийшла на проїжджу частину на не піших одному переході, при цьому не впевнилася в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, змусила водія ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом
Хюндай держ.номер. НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.20213 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 34,41грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
справа № 166/222/14-п номер провадження 3/166/101/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, безробітну,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон
"Заболоття" в Ратнівському районі
Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явила паспорт в якому було відсутнє 2 вікове фото, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, копією її паспорта.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненом упорступку щиро розкаялася, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 502/350/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 91 КпАП
України

В С
Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду з
Дунайського біосферного заповідника надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в яких вказано, що на рибпункті
«Велике» знаходилася належна йому собака, в той час як знаходження собак на території Дунайського біосферного заповідника є порушенням ст. 16 і ст. 18
Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ДБЗ не врахувала важливих обставин справи, а саме не вказала конкретні пункти норм ст. 16 і ст. 18 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», які би підтверджували факт порушення
ОСОБА_1 норм природно-заповідного фонду
України, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КпАП
України повернути до Дунайського біосферного заповідника для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О.
А. Маслеников
Справа № 583/480/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській області від 15.01.2001 року,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року о 15 годині 50 хвилин на подвір'ї домоволодіння по вул. Пушкіна, 80/1 в м. Охтирка Сумської області ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомлений повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення під розписку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/500/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ
УМВС України в Сумській області від 09.01.2008 року,

За ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 15 годині в с. Чупахівка, по пров. Заозерний, 12
Охтирського району Сумської області незаконно зберігав 0,084 грами особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 листопада 2013 року близько 15 години в с. Чупахівка, по пров.
Заозерний, 12 Охтирського району
Сумської області працівниками міліції у нього було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Даний наркотичний засіб він колись зірвав в саду для особистого вживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, висновком спеціаліста № 1070 від 23.11.2013 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Особливо небезпечний наркотичний засіб „екстракт канабісу" вага якого у висушеному стані складає 0,084 грами, який згідно квитанції № 000284 від 04.12.2013 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес