Справа № 149/89/14-п
Провадження №3/149/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки
України, не працюючої, паспорт серія АВ
№ 357925, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 03 січня 2014 року
серія ВІ № 23 00046, складенним державною
інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області,
встановлено, що 01 січня 2014 року о 17
годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
вчинила насильство в сім'ї
психологічного характеру стосовно
матері гр. ОСОБА_2, що виразилося у
обзиванні грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро
розкаялася, просить суд суворо її не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції ч.
2 ст. 173-2 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в дохід держави. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 173-2
ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283,
284 кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 85
гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В.
Тарнавський