overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1021/14-п
Номер провадження 3/404/426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( в протоколі відсутні посилання на норми закону, що призвели до не своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу та взагалі, згідно копії паспорту правопорушника по-батькові Пантеліївна, а протоколі зазначено Павліна, тобто до адмін.відповідальності притягується зовсім інша особа, не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, особа, яка складала протокол обмежилась лише тим, що встановила тільки факт порушення відносно зовсім іншої особи) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

повернути начальнику Кіровоградської
Об»єднаної Державної Податкової
Інспекції Головного управління
Міндоходів на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Копія.Справа № 403/95/14-п
Провадження №3/403/35/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол про адміністративне серія АВ2 №102239

за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) керував т/з "МТЗ-80", д/н НОМЕР_2 по вул.Л.Українки в с. Олександрівка
Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП
України, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №102239 від 08.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130 , ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ
Устинівського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А. Годованець
Справа №628/549/14-п
Провадження №3/628/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Куп’янськ, Харківської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року (а.с. 2) ОСОБА_1, не забезпечує необхідних умов для проживання своїх малолітніх чотирьох дітей, так як вони мешкають в антисанітарних умовах, в квартирі відсутнє електро- та водопостачання, їжу готують у сусідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний протокол без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 17.02.2014 р. (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом від 17.02.2014 р. (а.с. 5), перевіркою по АІС "АРМОР"
(а.с. 6), заявою ОСОБА_1 (а.с. 7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 638/2599/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Разом з тим, після ухвалення даної постанови судом було виявлено технічну помилку в постанові: в мотивувальній частині помилково зазначено розмір штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в мотивувальній і резолютивній частинах - 1700 грн. замість 170 грн..

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне технічну помилку виправити.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 лютого 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а саме: в 27 абзаці мотивувальної частини фразу: «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 1700 грн. 00 коп.» замінити на наступну: «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 170 грн. 00 коп.» та в резолютивній частині в другому абзаці виправити «1700 (одна тисяча сімсот)» на « 170 (сто сімдесят)».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 640/2567/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 . в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«ІНТЕРМАШТРЕЙДІНГ», код 35477006, юридична адреса: м. Харків, вул..
Костомарівська, 4, виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет щомісячного авансового внеску з податку на прибуток у сумі 9 539,00 грн. по терміну сплати 30.01.2014р., платіжне доручення фактично надано 30.01.2014 р. на суму 7 539,00.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.02.2014 №241/20-31-15-03-09/35477006.
Своїми діями ОСОБА_1 працюючий на посаді директора порушив п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2275-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 03.02.2014 р., актом перевірки від 03.02.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких сплата відбулась не повністю з технічних причин банку «
ПУМБ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин справи, суд застосовує до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і звільняє від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КпАП
України провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа№ 640/627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки допущеної в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 р. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

До суду надійшла заява водія
ОСОБА_3, учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія автомобіля « Део Ланос» державний номер НОМЕР_1, про виправлення помилки, допущеної в постанові Київського районного суду м.
Харкова від 28.01.2014 р., а саме: в описовій та мотивувальній частині постанови невірно зазначено ініціали правопорушника, вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 28.01.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП.

Вважати вірними ініціали ОСОБА_2

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 640/2242/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2, 30.01.2014 р. 08 год. 10 хв. , керуючи автомобілем « GELLE» державний номер НОМЕР_2 в району буд. 3 по вул. АК.
Проскури 3 в Харкові, під руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF698 Р державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, у якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_2, 21.12.2013 р. 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем « Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_4, рухаючись в районі будинку № 121 по вул. Шевченко в м.
Харкові, виконуючи поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Матіз», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, з послідуючим зіткнення автомобіля « Шеврорлет
Авео» державний номер НОМЕР_4 з автомобілем «Деу Нубіра» державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія
ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.13 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа №635/1123/14-п
Провадження 3/635/311/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії АБ2 № 110281, 10.12.2013 року об 02 год. 45 хв. в м. Харків по вул.
Жовтневої Революції ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер» 6810, побажав прослідкувати до наркоцентру для проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії АБ2 № 110281, в присутності двох свідків відмовився від дачі пояснень. Про те, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії АБ2 № 110281;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії АБ2
№ 110281;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №3051 від 10.12.2013 року, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Дата документу 04.02.2014
Справа № 501/81/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда» (д.н.
НОМЕР_1) на вул.Люфсдорська Дорога в м.Одеса в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Ніссан» (д.н.НОМЕР_2) під управлінням
ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777720 від 05.12.2013 схемою місця
ДТП, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124,
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.