Номер провадження № 33/785/63/14
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Олініченко В.В., розглянувши за
участю представника Південної митниці
- Ткаченка О.В. апеляційну скаргу
Південної митниці Міндоходів на
постанову судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.01.2014 р. та
матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.01.2014 р.
матеріали адміністративної справи
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ПП «Грін Транс Україна», ІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення його до
відповідальності за фактом порушення
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України повернуто до Південної митниці
Міндоходів для проведення додаткової
перевірки на протязі трьох місяців з
дня набрання чинності постанови.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Південної митниці просить
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 14.01.2014 р. відносно
ОСОБА_2 скасувати, винести нову
постанову, якою визнати його винним у
порушенні митних правил за ст. 483 ч. 1 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100% від вартості
товарів та конфіскації товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, посилаючись на те, що
рішення винесено суддею без
об'єктивного дослідження матеріалів
справи з порушенням норм МК України та
з перевищенням своїх повноважень,
оскільки суддя, вказуючи на те, що вина
ОСОБА_2 не доведена, а наявні в
матеріалах справи документи, які не
завірені належним чином, не можуть бути
прийняті до уваги, не врахував, що його
вказівки відповідно до постанови від
10.10.2013 р. виконані, а саме: до матеріалів
справи долучені завірені в
установленому порядку копії
документів, які надійшли від народного
депутата України Марцинківа Р.Р.
стосовно поставок товарів на адресу ПП
«Грін Транс України», що підтверджують
вину ОСОБА_2 та наявність в його діях
складу адміністративного
правопорушення. Крім того, апелянт
зазначає, що в матеріалах справи наявна
копія постанови СВ СУ ГУМВС України в
Одеські області від 26.09.2013 р., якою
кримінальне провадження стосовно
перевірки діяльності ПП «Грін Транс
Україна», проведеної за депутатським
зверненням, внесене до ЄРДР за
№0002737, закрито за відсутністю
події кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
представника Південної митниці, який
уточнив вимоги апеляції та просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, а матеріали справи
повернути в той же суд на новий розгляд,
стверджуючи, що митницею виконано всі
можливі дії в рамках встановленого
строку для притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності, а тому рішення суду є
необґрунтованим, оцінивши доводи
апеляції, вважаю, що вона підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

06.08.2013 р. до Малиновського
районного суду м. Одеси з Південної
Митниці надійшли на розгляд протоколи
№ 0770/50000/13 від 29.07.2013 р., та № 0769/50000/13
від 29.07.2013 р. відносно ОСОБА_2 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, які
постановою судді від 25.09.2013 р. були
об'єднані в одне провадження.

Відповідно до Протоколу про
порушення митних правил № 0770/50000/13 від
29.07.2013 р., 24.07.2013 р. на адресу Південної
митниці Міндоходів з листом
Міністерства доходів і зборів України
№ 99-99-24-03-01 надійшло депутатське
звернення народного депутата України
Марцинківа Р.Р. від 17.07.2013 р. № 104к щодо
можливого порушення законодавства
України ПП «Грін Транс Україна».

При проведенні перевірки було
встановлено, що 30.05.2013 р. Південною
митницею було оформлено митну
декларацію № 500060001/2013/028253 на товар
«сітка з штучних текстильних
матеріалів» у кількості 674 рулонів,
вагою нетто 8 300 кг, митною вартістю 270674,
95 гривень, який був ввезений на
територію України шляхом надання
митному органу в якості підстави для
переміщення товарів документів, які
містять неправдиві дані стосовно умов
ввезення (відправника, одержувача
товару) та вартості товару.

Відповідно до зазначеної вище
митної декларації та документів, які
надавались Південній митниці у якості
підстав для переміщення даного товару
через митний кордон України та його
митного оформлення, товар 08.07.2013 р.
надійшов до Одеського морського
торгівельного порту з морського порту
«NINGBO» (Китай) на морському судні «ZIM
DALIAN» у контейнері №ZCSU8210385 за
коносаментом №AGMODS130604 на адресу ТОВ
«НАМІКС» (м. Одеса, вул. Сонячна, 5) на
підставі контракту №МКС-12, укладеного
19.11.2013 р. ТОВ «НАМІКС» з компанією «CORTDALE
ENTERPRISES S.A.» (Панама). Відправником даного
товару є компанія «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD»
(Китай), продавцем - «CORTDALE ENTERPRISES S.A.»,
покупцем та отримувачем є «НАМІКС».
Вартість товару, відповідно до інвойсу
компанії «CORTDALE ENTERPRISES S.A.» № СЕ/13/06-0003
від 08.06.2013 р. складає 29 380 доларів США,
що за курсом НБУ складає 234 834, 34 грн.

Декларування даного товару,
подача до Південної митниці та
оформлення документів здійснювалось
декларантом ПП «Грін Транс Україна»
Кузьміним Ю.О. на підставі
договору-доручення №GT/NMK-01, укладеного
01.07.2013 р. між ПП «Грін Транс Україна» та
ТОВ «НАМІКС».

Вказаний товар 11.07.2013 р. за митною
декларацією №500060001/2013/028253 було
оформлено Південною митницею у митному
відношенні та випущено у вільний обіг.

Згідно документів, які надійшли з
депутатським зверненням, було
встановлено, що фактично товари, які
знаходились в контейнері №ZCSU8210385
надійшли не на адресу ТОВ «НАМІКС», а на
адресу ПП «Грін Транс Україна»,
фактичним продавцем товару є не
компанія «CORTDALE ENTERPRISES S.A.», а компанія
«SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD», про що свідчить
інвойс №СЕ/13/06-0003, виставлений
компанією «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD» 08.06.2013 р.
ПП «Грін Транс Україна». При цьому
вартість товарів відповідно до
вказаного контракту та інвойсу
№СЕ/13/06-0003 складає 31 468, 96 доларів США, що
на дату митного оформлення - 11.07.2013 р. за
курсом НБУ складає 251531, 40 грн.

При проведенні подальшої
перевірки Південною митницею
Міндоходів 25.07.2013 р. було направлено
запит № 11.3/2002 до лінійного агенту в
Україні перевізника контейнеру - ТОВ
«ЗІМ ШТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНИ СЕРВІЗ
Лтд.», стосовно надання копій
документів на перевезення контейнеру
№ZCSU8210385. Отримані від ТОВ «ЗІМ
ШТЕГРЕЙТИД ШИПІНГ УКРАЇНИ СЕРВІЗ Лтд.»
копії документів - наряд № 186,
коносамент №ZIMUNGB 194278 підтвердили
відомості зазначені в документах, які
надійшли з депутатським зверненням
народного депутата України гр.
Марцинківа Р.Р.

Відповідно до Протоколу про
порушення митних правил № 0769/50000/13 від
29.07.2013 р., 24.07.2013 р. на адресу Південної
митниці Міндоходів з листом
Міністерства доходів і зборів України
№ 99-99-24-03-01 надійшло депутатське
звернення народного депутата України
Марцинківа Р.Р. від 17.07.2013 р. № 104к щодо
можливого порушення законодавства
України ПП «Грін Транс Україна».

При проведенні перевірки
законності митного оформлення товарів,
стосовно яких ПП «Грін Транс Україна»
проводилось митне оформлення у митному
режимі «Імпорт» було встановлено, що
30.05.2013 р. Південною митницею Міндоходів
було оформлено митну декларацію №
500060001/2013/021173 на товар «сітка з штучних
текстильних матеріалів» у кількості 695
рулонів, вагою нетто 7 890 кг, митною
вартістю 263 826, 55 грн.

Відповідно до митної декларації
№ 500060001/2013/021173 та документів, які
надавались Південній митниці
Міндоходів у якості підстав для
переміщення даного товару через митний
кордон України та його митного
оформлення, товар 22.05.2013 р. надійшов до
Одеського морського торгівельного
порту з морського порту «NINGBO» (Китай) на
морському судні «MOL MAXIM» у контейнері
TSNU7039397 за коносаментом №SZGW1303113 на
адресу ТОВ «ОСТ ВЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ» (м.
Київ, вул. Зоологічна, 4-а, кв. 139) на
підставі контракту №3, укладеного
21.01.2013 р. ТОВ «ОСТ ВЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ» з
компанією «RUCKLAND INDUSTRIES CO.INC» (Панама).
Відправником даного товару є компанія
«SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD» (Китай), продавцем -
«RUCKLAND INDUSTRIES CO.INC», покупцем та
отримувачем товару є ТОВ «ОСТ ВЕСТ
ІНТЕРНЕШНЛ». Вартість товару,
відповідно до інвойсу компанії «RUCKLAND
INDUSTRIES CO.INC» №GV/13/04-0002 від 08.04.2013 р.
складає 31 540 доларів США, що за курсом
НБУ складає 252 099, 22 грн.

Декларуванням даного товару,
подачею до Південної митниці
Міндоходів та оформленням документів
здійснювалось декларантом ПП «Грін
Транс Україна» гр. Кузьміним Ю.О. на
підставі договору про надання послуг з
митного декларування товарів № 24/04/13,
уколеного 24.04.2013 р. між ПП «Грін Транс
Україна» та ТОВ «ОСТ ВЕСТ ІНТЕРНЕШНЛ».

Вказаний товар 30.05.2013 р. за митною
декларацією № 500060001/2013/021173 було
оформлено Південною митницею
Міндоходів у митному відношенні та
випущено у вільний обіг.

Згідно з документами, які
надійшли з депутатським зверненням
було встановлено, що фактично товари,
які знаходились у контейнері TSNU7039397
надійшли не на адресу ТОВ «ОСТ ВЕСТ
ІНТЕРНЕШНЛ», а на адресу ПП «Грін Транс
Україна», фактичним продавцем товару є
не компанія «RUCKLAND INDUSTRIES CO.INC», а
компанія «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD», про що
свідчить інвойс №UA130205-МО40, виставлений
компанією «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD» 09.04.2013 р.
ПП «Грін Транс Україна». Крім цього
встановлено, що між компанією «SHAOXING NAITE
PLASTICS CO.LTD» та ПП «Грін Транс Україна»
укладено контракт №UA13025 на поставку
товарів, які надійшли у контейнері
TSNU7039397. При цьому вартість товарів
відповідно до вказаного контракту та
інвойсу №UA130205-МО40 складає 29 999, 30
доларів США, що на дату митного
оформлення - 30.05.2013 р. за курсом НБУ
складає 239 784, 41 грн. Відповідно до
банківського повідомлення за
контрактом №UA13025 та інвойсом
№UA130205-МО40 представником ПП «Грін Транс
Україна» ОСОБА_6 23.04.2013 р. в адресу
компанії «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD»
перераховано кошти у сумі 21 000 доларів
США.

При проведенні подальшої
перевірки Південною митницею
Міндоходів 25.07.2013 р. було направлено
запит №11.3/2001 до лінійного агента в
Україні перевізника контейнеру - ТОВ
«Вая Малтіма» стосовно надання копій
документів на перевезення контейнеру
TSNU7039397. Отримані від ТОВ «Вая Малтіма»
копії документів - наряд №969,
коносамент №OOLU308090020 підтвердили
відомості зазначені в документах, які
надійшли з депутатським зверненням
народного депутата України Марцинківа
Р.Р.

10.10.2013 р. постановою судді
Малиновського райсуду м. Одеси
матеріали об'єднаної адміністративної
справи було повернуто до Південної
митниці для проведення додаткової
перевірки, виходячи з того, що митниця в
обґрунтування виявлених неправдивих
даних стосовно вартості товару
послалась на документи, додані до
депутатського запиту, які не можуть
бути покладені в основу доведеності
вини, так як вони не завірені належним
чином та не відповідають вимогам ст. 491
МК України, а також не перевірила
обставини про те, що представником ПП «
Грін Транс Україна» гр. ОСОБА_6 23.04. 2013 р.
на адресу компанії «SHAOXING NAITE PLASTICS CO.LTD»
перераховано кошти у сумі 21 000 доларів
США при тому, що ПП «Грін Транс
Україна» не перераховувала кошти на
адресу зазначеної компанії відповідно
до акту перевірки господарської
діяльності.

При цьому суд зобов'язав митницю
витребувати офіційні документи, які в
копіях були представлені народним
депутатом та отримати дані слідчих
органів відносно перевірки діяльності
ПП «Грін Транс Україна», проведеної за
зверненням депутата та надав строк для
перевірки до 05.11.2013 р.

В ході додаткової перевірки з
урахуванням встановленого строку,
митницею було направлено відповідне
звернення до народного депутата
України Марцинків Р.Р. з проханням
надати, при їх наявності, належним
чином посвідчені копії документів та
направлено відповідний запит слідчому
органу, після чого 19.12.2013 р. справа
повторно направлена до суду, куди
митницею були представлені документи,
які надійшли від народного депутата, а
також суду була представлена
ксерокопія постанови слідчого від
26.09.2013 р. про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю
події кримінального правопорушення.

За результатами повторного
розгляду справи суд 14.01.2014 р. знову
повернув її матеріали до Південної
митниці для проведення додаткової
перевірки, посилаючись на ті ж доводи,
що і в постанові від 10.10.2013 р., вказавши,
що митниця не витребувала в
установленому законом порядку від
відповідного митного органу іншої
держави (в даному разі Китаю) належним
чином посвідчені копії документів, а
дійсність наявних документів не
підтверджена цією державою, на запит
митниці не надійшла копія постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження, не перевірені обставини
сплати коштів гр. ОСОБА_6. Суд
зобов'язав митницю на протязі трьох
місяців провести перевірку, в ході
якої усунути вказані недоліки, а також
встановити місце знаходження і
допитати ОСОБА_6.

Проте з таким рішенням суду
погодитись не можливо, так як воно
прийнято без урахування обсягу
проведеної перевірки та отриманих в
ході неї даних, без урахування того, що
матеріали вже повертались для
перевірки та того, що суду була
представлена копія постанови
слідчого, а при необхідності суд сам
мав можливість її витребувати. Суд не
мотивував свою вимогу до митного
органу про необхідність встановлення
місця знаходження ОСОБА_6 та його
допиту. Відповідно до пояснення
ОСОБА_7, ОСОБА_6 дійсно працює на його
підприємстві, що дає змогу через ОСОБА_2
викликати його в судове засідання та
допитати, при необхідності.

Як видно з матеріалів справи (т.2),
після отримання звернення народного
депутата з доданими копіями
відповідних документів, для перевірки
викладених у зверненні факті Південною
митницею було зроблено відповідний
запит директору ТОВ «Вая Малтіма»
(а.с.56-57 т.2) та отримано відповідь з
доданими відповідними документами
(а.с.58-61 т.2), відібрано пояснення від
директора ООО «Намикс», від ОСОБА_2 та
інших осіб. Митницею були виконані всі
можливі дії на території України.

З урахуванням змісту звернення
народного депутата, в якому викладено,
з його точки зору, механізм здійснення
контрабанди, та зібраних доказів, суд
зобов'язаний був розглянути справу по
суті, давши оцінку представленим
доказам, так як вимоги суду про
витребування документів не могли бути
виконані у рамках строків притягнення
особи до адміністративної
відповідальності.

При таких обставинах постанова
суду як необґрунтована підлягає
скасуванню.

Зважаючи на те, що справа по суті
судом першої інстанції розглянута не
була, апеляційний суд не може скасувати
постанову та розглянути питання про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності відповідно до вимог
ст. 294 КУпАП, так як вийде за рамки своєї
компетенції.

Статтею 294 КУпАП, якою регулюються
питання перегляду постанов суду в
апеляційному порядку в редакції від
07.07.2010 р. не передбачає можливості
перегляду апеляційним судом постанови
про направлення справи для додаткової
перевірки, так як можливість винесення
такої постанови та право на її
оскарження в апеляційному порядку
передбачено тільки МК України, який
вступив в дію з 01.06.2012 р.

Виходячи з наведеного матеріали
справи підлягають поверненню до суду
першої інстанції для їх розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 467, 527 МК України,
ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південної
митниці Міндоходів задовольнити, а
постанову судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.01.2014 р. про
повернення на додаткову перевірку
матеріалів справи відносно ОСОБА_2 -
скасувати, матеріали справи повернути
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.В.Олініченко