overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 434/39/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді
Космінін С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Галіал
Актів», який мешкає за адресою: м.
Луганськ, кв. Ольховський, 12,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області складений протокол серії №12-01-166/0021 від 25.12.2013 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення, було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі містяться не повні дані про місце мешкання правопорушника (зазначений лише номер будинку, без зазначення номеру квартири), що унеможливлює викликати правопорушника до суду, та встановити чи є в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, встановити провину зазначеної в протоколі особи та надати правильну оцінку діям правопорушника.

Відсутність таких даних в протоколі недопустима, тому суд, вважає зазначений процесуальний документ таким, що складений не належним чином.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою належного оформлення протоколу належним чином – у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256, 268
КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1
КпАП України повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 660/27/14-п
Номер провадження 3/660/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення
Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,

мешканку с. Дудчани, вул.Набережна, 21,
Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №087307, від 24.12.2013 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, додані матеріали, а саме копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки виготовлена неякісно, що унеможливлює її дослідження при розгляді справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушеня.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №087307, від 24.12.2013 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до
Нововоронцовського відділення
Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Диба
Справа № 3/409/3/14
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Шапарівка,
Білокуракинського району, Луганської області, паспорт серії ЕК100464, виданий
Білокуракинським РВ УМВС України в
Луганській області 11.03.1996 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.08.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини за адресою: с.Шапарівка,
Білокуракинського району, Луганської області.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_3
Справа № 3/409/3/14
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.01.2014 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України та накладено стягнення у виді 85 гривень. Втім допущено описку. Так в мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі "34 грн. 41 коп." замість "36 грн. 54 коп."

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, зазначивши замість абзацу: "На підставі ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду" вставити абзац : "На підставі ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду".

. Виправити описку в резолютивній частині постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, зазначивши замість абзацу: "Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області)."вставити абзац: "Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Суддя
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/245/13
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 08.07.2013 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Втім допущено описку. Так в постанови помилково зазначено рік винесення постанови "3013" замість "2013".
Також в резолютивній частині постанови слід виключити фразу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 08.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП, зазначивши рік винесення постанови "2013" замість "3013".

В резолютивній частині постанови виключити фразу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суддя
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/5/14
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: кв Перемоги, 15/2, смт. Білокуракине,
Луганської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху
Троїцьк-Білокуракине-Старобільськ з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ніде не працює та бажає відбувати покарання у вигляді адміністративного арешту, щиро розкаявся та визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, суд вважає за можливе призначити йому вищезазначене покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Копію постанови направити до
Білокуракинського РВ УМВС України в
Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Справа № 3/409/1/14
П О С Т А Н О В А

"03" січня 2014 р.
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.01.2014 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України та накладено стягнення у виді 255 гривень. Втім допущено описку. Так в мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі "34 грн. 41 коп." замість "36 грн. 54 коп."

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, зазначивши замість абзацу: "На підставі ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду" вставити абзац : "На підставі ст. 40-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду".

. Виправити описку в резолютивній частині постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КпАП України, зазначивши замість абзацу: "Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області)."вставити абзац: "Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Суддя
С.Б. Баранов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Справа № 414/33/14-п

Провадження № 3/414/19/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає м. Кремінна, вул. Нахімова,40

працює сестрою-господаркою в
Кремінському «РТМО»,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 р. приблизно о 09.00 год. між гр.
ОСОБА_1 та її матір»ю гр..ОСОБА_2 виник конфлікт у під»їзді будинку №62 по вул..
Інтернаціональна м. Кремінна, під час якого гр. ОСОБА_1 штовхнула гр. ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала, говорила, що дійсно штовхнула матір, вказала, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України оскільки в судовому засідання її провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду

через Кремінський районний суд.

Суддя

Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Справа № 414/34/14-п

Провадження № 3/414/20/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

мешкає Кремінський район, с. Житлівка, вул. Школьна,11

працює молодшою медсестрою в
Кремінському «РТМО»

за ст.184 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у якої на вихованні знаходиться неповнолітній син гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не належно виконує батьківські обов»язки, чим порушила приписи ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що в подальшому виправить свої помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд.

Суддя

Л.Д.
Полтавець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Справа № 414/33/14-п

Провадження № 3/414/19/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає м. Кремінна, вул. Нахімова,40

працює сестрою-господаркою в
Кремінському «РТМО»,

за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 р. приблизно о 09.00 год. між гр.
ОСОБА_1 та її матір»ю гр..ОСОБА_2 виник конфлікт у під»їзді будинку №62 по вул..
Інтернаціональна м. Кремінна, під час якого гр. ОСОБА_1 штовхнула гр. ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала, говорила, що дійсно штовхнула матір, вказала, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України оскільки в судовому засідання її провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 34,41 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Л.Д.Полтавець