overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/826/14-п
Провадження № 3/577/193/14
І М Е Н Е М У К року Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Митченки Бахмацького району
Чернігівської області, громадянина
України, українця, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, ІНН за ст. 173 КУпАП ,-
Права у відповідності до ст.268
ОСОБА_1 27 січня 2014 року приблизно о 18.50 год. в м. Конотоп в гуртожитку на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами срави про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скоїв у стані алкогольного сп"яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285
ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., отримавши заяву від ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення алкогольних напоїв, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходилась справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5
КУпАП відносно ОСОБА_1. Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2013 провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

28.01.2014 надійшла заява, згідно якої
ОСОБА_1 просить вирішити питання про долю вилучених речей, а саме алкогольні напої.

Згідно протоколу обшуку від 25.07.2013 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, було вилучено алкогольні напої, які знаходилися за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфісковують, або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи викладене, а також те що, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, які згідно протоколу обшуку були вилучені за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 265, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Алкогольні напої вилучені за адресою
АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 25.07.2013 та знаходяться на зберіганні у ОУ
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2427/14-п
№3/127/833/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області Калинівського району с.Кіровка, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 22.01.2014 року близько 01 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2
В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 172, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої, оскільки за місцем спільного проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому грунті влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн., на користь
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/931/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає за адресою в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2014 близько 11.15 знаходився за адресою вул. Пастера та перехресті пр.
Карла Маркса злісну непокору законним вимогам працівнику міліції, які виконували у встановленому законом порядку свої повноваження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №502579 від 11.02.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,185, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача -0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бетонярем заводу залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської (м.Київ), проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Підвисоке Новоархангельського району
Кіровоградської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що до нього підійшли працівники ДАІ, попросили документи на автомобіль та водійське посвідчення, доставили в районну лікарню для медогляду на стан сп'яніння, однак він відмовився, так як у нього був алкоголь в крові внаслідок вживання перед цим пива у барі села.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/2577/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, пенсіонер по пільгах, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130
КупАП,-

В С Т А Н О В
И В :

05.12.2013 року о 06.50 год. по а/д
Київ-Знам"янка, 244 км, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 2105, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння та продування алкотестеру
"Драгер", відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст. ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірнаСуддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 188/2561/13-п
Провадження № 3/188/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

З метою об'єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 22.01.2014 р. на 09.00 год.

2. В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушника
ОСОБА_1 .

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2566/13-п
Провадження № 3/188/16/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює на шахті ім. Сташкова ГРП т№2687, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.13 р. близько 01.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 знаходячись в п'яному стані вчинив сварку з гр. ОСОБА_2
(співмешканкою) в ході якої виражався в її адресу брутальною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав , дав пояснення по справі і дані пояснення аналогічні вищезазначеним обставинаам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011140 від 16.12.2013 року.

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Даний факт підтверджується поясненнями правопорушника та свідків.

З урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає. Суд вважає, що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. стягнувши вказану суму винного в дохід держави та судовий збір у розмірі 34,41(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2560/13-п
Провадження № 3/188/11/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Справа 188/2560/13-п

П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС в Дніпропетровській обл. відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушниця ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

З метою об'єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушницю ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н
О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 22.01.2014 р. на 09.00 год.

2. В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушницю
ОСОБА_1.

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя

Суддя М. П. Полубан
Справа № 397/2566/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

08.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в протоколі, складеному ІДПС роти
ДПСДАІ в Кіровоградській області
Петрук А.А., не точно зазначено частина ст. 130 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності (має місце виправлення ч.1 на ч.2).

Згідно довідки ІВДАІ МГБ
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області С.А.Шевченко зазначено, що порушень ПДР за повторністю у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано.

Згідно титульного листа адміністративної справи 397/2566/13-п (н/п 3/397/7/14) відносно водія ОСОБА_1, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв"язку з вищезазначеним, суд, вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання, а саме: для уточнення кваліфікації правопорушення вчиненого
ОСОБА_1, 08.12.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Матеріали адміністративної справи
№397/2566/13-п (н/п 3/397/7/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України направити у ВДАІ МГБ
Олександрівського РВ, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 397/2506/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, раніше, 08.02.2013 року,
Олександрівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КупАП - штраф 680 грн, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

03.12.2013 року о 16.50 год. в сел.
Олександрівка, по вул. Чигиринській,
Олександрівського району, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння та продування алкотестеру "Драгер", відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді .

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст. ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді п"ятдесяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірнаСуддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка