Справа № 724/124/14-пПровадження № 3/724/53/14
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

23 січня 2014 року до Хотинського
районного суду Чернівецької області
надійшла вказана вище справа про
адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 24-14-41/22 від 21 січня 2014
року, Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області в січні 2014 року
проведено перевірку ДП «Хотинське
лісове господарство», що знаходиться
за адресою: Чернівецька область, м.
Хотин, вул. Гагаріна,8, та встановлено,
що директор ОСОБА_1 з 21.11.2012 року по
даний час своїми діями чи
бездіяльністю допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме:
порушення вимоги п.7.1. Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок»,
оскільки книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів трудових книжок
ведеться з порушеннями, відсутні
записи по тимчасових та сезонних
працівниках; порушення ч.5 ст.80 КЗпП
України, оскільки встановлені факти
ненадання щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд;
порушення п.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»,
оскільки на підприємстві облік
фактичного виконання обсягом робіт
учнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не вівся,
згідно якої власник зобов’язаний
забезпечити достовірний облік
виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку;
порушення ст.94 КЗпП України, ст. ст.17,18
Постанови КМУ «Порядку надання робочих
місць для проходження учнями,
слухачами професійно-технічних
навчальних закладів виробничого
навчання та виробничої практики»,
оскільки підприємством не нараховані
та не виплачені 50% заробітної плати,
належної кожному учневі Ставчанського
професійного ліцею №22 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. за час виробничого навчання і
виробничої практики за період з 20.05.2013
року по 07.06.2013 рік, з 02.09.2013 року і по
26.09.2013 рік.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення №
24-14-41/22 від 21 січня 2014 року не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КпАП
України та Наказу Міністерства
соціальної політики України №390 від
02.07.2012 року «Про затвердження порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів» за наступними ознаками:

- в протоколі відсутні відомості про
правопорушника, а саме реєстраційний
номер облікової картки платника
податків, або серія та номер паспорта
(для фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби та мають
відмутку у паспорті);

- в протоколі відсутні пояснення
правопорушника по суті скоєного
правопорушення, у разі відмови від
надання письмових пояснень у протоколі
відсутня відмітка про це;

- інспектором не вказано чи дане
правопорушення є триваючим, якщо
правопорушення не триваюче, то
необхідно зазначити дату вчинення
правопорушення;

- до справи не долучено завірений
належним чином витяг із акта перевірки
та копії документів, що підтверджують
виявлені порушення та не додано наказ
про призначення ОСОБА_5 директором ДП
«Хотинське лісове господарство» та
його посадові інструкції.

- супровідний лист про направлення
справи до суду має підписуватися
керівником Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області або його
заступником.

Крім того, матеріали адміністративної
справи не пронумеровані.

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи
Територіальній державній інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП
повернути начальнику Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя:
А.І. Руснак