ун. № 759/2191/14-п пр. № 3/759/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про
адмінправопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року

у м. Києві,
українця, гр. України, працює, проживає
за адресою:

АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року близько 12 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 2-В
в порушення вимог п.10.1, 12.1 Правил
дорожнього руху, перед зміною напрямку
руху не переконався в тому, що це буде
безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам руху, не вибрав
безпечну швидкість руху, внаслідок
чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 06 лютого 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з НОМЕР_1 і
рухався в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 2-В.
Через напружену обстановку на дорозі
він скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ»
д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 06 лютого 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 12.1 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним, під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуму доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК