overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

4 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає:
АДРЕСА_1, водій Відділкової лікарні на ст.Коростень, інвалід 3 групи загального захворювання, НОМЕР_1, виданий 22.04.1998року
Коростенським МВ, ідентифікаційний

номер НОМЕР_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

22.01.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 23.12.2013 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Сосновського в м.Коростень керував автомобілем ВАЗ, державний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що ввечері вжив пляшку пива, а потім йому зателефонував товариш, який попросив підвезти до лікарні на що він погодився і на вул.
Сосновського був зупинений працівниками ДАІ.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2
№ 428457 та особистими поясненнями правопорушника .

Обтяжуючі та пом"якшуючі обставини у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 4.05.2014 року.
Cправа № 247/452/14-п
№ 3/247/93/14
Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Гаркавенко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Торезького МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тореза Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 30 (тридцять) годин громадських
Згідно зі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розміри ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює - 36,54 грн.
Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 304 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Резолютивну частину постанови
Торезького міського суду Донецької області від 04 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України доповнити абзацом наступного
«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
С.І. Гаркавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/173/14-п

05 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.», несудимого, громадянина України.

за ст.121 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила керування транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинивши дані дії повторно протягом року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

07.12.2013 р. біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Блавацького керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 , який переобладнав без дозволу ДАІ, а саме встановив три додаткові сидіння, чим порушив п.32.1, 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 410429 від 07.12. 2013 р. ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу: що позитивно характеризується по місцю роботи, ступінь його вини, майновий стан: що проживає у важких матеріально-побутових умовах, на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 419/138/14-п
Провадження № 3/419/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського
РВ УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоайдарського районного суду
Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, в звязку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду до ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 430/156/14-п
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білорусь, громадянина
України,працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 14.15 годин ОСОБА_1 на а/ш Р-22 55 км+500 метрів, в порушення п. 10.1,10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ЗИЛ 131, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху (розворот) не переконався,що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET
CRUZE, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№346407 від 18.01.2014р.;

- схемою місця ДТП від 18.01.2014р, яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 18.01.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Провадження № 3/628/121/14
Справа 628/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Куп'янська Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.12.2013 року пошкодив майно ОСОБА_3, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 041208 від 08.01.2014 року (а.с.2), довідкою по АІС «Армор» (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2013 року
(а.с.5,6), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_7 (а.с.8), поясненнями
ОСОБА_5 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.10).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 05 травня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 610/574/14-п провадження № 3/610/121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженець с.Асіївка Балаклійського району
Харківської області, мешканець
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 який не працює, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року приблизно о 06.00 годині
ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з території КП БРР "Балаклійські теплові мережі" в м.Балаклія, скоїв крадіжку трубної частини еталевого водогрійного котлу, чим заподіяв матеріальні збитки на суму 100грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вищенаведені обставини і ті, що зафіксовані Протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена сукупністю доказів і його власним зізнанням.

Обставиною, помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, обтяжуючих відповідальність, суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170
( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 536/154/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

19.01.2014 року о 16.30 год. в с.Кам»яні
Потоки Кременчуцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України. Автомобіль був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_2 в с.Кам»яні Потоки на вул..Пушкіна.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу - підтверджується його особистими поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 617/191/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Котовка
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року близько 22 год. 00хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого помешкання в АДРЕСА_2,
Харківської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався брудною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, ображав їх, погрожував розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 003632 від 30.01.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/984/14-п

Провадження № 3/635/262/2014

05 лютого 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року біля 17:15год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм сином, тобто вчинила правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа№ 640/1768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.

Судья Киевского районного суда г.
Харькова Диденко С.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.рожд., председателя ликвидационной комиссии ПП
«Янтарес-Д», прож.: АДРЕСА_1

- по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины -

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному протоколу от 30.10.2013г. ОСОБА_1 несвоевременно подал платежное поручение на перевод обязательных для оплаты налогов и сборов.

В производство судьи материал поступил 05.02.2014г.

Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что административный материал поступил в суд по истечение трехмесячного срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38
КоАП Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении административного правонарушения в отношении ОСОБА_1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Киевский райсуд г. Харькова в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

СУДЬЯ