Справа №: 630/137/14-п Провадження №
3/630/42/2014 П О С Т А Н О В А
24 лютого 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Люботин, громадянина України, українця,
ФОП, маючого повну вищу освіту,
одруженого, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
- за ч. 1 ст. 41КУпАП,
При перевірці 10 січня 2014 року ФОП
«ОСОБА_1» встановлено порушення
законодавства про працю, а саме:
- Заробітна плата працівникам
виплачується менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, пізніше
семи днів після закінчення періоду, за
який здійснюється виплата чим
порушеноч.1 ст.24, ч. 1 ст. 115 КЗпП України;
- при звільненні працівника йому
не виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають
дітей, чим порушено ст. 83КЗпП України;
- трудові договори, укладені між
працівником і фізичною особою, не у
тижневий строк з моменту фактичного
допущення працівника до роботи
зареєстровано у державній службі
зайнятості, чим порушено ст. 24-1 КЗпП
- не забезпечений достовірний
облік виконуваної працівником роботи.
чим порушено ч.2 ст. 30 КЗпП України.
За вказані порушення передбачена
адміністративна відповідальність
осіб, які спричинили порушення вимог
законодавства про працю та про охорону
праці, а саме: порушили встановлені
терміни виплати заробітної плати,
виплата їх не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про
працю за ч. 1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав
повністю, підтвердив факти та
обставини скоєного нею правопорушення,
як при складанні протоколу, так і при
розгляді справи в суді. Крім того, його
вина підтверджується зібраними по
справі матеріалами, а саме: змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серія № 20 -05- 234/0005 від 10
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст. 41 КУпАП, а саме
порушення вимог законодавства про
працю та про охорону праці, а саме:
порушили встановлені терміни виплати
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире розкаяння винного, сприяння у
виявленні правопорушення.
Обставинами, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 33-35, ч.1 ст.41 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять )
гривень. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО
одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, код бюджетної класифікації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави
України в Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", символ
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний
строк з дня вручення їй постанови, з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу - 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови, апеляційної
скарги.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко