overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/1184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 09.01.2014 р. 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем « GELLE» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Мироносицька - вул. Костомарівська в м. Харкові, не врахував дорожні умові, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мersedes» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем « Lexus» державний номер
НОМЕР_4, під керуванням водія
ОСОБА_4.Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 р., схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.1 Правил
Дорожнього Руху України.

З урахуванням обставин події, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 539/455/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.
О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вовчик Лубенського району, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014р. о 17год. 30хв. в с. Вовчик
Лубенського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській КЦМЛ в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чабаненко В. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 3 ст. 178
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року біля 17 години, повторно протягом року, знаходилася в с. Брусенки Кіцманського району Чернівецької області в п'яному вигляді, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050474 від 31 січня 2014 року та її поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебувала у п'яному вигляді у громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття провопорушниці.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 178 ч. 3, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/312/14
Справа № 734/514/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 11.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.07.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання. адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 712/98/14 -п
Провадження № 3/712/91/14 05 лютого 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП за ст.163-2 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №325500 від 20.12.2013р. та акту перевірки
№1556/23-01-15-03/34661198 від 04.12.2013р. встановлено : несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку на юридичних осіб по строку 19.11.13р. в сумі 370,67грн., фактично сплачено 22.11.13р. в сумі 380,61грн. (пл..доручення №85 від
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.М.Бащенко
Справа №712/327/14-п
Провадження №3/712/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013р. о 16-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3 д/н НОМЕР_1 /нал.
ОСОБА_1 / в м.Черкаси по вул.
Б.Хмельницького біля буд.№19, стала учасником дорожньо- транспортної пригоди, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 437409

від 26.12.2013 р.

- схемою пригоди;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач :
Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

С.М.Бащенко
Справа № 745/82/14
Провадження № 3/745/45/2014 13.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
С Т А Н О В И В: 10.01.2014 року, близько 07 години 50 хвилини,
ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував транспортним засобом Москвич, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та додатково пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім та необхідним для його виправлення та
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.
А. Смаль
Провадження № 3/734/304/14
Справа № 734/505/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області 11.02.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 9.11.2013 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання. адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 430/252/14-п
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, працюючого ЛГУГУМНС старшим пожежним, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 12.50 годин ОСОБА_1 на а/ш Р-22 км в порушення п. 12.1,10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1,не вибрав безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху (розворот) не переконався,що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№106094 від 25.01.2014р.;

- схемою місця ДТП від 25.01.2014р, яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,якими підтверджується факт ДТП;

- висновками медичного огляду на стан сп'яніння від 25.01.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим
Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 3/638/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого , який проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173-2 ч. 1
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини 2 статті 268
КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього
Кодексу - у семиденний строк.

Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06 лютого 2014 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Дзержинського районного відділу м.
Харкова.

.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дзержинського районного відділу м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 1 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне
Матеріали справи не містять протокол вилучення речей , не зазначено місце зберігання вилучених речей ,крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 278Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.