Справа № 476/87/14-п
Провадження № 3/476/34/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Суддя Єланецького районного
суду Раєвич Т.М., при секретарі
Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення
Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 07.10 годині ОСОБА_1, який
постановою Єланецького районного суду
Миколаївської області він 24.02.2011 року
був позбавлений права керування
транспортними засобами строком на 4
роки, в с.м.т. Єланець по вул.
Вознесенська був затриманий
працівниками ВДАІ за керування
автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення
водія та з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Постановою Єланецького районного суду
Миколаївської області від 07.02.2014 року
адміністративну справу № 476/87/14-п про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну
справу № 476/88/14-п про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 126 КУпАП обєднано в одне
провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,
ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 21.01.2014 року о 07.10 год.
він був зупиненний працівниками ДАІ за
керування в нетрезвому стані
автомобілем та без посвідчення водія в
с.м.т. Єланець. Проходити медичний огляд
на стан алкогольного сп'яніння
відповідно до встановленого законом
порядку та продувати алкотестер він
відмовився так як в цьому не було
потреби.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши правопорушника,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
та ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування
транспортним засобом особою,
позбавленою права керування
транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серії АВ2 № 527081 від
21.01.2014 року);

- протоколом про адміністративне
правопорушення (серії АВ2 № 527082 від
21.01.2014 року);

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, які
містяться в матеріалах справи, із
змісту яких слідує, що 21.01.2014 року вони
були запрошені працівниками
Державтоінспекції в якості свідків і в
їх присутності ОСОБА_1 продувати
алкотестер та проходити відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився;

- картки обліку адміністративного
правопорушення, яка міститься в
матеріалах справи, із змісту якої
слідує, що 24.02.2011 року ОСОБА_1 був
позбавлений права керування
транспортними засобами строком на 48
місяців.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що помякшують
і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав
шкоди іншим учасникам дорожнього руху

Пом'якшуючими порання обставинами
суд враховує щире каяття
правопорушника та те, що він має на
утримання одну неповнолітню дитину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не
вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи. що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП
передбачає більш серйозне стягнення,
суд вважає, що покарання ОСОБА_1
необхідно призначати, виходячи із
санкції цієї статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір
підлягає стягненню з правопорушника на
користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушеньпередбачених ч. 1 ст. 130, ч.
3 ст. 126 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської
області.

Суддя
Т.М. Раєвич