Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/889/14-п
пр. № 3/759/576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Покровка Оренбурзької області Росія,
росіянку, громадянку України, картка
фізичної особи - платника податку
НОМЕР_1, яка заміжня, здобула середню
спеціальну освіту, працює у ТОВ «Оріон.
Груп» на посаді заступника директора,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 приблизно о 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «Тойота»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить їй на праві власності, по пр.
Перемоги, 142 в м. Києві, перед початком
руху та зміною напрямку руху праворуч
не переконалася, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснила наїзд на два
стоячих автомобілі «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, та
«КІА», державний номерний знак НОМЕР_4,
водія ОСОБА_3, яке призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її
вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи в повному
обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389422 від 19.01.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
19.01.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями інших
учасників дорожньо-транспортної
пригоди - водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
механізму зіткнення автомобілів та
обставин, які їм передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь