overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 201/1843/2014-п
Провадження № 3/201/359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ НВК
«Катерионслав», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, серії АХ № 217061 від 13.01.2014 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВК
«Катеринослав», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя 23, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив заниження орендної плати за земельні ділянки, які розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, в районі буд. № 23, площею 0, 09997 га за 2011 рік на 47 402, 83 грн., за 2012 рік на 47 402, 83 грн., за січень - вересень 2013 року на 35 552, 16 грн.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 217061, правопорушення було вчинено у 2012 році та січні-вересні 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 10 лютого 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Cправа № 201/1999/2014-п
Провадження № 3/201/397/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПНВФ «Акцент», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгаллтера ПНВФ «Акцент», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Панікахи, буд. 2-Б, кв. 14, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 442890 грн., у т. ч за 2 кв. 2011 року на суму 409183 грн., за 3 кв. 2011 року на 33707 грн.; заниження ПДВ на 58226 грн., за червень 2011 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611468 від 29 січня 2014 року.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611468, правопорушення, що скоїла
ОСОБА_1, було вчинено у 2011 році. Таким чином, на момент розгляду справи 13 лютого 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Cправа № 201/2000/2014-п
Провадження № 3/201/398/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екс Ім Транс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Екс Ім Транс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Фурманова, 15, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за І кв. 2011 року - 145800 грн., ІІ кв. 2011 року - 3622 грн., ІІІ кв. 2011 року - 3623 грн., ІV кв. 2011 року - 34323 грн., І кв. 2012 року - 3307 грн., ІІ кв. 2012 року - 3307 грн., ІІІ кв. 2012 року - 3308 грн., ІV кв. 2012 року - 3308 грн.; податку на додану вартість за грудень 2012 року - 49 688 грн.; згідно акту документальної планової перевірки від 20.01.2014 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611461 від 20 січня 2014 року.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611461, правопорушення, що скоїла
ОСОБА_1, було вчинено у 2011, 2012 роках.
Таким чином, на момент розгляду справи 13 лютого 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Воловецький районний суд
Закарпатської області

Справа № 300/119/14-п

Провадження № 3/300/56/2014

14.02.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

03.02.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.01.2014 року біля 21.00 год. в с.Біласовиця Воловецького району ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, яку рукою схопив за верхній одяг та шию і намагався затіяти з нею сварку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №002933 від 20.01.2014 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати заходи передбачені з п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього заходи передбачені п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 201/1996/2014-п
Провадження № 3/201/394/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління АКГ
«Космос-1», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року головним державним ревізором - інспектору відділу перевірок платників податків ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 611453 відносно
ОСОБА_1, який обіймає посаду голови правління АГК «Космос-1», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Космічна, 115.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Жовтневому районні м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зазначено - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611453 від 23 грудня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1 в протоколі не зазначено суть та не конкретизовано склад правопорушення, яке скоїв останній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 402/109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Одеса громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконання розвороту не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, яикй рухався в зустрічному напрямку не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції. В результаті ДТП транспортні засоби були частково пошкодженні, травмованих немає.

В судовому засіданні
ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення визнав.

При цьому, адміністративне правопорушення було вчинено 17.10.2013 року і на час розгляду справи минуло більше ніж 3 місяці. Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, ст 171-2
КАС України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Cправа № 201/1837/2014-п
Провадження № 3/201/353/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПП «Атлант-В», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, серії АХ № 217058 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП «Атлант-В», юридична адреса: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила заниження орендної плати за земельні ділянки, які розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30-В, за 2011 рік на 13 205, 48 грн., за 2012 рік на 13 205, 52 грн., за січень-вересень 2013 року на 9 904, 14 грн.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 217058, правопорушення було вчинено у 2011 році та січні-вересні 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи 10 лютого 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/1124/2014-п
Провадження № 3/201/273/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма ТД «Маркет-груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ фірма ТД «Маркет-груп», юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Жуковського, в районі буд. № 3, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустила заниження орендної плати за земельні ділянки, які розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Жуковського, в районі буд. № 3 площею 0, 2720 га, за 2011 рік на 28 462, 63 грн., за 2012 рік на 28 462, 63 грн., за січень-вересень 2013 року на 21 347, 01 грн.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом від 04 грудня 2013 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611292 від 08 січня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611292, правопорушення було вчинено у 2011, січні-вересні 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Cправа № 201/1998/2014-п
Провадження № 3/201/396/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПНВФ «Акцент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
ПНВФ «Акцент», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2-Б, кв. 14, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 442890 грн., у т. ч за 2 кв. 2011 року на суму 409183 грн., за 3 кв. 2011 року на 33707 грн.; заниження ПДВ на 58226 грн., за червень 2011 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 611467 від 29 січня 2014 року.

Однак, як вбачається з протоколу серії
АХ № 611467, правопорушення, що скоїв
ОСОБА_1, було вчинено у 2011 році. Таким чином, на момент розгляду справи 13 лютого 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38
КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення тривалого правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 201/2062/2014-п
Провадження № (3/201/406/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку 3 по пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, здійснював торгівлю
ДВД дисків, упаковки яких немарковані контрольними марками в неустановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 305134 від 13 лютого 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 13 лютого 2014 року, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією
DVD дисків, що, згідно протоколу огляду та вилучення від 13 лютого 2014 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: DVD дисків в кількості 20 (двадцяти) шт., що згідно протоколу огляду та вилучення від 13 лютого 2014 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС
України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
Провадження № 3/300/74/2014
Справа № 300/187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 10.02.2014 року, близько 22.00 години, знаходячись на
АДРЕСА_2, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №003184 від 12.02.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.