overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1954/14-п пр.№ 3/464/402/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.11.1957р.н., (ІПН – НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 16.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп’яніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/1949/14-п пр.№ 3/464/398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 31.07.1978р.н., непрацюючої, проживаючого за адресою: м.Львів - смт.Рудне, вул.Мазепи, 73,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 17.00 год. по пр.Ч.Калини, 57 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування (товари згідно протоколу вилучення від 11.02.2014р.), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 11.02.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/298/14-п

26 лютого 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю. Крім того, 21 травня 2013 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00003253 про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 20.02.2014 року (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2014 року
(а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2014 року
(а.с.4),

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1
(а.с.5),

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/943/13-п від 21.05.2013 року
(а.с.8).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/221/14-п

27 лютого 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано -
Франківської області, голова СОК "Дари
Поля" громадянина України,

за ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головою СОК
"Дари Поля" вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобов"язання з єдиного податку, порушення граничного строку сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з єдиного податку за 2012 рік, неподано розрахунків форми №1 - ДФ про суми доходів, не в повному обсязі відображалася виплата доходів фізичним особам за користування земельними ділянками в 2012 -2013 роках.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 076022 від 08 лютого 2014 року,

- даними акту від 17.01.2014 року
"Про результати документальної виїзної позапланової перевірки сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Дари Поля" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного чи іншого законодавства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/256/14-п

26 лютого 2014 року

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 03 год. 25 хв. в смт.Солотвин по вул.Купчаківка Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки
«Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419236 від 17.02.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/223/14-п

27 лютого 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Могильницького,41 Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. в смт. Солотвин Богородчанського району керував транспортним засобом марки
“Опель Астра” д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АБ2 №419283 від 03.02.2014 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом”якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Справа № 414/486/14-п

Провадження № 3/414/111/2014

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Полтавець Л.Д.,

розглянувши матеріали Кремінського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

мешкає Кремінський район, с.
Красноріченське, кв.
Верстатобудівників, 10/46

не працює,

притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2014 року та 03.12.2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173- 2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 р. приблизно о 16.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою:
Кремінський район, с. Красноріченське, кв. Верстатобудівників, 10/46 вчинив сварку зі своєю матір»ю та сестрою, під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв насильство в сім»ї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, говорив, що він закон більше порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вказаного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП
України оскільки в судовому засідання його провина доведена.

Керуючись ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок
№ 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/218/14-п

27 лютого 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а
Богородчанського району
Івано-Франківської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 січня 2014 року о 19 год. 45 хв. на а /д Ковель – Червоноград- Жовква 90 км + 900 м керуючи транспортним засобом марки “MERSEDES BENZ” д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, а саме: будучи неуважним нестежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом марки “DAEWOO Lanos” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом АБ2 №322590 від 23 січня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- схема місця ДТП, яка сталася 23 .01.2014 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що пом”якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/223/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

і.н. НОМЕР_1, учня ПТУ-79,

зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Царичанського району

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

Петриківського району

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року близько 14-40 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля продуктового магазину
ПП «Івженко» по вул. Калініна в с.
Іванівка, висловлювалася на адресу
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви від 17.02.2014 року (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 5,6).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 26.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 125/110/14-п
Номер провадження 3/125/75/14 12.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника
Барського КВУВКГ " Бар водоканал", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.41 ч.1 КпАП України,
З 01.01.2013 по 12.12.2013 року посадові оклади окремих кваліфіковаих працівників визначені у штатному розписі на 2013 рік не відповідають
Галузевій Регіональній Угоді між
Головним управлінням житлово-комунального господарства, енергетики та зв'язку Вінницької облдержадміністрації та Вінницькою обласною організацією профспілки працівників житлово- комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення
України на 2011-2012 року. Цим самим громадянин ОСОБА_1І порушив витмоги законодавства про працю. 12.02.2014 ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, щоб справу слухати в його відсутність, на підприємстві проведена робота по усуненню виявлених при перевірці порушень та недоліків.
Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: