overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/96/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ КБК
«ЛЮКС» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 р. в Жовтневий районний суд м.
Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

18 грудня 2013 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ
КБК «ЛЮКС», код. НОМЕР_1, розташованого в
АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ КБК «ЛЮКС», допустив несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 3 кв. 2012 р., рік 2012 р., 1 кв. 2013 р., 2 кв. 2013 р., у сумі 43831,90 грн., податок сплачено 26.11. 2013р. при терміні сплати 19.11.2012 р., 19.02.2013 р., 20.05.2013 р., 19.08.2013 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1941/20-33-15-04-12/32759314 від 18.12.2013 року. Порушено п. 295.3 ст. 295 «
Податкового кодексу України» № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим матеріали справи розглядаються у його відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 250/20-33-15-04-13 від 18.12.2013 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В.
Чижиченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/928/14-п
Справа № 644/928/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 015548 від 24.01.2014 року, 10.01.2014 року о 18-00 годині
ОСОБА_2, знаходячись в тамбурі квартири
АДРЕСА_1 вчинила скандал зі своїм сусідом, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015548 від 24.01.2014 року ,

- висновком перевірки від 24.01.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/595/14-п
Справа № 644/595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії: ХА № 015931 від 14.01.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2014 року приблизно в 04.00 годин був відсутній без поважної причини за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушував порядок адміністративного нагляду. Таким чином
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 276 КпАП України та
Інструкції МВС України про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не до додано копію постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно
ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/3062/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок з конфіскацією тварин.

При цьому, у вступній, описовій, регулятивній частинах рішення було вказано прізвище притягуваної
«ОСОБА_1», що є опискою.

В описовій частині рішення було вказано, що притягувана у судовому засіданні погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаялась та пояснила про обставини, викладені вище, просила суд строго не карати, що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП і вважати правильним прізвище притягуваної - «ОСОБА_1»,

Внести виправлення в постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09.12.2013 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП і вважати правильним, що притягувана у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 466/418/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-
НОМЕР_1 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

12.01.2014р. о 22.10 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Скрипника -
Освицька, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 466/842/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

30.01.2014 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1, якому постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.13р. встановлено адміністративний нагляд із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", не прибув для реєстрації в
Шевченківський РВ, чим, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника в суді, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 592/1321/14-п
Провадження № 3/592/353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 14.01.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння в під'їзді будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми, а саме: хода хитка, мова млява, на місцевості орієнтувався погано, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за ч.3 ст.187 КУпАП, яка передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, як вбачається з матеріалів справи не надано доказів /постанов відповідного органу/, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за частинами 1 та 2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187
КУпАП - повернути до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 520/622/14-п
Провадження № 3/520/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року, о 09 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1, по пров.Малиновського, м.Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на перешкоду - бетонну клумбу, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781871 від 30.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа № 520/129/14-п
Провадження № 3/520/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Део», державний номер НОМЕР_1, по вул.Балківська, в м.Одесі, перед початком руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем
«Ваз» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№762426 від 13.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.
Справа №: 466/259/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2014 р. близько 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, вчинив скандал, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа № 686/465/14-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Зарічанського ВМ ХМВ УМВС
України в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/465/14-п та № 686/562/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/465/14-п та № 686/562/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 22 січня 2014 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 520/324/14-п
Провадження № 3/520/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фіат", державний номер НОМЕР_1, по вул.Кітобійна, в м.Одесі, перед початком руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Газ» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№781575 від 30.12.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.