overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/528/14-п
Провадження № 3/344/671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм", за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014р. в м.Івано-Франківську, водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки I-VAN, д.н.з. НОМЕР_2, у якого шини на задній осі з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 в порушенні п.31.4.5
(г) Правил дорожнього руху України, доведено повністю зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, час та місце вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення винного до вчиненого правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Барашков В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
Справа № 414/163/14-п

Провадження № 3/414/52/2014

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області, Полтавець Л.Д. розглянувши матеріали Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1

мешкає АДРЕСА_1

працює - головним бухгалтером ПП ЮФ
«Лагно»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 р. встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю та земельного податку у термін, встановлений законодавством, що підтверджується актами перевірки № 5/1501/20155911 і № 6/1501-20155911 від 17.01.2014.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, в протоколі свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КпАП України оскільки її провину доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в протоколі та актами про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 36,54 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Л.Д.Полтавець
Справа № 346/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительку
АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку
України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року біля 09 год. 30 хв. в с.
Спас, по вул. Старий Косів, 15,
Коломийського району
Івано-Франківської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт із своєю невісткою -
ОСОБА_2, під час якого словесно її ображала, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 не визнала та суду пояснила, що невістку словесно не ображала, а тільки звернулась до неї з проханням провести оплату за користування природним газом. Крім того, зазначила, що невістка провокує часті конфлікти у зв'язку з вирішенням спору в судах з приводу користування будинком, який належить
ОСОБА_1

Однак, вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040881 від 31.12.2013 р.;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.12.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини з приводу небажання ОСОБА_2 добровільно виселитися з будинковлодіння, яке належить ОСОБА_1
Також враховую, що вказана суперечка між ними виникла 18.12.2013 року, тобто наступного дня після винесення 17.12.2013 року Коломийським міськрайонним судом рішення про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, належного ОСОБА_1 З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 617/109/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Огірцеве Вовчанського району
Харківської області, громадянина
Росії, мешканця АДРЕСА_1, працює вантажником в магазині «Строитель»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

12 січня 2014року близько 15 год. 30 хв., в м. Вовчанськ по вул. Кірова, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на стоячий автомобіль
Богдан 211040, д/н НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті
ДТП постраждалих нема, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.01.2014р. близько 15год. 00хв., керував автомобілем по вул. Кірова в м. Вовчанськ, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль Богдан 211040. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 506297 від 12.01.2014р, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 436/296/14-п
Провадження № 3/436/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, громадянина України, паспорт серії: НОМЕР_2 виданого
Кам'янобрідським РВ УМВС України в
Луганській області 08.07.2011 року, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №ЛГ 286470 від 02.12.2013р.
ОСОБА_1 05.11.2013р. о 21-00год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило психологічну шкоду її здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім того, згідно протоколу №ЛГ 256875 від 15.08.2013р. ОСОБА_1 20.07.2013р. о 16-00год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило психологічну шкоду її здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 286470 від 02.12.2013р. (т.1 а.с.2-3, т.2 а.с. 2-3);

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (т. 1 а.с.4, т.2 а.с.5);

- копією заяви ОСОБА_2 (т.1, т.2 а.с.5).

- поясненнями ОСОБА_2 (т.1, т. 2 а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_3.(т.1 а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 (т.1, т. 2 а.с.7).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило психологічну шкоду її здоров'ю.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винним.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але дана справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа№ 640/646/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

29.12.2013року о 14.30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_2, рухався заднім ходом по вул. Шевченко в м. Харків буля буд. 327А, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ д.н. НОМЕР_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 532654 від 29.12.2013 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 686/1839/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.
Старокостянтинівське шосе, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів без одержання ліцензії та ліцензійної картки на провадження певного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа№ 643/1507/14-п
Провадження: 3/643/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.клд проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ
«Регіон-Проект», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ
«Регіон-Проект», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Тракоробудівників, б.94, корп.Б, кв.67, встановлено несвоєчасне подання доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за період: лютий 2013 р.- серпень 2013 р., про що складений акт
№133/20/34-15-01-09/32951230 від 30.01.2014 р., чим було порушено п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 р. № 2755-6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ,
І.П. Короткий.
Справа № 686/1897/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючу,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.12.2013 року не з'явилась на реєстрацію в
Зарічанський ВМ, чим порушила одне із обмежень, встановлених постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки 11.11.2013 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.Л.
Трембач
Справа № 632/316/14-п провадження № 3/632/76/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кемерово Російської
Федерації, мешкає у АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ УМВС України в
Харківській області 05 лютого 2001 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В
С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року між п'ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, під час якої кричав, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ
Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ
Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019.
МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович