Справа № 216/474/14-п
номер провадження 3/216/134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпро-петровської області БОНДАРЄВА
О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у с.
Славгород Краснопільського району

Cумської області, українця,
громадянина України,

працюючого: ПрАТ
«Укренергоремонт» генеральний
директор,

інваліда 3 групи, на
утримання дитина, інвалід

дитинства, раніше до
адміністратив-ної відповідальност

не притягувався,
зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року на адресу суду
надійшла адміністративна справа з
Територіальної Державної інспекції
праці у Дніпропетровській області у
відношенні генерального директора
ПрАТ «Укренергоремонт» ОСОБА_3 за ч.1
ст.41 КУпАП., під час перевірки вказаної
організації встановлено, порушення
строків здійснення остаточного
розрахунку та виплати заробітної
плати, не здійснено виплат компенсації
за невикористані дні додаткової
відпустки, що підтверджено актом
перевірки від 15.01.2014 року, за №04-05-98/08.

Так, наказом №УЭ-0000271 від 01.08.2012 року,
ОСОБА_4 було прийнято на посаду
начальника відділу маркетингу та
збуту, з окладом 6 150,00 грн. та доплатою 6
055,00 грн.

Наказом №000035/к від 29.11.2013 року, ОСОБА_4
був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України.

Всупереч вимогам ст.15 Закону України
«Про колективні договори та угоди»,
умови і порядок виплати щомісячної
доплати або персональної надбавки не
обумовлені колективним договором.
ОСОБА_4 при звільненні не було
проведено виплату грошової
компенсації за невикористані дні
додаткової щорічної відпустки. Рішення
щодо виплати доплат на підприємстві
приймається генеральним директором
одноособово.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, під час
розгляду матеріалу, проти викладених
обставин у протоколі та акті про
порушення заперечувала просила суд
закрити провадження у справі, у зв'язку
із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення інспектора
ТДІПП у Дніпропетровській області
Харченко М.Б., представника
правопорушника ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи та чинне
законодавство, вважає, що вина ОСОБА_2 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, доведена частково.

Так, Додатком №2 до Колективного
договору ПрАТ «Укренергоремонт»
затверджено порядок та підстави
виплати доплат на підприємстві, якими
є:

1. Доплата за суміщення професій (посад),
розширення зони обслуговування або
збільшення обсягу робіт та за
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника;

2. Доплата за переробіток графіка
роботи понад законодавчо встановлений
робочий час при підсумованому обліку
робочого часу;

3. Надбавка керівникам (наставникам) за
стажування;

4. Надбавка працівникам, зайнятим на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці.

У зв'язку з тим, що за період з жовтня по
листопад 2013 року ОСОБА_4 не виконував
жодного з виду робіт, визначених у
Додатку №2 до Колективного договору,
відповідно останній не мав права на
отримання доплати до заробітної плати.

Разом з тим, при здійсненні
безпідставного нарахування доплати, у
подальшому, ці доплати були утриманні
із заробітної плати ОСОБА_4, згідно
наказу генерального директора ПрАТ
«Укренергоремонт», за №134/1 від 29.11.2013
року було порушено вимоги Положення
(стандарт) бухгалтерського обліку 26
«Виплати працівникам», зареєстровано
Міністерством юстиції України 10.11.2003 р.,
за №1025/8346.

Порушення, викладені у протоколі та
акті перевірки щодо невиплати грошової
компенсації за невикористані дні
додаткової щорічної відпустки
спростовуються наказом про прийняття
на роботу та табелем обліку робочого
часу працівника.

Згідно п.2 ч.1 Закону України «Про
відпустки», щорічна додаткова
відпустка за особливий характер праці
надається працівникам з ненормованим
робочим днем, тривалістю до 7
календарних днів, згідно із списками
посад, робіт та професій, визначених
колективним договором, угодою.

Частиною 2 даної статті визначено, що
конкретна тривалість щорічної
додаткової відпустки за особливий
характер праці встановлюється
колективним чи трудовим договором
залежно від часу зайнятості працівника
в цих умовах.

Частиною 1 ст.50 КЗпП України визначено,
що нормальна тривалість робочого часу
працівників не може перевищувати 40
годин на тиждень.

Що стосується ОСОБА_4, то останній був
прийнятий на роботу та працював зі
звичайним робочим днем, 8 годин на день,
40 годин на тиждень, що підтверджується
наказом про прийняття на роботу та
табелем обліку робочого часу
працівника.

Додаток №6 до колективного договору
визначає перелік посад, які дають право
на отримання щорічної додаткової
відпустки, але це право виникає лише у
зв'язку із зайнятістю останніх
ненормованим робочим часом, що має
підтверджуватися табелем обліку
робочого часу.

ОСОБА_4 був звільнений 29.11.2013 року, а
остаточний розрахунок проведено лише
05.12.2013 року. Також на підприємстві
несвоєчасно виплачена заробітна плата
за вересень-листопад 2013 року, таким
чином у діях генерального директора
ПрАТ «Укренергоремонт» ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, особу останнього, який
раніше не притягався до
адміністративної відповідальності за
порушення норм законів про працю, є
інвалідом 3-ї групи (загальне
захворювання), на утриманні син,
інвалід дитинства, слід обрати
адміністративне стягнення, у вигляді
мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією частини 1 ст.41
КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 41, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через місцевий суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником,
постраждалим або його представником,
або прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.І.Бондарєва