Справа № 298/45/14-п
Номер провадження 3/298/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014
року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
лікарем ветеренарно-аптечного пункту,
громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
09 січня 2014 року, о 01.10 год.
в смт. В.Березний по вул. Гожика, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21-072, н.з 138-18 РЕ,
у стані алкогольного сп'яніння. Огляд
на стан сп'яніння проводився у
встановленому законом порядку в
медичному закладі Перечинської ЦРЛ та
за допомогою технічного засобу “Drager
ARBL- 0607” зі згоди водія у присутності
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в обставинах зазначених у
протоколі не визнав та пояснив, що у
вказаний у протоколі день алкогольних
напоїв не вживав та тест на стан
сп'яніння за допомогою технічного
засобу не проходив. Крім того, зауважив,
що не погоджуючись з зазначеним вище
протоколом здав кров у лікувальному
закладі для аналізу на вміст алкоголю,
і згідно висновку Перечинської
центральної районної лікарні № 17 від
09.01.2014 року того дня в нього ознак
сп'яніння не виявлено. Тому просив
закрити провадження у справі за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1
приходжу до висновку, що провадження у
справі підлягає до закриття з
наступних підстав.

Відповідно пункту 2.7
Інструкції “Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння” - встановлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції з
використанням спеціальних технічних
засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному
повітрі мають цифровий показник більше
0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши протокол огляду
на стан сп'яніння, проведеного за
допомогою приладу “Drager ARBL- 0607”, яким у
ОСОБА_1 встановлено, що під час огляду
водія тест показав на наявність
алкоголю у видихуваному повітрі з
показником 0,87 проміле алкоголю, що
відповідно до вищевказаної Інструкції
не є правопорушенням, оскільки
відповідальність передбаченна у разі
виявлення у видихуваному повітрі
цифрових показників більше 0,2 проміле
алкоголю в крові.

Крім того, згідно висновку
Перечинської центральної районної
лікарні № 17 від 09.01.2014 року, у ОСОБА_1
09.01.2014 року ознак сп'яніння не виявлено.

- 2 -

Таким чином, суд критично
відноситься до зібраних по справі
доказів, оскільки в матеріалах справи
не міститься об’єктивних даних
підтверджуючих наявність чи
відсутність алкогольного сп’яніння у
ОСОБА_1, останній свою вину не визнав.

За таких обставин,
провадження у справі підлягає до
закриття на підставі
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного
суду

ОСОБА_4