Справа № 182/1068/14-п
Провадження № 3/0182/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Лінійного відділення на ст. Нікополь
УМВС України на Придніпровській
залізниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія ПР № 229678 від
19.10.2013 року, ОСОБА_1, 19.10.2013 р. об 11.00 год., в
громадському місці, на привокзальній
площі залізничного вокзалу ст.
Нікополь, справляв природні потреби.

До суду 14.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно поданої заяви просить
справу розглянути за його відсутності
(а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ПР № 229678 від
19.10.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями
правопорушника, зазначеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення; рапортом інспектора ПС
ЛВ на ст. Нікополь ДРОЗД А.В., відповідно
до якого 19.10.2013 року об 11.00 год., ОСОБА_1
справляв природну потребу в
громадському місці на привокзальній
площі ст. Нікополь (л.д.4); письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких
вбачається, що на привокзальній площі
ст. Нікополь 19.10.2013 року об 11.00 год.
ОСОБА_1 справляв природну потребу (а.с.7).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення
на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення було
вчинено 19.10.2013 року. 19.10.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Протокол про
адміністративне правопорушення
надійшов до Нікопольського
міськрайонного суду 13.02.2014 року, тобто
після закінчення строку, який
встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
сплинув, вважаю за необхідне
адміністративну справу у відношенні
нього провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи, строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова