Справа : 484/217/14-п
Номер провадження : 3/484/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А. О., за участю
секретаря судового засідання Чорної
В.О. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 22.01.2014 року
від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
роботи - ТОВ "Нова Експедиція" - водій,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який не
має інвалідності, зареєстрованого та
проживаючого : АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013 року о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_1.в
м. Одесі по пр. М.Жукова керуючи
автомобілем "Камаз- 65117" , держ. № НОМЕР_2,
при перестроюванні з лівої смуги руху
в праву смугу руху, виконав виїзд на
смугу руху в якій рухався автомобіль
"Фольксваген", держ № НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, врезультаті
чого допустив зіткнення з данним
автомобілем. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто своїми діями
ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.3, 10.1 ПДР,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке встановлено
ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП механічні
пошкодження отримав автомобіль "Камаз-
65117" , держ. № НОМЕР_2 у якого пошкоджено -
болти кріплення переднього правого
колеса, у автомобіля - "Фольксваген",
держ № НОМЕР_3 пошкоджено - задній
бампер, заднє ліве крило.

Указані обставини відповідають
схемі місця ДТП складеної 22.12.13 року
працівниками ДАІ, яка додається до
протоколу АА 2 № 156312 від 22.12.13 року,
підтверджуються письмовими посненнями
потерпілого - ОСОБА_2, письмовими
поясненнями - ОСОБА_1, які додають до
протоколу. Враховучи те,
що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав, щиро розкаявся в
скоєнному, проте вчинене ОСОБА_1
правопорушення відноситься до грубих
порушень ПДР України як таке, що
безпосередньо впливає на безпеку
дорожнього руху та її учасників, до
того ж, під час дослідження матеріалів
справи не виявлено пом"якшуючих
обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП,
суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 35, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штраф в розмірі - 425
(чотриста двадцять п"ять) грн. Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 (
тридцять шість)грн. 54 коп. на користь
держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
А.О. Сташенко

Суддя: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набрала законної сили "
" 2014 року. Штраф в розмірі - 425
(чотириста двадцять п"ять) грн. сплочено
в добровільному порядку згідно
квитанції № 17 від 29.01.14 року, судовий
збір в розмірі - 36 грн 54 коп сплочено в
добровільному порядку згідно
квитанції № 18 від 29.01.14 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Суддя: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набрала законної сили "
" 2013 року. Штраф в розмірі - 425
(чотириста двадцять п"ять) грн. сплочено
в добровільному порядку згідно
квитанції № 597.471.1 від 23.12.13 року,
судовий збір в розмірі - 34 грн 41 коп
сплочено в добровільному порядку
згідно квитанції№ 597.470.4 від 23.12.13 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Суддя: підпис

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення.

Оскільки штраф не було сплачено
добровільно протягом 15-ти днів з дня
винесення постанови про
адмінправопорушення, як передбачено ч.1
ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні
постанови стягується подвійний
ррозмір штрафу, тобто 850 (вісімсот
п'ятдесят ) грн. Судовий бір в розмірі - 34
грн 41 коп сплочено в добровільному
порядку згідно квитанції № N04T739648 від
11.11.2013 року.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко