Справа № 589/437/14-п р.
Провадження № 3/589/147/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.,
розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськрайонного відділу
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, ІПН: НОМЕР_1;
мешканця в АДРЕСА_1, 41100, працюючого
начальником АГНКС № 1 м. Шостка РВУ
«Київавтогаз» ,-

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової перевірки АГНК
№1 м. Шостка РВУ «Київавтогаз» за
адресою вул. Шевченко, 40, м. Шостка,
згідно акта № 62 від 31.01.2014 року, було
встановлено, що ОСОБА_1 на території
АГНКС №1 м. Шостка РВУ «Київавтогаз» по
вул. Шевченко, 40 в м. Шостка, не виконав
пункт № 6 (термін виконання минув у
грудні 2013 року) припису про усунення
порушень від 02.04.2013 року № 134,
обов'язкове виконання якого
передбачене ст. 7,12 Закону України «Про
основні засади держаного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» а саме: не забезпечено
постійний прямий зв'язок з черговим
відділом УМВС України на підставі ст. 23
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 192 від 15.02.1999 року «Про затвердження
Положення про організацію оповіщення і
зв'язку у надзвичайних ситуаціях», чим
вчинив адміністративне
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. Будь-яких заяв
чи клопотань про розгляд без його
участі чи відкладення розгляду справи
до суду не надходило, тому суд, на
підставі ст. 268 КУпАП, вважає за
необхідне розглядати справу без його
участі.

Крім цього вина у вчиненні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), приписом № 134
(а.с.3), актом перевірки № 62 (а.с.4-5) та
іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши обставини справи,
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто
характер вчиненого правопорушення,
особу, що вчинила правопорушення,
ступінь її вини, відсутність
повторності протягом року, а також
враховуючи положення ст. ст. 40-1, ч.5 ст. 283
КУпАП, приходить до висновку про
необхідність накладення на особу, що
вчинила правопорушення, стягнення,
достатнього для виправлення і в межах
санкції ч.2 ст. 188-1 КУпАП у вигляді
штрафу,

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. в дохід держави, яке
передбачено ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській
області; МФО 837013; Рахунок отримувача
0012; Код класифікації доходів
бюджету 22030001; Призначення
платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці -
5).

Постанова судді може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Сінгур