overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/503/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2013р. в АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку відносно дружини
ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім»ї, психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був попереджений про день судового засідання належним чином та завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться висновком перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 26.12.2013р., рапортом чергового Вінницького РВ УМВС від 20.12.2013р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 25.12.2013р. та ОСОБА_1 По справі було винесено офіційне попередження на
ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства у сім»ї.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 187, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Ганкіна
Справа № 182/1349/14-п
Провадження № 3/0182/290/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Клименко
І.В,

за участю прокурора

Колодяжного І.Д.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 08.02.2014 року о 16-18 год. у м. Нікополі по вул.. К.Лібкнехта керував транспортним засобом „ВАЗ 21043" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень факт вживання алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817453 від 08.02.2014 р., результатами алкотестера „Драгер" на визначення стану сп'яніння, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення не вбачається.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 130/470/14-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2014 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 12 годині 50 хвилин, гр.ОСОБА_1, займався роздрібною торгівлею товарами (рибою копченою) в забороненому міською радою місці (на 2-й платформі вокзалу ст.Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що він притягувалася до адміністратиної відповідальності, керуючись ч.1 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Рибу копчену у кількості 3 (три) шт., повернути у розпорядження ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: П. П. Порощук
Справа №
Справа № 138/522/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Могилів-Подільської виправної колонії
Вінницької об-ласті № 114 відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про вирішення питання щодо передачі в доход держави заборонених для зберігання речей,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014, приблизно о 10 годині 20 хвилин старшим оперуповноваженим оперативної групи майором внутрішньої служби
Кліщуком М.П., згідно оперативної інформації, під час проведення загального обшуку в гуртожитку №1, в спальному приміщенні №13 було виявлено схованку у віконній рамі. В даній схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Simens» модель 50
МТ без СІМ-картки із запасною батареєю.

В ході опитування засуджених, які проживають у відділені СПС №4 було встановлено, що даний телефон належить засудженому ОСОБА_1, який пояснив що від колишнього за-судженого ОСОБА_3, який звільнився з колонії, він отримав в подарунок мобільний телефон марки
«Simens» без сім-карти з запасною батареєю до нього та користувався ним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.107 КВК України. За зберігання те-лефону ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами началь-ника установи та направлено матеріали до
Могилів-Подільського міськрайонного суду для ви-рішення питання про передачу мобільного телефону в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що телефон марки
«Simens» модель 50 МТ без СІМ-картки із запасною батареєю необхідно передати в дохід держави з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення у засудженого заборонених предметів, перелік яких визначений нормативно-правовими актами
Державного департаменту України з питань виконання покарань, вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_1 входить до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено згідно наказу Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 "Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань".

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
Наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275 "Про затвердження
Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Simens» модель 50
МТ без СІМ-картки із запасною батареєю, вилучений у засудженого ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в
Могилів-Подільській виправній колонії
№ 114, передати в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/171/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором «
Вінницятеплокомуненерго» , ранішене не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме , що 29.11.2013 року біля 15-00 год. знаходився разом зі своїм однокласником ОСОБА_3 в приміщенні
Некрасовської ЗОШ 1-3 ст. Вінницького району та області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, учня 7-го класу цієї ж школи.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 №002812 від 24.12.2013 року, поясненнями, довідками харакретистиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/246/14-п
Провадження № 3/144/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

05 лютого 2014 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що він не зміг контролювати себе в ході сварки. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його за постановою суду від 29 січня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 128/455/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року о 10 год. 28 хв. в м.
Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, № 92 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак якого НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки
"Рено", державний номерний знак якого
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд не піддавати його суворому стягненню.
Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №674386 від 16.01.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, висновком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
І.Г. Ганкіна
Справа № 128/492/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 січня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого слюсарем, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року о 17-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку по відношенню до
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічного тиску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 292 від 18.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, довідкою, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 189/243/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Територіальної державної інспеції праці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює економіст 1 категорії ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго"
"Покровкатеплоенерго" , мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Територіальна державна інспеція праці у Дніпропетровській області до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки в протоколі № 04-27-14/05-03 від 23.01.2014 року вказано, що ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 17.06.2014 року, тобто з тої дати, яка ще не настала, але ОСОБА_1 вміняється притягнення до адміністративної відповідальності за часткову оплату відпустки ОСОБА_2 з 17.06.2014 року. Тобто, вказаний протокол в цій частині не відповідає доданим до нього доказам.

Таким чином, Територіальній державній інспеції праці у
Дніпропетровській області слід привести протокол в цій частині матеріалам справи.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити начальнику Територіальної державної інспеції праці у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 128/703/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,18.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2014 року близько 01:45 год. перебуваючи в нетверезому стані в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, про що подав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбачено санкцією даної статті , крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/14 № 159 від 30.01.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят однак) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 189/359/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

У вступній частині даної постанови через технічні збої в роботі системи допущено опечатку, а саме - вказано суддю, що розглянув справу Пустовар О.С. замість судді Лукінова К.С.

Таким чином, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014 року, правильно вказавши суддю -
Лукінова К.С.

Суддя:
К.С. Лукінова