overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/60/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, власниці диско-клубу «Ровел» в с.Брід, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 180-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 23.20 год. в с.Брід по вул.Центральній в диско-клубі «Ровел» допустила перебування неповнолітньої особи віком до 16-ти років після 22.00 год. без супроводу дорослої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, вину у вчиненому визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №000228 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування у нічний час, поясненням
ОСОБА_2 від 13.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 28.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією
Свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії
І-ФМ №035371, копією свідоцтва платника єдиного податку серії Б №425898, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03
№461653.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1
КУпАП, порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .
Апеляц ійну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/90/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП «Зан», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року близько 22.00 години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись автодорогою «Київ-Чоп» 486 км + 400 м у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху під час випередження попутнього транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух, здійснив виїзд на розділювальну смугу та на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на дорожню конструкцію, металеве огородження, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого огородження довжиною 18 м.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346852 від 05.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 301/117/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2013 року біля 21.30 год. в м.Іршава у приміщенні приймального відділення Іршавської РЛ, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників приймального відділення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№ЗА 000192 від 20 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20.12.2013 року, протоколом №1034 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 20.12.2013 року, висновком по зверненню чергового лікаря Іршавської
РЛ ОСОБА_3 від 30.12.2013 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/20/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, дорожнього майстра Іршавського РАД, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 8.00 години на автодорозі
«Довге-Іршава-Виноградів» в с. Заріччя на перехресті вулиць Леніна-Гагаріна не забезпечив безпеки дорожнього руху під час утримання дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме під час ожеледиці не підсипав даний відрізок дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх підписи, розмір заподіяної матеріальної шкоди. Однак у протоколі від 27.12.2013 року не зазначено жодних із вказаних відомостей, з матеріалів справи вбачається наявність як потерпілих, так і свідків. Крім того, у протоколі не вказано обставин суті правопорушення, зокрема, конкретні транспортні засоби, до пошкодження яких призвели дії ОСОБА_1

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 301/78/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р.

м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року близько 14.30 години
ОСОБА_1 по вулиці Білецькій в м. Іршава
Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого не отримував взагалі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745190 від 14.01.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 211/7529/13-п
Провадження № 3/211/1692/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу винесено постанову у справі №211/7529/13-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В резолютивній частині постанови допущено опису, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім’я, по батькові правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення. Так, замість «Вернигора Володимира
Петровича», слід зазначити «Шихова
Анатолія Веніаміновича».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.24,27,35,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Виправити описку допущену в постанові
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 грудня 2013 року у справі №211/7529/13-п року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Виправити в резолютивній частині постанови, прізвище, ім’я, по батькові правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, з
«Вернигора Володимира Петровича» на
«Шихова Анатолія Веніаміновича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 304/133/14-п
Провадження № 3/304/59/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 біля 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у кафе
«Золотий Тур», розташованому по вул.
Центральній у с. Т.Ремета Перечинського району, чіплявся до відвідувачів та власника кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 001915 від 22 січня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв. в смт.
Новоархангельськ керував автомобілем
ВАЗ – 21073 ЗНГ, державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння, визнавши вину, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 304/145/14-п
Провадження № 3/304/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року ОСОБА_1 біля 18.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 001801 від 20 січня 2014 року, висновком ст. ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_3 про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 211/128/14-п
Провадження № 3/211/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАО «АМКР» інженером, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25.11.2013 року о 19 год. 00 хв. на регульованому пішохідному переході по вул. Дніпропетровське шосе в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Шевролет
Лачеті, н.з.. АЕ6454ЕН, причетний до дорожньо – транспортної пригоди в якій травмувався гр. ОСОБА_3, зник з автомобілем, а, через деякий час без автомобіля повернувся на місце ДТП. При
ДТП було пошкоджено автомобіль та травмувався пішохід гр. ОСОБА_3

Чим порушив п 2.10 (а-е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 651148 від 26.12.2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2013 року (а.с.2-3), протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2013 року (а.с.4-9), протоколом огляду місця події від 25.11.2013 року (а.с. 12).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.122-4, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 309/238/14-п
Провадження № 3/309/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.01.2014 р. біля 16 год. 00 хв., в с. Крайниково по вул.
Церковна, викурював сигарети марки
«Бонд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду ствердив, що більше подібного не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом № ЗА 003652 від 21.01.2014 року про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю за необхідне до неповнолітнього застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2