Іванівський районний суд
Справа № 656/12/14-п
Номер провадження 3/656/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого
головою виробничого кооперативу
«АКВА-2», не судимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він працюючи головою виробничого
кооперативу «АКВА-2» допустив
порушення вимог трудового
законодавства тим, що: 1)
водопостачальнику ОСОБА_2, який працює
на посаді з 16 вересня 2013 року у вересні
2013 року за відпрацьовані 16 годин (по 1
годині щоденно) нарахована заробітна
плата в сумі 104,32 грн., або 6,52 грн. за одну
годину роботи, в той час як відповідно
до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» мінімальний
розмір оплати праці з 01 січня 2013 року
встановлений не менше 6,88 грн. за одну
годину роботи, чим порушив ч. 1, ч. 2 ст. 56,
ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 95 КзпПУ та ч. 1, ч. 2 ст. 3
Закону України «Про оплату праці»; 2)
головному бухгалтеру підприємства
ОСОБА_3 заробітна плата за весь час
відпустки виплачена пізніше, ніж за три
дні до її початку, зокрема, щорічна
відпустка їй була надана і заробітна
плата за весь час відпустки виплачена 09
вересня 2013 року, чим порушив ч. 4 ст. 115
КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про
відпустки»; 3) графік надання щорічних
відпусток на 2013 рік на підприємстві не
розроблений та не узгоджений з
уповноваженим від трудового колективу,
чим порушив ч.4 ст. 79 КзпПУ; 4) письмове
повідомлення працівників не пізніше,
ніж за два тижні про дату початку
щорічної відпустки не проводиться, чим
порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від надання пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що виявлені при
перевірці виробничого кооперативу
інспектором праці порушення трудового
законодавства усунені, зокрема в
грудні 2013 року зроблений перерахунок
заробітної плати та проведена доплата
працівникові ОСОБА_2 заробітної плати в
сумі 5,76 грн. Також на підприємстві
затверджений графік планових
відпусток на 2013-2014 роки. Головному
бухгалтеру підприємства ОСОБА_3
заробітна плата за весь час щорічної
відпуски була виплачена з порушення
строку виплати в зв’язку з відсутністю
коштів на розрахунковому рахунку.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1
надав ксерокопію виписки з книги
нарахування заробітної плати
працівникам виробничого кооперативу
«АКВА-2», відповідно до якої, в грудні 2013
року працівникові ОСОБА_2 зроблений
перерахунок заробітної плати та
донараховано 5,76 грн.; копію
затвердженого графіку планових
відпусток працівників виробничого
кооперативу «АКВА-2» на 2013-2014 роки, яким
працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3
встановлено графік надання щорічних
відпусток на 2013-2014 роки.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплати її не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами – підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи – підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
в їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст. 265 КЗпП України особи,
які винні в порушенні законодавства
про працю, несуть відповідальність
згідно з чинним законодавством.

Із пояснень ОСОБА_1 та представлених
ним документів видно, що на момент
розгляду справи виявлені порушення
норм трудового законодавства ним
виправлені, зокрема, в грудні 2013 року
працівникові ОСОБА_2 зроблений
перерахунок заробітної плати та
проведена доплата в сумі 5,76 грн.,
затверджений графік надання щорічних
відпусток працівникам виробничого
кооперативу «АКВА-2» на 2013-2014 роки.

Що стосується порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст.
115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про
відпустки» щодо виплати заробітної
плати за весь час щорічної відпустки
пізніше, ніж за три дні до її початку та
ч. 4 ст. 79 КЗпПУ щодо не проведення
письмового повідомлення працівників
не пізніше, ніж за два тижні про дату
початку щорічної відпустки, то вони є
малозначними і такими, що спричинили
незначну шкоду працівникам, що є
підставою для звільнення його від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 221 КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю
вчиненого ним адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4