Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 33/797/170/13
Председательствующий в 1-ой инстанции:
Категория: ст. 130 ч.1 КУоАП
Докладчик: Соловьев Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 января 2014 года судья судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
суда города Севастополя - Соловьев Е.А.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_2,
заявителя - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного
суда города Севастополя апелляционную
жалобу ОСОБА_3 на постановление
Гагаринского районного суда
г.Севастополя от 06 декабря 2013 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнут административному
взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством
сроком на 1 (один) год.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства
судебный сбор в размере 36 гривен 54
Согласно постановлению районного суда
водитель ОСОБА_3 01 декабря 2013г. примерно
в 00 часов 03 минуты в г.Севастополе на пр.
Гагарина управлял транспортным
средством автомобилем «Опель Вектра»
государственный номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя с ротовой
полости). В присутствии двух свидетелей
отказался продуть устройство
«Алкотестер», а также проследовать в
медицинское учреждение «Охрана
Своими действиями ОСОБА_3 нарушил
требования п.2.9 (а) ПДД Украины, за что
предусмотрена административная
ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в
совершении административного
правонарушения признал полностью.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит
постановление районного суда о
наложении на него административного
взыскания в виде лишения права
управления транспортным средством
сроком на 1 год изменить и назначить ему
административное взыскание в виде
общественных работ на срок 50 часов.
Апелляция мотивирована тем, что 01.12.2013
года он действительно управлял
автомобилем «Опель Вектра», однако в
состоянии алкогольного опьянения не
находился. Факт отказа от прохождения
освидетельствования на предмет
употребления алкоголя признает, вину в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 130 КУоАП в части отказа от
прохождения освидетельствования также
признает, в содеянном чистосердечно
Вместе с тем апеллянт не согласен с
видом административного взыскания.
Апеллянт указывает на то, что в
соответствии с ч.2 ст. 33 КУоАП при
наложении административного взыскания
учитываются характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность. Однако,
суд первой инстанции не учел эти
требования закона и необоснованно
отказал в приобщении к
административному делу
характеризующих его материалов.
Апеллянт обращает внимание
апелляционного суда на то, что на его
иждивении находятся пожилые родители
отец инвалид второй группы и он
является единственным кормильцем в
семье, а автомобиль, - это единственный
источник его дохода и существования.
В настоящее время он проходит
испытательный срок при приеме на
водителя-экспедитора в ООО «Триад», для
чего так же необходимо иметь
водительское удостоверение,
Заслушав докладчика, мнение ОСОБА_3 и
его защитника - адвоката ОСОБА_2,
поддержавших апелляционную жалобу в
полном объеме, проверив дело и обсудив
доводы апелляции, Апелляционный суд
не находит оснований для ее
Вина ОСОБА_3 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
подтверждена собранными по делу
В протоколе об административном
правонарушении серии АВ2 №
377819 от 02 декабря 2013 года зафиксирован
факт управления ОСОБА_3 автомобилем
«Опель Вектра» государственный номер
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения ( л.д. 1).
Данные обстоятельства подтверждены
объяснениями свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.2-6).
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о
доказанности вины ОСОБА_3 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных
Административное взыскание ОСОБА_3
назначено судом в соответствии с
требованиями ст.ст.33,34,35,23 КУоАП и в
пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
Определяя ОСОБА_3 вид
административного взыскания в виде
лишения права управления транспортным
средством, местный суд обоснованно
принял во внимание характер
совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины,
имущественное положение.
При этом с учетом смягчающих
ответственность обстоятельств срок
лишения права управления транспортным
средством определен ему минимальный.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_3 не
находился за рулем в состоянии
алкогольного опьянения Апелляционный
суд не принимает во внимание, поскольку
данный факт опровергается показаниями
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, а также протоколом об
административном правонарушении,
согласно которых он длительное время
не выходил из автомашины, не предъявлял
документы, продуть устройство
«Алкотестер», проследовать в
медицинское учреждение «Охрана
здоровья», а также от дачи показаний и
от подписи протокола отказался.
Каких-либо нарушений КУоАП, влекущих
отмену судебного решения, по делу не
Руководствуясь ст. 294 КУОАП,
Апелляционный суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить
Постановление Гагаринского районного
суда г.Севастополя от 06 декабря 2013 года
о привлечении ОСОБА_3 к
административной ответственности по
ст.130 ч.1 КУоАП к административному
взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством
сроком на 1 год, - оставить без
Судя: (Подпись)
Судья Апелляционного суда
Города Севастополя Е.А. Соловьев