Справа № 344/571/14-п
Провадження № 3/344/687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., з участю прокурора Жуковського
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Івано-Франківськ
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшла з
Управління Служби безпеки України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Тисмениця,
Івано-Франківської області області,
громадянки України, з вищою освітою,
заміжня, працюючої головним державним
ревізором-інспектором відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Тисменицької МДПІ, не судимої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 172-4 КУпАП та п.1 ч.1 ст.7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до суду надійшов протокол
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та вимог
п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від
16.01.2014 року складений старшим
оперуповноваженим спецпідрозділу УСБУ
в Івано-Франківській області майором
ОСОБА_2 відносно головного державного
ревізора-інспектора відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Тисменицької МДПІ ОСОБА_1 за
те, що будучи державним службовцем 7
категорії, якому присвоєно 13 ранг, та
знаючи вимоги п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», під час перебування на
державній службі уклала з ТОВ
«Тема-Станіславів» договір оренди
автомобіля № 295 терміном до 20.01.2014 року,
відповідно до якого передала у
користування ТОВ «Тема-Станіславів»
власний автомобіль марки Skoda Octavia,
державний номерний знак НОМЕР_1, 1997 року
випуску. Плата за користування
автомобілем становила 100 грн. на місяць.
В період з січня 2013 року по 31.10.2013 року
ОСОБА_1 одержала від ТОВ
«Тема-Станіславів» кошти в сумі 900 грн.
за оренду транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину
у скоєнні адміністративного
корупційного правопорушення за ч. 1 ст.
172-4 КУпАП не визнала, пояснивши суду, що
передала свій власний автомобіль як
фізична особа в оренду юридичній особі,
таким чином реалізувавши своє право
власності. Вважає протокол
безпідставний, просила закрити
провадження у справі у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.
1 КУпАП, вважає його законним і
обґрунтованим, в зв'язку із тим, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності не
визнає своєї вини у скоєному, просив
суд призначити правопорушнику
покарання у вигляді накладення штрафу
в розмірі 1700 грн. з конфіскацією
отриманої винагороди від оплачуваної
діяльності.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, висновок прокурора,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, дослідивши і оцінивши докази,
судом встановлено наступне.

Наказом начальника Тисменицької МДПІ
№ 01-о від 06.03.2012 року ОСОБА_1 призначено
на посаду головного державного
податкового ревізор-інспектора
відділу оподаткування юридичних осіб
та присвоєно спеціальне звання
«Інспектор податкової служби І рангу»
та 21.06.2013 року наказом начальника
Тисменицької оДПІ № 2-0, ОСОБА_1
призначено на посаду головного
державного ревізор-інспектора відділу
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій МДПІ у Тисменицькому районі
та присвоєно 13 ранг державного
службовця 7 категорії (а.с.29-31, 35-37, 48).

27 жовтня 2003 року ОСОБА_1 склала Присягу
державного службовця (а.с.28).

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є державні службовці.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
10.03.2012 року, ОСОБА_1 є власницею
автомобіля марки Skoda Octavia, державний
номерний знак НОМЕР_1, 1997 року випуску
(а.с.26).

21 січня 2013 року, будучи державним
службовцем, ознайомленою із
обмеженнями відповідно до Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», ОСОБА_1 уклала
нотаріально посвідчений договір
оренди транспортного засобу марки Skoda
Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, 1997
року випуску, з ТОВ «Тема-Станіславів»
(а.с.25).

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди
автомобіля, орендна плата сплачується
щомісячно у повному обсязі готівкою у
розмірі 100 грн. Загальна сума орендної
плати становить 1200 грн. (а.с.25).

Як вбачається з пояснень директора ТОВ
«Тема-Станіславів» ОСОБА_3 та головного
бухгалтера товариства ОСОБА_4,
видаткових касових ордерів від 28.02.2013
року, 20.03.2013 року, 29.04.2013 року, 30.05.2013 року,
01.07.2013 року, 30.07.2013 року, 29.09.2013 року,
30.09.2013 року, 31.10.2013 року ОСОБА_1 одержала
від ТзОВ «Тема-Станіславів» в період з
січня 2013 року по 31.10.2013 року кошти в сумі
900 грн. за оренду вищевказаного
автомобіля (а.с.6-16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

ОСОБА_1 вказані обмеження порушила,
оскільки уклала договір оренди
автомобіля та отримала дохід від іншої
оплачуваної діяльності.

Відповідальність за вказане
корупційне правопорушення передбачена
ч.1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення
особою встановлених законом обмежень
щодо зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту).

Оскільки, 1 липня 2011 року набрав
чинності Закон України «Про засади
запобігання і протидії корупції», яким
визначено обмеження щодо сумісництва
та суміщення з іншими видами
діяльності, а перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1 займалась іншою оплачуваною
діяльністю то підлягають конфіскації
отримані ОСОБА_1 кошти в розмірі 900 грн.
отримані нею згідно видаткових касових
ордерів від 28.02.2013 року, 20.03.2013 року,
29.04.2013 року, 30.05.2013 року, 01.07.2013 року,
30.07.2013 року, 29.09.2013 року, 30.09.2013 року,
31.10.2013 року.

З врахуванням характеру вчиненого
адміністративного правопорушення та
особи правопорушника, на ОСОБА_1
необхідно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави з конфіскацією винагороди від
іншої оплачуваної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова
суду (судді) про накладення
адміністративного стягнення повинна
містити положення про стягнення з
особи, щодо якої її винесено, судового
збору, то з ОСОБА_1 також слід стягнути
судовий збір в дохід державного
бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.
«г» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ч.1
ст. 172-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційни
номер НОМЕР_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в
грошовому еквіваленті становить 850
(вісімсот п'ятдесят) з конфіскацією
винагороди від іншої оплачуваної
діяльності в сумі 900 (дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням отримувачу
коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську,
, на рахунок № 0002 в
ГУДКС України в Івано-Франківській
області, МФО 836014, код класифікації 22030001,
код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Штраф повинен бути сплачений
правопорушником протягом п'ятнадцяти
днів з дня вручення постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання прокурора.
Апеляційна скарга чи подання прокурора
на постанову може бути подано до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Бабій О.М.