overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2014 року, близько 04-ї години, в с.Загальці Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул.Жовтнева, 104, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/33/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Краснокутського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.03.1973 р-н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів),

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 21 год. 55 хв. по вул. Леніна в смт. Краснокутськ,
Краснокутського району, Харківської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SABUR SB 50 Q, б/н, який не був зареєстрований у встановленому
Законом порядку.

Таким чином водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 в); 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №511383 від 19.12.2013 року та його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.7 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.221, 121 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя
В.А.
Каліберда

Постанова набула законної сили “ ”_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання “ ”_________________р.
Справа № 536/36/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«Дніпр-Транс-Ойл» м.Дніпропетровськ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13.12.2013 року о 0.10 год. на 270 км + 710 м автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення дзеркалами з автомобілем Man д.н.АВ 87 20 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 13.12.2013 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/66/14-п

Номер провадження 3/530/29/14

14.01.2014 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Зіньківського

району
Полтавської області ,не працюючого,індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

13.08.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці
Жовтнева,64,Зіньківського району
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2Г в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії, не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 11.01.2014 року він вчинив сварку з матірю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, (а.с. 4-5), висновком про результати розгляду звернення (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.173 -2 ,289, 284, 326,
КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 ( п’ятнадцять) діб.

Строк затримання рахувати з 14.01.2014 року з 15 години 45 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконунується негайно після її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 611/38/14-п
Провадження № 3/611/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул.
Радянська, 5, с. Гаврилівка,
Барвінківський район, Харківська область, громадянин України, голова ФГ
«Шеховцов», ідентифікаційний код
НОМЕР_2

за ч.1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови фермерського господарства «Шеховцов»,
(юридична адреса: вул. Радянська, 28, с.
Гаврилівка, Барвінківський район,
Харківська область), допустив порушення встановленого законом строку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: – несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податкових зобов’язань з єдиного податку – юридичних осіб, чим порушив вимоги пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серії АА
№ 629330, актом перевірки від 10.12.2013 року № 46/151/38059768.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність
– щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.1632 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 536/83/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин

України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Працює СФГ « Атланта»

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2014 року ОСОБА_1 в с.
П’ятихатки Кременчуцького району по вул.. Тичини в громадському місці висловлювався брутальною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував..

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП у вигляді штрафу в сумі 51(п’ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмілі 34 гривні 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа №
Провадження № 3/628/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря – Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника
Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП – роз’яснені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя своєму малолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.12.2013 року вдома в присутності матері отримав опік шляхом перекидання на себе окропу з посуду та близько 11-30 год. потрапив до приймального відділення Куп’янської міської лікарні смт. Ківшарівка з діагнозом термічний опік лівої сторони тіла та потім був направлений до опікового центру м. Харкова.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041199 від 06.01.2014 р.
/а.с.2-3/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.9/, поясненнями свідка /а.с.10/, витягом з КЗ
«Куп'янська міська лікарня» /а,с.12/, випискою з медичної картки стаціонарного хворого /а.с.13/, карткою первинного обліку інформації /а.с.11/, копією свідоцтва про народження /а.с.6/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як невиконання батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити про недопущення в подальшому подібного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 636 / 32 / 14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ «Бізнес-клас
«Діалог»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В результаті перевірки ТОВ
«Бізнес-клас «Діалог», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Харківська, 120,
Харківської області, встановлено порушення законодавства про працю : власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за 2 тижні; книга обліку трудових книжок і вкладишів до них не ведеться; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 5 статті 79, ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 с. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 21 Закону України
«Про відпустки», що підтверджується актом перевірки №20-07-232/1658 від 25.09.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-07-232/0928 від 22.11.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1
КпАП України – порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись: ст. ст. 41 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510
(п’ятсот десять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ
Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір,
Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
Номер справи 623/81/14-п
Номер провадження 3/623/22/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером на ВАТ
«ІТРЗ»,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУАП

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року інспектором ДПС групи
ДПС Ізюмського МВ прапорщиком міліції
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серія АВ2№518462 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі було зазначено, що 06.12.2013 року о 20-00 годині в м. Ізюмі на вул.. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Вивчивши матеріали справи судом були встановлені наступні факти, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 06.12.2013 року не було виявлено ознак сп`яніння гр.. ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв` язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
справа № 166/67/14-п номер провадження 3/166/38/14
П О С Т АН О В А

Іменем України

24 січня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку с. Комарово Ратнівського району Волинської області, не працюе, за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2013 року, о 14 год., по місцю впроживання, в с. Комарово Ратнівського району Волинської області, вчинила психологічне насильство щодо свого колишгього чоловіка ОСОБА_2, з яким спільно проживає, якого ображала непристойними словами, висловлювала ньому погрози, чим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУПАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в даному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173 -1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173 -1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп., на р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 УДКСУ У Ратнівському районі
Волинської області.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 102 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
ПОСТАНОВА

24 січня 2014 року

Справа 542/2548/13-п

3/542/32/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №126468 від 23.10.2013 року, гр. ОСОБА_1 23.10.2013 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 години.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 12.12.2013 року.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Не звявився ОСОБА_1 і 27.12.2013 року.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 16.08.2013 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2