overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 505/787/14-п
Провадження №3/505/103/2014 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Новоселівка,
Котовський район, Одеська область,

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року о 8:00 годині та 11:00 годині в с. Новоселівка,
Котовського району Одеської області, за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані гр.
ОСОБА_2 скоїв насильство в сім’їв відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто навмисно вчиняв відносно неї дії фізичного, економічного та психологічного характеру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами ОД №0009517 та №0009851 від 05 лютого 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч.2
КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/312/14-п

05 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року о 19 год. 20 хв. в с.Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки
"Мерседес віто" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в ОСОБА_1 -
Франківському ОНД.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419287 від 24 лютого 2014 року;

- висновком ОСОБА_1 - Франківського ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/314/14-п

05 березня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/8 Богородчанського району, Івано-Франківської області, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 21 год 40 хв. в с.Дем"янів Галицького району керуючи транспортним засобом марки "SKODA Superb" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку (ожеледь), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Під час дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Д.у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АВ2 № 550934 від 22 січня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/788/14-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина

України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3), -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за
№ 3-214(788), № 3-215(789), № 3-216(790), № 3-217(791), № 3-218(792) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об’єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-214(788).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 за номерами: № 3-214(788), № 3-215(789), № 3-216(790), № 3-217(791), № 3-218(792) та присвоїти загальний номер № 3-214 (788).

Справу розглядом призначити на 06.03.2014 року о 14.45 год., про що повідомити
ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 588/336/14-п провадження № 3/588/113/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, інші відомості про за ч. 3 ст.156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області, 19.02.2014 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, у с.
Гребериківка по вул. Піонерська, 35, здійснював продаж сигарет з рук без ліцензії з марками акцизного збору.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного.
Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020007 від 19.02.2014 (а.с.2) та копією його письмових пояснень (а.с.4).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, та обмежитись
Конфіскувати предмети торгівлі, тобто п'ять пачок сигарет, а саме: одна пачка "Camel", дві пачки сигарет "Ватра", одна пачка "Chester Rield", та одна пачка "Lucky
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись
Конфіскувати предмети торгівлі, тобто п'ять пачок сигарет, а саме: одна пачка "Camel", дві пачки сигарет "Ватра", одна пачка "Chester Rield", та одна пачка "Lucky
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В.
Маслов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/990/14-п номер провадження 3/279/302/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали в м.
Коростені, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого в ПП Козаченко», водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 28.01.2014 року близько 23-00 год. по вул. Піонерській в м.
Коростені, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ
№ 000182, доданими до нього матеріалами, та письмовими поясненнями правопорушника в суді, в яких він свою вину визнає.

Приймаючи до уваги викладене , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 347/467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів, майдан Незалежності, 1аАДРЕСА_1, громадянка України, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00003041 від 10.02.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.02.2014 року о 23 год. 30 хв. в м.
Косів по вул. Незалежності ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом ДІМ ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а її дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:

Гордій В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1004/14-п
Пр.№3/286/284/14
П О С ТА Н О В А

06 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,–

В С Т
А Н О В И Л А:

12.02.2014 року, близько 11 години 00 хвилин в м.Овручі на вул.Радянській, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне порушення, серії ЖИ № 8037.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-35,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17
(сімнадцяти) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1045/14-п
Пр.№3/286/292/14
П О С ТА Н О В А

06 березня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Стадіонний, 5, кв.14 Житомирської області, пенсіонерку, за ст.ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,–

В С Т
А Н О В И Л А:

12 та 13 лютого 2014 року, близько 11 години 30 хвилин в м.Овручі на вул. Радянській, біля магазину «Цукерня», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього законом місці, а саме скляними банками з гірками та квашеною капустою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27,33-36,160ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу, в сумі 51 (п’ятдесяти однієї) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/964/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2014 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав останній психологічної травми, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина . ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/35/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання, пов»язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2014 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч1
КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді стягнення судового збору.

При виконанні постанови було встановлено, що в її тексті не в повному обсязі зазначені анкетні данні правопорушника: у вступній частині постанови не вказано, який індивідуальний ідентифікаційний номер наданий гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и л а:

Внести до вступної частини постанови від 17 січня 2014 р. по справі № 291/35(3-40)/14 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч1
КУпАП, наданий порушнику індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 588/352/14-п провадження № 3/588/116/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Тростянець
Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_1
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області 22.03.2002, інші відомості за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.03.2014 об 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, у
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свого тестя нецензурною лайкою та виганяв його з будинку.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом
СУ № 020239 від 04.03.2014 (а.с.2) та копією його письмових пояснень (а.с.7).
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В. В. Маслов