overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/56/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Інвестторгресурс» (), проживаючої: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інвестторгресурс» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Революції, 7/9, кв. 9а, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, саме неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 26214 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2013 року за жовтень 2013 року на суму 26214 грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198 ПК України. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 11.12.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, актом перевірки від 11.12.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа № 640/1178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм 3 відділення швидкої та невідкладної медичної допомоги КП «АШМД м. Харкова», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській на перехресті з пров. Правди в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується як сумлінний, відповідальний та дисциплінований робітник. За час роботи (з 22.02.1998 року), працюючи водієм, скоїв одне дорожньо-транспортне порушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, незначні наслідки ДТП, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа №127/1769/14-п
№3/127/682/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, -
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «ВЕЗ» вчинила порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування на 183105 грн. та завищено порушила п.п.198.2, 200.1, 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.02.2010
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №051502 від 08.01.2014 року, актом перевірки від 11.01.2014 року №1/1502/32833288.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась завчасно та належним
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051502 від 08.01.2014 року, актом перевірки від 11.01.2014 року
№1/1502/32833288, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судове засідання не з'явилась, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, , законом України
«Про судовий збір», суд -
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«ВЕЗ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн., на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«ВЕЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/608/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 директора ПП Агрофірма «Лани Поділля»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ ПП Агрофірми «Лани
Поділля», в с.Вінницькі Хутори
Вінницького району, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 р. на загальну суму 275363 грн., порушено п.п. 135.4.1 п.135.4, п.135.1 ст.135, п.138.2, п.138.8, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року на загальну суму 247859 грн., чим порушено п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 383/256/14-п
Провадження №3/383/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 187 КУпАП.

На підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в матеріалах справи міститься копія постанови
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року, яка не набрала законної сили.

Згідно ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278
КУпАП, а саме не надано доказів на підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст.278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/256/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - повернути до Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 383/80/14-п
Провадження № 3/383/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Бобринецького
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії
КД №0020 від 14.01.2014 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового конверту повернутого до суду ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/80/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - повернути до Бобринецького РВ
УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/333/14-п

26 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р в 17,00год в с.Постійне
Костопільського р-ну, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995025 від 17.12.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду №125 від 17.12.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 191/459/14-п
Провадження № 3/191/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал з
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 01.01.2014 року, до
Синельниківського міськрайонного суду адміністративний матеріал надійшов 04.02.2014 року, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне і справедливе судове рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, на виклики по повісткам в судові засідання він не з'явився з невідомої причини, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність
(відповідно до вимог ст. 268КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з
Синельниківського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Дело № 427/790/14-п
Судья Свердловского городского суда
Луганской области Маркова Т.Г., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г.Свердловска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:
АДРЕСА_1 руководителя ЧП «Авангард- - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, являясь руководителем ЧП
«Авангард- Свердловск», нарушил ведение налогового учета с дохода на дополнительную стоимость, а именно: в нарушение п.п.139.1.9, п. 139.1 ст. 139
Налогового Кодекса Украины, ЧП
«Авангард- Свердловск» занизил налоговые обязательства на общую сумму 1142,23 грн. в третьем квартале 2012 года; в нарушение п.п.198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198
Налогового Кодекса Украины - завысил налоговые обязательства в сумме 1087,83 грн. в октябре 2012 года, что подтверждается актом проверки от 28.01.2014 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, не явился, но его вина подтверждается актом проверки, его объяснением и другими материалами
При избрании характера взыскания, судья принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие его вину
На основании ст.163-1 ч.1 КУоАП, ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», руководствуясь ст.ст. 33, 221, 284
КУоАП судья,- административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36 гривны 54 копейки в доход государства.
Постановление вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора. Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, адвокатом, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд
Луганской области через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня его
Судья: