overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВДАІ
Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.01.1973 р. н., мешкає

с. Троїцьке, вул. Якіра, 7, Біляївського району,
Одеської області.

за ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, 30.11.2013 року в 00 годині 20 хвилині, в м. Біляївка на перехресті вулиць Миру – Суворова рухаючись по вулиці Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 на закругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на залізно-бетону огорожу будинку №2 вул. Суворова.
Нанесено матеріальний збиток. При цьому громадянин ОСОБА_1 знаходився з явним ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей не стійка хода.
Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року серії
АГ2 № 786392, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Узбекистану,громадянина
України,проживаючого за адресою:
Білгород-Дністровський р-нрайон, с.
Салгани, вул. Садова, 7 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року в 17:00 год. ОСОБА_2 в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльській керував автомобілем BMW дн
ВН 7898ВВ, при об'їзді стоячого транспортного засобу, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на пішохода, який переходив проїзжу частину, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756397 від 26.12.2013 року, схемою ДТП, постанова про закриття КП, заключення № 6137.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/9020/13-п
Провадження № 3/500/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського
МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , має на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с.
Утконосівка, вул. К.Маркса, 8

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.12.2013 року пішла з дому та по 06.12. 2013 р. бродила в районі с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП – невиконання батьками обов’язків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 за викликом суду не з’явилась, про день розгляду справи належним чином сповіщена, згідно наданої заяви просить справи розглянути у її відсутність у зв’язку із виїздом за межи міста , свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням адміністрації школи , рапортом робітника міліції, висновком за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Керуючись ст. 33, 40, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 505/6209/13-п
Провадження 3/505/4/2014 10.01.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської
ОДПІ головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
Ватутіна, 6, м. Ананьїв, Одеської працюючого керівником ПК «Агродім» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53, являючись керівником ПК «Агродім», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість до сплати по
Декларації з ПДВ за вересень 2012 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 85
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 507/24/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 988817 виданий
Ширяївським РВ ГУМВС України в
Одеській області 31.10.2007 року, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 14:00 годині перебуваючи на вулиці в с.
Макарове Ширяївського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 10.01.2014 року в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000015 від 07.01.2014 року, висновком перевірки по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 23.12.2013 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №503/50/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

–за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року, а саме 09 січня 2014 року близько 22 год. 30 хв. в с. Лисогірка
Кодимського району Одеської області висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2
КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 «вісімдесят п’ять» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/6368/13-п
Провадження 3/505/20/2014 13.01.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної яка мешкає пер. Радянської армії, 1а, м. Котовська, Одеської області, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -
ОСОБА_2, 25.12.2013 року, о 12.17, по вул. Сільськогосподарській в м.
Котовську Одеської області торгувала з рук жіночими/чоловічими куртками у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 160; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 102 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 523/241/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 19 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1, знаходячись в тамбурі громадського користування будинку №118 на просп. Добровольського, нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106172 від 03.01.2014р., висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області складеним старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 441, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 341813, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі – 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/315/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Орудж огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 року о 03 годині 30 хвилин встановлено що гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався нецензурною бранню, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106751 від 09.01.2014р., письмовими поясненнями від 08.01.2014р. та 09.01.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Орудж огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 523/183/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року 0 09.00 год. встановлено що гр.
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані у тамбурі загального користування в будинку № 6 по вул.
Махачкалінська в м. Одеса, виражався нецензурною бранню по відношенню
ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106182 від 08.01.2014р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 09 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Степова, 15
Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого трактористом ТОВ «Калініна», раніше не судимого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 04 січня 2014 року о 02 годині 30 хвилин в районі прикордонного знаку
№0680 на відстані 200 м від лінії державного кордону України на напрямку
Єлизаветівка (Україна) – Українка
(ОСОБА_2) на території Р. ОСОБА_2 був виявлений громадянин ОСОБА_1, який перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний
В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав та пояснив обставини скоєного праопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1В підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктом пропуску через державний адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань