overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/92/14-п
Номер провадження 3/220/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, інваліда 1-ї групи, мешкаючого в АДРЕСА_1,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

21.01.2014 року приблизно о 16 годині 00 хв., була встановлений ПП ОСОБА_2, який в приміщенні магазину розташованого
АДРЕСА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами ( в кількості 23 пачок цигарок), які не мають марок акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Враховуючи матеріальний, сімейний та фізичний стан ОСОБА_2, який має склад сім»ї в кількості 3 осіб, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією ст.156 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 156 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 216/345/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року о 00.45 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Широківській в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4- а.с.5,6,тому суд вважає необхідним, визнати винним
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/856/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бурлацьке Криворізького району
Дніпропетровської області, слюсар ПАТ
«АМК» проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 21 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з двору будинку № 3 по вул.
Українській в м. Кривому Розі перед проїзною частиною дороги не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Українській ліворуч від нього, та допустив з ним зіткнення, внаслідок
ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п 10.2.
ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1039/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, водія ПАТ
«Північтранс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги встановлені постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.07.2013 року.
Правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення 14.11.2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою Центрально-Міського районного суду від 30.07.2013 року - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1078/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Козаковській Шахунського району
Горківської області Росії, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 10.20 год. ОСОБА_2 по вул.
Українській в м. Кривому Розі біля зупинки громадського транспорту «вул.
Українська» торгувала з рук у невстановленому місці сухофруктами яблук та абрикосів, у кількості 1,2 кг за ціною 4 грн. за 200 г, на загальну суму 24 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушниці, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 грудня 2013 р., близько 19-00 год., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виганяв з дому, при цьому не завдавши їй тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав.
Пояснив, що просто посварився з дружиною.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - пояснила, що викликала дільничного інспектора для того, щоб налякати чоловіка, оскільки він приходить пяний та вчиняє скандали.
В 19 г 17 грудня 2013 р. чоловік знову прийшов в нетверезому стані, вони посварились, шарпали один одного за одяг, спілкувались на підвищених тонах.
Фізичною розправою він не погрожував.
Вважає це звичайною сімейною сваркою.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Провадження № 3/127/104/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 23.11.2013 р. по місцю перевірки дотримання останнім правил адміністративного нагляду, двері не відчинив.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 27№ 005495 від 25.11.2013 р., рапортом
Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/859/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 17 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Піхотинській в м. Кривому Розі перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці і виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п 10.1, 10.4. ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/854/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ново-Ганнівка Криворізького району
Дніпропетровської області, водія ТзОВ
«Весташляхбуд» проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року о 19 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Кобилянського та проспекту Миру в м. Кривому Розі був неуважним не переконався в безпеці та виконуючи розворот не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п 2.3.б, 10.1., 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди - а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Вінпрінт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1, 2 ст. 115
КЗпП, внаслідок чого заробітна плата за вересень, жовтень , листопад 2013 р. працівникам ТОВ «Вінпрінт» була виплачена 05.12.2013 р. Крім того, ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпП, та не здійснено оплату праці працівникам ТОВ
«Вінпрінт» в першочерговому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просила суд суворо його не карати. Крім того, пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість по заробітній платі відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та те що внаслідок дій правопорушника, негативних суспільних наслідків не настало, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284, ст..22 ст.203КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: