overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.
Чутівка, Оржицького району,
Полтавської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 109410 від 24.09.2013 року
ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідними умовами життя своїх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 24.09.2013 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через
Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_5
Справа № 675/30/14-п
Провадження № 3/675/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з’явився на реєстрацію до
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом встановлені ухвалою Ізяславського районного суду від 16.01.2013 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протягом року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.27, ст.187 ч.2, ст.ст.221, 283, 287, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:

П.
В.Демчук
Справа № 675/61/14-п
Провадження № 3/675/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.4, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2013 року близько 16 год. 19 хв.
ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Маркет», що в с.Теліжинці Ізяславського району виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, у зв’язку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 287, 294, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/10/14-п
Провадження № 3/675/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тел.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2013 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Дніпропетровське шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’янінні: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:

П.В.Демчук
Справа №621/20/14-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої на посаді директора ПП "Сателіт-3", ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 - ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 убачається, що 20 грудня 2013 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП "Сателіт-3" було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП "Сателіт-3", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 9 міс. 2013 року № від 07 жовтня 2013 року за період затримки платежу з 19 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-ІІ КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, у поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані ОСОБА_1 документи приходжу до наступного:

З квитанції №k10/J/215 від 19 листопада 2013 року убачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП "Сателіт-3", своєчасно перерахувала належний до сплати єдиний податок за ІІІ квартал 2013 року у розмірі 161 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, своєчасно перерахувала належний до сплати єдиний податок за ІІІ квартал 2013 року у розмірі 161 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №k10/J/215 від 19 листопада 2013 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-ІІ ОСОБА_2
України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 675/131/14-п
Провадження № 3/675/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського в м.Ізяслав,
Хмельницької області знаходився в п’яному вигляді: безцільно пересовувався з місця на місце, спотикався, мав брудний верхній одяг.
Такими своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч3
КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 32, 178 ч.3, 221, 283, 287, 294, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України
«про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 713/153/14-п
Провадження №3/713/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2013 року близько 20-30 год. знаходячись в приміщенні гуртожитку в смт.Берегомет по вул.Залізнодорожна, 8,
Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, завдав один удар в обличчя останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №050924 від 02.01.2014 року, висновком
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 26.12.2013 року, рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посередньо характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№642/150/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПрАТ
«Флас», який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Харківській області
ПрАТ «Флас», були виявлені наступні порушення трудового законодавства:

- неповідомлення працівника письмово про дату початку відпустки не пізніш як за два тижня;

- виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніш ніж за три дні до початку відпустки;

- при звільненні працівника несвоєчасно проведено остаточний розрахунок з ним;

- при звільненні працівника належно заповнена трудова книжка не видається йому в день звільнення;

- атестація робочих місць атестаційною комісією не проведена.

За зазначені порушення передбачена відповідальність по ч.1 ст. 41 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причини неявку суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 26.11.2013р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 279, 283, КУпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Л.Г. Проценко
Справа № 713/149/14-п
Провадження №3/713/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2014 року біля 13.00 годин, перебуваючи в м.Вашківці на вул.І
Травня Вижницького району, ображав нецензурними брутальними словами
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050922 від 13.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_2 від 13.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, не працює та доходу не має, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50
(п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/25/14-п
Номер провадження 3/629/34/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Межрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП
«Укрспецвагон», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст.163-1
КУпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі слідуючого.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дана справа не може бути розглянута судом, так як згідно наданої копії скарги та документів в підтвердження її відправлення, встановлено, що ДП «Укрспецвагон» подано скаргу до Міністерства доходів і зборів України.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Межрегіонального головного управління міндоходів до вирішення питання за скаргою.

Керуючись ст.36,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Межрегіонального головного управління міндоходів до вирішення питання за скаргою ДП «Укрспецвагон» до Міністерства доходів і зборів
України.

Суддя:

Т.О.Каращук