Справа № 357/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. , розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ТРОЙЦКІСА ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної
особи-підприємця, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
«Згідно з рапортом працівника ДПС
ОСОБА_2 відповідно до п.15.8 Наказу МВС
України № 111, 29.12.2013 р. близько 12 год. 30
хв. ОСОБА_3 не виконав вимогу про
зупинку, що надавалася за допомогою
жезла та свистка на 20 км автодороги
Київ – Овруч, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, чим порушив п. 2.4 ПДР».

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину
не визнав та підтримав свої пояснення
про те, що даного адміністративного
правопорушення він не вчиняв, оскільки
29.12.2013 р. з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв. його
автомобіль знаходився по вул. Хрещатик
, 8 в м. Києві. На підтвердження цього він
вже надав суду фото, на якому його
автомобіль припарковано за
вищеозначеною адресою.

Постановою судді від 22.01.2014 року було
надано доручення начальнику ВДАІ
Білоцерківського МВ (з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району) ГУ МВС України в Київській
області організувати перевірку
пояснень ОСОБА_3 про його місце та час
перебування 29.12.2013 року та встановлення
джерела походження наданих суду носіїв
з відеозаписами.

Доручення суду на час розгляду справи
29.01.2014 року не було виконано.

Постановою судді від 29.01.2014 року
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_3 було повернуто начальнику ВДАІ
Білоцерківського МВ / з обслуговування
м. Біла Церква та Білоцерківського
району/ ГУ МВС України в Київській
області для усунення недоліків:
виконання вимог ст. 245 КУпАП. Дана
постанова суду була не виконана,
адмінматеріали направлено до суду з
листом, в якому вказано, що на виконання
постанови судді від 22.01.2014 р.
витребувати відеозапис камери
спостереження ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик» не надалось можливим.

Постановою судді від 19.02.2014 року
адмінматеріали повернуто начальнику
ВДАІ Білоцерківського МВ / з
обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району/ ГУ МВС
України в Київській області для
виконання постанови судді від 29.01.2014
року.

На даний час адміністративні матеріали
направлено для розгляду до суду з
листом, відповідно до якого додати
додаткові докази до даного
адмінпротоколу не надалось можливим.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши
адмінматеріали вважаю, що в судовому
засіданні не добуто доказів у
підтвердження факту вчинення ОСОБА_4
адмінстративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Як
встановлено в судовому засіданні
адміністративний протокол було
складено на підставі рапорту
працівника ДПС ОСОБА_2, що
підтверджується адмінпротоколом та
поясненнями свідка ОСОБА_5, чим
порушено вимоги ст. 245 КУпАП, оскільки
не було проведено всебічного, повного
та об’єктивного з’ясування обставин
правопорушення та всупереч вимог п. 3.15
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення
органами внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 4.10.2013 року
№ 950, до адмінпротоколу не додано
докази про адміністративне
правопорушення /пояснення свідків,
речові докази, протокол про вилучення
речей і документів/. Добути будь-які
докази на даний час не надалось
можливим, а тому вважаю, що в
притягненні ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП слід відмовити за
відсутністю події і складу
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61
Конституції України, ст. ст. 122-2, 247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в притягненні ТРОЙЦКІСА
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за
відсутністю події і складу
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6