Справа № 752/1008/14-п
Провадження по справі № 3/752/655/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Потсдам Німеччина, і.п.н. НОМЕР_1,
громадянки України, студентки
Інституту журналістики Київського
національного університету імені
Тараса Шевченка, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
15.01.2014 року складеного Інспектором ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшим лейтенантом міліції
Гораєм В.В., 21 грудня 2013 року приблизно о
16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві на вул. Паньківській, 27/78 була
неуважною, не відреагувала на зміну
дорожньої обстановки, здійснила рух в
зоні дії дорожнього знака 3.21 "В'їзд
заборонено", внаслідок чого здійснила
наїзд на пішоходу ОСОБА_3, якій завдала
майнової шкоди. Тілесних ушкоджень
пішоходом не отримано. Крім того, водій
ОСОБА_1 місце події залишила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що 21 грудня 2013 року по вул. Паньківській
рухалася за звичним маршрутом, не була
учасником жодних дорожньо-траспортних
пригод, зокрема, не здійснювала наїзд
на пішохода ОСОБА_3, хоча підтвердила,
що здійснила рух в зоні дії знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

В судовому засіданні представник
потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснила, що
21. грудня 2013 року потерпіла перебувала
вул. Паньківській, яка була перекрита
для дорожнього руху з обох сторін
дорожніми знаками 3.21 "В'їзд заборонено",
оскільки в цей час на зазначеній
території відбувався торгівельний
ярмарок продуктами харчування. Водій
ОСОБА_1 попри заборону проїзду заїхала
в натовп людей, здійснила наїзд на
пішохода ОСОБА_3, чим пошкодила її одяг,
не завдавши тілесних ушкоджень, та
залишила місце події.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, захисника
потерпілої особи та дослідивши
матеріали справи, вважаю необхідним
визнати ОСОБА_1 винною у порушенні
вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку
із чим притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
оскільки її винність підтверджується
зібраними у справі доказами, та
застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283 - 285 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні
вимог, відповідальність за які
передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
та застосувати стягнення у виді штрафу
у розмірі 25 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
Антонова Н.В.