overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, продавця ринку,

жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.01.2014 р. приблизно о 14 год. 00 хв. по вул.
Чапаєва в смт. Гостомель Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд Мондео» НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем «Фіат Лінеа»
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду в попутному напрямку руху і розпочав об'їзд, внаслідок чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, каявся, просив покарати його штрафом.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, кається, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АА2 №408044 від 24.01.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 357/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, за місцем проживання відсутній.
Розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо. Вважаю, що особа правопорушника не встановлена, оскільки за вказаним в адміністративному протоколі місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а тому слід повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/1660/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не судимого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 р. близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем проживання з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п»яти) діб арешту. Відбуття арешту рахуватм з 12.02.2014 року 10 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/137/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України за ст. 187 ч.1 КУпАП 22.01.2014 року близько о 16 години в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебував в кафе
ПП»ОСОБА_2» в якому проводиться продаж алкогольних напоїв чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом .
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 000652 від 22.01.2014 року.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини що пом»кують і обтяжують відповідальність , до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 170(сто сімдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 367/519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м. Львів, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АА2№952206 водій
ОСОБА_1 13.12.2013р. о 23 год. 30 хв. у смт.
Бобровиця, на вул. Червонодокотська, керував автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі вілмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/524/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., прож.: АДРЕСА_2, працює КП
«Київський метрополітен» - майстром,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

14.01.14 року о 22-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 влаштував конфліктну ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався до неї в бійку, на зауваження не реагував.
Своїми діями спричинив їй моральної та психологічної травми не пов'язаної з фізичною біллю, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_2 просила суворо не карати її чоловіка ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/9293/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Вінницької обл., прож.: АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116744 водій
ОСОБА_1 21.12.2013р. о 17 год. 00 хв. у м. Буча по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем «Hummer
H-3» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем «Opel
Omega» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ірпінь, прож.: АДРЕСА_1, працює в ДНЗ №1 - вихователем,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

08.01.14 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку стосовно брата ОСОБА_2, у ході якої ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала останньому психологічної травми, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір»,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/512/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; уродженця
Київської обл., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

19.01.2014 року о 1 годині 00 хвилин в
Київській області в м. Ірпінь, вул.
Садова, 72 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядкудля визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367512/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №244148, поясненням, рапортом.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 558/44/14-п провадження 3/558/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОЛЕКСЮК А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, якому в протоколі було роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А :

03 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. на
Хрінницькому водосховищі поблизу с.Вербень Демидівського району ОСОБА_1 ловив рибу «кливнею», яка є забороненим знаряддям лову. Риби не зловив. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки /а.с.4/.

Даючи пояснення, при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав, що 03 січня 2014 року на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Вербень Демидівського району ловив рибу кливнею. Риби не зловив.

Враховуючи обставини скоєного, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 558/61/14-п провадження 3/558/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права передбачені ст. 63
Коснтитуції України та ст. 268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

21 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в с.Вербень
Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп»яніння підтверджується результатами тестування на алкоголь, які проводились за допомогою приладу
«Drager» /а.с.3/.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 21 січня 2014 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої. Коли його зупинили працівники ДАІ та провели тестування на вживання алкоголю, факт алкогольного сп»яніння було підтверджено. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, на сьогодні будь-якого доходу не має, а також і те, що посвідчення водія йому необхідне в зв"язку з тим, що керування автомобілем під час сезонних робіт є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, рахую за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Повернути ОСОБА_1 вилучне посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 13.11.1990 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 752/921/14-п
Провадження №: 3/752/597/14 12.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, - постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті для доооформлення до Лінейного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.
При винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: не вірно вказано звідки надійшли матеріали справи та куди необхідно повернути для дооформлення, замість - «Лінейне управління в метрополітені ГУ МВС
України в м. Києві» зазначено -
«Голосіївське РУ ГУМВС України в м.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 05.02.2014 року та вважати установу, з якої надійшли матеріали та куди необхідно повернути для дооформлення, як - «Лінейне управління в метрополітені ГУ МВС
України в м. Києві».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
Виправити описку в постанові суду від 05.02.2014 року та вважати установу, з якої надійшли матеріали та куди необхідно повернути для до оформлення, як - «Лінейне управління в метрополітені ГУ МВС України в м.
В іншій частині постанову залишити без
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: