Справа № 738/167/14-п
№ провадження 3/738/64/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд першого заступника
начальника Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Агрофірма «Прогрес»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до Менського районного
суду Чернігівської області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, який являючись
посадовою особою - директором ПП
«Агрофірма «Прогрес», порушив пункти
287.3, 287.4 статті 287, ст. 288 Податкового
Кодексу України, а саме несвоєчасно
подав платіжні доручення на
перерахування орендної плати за землю
по Ленінівській сільській раді
Менського району Чернігівської
області за жовтень 2013 року, яка
підлягала сплаті до бюджету 30
листопада 2013 року у сумі 16748,96 грн.,
фактично доручення подано 02 грудня 2013
року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується доказами, що містяться
в матеріалах справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №5
серії АА №413994 від 28 січня 2014 року; актом
про порушення платіжної дисципліни від
18 грудня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 - несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив
адміністративне правопорушення в
галузі фінансової і підприємницької
діяльності, обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О. Я. Парфененко