Справа № 751/157/14-п
Провадження №3/751/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю: особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, представника особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого
- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 працюючого: ТОВ
«Ашер», водій, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 950788 від
28.12.2013 року слідує , що ОСОБА_1 28.12.2013 року
о 11 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул.
Любецькій, керуючи автомобілем «Фотон
BJ1043», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в
установлених межах безпечної
швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, при виникненні
небезпеки не вжив заходів до зупинки
або безперешкодного об»їзду
перешкоди, внаслідок чого трапилось
зіткнення з попереду зупинившимся
автомобілем НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
потерпілих немає.

Своїми діями , ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав. Пояснив, що рухався по
вул. Любецькій, попереду їхала
«Газель», попереду якої рухався
«Ланос». Він включив поворот і почав
обганяти «Газель». Коли почав маневр ,
«Ланоса» на дорозі ще не було , а коли
він порівнявся із автомобілем «
Газель», ОСОБА_3 виїхав в центр і став.
Він тормозив, хотів об»їхати сліва, але
діватись було нікуди, трапилось
зіткнення. Водій автомобіля « Ланос»
поворот не включав. Вказує, що його вини
в ДТП немає зовсім, він керувався
Правилами дорожнього руху, схема місця
ДТП складена вірно.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 28.12.2013 року рухався по вул..
Любецькій в м. Чернігові. Перед
магазином «Аврора» , впевнившись , що
позаду нього тільки машина «Газель»
білого кольору, і він не створює ніяких
перешкод , включив лівий поворот ,
пропускав зустрічний транспорт по
лівій смузі. Автомобіля «Фотон» він не
бачив, дивився в дзеркала. Водій
автомобіля « Фотон» стукнув його
машину, коли він стояв. Вважає, що він
здійснив маневр , не порушуючи Правил
дорожнього руху.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 , яка є дружиною потерпілого
ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила ,
що перед поворотом чоловік включив
поворот і пропускав зустрічний
транспорт. Позаду їхала «Газель»
білого кольору , другої машини вони не
бачили. Потім через 1-2 хв. почули удар,
машину протянуло. На запитання
відповіла, що водій автомобіля «
Газель» виходив із машини , щось
говорив, крикнув , що він свідок, але
потім поїхав.

Свідок ОСОБА_5, яка є дочкою потерпілого
, пояснила , що вона сиділа за мамою, яка
сиділа на передньому сидінні. Вони
стояли і пропускали зустрічну машину. І
тоді , вона почула удар.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він працює грузчиком в ТОВ
« Ашер». 28.12.2013 року, їхав разом із
ОСОБА_1 На правій смузі їхав автомобіль
« Газель». Їхній автомобіль « Фотон»
їхав рядом , із швидкістю 40-50 км/год.
Із-за Газелі різко виїхав автомобіль «
Ланос», і різко повернув з правої
смуги. На зустрічну смугу їхній
автомобіль не виїжджав , вони
здійснювали обгін по своїй смузі.
Очевидцем ДТП був і водій автомобіля «
Газель» . Він зупинився , кричав на
водія автомобіля « Ланос», залишив
свій телефон, і поїхав, так як розвозив
хліб.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він працює водієм
автомобіля « Газель» білого кольору ,
28.12.2013 року розвозив хліб. Він їхав зі
сторони вул.. Борисенко на вул..
Любецька. Перед ним їхав автомобіль «
Ланос», за ним автомобіль «Фотон».
Даний автомобіль включив повороти ,
він їхав ближче до обочини . Коли
автомобіль « Фотон» порівнявся із ним,
автомобіль «Ланос» зробив маневр «
наліво», і Фотону нікуди було діватись,
на зустрічній смузі їхав автомобіль.
Він вважає, що водій автомобіля «
Ланос» не міг бачити автомобіль «
Фотон» в дзеркало , оскільки за ним
їхав його автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та його представника,
потерпілого, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження по
даній справі підлягає закриттю, в
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Оцінивши всі докази по справі в
сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124
КУпАП .

За таких обставин, провадження по
справі підлягає закриттю, відповідно
до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» в разі закриття
провадження в справі судовий збір не
стягується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова