Справа № 648/161/14-п
Провадження № 3/648/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2013 року о 21.00 годині на
Дніпро-Бузькому лимані в районі с.
Софіївка Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював
незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову для любительського
рибальства, мисиновою сіткою з човна.
Затриманий під час вилову риби.

При затриманні вилучено:

- Сітка з мисини у кількості 1 шт.: а-
55 мм., l - 50 м., h - 1,3 м.

- Свіжа риба карась сріблястий в
кількості 72 шт.

- Дюралевий човен «Казанка» б/н.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», за що передбачена
відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
заподіяв матеріальні збитки рибному
господарству на суму 1224,00 грн.

Правопорушник вину визнав, та щиро
розкаявся.

Вина правопорушника, крім його
зізнання, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№010945/6883 від 23.12.2013 року, письмовими
поясненнями правопорушника у цьому
протоколі та іншими, доданими до
протоколу матеріалами.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком
від 16 до 18 років, які вчинили
адміністративне правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням віку особи правопорушника
та скоєного ним адміністративного
правопорушення, вважаю за можливе
застосувати до правопорушника захід
впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40 КУпАП у випадку вчинення
адміністративного правопорушення
неповнолітнім, який досяг шістнадцяти
років, а сума шкоди не перевищує одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, суддя має право покласти на
неповнолітнього відшкодування
заподіяної шкоди, а в інших випадках
питання про відшкодування майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, та те що
правопорушник не має самостійного
заробітку, сума шкоди перевищує один
неоподаткований мінімум доходів
громадян суд повертає Державному
агентству рибного господарства
України Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Херсонській області заяву начальника
відділу охорони водних біоресурсів про
відшкодування правопорушником
майнової шкоди завданої
адміністративним правопорушенням, для
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 24-1, 40, 221, 279, 283, 284 КпАП України,
на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та
піддати заходу впливу у вигляді
попередження.

Повернути заяву начальника відділу
охорони водних біоресурсів про
відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди
завданої адміністративним
правопорушенням Державному агентству
рибного господарства України
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області для звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Вилучене знаряддя лову - мисинова
сітка: а- 55 мм., l - 50 м., h - 1,3 м. в кількості
1 од., яка знаходиться на зберіганні в
Херсондержрибохороні за адресою: м.
Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в
дохід держави.

Незаконно добуту рибу карась
сріблястий в кількості 72 шт. вагою 18 кг.
на загальну суму 37,8 грн., яка
знаходяться в ДП «Профіпартнер» за
адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75
конфіскувати в дохід держави.

Вилучений 23 грудня 2013 року у ОСОБА_1
дюралевий човен «Казанка» без номера,
повернути власнику.

Постанова підлягає апеляційному
оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до
суду першої інстанції в десятиденний
строк з дня винесення постанови
апеляційної скарги.

Суддя:

Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»________________20___року