overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 628/504/14-п
№ 3/628/183/14 19 лютого 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Бабенко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкой Кримської області, громадянина України, не працюючого, р.н.о.к.п.п.-НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, - за ч.1 ст. 44 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 24 січня 2014року о 18.20год. ОСОБА_1 у м.Куп'янську Харківської області у квартирі АДРЕСА_1 незаконно виробив та зберігав наркотичний засіб дезоморфін масою 0.001гр та кодеїн масою 0,0739гр без
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2014року, згідно якої в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2014року за адресою:
АДРЕСА_1, було вилучено три шприці ємкістю по 5мл, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -дезоморфін масою 0,001гр та рідина оранжево-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерній пляшці, яка містить в своєму складі кодеїн масою 0,0739гр(а.с.6-7), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 про те, що він за місцем мешкання
ОСОБА_2 виготовив та вживав наркотичні
Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої
Наказом Міністерства охорони здоров'я
України № 188 від 01.08.2000року, невеликим розміром наркотичного засобу вважається: дезоморфін - до 0,01г, кодеїн-
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який не працює, інших доходів не має, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/756/14-п
Номер провадження 3/629/158/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Катеринівка Барвінківського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 17.02.2014 року приблизно 11 год 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000584 від 17.02.2014 року, постановою від 17.02.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Провадження: 3/643/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України, працює реалізатором зареєстрована

в АДРЕСА_1

по ст. 156 ч.3 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

10.12.2013р. гр. ОСОБА_1 на ринку ,,Спартак,, в м. Харкові, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, без дозволу та ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з'явилась

ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненням,

Керуючись ст. 156 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа№ 643/867/14-п
Провадження: 3/643/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньому сину ОСОБА_2 2005 р. н., а саме, 14.01.2014 року близько 11.40 годині знаходився в ігровому клубі в навчальний час.

ОСОБА_1. з матеріалами справи ознайомлена.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 632/418/14-п
№ 3/632/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

18 лютого 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХП № 070124 та серія ХП № 070132, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/418/14-п, провадження №3/632/99/14 та справа № 632/419/14-п, провадження № 3/632/100/14, після чого розподілені для розгляду судді
Васяновичу Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХП № 070124 від 11 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень і обов'язків, одним із яких є обов'язок з'являтися двічі на місяць
(кожну першу і четверту суботу) на реєстрацію до органів внутрішніх справ, 01 лютого 2014 року на реєстрацію до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХП № 070132 від 11 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень і обов'язків, одним із яких є обов'язок з'являтися двічі на місяць
(кожну першу і четверту суботу) на реєстрацію до органів внутрішніх справ, 25 січня 2014 року на реєстрацію до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області не з'явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: № 632/418/14-п, провадження
№3/632/99/14, та № 632/419/14-п, провадження
№3/632/100/14, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/418/14-п, провадження №3/632/99/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович
Провадження: 3/643/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя районного суду
Московського району м. Харкова
Омельченко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від першого заступника начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

працює - приватним підприємцем.

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ ФОП ,, ОСОБА_2,, встановленно порушення порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції та не видача розрахункового документу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась.

ІІ вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення .

В діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КупАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджується в повному обсягу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1,притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
«____»_____________2014р.

Постанова суду видана
«____»_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В. 18 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, 15.12.2013 року о 10 годині в м.Харкові, керуючи транспортним засобом DAEWOO lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Московському, здійснив виїзд на перехрестя з вулицею
Північною, на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, також не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія в порушенні правил дорожнього руху
України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.12.2013 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/597/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.01.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 632/420/14-п
№ 3/632/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 10 класу ЗОШ №6 м. Первомайського

За ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 16 годині працівниками ВКМСД Первомайського РВ
УМВСУ в Харківській області було встановлено, що н/літній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в 2-му під`їзді будинку №11 ? мікрорайону м.
Первомайського Харківської області розпивав слабоалкогольний напій в забороненому законом місці.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 12.02.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище та визнав свою вину.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про її особу та щире каяття, його неповнолітній вік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 24-1 КУпАП- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 387/166/14-п
Номер провадження по справі 3/387/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, ідентифікаційний номер , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ст.130 ч.1КУпАП -50 годин громадських робіт-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений повторно 01.02.2014 року о 16 годині 30 хвилин керував транспортним засобом мотоциклом Планета 5 ІЖ по вул.Кірова в м.Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказану адресу місця проживання правопорушника так як судова повістка повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко