overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/412/14-п
Провадження №: 3/752/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2013 року о 08 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Ломоносова, 34/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнилась в безпеці, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з.
НОМЕР_2, який був попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/140/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2013 року об 11 год. 45 хв. в м.
Києві по вул.Бурмістенка,6, керував автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем
«Ваз», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/15/14-п
Провадження №: 3/752/180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Запоріжжя, працює головним бухгалтером ТДВ «СК «Аскор» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 41, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, складеного ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва, при перевірці ТДВ «СК «Аскор» за адресою: м.
Київ, вул. Жилянська, 41, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011, 2-3 квартал 2011, за 2-4 квартал, за 1 квартал 2012, що відображено в акті перевірки від 06.12.2013 р. № 595/3/26-50-22-02/14.

В судове засідання не з'явилась представник ТДВ «СК «Аскор» ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Справа № 752/452/14-п
Провадження №: 3/752/362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в м.
Бориспіль по вул. Київський шлах, 84, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткненя з автомобілем
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду в попутньому напрямку, що пизвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що пизвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/192/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 27.12.2013р. року о 15.40 год. знаходячись в електропоїзді сполученням Ніжин-Дарниця на перегоні з.п. Ялинка - Дарниця здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками ЛВ на станції
Дарниця УМВС України на ПЗЗ явку
ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками ЛВ на станції Дарниця
УМВС України на ПЗЗ, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до ЛВ на станції Дарниця УМВС
України на ПЗЗ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013року о 18.00годині ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна - Харківське шосе в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/56/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2013 року об 11 год. 45 хв. на вул.Любомирській в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, вїзджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем
«БМВ», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1-1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 572/99/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121-6, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз’яснені,-

ВСТАНОВИВ :

7 січня 2014 року о 18 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе
«Валерія» по вул.Белгородській м.Сарни
Рівненської області, тобто у громадському місці, затіяв бійку із
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, пізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком
Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області по повідомленню від 7 січня 2014 року, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/184/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Дарницького райсуду м.
Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_3 07.11.2013р. року о 08.15 год.. знаходячись в електропоїзді сполученням Ніжин-Дарниця здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці та без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками ЛВ на станції
Дарниця УМВС України на ПЗЗ явку
ОСОБА_3 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками ЛВ на станції Дарниця
УМВС України на ПЗЗ, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до ЛВ на станції Дарниця УМВС
України на ПЗЗ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013року о 13.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана біля станції метро
«Славутич» в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: