overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/30/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект незалежності 285/55, Вінницької області, громадянина
України, не працюючого,-

за ст. 173? ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 о 19.30 годині в квартирі АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Постановою суду від 26.01.2013 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КпАП
України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173? ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00014, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.2 КпАП України- вчинення насильства в сім’ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/50/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, серія паспорта АА 898130, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 12 год. 30 хв. в с. Раденськ,
Цюрупинського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість в результаті чого здійснив наїзд на транспортні засоби , які рухалися у попутному напрямку, а саме: мопед марки «Ямах-Вино» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль марки
«Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року серії АБ2№ 605645.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, провадження в адміністративній справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 08 червня 2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.07.2013 року, протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 10.01.2014 року, тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.4, 124, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №138/3/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина
України, серія паспорта АВ 777047, ІПН
НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року о 18 год. 00 хв., по вул. Фрунзе, 7 в с. Конева, Могилів-Подільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_1 нецензурними словами, намагався спричинити тілесні ушкодження, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 04.01.2014 року, ВІ 13 №00024, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №138/56/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014, близько 00 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту
Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1181 від 08.01.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши горілки сів за кермо автомобіля, так як їхав в аптеку за ліками для хворого брата.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 серії АБ2 №605672, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №138/3249/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013, близько 10 год. 10 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту
Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 при цьому повертаючи ліворуч не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 серії АБ2 №631938, в якому зазначено обставини правопорушення, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини ДТП

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом’якшують його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3248/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина –
ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорта АВ 981584, ІПН
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року, близько 00 год. 35 хв., по вул.
Покровська в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.
Стан алкогольного сп’яніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року серії АБ 2 № 631941, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1/14-п
Номер провадження 3/125/15/14 09.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 01.01.2014 року в с.Заможне, громадянин ОСОБА_1Ф перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та неповнолітнього сина, виражався нецензурною лайкою на зауваження не
ОСОБА_1Ф свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Володимир-Волинського району, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме по вул. Залізничній,23 у с. Бубнів
Володимир-Волинського району, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з донькою, бо випив зайвого.
У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, консультаціним висновком спеціаліста щодо вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 140/2/14-п
№3/140/18/14
П О С Т А Н О В А

10.01.2014 року

м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року близько 04 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному виді біля
Селевінецького клубу виражався нецензурною лайокю в присутності громадян, образливо чіплявся до них, вів себе зухвало, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій гомадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/52/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173? ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 о 18.00 годині в квартирі АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Постановою суду від 22.02.2013 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КпАП
України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173? ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00007, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.2 КпАП України- вчинення насильства в сім’ї особою, яка протягом року піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя