overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ДПТНЗ м.Дубровиця, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.05.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області.

Законний представник неповнолітнього порушника ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2, приватний підприємець.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 роз'яснені

встановив :

09 січня 2014 року о 14-20 год., ОСОБА_1 розпивав горілку марки "Мороша" на площі "Злагода", що в м.Дубровиця
Рівненської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001074 від 09.01.2014 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа №560/197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., які надійшли від Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 07.08.1998 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

01 січня 2014 року біля 15-00 год.,
ОСОБА_1 в магазині "Вопак", що в м.Дубровиця по вул.Миру,7, здійснив дрібне викрадення чужого майна

На розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 001081 від 01.01.2014 року, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(п"ятсот десят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (тисяча двадцять гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Номер справи 623/467/14-п
Номер провадження 3/623/84/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

за ст. 187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

19 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 003324 від 20.01.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:
О.М.Герцов
Провадження № 3/641/275/2014
Справа № 641/753/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яблучне Охтирського району Сумської області, громадянина України, працюючого начальником ЕМВ Інституту метрології, що проживає за адресою: 12 січня 2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя пр. М.Жукова та Садового проїзду в м. Харкові в залежності від дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, дорожній знак, опору електромережі, дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком від 17.01.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2014 року.
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер справи 623/346/14-п
Номер провадження 3/623/71/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька,

українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, моб. тел. № НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року, близько 13-30 години гр. ОСОБА_1 на автодорозі по вул.
М.Жукова в м. Ізюмі керував автомобілем марки „ ЗАЗ 968 М", державний номерний знак НОМЕР_3, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Від керування відсторонений.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 144068 від 28 грудня 2013 року (а.с. № 2), поясненням свідків правопорушення:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. № 5,6), самого правопорушника (а.с. № 4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А.Піддубний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.01.2014 року, біля 14 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, в с.Мамаївці, Кіцманського району, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2014 року біля 10 години 30 хвилин за місцем проживання в с. Кальнівці, Кіцманського району,
Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050476 від 05 лютого 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 та його поясненням, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недоречним, тому відносно
ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1531/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

11.01.2014р. о 15.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку №3 по вул. Колекторна в м.
Києві, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/463/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

27.12.2013р. о 16.05 год. ОСОБА_2,, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Бориспільська 1 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який після того допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/161/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

09.12.2013р. о 11.40 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 на регульованому перехресті вул.
Ялтинська - вул. Російська в м. Києві, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/565/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

05.12.2013р. о 19.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальній 8 в м. Києві, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2014 року приблизно в 14.00 годин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 27 по вул. Фр. Крала в м. Харкові, знаходилась у п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :