Справа № 713/181/14-п
Провадження №3/713/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, на
утриманні одна малолітня дитина, не
працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050606 від 02.01.2014
року ОСОБА_1, 20 грудня 2013 року о 24.00 год.,
перебуваючи в барі «Ратуша» що в
смт.Берегомет по вул.О.Кобилянської
Вижницького району словесно ображав
нецензурною лайкою присутніх людей,
поводив себе агресивно та зухвало. Чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян, своїми діями вчинив дрібне
хуліганство адміністративне
правопорушення передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, та вказував на відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та безпідставність притягнення
його до адміністративної
відповідальності. Стверджував, що на
прохання працівника міліції підписав
протокол не прочитавши його, крім того
пояснив суду, що 20.12.2013 року дійсно
зайшов до бару «Ратуша» що в
смт.Берегомет, щоб випити кави, однак
більше нічого не пам'ятає так як вже
опинився в лікарні де в нього була
розбита голова.

Як вбачається з копії листка від 21.12.2013
року виданого о 02.30 год., про надання
невідкладної допомоги ОСОБА_1, 1987 року
народження жителя с.Черешенька, в
останнього згідно діагнозу було
виявлено забиту рану голови, а саме у
ділянці лівої тім'яної кістки рана до
7,0 см x 0,5 см., глибини. Вказане викликає
сумнів в правомірності складеного
протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП з наступних підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається з даних характеристики
виданої Черешенською сільською радою
№620 від 25.12.2013 року, ОСОБА_1, по місцю
свого проживання характеризується
виключно позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягалася.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак в порушення вимог вказаної
статті у протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення, зокрема: в
описовій частині протоколу не в повній
мірі зазначено суть правопорушення, а
саме не зазначено прізвищ осіб
відносно яких було вчинено
адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на
основі суворого додержання
законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП не доведено,
за таких обставин необхідно закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин -
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк