ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Діденко С.О.,
розглянувши матеріали Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід.
номер НОМЕР_1, який займає посаду
Директора СТОВ «Шахово» с. Октябрьське
Добропільського району вул.
Октябрьська буд. 14, мешкає за адресою:
Добропільський район с. Октябрьське
вул.. Денисенко буд. 45 Донецької
області,

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Донецькій області
складено протокол № 05-34-021/0052 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за те, що при
перевірці встановлено:

1. При перевірці особових карток (Ф.П-2)
встановлено, що працівники не
ознайомлені з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором. В особових картках ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутній особистий
підпис про ознайомлення з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором, що свідчить про
порушення ст. 29 КЗпП України.

2. В ході перевірки встановлені випадки
ненадання щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд.
Так, головний економіст ОСОБА_4,
головний бухгалтер ОСОБА_5, директор
СТОВ ОСОБА_1 не перебували у відпустці
з 2011 року, що свідчить про порушення
вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

3. Згідно до ч. 1 ст. 95 КЗпП України
мінімальна заробітна плата
виплачується за просту
некваліфіковану працю. Згідно
штатного розпису, затвердженого
керівником з 01.01.13 р. посадовий оклад
підсобного робітника складає 1310 грн.,
(некваліфікована праця, згідно
довідника кваліфікаційних
характеристик), медичної сестри – 1147
грн. (кваліфікована праця, згідно
довідника кваліфікаційних
характеристик).

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав факт складеного
протоколу про адмініправопорушення, на
теперішній час всі рекомендації щодо
виявлених під час порушень додержання
вимог трудового законодавства –
виконані, недоліки – усунені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи, суд
дійшов до наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість
звільнення від адміністративної
відповідальності правопорушника за
малозначністю скоєного
правопорушення, за умови, що дане
правопорушення не представляє великої
суспільної небезпеки, не заподіяло чи
не здатне було заподіяти будь-яку
значну шкоду суспільним чи державним
інтересам, правам і свободам громадян,
чи іншим, охороняємим законом,
цінностям.

Оцінивши обставини скоєння
правопорушення, наслідки, що наступили,
переконавшись, що скоєнням проступку
не заподіяно будь-якої значної шкоди
суспільству, державі чи окремим
громадянам, вважаю за можливе
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП – провадженням
закрити із застосуванням ст. 22 КУпАП -
за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 284
КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП –
провадженням закрити із застосуванням
ст. 22 КУпАП - за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винести усне
зауваження.

Постанову по справі може бути
опротестовано прокурором, або подана
скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Діденко

14.01.2014