Справа № 732/18/14 Головуючий у 1 інстанції
Лиманська М. В. Провадження № 33/795/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 25 січня 2014
року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

притягнено до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3400 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_2 15.02.2013 року о 23
год. 30 хв. в м. Городня по вул. Радянська
керував автомобілем марки ВАЗ днз
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність
відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в
якій просить її скасувати а справу
направити на новий судовий розгляд,
оскільки справа розглядалась без його
участі. Вважає її незаконною та
необґрунтованою. Вказує, що суд при
винесенні рішення неповно з'ясував всі
обставини справи і позбавив його
можливості захищатися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
подану апеляційну скаргу та просив її
задовольнити. Зазначає, що у всіх
документах стоїть не його підпис. Не
заперечує, що його зупиняли працівники
міліції 15 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення апелянта,
перевіривши матеріали справи в повному
обсязі та обговоривши доводи викладені
в апеляційній скарзі, суд приходить до
висновку, що остання підлягає
задоволенню але з інших підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, суд
зазначені вимоги закону не виконав,
крім того, розглядаючи справу прийняв
рішення щодо неіснуючої особи.

За матеріалами справи притягується до
відповідальності ОСОБА_2, а згідно
наданому скаржником документу
прізвище його ОСОБА_1

Фактично суд формально підійшов до
розгляду справи, не впевнився, що така
особа існує і якщо б виконав би всі дії
у відповідності до вимог діючого
законодавства не повернув на
доопрацювання протокол працівникам
міліції.

З огляду на викладене постанова суду
підлягає скасуванню, а вказана справа
закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
оскільки ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення не вчиняв.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 25 січня 2014 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а провадження закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Козак