overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1494/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, судимого, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою чим спричинив насильство в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується адмінпротоколом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина повністю підверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 15 діб арешту. Відбуття арешту рахувати з 27.02.2014 р. 08 год. 50 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
Справа № 357/2058/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року о 12-30 гр. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, на східцевому майданчику вчинила сварку та бійку з гр.ОСОБА_2. , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею та сусідкою ОСОБА_2 інколи виникають сварки через неприязні відносини. Громадський порядок вона не порушувала.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб»єктивною стороною дрібного хуліганства є прямий умисел. Особа усвідомлює, що його дії протиправні, воно передбачає, що у результаті їх діяння буде порушено громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього.

Крім того, викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не можуть кваліфікуватись за ст. 173 КУпАП, оскільки не містять відповідних кваліфікуючих ознак дрібного хуліганства, передбачених диспозицією даної статті. З протоколу вбачається, що його складено у зв'язку зі сваркою яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, та громадський порядок порушено не було.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а тому вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа 628/520/14-п
Провадження № 3/628/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Куп’янськ, Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1 не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання антисанітарні умови побуту, не створені умови для життя, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850350 від 18.02.2014 року (а.с.2), поясненнями від 18.02.2014 року (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 26 травня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Дело № 430/532/14-п пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал
Станично-Луганского РОУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, проживающего АДРЕСА_1 ,не по ст. 184 ч.1 КУоАП, 14.01.2014 года криминальной милицией по делам несовершеннолетних
Станично-Луганского РО ГУМВД Украины в
Луганской области установлен факт уклонения ОСОБА_1 от надлежащего выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , который без уважительных причин со 02.08.2013 года по 13.01.2014 не посещал занятия в школе, что подтверждается материалами административного дела № 430/532/14-П.
ОСОБА_1вину в содеянном признал.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 184 ч.1 КУоАП и с учетом его личности и содеянного, принимая во внимание его материальное положение и его заверения о создании для сына нормальных условий для его проживания и обучения, последнего необходимо подвергнуть админвысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 184 ч.1, 252, 280,283,284 п.1 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него внесено представление в тот же срок.
Судья:
Справа № 645/209/14-п
Провадження № 3/645/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, м. Красний Луч, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 08 годині 25 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_3 по пр. 50-років СРСР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.
Водій при продутті алкотестера
«Драгер», результат теста 1,63%о проміле алкоголю. Від проходження в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності понятих.
Порушив п.п. 2.9, 2.5а ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 119012 від 25.12.2013 року, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, майновий стан притягуваного, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/168/14-п
Провадження № 3/645/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючу директором ТОВ «НВО «ГЕПРА», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором ТОВ «НВО «ГЕПРА», що знаходиться за адресою: м. Харків,
Салтівське Шосе, б. 262 «А», допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно податкової декларації за листопад 2013 року від 22.11.2013 № 14759. Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 416 грн. порушено пункт 57.1 ст. 57 розділу 2 податкового кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 року та на підставі статті 126 Податкового кодексу України.
Порушення встановлено актом від 25.12.2013 року №2283/20-36-15-01-09/38495447.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №501845 від 25 грудня 2013 року, актом перевірки №2283/20-36-15-01-09/38495447 від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесяти ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №613/206/14-п Провадження № 3/613/81/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 01 січня 2014 року о 23 год. 20 хв. на 2 км. + 300 м. автошляху Гути - Кручик, керував автомобілем марки ВАЗ-211040 д.н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що засвідчує судова
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 02.02.2014 р. серії АБ2 № 002883, його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2014 року.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що він не працює, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/334/14-п
Провадження № 3/617/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу, яка надійшла від
Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інд. код - НОМЕР_1, уродженця м.
Харків,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зареєстрованого АДРЕСА_2,

не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_2 знаходячись в
АДРЕСА_1 висловлювався брудною лайкою в адресу свого сусіда по земельній ділянці, ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.02.2014 року знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ХА № 003730 від 27.02.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи (л.с.2-12).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП являється- судом невстановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 173,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та назначити йому покарання у виді

штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Номер справи 623/743/14-п
Номер провадження 3/623/141/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Ізюм
Харківської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, має 1 неповнолітнього сина, не працюючого, інваліда П групи, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 44 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

4 лютого 2014 року, близько 15 год 40 хв. під час обшуку за місцем прорживання ОСОБА_1, в квартирі
АДРЕСА_1, було вилучено полімерний медичний шприц об»ємом 5 мл. з рідиною жовтого кольору, в складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - дезоморфін, маса якого становить 0,0006 грам.

Правопорушник ОСОБА_3 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000882 від 25 лютого 2014 року ( а.с.2), висновком по матеріалам
ЖЄО № 728 від 13.02.2014 року( а.с. 4), рапортом слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області
Моісеєнко Н.Ю.( а.с.5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_3 , даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 6), іншими зібраними у справі доказами ( а.с. 7-20).

Дії правопорушника ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 44
КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: