Справа № 3/487/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва Щербина
С.В., при секретарі судового засідання
Щербині О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, є громадянином
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, дані про наявність
ідентифікаційного коду в справі
відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 р. о 05-05 годині, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Лексус
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина -
вул. Московська у м. Миколаєві, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, млява мова,
тремтіння пальців рук), від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки він як особа, яка керувала
транспортним засобом, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
поважність причин нез'явлення суд не
повідомив, клопотання, про відкладення
розгляду справи, до суду не надсилав.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
268 КУпАП, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП, не віднесені до переліку справ
при розгляді яких участь особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою -
справу розглянуто за відсутності
порушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 532924 від 24.11.2013 р.,
поясненнями свідків.

Аналізуючи зібранні й досліджені
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Факт його ухилення від
проходження щодо встановленого
порядку огляду з метою виявлення стану
сп'яніння підтверджується сукупністю
наявних в матеріалах й досліджених
доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, за яке він
притягується до адміністративної
відповідальності, повністю доведена.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд
приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 2550,00 гривень (МФО 826013
р/р 0001 код платежу -
21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в
Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень (МФО
826013 р/р 0003 код
платежу - 22030001 Банк одержувач - ГУДКСУ
в Миколаївській області Отримувач -
Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Строк пред'явлення до виконання -
три місяця.

Суддя
С.В.
Щербина