overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8567/13-п
Провадження № 3/204/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська,

не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №600856 від 07.09.2013 року, 07 вересня 2013 року, приблизно о 19-00 год., за адресою вулиця Тесна 5-а, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, мешкаючого по
АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 600856 від 07.09.2013 року складеним ДІМ Красногвардійського РВ
ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Леник В.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 600856 складений 07 вересня 2013 року, а надійшов до суду лише 21 січня 2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/381/14-п
Провадження № 3/204/94/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Дніпропетровськ, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року близько 12 годин 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. К. Шлях водій керуючи автомобілем Opel, держаний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, постраждалих немає. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 141601 від 10 грудня 2013 року; схемою місця ДТП від 10 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Провадження № 3/204/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: директором медіа - центру «Дискавері», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року близько 23 годинні 15 хвилин в м. Дніпропетровську по вулиці
Титова, 36 в комп'ютерному клубі - медіа центрі «Діскавері» директор ОСОБА_1 повторно протягом року порушив передбачений статтею 20-1 Закону України
«Про охорону дитинства» порядок перебування дітей в закладі розваг в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме
Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 601346 від 05.11.2013 року, рапортом
Начальника СКМОД Красногвардійського
РО капітана міліції Сижко С.М. від 02.11.2013 року, Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1801, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/8507/13-п
Провадження № 3/204/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №601130 від 12 жовтня 2013 року, приблизно о 21 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_2, в під`їзді, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушував громадянський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає повторному поверненню до
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

До матеріалів справи наданий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а рішення щодо цього протоколу не надано. З цього приводу справа направлялася на дооформлення, але даний недолік виправлений не був.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/369/14-п
Провадження № 3/204/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровськ, працює головним бухгалтером ПП «БМК Будсервіс-2000», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 29 листопада 2013 ПП
«Будівельно - монтажний комплекс»
«Будсервіс-2000» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, буд. № 5-б, було встановлено несвоєчасне перерахування ПДФО у періоді з 01.04.2012 року по 31.08.2012 рік на суму 28 243 грн. 23 коп. із нарахованої заробітної плати за квітень - серпень 2012 р. Таким чином, було порушено «а» п. 176.2 ст. 176 пп 168.1.2 п. 168 ст. 168 розділу IV Кодексу та з урахуванням п. 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу України в 02.12.2010 року № 2755- IV, який набрав чинності з 01.01.2011 року (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: довідкою перевірки № 17.3-15/31959223 від 29.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 304361 від 296.11.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/8381/13-п
Провадження № 3/204/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, фізичної особи -

підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 601136 від 26.10.2013 року, 26 жовтня 2013 року о 13 годинні 00 хвилин в магазині «Ліза» розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вулиця Титова, буд. 21 громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію касет для гоління «Gilleette» без дозвільних документів на право реалізації продукції під знаком для товарів і послуг «Gilleette», чим порушив право на об'єкт права інтелектуальної власності та Закон України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року, у зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 не укладав дилерську угоду з фірмою «Gilleette», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме
Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 601136 від 26.10.2013 року складеним оперуповноваженим СД СБЕЗ
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Акимов В.С.,
Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 601136 складений 26 жовтня 2013 року, а надійшов до суду лише 23 січня 2014 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/568/14-п
Провадження № 3/204/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця м. Геокчай,
Азербайджан, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного збору України в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де він здійснює фінансово - господарську діяльність як фізична особа підприємець, чим порушив
Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»,
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Тим самим порушено вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601845 від 12.01.2014 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року; іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_2 в порушенні правил зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-5, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів у кількості 75 (сімдесят п'ять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/360/14-п
Провадження № 3/204/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ФОП «ОСОБА_1», директор, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько 22 годині 00 хвилини - 22 годині 15 хвилин в м.
Дніпропетровську по вулиці Титова, 36 в
ТРЦ «APPOLO» в більярдному клубі
«Атмосфера», директор ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», а саме порушив порядок перебування неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як остання перебувала в закладі розваг без присутності батьків або осіб, що їх заміняють, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 601830 від 13.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1801, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№255/1812/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІН НОМЕР_1, який працює директором КП «Донецькфлора», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 11.02.2014 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька КП
«Донецькфлора», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку в сумі 48130,20 грн. по терміну сплати ПДВ 02.12.2013 року, фактично надано 26.12.2013 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.І. Лівочка