overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №150/149/14-п
Провадження по справі №3/150/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці
АДРЕСА_1 Чернівецького району
Вінницької області, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ, №00014, складеним 09.01.2014 року старшим ДІМ
Чернівецького РВ УМВС України ту
Вінницькій області ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.173, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п*ятдесят однієї/ гривні.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №150/132/14-п
Провадження по справі №3/150/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який позбавлений права керувати транспортними засобами, 29.01.2014 року о 14 год. 45 хв. в смт. Чернівці по вул.
Леніна керував автомобілем "Mitsubishi Galant", державний номерний знак НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3
КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АБ 2, №667731, складеним 29.01.2014 року інспектором ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Якимчаком
В.В.; копією постанови Чернівецького районного суду від 28.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 126 ч.3, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /п*ятсот десяти/ гривень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п*ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2
КпАП України.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

Суддя:
Л.П. Цимбалюк
Справа№ 643/1244/14-п
Провадження: 3/643/607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1 адміннадзорного

по ст. 187 ч.2 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Московського районного суду від 29.10.2013р. близько 20.10 години відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд. Так15.01..2013 р. при перевірці працівниками
Московського РО, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнає.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко
Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1390/14-п
№/п 3/644/441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта вища, одруженого, працює на посаді інженера спеціального зв'язку Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави
(одержувач: УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.
Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа №150/142/14-п
Провадження по справі №3/150/72/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянинки України, непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в Мазурівському АЦПТО по вул. Польовій, 1 в с. Мазурівка
Чернівецького району, висловлювалася нецензурними словами, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №00061, складеним 31.01.2014 року оперуповноваженим СКМСД
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Чабаном С.В.

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України у шістнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислила свої дії, пояснила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, в силу статті 24-1 КпАП
України приходжу до висновку про застосування відносно останньої адміністративного заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, - захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №150/4/14-п
Провадження по справі №3/150/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Сокіл
Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою жезла, свистка та ввімкнених проблискових маячків на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КпАП України, ОСОБА_1 визнав, просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАПП України, доведена матеріалами справи , зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2, №667663, складеним 10.12.2013 року старшим інспектором ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Котигою
В.С.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані особи, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого правопорушення, а тому оцінюючи в сукупності викладене, приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як штраф буде недостатнім для ОСОБА_1

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення - виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 122-2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа №150/104/14-п
Провадження по справі №3/150/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2013 року о 15 год. 40 хв. в смт. Тиврів по вул. Матросова
Тиврівського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті із вулиці
Жовтневої здійснював обгін автомобіля
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КК
України, відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 24.01.2014 року після доопрацювання, оскільки, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, точна адреса його проживання невідома.

У зв*язку із неодноразовим викликом до суду правопорушника з метою повного, всебічного та об*єктивного вирішення справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, на момент розгляду справи в суді закінчились.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Копія.Справа 403/83/14-п
Провадження № 3/403/33/14
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого, фізична особа-підприємець, жителя
АДРЕСА_1, протокол №11-26-014/0013

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, в силу виконання своїх службових обов'язків, не забезпечив у підприємстві виплату у грудні 2013 року заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» - проведення виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, в порядку ст.96 КЗпП України, на підприємстві не дотримано міжпосадові співвідношення тарифних окладів, чим допущено порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відомості на виплату зарплати працівникам за січень, лютий 2014 року про виплату заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Просить звільнити від сплати штрафу за малозначності адміністративного правопорушення, так як за грудень 2013 року зарплата працівникам виплачена один раз на місяць через складне фінансове становище підприємства, має невеликий дохід.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 р., актом перевірки від 11 січня 2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер та ступінь небезпеки вчиненого, особа правопорушника, його матеріальний стан, письмові документи правопорушника про усунення недоліків вимог законодавства про працю, ступінь його вини, обставини справи, суд вважає за необхідне в порядку ст.22 КпАП
України, за малозначності адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22 ст. 221 КпАП
України,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України із застосуванням ст.22 КпАП України звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
14 лютого 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у відношенні:
До Московського районного суду м. Харкова від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для належного до оформлення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173-2 відповідно до ст. 277 розглядається судом протягом доби з часу надходження до суду.
Співробітниками Московського РВ для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено, адміністративний матеріал не містить заяви про розгляд справи за
Керуючись ст.ст. 277Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 443/205/14-п
Провадження № 3/443/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жит. АДРЕСА_1, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВС1
№539956 від 01.01.2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області
Осінсчьким А.І., вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2014 року близько 05 год. 10 хв. в м.
Жидачів по вул.Кобзаревій, Львівської області керував транспортним засобом
"Тойота" в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9«а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130
КУпАП.

Дана адміністративна справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому повинні бути зазначені: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка його склала, відомості про особу порушника, адреса його проживання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається із Довідки, долученої до поштового відправлення відділом зв"язку "Укрпошта", правопорушник за вказаною адресою не проживає, що є обставиною, яка позбавляє суд прийняти рішення по справі.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цюмрак М.Д.