overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/65/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з
Кілійського РВ ГУ МВС України в
Одеській області, 18.10.2013 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці середньої шкоди № 1 м. Вилкове, вчинила сварку з ОСОБА_2, внаслідок чого висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та здійснила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, – 18.10.2013р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у зв‘язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у зв‘язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України закрити у зв‘язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 502/3549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

м.
Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи Кілійського
РВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року, ОСОБА_1 прийшовши до своєї матері, ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України – вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0232349 від 09.12.2013 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП – вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №503/170/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27.01.2014 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кодимського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2014 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кодима на вул. Гагаріна Одеської області, висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (п’ятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.І.Гура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/66/14-п

28 січня 2014 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.12.2013 року близько 17-00 години в будинку №275 в с.Лази затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_3 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №043550 від 29.12.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/53/14-п

28 січня 2014 року

смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 436, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 31.12.2013 року близько 14-00 години в будинку по місцю свого проживання, в с.Гукливий, 436 затіяв словесну суперечку з дочкою дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 002857 від 02.01.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа №307/117/14-п
Провадження №3/307/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
України, мешканкою смт. Тересва, вул.
Жукова 20, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2013 р., о 12.20 год., по вул.
Народній в смт. Тересва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості, а також безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 746316 від 13.12.2013 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2013 р. та її особистими письмовими поясненнями від 13.12.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Дата документу 28.01.2014 рава № 320/650/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Харківська, 70, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 24.01.2014 р. о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по вул. Осипенко керував автомобілем Фольксваген – Транспотер, д/з АР 0494 СІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння та огляду у закладі охорони здоров’я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив 1 літр пива і керував
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 28.04.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 28.01.2014 рава № 320/654/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 18.01.2014 р. о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по пр. Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н Н8883ЗП в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу алкотест 6810, прилад
АRCD-0557, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив 1 літр пива і керував
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 28.04.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/810/14-п
Провадження № 3/592/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Студенок, Глухівського району,
Сумської області, громадянина Росії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року о 16 год. 30 хв. на митному посту "Катеринівка" Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля ВАЗ 21110, реєстраційний номер
НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при в'їзді в Україну з
Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), серед особистих речей, в ящику для рукавичок було виявлено, без ознак приховування, пігулки «Андепал» у кількості 30 штук, які обмежені до переміщення через митний кордон
України у відповідності до Постанови
Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770, та підлягає обов'язковому декларуванню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 08.11.2007 № 1307.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився будучи повідомленим належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.471 МК
України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, які обмежені до переміщення законодавством України.

Керуючись ч.1 ст. 471, ст. 487 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: медичний засіб психотропної дії
«Андипал» у кількості 30 штук, загальною вартістю 36 грн. 90 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК
України кошти в сумі 1700 грн. обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.
Черних