№ 436/51/14-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі
судді Пташкіної А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Луганська, працюючу оператором
котельної установки ПАТ
«Луганськтепловоз», зареєстровану та
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року з Кам'янобрідського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області
надійшов до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.10.2013 року, складеного ДІМ
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України
в Луганській області лейтенантом
міліції Скибицьким В.І., 29.09.2013 року о 16.00
годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку
№ 6 по вул. 1-й Західний тупик у м.
Луганську голосно висловлювалася
нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагувала, тим самим скоїла
дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засідання провину визнала, у скоєному
розкаялася, просила строго її не
карати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина правопорушника
підтверджується наступними
матеріалами:

-протоколом про адміністративне
затримання ЛГ № 268768 від 14.10.2013 року
(а.с.2-3);

-висновком про результати
розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_3 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд вважає, що вина правопорушника
ОСОБА_1 доказана, її дії слід
кваліфікувати за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника суд
вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП
при призначенні покарання суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність і вважає, що оскільки
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, покарання слід
призначити у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про
судовий збір» діє в новій редакції, в
якому передбачено справляння судового
збору у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, суд вважає, що з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
р/р 0005, Код , МФО: 804013,
Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську,
призначення платежу:Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська, код
класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО:
05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його винесення.

Суддя
А. О. Пташкіна