Справа № 183/222/14-п
№ 3/183/340/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області
Новомосковського відділу (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, пенсіонера,
громадянство України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-.

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року о 15.00 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», д/н
НОМЕР_1 по вул.. Веселій в с. Голубівка,
який не врахував дорожню обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху, виїхав
на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення
з автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_2. І
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження, водій автомобіля
«ГАЗ» отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи
автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом з'явився,
та пояснив, що 17 грудня 2014 року в с.
Голубівка, керуючи автомобілем «Фіат»
в напрямку свого будинку, випадково
виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ГАЗ». Також ОСОБА_1 суду
пояснив, що з порушенням згоден.

В судовому засіданні досліджені
матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 31
грудня 2013 року (а.с.1), постанова про
закриття кримінального провадження
(а.с. 3), витяг з кримінального
провадження (а.с. 4), протокол огляду
місця ДТП (а.с.5-11).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 «Під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним» п. 2.3 «б» «Для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний: б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі».

При накладенні стягнення, суд
керується ст. 33 КУпАП, а також враховує
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника і
вважає, що обставини правопорушення і
його наслідки вказують на те, що
стягнення на правопорушника повинно
бути накладене у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.