overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1196/14-п
Провадження № 3/234/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ТОВ «КФЗ» газорізальник, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

01.02.2014р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК 2141201 номерний знак НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вулиць Шкільна - Союзна з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, невнятна мова. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/1825/14-п
Провадження № 3/234/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року о 1200 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно бабусі ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 536/249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с.
Вільховате Ульяновського району
Кіровоградської області,

директор ТОВ
«Фортекс», прож. АДРЕСА_1

за ст. 163 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №468285 за ст. 163 ч. 1 КУпАП, який направлений для розгляду до
Кременчуцького райсуду.

Відповідно до ст.ст. 221, 244-17 КУпАП районним судам не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 цього Кодексу, дану категорію справ розглядає Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

При таких обставинах вважаю, що справа повинна бути повернута до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Полтавській області для направлення згідно глави 17
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 244-17 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП повернути до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Полтавській області, для направлення для розгляду згідно глави 17 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 539/545/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН невідомий,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в с.Терни Лубенського району, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 615/207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 січня 2014 року о 05 годині 40 хвилин на 429 кілометрі автошляху Київ -
Харків - Довжанський, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестера відмовився в присутності свідків. Від керування усіма видами транспорту відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 115763, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення достатню для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративний арешт на строк сім діб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 284, 287-289 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа №638/1341/14-п,
№3/638/516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, громадянки
України, яка працює: підприємство
«Новартіс Консьотер Хелт», яка проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №534209 від 27.01.2014 року - 27.01.2014 року о 09-50 год. у місті Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Сімбол, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Клочківській в районі будинку 109 не дотрималась безпеченої дистанції з автомобілем
Шевроле, державний номер НОМЕР_2 та допустила зіткнення в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з*явилась, вину у скоєнні ДТП визнала, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 615/206/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на 427 кілометрі + 750 м. автошляху
Київ - Харків - Довжанський, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, не надав перед поворотом ліворуч дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 118034, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 523/1059/14-п
Провадження № 3/523/563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Моздок Северо-Осетія, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.01.2014 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Митсубиси» держномер НОМЕР_3 в м. Одеса, на перехресті вулиць Жоліо Кюрі та Ген.
Бочарова, не вибрав безпечний боковий інтервал, не врахував дорожні обставини, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 758190 від 05.01.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2014 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2014 року
(а.с.3);

- схемою ДТП від 05.01.2014 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ун. № 759/803/14-п пр. № 3/759/517/14
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві відносно ОСОБА_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07.12.2013 р. приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
"Тойота", державний номерний знак
НОМЕР_1, по бул. Шевченка в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах даної справи зазначено, що
ОСОБА_1 24.10.2013 р. вчинив порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
Святошинським районним судом м. Києва 27.09.2013 р., але немає відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд також не володіє такою інформацією.

Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог ст. 256 КУпАП та він підлягає доопрацюванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа № 523/2253/14-п
Провадження № 3/523/951/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.02.2014 року о 22:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого тестя ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ун. № 759/2389/14-п пр. № 3/759/986/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, студентку КНТЕК, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 12 годині 39 хвилин перебуваючи в громадському місці за адресою вул..Львівська,2/4 в м.Києві, неповнолітня курила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала і її винність підтверджується: матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.. 175-1 ч. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на потязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя