П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/398/14-п

15 січня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не
працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року о 11:50 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 210
державний номер НОМЕР_2, по площі
Троїцька, в районі перехрестя з
вул.К.Лібкнехта у м.Дніпропетровську,
перед початком руху не переконався, що
це буде безпечно, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не дав
дорогу автомобілю Мазда 6, державний
номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_4, котрий рухався ліворуч по
головній дорозі по вул.К.Лібкнехта, в
наслідок чого сталося зіткнення.
Транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується підписом у
відповідній графі протоколу про
адміністративне правопорушення.
Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного аналізу всіх доказів по
справі в їх сукупності, у відповідності
до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1. допустив порушення п.10.1,
16.11 Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, отже в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП,
фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_4

При визначенні виду і розміру
адміністративного стягнення, враховую
дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, обставини, які у
відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Зокрема, враховую характер вчиненого
правопорушення, яке спричинило
пошкодження двох транспортних засобів,
в тому числі того, водій якого не
порушував Правила дорожнього руху;
данні про особу правопорушника, який не
працює; отримував посвідчення водія
(НОМЕР_4); постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09.04.2013 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, що у відповідності до п.2 ч.1
ст.35 КУпАП є обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Крім того, враховую суспільну
небезпечність адміністративного
проступку, нехтування обов'язками
водія, що свідчить про явно зневажливе
ставлення порушника до правил
користування наданим спеціальним
правом, що є підставами для призначення
визначеного ст. 30 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Постанову суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Перекопський

З оригіналом згідно. Суддя
М.М. Перекопський