overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1753/14-п пр. № 3/759/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Венбест», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 04 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Л.Курбаса - вул. Г.Юри в м. Києві, залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 759/1584/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва, розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І., про відновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

31 січня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І. про відновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року.При цьому поважних причин пропуску заступник начальника ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в заяві не вказав.

Приймаючи до уваги, що діючим КУ про АП поновлення строку для пред»явлення потанов суду до виконання не передбачено, а також, що на даний час правопорушником ОСОБА_2 сплачено штраф в сумі 340 гривень в повному обсязі,керуючись ст. 24 Закону України «
Про виконавче провадження»,

Постановив:

Відмовити в задовленні заяви заступника начальника ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Карпенко Н.І. про відновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/1711/14-п пр. № 3/759/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: КП
«Київпастранс», водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2014 року о 11 годин 45 хвилин, керуючи тролейбусом марки
«Богдан Т70110», бортовий номер НОМЕР_3 по вул. Тулузи в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Газ», державний номерний знак НОМЕР_1, який від удару відкинуло на поруч припаркований автомобіль марки
«Москвич», державний номерний знак
НОМЕР_2 що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, самостійно залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 13.1
Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суну м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 125/425/14-п
Номер провадження 3/125/171/14 14.02.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Барського району, Вінницької області не повідомив, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався, за ст.130 ч.1 КпАП України, 03.02.2014 року в м.Бар, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
3/134/122/2014 Справа №: 134/271/14-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жителку АДРЕСА_1,
Крижопільського району Вінницької області, не одружену, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючу, ІПН -
НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року о 17 год. в с. Красносілка,
Крижопільського району громадянка
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї - виражалася до свого співмешканця
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/162/14-п
Номер провадженння 3/298/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_1,27 січня 2014 року біля 00 год.30 хв., перебуваючи на центральній дорозі с. Вишка біля кафе, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_2 чим порушив вимогу ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року о 21-40 ОСОБА_1 на автодорозі с.Р.Долина- с.Підвиноградів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, з"їхав на узбіччя дороги, де допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим справа підлягає розгляду в порядку ст.268 КПК
України за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України внаслідок чого сталося ДТП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 145102 від 06.02.2014 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол серії АВ2 № 145102 від 06.02.2014 року /а.с.2/, схему ДТП /а.с.3/, протокол медичного огляду /а.с.4/, пояснення /а.с.5/ суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 298/163/14-п
Номер провадження 3/298/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року, ОСОБА_1,03 лютого 2014 року біля 20 год.35 хв., перебуваючи на вул..
Підгірній в смт. Великий Березний безпідставно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 та її співмешканцем
ОСОБА_3 ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла на розгляд суду із
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року на розгляд судді передано судову справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Справа заведена на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до висновку, що справу належить повернути до
Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення, з наступних міркувань.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до правил, встановлених ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, у зв"язку із незабезпеченням явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду справи протягом доби з часу надходження такої до суду, дотримання судом встановленого законом строку розгляду справи про адміністративне правопорушення та процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є об"єктивно неможливим.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо
ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя З. Л. Оприск
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

13.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла на розгляд суду із
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1
Виноградівського району, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року на розгляд судді передано судову справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справа заведена на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду поштою із
Виноградівського РВ УМВС.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до висновку, що справу належить повернути до
Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення, з наступних міркувань.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до правил, встановлених ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, у зв"язку із незабезпеченням явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду справи протягом доби з часу надходження такої до суду, дотримання судом встановленого законом строку розгляду справи про адміністративне правопорушення та процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є об"єктивно неможливим.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, повернути до Виноградівського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 323/357/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
Оріхівського ліцею №?33, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

29.01.2014 року встановлено, що з 12 вересня 2013 року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта, тому що не отримав своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП 042505, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є учнем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 24 лютого 2014 року.