overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 28 » февраля 2014 года
№
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124
« 08» февраля 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 15 час. 00 мин. управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке пр. Победы и ул. Ахсарова поворачивая налево не предоставил дорогу автомобилю ДЭУ г.н. АХ 8360СМ, который двигался навстречу и произошло с ним столкновение, чем был нанесен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 10.1 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 10.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа № 495/1529/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року приблизно о 17.00 годині в м.
Білгород-Дністровський, по вул.
Переможненській, на автомобілі марки
Нісан Прім’єра, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та перевірки стану транспортного засобу та схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КУпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя:
Справа № 495/760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції надійшов протокол № 7/22 від 15.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28.10.2009 № 585, а саме не надано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності письмових пояснень по суті скоєного правопорушення або зауважень щодо змісту протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Крім того, до протоколу повинні бути долучені відповідні матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, акт про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ПП «Мрія-Юг» взагалі не підписаний ні посадовими особами підприємства, ні головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП повернути до
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції – для належного оформлення.

Суддя
Справа № 505/430/14-п
Провадження № 3/505/217/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, ОСОБА_2 24.01.2014 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Водопрводній, біля Котовського професійно-технічного ліцею, тобто у громадському місці, курив сигарети
"Bonol".

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.241, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1
КУпАП та керуючись ст.241 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 583/625/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

-          за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

встановив :

22.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене, ч.1 ст.187 КпАП України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007116 від 08.02.2014 року./а.с. 1/.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_2
Провадження № 3/641/422/2014
Справа № 641/1738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2014 року о 18:00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстраційну відмітку до
Комінтернівського РВ за адресою: м.
Харків, пров. Балашовський, 12, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят/ гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/428/2014
Справа № 641/1748/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем в ООО «Пасад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, внаслідок чого 03.02.2014 року о 12:00 годині останній палив тютюнові вироби на території ХВМТУ за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-А.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/98/14-п
Провадження № 3/626/56/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б144 кв.6, приватного підприємця, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2013 року о 02 годині 30 хвилин на 108 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2141 державний номер В55-38ХК із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№448714, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач
– ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача -
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача – 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія
ВАЕ №170947 повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 583/758/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. у вечірній час ОСОБА_2 в с.
Куземин у домоволодінні №48 по вул.
Київській, Охтирського р-ну Сумської обл. вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав свою невістку ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров’ю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№007238 від 15.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2, його вік, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:

А.М. Кудін
Справа № 599/363/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

3.07.1988 р. н., проживає: с.Нетерпинці,

Зборівського району, не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_2 на вулиці села Нетерпинці,
Зборівського району виражався нецензурною лайкою.

Крім власного визнання вини вина
ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 005382 від 2.03.2014 року, поясненням свідка ОСОБА_3.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику та обставини справи, вважаю, що дії з боку
ОСОБА_2 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис                    З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_4