overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, мешканку м. Жмеринка, вул.. Урицького, 46, працюючу директором ТОВ "Універмаг", - за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Універмаг", допустила порушення законодавства про працю, а саме: працівники не ознайомлені з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку у зв'язку з їх відсутністю; не проведена оплата працівникам за роботу у святкові дні, а також кошти за час щорічних відпусток; не проведений остаточний розрахунок із звільненим ОСОБА_2. У зв'язку з вищевикладеним були порушені ст.ст. 29, 72, 83, 107, 116, 142 КЗпП та ст. 21 Закону України
"Про відпустки".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, всі зазначені порушення усунула та надала підтверджуючі даний факт документи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 140/158/14-п
№3/140/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського районного відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров’ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/5/14-п

21 січня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 18.12.2013 року біля 12-00 години по місцю свого проживання в будинку в смт.Воловець, вул.Карпатська, 20 затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її різними нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 042474 від 21.12.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 298/29/14-п
Номер провадження 3/298/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року, близько 00.50 год.,
ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Мирча, вул. Колгоспна, б/н,
Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 298/39/14-п
Номер провадження 3/298/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2013 року, ОСОБА_1 28 грудня 2013 року біля 10 год. 00 хв. Пошкодив два дерева породи ялиця біла, до ступеня неприпинення росту, діаметром до 10 см.
Чим завдав шкоду природо-заповідному фонду, Ужанському національному природному парку на суму 44 грн., що є порушенням ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/34/14-п

21 січня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 25.12.2013 року біля 18-50 години в будинку по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв словесну суперечку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її різними нецензурними висловами, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 043394 від 02.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30
(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/23/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приватного підприємця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 035350 від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1, як приватний підприємець, на ринку в м.
Іршаві по вул.Локоти здійснював реалізацію піротехнічних засобів без відповідних на це документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків даного правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, крім того до протоколу не додано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, а також не додано доказу на підтвердження зайняття
ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 256, 278
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
М. М.
Сойма
Справа № 304/123/14-п
Провадження № 3/304/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 по вул. Ужанській у с. Зарічево
Перечинського району вчинив сварку з
ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 005980 від 21 грудня 2013 року, висновком ст. ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2013 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа 303/8940/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на АТМ-М,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року о 10 годині 10 хвилин в м.Новоград - Волинський по вул.К.Шосе, 1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у повторному вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 426026 від 04.11.2013 року, тестуванням на наявність алкоголю в організмі водія проведеним апаратом «Драгер» від 04.11.2013 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року, відповідно до якої був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

У відповідності до п.2.9 “а”
ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.2, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову направити у КВІ м.Мукачево
ВДПтСУ в Закарпатській області, для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/167/14-п
Провадження № 3/309/94/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2014 біля 17 год. 30 хв. знаходячись в с. Л.Поляна по вул.
Набережна, 4 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Провадження № 3/311/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: інспектор безпеки дорожнього руху Василівського ДЕД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції на підставі ст.52 Закону України «Про дорожній рух» з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ДСТУ 3587-97 від 20.12.2013 року, щодо забезпечення безпечних умов руху на 37 км автошляху
Енергодар-Василівка-Бердянськ, в с.
Балки Василівського району
Запорізької області в місці концентрації ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району
Запорізької області, код платежу 21081100,
Код , Банк одержувача:
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4