Справа № 161/1970/14-п
Номер провадження: 3/161/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
11 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Куденчук О.М.,

заступника Голови Ради адвокатів

Волинської області:
Пилипчука В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Ради адвокатів Волинської
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, працюючого на
посаді начальника комунальної
установи «Управління будинком
Волинської обласної ради»,-

- за ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії ВЛ № 0003, від 03
лютого 2014 року, складеного Пилипчуком
В.Ф., уповноваженим Радою адвокатів
Волинської області, зазначено про те,
що на адвокатські запити адвоката
ОСОБА_4, від 02 та 14.01.2014 року, начальником
КУ «Управління будинком Волинської
обласної ради» - ОСОБА_3, було
несвоєчасно та неповно надано
відповіді, чим останній порушив вимоги
передбачені ст. 212-3 КУпАП (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_3,
заперечував проти притягнення його до
адміністративної відповідальності,
вважаючи складений протокол
необґрунтованим та незаконним. Дав
пояснення, що відповіді на запити
адвоката ОСОБА_4, ним було надіслано на
адресу останнього, що підтверджується
їх копіями (а.с.11-15). ОСОБА_3 зазначив, що
інформацією, яку хотів отримати
адвокат ОСОБА_4 надати не міг, так як нею
не володіє, про що вказав у відповіді на
адвокатський запит. ОСОБА_3 додав, що
будь якого наміру ухилятись від дачі
відповіді на запити адвоката ОСОБА_4 не
мав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях начальника КУ
«Управління будинком Волинської
обласної ради» ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.212-3 КУпАП.

Так, статтею 212-3 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
неправомірну відмову в наданні
інформації, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
у випадках, коли така інформація
підлягає наданню на запит громадянина
чи юридичної особи відповідно до
законів України "Про інформацію",
"Про доступ до публічної інформації",
"Про звернення громадян", "Про доступ
до судових рішень", Про засади
запобігання і протидії корупції", або
на адвокатський запит, запит
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
від 05.07.2012 року, № 5076-VI, адвокатський
запит це письмове звернення адвоката
до органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, їх посадових
та службових осіб, підприємств, установ
і організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. До
адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на зайняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
забороняється. Відмова в наданні
інформації на адвокатський запит,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом,
крім випадків відмови в наданні
інформації з обмеженим доступом.

Як слідує з матеріалів справи, адвокат
ОСОБА_4, звертався з адвокатським
запитом на ім'я начальника КУ
«Управління будинком Волинської
обласної ради» - ОСОБА_3, до якого не
було долучено ордер, або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, як це передбачає
ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», про що було зазначено
ОСОБА_3 і у відповіді, надісланої на
адресу адвоката ОСОБА_4 (а.с.11).

У своєму запиті, адвокат ОСОБА_4 просив
надати зокрема таку інформацію:

про те, чи викликали підпорядковані
ОСОБА_3 працівники установи,
співробітників міліції 02 та 03.12.20013
року, до будівлі Волинської обласної
ради. Якщо так, то хто саме (прізвище,
ім'я, по батькові) здійснював цей
виклик; З якого номеру телефону
здійснювався такий виклик;

про кількість працівників міліції, які
знаходились 02 та 03.12.2013 року на виходах
та/або в приміщенні Волинської
обласної державної адміністрації, з
якої по яку годину;

У відповіді на запит адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_3 було зазначено, що йому невідомо
чи викликав хтось із підпорядкованих
йому працівників, співробітників
міліції, а також йому невідома
інформація про кількість, розміщення
та час перебування в приміщенні
будівлі Волинської обласної ради
співробітників ОВС, про що пояснив і в
суді.

Виходячи із встановлених обставин, на
думку суду, ОСОБА_3 не володів
інформацією яку хотів отримати адвокат
ОСОБА_4, а тому і не міг надати у повній
мірі відповідь на адвокатський запит.

На підставі наведеного, встановивши
фактичні обставини справи, ретельно
проаналізувавши надані докази, суд
вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю відповідно до п.1
ст.247 КУпАП - за відсутності в діях
начальника КУ «Управління будинком
Волинської обласної ради» ОСОБА_3,
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.212-3
КУпАП.

Керуючись ст.212-3; ч.1 п.1 ст.247; ст.ст.256; 283;
ч.1 п.3 ст.284; ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 161/1970/14-п про
адміністративне правопорушення на
підставі ч.1 ст.247 КУпАП - закрити за
відсутністю події та складу в діях
начальника комунальної установи
«Управління будинком Волинської
обласної ради» - ОСОБА_3
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.212-3 КУпАП.

Апеляційна скарга та подання
прокурора на постанову судді у справі
про адміністративне правопорушення
можуть бути подані до Апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський