Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/59/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця,
громадянина України , не одруженого ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше адміністративному
стягненню не піддавався , у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року , в 03.10 годин , в
м. Олевськ Житомирської області ,
терміново виконуючим обов’язки
начальника ВДАІ Олевського РВ
капітаном міліції ОСОБА_3 було
складено протокол про порушення
ОСОБА_4 вимог п.2.5 ПДР України за що
передбачена адміністративна
відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП .

З протоколу про
адміністративне правопорушення
убачається, що ОСОБА_2 07.01.2014 року , о 03
годині 00 хвилин в м.Олевськ по вул.
Київська Житомирської області керував
мопедом марки « Альфа » маючи ознаки
алкогольного сп’яніння , запах
алкоголю з ротової порожнини , від
медичного огляду на стан сп’яніння в
установленому законом порядку
відмовилася в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2
, свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав і пояснив , що мопедом в
стані алкогольного сп’яніння не
керував , а вів його до АЗС для
заправки , транспортний засіб
працівником міліції не вилучався і
він від керування мопедом не
відсторонявся , працівник міліції ,
який складав адміністративний
протокол копії протоколу не вручав ,
вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитані в судовому
засіданні в якості свідків : ОСОБА_5
та ОСОБА_6 суду пояснили , що ОСОБА_2
мопедом не керував , а вів мопед до
АЗС для заправки по вул. Київська ,
недалеко від залізничного вокзалу .
При цьому крім працівника міліції
вони нікого не бачили , мопед
працівником міліції не вилучався .

Заслухавши пояснення ,
ОСОБА_2 , показання свідків , дослідивши
матеріали справи , приходжу до
висновку, що провадження по справі слід
закрити.

Так відповідальність за ч.1
ст.130 КУпАП передбачена лише за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп’яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_2 притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП , однак в протоколі при
складанні протоколу посадовою особою
об’єктивну сторону не розкрито та не
надано доказів відносно керування
ОСОБА_2 транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння.

Крім того, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області, не
дотримано вимог закону та положень
нормативно-правових актів, які
регламентують дії працівника ДПС у
разі вчинення водієм транспортного
засобу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріали справи
свідчать про те, що працівником ДПС не
було дотримано:

- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі
наявності підстав вважати, що водієм
вчинено правопорушення, в тому числі
передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник
ДАІ тимчасово затримує транспортний
засіб шляхом блокування або доставляє
його для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення
затриманого транспортного засобу
суттєво перешкоджає дорожньому руху), в
тому числі за допомогою спеціального
автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис
у протоколі про адміністративне
правопорушення;

- ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки особи, які
керують транспортними засобами і щодо
яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, підлягають
відстороненню від керування цими
транспортними засобами та оглядові на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції;

- п.1 п/п.1.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України, МОЗ
України від 09.09.2009 року № 400/666, який
зареєстрований в МЮ України 06.10.2009 року
за № 931/16947, оскільки у разі відмови
водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп’яніння
на місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.266 КУпАП;

- Інструкцію з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 року № 111, який зареєстрований в
МЮ України 26.06.2009 року за № 576/1692,
оскільки згідно: п.2 п/п.2.2 цієї
Інструкції у своїй діяльності
працівники підрозділів ДПС керуються
Конституцією України, законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України,
нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
та цією Інструкцією; п.16 п/п.16.1.2
працівник підрозділу проводить заходи
по тимчасовому затриманню
транспортного засобу, у випадках,
передбачених чинним законодавством,
шляхом його блокування за допомогою
технічних пристроїв або доставляння на
спеціальний майданчик чи стоянку
Державтоінспекції МВС;

- Інструкцію з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
від 26.02.2009 року № 77, який зареєстрований
в МЮ України 24.04.2009 року за № 374/16390 із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом МВС України від 02.06.2009 року № 242,
оскільки згідно розділу V п.п.5.1, 5.2 водії
та інші особи, які керують
транспортними засобами, стосовно яких
є достатні підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами
та огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції (ст.266 ч.1 КУпАП), а
процедура направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду здійснюються
відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103;

- Порядок направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
оскільки п.6 цього Порядку передбачено,
що водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров’я.

За таких обставин та з
огляду на відсутність у протоколі і
доданих до нього додатків будь-яких
даних про керування ОСОБА_2
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння , не розкрито
об’єктивну сторону правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні
належні докази , приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254,
256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

ОСОБА_1