overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/26/14-п номер провадження 3/166/12/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 17 січня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.12.2013 року, о 15 год., в с. Самари на вул. Центральній Ратнівського району Волинської області, керував мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) ПДР України, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в в казаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
справа № 0166/81/14-п номер провадження 3/166/45/14 ст. КУпАП 204-1 ч. 1
Постанова

Іменем України

16 січня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан
О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної
Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Тур" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Смідин вул.Жовтнева,буд 7 Старовижівського району Волинської області, одруженої, непрацюючої ,

за ст.204-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року о 15 год. 40 хв слідувала на виїзд з України . Під час проходження паспортного контролю було виявлено,що дана громадянка намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме: в паспортному документі відсутнє друге вікове фото, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002374 від 15.01.2014 року з письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2 копією паспорта на і'мя ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.40-1,204-1 ч.1,283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700(одна тисяча сімсот ) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа №167/10/14-п
Провадження №3/167/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого – начальник філії Рожищенський автодор,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року вбачається, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 не забезпечив дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не обробив ділянку дороги Т03-09 км. 124+500 протиожеледними матеріалами, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив, що 18.12.2013 року о 14 год. 38 хв. від працівника філії
“Рожищенський автодор” телефон отримав інформацію про ДТП на а/д Т-03-09, оскільки проїзна частина є слизькою.
Відразу ним у встановлені строки, а саме: протягом 4 год. з моменту виявлення слизькості, було організовано обробку покриття протиожеледними матеріалами. Також на даній ділянці дороги по напрямку руху даного транспортного засобу встановлений комплект дорожніх знаків 1.13 “Слизька дорога” з табличками 7.11.
“Зона дії” та 7.12. “Ожеледиця”.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що
ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупА, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140
КУпАП та провадження на підставі 22
КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду

Р.І.
Хитрик
Справа № 167/41/14-п
Провадження №3/167/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 13.01.2014 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки
«ОСОБА_2 Спрінтер» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, перед початком руху автомобіля не переконався, що це буде безпечним, почав рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 13.01.2014 року о 14 год. 00 хв., він керував транспортним засобом в м.Рожище по вул.Мостовій і не переконався, що це буде безпечним, почав рух транспортного засобу і здійснив зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ-110308-45» та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_3В, ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В
С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ФОП
ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за третій квартал 2013 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №562679 від 16.12.2013 р, актом перевірки від 16.12.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

З огляду на викладене на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36,54 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України –
(для Корольовського районного суду м.
Житомира).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В
С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 р. о 17 год. 10 хв. на 6 км а/ш під’їзної дороги до м. Житомир від а/ш
Київ-Чоп поблизу с. Довжик
Житомирського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом “Рено-Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №422824 від 16.12.2013 р., висновком №2674 від 19.11.2013 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_4, на правопорушника доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України (для Корольовського районного суду м. Житомира).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
О. В. Скрипка
Справа № 167/49/14-п
Провадження №3/167/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 14.01.2014 року біля 11 год. 30 хв. він ображав нецензурними словами свою співмешканку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9491/13-п номер провадження 3/279/38/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Коростенський р-он, с. Білка, вул. Шевченка, 21,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, о 03 год. 25 хв. по вул..
Ватутіна в м. Житомирі, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АБ 2
№ 426994 від 25.11.2013 року та власними поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину визнав.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50
(п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9498/13-п номер провадження 3/279/39/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Коростень, вул. Зв»язківців, 20 кв. 12,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, о 12 год. 40 хв. по вул..
Гастелло в м. Коростені, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АА 2
№ 531001 від 07.12.2013 року та власними поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він свою вину визнав.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50
(п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/8200/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1. Протокол складено 18.11.2013р. Дільничим інспектором міліції Коростенського МВ ОСОБА_2

Дана справа призначалась до слухання 11.12.13 р. на 08 годину 40 хвилини, однак
ОСОБА_1 в суд не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та на 26.12.13р. і 15.01.14 – привід ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов”язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обов’язковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4), який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на « 08» годину « 55» хвилин 14 лютого 2014 року при цьому порушнику обов’язково мати паспорт.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС
України в Житомирській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3