Справа № 440/3-501/11
Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 33/783/50/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Апеляційний
суд Львівської області в складі:

судді Гончарук
Л.Я.,

з участю прокурора
Романика Р.В.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Львові апеляційну скаргу прокурора
Буського району Львівської області Р.І.
Андрес на постанову судді Буського
районного суду Львівської області від
31.05.2011 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця
громадянина України, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави.

Повернуто ОСОБА_2 посвідчення водія
НОМЕР_1.

Згідно постанови судді, 05.05.2011 року об 11
год. 30 хв. в м. Буськ по вул. Січових
Стрільців гр. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки Москвич-2140 н.з. з
НОМЕР_2, перед початком маневру не
переконався, що це буде безпечним
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI
н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що
призвело до пошкодження даних
транспортних засобів, чим порушив ПДР.

В мотивах постанови зазначено, що дане
правопорушення стверджується -
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 111322 від
16.05.2011 р., схемою місця ДТП, постановою
про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному факту від 14.05.2011 р.,
поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та
особистими зізнаннями правопорушника.

На постанову суду прокурор Буського
району Львівської області Р.І. Андрес
подав апеляційну скаргу в якій просить
вирішити питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Буського районного суду Львівської
області від 31 травня 2011 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Постанову Буського
районного суду від 31.05.2011 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у
справі на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги
прокурор зазначає, що 18.09.2013 року
прокуратурою Буського району за заявою
ОСОБА_2 внесено дані до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000030
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України.

В ході проведення досудового
розслідування у вказаному
кримінальному провадженні отримано
висновок судово-почеркознавчої
експертизи № 3486 від 18.10.2013 р., згідно
якого підписи від імені ОСОБА_2 у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 111322 від
16.05.2011 р. виконані не ОСОБА_2 Зазначене
також підтверджується протоколом
допиту ОСОБА_2 від 13.11.2013 р. у
кримінальному провадженні № 0000030.

Вказує, що згідно протоколу допиту
свідка ОСОБА_2, з'ясовано, що участь у
розгляді справи про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП у Буському
районному суді Львівської області
останній не брав, з постановою від
31.05.2011 року ознайомлений не був.

Наголошує на тому, що прокуратурі
Буського району про постанову у справі
№ 3-501/2011 р. від 31.05.2011 р. стало відомо з
матеріалів скерованих слідчим
відділом прокуратури Львівської
області від 04.12.2013 р.

Заслухавши прокурора, який просив
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді Буського
районного суду Львівської області від
31.05.2011 року, вивчивши матеріали справи
та перевіривши наведені доводи,
апеляційний суд вважає, що у клопотанні
прокурора слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 винесена
31.05.2011 року, згідно постанови
правопорушник ОСОБА_2 був присутній під
час розгляду справи, після винесення
постанови в цей же день сплатив штраф,
згідно з квитанцією № ПН2144 (а.с.9).

Згідно постанови суду йому було
повернуто посвідчення водія.

10.12.2012 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою в
суд, щодо отримання постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та в
цей же день отримав її (а.с.10).

З апеляційною скаргою на постанову
судді Буського районного суду
Львівської області від 31.05.2011 року
ОСОБА_2 до суду не звертався.

Як ствердив в судовому засіданні
прокурор, в прокуратуру ОСОБА_2
звернувся 18.09.2013 р. і за його заявою були
внесені дані до ЄРДР.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційну скаргу прокурором Буського
району Львівської області Андресом Р.І.
на постанову Бродівського району
Львівської області від 31.05.2011 року
подано лише 16 грудня 2013 року, тобто по
спливу понад двох років з дня винесення
постанови. Доводи прокурора про
поважність причин пропуску строку
встановленого законом є не
переконливі, а тому підстав для
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги по даній справі
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

постановив:

відмовити прокурору Буського району
Львівської області Р.І. Андресу у
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови судді Буського
районного суду Львівської області від
31.05.2011 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, апеляційну
скаргу повернути прокурору Буського
району Львівської області.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Л.Я. Гончарук