П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/132/14-п

Провадження № 3/116/84/14

28.01.2014 року
м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське Сімферопольського
району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Термосфера»; про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день
слухання справи сповіщений належним
чином, причини не явки до суду не
повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що провадження по справі підлягає
закриттю.

Судом встановлено, що 10.01.2014 року
Сімферопольським ОДПІ Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим складений акт про те,
що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Термосфера», що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, припустив порушення
вимог податкового законодавства, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 (4
квартал 2012 р.) по взаємовідносинам з ТОВ
«Спект Трейд Україна» у сумі 7267 грн.,
занижено податок на додану вартість, що
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету у сумі 8258 грн., про що 10.01.2014 року
складений протокол № 4/22.2 серії АА №
513000 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1
статті 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 216 ЦК
України, правові наслідки недійсності
нікчемного правочину не можуть
змінюватися за домовленістю сторін.
Вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину можу
бути предявлена будь-якою
заінтересованою особою. Суд може
застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину з власної
ініціативи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про Державну податкову службу в
Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XI, завданням
податкової служби є: здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством
(далі - податки, інші платежі); внесення
у встановленому порядку пропозицій
щодо вдосконалення податкового
законодавства; прийняття у випадках,
передбачених законом,
нормативно-правових актів і методичних
рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків та Єдиного банку даних про
платників податків юридичних осіб;
запобігання злочинам та іншим
правопорушенням, віднесеним законом до
компетенції податкової міліції, їх
розкриття, припинення, розслідування
та провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Сам по собі акт перевірки не свідчить
про порушення директором ТОВ
«Термосфера» ОСОБА_1 порядку ведення
податкового обліку, а інші докази
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, в матеріалах справи
відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 з висновками акту не
погоджується, але данні щодо
проходження процедури
адміністративного чи судового
оскарження відповідного податкового
повідомлення в матеріалах справи також
відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що на час
розгляду справи судом відсутні дані,
які б підтверджували або заперечували
правильність ведення податкового
обліку ТОВ «Термосфера», у зв'язку з чим
провадження по справі відносно ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
підлягає закриттю, через відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення згідно з частиною 1
статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 268, 283, 284, 287, 288, 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя