Справа № 204/918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором КЗ « Дніпропетровської
міської поліклініки № 5» ДОР»,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст.163 – 1, ч. 1 ст. 163 - 4
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці КЗ «Дніпропетровська міська
поліклініка № 5» ДОР», встановлено
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян,
а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська розрахунок за
встановленою формою № 1 – ДФ
відомостей про доходи громадян за 1
квартал 2013 року по строку надання 13.05.2013
року. Фактично розрахунок подано 23.12.2013
року.

Крім того під час перевірки
встановлено, неподання декларацій з
податку на додану вартість з березня 2012
року по листопад 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала в повному обсязі, просила суд
її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 року серія АХ № 304135 (а.с.1), копією
акта від 16.12.2013 року № 1516/22-05-09/25519625
(а.с.2-9), наказом про прийняття на роботу
№ 01- ОС від 03.01.2012 року про призначення
ОСОБА_1 на посаду директора (а.с.11),
випискою з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.12).

Приймаючи до уваги
викладене та вивчивши матеріали справи
у їх сукупності, приходжу до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у
порушенні встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги
викладене та вивчивши матеріали справи
у їх сукупності, приходжу до висновку
про доведеність вини ОСОБА_1 у
неповідомленні державній податковій
інспекції за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєних правопорушень, особи ОСОБА_1,
ступеня її вини, відсутності обставин,
які пом’якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1 стягнення за
правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст.36,
283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

Мащук В.Ю.