overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 759/57/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Кільцева дорога-пр.
Л.Курбаса в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5
Правил дорожнього руху, згідно яких
«водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.»

Винним себе визнав, а також вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
Справа № 759/139/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2014 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, освіта вища, працюючого: ВАТ
«АТ Новтех», інженером, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем «Джулі», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.
Кільцева дорога-Жмеринська в м. Києві, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів щодо зменшення швидкості до повної зупинки або безпечного об»їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких «під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.» «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.»

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
ун. № 759/528/14-п пр. № 3/759/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

24.10.2013 року о 21год 30 хв ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміннагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження відносно нього, а саме: заборона залишати місце свого проживання після 21 години.

При розгляді справи у суді вину визнав. Також пояснив, що він вже притягувався у серпні 2013 року до відповідальності у виглдяі штрафу зпа порушення правил адміністративного нагляду; штраф не сплатив.

Враховуючи, що він раніше притягувався до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, який не сплачував, то інші заходи стягнення крім адмінарешту є неефективними.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнаьти винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, строк відбування обчислювати за даною постановою з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів через Святошинський районний суд, набирає чинності з дня її проголошення в частині виконання адміністративного арешту.

Вона є виконавчим документом, сторк пред8явлення якого до виконання - три місяці з дати набрання нею чинності.

Суддя: Наборозняк
М.І.
Провадження по справі № 3/760/8423/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.11.2013 відносно
ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Солом'янським районним судом м. Києва 19.11.2013 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

При винесенні постанови від 19.11.2013 судом було допущен описку, а саме, зазначено марку автомобіля та державний номерний знак «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1», коли необхідно вказати «
«БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 19.11.2013, зазначивши марку та державний номерний знак автомобіля «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в постанові суду від 19.11.2013, вказавши марку та державний номерний знак автомобіля
«БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5910/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року відносно ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ Гайсинського РВ складено адміністративний протокол за ст.121 ч.4
КУпАП, в якому зазначено, що 04.11.2013 року о 08:55 год. в м.Вінниця по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керував автобусом, який переобладнаний без дозволу ДАІ, а саме, на задній осі встановлено шини та колеса, які за розміром та навантаженням не відповідають моделі
ТЗ (встановлено шини 9.00 розмір 260.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч.4
КУпАП не визнав, пояснив, що автобус, яким він керував ПАЗ-4234 не був переобладнаний без дозволу ДАІ, а на ньому встановлено шини та колеса, які передбачені згідно технічних характеристик заводом виробником, про що також надав ксерокопію каталогу запчастин, та комплектуючих одиниць, та сертифікат відповідності. Тому просив адміністративну справу відносно нього за ст.121 ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши ксерокопію сертифікату відповідності, каталог запчастин, та комплектуючих одиниць автобусів
ПАЗ-4234, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП необхідно закрити у відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.01.2014 року

м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії АВ №227563 виданий
Жмеринським РВ УМВС України у
Вінницькій області 10.07.2001 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3), за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин в с.
Коростівці, Жмеринського району громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 06/13 №002274 від 23.11.2013 року (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.4) та поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 рокуСправа №: 131/66/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 11.год. 00 хв. в с.
Яструбинці Іллінецького району
Вінницької області по вул. Леніна, 34 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав непристойними словами та виганяв її із дому, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім’ї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров’ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному кається, також його вина повністю доведена письмовими поясненнями.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих вину обставин, з урахуванням пом’якшуючої вину обставини – щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, бо на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/85/14-п
Номер провадження 3/125/59/14 16.01.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався за ст. 187 ч.1 КУпАП України, 10.01.2014 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1В, житель с. Верхівки
Барського районну Вінницької області, перебуваючи під адміністративним наглядом в 22 год.30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом обмедення та правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 арештувати на 3 (три) доби .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2014 року о 18 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи в м. Жмеринка по вул.
Шекінській автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак транзит 26 АН 4260, змусив іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість руху та напрямок аж до гальмування, чим створив аварійну ситуацію, про що було складено протокол серії АБ2 №602765.

Вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1, ознаки порушення вимог ч.4 ст.122 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше та є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання; керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 24-1, 221, 252, 279, 280, 283,284,294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

17.01.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 02.07.1990 року в м.
Жмеринка Вінницької області, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст.130 ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія АБ2№619035 що складений 07.10.2013 року ОСОБА_1 07.10.2013 року в с.Яришівка приблизно о 14-30 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. д3203ХМ з явними ознаками стану алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на педмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена від повідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/139/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 128/136/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Київський,11/8 Вінницького району,
Вінницької області,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року, о 09:15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Червоноармійській в с.Нове Місто
Тиврівського району Вінницької області, в умовах ожеледиці, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не урахувавши дорожню обстановку та стан проїжджої частини дороги, допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та автомобілем
«Опель» н/з АІ4059ЄА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
П О С Т А Н О В А

16.01.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин, в сквері залізничного вокзалу ст.
Жмеринка ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій - пиво «Рогань». При цьому був затриманий працівником міліції, який склав відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.3 ст.178 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, проте негативно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, не працює, тому суд вважає покласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. 41 коп. ( отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя