overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/313/14-п
Провадження № 3/161/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 січня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.2013 року о 09 год. 10 хв., в м.
Луцьку по вул. Ковельській, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Даймлер Бенс», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178076 від 12.12.2013 року (а.с.2), висновком ВОНД №3482 від 12.12.2013 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.12.2013 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000
(три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 202/516/14-п
Провадження № 3/0202/100/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2014 року о 00 годині 05 хвилин, на вул. Донецьке шосе -
Березинська м. Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив, що дані в графі місце проживання були внесенні співробітниками ДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення з посвідчення водія, але на даний час він зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130
КУпАП України, розглядаються або за місцем проживання порушника, або за місцем обліку транспортного засобу.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно направити за підсудністю до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, направити за підсудністю до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/514/14-п
Провадження № 3/0202/98/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником
"Дніпрограніт Сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом ДАІ Дніпропетровського МУ направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, який 13 січня 2014 року о 07 годині 40 хвилин у м. Дніпропетровську керував автомобілем "ВАЗ 2106" н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Березинської вул.
Холодильної перед зміною напрямком руху ліворуч не переконався в безпеці маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 210994-20" н/з
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Березинській у зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортним засобам нанесено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП з наступних підстав.

ІСОМДТП ВДАІ ДМУ капітан міліції
Василенко В.В. вважає, що винність
ОСОБА_1 підтверджується схемою місця
ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, фото таблицею місця ДТП та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 819516 від 13 січня 2014 року.

Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 під'їжджаючи до перехрестя вул. Холодильна вул.
Березинська він призупинився та включив лівий поворот, переконавшись в безпечності маневру почав поворот на ліво, проїхавши метрів п'ять побачив, що по зустрічній смузі рухався автомобіль
"ВАЗ 210994-20", при завершенні маневру відчув удар в задню частину автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України водій автомобіля "ВАЗ 210994-20" н/з НОМЕР_2, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний виявити, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 205/252/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Головного Управління МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

по ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року о 10-03 год. гр. ОСОБА_1 на ж/м Червоний Камінь в м.
Дніпропетровську, з рук на тротуарі торгував новорічними ялинками у невстановленому місці, без відповідного дозволу на право торгівлі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 216/350/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, водія
ТзОВ «Весташляхбуд», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 08 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 531401», д/н НОМЕР_4, по вул. Лермонтова в м.
Кривому Розі - другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком «Надати дорогу» - виїжджаючи на вулицю
Кобилянського, яка є головною дорогою, не надав перевагу автомобілю «DAF XF95.430» д/н НОМЕР_5 з напівпричепом «Pacton T 3002» дн
НОМЕР_6 та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди - а.с.3, схемою до протоколу - а.с.4, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3- а.с.6, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425/чотириста двадцять п`ять/ /грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №333/272/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 09.01.2014 року в 11 годин 00 хвилин у м.
Запоріжжя, по вул. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюр ний камінь, після чого перекинувся. Внаслідок ДТП постраждалих нема, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем "ЗАЗ" рухаючись по вул.
Набережна, у напрямку бул. Шевченка, по крайній лівій полосі, зі швидкістю 60-65 км/год., раптово побачив, що з крайньої правої полоси різко змінює напрямок руху на крайню ліву полосу автомобіль
"ВАЗ". ОСОБА_1 подав звуковий сигнал на який водій автомобіля "ВАЗ" не відреагував, продовжив свій рух і на половину зайняв полосу по якій рухався
ОСОБА_1 Для того щоб відвести свій автомобіль від удару та захистити свою вагітну дружину ОСОБА_1 почав гальмувати і щоб не наїхати на бордюр вимушений був скерувати автомобіль правіше, але ззаду рухались автомобілі, тому ОСОБА_1 повернув руль вліво, внаслідок чого автомобіль став некерованим і його почало розвертати, в результаті чого автомобіль зіткнувся з бордюром та перекинувся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису на якому зафіксовано момент ДТП, а також обставини через які сталась пригода.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, схему ДТП, фотознімки, відеозапис приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. При цьому суд зазначає, що на відеозаписі, який надав ОСОБА_1 зафіксовано, що невстановлений автомобіль червоного кольору, який виїхав на вул. Набережна магістраль з другорядної дороги несподівано для учасників дорожнього руху почав рух з крайньої правої полоси руху на крайню ліву полосу. Через несподіваність цього маневру ОСОБА_1 не мав змоги на нього зреагувати, через що його автомобіль зачепив бордюр та перекинувся.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 1990 р.н. - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа
№ 333/557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Павлоградська, керуючи автомобілем «RENAULT», д. н. НОМЕР_1, при початку руху на ожеледиці не впевнився в безпеці, внаслідок чого автомобіль на уклоні посунуло та скоєно зіткнення з автомобілем «TOYOTA», д. н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, котрий рухався на зустріч. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №872949 від 24.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/548/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на
«Запорожелектротранс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Набережна проти заводу «Комунар», керуючи автомобілем
«ЗАЗ», д. н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2, який рухався позаду з права.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№878972 від 22.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/553/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Тульська на перехресті з вул. Куйбишева, керуючи автомобілем «DAEWOO», д. н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автобусу, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ» д. н.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№872758 від 25.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/460/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по вул. Академіка
Карпинського, керуючи автомобілем
«VOLKSWAGEN», д. н. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «HONDA», д. н.
АР8742ВХ, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№898997 від 18.01.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко