overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/403/14-п пр.№ 3/464/165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.04.1991р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2013р. о 06.50 год. по вул.Барабашова, 42 у м.Харкові, керував по дорученню автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 110283 від 15.12.2013р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ
ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 352/101/14-п
Провадження № 3/352/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.07.1979року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2013р. о 12год.00хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем
«Форд Транзит» н.з. АТ 3621 ВЕ в м.
Івано-Франківську по вул. Галицька, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Пасфайндер» н.з. АТ 9229 АО під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. п.12.1, 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АВ 2 № 241607 від 16.12.2013р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п.12.1, 13.1
ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тисменицький районний суд.

Суддя

І.М. Дузінкевич
Справа№464/390/14-п пр.№ 3/464/153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 11.12.1982р.н., працюючої керівником відділу ТОВ «Брок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 12.15 год. по вул.В.Великого, 125 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 323192 від 06.01.2014р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа№464/324/14-п пр.№ 3/464/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.04.1976р.н., працюючого головним спеціалістом Залізничної районної адміністрації м.Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 22.10 год. по вул.Тичини, 2 у с.Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області (ЖК «Сонячний край»), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху (поворотом ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР
України, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся позаду нього в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, який від удару (отримавши інерційний рух) здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з.
НОМЕР_3, який від удару (отримавши інерційний рух) здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_4, який від удару (отримавши інерційний рух), здійснив зіткнення з іншим стоячим автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. ВС 7790 СТ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усі транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315703 від 18.12.2013р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1955року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0228906 від 25.12.2013р.

ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено коли було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.01.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
№0228863 від 11.12.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не зазначено коли було притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
"Енергія"-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором
ТОВ "Енергія", що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Остроградських, 14/22, не утримав та не перахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за 2012р.в сумі 4,46грн., не повідомив ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2012р.

ОСОБА_1В в судовому вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідвши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової перевірки ГУ Міндоходів у Львівській області від 4.12.13р.

Однак, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Леонідовича, 19.11.1974року народження, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1янки,5/35,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №218995 від 13.10.2013р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, а саме: у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
В»ячеслава Леонідовича про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 551/61/14-п
Провадження №3/551/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.12.2013 року, в 20-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною – ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайко на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи у їх сукупності..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, щиро покаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 1732 ч.1, 283-285, 287 -291,294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Карп»як ОСОБА_1, 30.09.1964року народження, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Карп»як ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0229904 від 26.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (національність, сімейний стан, освіта). Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у Карп»як
Н.В. нічого не вилучалося та у матеріалах справи відсутній протокол вилучення. Проте санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію предметів торгівлі.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
Карп»як ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
Карп»як ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.01.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0228907 від 24.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (місце роботи і посада, наявність утриманців). Крім того, у матеріалах справи відсутній протокол вилучення. Проте санкція ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає обов»язкову конфіскацію піротехнічних засобів.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна