overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10 лютого 2014 року приблизно о 14-30 годині знаходячись у дитячій бібліотеці м. Біляївки, виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0010962 від 12 грудня 2013 року, поясненнями, та протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

26.02.2014
Справа № 496/251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о/у СДСБЕЗ
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, в ході проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері обігу спирту та лікеро-голілочної продукції, був виявлений факт реалізації лікеро-горілочної продукції ОСОБА_1 у кафе-барі «Васильок», за адресою:
Одеська область, Біляївський район, с.
Василівка, вул. Братська, 1, без дозвільних документів, а саме без ліцензії.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238588 від 14 грудня 2013 року, поясненням від 14 грудня 2013 року, актом від 14 грудня 2013 року, висновком від 24 грудня 2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

25.02.2014
Справа № 496/353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Нова, буд. 34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 21 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер 81656ОЕ, рухаючись по автошляху М15, в порушення п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Scania», державний номер IS15HOT, з напівпричепом марки «Schmitz», державний номер FF860, який стояв попереду нього, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №778878 від 25 грудня 2013 року, схемою ДТП від 25 грудня 2013 року та поясненнями від 25 грудня 2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

24.02.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 471/186/14-п
Провадження №3/471/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, на 41 км автодороги Т1222 Новоукраїнка – керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що смуга для руху вільна на достатній для обгону відстані, чим змусив водія автомобіля
Пежо д/н НОМЕР_2 виїхати на смугу зустрічного руху, чим спричинив аварійну обстановку на дорозі, завдавши механічного пошкодження автомобіля Пежо д/н НОМЕР_2 та трактора
Т-150К, д/н НОМЕР_3, що належить філії
«Арбузинського райавтодора»
Миколаївської області.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АВ2 №543935 від 09.02.2014р., схеми
ДТП, протоколу огляду місця події, письмових пояснень свідків та потерпілого.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУАП, та призначити покарання–340
(триста сорок) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 496/338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм КП «Саніт
Автотранскорд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольцваген», державний номер 33867ОЕ, в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, допустив відкриття правої двері автомобіля, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Тойота», державний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №783727 від 03 грудня 2013 року, схемою ДТП від 21 листопада 2013 року та поясненнями.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 21 листопада 2013 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

24.02.2014

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 116/876/14-п

Провадження № 3/116/285/14

17.02.2014 року м..
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КРП «Криммедснаб», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії № 5/22.1 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 порушив податкове законодавство, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення податкових зобов’язань по
ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, статтями 127-1 – 129, частинами першою і другою, третьою, і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/22.1 від 13.02.2014 року місцем вчинення правопорушення є місцем реєстрації юридичної особи за адресою: м.
Білогірськ, вул. Луначарського, 58, що відноситься до підсудності
Білогірського районного суду АР Крим.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до
Білогірського районного суду АР Крим для розгляду за правилами підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для розгляду за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 24 (двадцять чотири) місяці, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі – постійно перебувати за місцем мешкання з 22-00 годин до 05-00 годин ранку наступного дня.

30 січня 2014 року о 04 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем мешкання, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0010994 від 31 січня 2014 року, письмовим поясненням, та постановою суду від 11 жовтня 2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

25.02.2014
Справа № 587/418/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого: с.
Підліснівка Сумського району, вул. 40 років Перемоги, 5

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 15 лютого 2014 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РВ без поважних на те причин, чим порушив пункт «г» Закон України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 1 постанови
Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до постанов Сумського районного суду Сумської області від 09 серпня, 31 серпня, 23 вересня 2013 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

О.М.Черних
Справа № 589/1000/14-п р.
Провадження № 3/589/271/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року о 21-25 годині ОСОБА_1 знаходячись в лікарні № 5 по вул. 9-го
Січня б. 8а в м. Шостка, висловлювався брутальною лайкою та на неодноразові повторні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2