Єдиний унікальний номер 725/7376/13-п
Номер провадження 3/725/3763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Шелегон Б.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника митниці Шкробанець М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1
ст. 483 Митного Кодексу України
громадянина України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий
17.06.2011 року, УВСУ-2610, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил, 24.09.2013 року о 17
год. 30 хв. на територію п/п «Порубне»
в'їхав пасажирський автобус марки
«Неоплан», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням громадянина України
ОСОБА_4, який прямував з України до
Болгарії в приватних справах. В даному
автомобілі також слідував другий водій
- громадянин України ОСОБА_5 Дані
громадяни до митного контролю надали
контрольний талон для проходження
митного контролю по «червоному
коридору».

Під час здійснення митного контролю
громадянин України ОСОБА_4 заповнив
митну декларацію в якій вказав про
наявність у нього валюти - 90 євро, 4050
дол. США та товару: 1 пляшка горілки та 20
пачок сигарет, задекларовану в митній
декларації валюту та товар ОСОБА_4
пред'явив до митного контролю.

При поглибленому догляді
вищевказаного транспортного засобу
було виявлено приховані від митного
контролю 8723 пачки сигарет різних марок,
які знаходились:

· 2780 пачок сигарет марки «VICEROY» та
120 пачок сигарет марки «Monte Carlo» в
спеціально виготовленому тайнику
(сховищі), який розміщений над правим
переднім крилом автобуса. Даний тайник
виготовлений шляхом встановлення
додаткової дерев'яної перегородки між
багажним відділенням та нішею, яка
розміщена над переднім правим крилом.
Доступ став можливим після зняття
килимового покриття, яке було
приклеєне до додатково встановленої
дерев'яної перегородки. Виїмка
проводилась через спеціально
вирізаний отвір прямокутної форми
розміром 85х30 см, який був вирізаний в
додатковій перегородці. Даний отвір
прикривала частина вирізаної
дерев'яної перегородки такого ж
розміру, яка кріпилась на 8-ми шурупах;

· 3000 пачок сигарет марки «Marlboro» в
спеціально виготовленому тайнику
(сховищі), який розміщений над лівим
переднім крилом автобуса. Даний тайник
виготовлений шляхом встановлення
додаткової дерев'яної перегородки між
багажним відділенням та нішою, яка
розміщена над переднім лівим крилом.
Доступ став можливим після зняття
килимового покриття, яке було
приклеєне до додатково встановленої
дерев'яної перегородки. Виїмка
проводилась через спеціально
вирізаний отвір прямокутної форми
розміром 85х30 см, який був вирізаний в
додатковій перегородці. Даний отвір
прикривала частина вирізаної
дерев'яної перегородки такого ж
розміру, яка кріпилась на 8-ми шурупах;

· 838 пачок сигарет марки «VICEROY» та
1985 пачок сигарет марки «Marlboro» в
спеціально виготовленому тайнику
(сховищі), який розміщений над лівим
заднім крилом автобуса. Даний тайник
виготовлений шляхом встановлення
додаткової дерев'яної перегородки між
багажним відділенням та нішою, яка
розміщена над переднім лівим крилом.
Доступ став можливим після зняття
килимового покриття, яке було
приклеєне до додатково встановленої
дерев'яної перегородки. Виїмка
проводилась через спеціально
вирізаний отвір прямокутної форми
розміром 75х45 см, який був вирізаний в
додатковій перегородці. Даний отвір
прикривала частина вирізаної
дерев'яної перегородки такого ж
розміру, яка кріпилась на 8-ми шурупах.

Громадянин України ОСОБА_4 митний
контроль пройшов та виявлені 8723 пачки
сигарет визнав своєю власністю. Зі слів
даного громадянина до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 482,483 МК України в 2013 році не
притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 вчинив
дії, спрямовані на незаконне
переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю в спеціально виготовлених
тайниках 8723 пачок сигарет різних марок.

Дії громадянина ОСОБА_4 працівниками
органу доходів і зборів кваліфіковано
за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину
у вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що йому нічого не було відомо,
про сигарети, які були приховані у
автомобілі, яким він керував, оскільки
автобус належить не йому особисто, а
фірмі, власнику якої він надав свою
згоду керувати вказаним транспортним
засобом.

Свідки, про виклик яких клопотала
сторона захисту в судове засіданні не
з'явились, не зважаючи на те, що
повідомлялись судом про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив закрити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4
складу правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 483 МК України.

Представник Чернівецької митниці
Міндоходів та прокурор в судовому
засіданні просили визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК
України.

Суд, заслухавши пояснення всіх
присутніх в судовому засіданні
учасників процесу, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що в діях
ОСОБА_4 міститься склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у
справі про порушення митних правил є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що автобус
марки «Неоплан-116» д.н.з. НОМЕР_1
належить перевізнику ОСОБА_6 та 24.09.2013
року о 17 год. 30 вказаним автобусом
керував ОСОБА_4, який прямував з України
до Болгарії в приватних справах.

Під час митного догляду транспортного
засобу працівниками митниці було
виявлено приховані від митного
контролю 8723 пачки сигарет різних марок,
які знаходились у сховищах, розміщених
в автомобілі, що підтверджується
протоколом про порушення митних правил
з фототаблицями.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Згідно ст. 458 МК України порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України.

Так, ОСОБА_4, керуючи автомобілем та
перетинаючи державний кордон України.
несе відповідальність за дотримання
вимог митних правил, встановлених МК
України та іншими
нормативно-правовими актами України, а
також міжнародними договорами,
укладеними у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом
про порушення митних правил,
висновками експертів, схемою автобусу
марки «Неоплан», іншими матеріалами
справи.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_4
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи
питання про конфіскацію предметів зі
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками) і транспортних засобів, що
використовувалися для приховування чи
переміщення товарів через митний
кордон України, суди повинні
враховувати: обсяги конструктивних
змін, внесених у ці предмети або
транспортні засоби з метою
приховування товарів; співвідношення
вартості й кількості товару, який був
предметом порушення митних правил з
вартістю транспортного засобу, в якому
цей товар переміщувався; інші
обставини.

Згідно ч. 1 ст. 4 Митного Кодексу України
спеціально виготовлене сховище
(тайник) - сховище, виготовлене з метою
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а також
обладнані та пристосовані з цією метою
конструктивні ємності чи предмети, які
попередньо піддавалися розбиранню,
монтажу тощо.

Як вбачається із довідки ТОВ «МАН Трак
енд Бас Юкрейн» від 21.11.2013 року №100 до
якої додано схему автобусу «Неоплан»,
який використовувався в даному випадку
для переміщення через митний кордон
України предметів порушення митних
правил, додаткових дерев'яних
перегородок між багажним відділенням
та нішами над переднім правим, лівим, та
заднім лівим та заднім крилами, а також
вирізання в них отворів не передбачено
заводом виробника.

Проте, враховуючи те, що вартість
товарів, які були предметом порушення
митних правил значно менша від
вартості транспортного засобу, що
використовувався для їх переміщення
через митний кордон України, а також
враховуючи, спосіб приховування
предметів порушення митних правил від
митного контролю, обсяг
конструктивних змін, суд приходить до
висновку про незастосування до ОСОБА_4
стягнення у вигляді конфіскації
транспортного засобу яке передбачене
санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

При накладенні на ОСОБА_4
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи те, що під час провадження
по справі митницею були понесені
витрати за зберігання майна, які на
момент розгляду справи становлять 32049,36
грн., що підтверджується довідкою,
наданою працівником органу доходів і
зборів в судовому засіданні, останні
згідно ст.ст. 519-520 МК України,
підлягають стягненню з ОСОБА_4

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст.
525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483
МК України і за його вчинення накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації 120 пачок сигарет
марки «Monte Carlo», загальною вартістю 1111,50
грн., 4985 пачок сигарет марки «Marlboro»,
загальною вартістю 72282,50 грн., 3618 пачок
сигарет марки «VICEROY», загальною
вартістю 30753 грн., та штрафу в розмірі
104147 грн. (сто чотири тис. сто сорок сім
грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ
вм.Чернівці, , КБК 21081100,
код 095 «Штраф за порушення митних
правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484
МК України» або код 050 «Штрафи за
порушення митних правил»)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
понесені витрати за зберігання майна в
сумі 32049,36 грн.

Вилучений транспортний засіб марки
«NEOPLAN N-116», 1986 року випуску,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_1 - повернути
власнику.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти діб з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна