overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/427/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 14 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, повторно , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме 20.09.2013 року , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд , порушив правила цього нагляду , а саме : 10.02.2014 року , не з"явився на реєстрацію до
Золочівського РВГУМВС України у
В суді правопорушник підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Золочівського районного суду. правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн.
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 508/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Миколаївського району, Одеської області, студента Ісаєвського ПАЛ,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000901 о 23 годині 30 хвилин розбив вікно у будинку де проживає громадянка
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 779601 о 23 годині 25 хвилинах в с.м.т. Миколаївка по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного обстеження відмовився.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/8/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0219896 о 17.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/12/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року о 10 годині на громадянку
ОСОБА_1, було складено протокол серії
ОД № 0219832 про те, що вона ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла крадіжку грошей в сумі 184 гривні, але при цьому не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
Миколаївського району, Одеської області, працюючу директором КЗ
«Миколаївська спеціальна ЗОШ інтернат І - ІІ ступенів»,

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директором
КЗ «Миколаївська спеціальна ЗОШ інтернат І - ІІ ступенів», порушила законодавство про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 30.12.2013 року № 15-24-012/1936, було допущено порушення частини 1 статті 41 КУпАП а саме:

- в порушення ст. 107 КЗпПУ в окремих випадках робота в святкові дні не оплачується працівникам в подвійному розмірі у відповідності до норм чинного законодавства;

- в порушення ст. 106 КЗпПУ оплата праці працівників за роботу в надурочний час не проводиться у подвійному розмірі відповідно до чинного законодавства. Оплата праці за роботу в надурочний час не проведена в подвійному розмірі;

- в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпПУ в окремих випадках заробітна плата працівникам за час щорічної основної відпустки не видається за три дня до її початку у відповідності до норм чинного законодавства;

- в порушення ст. 116 КЗпПУ України в окремих випадках звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення ( заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати );

- в порушення ст. 121 КЗпПУ працівникам закладу не своєчасно відшкодовуються витрати у зв'язку з службовим відрядженням;

- в порушення ч. 2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці» посадовою особою, на яку було покладено обов'язки по веденню табеля обліку робочого часу не було забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу працівників у відповідності до норм чинного законодавства, правил внутрішнього трудового розпорядку та фактично відпрацьованого робочого часу працівників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 496/616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ
Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 18.01.2014 року в 06 годині 55 хвилин, в с. Троїцьке по вул.. Перемоги, 27, керував автомобілем Ваз 21063 н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року серії АГ2 № 755741 з визнанням вини, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 234/1372/14-п
Провадження № 3/234/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-техничної інспекції при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

05.02.2014 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Краматорськ керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Центральна в районі будинку №7 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані).
Від продуття алкотестеру «Драгер2 та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 508/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000911 о 16.00 годині в с. Амбарово висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №592/1553/14-п
Провадження №3-в/592/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Снєжногорськ м. Норильська
Красноярського краю, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

виду адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в
Сумській області про заміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення.

Постановою Ковпаківського райсуду м.
Суми від 12.11.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зараз від Сумського міського відділу
КВІ УДПтС України в Сумській області надійшло подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, яке мотивується тим, що згідно постанови Ковпаківського райсуду м.
Суми від 12.11.2013 р. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але під час виконання даної постанови суду було встановлено, що за даною адресою він не проживає. Встановити можливе місце перебування не надалось можливим.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено лише адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів, а не у виді штрафу, як просить у своєму поданні Сумський міський відділ КВІ УДПтС України в
Сумській області.

Таким чином, матеріали подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом підлягає поверненню до Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про заміну
ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення - повернути до Сумського міського відділу КВІ УДПтС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 508/10/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0219917 о 10.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/2/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 770591 в с.
Мар'янівка керувала автомобілем ВАЗ - 2105 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова ). Від медичного обстеження відмовилася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/19/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0000912 о 09.00 годині в с. Переселенці висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець