Справа № 737/127/14-п
Провадження № 3/737/52/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року
смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Іванець С.В.

пpи секpетаpi -Чабан Ю.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, матеріали якої
надійшли з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
українця, громадянина України,
уродженця села Дроздівка
Куликівського району Чернігівської
області, з повною вищою освітою,
неодруженого, на утриманні н/л не має,
працюючого сільським головою села
Дроздівка Куликівського району
Чернігівської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від відділу ДАІ Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській
області надійшов протокол серії АБ2 №
709838 від 5 лютого 2014 року, в якому
зазначено, що ОСОБА_3, будучи
відповідальною особою, в порушення ст.
12 Закону України «Про дорожній рух», не
виконав припис № 7 від 03.02.2014 ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що зазначені в
приписі ВДАІ роботи виконати
неможливо, оскільки станом на дату
складання припису ВДАІ не було
затверджено бюджет по Дроздівській
сільській раді на сьогоднішній день
бюджет на 2014 рік затверджений, однак в
ньому відсутні кошторисні призначення
для виконання таких робіт, на
підтвердження чого надав копію
кошторису на 2014 рік по Дроздівській
сільській раді Куликівського району
Чернігівської області, зведення
показників спеціального фонду
кошторису на 2014 рік по Дроздівській
сільській раді.

Заслухавши особу, відносно якої
ставиться питання про притягнення до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в
бездіяльності ОСОБА_3, вказаній в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 709838 від
05.02.2014, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з
такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи і
вирішення її у точній відповідності з
законом. Підлягає з'ясуванню: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Протиправні дії чи бездіяльність,
відповідальність за які передбачена
зазначеною статтею, характеризуються
наявністю в них вини.

Як вбачається з матеріалів справи, 3
лютого 2014 року старшим інспектором
ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області Слюсарем М.П.
було винесено припис за № 7, яким
Дроздівського сільського голову
ОСОБА_3 було зобов"язано обробити
протиожеледними матеріалами наступні
вулиці с.Дроздівка: Шевченка,
Лазарівна, Гончарівка, Довгого,
Червоних Партизан до 05.02.2014.

Оскільки станом на 05.02.2014 припис
виконано не було, відносно ОСОБА_3 ст.
інспектором ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Слюсарем М.П. було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Однак, виконати законні вимоги
посадової особи ВДАІ ОСОБА_3 не може не
з власної вини, а по причині
неналежного фінансування для
проведення відповідних дорожніх робіт.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, коли мала місце
бездіяльність ОСОБА_3 по невиконанню
вимог (припису) посадової особи
відділення Державної автомобільної
інспекції № 7 від 03.02.2014, проте, за
відсутності в такій бездіяльності вини
останнього, приходжу до висновку про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП та
необхідності закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги або подання
прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя
С.В.Іванець