Справа № 638/767/14-п
Провадження № 3/638/425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,
розглянувши матеріали які надійшли від
заступника начальника Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який працює на посаді ректора
Харківської державної академії
фізичної культури, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року начальником
відділу-державним інспектором праці
Гриб Світланою Василівною складено
протокол №20-01-759/0012 про те, що, ректор
Харківської державної академії
фізичної культури ОСОБА_1, допустив
порушення законодавства про працю, а
саме: із кожним записом, що заноситься
до трудової книжки на підставах наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення, звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці, в колективному
договорі є умови, що погіршують
порівняно з чинним законодавством і
угодами становище працівників, не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи,
встановлено недотримання умов оплати
праці, визначених у колективному
договорі, а саме: Положення про
преміювання працівників Харківської
державної академії фізичної культури
(додаток №3 до колективного договору) ,
оплата праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
не здійснюється на підставі законів та
інших нормативно-правових актів
України, генеральної, галузевих,
регіональних угод, колективних
договорів у межах бюджетних асигнувань
та позабюджетних доходів, прийняття
власником або уповноваженим ним
органом чи фізичною особою в
односторонньому порядку рішення з
питань оплати праці, що погіршують
умови, встановлені законодавством,
угодами, колективними договорами, на
підставі чого порушено вимоги ч.1 ст.41
КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вину свою не
визнав, вказав, що до матеріалів справи
не додані доказі, які підтверджують
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення, а саме: посадові
інструкції, копії трудових книжок,
копії табелів обліку використання
робочого часу, копії наказів тощо,
протокол за змістом не відповідає ст. 256
КУпАП, а тому вважає не доведеним факт
вчинення ним адміністративного
правопорушення та просив закрити
справу за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1

У відповідності до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності лише за ті
адміністративні правопорушення,
забезпечення виконання яких входить до
їх службових обов'язків.

Так, особою, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення, не
додано доказів провини ОСОБА_1, не
додані його посадові обов'язки,
відповідно до яких ОСОБА_1 порушив
певний обов'язок та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Судовим розглядом встановлено, що
заперечення гр. ОСОБА_1 про його
невинуватість ніякими доказами не
спростовується.

Обов'язок доказування винуватості
особи покладено на посадову особу
контролюючого органу, наділеному
правом складання адміністративних
протоколів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом,
провадження у справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Посилання в протоколі на те, що гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП є безпідставними та таким, що не
знайшли своє підтвердження в
матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення та
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст. 294 КпАП
України.

Суддя -

Д.М.Цвіра