Справа №: 630/111/14-п
Провадження № 3/630/31/2014 П О С Т А Н О В А
04 березня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який
надійшов з ВДАЇ Харківського району
та ОСОБА_1 України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України, маючого на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_3, який мешкає та
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 13 січня 2014 року о 00 годині 20
хвилин в районі 427 км. автодороги Київ
– Харків - Довжанський , керував
5979ВТ, з ознаками алкогольного
сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини роту. Своїми діями ОСОБА_2
порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України, в якому зазначено, що водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_2
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, в якому зазначено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність
осіб, які керували транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та відмовилися від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння, за
Винність ОСОБА_2 підтверджується
зібраними матеріалами – змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 116444 від 13
січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5 визнанням своєї вини ОСОБА_2
під час надання пояснень працівникам
ДАІ при складанні адміністративного
протоколу та в суді.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп’яніння,а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.
Як вбачається із ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 суд визнає
щире розкаяння винного, наявність на
утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів - в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень. (Одержувач УДК у м.
Харківській області, код бюджетної
класифікації 21081300)
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу у 15-денний
строк з дня вручення йому постанови, з
метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу – 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 “Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності - 206
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя(підпис) ОСОБА_6