overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/289/14-п
Провадження № 3/191/49/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Алексєєвка, Алексєєвського району,
Цілиноградської області, громадянка
України, зареєстрованата проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серї АН № 154596, виданий 23.05.2003 року
Синельниківським МРВУМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В
И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Лінійного відділу на ст.
Синельникове Придніпровської залізниці УМВС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

За матеріалами адміністративної справи о 07 год.15 хв. 21.01.2014 року, гр. ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.
Синельникове-І, тобто торгувала з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась за невідомих суду причин, але надала заяву в якій просить розглядати матеріал без її участі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 231393 від 21.019.20143 року, поясненнями гр.
ОСОБА_1 які є в матеріалах адміністративної справи і в яких вона визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Алексєєвка, Алексєєвського району, Цілиноградської області, ІПН:
НОМЕР_1, на користь держави отримувач:
Управління Державного казначейства
України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, банк: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 “Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України”, судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/285/14-п
Провадження № 3/191/45/14
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, відділу оперативної роботи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, відділу оперативної роботи 22.01.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно гр.
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 028203 від 07.12.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: протокол не містить відомості про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18
Закону “Про виконавче провадження ” в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) .

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду до матеріалів справи необхідно долучати копії паспорту правопорушника та його ідентифікаційний код.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, відділу оперативної роботи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Умань по вул. Радянській, 36 та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це безпечно, здійснив наїзд на автомобіль
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду на заборонний сигнал світлофора за транспортними засобами, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно не справився з керуванням та здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431818 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.01.2014 року близько 16 год. 40 хв. на 558 км + 600 м а/д М-12 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, з’їхав у кювет та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435621 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 713/164/14-п
Провадження №3/713/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року біля 23.00 годин, перебуваючи в приміщенні кафе-бару
«Конкурент», що в с.Коритне Вижницького району, виражався нецензурними брутальними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050832 від 02.01.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень не піддавався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/165/14-п
Провадження №3/713/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173
КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2013 року близько 23-00 год. знаходячись в приміщенні кафе-бару
«Конкурент», що розташований в с.Коритне, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу присутніх та власника ОСОБА_2, вів себе грубо та агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №050858 від 02.01.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №712/261/14-п
Провадження №3/712/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013р. о ОСОБА_3 керував автомобілем
Шкода Фабіа д/н НОМЕР_1
(нал.ОСОБА_4Д.) в м.Черкаси по вул.
Чіковані, при виїзді на перехрестя із вулицею Р.Люксембург, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю Ваз -21112 д/н НОМЕР_2 (нал.
ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул. Р.Люксембург по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2

№442210 від 26.12.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської           області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.ОСОБА_1
Справа № 713/162/14-п
Провадження №3/713/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зав»ялець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Зав»ялець М.І. 19.01.2014 року біля 18.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з дітьми, а саме з малолітнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої кричав на нього та вдарив в область обличчя, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В суді Зав»ялець М.І. вину визнав.

Вина Зав»ялець М.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 050942 від 23.01.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню
ОСОБА_3 від 21.01.2014 року, поясненням
Зав»ялець М.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, постановою Вижницького районного суду від 23.01.2014 року, згідно якої Зав»ялець М.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що Зав»ялець М.І. протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, однак, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Зав»ялець ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з Зав»ялець ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 січня 2014 року, о 06 годині, в селі Шипинці, по вул.. Центральній, 3,
Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ1 №136939 від 01 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2014 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/64/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КФГ
«Оберіг», мешкає м.Сіверськ
Артемівський район Донецька область вул.Димітрова,42-б, за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013р. приблизно о 10 год. 30 хвил.,
ОСОБА_1, на а/д Серебрянка-Сіверськ, керуючи автомобілем марки Voluswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1
ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.А
Радченко