Справа № 309/4/14-п
Провадження № 3/309/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної
планової перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 встановлено
порушення ведення податкового обліку,
а саме: заниження до сплати в бюджет
податок на додану вартість всього в
сумі 6 150, 00 грн., в т.ч. за липень місяць
2012 р. - 2 808, 00 грн., серпень 2012 р. - 887,00 грн.,
вересень місяць 2012 р. - 2 117, 00 грн., за
грудень місяць 2012 р. - 338,00 грн.; податок
на доходи фізичних осіб за 2011 р. в сумі 3
705,27 грн., збір за спеціальне
використання води в сумі 182,72 грн. за 3-4
квартал 2011 р., за 1-4 квартал 2012 р.,
економічного податку в сумі 98,15 грн. за 4
квартал 2011 р., 1-4 квартал 2012 р., чим
порушено п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200, п.177.2
ст.177, п.323.1 ст.323, п.324.1 ст.324, п.326.10 ст.326,
п.327.1 ст.327, пп.20.1.1 п.240.1 ст.240, п.243.1 ст.243,
п.249.2 ст.249 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю також матеріалами
справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення № 296
від 24.12.2013 року, актом про результати
документальної планової перевірки від
29.11.2013 р. №105/07-15-17-01/НОМЕР_1.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП - відсутність податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Оцінивши в сукупності наявні по справі
докази приходжу до висновку, що в діях
правопорушниці наявна подія та склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що
його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням на
підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.