Справа № 504/251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Вінська Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працючого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2014 року приблизно о 12 годині 20
хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
магазині «Ашан» в ТРЦ Рів'єра
розташованому на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району, Одеської
області, скоїв крадіжку майна
гіпермаркету «Ашан» на загальну суму
вартістю 66 гривень 90 копійок, тобто
своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення також підтверджується
матеріалами справ, а саме:

- змістом протоколу про
адміністративне праопорушення ОД №
0005011 від 21.01.2014 року;

- змістом протоколу огляду місця
події від 21.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2
від 21.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3
від 21.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1
від 21.01.2014 року;

- довідкою про вартість товару
викраденого з гіпермаркету від 21.01.2014
року та іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
Кримінального кодексу України щодо
посилення відповідальності за
викрадення чужого майна» № 1449-VI від
04.06.2009, викрадення чужого майна
вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення
правопорушення не перевищує 0,2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу
ХХ Податкового кодексу України
неоподаткований мінімум доходів
громадян у разі його застосування в
рамках адміністративного та
кримінального законодавства під час
кваліфікації злочинів або
правопорушень встановлюються на рівні
податкової соціальної пільги. Її
розмір визначений підпунктом 169.1.1
пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього
Кодексу і відповідно до вимог п. 1
розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам
розміру прожиткового мінімуму для
працездатної особи, встановленого
законом на 1 січня звітного податкового
року.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року прожитковий мінімуму для
працездатних осіб становить
1218 гривень.

Отже, викрадення чужого майна
вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення
правопорушення не перевищує суму 121,80
(1218/2 *0,2 = 121,80) гривень.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, оскільки вартість
викраденного майна на момент вчинення
ним правопорушення становить 66,90
грвиень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 51, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення на користь
Держави у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя Н. В. Вінська