П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2014 року суддя Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 В`ячеслава
Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України (НОМЕР_1), працюючого
генеральним директором ТОВ «Юнілайф
Бренд Компані», мешкаючого м.Донецьк
вул.Бойченко-11/3,

за ч.1 ст. 163-4 КупАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 працюючи генеральним
директором ТОВ «Юнілайф Бренд
Компані», юридичною адресою котрого є
вул.Пристанційна-4 с.Варварівка
Юр’ївського району Дніпропетровської
області, являючись посадовою особою
вказаного підприємства, в період часу з
01.10.2010 року по 31.12.2012 року допустив
порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, а саме всупереч п.51.1
ст.51, ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового
кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010
року (із змінами та доповненнями),
допустив ненарахування, неутримання,
неперерахування в період часу з 01.10.2010
року по 31.12.2012 року до бюджету податок
на доходи фізичних осіб у сумі 135,69
гривень, та не повідомив державну
податкову інспекцію за встановленою
формою відомості про доходи громадян,
нараховані на користь останніх
(платників податків).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
хоча про час та місце слухання справи
був сповіщений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вказані вище обставини не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №163-4/6/17-03 (а.с.3), витягом
з акту документальної перевірки ТОВ
«Юнілайф Бренд Компані» №31-22-5-35798283 від
07.02.2014 року (а.с.2) та підлягає
кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як
неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі
доходів, неповідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути
накладене адміністративне стягнення
в зв`язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні – не пізніш як через
три місяці з дня його виявлення, крім
справ про адміністративні
правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї
статті.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 допустив, в останнє, порушення
порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб,
неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян у
грудні 2012 року.

Таким чином, з дня вчинення
правопорушення сплинув тримісячний
строк накладення адміністративного
стягнення.

Вказане правопорушення не є
тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284
ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Справу про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича
адміністративного стягнення за ч.1
ст.163-4 КУпАП закрити в зв`язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко