overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/18/14-п
Провадження № 3/192/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин на території овочевої бази по вул.
Байкальська,6 в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд Транзит» державний номер 60929ОН, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався і зупинився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є приватним підприємцем і посвідчення водія є джерелом його прибутків.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, копіями фотознімків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що посвідчення водія є джерелом прибутків особи, а завдана шкода є незначною, довідки-характеристики з місця проживання, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 191/163/14-п
Провадження № 3/191/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Синельникове
УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК №595818 виданий 02.09.1999 року
Покровським РВУ МВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер №;

- за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол від 03.01. 2014 року ДН №231365, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 13.01.2014 року о 17-30 годині, виражався нецензурною лайкою у присутності дітей та жінок в вагоні електропоїзда сполученням
«Дніпропетровськ-Чаплине» під час стоянки на ст.Синельникове -1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№231365 від 03.01.2014 року, власними письмовими поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї, а саме в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному стану потерпілих, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п’ятдесят одна)гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави отримувач: Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, банк: Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 “Судовий збір
Державної судової Адміністрації
України”, судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 192/15/14-п
Провадження № 3/192/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул.Леніна
–Кооперативна в с.Новопокровка
Солонянського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував моторолером RF 50S БН з явними ознаками наркотичного сп’яніння: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, нескладна мова, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями притягуваної особи, свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, а також з урахуванням інших обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту
України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 193/19/14-п
Провадження №3/193/18/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/19/14-п у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 01 грудня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в смт.Софіївка по вул. Больничній раптово вийшов на проїзну частину, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого стався наїзд автомобілем ОСОБА_2 д/з АЕ 5750 ВТ. В результаті ДТП завдано матеріальні
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, чого не вказано в
Не додано копія документа, який посвідчує належність автомобіля
ОСОБА_2 д/з АЕ 5750 ВТ, в зв’язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В : 1.Справу про адміністративне правопорушення
№193/19/14-п у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124
КУпАП повернути начальнику відділення
ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення. 2.Постанова оскарженню не
Суддя:
Справа № 215/7243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Доватора, 2/108

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Доватора, 2/108 в Тернівському районі м. Кривого
Рогу, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сім’ї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа №215/6150/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 29/22

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_2 в буд. № 14 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп’яніння висловлювалась в адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно:
ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/58/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для обслуговування м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; пенсіонер; мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Карбишева, 10/82

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року приблизно о 16.20 год. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі напроти електроопори № 69, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід
ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 218/457/13-п
№ провадження 3/218/160/13
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від начальника Амвросіївського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Амвросіївка, вул.Комуністична буд.59, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013, о 17.00 годині, ОСОБА_1 з території магазину «Встреча», розташованого за адресою: м.Амвросіївка, вул.Мічурина, 34-а, викрав п’ять металевих швелерів на загальну суму 100,0 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Пояснив, що на крадіжку його спонукало відсутність грошових коштів, оскільки через свій вік не має можливості працевлаштуватися. В скоєному розкаюється і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, - вважаю дії ОСОБА_1 винними та протиправними, а його вину доведеною.
Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпроАП, а саме: вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 280, 284 п.1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором у той же строк.

СуддяОСОБА_2
Справа № 218/4/14-п
№ провадження 3/218/22/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від начальника Амвросіївського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Амвросіївка, вул.Комуністична буд.59, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013, о 17.00 годині, ОСОБА_1 з території магазину «Встреча», розташованого за адресою: м.Амвросіївка, вул.Мічурина, 34-а, викрав п’ять металевих швелерів на загальну суму 100,0 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Пояснив, що на крадіжку його спонукало відсутність грошових коштів, оскільки через свій вік не має можливості працевлаштуватися. В скоєному розкаюється і просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, - вважаю дії ОСОБА_1 винними та протиправними, а його вину доведеною.
Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпроАП, а саме: вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 280, 284 п.1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором у той же строк.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 220/22/14-п
Номер провадження 3/220/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в смт.Велика Новосілка, вул.Леніна б.72,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.01.2014 р., о 20 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в смт.Велика
Новосілка на вул.Леніна б.72 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погружував їй фізичною розправою, виганяв з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме характеристику на ОСОБА_2, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.