overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/12/14-п
Провадження № 3/427/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бірюкове м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого кочегаром «Бірюківська обласна психіатрична лікарня»,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 19 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Леніна с. Бірюкове м. Свердловська Луганської області керував транспортним засобом мопедом «Viper» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов'язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 739/34/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2№702496), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року, о 07 годині 30 хвилин на вулиці Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу співробітниками
ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, на мінімально передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 11 години 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 740/293/14
Провадження 3/740/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 18-00 год. в м.
Ніжині по вул. Прилуцькій за місцем спільного мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався в його бік нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17.01.2014 року серії ЧН
№ 423898 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 427/344/14-п
Провадження № 3/427/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 який навчається в
ЗОШ № 7,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року приблизно о 19 годині 40 хвилині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пров. Кожедуба м. Свердловська
Луганська область розбив бокове скло у автомобілі марки Ford Escort, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, його поясненням, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом працівника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, але йому виповнилося 16 років, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, та порушив роботу комунального закладу, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на загальних підставах та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/20/14-п
Провадження № 3/427/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 05 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на вул. Дорожній с.
Новосвітлівка Краснодонського району
Луганської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А. Писанець
Справа № 536/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,

уродженця м. Кременчука,
Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

05 січня 2014 року, о 12 годині 58 хвилин,
ОСОБА_1, в місті Кременчуці, по вулиці
Мічуріна, Кременчуцького району
Полтавської області, керував мопедом
«Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився газоаналізатором
Alcotest: 6810 №0556, результат становив 0,54%, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під розписку був повідомлений про явку в

Кременчуцький районний суд на 10 годин 24 січня 2014 року для розгляду щодо нього справи та повторно на виклик суду в судове засідання 31 січня 2014 року не з'явився.

Згідно протоколу правопорушник свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обов'язків водія механічного транспортного засобу, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 539/350/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ПП
"Завод "Комсомолець", м.Лубни, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Лубенського району Коряком О.М. під час перевірки
ПП "Завод "Комсомолець", що в м.Лубни по вул. Радянській, 110/1 , було встановлено не виконання вимог припису № 133 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 05.04.13 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 8
Закону України «Про об»єкти підвищеної безпеки» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 188-16 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 ч.1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
П О С Т А Н О В А Іменем Україним.
Балаклія 28 січня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/122/14-п 3/610/54/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає по АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

установив:

22.12.2013р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_2 в сел.Савинці Балаклійського району
Харківської області по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він відповів відмовою у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Так, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518475 від 22.12.2013 року, в якому є запис про відмову правопорушника від медичного обстеження, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 739/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді:
Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ
УМВС України Чернігівської області (вх. за № 394,401) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,02.12.2013р. за ст. 187ч.2, 07.12.2013за ст.187ч.2 КУпАП

з а ст. 187 ч.2, КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №426771 від 07.12.2013 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області, 23.05.2013р. 02.12.2013 року не з'явився на відмітку до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН №426785 від 09.01.2014 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Н-Сіверським районним судом Чернігівської області, 23.05.2013р. , 16.12.2013 року не з'явився на реєстрацію до
Новгород-Сіверського РВ УМВС України
Чернігівської області, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та особистими поясненнями.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 221, 284, 187 ч.2 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород -
Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.