П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 Справа №607/2633/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Магдич О. Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, непрацюючу,
уродженку смт. Білогір»я Хмельницької
області, жительку АДРЕСА_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року близько 07 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 порушила правила тримання
собаки, а саме: випустила із квартири
АДРЕСА_1 свою собаку бійцівської породи
«Підбуль» по кличці «Адольф» без
повідка та намордника, в результаті
чого дана собака вкусила за середній
палець правої руки гр. ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Ластівці
Теребовлянського району
Тернопільської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_3), що завдало шкоди
його здоров'ю.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1
суду пояснила, що між ОСОБА_2 та її
знайомим ОСОБА_3 виник конфлікт в
під'їзді, почувши шум, вона відкрила
двері квартири, щоб подивитися, а
собака знаходилася коло неї. Собака
гавкала та бігала проте нікого не
кусала.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2, суду пояснив, 07.02.2013 року
близько 07 год. по вул. В. Великого в м.
Тернополі в його виник конфлікт з
ОСОБА_3, шум почула громадянка ОСОБА_1 та
відкрила двері квартири. Побачивши
конфлікт вона натравила на ОСОБА_2
собаку, яка покусала останнього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що 07.02.2013 року близько 07
год. до нього звернувся ОСОБА_2 та йому
повідомив, що його покусала собака
ОСОБА_1, яка в той час гуляла по коридорі
під'їзду без намордника та повідка. В
громадянина ОСОБА_2 був прокушений
середній палець правої руки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 07.02.2013 року близько 07
год. по вул. В. Великого в м. Тернополі в
його виник конфлікт з ОСОБА_2, шум
почула громадянка ОСОБА_1 та відкрила
двері квартири з якої вибігла собака,
яка без намордника та повідка бігала по
коридорі під'їзду. Чи кусала ця собака
громадянина ОСОБА_2, я не бачив проте
останній розмахував руками тому вона
могла його зачепити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004830 від 11 лютого 2014 року, висновком
про результати розгляду повідомлення
ОСОБА_2 від 11.02.2014 року, карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону № 2125 від 07.02.2014 р.,
заявою ОСОБА_2 від 07.02.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
07.02.2014 р., довідкою №1302, поясненнями
даними в судовому засіданні ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто -
вигулювання собаки без намордника, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людини, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, приходжу до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави з
конфіскацією тварини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 34, 35, 40-1, 154 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу в
дохід держави у розмірі 70,00 (сімдесят)
гривень з конфіскацією у ОСОБА_1 собаку
бійцівської породи «Підбуль» по кличці
«Адольф».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич