Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5290/13-п
Номер провадження 3/213/11/14
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріал, що надійшов з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
Серії ДН №047308 від 12.12.2013 року про
адміністративне правопорушення,
згідно якого 12.12.2013 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_2 біля будинку №53 по вул.
Кімівська в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу здійснював збір лому
чорних металів промислового
походження у вигляді металевої труби,
металевого кутка, металевої шини,
загальною вагою 8 кг., з метою його
подальшої здачі на пункт прийому
металобрухту, чим порушив
законодавство, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.164-10 КУпАП.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи приходжу до
висновку про необхідність закриття
провадження в справі за наступними
підставами.

Так, згідно ст.164-10 КУпАП
адміністративним проступком є
порушення законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст.ст.245,280 КУпАП, суддя
зобов'язаний повно та всебічно
з'ясувати усі обставини справи,
зокрема, чи мало місце адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність, ….., а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються крім іншого, нормативний
акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення, прізвища,
адреси свідків і потерпілих, якщо вони
є, пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для розгляду
справи.

Під час розгляду справи було
встановлено, що протокол складено з
істотними порушеннями ст.256 КУпАП. Так у
протоколі відсутні посилання на
нормативно-правовий акт, яким
врегульовано операції з металобрухтом.

Крім того, згідно ст.1 Закону України
"Про металобрухт", промисловий
металобрухт - непридатні для прямого
використання в промисловості та інших
галузях економіки вироби або частини
цих виробів, які містять у собі чорні
або кольорові метали чи їх сплави і які
за рішенням власника втратили
експлуатаційну цінність внаслідок
фізичного або морального зносу, а також
вироби з металу, що мають непоправний
брак, залишки чорних і кольорових
металів і їх сплавів.

Так, особою, яка складала протокол про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_2 здійснював збір
лому чорних металів промислового
походження у вигляді металевої труби,
металевого кутка, металевої шини.
Проте, в матеріалах справи відсутні
документи, що містять дані про
походження і власника металобрухту,
відповідність його встановленим
стандартам, нормам і правилам,
вибухову, пожежну, екологічну та
радіаційну безпеку.

Отже, за обставин, викладених в
протоколі, вважаю, що подія
правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутня, у зв'язку
з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Речові докази – металобрухт, а саме:
металеву трубу в кількості 1 шт.,
металевий кут в кількості 1 шт. та
металеву шину в кількості 1 шт.,
загальною вагою 8 кг., які знаходяться
на зберіганні у камері зберігання
Інгулецького РВ КМУ згідно квитанції
№002387 від 24.12.2013 року – конфіскувати в
дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Попов