Справа №359/1046/14-п
Провадження № 3/359/336/2014
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., за
участю особи яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2№107956 від 14.01.2014
року, 29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на 20 км
автодороги Київ-Овруч в с. Нові
Петрівці водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, не
виконав вимогу інспектора ДАІ про
зупинку, яка подавалась за допомогою
жезла та свистка, чим вчинив
адміністративне правопорушення за
ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав в повному обсязі,
зазначив, що зазначена у рапорті та
складеному на його основі протоколі
обставини не відповідають дійсності,
оскільки в період з 26 грудня 2013 року по
30 грудня 2013 року його автомобіль Volkswagen
д.н.з. НОМЕР_2 перебував на станції
технічного обслуговування, на
підтвердження даної обставини надав
підтверджуючі документи. Ніяких
переміщень автомобіля в цей час не
відбувалось. Таким чином він або його
автомобіль не могли знаходитись у цей
час на 20-ому кілометрі траси Київ-Овруч.
Підтвердженням цього факту можуть
слугувати акт здачі-прийому виконання
робіт та покази свідка ОСОБА_2, яка
підтвердила ремонт автомобіля в СТО
(долучено до матеріалів провадження).
Крім того 29.12.2013 року він перебував
дома, а саме за адресою:АДРЕСА_1,
оскільки після нічної зміни він
повернувся додому та більше нікуди не
відлучався.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік
ОСОБА_1 29.12.2013 року перебував дома, а
саме за адресою:АДРЕСА_1. В цей день він
квартиру не покидав, оскільки після
нічної зміни відпочивав.

Зважаючи на вказані пояснення, суд
приходить до висновку, що зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення обставини суперечать
за своїм змістом наданим в суді
поясненням та письмовим доказам, у
зв'язку з чим встановити дійсні
обставини вчинення адміністративного
правопорушення у суду немає
можливості.

Ознайомившись з матеріалами протоколу
про адміністративне правопорушення, та
наданими в судовому засіданні
доказами, вважаю за необхідне
повернути матеріали щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності на доопрацювання,
оскільки протокол складено з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не
зазначено прізвище, адреси можливих
свідків та відсутні пояснення
працівників СТО щодо знаходження
автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 в період
з 26 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року в
ФОП ОСОБА_3 для виконання робіт по
замовленню.

Крім того, в матеріалах слід
відобразити дійсне місце знаходження
автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 - 29.12.2013
року близько 12.30 год. та місце
знаходження водія ОСОБА_1 в цей же час.

Вказане свідчить про неможливість
прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за
направленим до суду протоколом без
усунення вищезазначених недоліків.

Строк для усунення недоліків та
доопрацювання матеріалів слід
встановити до 07.03.2014 року.

За таких умов слід визнати, що вказаний
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по
відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -
повернути на доопрацювання до відділу
ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України
в Київській області

Встановити термін для усунення
указаних недоліків та надходження
справи до суду до 07.03.2014 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню
не підлягає

Суддя:
С.М.Вознюк