overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/110/14
Єдиний унікальний № 748/478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, працюючого водієм в "Конек
Мед", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року о 20 години 55 хвилин, на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керував автомобілем «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Gray Adams», державний номерний знак НОМЕР_2 та на 157 км. не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледь), втратив керування транспортного засобу в наслідок чого трапилось зіткнення напівпричепа з тягачем. В результаті ДТП автомобіль «DAF XF 105.460» та напівпричіп «Gray Adams» отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 707361 від 18 грудня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих та поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, що претензій ніхто до нього не має, відсутність значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №3/748/92/14
Єдиний унікальний № 748/398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється в тому що, неповнолітній ОСОБА_2 не ходить на навчання до школи, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП, оскільки притягувалась до адміністративної відповідальності 07 березня 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня.

Статтею 184 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0443558 від 20 січня 2014 року, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року та письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушниці, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 245-249,276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І. Козак
Провадження № 3/645/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року
Провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, у описовій частині рішення було вказано державний реєстраційний номер автомобілю ВАЗ 21104 - НОМЕР_1, що є опискою.

У зв'язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним державний реєстраційний номер автомобілю ВАЗ 21104 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/149/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року о 10-20 год. в м.
Борзна по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», д.н.з.НОМЕР_3, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Чері Амулет», д.н.з.НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення й транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, обставин та характеру вчиненого правопорушення, до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах його мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
_______________________________________ 20___ року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 04 » февраля 2014 года г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 01» декабря 2013 года гр-н ОСОБА_1 в 19 час. 30 мин. в 19 час. 30 мин. на 563 км. а/т
Луганс-Донецк управляя автомобилем
Митсубиси-аутлендер, г.н. НОМЕР_1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия в последствии чего произошел съезд в кювет, автомобиль перевернулся и получил механические повреждения. Допустил нарушение п. 12.1 правил дорожного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 12.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Справа№ 640/153/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1, директор «ТОВ «ІНВЕСТ ТОРГРЕСУРС», мешкає за адресою АДРЕСА_2,

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

11 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«ІНВЕСТТОРГРЕСУРС» за адресою АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 26214,00 грн., в наслідок чого занижено суму податкового зобов'язання, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2013 року № за жовтень 2013 року на суму 26214,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №3911 від 11.12.2013 р., актом перевірки № 1616/20-31-22-04-07/38495920 від 11.12.2013 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1) на корсть держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 752/1283/14-п
Провадження № 3/752/829/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює менеджером ПП "Рона Ресурс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Горького 50, перед початком руху та рухом заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Мітцубісі" державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/1214/14-п
Провадження № 3/752/795/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області Вишгородського району, працює водієм "Київенерго", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки
"Зіл 131" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Горького 180, під час зміни напрямку руху - об"їзду перешкоди, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 2.3 б), 10.1, 13.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1017/14-п
Справа № 644/1017/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 015628 від 22.01.2014 року, 22.01.2014 року о 15-00 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 24 по вул.. Миру, в м. Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015628 від 22.01.2014 року ,

- довідкою АРМОР

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна )

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 752/984/14-п
Провадження № 3/752/639/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 16-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ровер 45» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул..
Героїв Крут - Дніпровський Узвіз, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», а саме здійснив поворот ліворуч, при цьому не пропустив автомобіль марки «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, та порушив п.4.2 д.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: