overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5490/13-п
Провадження № 3-в/505/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Сітарчук О.І., розглянувши подання
Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою Котовського міськрайонного суду від 09.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 40 (сорок) годин.

19 грудня 2013 року копія постанови була направлена до виконання до Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області, та 20.12.2013 року була прийнята до виконання.

05.02.2014 року, до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Котовського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області відносно
ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин, призначених постановою судді від 09.12.2013 року, штрафом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання за наступних підстав.

З матеріалів подання КВІ, що
ОСОБА_1 був поставлений на облік до
Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 20.02.2013 року.

Згідно постанови
Котовського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції на 30.12.2013 року, 16.01.2014 року, не з’являвся, згідно довідок до листа, які надійшли з пошти – за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки Косівської сільради Котовського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній і його місце знаходження невідоме, внаслідок чого, не відпрацьованими зазначеною особою залишились 40 години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку один неоподатковуваний мінімальний дохід громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Котовського МРВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області від 05.02.2014 року про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 09.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, штрафом, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий ним строк громадських робіт, призначений постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, - штрафом в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 008577, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин знаходячись в домоволодінні за адресою: с. Троїцьке вул. Леніна, 108, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007135 від 10.02.2014, рапортом чергового
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3, писмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа
№ 507/356/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2014 року, в 01 год. 00 хв., на 320 км автошляху
Київ-Одеса, керував автомобілем
«НІССАН», держномер ВН 46-44 СР, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1, 19.02.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 795195 від 31.01.2014 року, його підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком з Любашівської ЦРЛ Одеської області № 000005 від 31.01.2014 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 806168, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
– 1 Любашівського району Одеської області, і.к. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 03 годині 30 хвилин знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Познанка -1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0007189 від 08.02.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у
Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 330/325/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04834 від 15.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту на території України району з 10.11.2013, не звернулася з заявою в
Якимівський РС для оформлення паспорту у місячний строк.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником судового збору у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні до суду вказаної справи на розгляд, працівниками
Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області не були дотримані вимоги ст. 219 КУпАП.

Відповідно до ст. 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180
КУпАП розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП належить повернути до Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 180, 219, 221, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП слід повернути до Ширяївського РВ
ГУМВС України в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 484/643/14-п
Провадження № 3/484/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Первомайський міськводоканал», ІНН НОМЕР_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 41 ч.1 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Директор КП «Первомайський міськводоканал» ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме, в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24
Закону України "Про оплату праці" на підприємстві у 2013 році заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно, строки виплати заробітної плати які визначені в колективному договорі не дотримуються, заробітна плата виплачується через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями виплати.

Так, за зарплата за січень 2014 року виплачуваласт по відомостях від 08.01.2014 року № 15-1/4- 24800 грн., 27.01.2014 року № 14/2 - 49724,81 грн., 28.01.2014 року № 15/1 - 66100 грн., 29.01.2014 року № 16/4 - 26100 грн., 30.01.2014 року № 17/01 - 9011,2 грн., 30.01.2014 року № 17/02 - 5700 грн..

Факти порушення трудового законодавства ОСОБА_1 були встановлені 12 лютого 2014 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області, що підтверджується даними акту перевірки № 14-18-010/0009.

В суді ОСОБА_1 факт допущеного правопорушення визнав, пояснивши, що однією з причин несвоєчасної виплати заробітної плати є велика дебіторська заборгованість, що унеможливлює своєчасно виплатити заробітну плату.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує його щире розкаяння, що є обставиною що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 600 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Певромайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2

СУДДЯ:

Суддя: підпис

Копія вірна

Постанова не вступила в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 505/5490/13-п
№ 3-в/505/1/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді – Сітарчук О.І.

при секретарі – Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області, матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

Про заміну не відбутого строку громадських робіт, штрафом

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Котовсього МРМ КВІ стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Судове засідання по справі було призначено на 19 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2014 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 592/1926/14-п
Провадження № 3-в/592/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/11147/12 від 19 вересня 2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, саме: пістолет травматичної дії МР-80-13Т Cal. 45
Rubber НОМЕР_1 та 12 (дванадцять) набоїв до нього, а також додатковий магазин до пістолета НОМЕР_2, загальною вартістю 2020,00 грн., що знаходиться на складі
Сумської митниці. Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст. 511 МК України (квитанція № 33 від 23.08.2012 р.). 1700 грн. 00 коп. - обернуто в доход держави в рахунок погашення штрафу.

У зв'язку з тим, що Сумською митницею було отримано постанову суду для пред'явлення її до виконання тільки в частині стягнення штрафу, товар, що підлягає конфіскації залишається зберігатися на складі митниці.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

У зв'язку з тим, що постанову суду від 19 вересня 2012 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення, з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2012 р. по справі № 1806/11147/12 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров