overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/154/14
Провадження №3/745/76/2014 24.02.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Волинка,Сосницького району та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2
В С Т А Н О В И В: 16.01.2014 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю 13.02.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Керуючись ст. ст. 36,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт. з ОСОБА_1 36,54грн судового збору на
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
справа № 166/265/14-п провадження № 3/166/129/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина
України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року близько 10 години
ОСОБА_1 в супермаркеті "Колібріс", що знаходиться в смт.Ратне на вул.Центральна, 80, здійснив крадіжку курки-гриль, вартістю 45 грн 54 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН 026759 від 13.02.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.14, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 13.02.14, протоколом місця огляду від 13.02.14, висновком працівника ДІМ Ратнівського
РВ УМВС України у Волинській області про відмову притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності від 14.02.14.

З огляду на усунення наслідків правопорушення, що стверджено розпискою потерпілої, завдана шкода з особи, яка притягується до адмінвідповідальності, стягненню не підлягає.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.02.2014

24 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року близько 19 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та пригнічувала його людську гідність, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Неодноразові примусові приводи ОСОБА_1 у судові засідання працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області виконані не були.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 361/1118/14-п
Провадження № 3/361/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в ДПМА
«Бориспіль» авіа-диспетчер, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2014 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_1 в с.Гора Бориспільського району
Київськох області по вул.Толстого та рухаючись заднім ходом на перехресті, не був уважним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
HONDA, н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та п.10.10 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413045 від 02.02.2014 року; схемою ДТП від 02.02.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 496/120/14-п
Провадження 3/496/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокуСуддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

працюючого: ДП «Біостимулятор», механік,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 на 35 км+200 метрів а/д Одеса-Рені рухаючись в напрямку м. Одеси на слизькій дорозі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав на праве узбіччя, згодом в кювет,де зіткнувся з придорожнім деревом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_2 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/671/14-п
Провадження 3/496/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року о 09.00 годин гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Яськівську сільську раду до дільничного інспектора, тим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/515/14-п
Провадження 3/496/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року було встановлено правопорушення, а саме: заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності,згідно акту № 345/15-09-17-01/НОМЕР_1 від02.09.2013 року.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст. 38 КУпАП
України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/79/14-п
Провадження 3/496/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року о 23.30 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області м. Біляївка біля в'їзду на територію ст. Дністер навпроти будинку № 401 вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням,внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею та трубою, чим наніс матеріальну шкоду.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

С.М. Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/259/14-п
Провадження 3/496/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Інвалід 3 групи,

за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, яка завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив не конфісковувати тварину, так як матеріальна шкода гр. ОСОБА_2 відшкодована.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки матеріальна шкода гр. ОСОБА_2 відшкодована, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2014 року, в 12 год. 35 хв., в смт. Ширяєве Одеської області по вулиці
Українській, керуючи автомобілем
«АЗЛК-2140» держномер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями:
«ГАЗ-2402» держномер НОМЕР_4, «ВАЗ-2107» держномер ВН НОМЕР_3 та «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_5, які стояли на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, 19.02.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798240 від 24 січня 2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 24 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
(рахунок № 0329, код класифікації: 22030001, МФО № 828011, отримувач: УДКС України у Любашівському районі Одеської області, код за ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович