Справа№672/11/14-п
Номер провадження 3/672/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.
м. Городок

Суддя Городоцького районного
суду Хмельницької області Мельник В.М.,
при секретарі - Стебло Л.В., за участю
прокурора - Олійника О.Л., о/у УБОЗ УМВС
України в Хмельницькій області Шульги
В.О., правопорушника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління по боротьбі з
організованою злочинністю в
Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, сільського голову
Підлісноолексинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області, 21.03.2013 року піддавалася
адміністративному стягненню за ч.2 ст.
172-2 КУпАП,

за ч.1 ст.172-4, ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді
Підлісноолексинецького сільського
голови з 05.11.2010р., являючись посадовою
особою органу місцевого
самоврядування 8 рангу, IV категорії та
відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, будучи обізнаною зі
спеціальними обмеженнями,
встановленими Законом, в супереч
вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» щодо обмежень сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
умисно та свідомо, з метою отримання
прибутку, в період з травня 2012 року по
вересень 2013 року, через підставну
особу, особисто займалась
підприємницькою діяльністю в
результаті якої в період з червня 2012
року по грудень 2012 року отримала дохід
в розмірі 1286 грн. 28 коп. та в період з
січня по вересень 2013 року отримала
дохід в сумі 463 грн.66 коп., чим вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 порушуючи
вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та ч.1 ст.12-1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» щодо урегулювання
конфлікту інтересів, умисно не
повідомила в період з травня 2012 року по
вересень 2013 року сесію
Підлісноолексинецької сільської ради
про наявність у неї конфлікту
інтересів при прийнятті рішень щодо
укладання з ФОП ОСОБА_3 договорів про
оренду під магазин приміщення в
Підлісноолексинецькому сільському
будинку культури та про закупівлю
продуктів харчування для ДНЗ
«Калинонька» та господарських товарів
на потреби сільської ради, хоча
фактично вказану підприємницьку
діяльність здійснювала особисто
ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне
корупційне правопорушення передбачене
ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялась.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 з
05.11.2010р. перебуває на посаді
Підлісноолексинецького сільського
голови, являється посадовою особою
органу місцевого самоврядування 8
рангу, IV категорії.

Згідно з п.«в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», посадові особи
місцевого самоврядування є суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Будучи обізнаною зі спеціальними
обмеженнями, встановленими Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», зокрема з вимогами
п.1 ч.1 ст.7 Закону стосовно заборони
займатись іншою оплачуваною або
підприємницькою діяльністю, маючи на
меті займатись підприємницькою
діяльністю через підставну особу, а
саме здійснювати роздрібну торгівлю
продуктами харчування та народного
вжитку в с.Підлісний Олексинець, в
травні 2012 року домовилась з
безробітною мешканкою села ОСОБА_3 про
реєстрацію останньої приватним
підприємцем та від її імені займатись
підприємницькою діяльністю. 08.05.2012 року
ОСОБА_3 зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осі6 підприємців та
11.05.2012р. Городоцькою МДПІ ФОП ОСОБА_3
взято на облік як платника податків.

22.05.2012 за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
Городоцькому відділенні АТ
«Райффайзен Банк АВАЛЬ» відкрито
розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 і в
серпні 2012 року видано пластикову
платіжну картку.

11.05.2012 року, за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_3
подала до сесії Підлісноолексинецької
сільської ради заяву про надання
дозволу на відкриття торгової точки в
приміщенні Будинку культури АДРЕСА_2,
на якій сільським головою ОСОБА_2
особисто накладено резолюцію « на
розгляд сесії сільської ради».

17.05.2012 року сільський голова ОСОБА_2, в
порушення п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», з корисливих мотивів,
використовуючи службове становище,
головуючи на 15 сесії
І1ідлісноолексинепької сільської ради
6 скликання, виносячи особисто питання
ОСОБА_3 на розгляд сесії, сприяла
останній в отриманні дозволу на
відкриття торгової точки в приміщенні
Будинку культури АДРЕСА_2 ( рішення
сесії №4-15/2012 р.).

При цьому ОСОБА_2 свідомо та умисно
порушуючи вимоги ч.1 ст.І4 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» та ч.1
ст.12-1 Закону України « Про службу в
органах місцевого самоврядування»
маючи на меті займатись
підприємницькою діяльністю через
підставну особу, при наявності
обставин конфлікту інтересів у
будь-якій формі не повідомила сесію
Підлісноолексинецької сільської ради
про наявність у неї конфлікту
інтересів в частині того, що вона має
безпосереднє відношення до отримання
дозволу на відкриття торгової точки в
приміщенні будинку культури для
зайняття особисто нею підприємницькою
діяльністю у вигляді роздрібної
торгівлі, здійснення якої остання
документально оформила на ОСОБА_3

01.06.2012року ОСОБА_2 особисто підготовила
та підписала типовий договір №4 між нею
як сільським головою та ФОП ОСОБА_3 про
оренду приміщення під магазин в
сільському будинку культури по АДРЕСА_2
з орендною платою 290 грн. на місяць.

В подальшому ОСОБА_2 особисто та за
власні кошти організувала та відкрила
магазин роздрібної торгівлі в
приміщенні будинку культури АДРЕСА_2 в
якому ФОП ОСОБА_3, згідно попередньої
домовленості фактично виконувала
обов'язки продавця із обумовленою
заробітною платою в розмірі 1000 гривень
за місяць.

В період з 1 червня 2012 по 10 вересня 2013
року ОСОБА_2, з метою отримання доходу
від підприємницької діяльності,
використовуючи

своє службове становище, організувала
закупівлю продуктів харчування та
товару за рахунок коштів з місцевого
бюджету, зокрема як сільський голова
надала вказівку директору ДНЗ
«Калинонька» ОСОБА_5 проводити
закупівлю продуктів харчування у ФОП
ОСОБА_3 та уклала від імені сільської
ради і підписала як сільський голова
договори на закупівлю продуктів
харчування з ФОП ОСОБА_3, а саме:
договір №1 від 01.06.20 12р. на суму І 00,00
грн.;

договір №2 від 07.06.12р. на суму 955,09грн.;

договір № 48 від 12.07.2012р. на суму 1761,30
грн.;

договір №57 від 20.08.2012р. на суму 1707,86
грн.;

договір №67 від 22.10.2012р. на суму І 059,00
грн.;

договір №70 від 12.11.2012р. на суму 2730,80
грн. ;

договір №95 від 05.12.2012р. на суму 6553,21
грн. ;

договір №93від 03.12.2012р. на суму 1600грн.;

договір №3 від 19.02.2013р.на суму 1277,15 грн.
;

договір №8 від 11.03.2013р. на суму 2568,70 грн.
;

договір № І І від 09.04.2013р. на суму 1837,44
грн. ;

договір №18 від 13.05.2013р.на суму 2881 ,65
грн.;

договір №35 від 07.06.2013р на суму 3770,81
грн. ;

договір №48 під 23.08.2013р на суму 3945,05
грн. ;

договір №49 від 10.09.2013р на суму 2993,35
грн.

За даних обставин
Підлісноолексинецький сільський
голова ОСОБА_2 свідомо та умисно
порушуючи вимоги ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» та ч.1
ст.12-1 ЗУ«Про службу в органах місцевого
самоврядування», маючи суперечність
між особистими інтересами та її
службовими повноваженнями, що
впливають на об'єктивність при
прийнятті рішень, в період з 01 червня 2012
по вересень 2013 року не повідомила
жодного разу сесію
Підлісноолексинецької сільської ради
про наявність у неї конфлікту
інтересів при укладанні договорів від
імені сільської ради з ФОП ОСОБА_3 на
закупівлю продуктів харчування до ДНЗ
«Калинонька», оформлені
бухгалтерських та платіжних
документів.

Готівкові кошти одержані від вказаної
підприємницької діяльності ОСОБА_2
особисто отримувала через банкомат
використовуючи оформлену на ОСОБА_3
платіжну картку, яку остання передала
їй одразу після її оформлення у
відділенні банку.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 та пояснень
ОСОБА_2 в результаті здійснення
підприємницької діяльності в період з
червня 2012 по грудень 2012 року ОСОБА_2
отримала дохід в сумі 1286 гривень 28
копійок та в період з січня по вересень
2013року отримала дохід в сумі 463 гривні
66 копійок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, о/у УБОЗ
УМВС України в Хмельницькій області
Шульгу В.О., висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.172-4, ст.172-7 КУпАП
доведена у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
письмовими доказами і матеріалами
справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, секретаря
Підлісноолексинецької сільської ради
ОСОБА_6, головного бухгалтера ОСОБА_7,
завідуючої ДНЗ «Калинонька» ОСОБА_5,
рішенням №4-15/2012р. від 17.05.2012р. про
надання дозволу ОСОБА_3 про відкриття
торгової точки в приміщенні Будинку
культури, договорами укладеними в
період з червня 2012 по вересень 2013 року
між ФОП ОСОБА_3 та
Підлісноолексинецькою сільською радою
в особі ОСОБА_2, довідкою №566 від 05.12.2013р.
про перерахування коштів з місцевого
бюджету на закупівлю товарів на ДНЗ
«Калинонька», довідкою №537 під 21.11.2013р.
про перерахування коштів з місцевого
бюджету сільської ради на рахунок ФОП
«ОСОБА_3, довідкою ОСОБА_3 про дохід від
підприємницької діяльності.

Суддя вважає що в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4
КУпАП, а саме порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою діяльністю -
зайняття підприємницькою діяльністю
через підставну особу та
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП, тобто
умисні дії, які виразились у невжитті
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та неповідомлення сесію
сільської ради про наявність конфлікту
інтересів.

При накладенні на особу стягнення,
суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35
КУпАП враховує її майновий стан -
наявність офіційного місця роботи та
постійного джерела доходів; характер
вчинених правопорушень, які є умисними;
особу правопорушниці, яка протягом
року піддавалася адміністративному
стягненню, позитивно характеризується
по місцю роботи, у вчиненому щиро
розкаялася.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-4,
172-7 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 2125 грн. 00 коп. (дві тисячі
сто двадцять п'ять грн. 00 коп.) з
конфіскацією отриманого доходу від
підприємницької діяльності в сумі 1749
грн.94 коп., стягнувши дані кошти в
дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня винесення до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд Хмельницької
області.

Суддя