Справа№:705/72/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року

місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України,
головного зварювальника ПАТ
«Уманьферммаш», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.305, до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

17 грудня 2013 року в 00 годин 35 хвилин
ОСОБА_1 в місті Умань по вулиці
Радянській керував автомобілем ВАЗ-21063
д.н. Н0231КИ в стані алкогольного
сп’яніння. Продув алкотест, який
показав 1,49%, при допустимій нормі 0,20%.
Своїми діями порушив вимоги п.2.9 Правил
дорожнього руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
16 грудня 2013 року він посварився з
дружиною і близько 23 години вийшов з
дому. Після чого зайшов в магазин, купив
дві півлітрові пляшки пива, які випив.
Випивши пива, вирішив поїхати в село
Ладижинка, звідки родом. Виїхав
приблизно о 23 годині 30 хвилин. Проте, по
дорозі передумав їхати в село і вирішив
повернутись додому. Коли проїжджав по
вулиці Радянській, його зупинили
працівники ДПС, і під час проведення
алкотесту той показав 1,49%. Просив
суворо не наказувати, врахувати, що у
нього двоє дітей, раніше він до
адміністартивної відповідальності не
притягувався, сів за кермо після
випитого пива у зв’язку з сімейними
обставинами. Пояснив, що у протоколі
зазначено його прізвище як «Сегеда»,
так як вказане прізвище зазначено у
посвідченні водія, яке у нього
вилучили. Посвідчення водія ще не
змінив, однак у нього є довідка з РАГС
про те, що до запису акта про його
народження у 2003 році унесені зміни з
«Сегеда» на «Сигида». Посвідчення
водія він отримав ще до 2003 року.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП – керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп’яніння.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1,
окрім його пояснення, підтверджується:

-          даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №431965, складеного 17 грудня 2013 року, в
якому викладено обставини
правопорушення, і в якому ОСОБА_1
власноручно зазначив, що керував
автомобілем, а перед цим випив пива;

-          даними результатів
алкотесту, згідно яких у ОСОБА_1
виявлено стан сп’яніння, що відповідає
1,49%, при допустимій нормі 0,20%;

Суддя приймає до уваги те, що у
протоколі про адміністартивне
правопорушення прізвище особи, яка
притягається до відповідальності,
зазначено невірно як «Сегеда»,
виходячи з даних, внесених у
посвідчення водія (згідно пояснень
ОСОБА_1А.). Тому, враховуючи довідку №331
від 21.11.2003 року, видану відділом
реєстрації актів громадянського стану
Уманського районного управління
юстиції Черкаської області, дані
паспорта громадянина України серії НЕ
№361422, дані пенсійного посвідчення
№, виданого 21.10.2008 року, прізвище
особи, яка притягується до
відповідальності, слід зазначати як
«Сигида».

При накладенні стягнення
суддя враховує ступінь суспільної
небезпеки правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до
адміністартивної відповідальності не
притягувався, являється інвалідом
третьої групи. Посилання ОСОБА_1 на те,
що у нього на утриманні перебуває двоє
дітей, суддя не може взяти до уваги, так
як вказаний факт документально не
підтверджений.

З урахуванням обставин
справи, особи правопорушника, суддя
вважає, за доцільне накласти стягнення
у виді штрафу, в його мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст.130 КУпАП, що, на думку судді,
сприятиме перевихованню ОСОБА_1 та
недопущенню в подальшому вчинення ним
подібних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністартивне
правопорушення у разі винесення суддею
постанови про накладення
адміністартивного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюєтьься
законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягенння, судовий збір стягується в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на час розгляду
справи становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути
сплачено не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови – не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Суддя