Справа № 149/506/14-п
Провадження №3/149/197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. В.
Митник Хмільницького району
Вінницької області, українка,
громадянка України, не працююча,
жителька АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи про адміністративні
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 23 лютого 2014 року
серії ВІ № 23 00396, складенним старшим
державним інспектором міліції
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином не займається
вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який 16 лютого 2014 року був
виявлений працівниками міліції у
нетверезому стані в громадському
місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, визнала повністю, щиро
розкаялася, просила суд сурово її не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

Її дія хоча і містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак,
враховуючи вказані обставини
проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
позитивно характеризується за місцем
проживання її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що
сам факт її притягнення до
адміністративної відповідальності є
достатньою мірою відповідальності за
вчинене правопорушення, а тому можливо
обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
184 кодексу України про адміністративні
правопорушення, оголосивши її усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський