Справа№ 643/160/14-п
Провадження: 3/643/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від директора
КП «Центр поводження з тваринами», про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 14.01.2014 року від директора КП
«Центр поводження з тваринами»
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, в якому
зазначено, що 16.11.2013 року о 13-00 год. за
адресою: м. Харків, вул. П. Дибенко, 39
встановлено, що ОСОБА_1 утримує
незареєстрованих собак у кількості
трьох голів. Зазначене правопорушення
є повторним, вчиненим протягом року.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
тримання собак і котів у місцях, де це
заборонено відповідними правилами, чи
понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людей або їх майну, а так само вчинене
повторно протягом року.

До матеріалів справи додано
постанову № 12/05 від 13.05.2013 року
адміністративної комісії Московського
району при виконавчому комітеті ХМР
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 154 КУпАП. У вказаній постанові
зазначено на можливість її оскарження
протягом 10 днів з дня її винесення до
виконавчого комітету Харківської
міської ради або до місцевого суду
Московського району м. Харкова, рішення
якого є остаточним. Проте вказана
постанова не містить даних щодо її
неоскарження ОСОБА_2 та набрання нею
законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що в
постанові № 12/05 від 13.05.2013 року місцем
проживання особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 154 КУпАП, зазначено АДРЕСА_2. В
матеріалах, які надійшли до суду,
місцем проживання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
зазначено АДРЕСА_3. З письмових
пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в
матеріалах про адміністративне
правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1
протягом багатьох років проживає саме
у будинку № 39.

Враховуючи наведене, суд припускає
можливість орфографічної помилки в
постанові № 12/05 від 13.05.2013 року в
частині зазначення номеру будинку, в
якому проживає особа, що притягувалась
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин суд не може визнати
постанову № 12/05 від 13.05.2013 року, яку в 2013
році винесено відносно особи, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якій
відсутні дані щодо набрання нею
законної сили, належним доказом
повторного вчинення зазначеного
правопорушення особою, матеріали
відносно якої надійшли до суду та яка,
згідно матеріалів справи, протягом
багатьох років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи наведене, суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП, до усунення вищезазначених
недоліків.

В зв’язку з наведеним, суд вважає
за необхідне вказаний
адміністративний матеріал повернути
КП «Центр поводження з тваринами» для
належного оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 256 Кодексу України про
адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
направити до КП «Центр поводження з
тваринами» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.