Справа № 369/88/14-п Головуючий у І
інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/137/14
Доповідач у 2 інстанції
ГоворухаКатегорія 133
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Говоруха В.І. розглянувши у
відкритому судовому за участі
захисника ОСОБА_1 справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122-2 КУпАП та
призначено йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6/шість/ місяців.

Відповідно до зазначеної постанови, 29
грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_2 на 20 км автодороги Київ-Овруч в
с. Нові Петрівці Вишгородського району
Київської області, керуючи автомобілем
«Volkswagen Passat», державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, який подавався за допомогою
жезла та свистка, чим порушив вимоги п.
2.4 ПДР України і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження по
справі закрити. В обґрунтування,
вказує, що судом першої інстанції було
надано перевагу припущенням службових
осіб ДАІ, та не враховано його
заперечення про те, що він не допустив
порушення, оскільки протягом всього
дня 29 грудня 2013 року перебував у м.
Вишневе, що можуть підтвердити свідки.
Обставини справи, викладені в рапорті
та протоколі не відповідають дійсності
в частині перебування за кермом саме
ОСОБА_2, протокол має бути оформлений
після вчинення порушення. А не через
деякий час і лише на підставі належних
доказів, а не рапорту. Також, ще одним
порушенням, вважає, що в рапорті не
зазначено будь яких ідентифікаційних
однак водія, який був за кермом
вищевказаного автомобіля. Крім того,
при призначенні виду і розміру
стягнення не враховано та не прийнято
до уваги, що він пенсіонер та інвалід,
нагороджений орденом за ліквідацію
наслідків аварії на ЧАЕС, отримує
мізерну пенсію, а основним джерелом
заробітку є робота водієм. Суд не
дослідив жодних документів, що
стосуються особи правопорушника.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції захисник від
імені ОСОБА_2 подала його клопотання
про застосування щодо останнього
Закону України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21.02.2014 року в
якому ОСОБА_2 просить звільнити його
від адміністративної
відповідальності.

Вислухавши пояснення захисника
ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну
скаргу, просили постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження по
справі закрити, в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
адміністративного провадження,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, зміст постанови судді
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності має
відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. В
постанові судді слід навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та визначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник. При
розгляді даної справи ці вимоги закону
не виконано, що призвело до неповного
з'ясування обставин справи, які мають
суттєве значення для об'єктивного та
правильного вирішення справи. Так, як
вбачається із постанови, суд визнав
доведеним факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, проте даний
факт не підтверджується будь-якими
доказами, які б ствердили невиконання
водієм вимог працівників міліції про
зупинку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази застосування технічних засобів
та технічних приладів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису
передбачені Переліком технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення та фіксування порушень
правил дорожнього руху, затвердженої
Наказом № 33 від 01.03.2010.

При таких обставинах, постанова суду
підлягає скасуванню, провадження по
справі - закриттю відповідно до ч. 1 п. 1
ст. 247 КУпАП.

Що ж стосується клопотання ОСОБА_2 про
застосування щодо нього Закону
України «Про недопущення
переслідування та покарання осіб з
приводу подій, які мали місце під час
проведення мирних зібрань, та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
законів України» від 21.02.2014 року то дане
клопотання не може бути задоволене,
оскільки під дію вказаного Закону
підпадають особи, які були учасниками
масових акцій протесту і їхня участь
повинна бути підтверджена заявою.
Однак відповідної заяви до суду не
надходило і навіть у клопотанні не
зазначено, що ОСОБА_2 є учасником
масових акцій протесту

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
січня 2014 року щодо ОСОБА_2 - скасувати,
закрити провадження у справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І.Говоруха