Справа № 191/336/14-п
Провадження № 3/191/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1. м.т НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного
суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
27.01.2014 року надійшов адміністративний
матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 825799 зазначено,
що 16.01.2014 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
по вул. Виконкомівській у м.
Синельникове, Дніпропетровської
області керував автомобілем ГАЗ 31029 н/з
НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (зіниці ока слабо реагують на
світло) і на вимогу працівників міліції
в присутності двох свідків відмовився
пройти в установленому порядку пройти
мед.огляд для встановлення стану
наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено
адміністративну відповідальність
згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав себе
винним у вчиненні зазначеного
правопорушення і переконував, що 16.01.2014
року він не керував автомобілем ГАЗ 31029
н/з НОМЕР_2 і що за кермом даного
автомобілю був гр. ОСОБА_2 Тому
правопорушник ОСОБА_1 вважає, що в його
діях не має складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними
засобами особами в стані наркотичного
сп'яніння.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
лейтенанта міліції ОСОБА_3 та з
поясненнями власника авто ГАЗ 31029
ОСОБА_2 Правопорушник ОСОБА_1 Суд
вважає,що винність правопорушника
ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
найшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного
стягнення суд, вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути
судовий збір у розмірі 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати,
відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного,
керуючись ст.4 Закону України " Про
судовий збір", ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284,
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
застосувати по цій статті вид
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі Управління Державного
казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р:
0034, Банк одержувача: Головне
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001,
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або подання
прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов