Справа № 3/257/3426/13
22 січня 2014 р. Київський районний суд м.
судді Гурідової Н.М.,
представника митниці
за участю представника правопорушника
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Молодіжне, Волновахського району,
Донецької області, громадянина
України, працюючого оглядачем вагонів
вагонного депо Волноваха , мешкає за
про порушення митних правил,
передбачене ст.. 483 ч.1 МК України,
аналітично-перевірочних заходів з
використанням баз даних, а саме: ПІК
«Інспектор-2006» та ЄАІС встановлено, що
громадянином України ОСОБА_3, ввезено
07.01.2013 на митну територію України
транспортний засіб автомобіль «VW PASSAT»,
1998 р/в, р/н НОМЕР_1, (реєстрація
Республіка Литва), VIN-код НОМЕР_2 через
МП «Маринівка» Східної митниці
Міндоходів по смузі руху «червоний
коридор». В якості підстави для
переміщення автомобіля через митний
кордон України громадянином ОСОБА_3
було надано документи, що
підтверджують реєстрацію автомобіля
в Республіці Литва НОМЕР_3,
договір-доручення від 07.01.2013 року та
доручення від 07.01.2013 № 001, укладений з
закритим акціонерним товариством UAB
«Vandelita» код підприємства 302869470. 02.10.2013 до
Східної митниці Міндоходів надійшов
лист від Департаменту митної справи
яким надана офіційна відповідь митних
органів Литовської Республіки на запит
про надання адміністративної допомоги
в проведенні перевірки законності
ввезення на митну територію України
транспортних засобів громадянами
України, власником яких є підприємство
UAB «Vandelita» код підприємства 302869470 (Litva,
Vilnius, Marines Vokes ST. 7-3). У відповіді
зазначається, що вказане підприємство
жодних даних про економічну діяльність
відповідним органам не надає та є
ознаки, що діяльність підприємства є
фіктивною. Трудових договорів з
громадянами України зазначене
підприємство не укладало, та з питань
їх працевлаштування до компетентних
органів Литовської Республіки не
зверталось.З вищезазначеного слідує,
що документи які були підставою для
переміщення транспортного засобу
через митний кордон України, а саме:
договір-доручення від 07.01.2013 року та
доручення від 07.01.2013 № 001, видані
підприємством UAB код підприємства 30286947
«Vandelita» (Litva, Vilnius, Marines Vokes st. 7-3)
громадянину України ОСОБА_3 є
одержаними за відсутності законних
підстав, тобто незаконним шляхом. Таким
чином, громадянин України ОСОБА_3
вчинив дії, спрямовані на переміщення
транспортного засобу автомобіля «VW
PASSAT», 1998 р/в, р/н НОМЕР_1, (реєстрація
Республіка Литва), VIN-код НОМЕР_2 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом подання
органу доходів і зборів документів,
одержаних незаконним шляхом, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 483 МК
В попередньому судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_3 пояснив, що
винним себе за ст. 483 ч3 МК України не
визнає та дійсно в січні 2013 року він
придбав автомобіль «VW PASSAT», 1998 р/в,
державний номер він не пам'ятає. Разом з
автомобілем власник надав йому
документи, що підтверджують
реєстрацію автомобіля, довіреності на
підставі якої він може керувати та
розпоряджатися даним автомобілем та
договір на підставі якого він має право
на даному автомобілі пересуватися по
Україні. Також власник йому пояснив, що
даний автомобіль потребує митного
оформлення. Не заперечував той факт, що
дійсно ним був ввезений на митну
територію України автомобіль «VW PASSAT»,
1998 р/в, через МП «Маринівка» де він в
якості підстави для переміщення
автомобіля через митний кордон України
надав документи, що підтверджують
реєстрацію автомобіля в Республіці
Литва. Декларація ним була заповнена
власноруч. Після того, як він зрозумів,
що даний автомобіль він не зможе
оформити, він повернув цей автомобіль
власнику, а власник, даних якого він не
пам'ятає, в свою чергу повернув йому
Представник правопорушника у судовому
засіданні пояснив, що в діях
правопорушника відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
оскільки предмет правопорушення
вилучено не було, а виходячи з пояснень
правопорушника, він став жертвою
шахраїв та сьогоднішній день він має
намір звернутися із відповідними
заявами до органів внутрішніх справ.
Суд, заслухавши правопорушника,
представника правопорушника,
представника митниці, прокурора,
дослідивши письмові докази які
міститься в матеріалах
адміністративної справи, вважає
доказаною вину ОСОБА_3 у вчинені дій ,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом надання документів, що містять
неправдиві відомості.
Суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчинені
зазначеного порушення митних правил є
доказаною та підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
- протоколом про порушення митних
правил № 0647/700000001/13 відносно ОСОБА_3 ,
згідно якого встановлено, що 07.01.2013 на
митну територію України транспортний
засіб автомобіль «VW PASSAT», 1998 р/в, р/н
НОМЕР_1, (реєстрація Республіка Литва),
VIN-код НОМЕР_2 через МП «Маринівка»
Східної митниці Міндоходів по смузі
руху «червоний коридор». В якості
підстави для переміщення автомобіля
через митний кордон України
громадянином ОСОБА_3 було надано
документи, що підтверджують
реєстрацію автомобіля в Республіці
Литва НОМЕР_3, договір-доручення від
07.01.2013 року та доручення від 07.01.2013 № 001,
укладений з закритим акціонерним
товариством UAB «Vandelita» код підприємства
302869470 (а.с.4-8);
- митною декларацією, яка була
заповнена ОСОБА_3 власноруч, згідно
якої ним в графі «транспортний засіб
особистого користування» вказаний
автомобіль «VW PASSAT», 1998 р/в;
- документом, що підтверджує реєстрацію
автомобіля в Республіці Литва НОМЕР_3,
договором-доручення від 07.01.2013 року та
дорученням від 07.01.2013 № 001, укладений з
закритим акціонерним товариством UAB
«Vandelita» код підприємства 302869470,
відповідно до яких ОСОБА_3 для
виконання доручень за цим договором
було передано автомобіль «VW PASSAT», 1998
р/в, р/н НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, які були
надані ним під час митного оформлення
даного автомобіля (а.с.18-21);
- даними диспетчера ЗМК та
пасажирського пункту пропуску, згідно
якого судом встановлено, що саме ОСОБА_3
07.01.2013 року ввезено на митну територія
України транспортний засіб автомобіль
«VW PASSAT», 1998 р/в;
- листом від Департаменту митної справи
яким надана офіційна відповідь митних
органів Литовської Республіки на запит
про надання адміністративної допомоги
в проведенні перевірки законності
ввезення на митну територію України
транспортних засобів громадянами
України, власником яких є підприємство
UAB «Vandelita» код підприємства 302869470 (Litva,
Vilnius, Marines Vokes ST. 7-3). У відповіді
зазначається, що вказане підприємство
жодних даних про економічну діяльність
відповідним органам не надає та є
ознаки, що діяльність підприємства є
фіктивною. Трудових договорів з
громадянами України зазначене
підприємство не укладало, та з питань
їх працевлаштування до компетентних
органів Литовської Республіки не
зверталось (а.с.23-26);
- протоколом опитування ОСОБА_3
відповідно до якого він пояснював, що
придбав даний автомобіль побачивши
його на інтернет сайті , при розмові з
продавцем йому було повідомлено, що
після придбання даного автомобіля,
йому необхідно буде легалізувати його
на території України та з цим проблем в
нього не буде. Після придбання
автомобіля він дізнався, що даний
автомобіль не може бути оформлено
законно на території України та
домовився з продавцем на повернення
автомобілю та грошей (а.с. 11-13);
- висновком авто товарознавчої
експертизи № 5926/28 від 03.12.2013 року
відповідно до якого вартість
автомобіля «VW PASSAT», 1998 р/в, р/н НОМЕР_1,
тисяча чотириста вісімдесят ) гривень 00
Враховуючи вищевикладене, суд
встановив, що гр. України ОСОБА_3, який
як підставою для ввезення на митну
територію України транспортного
засобу, що належить підприємству UAB
«Vandelita» надав митному органу документи,
а саме : договір-доручення від 07.01.2013
року та доручення від 07.01.2013 № 001,
укладений з закритим акціонерним
товариством UAB «Vandelita» код підприємства
302869470, які є одержаними за відсутності
законних підстав, тобто незаконним
шляхом, а тому гр. України ОСОБА_3
перемістив вищезазначений
транспортний засіб через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
документів, що містять неправдиві дані
або отримані незаконним шляхом.
Згідно з ч. 1 статті 257 МКУ, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари і транспортні засоби, мету
їх переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
Відповідно до Постанови пленуму
Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8
„Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил" документами, що містять
неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких
відомості щодо суті угоди,
найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача тощо, не
відповідають дійсності.
Відповідно до п.1.1., 2.7. розділу ІІІ
наказу Державної митної служби України
від 17 листопада 2005 року № 1118 «Про
затвердження Правил митного контролю
та митного оформлення транспортних
засобів, що переміщуються громадянами
через митний кордон України» при
ввезенні ТЗ для вільного обігу на митну
територію України його власник або
вповноважена особа представляє
уповноваженій посадовій особі митного
органу, ТЗ для здійснення митного
огляду й подає оригінали та ксерокопії
- що підтверджують право власності на
ТЗ або користування ним;
- реєстраційних (технічних) документів
на транспортний засіб;
Таким чином, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає
доказаною вину ОСОБА_3 у вчинені дій, а
саме у переміщенні вищезазначеного
транспортного засобу через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу документів, що містять
неправдиві дані або отримані
Враховуючи обставини справи, дані про
особу правопорушника, приймаючи до
уваги, що санкція ст.483 ч1 МК України
передбачає безальтернативне
стягнення, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
На підставі викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у порушенні
митних правил, передбаченому ст.483 ч1 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
чотириста вісімдесят ) гривень 00 коп. на
користь держави на розрахунковий
області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу
21081100, код надходжень бюджету 095
отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з
конфіскацією зазначених товарів на
Конфіскувати на користь держави товар
- «VW PASSAT», 1998 р/в, р/н НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2
чотириста вісімдесят ) гривень 00 коп.
В разі неможливості конфіскації в
порядку виконання постанови
стягується вартість зазначених
товарів відповідно до ст.541 МК України
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО
37967785, код платежу 21081100, код надходжень
бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
Постанову може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження - протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Гурідова Н.М.