Справа 350/76/14-п
Номер провадження 3/350/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського
районного суду Калиній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Рожнятівського району,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
громадянина України, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В И Л А :

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 415734, 16 січня 2014 року
приблизно о12 годині 00 хвилин у с.
Верхній Струтин по вул. Ясеновецька,
ОСОБА_1 керував транспортним
засобом – трактором, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
направив суду письмове заперечення, в
якому свою винуватість у вчиненні
даного правопорушення не визнав,
мотивуючи це тим, що 16 січня 2014 року
керуючи вищезгаданим транспортним
засобом у с. Верхній струтин був
тверезим, а протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог закону,
зокрема він складений у відсутності
свідків, а також у протоколі не вказано,
які саме ознаки алкогольного
сп»яніння, виявив інспектор.
Почервоніле обличчя, яке інспектор
визначив ознакою алкогольного
сп»яніння, в зимовий період року є
звичним явищем. Крім того, в протоколі
зазначено, що напередодні він випив 100
грамів горілки, чим підтверджено, що на
момент керування трактором він не
перебував у стані алкого льного
сп"яніння.

Вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП
України, завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 266 КпАП
України та 2. 7. Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України 22 жовтня 2003
року N 1217, огляд водія на стан
алкогольного сп'яніння, проводиться з
використанням спеціальних технічних
засобів працівником міліції у
присутності двох свідків. Якщо водій
ухиляється від огляду з метою
встановлення стану сп'яніння
відповідно до встановленого порядку,
то в присутності двох свідків у
протоколі про зазначене
адміністративне правопорушення
вказуються ознаки сп'яніння і дії
порушника щодо ухилення від огляду.

Забороняється кваліфікувати як
ухилення від огляду вислови особи (хоч
і закріплені письмово) про згоду з
фактом вживання алкоголю і у зв'язку з
цим відсутністю необхідності в
проведенні огляду.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням встановленого
порядку, оскільки він складений у
відсутності свідків та в ньому не
значено ознаки алкогольного сп'яніння
і дії порушника щодо ухилення від
огляду.

За таких обставин протокол не
відповідає вимогам, ст. ст. 256, 266 КУпАП,
а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь - які інші докази факту
відмови ОСОБА_1 від проходження від
медичного огляду на стан алкогольного
сп»яніння органом, що направив
адміністративні матеріали суду не
представлено.

За таких обставин суд вважає
недоведеною вину ОСОБА_1 у
відмові від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння,
тобто у вчиненні даного
правопорушення, а тому вважає за
необхідне дану справу закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 268, 279, 283, 284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130
ч. 1 КУпАП за відсутністю події і складу
даного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу її проголошення.

Суддя :