Справа № 296/88/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Скрипка О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 3-ї
групи, зареєстрований та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 07.06.2013 р.
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 р. о 13 год. 00 хв. за місцем
проживання в кв.113 по вул. Л. Толстого в
м. Житомирі, ОСОБА_1 вчинив сімейний
конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2,
в ході якого висловлював на її адресу
слова образ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал,
прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та
підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ №255753 від 16.12.2013р., висновком про
результати розгляду звернення
громадян від 16.12.2013 р., протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 11.12.2013
р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї
групи, має на утриманні доньку Ольгу,
ІНФОРМАЦІЯ_5, його скрутне матеріальне
становище, свою вину визнав, щиро
розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 заявила, що
претензій до сина вона не має, вчинене
ним правопорушення не становить
великої суспільної шкідливості й не
завдає значних збитків державним або
суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, суд вважає
за можливе застосувати до нього
положення ст. 22 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред’явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Cуддя
О. В. Скрипка