overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/32/14
Єдиний унікальний № 748/134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Козак В.І., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року о 08 год. 20 хв., в м. Ніжин по вул. Прилуцька, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз», державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), на вимогу працівників міліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 709741 від 07 грудня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, у якому ОСОБА_1 власноруч зазначив свою згоду з протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 357/1033/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.06.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 21-30 годині в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до копії відповіді начальника ІТТ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області Давиденка
О.М. від 30.01.2014 року за № 2497 вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року прибув до ІТТ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.01.2014 року ОСОБА_1 був етапований до
Київського СІЗО ДДУ ПВП м. Київ, де перебуває по даний час..

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обов'язковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському
МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути
Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 357/1056/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.06.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 21-30 годині в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до копії відповіді начальника ІТТ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області Давиденка
О.М. від 30.01.2014 року за № 2497 вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року прибув до ІТТ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.01.2014 року ОСОБА_1 був етапований до
Київського СІЗО ДДУ ПВП м. Київ, де перебуває по даний час.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обов'язковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському
МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути
Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 357/1061/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.06.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 21-30 годині в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до копії відповіді начальника ІТТ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області Давиденка
О.М. від 30.01.2014 року за № 2497 вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2014 року прибув до ІТТ
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 24.01.2014 року ОСОБА_1 був етапований до
Київського СІЗО ДДУ ПВП м. Київ, де перебуває по даний час.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обов'язковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському
МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути
Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа № 419/154/14-п
Провадження № 3/419/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Новоайдарського району Луганської області

за ст. 173 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Комсомольській села Смолянинове Новоайдарського району,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЛГ № 262961, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до довідки Новоайдарського
РВ УМВС, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у
Новоайдарському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача
ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Дело № 427/120/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса
Украины об административных 21.12.2013 года примерно в 12.30 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 устроил скандал со своим отцом ОСОБА_3, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Справа № 419/137/14-п
Провадження № 3/419/29/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського
РВ УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоайдарського районного суду
Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, в звязку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду до ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Дело № 427/260/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 27.09.2013 года в 15.50 часов гр. ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей матерью ОСОБА_3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Как усматривается из его объяснений, свою вину признал
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Справа № 419/136/14-п
Провадження № 3/419/28/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського
РВ УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоайдарського районного суду
Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, не підлягають розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, в звязку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до
ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для розгляду до ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Дело № 427/118/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска,
Луганской области, гражданина Украины, работающего на ш. «Красный Партизан» электрослесарем, проживает по адресу: - по ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 21.12.2013 года примерно в 20.00 часов находясь по адресу: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 устроил скандал со своей тещей ОСОБА_3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым совершил психологическое насилие в семье, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 102 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Дело № 427/254/14-п
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
Алейников В.И. рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Астахова,
Свердловского района, Луганской области, гражданки Украины, работает частным предпринимателем, проживает по - по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 23.12.2013 года в 15.00 часов гр. ОСОБА_2 находясь по адресу: Луганская область, ул. Ворошилова, в районе автостанции гр.
ОСОБА_2, осуществляла торговлю соснами без разрешительных документов, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1КоАП Украины.
В судебное заседание гр.
ОСОБА_2, не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения административного материала, о причине своей не явки суду
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства без конфискации предмета торговли, также взыскать судебный сбор в размере 36.54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья: