ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/629/14-п
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького району м. Києва
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, зареєстрованої у
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №206932 від 13.01.2014 року, водій ОСОБА_1
(далі по тексту - ОСОБА_1) 29 грудня 2013
року о 13 год. 16 хв., керуючи автомобілем
«Mitsubishi», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 32 у м.
Києві не виконала вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу поданого завчасно за допомогою
жезла та свистка. Вказаними діями водій
ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 9.5 та 2.4
Правил дорожнього руху України, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнала, вказала на те, що в цей день
знаходилась у себе вдома за адресою:
АДРЕСА_2. За кермом належного їй на
праві власності транспортного засобу -
«Mitsubishi», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебував її батько - ОСОБА_2,
який 29.12.2013 року з 11 год. до 13 год.
здійснював ремонт зазначеного
автомобіля на станції
техобслуговування «Автоград», що
знаходиться на вулиці Богатирській, 1-А
у м. Києві.

Свідок ОСОБА_2, будучи батьком особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності пояснив, що 29.12.2013
року з 11 год. до 13 год. здійснював ремонт
вказаного у протоколі транспортного
засобу - «Mitsubishi», державний номерний
знак НОМЕР_1 на станції
техобслуговування «Автоград», що
знаходиться на вулиці Богатирській, 1-А
у м. Києві. Після цього протягом двох
годин здійснював рух за кермом
зазначеного автомобіля в напрямку села
Фіневичи Іванківського району
Київської області, але у визначений у
протоколі час співробітники ДАІ не
застосовували до нього вимоги про
зупинку за допомогою жезла і свистка.
Його донька не перебувала за кермом
транспортного засобу «Mitsubishi», оскільки
знаходилась дома по АДРЕСА_2 з
маленькою дитиною.

Свідок ОСОБА_3, будучи знайомим особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, пояснив, що 29.12.2013
року він перебував у неї дома за
адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 весь день
перебувала у себе вдома разом з
маленькою дитиною.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідків,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі виявлення);
місце, час вчинення в суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреса
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином,
оскільки згідно наданих у судовому
засіданні пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та показів свідків,
ОСОБА_1 у визначений у протоколі про
адміністративне правопорушення день
та час не керувала транспортним
засобом «Mitsubishi», державний номерний
знак НОМЕР_1, а управління ним
здійснював її батько - ОСОБА_2.

Дані обставини роблять неможливим
розгляд справи по суті і, як наслідок,
позбавляє суд можливості прийняття
рішення по ній відповідно чинному
законодавству.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунуті в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві
для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 256, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне
правопорушення відносно притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
для доопрацювання на виконання вимог
статті 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.